3 September 2021

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Всички, които бяхме в залата, защото Вие, госпожо Председател, не бяхте… (реплика от ИТН: „И Вие не бяхте!“) Аз бях. Може да проверите и стенограмата, и участието ми. (Реплика от народния представител Виктория Василева: „Каква е процедурата?“)

Процедурата ми е обратно предложение, защото считам, че вчера беше извършено гласуване и двата законопроекта не бяха приети (възгласи/ „Ааа!“, смях), и двата законопроекта не бяха приети дори на прегласуване! Вие, госпожо Председател и Вашата парламентарна група вчера предложихте да се удължи времето за законодателна работа на парламента до приемането, до края на обсъждането и гласуването на двата законопроекта за Националната служба за охрана. Въпреки нашите коментари и доводи и от групата на ГЕРБ-СДС, и от групата на „БСП за България“ днес да се разглежда този законопроект, мнозинството отхвърлиха нашите предложения. Сега сме в ситуация, в която се опитвате всички да пренапишете и Правилника, и да измислите нови правила на Конституцията. Тази точка беше разгледана във вчерашното пленарно заседание, по тази точка имаше неколкократни гласувания и няма никакво основание, госпожо Председател, отново да предлагате тази точка да влезе в дневния ред за днешното пленарно заседание. Моля, спазвайте Правилника, спазвайте и Конституцията. Не допускам, че точно Вие не сте прочели нормите, които уреждат провеждането на заседание, съответно гласуването и приемането на законопроекти, и правите подобно предложение. Затова, колеги, аз възразявам дори председателят да прави подобно предложение, защото, госпожо Председател, Вие сте първа сред равни. Освен това вчера, ако твърдите, че не е приключила точката, Вие взехте участие в дебата, вносител сте на Законопроекта и не трябва да сте на това място, на което сте. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС, реплики от ИТН.)

Уважаема госпожо Председател, ако за минута приемем, че днес Вие сте права, то това означава, че целият дебат по Законопроекта е нищожен и ние трябва да се върнем не само на гласуването, но на провеждането на целия дебат, защото самото гласуване за удължаване на работното време беше взето с по-малко от 121 и по Вашата логика също е нищожно. И не ми развивайте тезата, че е имало преди това регистрация (възгласи от ИТН: „Еее!“), защото ще Ви прочета Ваше изказване от тази трибуна, оттам, и то от 4 август: „Проблемът тук, колеги, не е Конституцията или какво сме гласували. Проблемът е, че в Правилника под „присъстващи“ се разбира – и все още се разбира, докато приемем този правилник, тъй като аз самата направих предложение това понятие да отпадне в Правилника, точно за да няма тези обърквания, че под „присъстващи“ при явно гласуване се разбира „броят на народните представители, които са се регистрирали преди започване на гласуването“ – и затова той сигурно е 183 – 92 „за“, това беше по онзи повод на дебата – разбирате ли? Защото е проблем на действащия ни Правилник, който така го определя (ръкопляскания от ИТН), и това, колеги, Вие го прилагате толкова много години. Това нещо обаче сега предлагаме да отпадне и наистина кворумът да е, какъвто е, и мнозинствата, каквито са. Ако приемем това, което аз съм предложила, вече, да, предложението щеше да бъде прието.“ Това, госпожо, сте Вие на 4 август тази година при гледането на този правилник… (Шум и реплики.)

…на 4 август. На 4 август!

Това е по стария правилник.

Да, и точно по стария правилник предложението на госпожа Ива Митева е прието и това с регистрацията вече не важи. (Шум и реплики.)

Защото, ако важеше, кажете ми по кой член „присъстващи“ се разбира „регистрираните преди това при кворум“?

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председателстваща… (Реплика от народния представител Анна Александрова.)

Приключихте ли?

Благодаря Ви. Първо да започна оттам, че Вие сте в нарушение на Правилника горе на трибуната, след като сте участвали в дебата по разискванията по този законопроект. Нямате място горе на трибуната – записано е в Правилника.

Записано е в Правилника. Четете го! Оттам да започна. След това как установихте, че няма кворум на първото гласуване по първия законопроект? Много добре знаете по Конституция какво означава кворум. „Присъстващи“ в залата, а не „гласуващи в залата“. Това беше Вашата теза, когато приехме тази точка да се разглежда. И аз съм склонен да се съглася с Вас, защото Вие казахте: 113 гласуват, но в залата е имало народни представители, които не гласуват… (Реплика от народния представител Мария Капон.) Кое е прието? Прието е, разбира се, че е прието. Ние вчера разглеждахме Законопроекта. Естествено е, че е прието, само че…

…само че как установихте, че няма кворум в залата, което твърдите сега, при гласуването на първия законопроект? Не е имало поименна проверка, а кворумът, както добре знаете по Конституция, може да се установи по всякакъв начин, по всички способи. Тоест би трябвало сега Вие да ни изложите Вашите начини на установяване, че липсва кворум по време на гласуването на първия законопроект, тъй като имаше хора в залата, които не гласуваха. Оттук насетне Ви рухва и тази теза. Моля Ви да спрете с нарушенията на Правилника, защото не Ви отива. Вие сте председател на парламента. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, госпожо Председател. Аз имам едно предложение, което мисля, че ще вкара малко разум в цялата тази ситуация. Преди това, което изложи и господин Гаджев, предвид и аргументите, които и Вие изтъкнахте, госпожо Митева, ако приложим Вашите аргументи само за гласуването, то дебатът ще се окаже нищожен и незаконен. Затова моето предложение е от високата трибуна да включите в дневния ред за сряда Законопроекта за ново разглеждане, двата законопроекта за ново разглеждане, нови дебати и ново гласуване в сряда. Благодаря Ви. (Възгласи от ИТН: „Еее!“)

Госпожо Председател, не сте права.

Удължаване на времето!

Госпожо Председател, колеги! Аз по-скоро да обясня всъщност какъв е проблемът, какво се случи вчера? Вчера господин Вигенин Ви предупреди, че е по-добре днес да се гласува този закон и да се обсъжда, ние – също. Излезе госпожа Атанасова и Ви каза: дайте да го гледаме в петък. Имаше изказвания: не, в никакъв случай. Всички знаехте, че колегите от БСП имат Национален съвет и няма да бъдат в залата. Започнахте първо да действате и после започнахте и да мислите какво ще се случи след това. Сега сте размислили, че това, което вчера сте направили, от политическа гледна точка е било една глупост. Първо сте действали, после сте мислили, както се случва в този парламент за почти всеки закон. Първо правите нещо и после разбирате, че сте влезли в някакъв проблем. Процедурата е следната: да сте мислили! (Реплики и възгласи: „Еее!“) Вчера, ако имахте елементарно чувство за това какво ще се случи след един час, можехте да предотвратите цялата тази бъркотия тук, а сега целият парламент да започне да Ви оправя глупостите, които сте свършили вчера. Затова аз ще Ви кажа: предлагам утре, в девет часа пак да се съберем и още един път да го гледаме Закона на НСО, и в други ден още един път да го гледаме и така може да го гледаме още една седмица. Това е парламент – да се спазват правилата, да се спазва и политическата логика. Да сте мислили! Другият път ще имате повече опит и ще мислите преди да свършите нещо. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Тъй като аз водих вчерашното заседание (смях) и голяма част от народните представители, които не присъстваха в залата, може би не са се запознали със стенограмата, но след като мина първото гласуване и обявих, че Законопроектът не е приет, същото направих и на второ гласуване, мисля, че всички сте наясно, че електронната система показваше броя на народните представители, които присъстваха в залата и участваха в гласуването (възгласи от ИТН: „Еее!“), показваше ги и нямахме необходимото мнозинство, което да гласува съответния законопроект. Така че предлагам да не спекулираме с Правилника и с правилата, а когато се изработва Правилник за работата на Народното събрание, нещо, което направихме в 45-ото народно събрание, и което направихме в 46-ото народно събрание, да не се оставят вратички, които да дават възможност за някакви видове тълкувания. Набързо изработеният Правилник ни доведе до това. (Реплики от ИТН: „Ние чакаме извинение от Вас. Засрамете се!“) Няма причина!

Има стенограма.

Госпожо Председател, уважаеми колеги! Вчера още при процедурата, която взех, Ви обясних, че всъщност първото гласуване не се е състояло и за всички беше ясно, че кворум няма. Значи, дали някой ще ходи на поклонение на Бузлуджа, или в Банкя си е негов проблем. Когато работи Народното събрание, то работи. И ние бяхме абсолютно наясно тук в тази зала, че имаше нарушение на Правилника от страна на председателстващия, и го поставихме няколко пъти този въпрос. Така че, моля, госпожо Председател, да продължим по дневния ред.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Позволявам си да взема процедурата по начина на водене, защото Вие направихте едно предложение, което аз ще оспоря по Правилник, понеже вчера бях в залата на всички гласувания. (Шум и реплики.) В чл. 62 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание… (Шум и реплики.) Който казва, че не е вярно, да си погледне и записите, и стенограмите. Благодаря. В чл. 62, защото един от доводите Ви за повторно гласуване, тоест потретване на гласуването по законопроектите вчера, се уповава на това, че не е допуснато гласуване за повече от 30 секунди. Като присъстващ в залата ще Ви споделя следното: беше над 30 и е основано на Правилника: „Преди гласуването…

…председателят приканва народните представители да заемат местата си. Времето за гласуване по чл. 60, ал. 2, т. 1 е до минута, но не по-малко от 30 секунди.“ Колеги, при гласуването вчера – на всички гласувания, просто нямаше установяване на необходимия брой, за да се приемат законопроектите. Затова аз не мога да разбера наистина, госпожо Председател, Вие по каква процедура предлагате да го разглеждаме Законопроекта или да го гласуваме трети път, което е в разрез и с нашия правилник и с Конституцията на Република България? Благодаря Ви.

Не, не, не. Вие, госпожо Председател, казвате, че времето, което е било, е под.

А за хората, които сме били в залата, по Правилник и по табло…

Не, не, не. Тя беше прекратена и пусната наново. Не е вярно, госпожо Председател, съжалявам. Съжалявам, че Вие не бяхте в залата, а имахте важни други…

При Ваш законопроект, който гледахме, да не сте в залата не беше уважение към залата.

Благодаря, госпожо Председател. Госпожи и господа народни представители, аз ще бъда съвсем кратичък. Порочните действия не предизвикват правни последици. Простичко при 20 секунди гласуване – няма гласуване. Оттук нататък приключихме. Заседанието трябваше да бъде приключено още тогава. Тоест всички тези действия са опорочени. Оттук нататък, единственото нещо, което можем и трябва да направим при наличие на отворена… (Реплики.) Значи, този разговор, ако държите, можем да го продължим после в коридора. (Реплики.) Да, не тук! (Реплики.) Единственото нещо, което можем да направим при незатворена дневна точка в дневния ред, е да продължим. Това е. Всичко останало са волни интерпретации. Оставям настрана факта, че тук се опънаха една купчина парламентарни групи като Матросов на амбразурата, видите ли, ще пазим НСО. Някой сериозно ли ще убива Бойко Борисов? Моля Ви се! Благодаря, госпожо Председател.

Благодаря госпожо Председател. Уважаеми колеги, всъщност вчерашната случка е доказателство защо този парламент не може да произведе нищо смислено. Колеги, това беше първият законопроект, който гледаме в това Народно събрание, и вижте, докъде стигнахме.

Госпожо Председател, вчера бях наистина с желание, след първата ситуация с гласуването за удължаване на работното време, да Ви поздравя, защото Вие всъщност заехте принципната си позиция, която защитавахте и в предишния парламент. След това обаче, сега не искам да използвам такава силна дума, но все пак председателят на Вашата група – господин Йорданов, Ви унижи публично от тази трибуна, и Вие много бързо си сменихте мнението. Ние не сме слепи. След това, на самото гласуване на законите за НСО, Вас Ви нямаше, а Вие сте вносител на един от законопроектите. Неслучайно е това, нали, госпожо Председател, или бъркам нещо?! Така че много Ви се моля – все пак остават още няколко дни живот на този парламент! Вие защитавахте една позиция, тя беше принципна. Имахме спорове с Вас и в предишния парламент, и в началото на този относно Правилника – какво е кворум, колко трябва да присъстват и как трябва да се установи това в залата. Имахте принципната позиция – имали сте своята правота, ние бяхме на другата позиция, защото в годините назад по друг начин, по друга традиция е работил парламентът, всъщност Вие обърнахте наопаки този начин на гласуване. Моля Ви, поне в оставащите последни дни на Народното събрание, да защитите тази своя принципна позиция, защото ние не сме слепи и всъщност видяхме вчера какво стана. Неслучайно, госпожо Председател, Ви нямаше в залата, нали така?!

Няколко неща. Първо, извинявам се за вчерашната си интонация към госпожа председателката, но не и за това, което направих, защото продължавам да мисля, че бях прав, но трябваше да го направя с по мек тон. Второ, в нашата група сме свободни хора и си говорим като свободни хора, като равни хора, а не като политически лицемери, каквито сте в ГЕРБ, към висшестоящите.

Хайде престанете вече!

Трето, вчера и днес дебатираме и говорим по тази тема, защото заместващата председателка от Вашата група – госпожа Росица Кирова, показа тотална некадърност, некомпетентност, вследствие на което вкара Народното събрание в този тупик. (Ръкопляскания от ИТН.) Четвърто, сега когато се гласува тази точка, ще се види кои в тази зала подкрепят Бойко Борисов да остане с охрана и кои подкрепят Цвета Караянчева да остане с охрана. (Ръкопляскания от ИТН.)

Уважаема госпожо Председател, не допускайте от тази трибуна да се обижда заместник-председател на Народното събрание! Вчера допуснахте господин Тошко Цветанов пак да обиди председателя на Народното събрание, днес допускате господин Цветанов да обижда заместник-председател на Народното събрание. Господин Тошко Цветанов вече е рецидивист в тази посока. Засрамете се, господин Тошко Цветанов! (Ръкопляскания.)

На мен ми се струва, госпожо Председател и уважаеми колеги, че преди да гласуваме вече, каквото и да е в тази зала, ние първо трябва да прегледаме още веднъж Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Колеги и уважаема госпожо Председател, на мен ми е неудобно и намирам за абсолютен скандал в този парламент – всъщност в продължение на вече два парламента, да не може да се разбере как се гласува и какви са процедурните правила. Аз не вярвам в историята на българския парламентаризъм да е имало такава ситуация, колеги, в която народното представителство не знае как гласува, не знае кога има кворум, не знае кога гласуващите са равни на присъстващите и изобщо какво правим тук. Значи, това са аксиоматични положения в учебниците и ние непрекъснато тълкуваме. Не знам не Ви ли е неудобно, че ние тълкуваме как работи Народното събрание – нещо, което трябва да е безапелационно ясно?! И всичко това, колеги, се дължи на Вашата некадърност, на некадърността на малцинството. Не виждате ли, че каквото пипнете – не става?! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Колко пъти трябва да видите, че каквото пипнете, се проваля и това започна с Изборния Ви кодекс в предишния парламент?! И Ви предупредихме: не можете! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Да, наистина има проблем с тълкуването на Правилника и проблемът е, че ръководството на Народното събрание тълкува Правилника по тотално различен начин – когато на трибуната е госпожа Митева, Правилникът се тълкува правилно и заседанието на Народното събрание върви. (Ръкопляскания от ИТН.) Когато на трибуната е госпожа Кирова, Правилникът се тълкува както дяволът евангелието. Например, господин Ненков, ние не сме слепи и не сме глупави да забравим, че госпожа Кирова вчера напусна трибуната на Народното събрание, изчезна някъде – без да е давана почивка, и без да е спазен Правилникът, за да отиде да се консултира дали един законопроект е приет, или не е. (Ръкопляскания от ИТН.) При положение че ние от два месеца приемаме решения, законопроекти и всякакви други актове (реплика от народния представител Десислава Атанасова: „Кога си приел нещо?“), тя нямаше Правилник до себе си и трябваше да отиде да се консултира, явно с някой от групата на ГЕРБ. По същия начин, госпожа Кирова проведе гласуване, след като беше ясно, че няма кворум, чак тогава се сети да отмени гласуването и да поиска проверка на кворума – провери се кворумът, имаше кворум – и след това пак изведнъж се оказа, че на гласуването няма кворум. Така че, колеги, нека да ни е ясно едно – ГЕРБ са тук, в залата, с една-единствена цел, а именно: да не се приеме нищо до края на това Народно събрание, включително и актуализацията на бюджета. Дайте да не им се връзваме на акъла и да работим така, както повелява Правилникът! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ИТН и ИБГНИ.)

Споменахте ме няколко пъти и затова взимам думата.

Да, напуснах трибуната и отидох до кабинета на госпожа Ива Митева и се опитах да се свържа с нея, защото аз съм присъствала в заседанията на Народното събрание и зная как тя тълкува Правилника. Това е причината… (Реплика.) Аз дадох почивка и това е причината, поради която (шум и реплики) обявих законопроектите за неприети, защото зная каква е практиката и се опитах да се придържам към нея. И ако това е грях, сигурно съм сгрешила?! Но, смятам, че е грях да искате да се гласува до дупка, докато получите резултата, който сте си наумили, при условие че нямате необходимото мнозинство, защото това опорочава всичко – смисълът на това да сме тук, да бъдем различни и да мислим различно. Когато искаш да прокараш законопроект и той да мине, се опитваш да разговаряш с останалите групи и обясняваш своята гледна точка и позиция – не бързаш, не го правиш за два дни, не го правиш за 24 часа, обсъждаш го с всички.

Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател! Мисля, че всички гледни точки бяха чути и всички тълкувания на Правилника бяха представени по няколко пъти от някои депутати от ГЕРБ от парламентарната трибуна. Разбрахме Вашата теза, видяхме и неадекватното поведение на Вашата заместник-председателка вчера по време на гласуването на този законопроект. Ясно е, че ще направите всичко възможно Законът за привилегиите на лицата, заемащи високи държавни длъжности, да не се приеме. Ще пазите привилегиите и на депутатите, и на министрите, и на прокурорите – ще ги пазите до дупка. (Шум и реплики.) Ясно е, че ще ги пазите, но този дебат, в който вече се чуха всички гледни точки, трябва да приключи и да се гласува. Имате възможност да атакувате Закона пред Конституционния съд и можете да го направите, а дотогава спрете да саботирате работата на Народното събрание.

Това гласуване ще потвърди, че ще пазите привилегиите, ще ги пазите докрай – и Вашите лични, и на Вашите началници, но въпросът трябва да се реши с гласуване. Моля Ви, поне за процедура по начина на водене, не давайте по няколко пъти думата на едно и също лице, на един и същи депутат. Това изкривява изобщо духа на Правилника.

Чухме гледните точки, нека да гласуваме.

Уважаеми колеги, взeмам думата с голямо неудобство, след като половин час чаках за нея с вдигната ръка и права отзад. Когато сме докарали парламента до това всяка група да си парцелира заместник-председателя и да каже, че само нейният заместник-председател води правилно, за разлика от всички други, нещо сме се объркали. Всъщност става дума само за един процедурен въпрос, а не за всички, които бяха изброени, защото такива подробности може да се намерят във всеки стенографски протокол по всеки малко нервен закон, по който има малко различни становища. Спорът е за следното: какво значи „присъстващи“ и какво значи „гласуващи“? Имаше ли в залата повече от 121 души? Гласуваха ли повече от 121 души? Какво маркира проверката на кворума преди втория закон на ИТН, преди гласуването му, и какво маркира предишното гласуване за Проекта на колегата Хаджигенов, където не беше извършена проверка на кворума? Да, в залата влизаха и излизаха хора, но едната част от ГЕРБ влизаха и излизаха веднага, за да се маркират за проверката. Съжалявам много, колеги, много е хубаво, като вземете решение, че ще проваляте кворума, да го проведете докрай, а не няколко тарикати, борейки се за 50-те си лева, да влизат вътре. Но това е само за закачка. Принципният въпрос е: приемаме ли, че има кворум, когато в залата има хора, независимо че не участват в гласуването, но в самото гласуване има очевидно по-малко от 120 души? Това беше и по отношение на Проекта на колегата Хаджигенов, който също събра около 100 гласа, колкото участваха в гласуването. Може би в залата имаше повече хора. Това беше и проблемът със Законопроекта на ИТН. В това нещо няма никаква нарушена процедура. Има само едно нещо, госпожо Председател – или прилагате Правилника така, както се разбрахме в 45-ото и 46-ото народно събрание, че за да се възстанови парламентаризмът, за закона, който и да е законът, ще се гласува поне от 121 души, а няма да приемаме... (Шум и възгласи: „Еее!“ от ГЕРБ-СДС.) Моля Ви, не ме прекъсвайте. …а няма да приемаме закони с 61! По процедурните въпроси – по удължаване на дневен ред, по вкарване на точки, по изкарване на точки може и да има друго, защото в Конституцията то не се засяга, и ще тълкуваме Правилника така, както е написано, с опашката – освен ако в Конституцията не е предвидено друго. Като сме казали обаче така, да караме така, ако ще възстановяваме парламентаризма. Ако няма да възстановяваме парламентаризма, защото когато ние сме управляващи, може да имаме същия проблем, който и тези преди нас, тогава ще си караме както си е прието, тоест и с 61 гласа ще ги приемаме, ще тамъним електронната система и всичкото ще е шест. Сега имате само два изхода.

Сега имате само два изхода. И аз Ви предлагам следното, за да не каже госпожа Манолова, че всички средства са изчерпани. Подпишете Вие вчерашното решение, така както намерите за добре и както Ви диктуват съвестта и професионалните познания. Ако считате, че са приети законопроектите, защото в залата в електронната система беше отбелязано, че присъстват 140, съответно 125 или колкото души, тоест приемете, че има кворум, приемете ги за приети. Подпишете Вие този акт и ги пуснете на второ четене – Вие, на Вашата съвест. Няма нужда да извиваме ръцете на залата да гласува за десети път, защото не изпадаме в по-добра и благоприятна ситуация. А що се отнася до пропагандните интерпретации, всеки да ги интерпретира както иска. И кажете, че е привилегия главният прокурор на държавата да бъде с охрана, защото пък аз приемам, че главният прокурор няма да се казва само Иван Гешев, няма да бъде пожизнено и до края на света Иван Гешев и че като трябва да отстраним Иван Гешев, ще го отстраним, но няма да оставим главния прокурор на държавата без охрана, защото някой е тръгнал нанякъде и той не знае накъде. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Така че аз Ви предлагам да подпишете законопроектите за приети, а не да ни въртите процедури. Това е все едно да връщате един мач 30 минути назад и да ми кажете, че преди 40 минути станало така, па така, па така, па страничният съдия допуснал грешка, а другият друго. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Не е вярно това!

Госпожо Председател... (Председателят Ива Митева изключва микрофоните на оратора. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.)

Госпожо Председател, благодаря Ви. По начина на водене. Понеже цитирахте, явно сте се запознали със стенограмата от вчера, защото Вие наистина по причини, които Вие казахте, не присъствахте, стигнах до един много интересен момент, защото и аз бях в залата тогава, и си го спомням, и е много важно да получи Народното събрание отговора на това, което ще запитам. Господин Станислав Балабанов от ИТН, чета стенограмата, колеги, от вчера: „Тъй като председателят на Народното събрание Ива Митева е на важна среща в нейния кабинет, току-що упълномощи госпожа Виктория Василева да води заседанието. (Ръкопляскания от ИТН.)“ И сега, госпожо Председател, е много важно да попитам: като бяхте на важната среща, Вие лично ли упълномощихте господин Балабанов да упълномощава той друг народен представител да председателства Народното събрание, или той си го е измислил, или под някаква друга форма? Защото това е много важно, ако ще връщаме духа на парламентаризма – да не излизат народни представители на тази трибуна, да използват Вашето име като пръв сред равни, за да могат... (Реплика от народния представител Николай Хаджигенов.) Не, това е много важно. Искаме да върнем духа на парламентаризма.

И въпросът ми е лично към Вас по начина на водене, защото сте се запознали със стенограмата: в кой момент Вие прекъснахте срещата или кого упълномощихте, за да може друг народен представител да излиза и да казва кой да води Народното събрание? Много е важно, колеги, когато искаме да видим истината, да я видим докрай.

Временна комисия за разследване на истината!

Затова моля да ми кажете! По време на заседанието да излезе народен представител, да използва Вашето име, за да промени състава на ръководството на Народното събрание – моля Вие да кажете в кой момент се е случило това и дали се е случило изобщо, или народен представител е използвал Вашето име? (Шум и реплики от ИТН.)

Госпожо Председател, процедура! Декларация от името на група!

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател! Искам да Ви запозная със съдържанието на чл. 65 от нашия Правилник.

Това декларация ли е?

Не, процедура по начина на водене. (Силен шум.)

Извинявайте, лапсус.

Важно е. Само това да уточним.

Госпожо Председател, важно е да уточним чл. 65 от Правилника ни. Колеги, за цялата зала е важно и за продължението на това заседание също. Алинея 2 гласи: „Когато процедурата по прегласуване или резултатът от него бъдат оспорени веднага след приключването му, председателят разпорежда то да бъде повторено. Резултатът от повторното гласуване е окончателен.“ Уважаеми колеги, всички, които се намирахте в тази зала вчера, колко пъти гласувахме двата законопроекта? Гласуване, прегласуване, гласуване, прегласуване!

По начина на водене!

Госпожо Председател, моля Ви, спазвайте Правилника. Не може да има трето гласуване на един и същ законопроект!

Конституционният съд допусна в свое решение да има… (Председателят Ива Митева изключва микрофоните на оратора. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.)

Аз също Ви моля.

Не съм излязла извън процедурата по начина на водене. Госпожо Председател, моля Ви. Госпожа Дончева има по-голям парламентарен опит. (Оживление.) Моля Ви, вслушайте се и в нейните аргументи.

Не го приехме! Давай нататък!

Разбирам, че в момента сте в сложна ситуация, госпожо Председател. От една страна, следва да изпълните волята на Вашата парламентарна група. Но, госпожо Председател, на първо място Вие сте председател на българския парламент. Неудобно ми беше, когато Ви накараха да напуснете залата за гласуването на кандидатурата Ви за министър-председател и отказа от нея по лични причини, но сега, моля Ви, дръжте се като председател на това Народно събрание и спазвайте Правилника и Конституцията! Не постъпвате правилно!

Искам процедура!

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! На Вашето кресло са седели хора като... (силен шум и възгласи: „Ууу!“ от ИТН) Захари Стоянов, като Стефан Стамболов, като Тодор Икономов, като Петко Славейков. Вашето кресло задължава! В момента това, което организирате, което правите, е един фарс. Вие бяхте, госпожо Председател, едно от малкото прилични лица на 45-ото и 46-ото народно събрание. (Тропане по банките и възгласи: „Еее!“ от ИТН.) Вие бяхте човек, който изглеждаше прилично, който изглеждаше добър юрист, който изглеждаше човек, който иска да върне парламентаризма. В момента Вие сте на път да се превърнете точно в това, което твърдите, че искате да борите. Вие се опитвате да налагате някаква диктатура тук – диктатура срещу правилата, диктатура срещу здравия разум. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Не говорим по същество какви са Ви предложенията – да махнете охраната на бивш премиер и на действащ главен прокурор, които са абсурдни в целия свят. Говорим за това, че процедурно Вие нарушавате абсолютно всичко, което здравият разум диктува. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Процедура по начина на водене! Не можете да ме спрете от процедура!

Уважаеми колеги, дайте да спрем тази истерия. Дайте да я спрем тази истерия тук, защото нещата придобиват много селски характер! Квесторите на Народното събрание са поставени в ситуация да дърпат народни представители, които искат думата. Госпожа председателката е поставена в неудобната ситуация… (Шум и реплики. Тропане по банките.)

…времето ми, докато не спре това! (Шум и реплики. Тропане по банките.)

Не Ви дадох повод да думкате, но може да продължавате. Всъщност процедурата ми по начина на водене е следната: спасете председателката от това, което ѝ се случва. Сложете госпожа Татяна Дончева – един спокоен и нормален човек. (Възгласи от ИТН: „Еее!“ Шум и реплики от ИТН.) И още нещо, господин Балабанов, излезте и отговорете на въпроса, който поставиха на председателката, защото тя не иска. (Реплика от народния представител Станислав Балабанов.)

Ама не ми викай на бе, бе човек. Вчера ти обясних и на теб, и на един друг колега, че този език и аз го знам, но той е за улицата, не е за тук и когато кажеш бе, трябва да кажеш и а, а то боли. Благодаря. (Шум и реплики. Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Процедура!

Благодаря Ви, госпожо Председател. Госпожо Председател, надявам се ясно да си давате сметка, какво направихте току-що, в смисъл на следното: преди повече от един час Вие твърдяхте, че процедурата не е спазена и именно затова предложихте като точка първа да влезе в дневния ред отново прегласуването на двата законопроекта. Сега правите точно обратното с аргумент, че процедурата е спазена и затова Законопроектът на „Има такъв народ“ за изменение и допълнение на Закона за НСО вчера е бил приет, въпреки че заседанието е било закрито, въпреки че има обявен резултат и този резултат е от гласуване без необходимите гласове, за да се приеме Законопроектът, а това са необходимите 121 народни представители. По това няма никакъв спор! Съжалявам, че Вие сте доктор по конституционно право и твърдите обратното.

Госпожо Митева, считам, че все още има време да промените за трети път своето становище и трябва да го направите, защото (ръкопляскания от ГЕРБ-СДС) в противен случай не само в тази легислатура, а във всяка следваща, всеки заемащ в бъдеще поста председател на българския парламент би се ползвал от Вашата порочна парламентарна практика. Моля Ви, ако Ви е нужна още малко почивка, размислете. Аз съм готова от името на нашата парламентарна група дори да Ви я осигуря.

Не правете подобни неща! Това е в разрез с Правилника и с Конституцията!

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Правя следното предложение и ще Ви помоля да го подложите на гласуване с този аргумент. Истината, колеги, е, че вчера в залата имаше много малко народни представители. (Шум и реплики.) Не, не, в смисъл не достатъчно, за да се получи сериозно обсъждане на законопроектите по същество. Една от големите парламентарни групи тук, а именно групата на БСП, отсъстваше изцяло, групата на ДПС я нямаше и на мен ми се струва, че изобщо не можаха да се чуят всички гледни точки. Ние сме затънали в някакви процедурни правила. Знаете, че когато се използва процедура, за да се прокара едно или други решение, това не е добре, защото пречи на дебата по същество, а залата трябва да прави дебат по същество. Затова Ви моля да подложите на гласуване предложението двата законопроекта да влязат отново – да не се оплитаме повече в тези процедурни батаци, за дискусия, да се чуят всички възможни гледни точки, да присъстват всички групи в залата, за да можем да си гласуваме като хората и да не се оплитаме повече в този батак. За втори път го казвам. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Наистина Ви съчувствам, госпожо Председател, защото под диктовката не на пленарната зала, не на някакъв председателски съвет, а под диктовката на Вашата парламентарна група Ви поставят в ситуация, в която за пореден път променяте своето мнение. Тъжното наистина е това, че оттук нататък ще бъде използвано от всеки един друг председател, когато иска да прокара по някакъв начин, така – между буквата на Правилника, своите решения и да използва именно този ден, който Вие днес опорочихте според мен, защото няколко пъти сменихте своето мнение и не защитихте тезата си, която защитавахте вече толкова седмици. Понеже се познаваме отдавна, знам, че Вие сте способен юрист и съм убеден, че много добре съзнавате какво правите, но под диктовката и под пресата на Вашия председател, на Вашата парламентарна група, сте склонни да преглътнете своите разбирания в името на това просто, за да угодите. Ако искахте вчера наистина да минат и двата законопроекта, Вие щяхте да влезете в залата в момента, в който видяхте. Дори да сте имали среща, можехте да влезете в залата точно в момента, когато изникнаха големите въпроси, но Вие умишлено не го направихте. Умишлено не го направихте! И Ви задавам един риторичен въпрос: добре де, ако сега гледаме два законопроекта на НСО, то тогава направо се плаша какво ще се случи, когото минем на второ гласуване за държавния бюджет. Това е проблемът, госпожо Председател, и уважаеми колеги, когато нямаш мнозинство, когато няма ясно изразено мнозинство, се получават ето тези катаклизми. Представете си какво ще се случи, когато започнем да гледаме на второ гласуване текст по текст държавния бюджет, без ясно мнозинство – всеки предлагал какво ли не. Тежко и горко на тази държава! (Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, колеги! Да върна темата там, където ѝ е мястото – в руслото на спазването на процедурите. Вашето автономно решение ще подлежи на оспорване, ако бъде взето такова, каквото го обявихте, по друг ред. Но нашите правила са заложени за спазване в Правилника и Вие, съобразно същия, в началото на заседанието направихте предложение за включване в дневния ред разглеждането на двата законопроекта. Ние сме още в тази процедура. Не сме я гласували. Минахме през почивка и, започвайки заседанието след почивката, трябва да се върнем на този етап, тоест да изчерпаме процедурата. В противен случай започваме да натаманяваме правилата, за да уйдисаме на някаква уйдурма, извинете за чуждиците. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател! Тези от Вас, които ме познават, добре знаят, че рядко излизам от своята сфера на компетентност и влияние. Аз идвам от местната власт. (Възгласи: „Еее! от ИТН.) И вярвам, и все още вярвам, че това е добра основа и добра школа за надграждане. Уважаеми колеги, местните, малките парламенти винаги са имали за модел на поведение именно Народното събрание. Повярвайте ми, в момента Народното събрание не е добър пример за подражание. Тежка криза на смисъла се е настанила в Народното събрание. Единствената разлика между 45-ото и 46-ото народно събрание е, че все пак успяхме да издадем своя Правилник в книжно тяло, но не и да го научим. Смея да твърдя, че и най-малкият, дълбоко провинциален общински съвет изглежда по-смислен и съдържателен от това Народно събрание. И колкото по-бързо приключим дейността си, толкова по-лесно ще санираме щетите от пакостите, които ще направим до края на живота. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Вече час и половина загубихме парламентарно време, няма да влизам в популизъм колко това е струвало на данъкоплатците, да спорим за една безумна процедура, която предложихте още в самото начало. А как се стигна до цялата работа? Ами от едно високо самочувствие без подплатеност още вчера следобед, когато се продължи заседанието с ясното съзнание, че ще се стигне до този момент. Но, имам един конкретен въпрос, за да стане ясно. Да приемем Вашата теза, че ще си поемете отговорността за подписване на Законопроекта, че е минал на първо четене, това си е Ваша отговорност. Но между двете гласувания, тоест при процедурата за прегласуване на Закона, внесен от „Има такъв народ“, от тази трибуна един народен представител излезе и каза, че сте го упълномощили да смени водещия, тоест, че Вие сте казали, че водещ трябва да бъде госпожа Виктория Василева. Нека да уточним сега, защото това означава, че водещият по това време не е бил упълномощен, Вие сте упълномощили друг. Това истина ли е, или лъжа? Защото ако приемем Вашата, че Законът е приет, това означава, че този народен представител е излъгал от трибуната.

Отговорете по процедурата.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Не мога да разбера казуса с господин Балабанов какво отношение има към законността на акта, който обсъждаме? Хайде, искате ли да обидим господин Балабанов и да се орахатите? Предлагач такъв, нали, ето така. (Ръкопляскания от ИБГНИ.) Да приключим, защото няма никакво отношение към приемането на този законодателен акт. Чувам и неща, като достатъчно, много малко и повече по отношение на присъствалите в залата и на дебата. В Закона достатъчно не е оказан, не пише никъде достатъчно. Има едни цифри и количества, които са ясно посочени. Така че моля Ви – Вие сте юристи, аз не съм юрист, достатъчно, много и малко не е записано нито в Правилника, нито в Конституцията. Придържайте се, моля Ви, към ясния дневен ред! Желанието очевидно на Политическа партия ГЕРБ и остатъците от СДС са да няма работа в парламента. Явно желанието е да няма работа в парламента, хаосът да се генерира и оттам нататък да чакаме със светнали погледи реда в хаоса. Няма да го изчакаме, не се притеснявайте. Оставете Народното събрание да работи, не се наслаждавайте на коментарите, че парламентът за нищо не става, защото, първо, Вие за нищо не ставахте иначе нямаше да сте толкова. Не се упражнявайте върху госпожа Митева. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Госпожа Митева е председател на Народното събрание, което се опитва да си върши работата въпреки упоритото Ви желание да саботирате работата на Народното събрание. Апропо така правехте и по времето на любимия Ви съдружник Орешарски и неговия спонсор и напускахте Народното събрание, за да няма кворум. Всички помним прекрасно това. Сега правите същото, възползвайки се от процедурата, за да се окаже, че всички не работят. Напротив, всички останали и вляво, и вдясно работят, а Вие се упражнявате върху Правилника. Искате ли да продължим напред, или ще се забавлявате с Правилника? (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Сякаш ролята на Народното събрание е да взима решения. Ролята на кварталните кръчми и селските мегдани е да коментират тези решения. Ние решение взехме – Вие обявихте, че точката е приключена, и продължаваме нататък.

Не е взето решение.

Това, че продължаваме да коментираме това решение, което вече е взето, ни превръща в нищо повече от селска кръчма, селски мегдан или пазар, или както Вие го наречете. Но моля Ви, дайте да продължим нататък, защото това нещо, както и господин Ненков преди малко каза, ще ни се изсипе на главата и по време на актуализацията на бюджета. ГЕРБ са много ясни в това какво планират да продължат да правят и по време на актуализацията на бюджета, и ако ние сме милозливи и отстъпчиви тази актуализация ще продължи половин година. Така че моля Ви, дайте да продължим нататък с процедурата. Има си следваща точка по дневния ред и стига вече сме правили като на селския мегдан. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, две неща. Едното е, че тук вече имаме и променена ситуация. След като се оказва, че от един момент нататък вчера заседанието е било водено нелегитимно от госпожа Росица Кирова, тъй като Вие сте упълномощили друг, пък той дошъл, пък тя не се е върнала, означава, че ние трябва най-вероятно да ги разгледаме отново тези закони, ако е така? И това вече може да го решите Вие. Тук се говори ние взехме решение. Не, не сме взели никакво решение, госпожа Митева реши. Някой да е взимал решение тук в тази зала? Госпожа Митева реши! (Смях и реплики в ИТН.) Ще Ви кажа защо се случва това, защото не можете да смятате до 240. Вие се намирате в ситуация, в която в момента се сблъсквате с реалността. Щяхте да правите правителство с 65 депутати? Сега си мислите, че имате мнозинство, обаче самите Вие не можете да формулирате кое е това мнозинство. Кои сте Вие? Защото викате ние. Кои сте Вие? Управляващо мнозинство ли сте, опозицията ли сте? Кои сте Вие? Предлагачи ли сте, кои сте? Вие сте предлагачи, нищо повече от това. Нямате мнозинство и наистина ще стане другата седмица, аз съм крайно уплашен, не е виновен ГЕРБ. Да, ние сме опозиция от първия ден на 45-ото и 46-ото Народно събрание. Ваш ангажимент е да направите мнозинство, не наш, и когато актуализирате бюджета другата седмица, и всички ние тук актуализираме, ще видите какво ще се случи, защото нямате опит с такова нещо. Ние много добре знаем какво е това да организираш мнозинство, то да стои, да отстоява определени текстове, да се координира помежду си. Вие това абсурд да го направите. И този казус, който завъртате в момента, ще Ви донесе още по-големи проблеми другата седмица, както донесе проблеми неразумното Ви решение да не се гледа днес Законът за НСО, а се гледа вчера в 15,00 ч. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Всъщност, колеги, аз не съм съгласен с много голяма част от моите колеги, които се изказват тук. Не е резултат на незнание, на неможене да смятат, на непознаване на Правилника. Всичко това, което се случва, е добре планиран акт – добре планиран акт, вчера да продължим, когато ги няма БСП, и всички знаем, че от седмица няма да ги има. Добре планиран акт, че всичката тази каша, цирк, както искате, обиждам цирка, извинявам се на всички, които са свързани с това изкуство. Добре планиран акт, и то не случаен. Не ние искаме да бавим каквото и да било в това Народно събрание. Вие го заложихте. Заложихте го умишлено. Заложихте го, знаейки защо го правите. Няма от тази трибуна да разкривам какви са били идеите Ви. Вие, ако имат достойнство, ще си ги кажете. Кого искате да накажете с това, че протакате работата по Закона за НСО, който е толкова важен, ама толкова е страшно важен в момента Законът за НСО да раздадете лични наказания чрез него, че няма нищо по-важно в работата на Народното събрание – краткият му живот и няма нищо по-важно за Вас от това да разиграваме тук истерии, хватки, да показваме кой по може да говори от тази трибуна, кой може да сочи с пръстче. Изобщо трагедия! И това го правите умишлено, умишлено го правите!

Показва пръст.

Този пръст съм Ви казал къде може да го сложите. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Процедура по начина на водене. Много Ви моля, да обърнете внимание на господин Бабикян и на други колеги, които имат навика да излизат тук и да обиждат партии, да обиждат цели партии, да спрат да го правят, защото това ни отклонява от добрия тон и ни пречи на ползотворната дискусия. Одеве казах и сега ще го повторя, не, всъщност ще цитирам господин Биков, който Ви обърна внимание. Значи задача на този, който иска да прокара законопроект е да направи мнозинство, а преди да прокара законопроект негова задача е да направи правителство. Щом не може да направи правителство и не може да направи мнозинство, той не може да прокарва закони и това трябва да е безпределно ясно. Вие не можете, – не можете, не сте в състояние да прокарвате закони, не сте и всичко това е някаква агония и някакъв детински рекет. Само че с рекетьори не се преговаря, особено пък с дребни рекетьори.

Затова ли не преговоряте с нас?

Повтарям предложението си, госпожо Митева, да вкараме отново на дебат двата, защото, защото освен по процедура, Вие ще видите, че не можете и по същество Вие не сте реформатори. Това, което е предложено като законопроекти, колеги, и аз искам още веднъж да го обсъдим, то изобщо не предвижда реформа на НСО, Вие дори и реформа не знаете как се прави.

Ние не правим реформа.

Елате и попитайте, не, не, елате попитайте да Ви обясним как се прави реформа. Защото това, което Вие искате да постигнете, всъщност и него няма да постигнете и само губим време, колеги, в процедура и в несъстоятелност, и по процедура и по съдържание. Много съжалявам за Вас.

В този парламент няма правителство, просто защото този път има свободни партии. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Свободните партии не се разбраха, защото имат собствено мнение. Последното редовно правителство, което имаше тази държава, беше на една тоталитарна партия, с две прилежащи камбанки – патриотични. По принцип не се правя на пророк, но все си мисля, че в следващия парламент ще има редовно правителство и в него няма да участват ГЕРБ. (Ръкопляскания от ИТН.) И сега понеже казахте, че някой обижда партии – нямаше такова нещо. Сега ще има. Аз ще обидя партия ГЕРБ и ще кажа, че това е мафиотска структура. (Ръкопляскания от ИТН.)

Госпожо Председател, уважаеми колеги! Госпожо Председател, къде отиде господин Йорданов? Това, което правите, знаете ли какво се казва? Това е безсилие, когато си безсилен, когато си несъстоятелен, когато не знаеш как да направиш нещо, започваш с тези обидни квалификации. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Моля Ви, госпожо Председател, аз наистина Ви съчувствам за пореден път Ви го казвам, за трети път днес Ви съчувствам. Виждам Ви в какво състояние сте в момента. Запазете своето достойнство, най-малкото не позволявайте на хора, които са облечени с някакви тениски и е дошъл тук все едно е на фитнес, да ми дава квалификация на моята партия, защото нито сме мафиоти, нито сме мутри, нито каквито и да било. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и смях в ИТН.) И не знам кое Ви е толкова смешно, колеги, хората ще Ви накажат ей сега на следващите избори, не се радвайте толкова рано. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, моята процедура е по същия повод. Аз не Ви съчувствам, защото Вие, с Вашето отсъствие, с неглижирането на парламентарния процес и дебат, с това, че упълномощавате някого след някого, доведохте Народното събрание до този тупик. Но, процедурата ми е по начина на водене. Това, че Тошко Ви е партиен шеф, не означава, че трябва да му разрешавате да обижда парламентарни групи или отделни конкретни лица. Вчерашния ден нашата парламентарна група напусна заседанието след думите на същия този Тошко, на който му липсват елементарни, елементарни познания не само за Правилника, но и за културата на всеки един човек. Вчера господин Тошко нарече нашата парламентарна група „най-отвратителната“. Днес нарече нашата партия „мафиотска структура“. Господин Тошко, зад тази партия и зад тази група стоят над 600 000 български граждани – искате ли тези 600 000 граждани да Ви посрещнат на улицата така, както Ви посрещнаха едни други (шум и реплики от ИТН), когато си взехте мандата и Ви пазеше полицията? Това ли искате? (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Да.

Добре, щом е да. (Реплики от ИТН.) Не правете това, което вече правите месеци наред. Зад всяка парламентарна група стоят български граждани, които са я избрали чрез доверието си и вота си. Ще видим след Вас колко ще стоят на предсрочните парламентарни избори. Но е опасен стилът Ви на поведение! Госпожо Председател, много моля, не само да накажете или да направите забележка на господин Йорданов, а да го накажете съгласно правилата на нашия Правилник с отстраняване от пленарната зала. Благодаря. (Продължителни ръкопляскания и възгласи от ГЕРБ-СДС.)

Осквернява Народното събрание – това не е ли достатъчно?

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Процедурата ми по начина на водене, госпожо Председател, е към Вас. Вие, взимайки такова решение, с което да омаловажите дебата вчера, който беше проведен, и днес в залата също, което дебатираме – дали е състоятелно решението да бъде приет на първо или на второ гласуване на Закона на НСО, двете предложения, които бяха направени на законопроектите – единият Ваш, другият на господина от първия ред, стигнахме дотам, докъдето започнахме. Пълен хаос, пълен хаос, породен от Четиридесет и петото и пренесен в Четиридесет и шестото народно събрание. Но на мен ми прави едно друго нещо впечатление. Колегите от „Демократична България“, виждайки, подкрепяйки Вашите законопроекти, обаче, виждайки безсилието, в което изпадате, в положението, в което изпадате, подкрепяйки Вашите законопроекти, да излязат да кажат: те според тях, според Правилника, това, което Вие правите в момента, приемайки тези законопроекти, Ваше лично волеизявление, дали е правилно? По отношение на господин Йорданов, който взе отношение, въпреки че харесвам групата, с която му е фланелката, наистина в залата, това да му напомните и да го прекъсвате, че това не е неговата партийна телевизия и не може да си позволява да обижда народни представители, както във водените от него телевизионни предавания, обиждащи български лекари, обиждащи български журналисти, даже ги и заплашваше. Моля Ви, въведете ред в Народното събрание, въпреки че го изтървавате два дни подред, мисля, че не е късно да ревизирате Вашия начин на водене и Вашето решение и да вземете най правилното решение, което по Правилника за организацията и дейността на Народното събрание трябва да отхвърли тези два законопроекта. Дори ние, опитвайки се да помогнем от нашата група, Ви предлагаме да подложите на гласуване да остане за следващата седмица този дебат, за да не изпадаме повече в тази безтегловност, до която групата на „Има такъв народ“ и другите партии от тази част на залата Ви принудиха да изпаднете и да продължавате да унижавате себе си и състава на Четиридесет и шестото народно събрание, нарушавайки така отявлено Правилника. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Знаете ли каква е голямата разлика от един работещ и един неработещ парламент? Може да бъде даден пример с конкретни личности в този парламент: едната е госпожа Росица Кирова, а другата е госпожа Ива Митева. Разликата е в това: в компетенцията, в моженето, в знанието. Госпожа Митева Ви каза, ако не сте съгласни с нейното решение, има Конституционен съд, нека той се произнесе. Сега продължаваме да правим циркове. Ето и аз съм емоционален, и аз излизам от нервите си. Вие какво правите бе, господа? Упражнявате си мъжкото самочувствие върху един топ-юрист ли бе? Това ли правите? (Ръкопляскания от ИТН.)

Госпожо Председател, първо господин Йорданов Ви е началник по линия на парламентарната група, това е едно уточнение. Второ, вчера, когато бяхме наречени „най-гнусната партия“ или там някаква обида имаше към нас – „отвратителната“, ние бяхме в залата. В този момент ние напуснахме залата и се оказа, че Вие нямате кворум. Искам да знаете, че на Вас ние нищо не дължим – нито Ви дължим кворум, нито Ви дължим подкрепа, нито Ви дължим разбиране даже, въпреки че го проявяваме не рядко. Съобразявайте се какво говорите. Всяка Ваша дума има определена цена. Цената за Вашите думи вчера я плащаме днес с тази каша. Тя нямаше да се случи, ако ние бяхме в залата и бяхме гласували против Закона или за Закона. Тогава нямаше да има никакъв казус. В момента целият парламент плаща цената за Вашите вчерашни думи. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Следващата седмица ще платите цената за днешните си думи, затова, че сме „мафиотска структура“. Ние дължим нещо единствено и само на българските избиратели и на нашите избиратели, които са ни пратили тук, и тези хора нито са част от „мафиотска структура“, нито имате основание да ги обиждате по какъвто и да е начин. Те са суверенът, те са част от суверена и когато говорите във възхвала на суверена, го имайте предвид. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

…той не Ви е парламентарен.

Госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Действително се намираме в ситуация, от която трябва да излезем с решение, което да защити принципите на Конституцията и да защити духа на нашия парламентарен Правилник. Извън всякакво съмнение е компетентността на председателя на парламента Митева по въпросите на конституционното право. Това го казвам и като неин колега, и като конституционалист. От тази гледна точка, предложеното решение след Председателския съвет за мен е единственото възможно конституционно решение и ще Ви кажа защо? Защото Конституционният съд в крайната си практика, която беше цитирана от госпожа Митева, многократно е казвал кой е стандартът за преценка за конституционност на гласуванията в Събранието. На първо място, присъствали ли са достатъчно депутати в залата, а те са присъствали, както вчера е установено с нарочна проверка на кворума, непосредствено преди гласуването, и дали са гласували повече от така нареченото обикновено мнозинство, което по Конституция е минимум 61 народни представители? Във вчерашното гласуване, за което става дума последно, са гласували – колко бяха – сто и няколко… (Реплики.) Така че нашето становище от вчера е, че има валидно проведено гласуване на втория законопроект на колегите от ИТН, този законопроект е приет и единствено валидното решение, разумно решение, което можем да вземем, е този законопроект да върви по парламентарната процедура за второ четене. А всичко останало ще ни вкара в още по-сериозни, не само парламентарни, а вероятно и конституционни драми. Пак казвам: има практика на Конституционния съд, има Правилник, има проверка на кворума, нека да вървим напред и повече да не създаваме спорове в залата. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДБ.)

Госпожо Председател, процедурата ми е по начина на водене, тъй като не взехте никаква друга дисциплинарна мярка след моята предходна процедура по отношение на лицето Йорданов. Госпожо Председател, съгласно нашия Правилник и неговия чл. 159, давам Ви и основанието, председателят може да отстрани за повече от едно заседание, но не повече от три, народен представител, който…

…оскърбява Народното събрание. Госпожо Митева, не ме прекъсвате, ако обичате. (Шум и реплики.) Господин Йорданов оскърби Народното събрание, като вече два дни подред нарича една парламентарна група с различни прилагателни. Моля Ви, госпожо Председател, наложете по-тежко дисциплинарно наказание от „забележката“ по чл. 153, която не чухме категорично да бъде наложена от Вас. Госпожо Председател, в противен случай се следва един прецедент, който в никакъв случай не води до доверие в тази институция, до доверие в народните представители и в парламентаризма. Няма да се връщам назад във времето, когато една друга парламентарна група си позволяваше от трибуната на Народното събрание да нарича „убийци“ членове на парламентарната група на ГЕРБ. Моля Ви, госпожо Председател, не допускайте подобни прецеденти и наложете наказание „дисциплинарно“, съгласно Правилника за тежките обиди към нашата парламентарна група. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми български граждани, съжаляваме за това, което Ви причинява Четиридесет и шестото народно събрание, особено вчера и днес. Грозните сцени, личните обиди и непремерените изказвания на колегите са унизителни за българския парламентаризъм. Ние от коалиция „БСП за България“ опитахме да внесем стабилност, спокойствие и разум. Поканихме „Има такъв народ“, „Демократична България“ и „Изправи се БГ! Ние идваме!“ на разговори за мнозинство по политики и редовно правителство, мнозинство за промяна на модела. Част от тази промяна беше спорът от вчера и днес. Промяна в съдебната система – съдебна реформа. Уважаеми колеги от така наречените партии на протеста, Вие отказахте да направим мнозинство, което да смени главния прокурор Иван Гешев, а сега търсите мнозинство, което да смени охраната му. (Ръкопляскания от „БСП за България“.) Ето на това му се казва реформа по протестърски. Така ли отговаряте на очакванията на хората, които десетки дни бяха на площадите с две искания – оставка на Борисов и оставка на главния прокурор. Виждаме, че в последните дни много йезуитски се опитвате да прехвърляте отговорността за собственото си безсилие върху БСП. Не можем да Ви го позволим. Отварям скоба за българските граждани. Ние от „БСП за България“ гласувахме за законите за сваляне на охраната и на НСО от управленски фигури, така да ги наречем – в съдебната, в президентската институция, в изпълнителната власт. Ние гласувахме за и ще продължим да го правим. Така че не опитвайте да прехвърляте отговорността върху БСП. Уважаеми български граждани, обръщам се към Вас, за да кажа за пореден път истината, пък Вие преценете. Един месец ние от „БСП за България“ проявяваме отговорност към Вас – затова сме търпеливи, разумни, аргументирани и мислим държавнически. Уверявам Ви, че това беше голямо изпитание на характери. Новите партии високомерно отхвърлиха подадената от нас ръка. Така направиха съставянето на правителство невъзможно. От два дни се молят да задържим мандата, за да решат важни въпроси, уж за Вас. Видяхте вчера и днес какво се случва и колко важни въпроси бяха обсъдени. Нашите важни въпроси са: цената на тока, на хляба, на млякото, увеличението на цената на газа, ниските Ви заплати и пенсии, препълните болници, липсата на лекарства, фирми, изправени пред фалит, растяща безработица и инфлация. Всичко това може да се заключи в три думи – актуализация на бюджета. Да чухте нещо по тези въпроси в последните дни, освен изслушвания на министри? Думи, думи, думи и фалшива загриженост, а дела – никакви. Вчера и днес колегите от ГЕРБ и така наречените партии на протеста дадоха много аргументи защо трябва да се върне мандатът. Съжалявам да го кажа – опитахме всичко разумно и по силите си, но това Народно събрание е изчерпано от съдържание. Уважаеми колеги, имате четири дни до вторник. Четири дни за последен опит за разум и отговорност пред държавата и пред хората. Не вярвам тези четири дни да изтрият срама и да компенсират изгубените 44, откакто сме положили клетва. Но все пак оставаме с последна надежда – до вторник да се опитаме да променим ситуацията и поне на финала Народното събрание да изглежда отговорно към българските граждани. Спомням си края на Четиридесет и петото, почти ми е дежавю тази ситуация. Тогава също оттук се обърнахме към Вас и Ви призовахме: дайте да гласуваме на второ четене преизчисляването на пенсиите, за да остане Четиридесет и петото народно събрание с нещо добро в историята. Тогава отказахте. Сега за последен път Ви призоваваме – разум, спокойствие и отговорност за четири дни. Дайте да актуализираме бюджета, за да оставим поне малко в съзнанието на хората, че Четиридесет и шестото народно събрание на финала е проявило отговорност към тях. Обръщаме се към Вас – да не допускаме това, което от два дни гледаме в тази зала, да се случи по време на актуализацията на бюджета. Нека си го кажем откровено: има риск за това, има риск да продължите с конфронтацията, с обидите, с нападките, с противопоставянето. Резултатът ще е фатален сигурно и за партиите, но най-вече за хората. Не стигнем ли до разумна актуализация на бюджета, ни чакат тежки месеци. И отговорността, която всички се опитвате да прехвърляте един на друг, ще бъде на всички ни, най-вече на институцията Народно събрание. Сриването на институцията Народно събрание трябва да спре. И това зависи от всички нас. Ако сме отговорни, ако държим на клетвите, които полагаме в тази зала, мислете. Четири дни! Мисъл, разум и действие – за стабилност на България и за спокойствие на българския народ. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа! Декларацията от името на парламентарната група е свързана с това, че ние бяхме на разговори с госпожа Нинова и представителите на социалистическата партия. Това, че не сме обсъждали мандат, мисля, че е очевидно защо. Не можем и не желаем от тази трибуна да се произнасят лъжи. Бяхме достатъчно конструктивни и възпитани да присъстваме на тези разговори. На тези разговори се обсъждаше бюджет и актуализацията му. Ние нашите предложения сме ги направили трудолюбиво и почтено и сме ги внесли. Тези, които не желаят да носят отговорността и тежестта на мандата, който отговорно им е връчен от държавния глава, се наричат БСП. Това е възможно да препятства приемането на Закона за специализираните съдилища и прокуратура, както за Бюрото за защита, НСО и така нататък. И мисля, че това е ясно. Отговорността от страна на БСП се прехвърля върху държавния глава. Може би това е по-почтеният вид политическо поведение. Хубаво е от тази трибуна да се казва истината. Аз не търся конфликт и нашата парламентарна група настоява, когато се дава пример с това какво се е случило в залата вчера и днес, е добре да се присъства, а не някаква партийна сбирка да се поставя над Народното събрание като институция и да се смята, че това е принципно политическо поведение. Благодаря. (Единични ръкопляскания от ИБГНИ.)

Процедура.

Уважаема госпожо Председател, процедура по начина на водене. Използвам случая, че в залата е министър-председателят Янев. Вчера от тази трибуна той каза, че българските лекари трябва да са жертвоготовни, като се позова на Хипократовата клетва. В Хипократовата клетва, господин Премиер, пише съвсем други неща. (Реплики от ИТН и „БСП за България“: „Това не е процедура!“) Сега ще обясня каква е процедурата ми. Използвам възможността, госпожо Председател, да дадете думата на министър-председателя Янев, който от тази трибуна да се извини на всички български лекари, които обиди, и се подигра с паметта на всички загинали български лекари, които ги хвърли в боя и ги нарече, че те трябва да бъдат жертва на политиката, която се води. Моля, дайте възможност на Янев да се извини на българските медици.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, господин Премиер и господин Вицепремиер! Моят въпрос е свързан наистина с мерките на правителството по отношение на рязко повишаване на основни стоки, храни и услуги. Няма да поставям ултиматуми, нито ще изричам лъжи, но затова пък желанието ми е да има адекватен отговор. През тази година и най-вече от месец април сме свидетели на стремглаво покачване на цените на основни стоки и услуги в нашата страна. Инфлационният индекс на газообразните горива е достигнал до 47%, горивата са се покачили до 25%, олиото с 53%. Други основни храни, като брашно, краве сирене, някои сезонни плодове също драстично са се покачили. Цената на хляба се повиши близо до 2 лв. Инфлацията, сочена от Националния статистически институт, е около 3%, но животът у нас продължава да поскъпва все повече и повече. Шоковото постъпване се наблюдава при редица стокови групи в месеците май, юни и юли, както, разбира се, най-вече през август, през които управлява служебният кабинет. Примерът, както посочих, са газообразните горива, чието поскъпване през май е с 5,2%, през юни – 8,3%, а през юли също с 5,2%. Плодовете поскъпват през май с 8,3%. Туристическите услуги се опитват да компенсират липсата на адекватна политика за привличане на чуждестранни туристи, като повишават цените си с 13%, което е за сметка на българските граждани. Изправени сме пред криза с много неизвестни. Потърпевш от нея ще бъде българският народ, защото България все още продължава да бъде най-бедната страна в Европейския съюз. Газта, бензинът, токът, водата, хлябът, олиото и така нататък са основни стоки и храни, които са поскъпнали и които влияят на ценообразуването на всички останали. Уважаеми господин Министър-председател, във връзка с гореизложеното моля да отговорите: какво планира българското правителство по отношение на инфлацията и обмисляте ли изобщо провеждането на антиинфлационна политика? Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Ибрямов, уважаеми господин Чобанов, за съжаление вчера част от отговора го дадох на блицконтрола и до голяма степен ще повторя някои от фактите и данните, които имаме към момента, както от анализа на развитието на световните пазари и основните суровини – енергоносители и суровини за индустрията, така и по отношение на част от мерките и това, което нашата статистика и европейската статистика отразява. В основата на това, което се случва, и инфлационният натиск, който в момента усещаме всички, включително и българските граждани на чисто битово ниво, е търсенето и предлагането, което в рамките на пандемията в последната година и половина е имало резки спадове и подскоци. В момента икономиките се възстановяват, включително българската икономика. Българската икономика се развива добре и по този повод прякото отношение на тези суровини – енергоносители и горива, и техните цени на световните пазари се отразява пряко или непряко в крайните цени на стоките и услугите от първа необходимост. За съжаление, числата са такива, че в сравнение с миналата година суровият нефт има повишение 68%, природният газ над 200%, общо енергийните стоки с 85%. Това е сравнение на търсене и предлагане, да кажем, на база юли месец миналата година – юли месец тази година. При това положение общото повишение и общото отразяване на всички цени, включително на инфлацията, както в рамките на Европейския съюз, която е съизмерима с България, така и в самата България, по данни на Националния статистически институт в момента е средно около 3%, като при възможност за изваждане на прякото влияние на цените на горивата и на енергоносителите тази инфлация би била в рамките на нормалното на годишна база от порядъка на 0,7% по данни пак на Националния статистически институт. Казвайки всичко това, тези обстоятелства, трябва да кажем и какво е възможно в нашата страна, тъй като е очевидно, че ние сме в отворен пазар. В същото време финансовите инструменти на държавата – знаете, че сме в така наречения валутен борд, което означава, че възможностите на политиката на Националната банка и съответно българското правителство да влияе пряко върху цените и върху пазарите са доста ограничени. В това отношение се налага, така да се каже, една преди всичко благоразумна фискална политика. Така че в актуализацията на бюджета, която е предвидена, се предвиждат определени намаления на планирани разходи и се предвижда намаление на първоначално планирания бюджетен дефицит с 0,3%, което допълнително ще доведе до овладяване на общата тежест върху бюджета. Едновременно с това се прави и функционален преглед на всички държавни разходи, за да се гарантира този бюджет, който наистина е ограничен, в едни разумни рамки, така че държавните разходи да не водят до повишаване на инфлационния натиск. Благодаря.

Искам да отговоря на народния представител Костадин Ангелов – сега или след това?

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа, уважаеми господин Премиер, господин Вицепремиер! Наистина, за съжаление, разделителните линии в нашето общество и в парламента продължават да се увеличават и това ще натовари с отговорност и следващ служебен кабинет, независимо в какъв състав ще бъде той. Вие отговорихте на въпроса, но донякъде. Разбира се, хубаво е експертите, които изготвят отговора, да обръщат внимание и на по-дългосрочните процеси, и на факта, че инфлацията ще продължи да расте, и на факта, че това нарастване на инфлацията се дължи на чисто вътрешни фактори, на структурата на българската икономика, на липсата на достатъчно конкуренция, дължи се на пазара на труда, в който нямаме достатъчно работна ръка и непрекъснат натиск върху заплатите, затова е адекватен въпросът за антиинфлационната политика. Бюджетът, както го виждаме, наистина актуализацията предвижда някакво намаление на дефицитите, но и профилът на разходите е важен. В края на годината Вие отново, както и предходните правителства на ГЕРБ, ще стоварите в икономиката един допълнителен бюджетен импулс от над 5 млрд. лв., който ще докара инфлация при всички случаи. Другото, което може да се каже, е, че инфлацията помага на приходите, но до време. В момента започват да се наблюдават някои тревожни ситуации по отношение на бизнеса и предоговаряне на заплатите и осигуряване на по-ниско ниво, за да може да се гарантират реалните доходи на населението, тоест вече не да се осигуряват на 3000 лв., а на 2000 лв., от което се губят и данъци, и осигуровки. Инфлацията, ако продължи да се разраства, ще попречи на икономическия растеж дори и да имаме в момента някакви признаци на съживяване на икономиката. Тоест другото, което е важно и причината да бъде зададен въпросът към Вас, е, че инфлацията има категорично отношение към националната сигурност. Инфлацията има отношение към финансовата сигурност, а един от факторите за инфлацията, какъвто е енергетиката, е развитието на енергийните цени и си е директно свързан с националната сигурност. Мислите ли там да предприемете мерки и как виждате като цяло отношението на този сектор към увеличаването на инфлацията в България? Тоест моят допълващ въпрос е: как ще управлявате тези рискове, които изложихме, и как ще компенсирате бизнеса, разбира се, и хората, за това увеличаване на цените на енергията? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Чобанов, наистина допълващият въпрос е много основателен. Бих искал да мога в дълбочина да отговоря, но тук става въпрос за една дългосрочна политика. От гледна точка на това, което сме заварили като служебно правителство и се опитваме в рамките на тези 3 – 4 месеца да крепим ситуацията, едва ли сме в състояние ние да предложим дългосрочните мерки, тъй като те изискват и съответната подкрепа от парламентарно представените партии. Тоест в обществото трябва да има широко съгласие. Съгласен съм с тезата, че енергийните цени и всъщност това, което българската енергийна индустрия предоставя в момента, включително волатилността на последните седмици по отношение на цените и износа, са много важни и те имат пряко отношение към икономиката, включително и към инфлацията. За съжаление, тук също става въпрос за дългосрочни решения, за цялостна стратегия за развитие на сектора. Краткосрочните решения, които са възможни да се вземат в този момент, ние ги подготвяме и буквално следващата седмица, когато сме напълно наясно, ще ги обявим. То ще бъде някакъв микс от решения, които са свързани с дейността на електроенергийните дружества, с дейността на Българската независима енергийна борса, в рамките, разбира се, на закона, съгласувано с регулаторните органи, и това, което е възможно – да се дадат възможности за успокояване на пазара и в частност не толкова на пазара, колкото на бизнеса, предприятията, които са така наречените големи енергоемкостни дейности, които извършват. Тези мерки са предвидени, тоест подготвят се и следващата седмица ще бъдат огласени и коментирани както с бизнеса, така и с обществото и заинтересованите фактори. Благодаря.

Бих искал да дам един отговор на...

Може да продължа значи?

Дами и господа народни представители! Искам да използвам възможността на подадената реплика от народния представител Ангелов – не го виждам, относно необходимостта да се извиня за един разговор, който започна с думата „война“, вкарана от него във вчерашния блиц контрол, обяснявайки, че българските лекари... (Народният представител Костадин Ангелов влиза в залата.) Да, господин Ангелов, отговарям на Вашия въпрос, обяснявайки, че българските лекари се намират във война, което съм съгласен да приема, че е така. Всяка една дейност, която е в интерес на хората по отношение на тяхното здраве, по отношение на техния живот, мога да приема, че е война. Влизайки в тази терминология обаче и смесвайки клетвите, аз нямам нужда да бъда образован какво точно съдържа Хипократовата клетва. Но тръгвайки от военната терминология, искам да Ви кажа едно, господин Ангелов. Ако Вие сте изучавали медицина и знаете подробно какво съдържа Хипократовата клетва, аз мога да Ви кажа какво е изучаването и значението на употребата на думата „война“. Всяка една война се спечелва, когато участващите в нея са убедени, че войната е справедлива. Ако Вие в момента искате да внушите, че лекарите участват в несправедлива война, това вероятно е обида към тях. И ако мислите, че моите думи, които вчера съм казал, са някаква обида към тях, аз съм готов да се извиня на тези, които се чувстват засегнати. Но си мисля – моето уважение, и многократно съм казвал на всички лекари, медицински специалисти, всички, които са във веригата и се борят за човешкия живот: дълбока благодарност. Ако Ви обижда това, че някой смесва парите с Вашето присъствие в тази справедлива операция, да не я наричам война, ако мислите, че моите думи са били такива, аз се извинявам. Но по отношение на факта, че се смесват думите, смесват се понятията и се търсят някакви краткосрочни политически дивиденти, господин Ангелов, на Вас не Ви се извинявам. Благодаря. (Ръкопляскания.)

Уважаеми господин Председател, господин Вицепремиер, господин Министър, господин Премиер, дами и господа народни представители! Има страшно много въпроси какво подпомагане е предвидено за самоосигуряващите се лица, които са около 11% от работната сила в България. Много подходящ момент е да обсъдим темата сега, защото ще видите, господин Вицепремиер, че в бюджета мои колеги са предложили за тези лица да има фиксирана сума, която да бъде платена, независимо дали те имат спад в приходите, или нямат спад в приходите, което като подход изглежда странно. Затова е важно да се изясни, че дори в модифицираната програма 60/40 самонаетите лица могат да кандидатстват – просто при други условия. Също така е важно да изясните: какви действия могат да предприемат, ако се наложи прекратяване на техния бизнес, къде могат да търсят компенсации? Изясняването на тези въпроси ще бъде изключително полезно, тъй като постоянно получаваме запитвания дали тези хора не са останали извън програмите за подпомагане на бизнеса и на работната сила. Не, не са останали извън тези програми, макар че, давам Ви пример, министър Балтова на едно изслушване специално обясни, че екскурзоводите, които са група самонаети лица, според нея няма да имат възможността да участват в тези програми предвид тяхната специфика. Това беше нейното опасение. Така използвам повода и ситуацията, че сме в началото на бюджетната процедура и тези мерки предстои да бъдат окончателно приети, за да изясним възможностите самонаетите лица да кандидатстват по тези програми в двете ситуации. Първо, когато има спад в приходите, какво могат да направят по мярката 60/40? Второ, ако на част от тях се наложи прекратяване на бизнеса, съответно какви действия могат да предприемат? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, действително в момента се намираме на прага на четвъртата вълна от ковид епидемията и при удължена епидемична обстановка. Министерството на труда и социалната политика полага всички усилия да подкрепи различните групи работещи, които няма да могат да упражняват своята дейност. Правителството има готовност да удължи до края на годината най-мащабната мярка за запазване на заетостта – мярката 60/40, веднага след приемането на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет от Народното събрание. С промените в държавния бюджет ще бъдат осигурени 430 млн. лв. – 30 милиона за авиосектора и 400 млн. лв. за подпомагане на бизнеса за запазване на заетостта, включително и на работниците и служителите, наети от самоосигуряващи се лица. Очаква се по мярката до края на годината да бъде запазена заетостта за около 80 хиляди лица средномесечно. Самоосигурените лица, самоосигуряващите се лица могат също така да получат подкрепа за запазване на заетостта за наетите при тях лица и по мярката „Запази ме +“ или 75/0, като след актуализацията на държавния бюджет за 2021 г. по тази мярка са предвидени 100 млн. лв., като предвиждаме да бъде запазена заетостта на около 60 хиляди лица. По тази мярка ще могат да кандидатстват и самоосигуряващите се лица, чиято дейност е ограничена вследствие на заповед на държавен орган, с който е преустановена дейността в определени икономически сектори – било на министъра на здравеопазването, или съответно на директора на Регионалната здравна инспекция. Така че работодателите и самоосигуряващите се лица и наетите работници и служители при самоосигуряващи се лица могат да бъдат сигурни, че те ще получат подкрепа за запазване на заетостта за техния бизнес. Действително и самоосигуряващите се лица тогава, когато имат наети лица при тях, могат да се ползват и от мярката 60/40 в дизайна, в който тя се прилага в момента. При спад в оборота 30% те ще получат подкрепа от страна на държавата за заетите при тях лица 50% от осигурителния доход за съответния месец. При спад от 40% ще получат 40% заместване на осигурителния доход за осигурените при тях лица. Така че в мерките, които предвиждаме да бъдат реализирани до края на годината, са включени и самоосигуряващите се лица, които могат да се възползват от тези инструменти. Също така, като допълнителна информация мога да посоча, че самоосигуряващите се лица могат да кандидатстват и по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ за подкрепа между 3 и 10 хил. лв. за микро- и малки предприятия. От Фонда на фондовете също могат да кандидатстват за стартиращи предприятия. Могат да получат безлихвени заеми за физически лица в неплатен отпуск и самоосигуряващи се лица от Българска банка за развитие. От Министерството на труда и социалната политика също така предлагаме и самоосигуряващите се лица да получат и до една минимална работна заплата за тези от тях, които имат деца до 14 годишна възраст и съответно училища, детски градини, детски ясли са затворени и не могат да бъдат посещавани – те да бъдат подпомогнати чрез тази мярка за родителите на деца до 14-годишна възраст. Благодаря Ви.

Госпожо Председател, уважаеми господин Вицепремиер, уважаеми колеги! Благодаря за Вашия отговор, но искам да Ви предложа заедно да направим една много ключова реформа. Мярката 60/40 е най-чувствителната за българския бизнес. Там има най-големи очаквания, най-много пари, най-много хора са засегнати. Знаете, че по време на миналото правителство, не в рамките на Вашия мандат, станаха огромни скандали – кои бяха финансирани, кои не бяха финансирани, пишеха се писма до парламента и правителството. Нека да въведем тук един граждански контрол, който няма да струва скъпо, а ще бъде изключително ефективен. Тези регистри, които ги има, но не са публични, към Агенцията по заетостта да има регистър на всички заявления и той да е публичен; регистър на одобрените заявления и той да е публичен; и вече има трети регистър на НОИ на платените заявления. Тогава още на етап одобрение ще може да се види кой е одобрен, на кого е отказано, и ако има неточности, ако има скандални неща, те ще станат ясни веднага, а не тогава, когато вече е платено. Недостигът на сегашната система, е, че скандалите ставаха тогава, когато вече е извършено плащането, тогава тази информация ставаше общодостъпна и хората се чудеха какво да правят и как да коригират тези действия. Тоест да правим системата много по-отчетна и много по-прозрачна, да въведем този граждански контрол, който да се случва преди плащането с тези регистри, които да бъдат публични. Имайте предвид, че не може да има аргумент за това, доколко тези данни могат да бъдат публични. Те в крайна сметка стават публични на сайта на НОИ при плащането знаете, че там има подробна информация. При това положение по същия начин със същата степен на публичност могат да бъдат дадени още в Агенцията по заетостта и така да вкараме тази система в обществен контрол. Разберете едно нещо, няма как Вие като министър и Вашите заместници всичко да контролирате, трябва да изградим такива системи, при които от самото начало да има ефективен граждански контрол и именно тези хора да задават ключовите въпроси, а вече на ниво изпълнителна власт, парламентът да преценява коя претенция е основателна и коя не е. Така че Ви препоръчвам да направите тази много смислена реформа, която няма да струва почти нищо. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, действително гражданският контрол играе изключително важна роля за развитието на едно демократично общество, каквото, надявам се, е и българското общество. Действително, че информацията, която преминава след подаване на заявлението от страна на съответните работодатели, които кандидатстват по различните мерки, е най-мащабната мярка 60/40, която преминава през обработка в Агенцията по заетостта, след което данните се подават на Националния осигурителен институт за одобрение и неодобрение, там тече последващ контрол и проверка, проверяват се и регистрите в Националната агенция по приходите и съответно след тези проверки се извършва плащането. Действително, че регистърът на лицата, които са получили одобрение и съответно плащане, е публичен и той е на страницата на Националния осигурителен институт, но бихме могли и поемам ангажимента да проверим и да направим така, че целият този процес от кандидатстване до одобрение, отхвърляне, съответно плащане да бъде публичен и видим за българските граждани. Това ще бъде от полза и за онези работещи, чиито работодатели кандидатстват за отпускане на помощ по съответната мярка затова какви средства те са получили, какви средства съответно работодателят изплаща към тях. Защото искам да подчертая тук, че и при двете мерки, когато е затворен бизнесът и тогава, когато имаме намаление в оборотите, отговорността и участието на работодателя в тези мерки е задължително. В единия случай е 50%, при мярката 60/40 с 30% намаление на оборота, в следващия случай при намаление 40% в оборота съответно участието на работодателя в тази мярка и помощ за запазване на заетостта е 40%, към мярката 75/0 за бизнесите, които са затворени, там участието на работодателя към наетите при него работници е 25%, и по този начин контролът и от страна на гражданите, и на работещите – тези, които са заинтересованите лица от действията, които се предприемат от страна на изпълнителната власт, Агенцията по заетостта съответно Националният осигурителен институт ще бъдат по-прозрачни и видими за всички, които имат интерес нещата да се случат по правилния и точния начин, законосъобразно. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател! По начина на водене. Помните, че тук водихме дълъг дебат затова дали въпросите и питанията да има възможност да бъдат задавани и във вторник. В края на този дебат Вие някак ни убедихте, че е добре, не Вие конкретно, а в залата стигнахме до извода – добре, нека до понеделник да бъдат, за да може 100% в петък да получим отговори. Аз съм задал няколко въпроса и искам писмен отговор от Министерството на културата в понеделник. Част от тях съм задал като устни отговори, но съм ги преформатирал в писмени, защото очевидно не стига до Културата парламентарният контрол още по предния понеделник. Днес тези въпроси не са получени, което означава, че Министерството на културата в момента нарушава Правилника на Народното събрание, което има силата на закон. Тези въпроси са крайно неудобни за този екип на Министерството на културата и, аз съм абсолютно убеден, че те не дават отговори, защото ги е срам от този отговор. Например единият от въпросите е те раздали ли са си ДМС-та на политическия кабинет за месец и половина работа? И сега го казвам, за да може журналистите да отидат и да ги питат: получили ли са ДМС-та за месец и половина работа през юли?

Моля Ви, да направите... Не, аз се обръщам към Вас да проверите защо тези хора нарушават закона в момента.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Вицепремиер, уважаеми колеги! Благоевградска област е изключително хетерогенна и като географски, и като климатични особености, в това число и община Сатовча, която се характеризира с изключително променлив терен, огромни количества горски площи и релативно трудна транспортна връзка с по-големите регионални центрове. Районната противопожарна охрана на община Сатовча се обслужва от противопожарната охрана на град Гоце Делчев с помощта на доброволно формирование и техника, която е морално и практически остаряла. Моят въпрос практически към Вас е, като народен представител от Благоевградска област: каква е възможността за разкриване на филиал на противопожарната охрана в община Сатовча? Ние станахме свидетели на изключително тежки картини това лято, включително и в Република България на горски пожари, които могат да се случат, разбира се, не само през лятото, а и през всички сезони на годината. Благодаря Ви, госпожо Председател.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Михайлов, въпросът със Служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ в град Гоце Делчев, респективно в област Благоевград стои по следния начин: към 28 август тази година щатната численост в град Гоце Делчев на тази служба е от 36 служители. Освен това към тази дата в съответната служба пак „Пожарна безопасност и защита на населението“ в Благоевград е от 37 служители. Община Сатовча, както и много други общини в страната, се намира действително на отдалечено разстояние от структурните звена на „Противопожарната защита“ и съгласно Закона, чл. 41, ал. 2 в общини с население до 20 хиляди жители задължително се създават доброволни формирования по реда на същия закон. В обхвата на този закон, на тези норми попада и община Сатовча. Доброволните формирования се създават на териториален принцип, ползват бюджетни средства, определя се от съответния общински съвет и задачите, които изпълняват, са свързани със спасителни операции, ограничаване и ликвидиране на пожари, операции по издирване и спасяване, извършване на неотложни аварийно-възстановителни работи, оказване на първа помощ на пострадали при пожари, бедствия, извънредни ситуации, други операции, свързани със защитата. Както подчертах, издръжката на тези доброволни формирования, се осигурява със средства от държания бюджет. Доброволното формирование към община Сатовча е създадено от месец декември 2013 г. Към днешна дата то се състои от 16 доброволци. Трябва да имаме предвид, че стандартите за тези доброволни формирования позволяват увеличаване на числеността им до 25 доброволци. Всички те разполагат с лични предпазни средства, отговарящи на изискванията. Тази доброволна структура разполага с четири броя автомобили – водоноски за по-голяма яснота, които са разположени в Сатовча и доколкото познавам района в села около Сатовча – Вълкосел, Слащен, Кочан, и освен това разполагат с един транспортен автомобил. Единият от тези автомобили е предоставен безвъзмездно от Главна дирекция „Противопожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, по реда на Закона за държавната собственост и Правилника за неговото прилагане. Така че, като оценяваме тази картина, която описах току-що, мисля, че това доброволно формирование в община Сатовча в много голяма степен обезпечава сигурността от гледна точка на евентуално възникване на пожари и други катаклизми, ако мога така по-общо да се изразя. Благодаря Ви за вниманието.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Вицепремиер, бях сигурен, че Вашият отговор ще бъде в буквата и духа на Закона. На практика основната точка в този проблем е така нареченият транспортен автомобил, за който Вие говорихте и който е предоставен безвъзмездно. Той практически е с такива технологични качества, че не може да бъде използван, камо ли за определението, което Вие дадохте тук – катаклизми. Понеже Вие споделихте съвсем точно, че противопожарната служба се снабдява с бюджетни средства, молбата и на общината, и моята лична молба към Вас е да се направи всичко възможно поне този транспортен автомобил да бъде заменен с такъв, който е функционален и може да изпълнява своите функции. Благодаря Ви, госпожо Председател.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Михайлов, откровено казано, не се запознах с техническите параметри на автомобила и смятах, че е в изправност. Но това, което чувам от Вас, ме задължава да извърша проверка още в първите работни дни на следващата седмица. Ако действително се окаже, че този автомобил не е пригоден за задачите, които трябва с него да се изпълняват, поемам ангажимента този въпрос да бъде решен. Стига това да е проблемът на доброволния отряд, който има в Сатовча, и той да може да се справя със задачите, които са възложени по силата на Закона. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, уважаеми колеги! Парламентарният контрол предния петък не стигна да развия двата въпроса, но имах възможност в частен разговор да Ви предоставя анализа, който съм направил на база годишните доклади на горските стопанства в област Търговище, Доклад на Районната прокуратура в Омуртаг, нарастващия заявителски материал в Районното управление на МВР в град Омуртаг. Бях запознат и с протоколи от извършени проверки на Ловното стопанство в град Попово. С мен се свързаха и много представители на дърводобивния бранш, граждани, ловци. Лично намирам за притеснителни някои от нещата и начина на управление на горските стопанства. Двата ми въпроса са условно разделени, тъй като признаците за добрата работа на едно стопанство е постигнатият финансов резултат на база подадени счетоводни отчети към Вас, доклади, причини, които са довели до това. В тази връзка съм Ви помолил и за Вашия обективен анализ относно дейността им, начина на управление, за което благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Бойчев, съгласно Закона за горите – чл. 168, т. 8, министърът на земеделието, храните и горите в качеството си на принципал и орган на управление на държавните предприятия по чл. 163 от Закона одобрява годишните финансови отчети и годишните доклади за дейността на предприятието. Тези финансови отчети се базират на изготвените годишни финансови отчети от териториалните поделения на държавните предприятия, които в съответствие със Закона за горите се представят в Централното управление на предприятието. Управителният съвет на Държавното предприятие приема и годишните финансови планове на териториалните поделения. Управителният съвет се подпомага от Стопански съвет, който се състои от директорите на териториалните поделения на съответното държавно предприятие. От своя страна Стопанският съвет обсъжда предложенията за разпределяне на печалбата и за покриване на загубата на Държавното предприятие, както и обсъждат годишния Доклад за дейността и годишния финансов отчет на Държавното предприятие. Директорът на Държавното предприятие ръководи цялостната дейност на предприятието, като се отчита за своята дейност на Управителния съвет. Анализите за дейността на териториалните поделения, както и приемането на годишните им финансови отчети се извършват от Централното управление на Държавното предприятие и от Управителния съвет, както и от Стопанския съвет на предприятието. Във връзка с направените анализи за изпълнение на финансовите планове на държавните предприятия през разглеждания период следва да се отбележи, че пандемията от COVID-19 и наложените ограничения за нейното овладяване неминуемо засегнаха и държавните предприятия. Вследствие на въведеното извънредно положение и настъпилата обща икономическа криза заради пандемията е отчетен общ спад в продажбите на дървесина за всички държавни предприятия в размер на над половин милион кубични метра дървесина, или с над 10% спрямо 2019 г. Най-голям спад спрямо предходната година се отчита именно през Североизточното държавно предприятие – 132 хиляди кубични метра, или 17% по-малко при едновременно намаление на средно претеглените продажни цени на дървесината с приспаднати разходи за добив 5,59 лв. на кубичен метър, или 11%. По тази причина предприятието е единственото, което приключи 2020 г. с отрицателен финансов резултат в размер на 2 млн. 500 хил. лв. Отделно отбелязвам, че отчетите за настоящата година не са окончателни и обхващат само първото ѝ полугодие, което поради по-лошите метеорологични условия и спецификата на горските дейности традиционно е по-слабо. Основните приходи на предприятията от реализация на дървесина се генерират през второто полугодие, като очакванията за 2021 г. са да се достигнат по добри резултати от предходната година. В тази връзка ще Ви уведомя за изготвения от ръководството на Североизточно държавно предприятие – град Шумен, анализ за дейността на териториалните поделения – Държавно горско стопанство „Омуртаг“ и Държавно ловно стопанство „Черни лом“, за последните три години, и по-конкретно за периода 2018 г. до 31 август 2021 г. по оперативни и счетоводни данни за месец август 2021 г. Териториалното поделение на Държавно горско стопанство „Омуртаг“ основателно се нарежда сред поделенията на Североизточното държавно предприятие – град Шумен, с най-добри икономически и финансови показатели. Отчетите за изпълнението на утвърдените годишни финансови планове за 2018 г., 2019 г. и 2020 г., както и към 31 август тази година сочат изпълнение на заложените натурални и стойностни показатели за всички дейности от Плана. Финансовите резултати са положителни – в размер между 150 и 220 хил. лв., и се преизпълняват спрямо заложените по Финансов план. Единственото изключение се наблюдава през 2020 г., за което са налице обективни причини. Намалено търсене, а оттам и спад в добива и реализацията на дървесина в резултат на въведените мерки и настъпилата икономическа криза, предизвикана от пандемията от ковид. Към края на месец август тази година се отчита текущ финансов резултат в размер на 77 хил. лв. при утвърден за година от 150 хил. лв. Основните приходи на териториалното поделение са от ползването на дървесина. С най-голям дял от отчетените общи разходи са тези за работни заплати и осигуровки на персонала между 39 и 49% за разглеждания период с тенденция към увеличаване. Разходите за външни услуги съставляват около една трета от общите разходи, като техният дял е в пряка зависимост от преобладаващия начин на продажба на дървесина като стояща на корен или като отсечена от склад. Годишното планирано ползване на дървесина за разглеждания период е устойчиво – 31 хиляди кубически метра. Отчетената реализация като цяло е по-висока от планираното количество, към края на месец август е 20 хиляди кубически тона. Средногодишно за периода 2018 – август 2021 г. от Горското стопанство са изпълнени следните дейности в държаните горски територии: почвоподготовка – залесяване и отглеждане на култури, 60 декара; подпомагане на естественото възобновяване, извършващо се с извеждането на сеч – около 1200 декара; опазване на горските територии и изразходвани средства в размер на 15 хил. лв.; средства за дооборудване на противопожарните депа и разходи за гасене на възникнали пожари – 1000 лв. Показателите за ликвидност и ефективност на разходите сочат, че общото финансово икономическо състояние на стопанството е много добро, с над средната за предприятието платежоспособност и реализирани приходи от единица разходи. Териториалното поделение Държавно ловно стопанство „Черни Лом“ – град Попово, през периода 2018 – 31 август 2021 г. изпитва затруднение по изпълнение на показателите за отделни дейности и като цяло за постигане на финансови резултати, заложени в утвърдените годишни финансови планове. Независимо от това отчетените резултати за 2018 – 2019 г. са положителни. Съответно 210 хил. лв. и 253 хил. лв. Поради посочените вече обективни причини през 2020 г. Държавното ловно стопанство „Черни Лом“ отчита отрицателен финансов резултат в размер на 60 хил. лв. Към 31 август текущият финансов резултат на стопанството е с печалба с размер на 32 хил. лв. Делът на приходите от продажба на дървесина е между 70 и 79% от общите приходи, а тези от ловностопанска дейност намаляват от 12% до 4% за 2020 г., като отрицателно въздействие оказа и болестта африканска чума по свинете през последните две три години. Съществено влияние върху финансовия резултат и на ловностопанската дейност, която през разгледания период генерира загуби: за 2018 г. – 386 хил. лв.; за 2019 г. – 370 хил. лв.; за 2020 г. – 420 хил. лв., а към 31 август тази година – 289 хил. лв. Голяма част от тези загуби се дължат основно на изпълнението на действащите понастоящем два договора за съвместна дейност по Закона за лова и опазване на дивеча, които Ловното стопанство е сключило през 2007 г. и през 2014 г.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Министър, да, така седят нещата специално за Горското стопанство в Омуртаг. Отчетен е наистина положителен резултат, но там проблемите са други. Вие знаете от докладите, които са Ви предоставени, че дейността на Горското стопанство е насочена основно… За 2020 г. имат съставени 36 акта за установяване на административно нарушение, за общо 16 кубика. Обикалят по къщите на хората и реализират незаконна дървесина от 0,4 до 4 кубика – предимно възрастни граждани. Същевременно полицейски патрули спират по републиканската мрежа товарни камиони с 30 – 40 кубика дървесина на тях, а превозните билети са за различна дървесина, различна дестинация. Последният пример е от 5 август в землището на село Китено, община Омуртаг – изчезна 15 декара гора. Сам може да си представите каква е ситуацията там. Може би моят анализ показва, че положителният финансов резултат на Горското стопанство относно дърводобива и продажбата на дървесина се постига главно чрез тръжни процедури, като в Ловното стопанство в град Попово се заобикаля този начин – по мои данни, по мои сигнали, не знам дали е така – и се използва прякото договаряне, както твърдят представители на дърводобивния бранш на конкретни фирми. Прав сте за съвместната дейност с Ловното стопанство. Между 2014-а и 2018 г. там финансовият резултат е отрицателен – над милион и нещо. Отбелязваме, че това е Ловното стопанство с най-голяма популация на благороден елен в България, при това с трофейни качества. Съжалявам да чуя, че 4% от неговите приходи са именно от ловната дейност, при условие че неговото предназначение е такова. То същото остана и без ловен дом и с пункт за първична обработка на дивеча и на трофеите.

Да, довършвам си изречението. Искам да приветствам обаче, господин Министър, първите стъпки, които направихте в заемането на тази длъжност – освобождаването на директора и на Борда на директорите и назначаването на нов борд с нов директор. Считам ги за правилни и е редно те да бъдат продължени. Наистина е нужен един цялостен одит на тези стопанства. За стопанството в град Търговище, там нямам конкретни сигнали, като че ли нещата седят по-добре. Апелът ми към Вас е да се продължат действията. Благодаря Ви много.

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Бойчев, както и Вие отбелязахте, на 1 юни 2021 г. са освободени всички членове на Управителния съвет на Североизточното държавно предприятие в град Шумен, включително и директорът. Респективно на овакантените места са назначени нови лица със същата дата. В момента се провежда конкурс за избор на директор на предприятието. По отношение на твърденията за заобикаляне на тръжните процедури на територията на Държавно ловно стопанство „Черни Лом“ чрез директна продажба на дървесина, искам да Ви информирам, че дървесината, включена в годишния план за 2021 г. на Държавно ловно стопанство „Черни Лом“ за държавните горски територии, е предложена за продажба на шест търга, от които два са електронни. Общото количество е 8755 кубически метра, като три от търговете са прекратени поради липса на участници. Само по един електронен търг за продажба на дървесина на корен има наддаване от 32% спрямо начално обявените цени. Търгът, който се визира с 55% увеличение спрямо началните цени, е с явно наддаване за продажба на стоящата на корен дървесина от общинските и горски територии, които се стопанисват и управляват от Държавно ловно стопанство „Черни Лом“ по силата на сключен договор. Началните цени за тази дървесина се гласуват от Общинския съвет. До 31 август 2021 г. по ценоразпис са продадени 10 хил. 173 кубика основно дърва и технологична дървесина при спазване на нормативните разпоредби. Преобладаващото количество е закупено от 15… – не знам какво означа това. Както и да е. На въпроса Ви за продажбата на Ловен дом „Еленово“ в Държавно ловно стопанство „Черни Лом“. Продажбата на „Еленово“ в едно с пункта за първична обработка на трофеи или дивечово месо е извършено през месец април 2020 г. от предишното ръководство на Държавното ловно стопанство. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, през последната седмица, тъй като ситуацията е от миналата събота, Вие дадохте обяснения, мисля, че и Министерството на отбраната, но наистина за хората от региона на Пловдив – област това беше една незапомнена от 40 години градушка, както казват възрастните, в полето на Тракия. Възможността на противоградните ракети да разбият облака, както обикновено става от трите площадки, беше единствената възможност да се спаси регионът от градушката с размери на праскова. Тя унищожи реално труда на стотици хора, затри зеленчуковата реколта в най-плодородната ни земя. Това бяха над 15 села, които бяха засегнати. Защо територията остана незащитена, мисля, че всички разбраха, но е добре да го чуят и от тази трибуна?! Знам, че е възможно да има координация. Може би е наивно да се вярва, че по някакъв начин тази координация можеше да предвиди, дори и да струва малко повече, да кацне самолетът някъде или каквото и да е – може и да не е възможно, ще чакам и от министъра на отбраната да отговори на този въпрос. Фактите са факти и условията, при които се отглеждат плодовете и зеленчуците в този регион, са едни от най-добрите, и продукцията беше много добра. Това, на което днес обаче сме свидетели, е, че реално, въпреки бързината, с която Вие реагирахте като Министерство, бяха посетени голяма част от стопаните от поземлените комисии, стана ясно, че те подадоха заявления, но част от тях вече се отказаха от заявленията, защото единствената компенсация, която могат да получат, е, ако е 100% щетата. А щетата, особено при плодове като ябълки, като пъпеши, невинаги е 100%, тя е 70 – 80%, каквото се вижда. Така че моят актуален въпрос, господин Министър, е, разбира се, кой издаде заповедта и каква е персоналната отговорност, но как и кога, което е важният въпрос, ще бъдат покрити тези загуби на земеделските производители и вярна ли е ситуацията само за стоте процента щета и как могат да бъдат компенсирани тези производители, при които има 70 или 80% щета, и какви са мерките, които сте взели? Ние сме в бюджетна процедура, господин Министър, и може би е добре да знаем, за да се предвиди поне в този кратък срок бързо и адекватно да могат да получат своите средства. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, уважаеми колеги! Донякъде беше засегнато това, което аз бих попитал министъра. Преди няколко дни в Пловдивско една градушка нанесе жестоки поражения. Мисля, че беше казано. Големият въпрос е: кой ще обезщети производителите и как? Другият въпрос е, за да не се повтаря това, което се случи: кой е имал нахалството, знам, че причината е един военен самолет от базата в Рамщайн до тук, българска база, който, забележете, господин Министър, след като бил излетял, не можело да си променя маршрута? Като че ли няма радиовръзка, като че ли не могат да му кажат: господа, приземете се в летище София, което е на стотина километра от летището, където е тръгнал. Тоест това, господин Министър, това нахалство и безобразие не бива да се случва, защото тези десетина милиона щети са нанесени заради нехайството, заради безочието, заради някакво военно учение. Така че моят конкретен въпрос към Вас е: какви мерки ще предприемете, първо, да се обезщетят хората? Второ, мен ако питате, колеги, обезщетението трябва да се поиска от, не знам самолетът американски ли е бил, на НАТО ли е бил, но или от НАТО, или от американците. Тези 10 милиона, мен ако питате, трябва да се потърсят от тях, защото те са виновни. Кой ще обезщети хората заради тези огромни загуби? И вторият въпрос, който Ви задавам: обезпечени ли сте като служба за борба с градушките с необходимите ракети, средства, ако щете, знам, че вече хората използват и дронове, изключително ефикасни в това отношение. Какво предприемате Вие като Министерство и най-вече кажете от какво се нуждаете тук от нас, от депутатите? Тече актуализация на бюджета…

Имате ли нужда от някакви пари, за да го предложим? Аз мисля, че нито една парламентарна група няма да има нещо против. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Христов, мисля, че вече нещата са ясни каква е причината, какво се е случило и как се е случило. Прокуратурата се е самосезирала и иска от Министерството на земеделието, храните и от Министерството на транспорта да разгледа случая и да потърси дали има виновни и да предостави сведението на прокуратурата. По-важното е обаче как ще се излезе от тази ситуация за компенсиране на земеделските производители. Аз още на следващия ден разпоредих общинските земеделски служби да формират комисии, които още от понеделник да приемат молби за държавна помощ за компенсиране на щетите, причинени от неблагоприятни климатични условия. Към 12 часа на 2 септември, вчера, са подадени 106 заявления за близо 15 хиляди декара поражения от градушките. Това са 199 парцела към момента. Подадените заявления са за 9980 декара оризища, 340 декара трайни насаждения, в това число лозя, и зеленчуци 4550 декара. Обследвани са 31 от подадените заявления, или това са 12% от заявените площи, от които 640 декара са на 100% пропаднала реколта и 110 декара са под 80% пропаднала реколта. С оглед на бързото овладяване на тежките ситуации в сектор „Земеделие“ и непрекъснатост на защитата на земеделски стопани при екстрени ситуации, в съответствие със законодателството на Европейския съюз в областта на държавните помощи се прилага схема на държавна помощ за компенсиране на щетите по земеделските култури, причинени от неблагоприятни климатични събития. Подпомагането се състои от директни помощи. Помощта е в размер до 80% от действителните разходи за отглеждане на дадената култура през съответната стопанска година. Действителните разходи се изчисляват на база технологични карти. За да бъде предоставено подпомагане на земеделски стопани за щети, нанесени от неблагоприятни климатични събития, е необходимо то да бъде обявено със заповед на министъра на земеделието, храните и горите в рамките на годината, в която е възникнало. Условие за получаване на подпомагане е земеделският стопанин да притежава констативен протокол за 100% пропаднали площи, издаден от експертна комисия. Разпределението на финансовия ресурс за 2020 г. по държавната помощ се осъществява след обявяване на природните бедствия за 2021 г. и изготвяне на регистър на пострадалите земеделски стопани. Към настоящия момент, предвид настъпилото събитие „градушка“, е разпоредено служителите на Областна дирекция „Земеделие“ и от Държавен фонд „Земеделие“ да извършат съответните огледи на пострадалите площи в спешен порядък, за които съобщих. Също така за земеделските стопани, чиито площи са пострадали от градушка, се обмисля подпомагане чрез минимална помощ de minimis за възстановяване след природното бедствие и подготовка за залагане на следващата реколта. За целта е необходимо да бъдат идентифицирани всички засегнати производители, за да бъдат направени съответните изчисления. През настоящата 2021 г. на практика е достигнат определеният за Република България максимален национален лимит, предвид необходимостта от представяне на извънредни помощи de minimis за опазване на спешната подкрепа през 2020 – 2021 г. на земеделските стопани в уязвими сектори във връзка с обстановката около въведените ограничителни мерки срещу COVID-19. В тази връзка има недостиг на средства и с останалите налични някъде около 2 – 3 милиона няма да можем да покрием. Действителните нужди са приблизително 15 милиона, които са ни необходими, за да покрием щетите. По директните плащания засегнатите също могат да получат плащания. Признаването на форсмажор се осъществява, като кандидатът за подпомагане или негов наследник представи пред Държавен фонд „Земеделие“ документа от компетентна структура за тежко настъпило събитие. Както казах, изплащания се правят при констатирани 100% засегнати площи и се изплащат 80% от разходите. Това е състоянието към момента. Ние разчитаме за получаване на средства по de minimis. Целта ни е да осигурим някакви средства до края на годината на засегнатите стопани, за да могат техните семейства да не чувстват загубите и друга част да бъде дадена под формата на de minimis, на която тази година лимитът е изчерпан, ще остане за следващата година, но от тази година може да бъде заявена нотификация за тези помощи, които ще бъдат изплатени в началото на следващата година, за да могат стопаните да заложат посевите си през следващата година. В разчета, който сме представили за актуализация на бюджета на Министерството на земеделието, както знаете вече, ние сме предложили 110,5 млн. лв., от които компенсаторни мерки за природните бедствия са ни необходими 15 млн. лв. Това са необходимите средства за покриване и изплащане на щетите на засегнатите от градушката земеделски стопани.

Благодаря Ви, господин Министър. Както разбирам, от тези 110 милиона, които Министерството на земеделието е предложило в рамките на Комисията по земеделие и в парламентарните групи, 70 милиона са към Фонд „Земеделие“, а от другите 40 милиона 15 милиона са за градушките, тоест те са изключително важни. Аз мисля, че от страна на нашата парламентарна група и на мен – като Комисия по бюджет и финанси, можете да разчитате на тази подкрепа. По-важен е обаче казусът, който аз така или иначе разбрах, че при 100% щета стопаните ще получават 80%. Въпросът е: какво правят тези, които имат 80% щета? Тоест какъв е вариантът за големите и малките производители, при които щетата е 80% или 70%? Това, господин Министър, за мен не стана ясно. Има ли други възможности за тях в къс обозрим порядък, защото на един човек, на който 80% от продукцията е погинала от една градушка, няма как да му обясните, че трябва да е 100% и тогава има вероятност той да получи 80% от щетата, която е? Смятам, че това е важно, защото в този регион – това са едни от най-работливите хора в страната. Да гледаш зеленчуци и плодове не е толкова лесно, колкото просто да гледаш зърно. Така че е важно да бъдат подкрепени и да разберат какви са другите варианти, по които те да бъдат обезщетени. Дори и да не може в рамките на този отговор днес да ми отговорите, аз ще пусна писмено питане, така че да можем да помислим какви са възможностите. Имаме няколко дни по бюджета и ако има шанс за това, просто трябва да знаем сега. Благодаря Ви.

Аз също бих попитал, господин Министър, първият и най-важният въпрос е за обезщетенията. Тези хора трябва да бъдат обезщетени, пак Ви казвам: искайте парите от виновниците за това, защото по моя информация, когато се е формирал градоносният облак, площадките за изстрелване на ракети са имали забрана да изстрелват ракети по този облак, а са стреляли в периферията му. Информацията ми е абсолютно точна. Така че тези хора трябва да бъдат обезщетени вероятно от НАТО. Мисля, че десетина-петнадесет милиона не са кой знае колко пари за такава сериозна организация. Също искам да Ви попитам следното, защото за мен превенцията на тези събития е най-важната, така, както превенцията при пожарите е най-важна – аз тук имах въпрос към премиера по тази тема, от какво се нуждаете, господин Министър, сега, когато се актуализира бюджетът? Имате ли нужда от ракети, имате ли нужда от закупуване на дронове, които не са чак толкова скъпи, за разпръскване на сребърен йодит? Това е особено важно за градовете. В градовете например няма как да се изстрелват ракети, тоест ние практически сме незащитени и ако утре удари една градушка, всеки един гражданин или гражданите, които евентуално ще пострадат, трябва да извадят от собствения си джоб, защото много малко хора имат автокаско. Ето Ви конкретните въпроси: от какво се нуждаете, какво трябва да се направи и какво можем да помогнем ние като парламент? Вчера имаше заседание на Комисията по земеделие и аз предложих на моите колеги – колеги, дайте да се съберем, да направим едно общо предложение, непартийно и да търсим решенията на проблемите като превенция.

Иначе, когато се обърне колата, пътища много.

Уважаема госпожо Председател! Уважаема госпожо Капон, уважаеми господин Христов, трябва да Ви информирам, че механизмите на Европейския съюз не ни дават много възможности за обезщетение. Уверявам Ви в намеренията на Министерството на земеделието да намери възможности за обезщетяване на пострадалите от градушката, но ние трябва да се съобразяваме с европейските механизми, закони и регламенти, иначе България ще бъде санкционирана, ще връщаме пари, но мисля, че ще успеем благодарение на Вашата помощ да се справим със ситуацията. Да, ще проверим каква е възможността на тези, които не са 100% – те няма да могат да получат такава държавна помощ, но предполагам, че ще получат по de minimis, така че ще получат някаква помощ, но няма да може през настоящата година, защото средствата по de minimis са за тригодишен период, изчерпани са от тази година и тази година нямаме право на de minimis. Ние ще заложим искането за следващата година и евентуално компенсациите ще ги получат през следващата година. Господин Христов, аз не смятам, че който и да е международен съд може да осъди НАТО за това да плати тези щети. Съжалявам, но ситуацията е такава, че издаването на забрана за стрелба или за спиране на стрелбата е регламентирано в чл. 9, ал. 2 от Инструкция № 4 за противоградова защита на Република България. Може би, ако трябва нещо да се изменя, там трябва да се промени. В тази връзка ние имахме тристранна среща на 31 август с министъра на транспорта, с ръководителя на „Въздушно движение“ от Военновъздушните сили, имаше и от Агенцията за борба с градушките. Възложено им е в 10-дневен срок да предложат мерки, с които да се намали опасността от повтаряне на тази трагедия. За превенцията. Действително това са ракетите, които се използват, или самолетите. Знаете, че по самолетен способ имаме три самолета, които действат в Северозападна България, останалите са с ракетни площадки. Към момента е почти краят на градоносния сезон и опасността от градушки намалява, но ние все пак трябва да имаме готовност и нуждата ни е от около 500 хил. лв. за закупуване на ракети, които дори и да останат, евентуално следващата година могат да се използват и по-малко бюджет да се използва, тъй като обикновено за Изпълнителната агенция по градушките, ежегодно бюджетът се формира само за фонд „Работна заплата“, а за закупуването на ракети вече се иска разрешение от Междуведомствената комисия за бедствия и аварии. Що се отнася до закупуването на самолети и дронове, ние в сега изготвената Национална стратегия за развитието на земеделието – новата обща селскостопанска политика, новият период, сме предвидили закупуването на 10 броя самолети, но не от грантовете, а от механизма за нисколихвени кредити. Лично аз вече мисля, че дали е по-необходимо да се купят самолети или вече по-съвременната технология на дроновете – те са безпилотни средства и изискват по-малко средства и разходите за тях са по-малко. Тоест закупуването на такива средства ги предвиждаме и в Националния план за развитие и устойчивост, евентуално, ако е възможно да стане. Това са мерките, които предприемаме. Ние сме, както казах вече, ограничени от законовите механизми на Европейския съюз и от нашите, които са. Съобразяваме се с тях, но търсим и варианти. Мисля, че ще успеем да намерим, за да можем да се справим с тази критична ситуация. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, първо, ще апелирам чрез Вас и до председателката госпожа Митева, ако може, следващото заседание по парламентарен контрол да бъде до изчерпване на зададените въпроси. Мисля, че това ще е от интерес на всички народни представители, които са задавали въпроси. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, въпросът, който Ви задавам, е свързан с едно заседание на Комисията по ревизията, което имахме в началото на месец август. Там разглеждахме различни сигнали и един от тях беше за административен произвол в Държавно ловно стопанство „Росица“. За съжаление, от това заседание на Комисията почти нищо не излезе като резултат. Имаше обещания за назначаване на проверки от страна на Изпълнителната агенция по горите, но дали са се случили, няма как да знаем. Става въпрос за следното: семейни стопанства от въпросния регион се оплакват от тежък административен произвол от страна на чиновници от Изпълнителната агенция по горите, или в частност от директора на Държавно ловно стопанство „Росица“. Забележете, от началото на този месец до днешна дата горе-долу им се пада по проверка и половина на ден, която им се извършва. След заседанието на Комисията по ревизията, което имахме в парламента, на следващия ден за добре дошли обратно в родния им град са получили шест проверки. Това говори очевидно за някакво тенденциозно отношение от страна на администрацията в ловното стопанство към въпросните хора. Аз към моя въпрос приложих техния сигнал, който беше изпратен до Комисията, за различните нарушения и жалби, които са имали. Искам само да уточня едно развитие от последната седмица. Дори се оказа, че въпросните чиновници са изпращали писма от името на структурите, които ръководят, до частните фирми – техни контрагенти, които ги обвиняват в престъпление. Аз, доколкото си спомням Наказателния кодекс, ако някой има сигнал за престъпление, информира не частни фирми, а МВР или прокуратурата. Така че е много странно защо е избран подход да се сигнализират контрагенти или по-скоро това е някакъв начин да се смачка един среден бизнес в малка община в България, което тотално не е правилно. Надявам се, че сте извършили проверки по случая и наистина бих искал да чуя Вашето мнение по въпроса.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Гаджев, аз, разбира се, ще проверя последния сигнал, който ми дадохте, за заплахите, отправени към фирмата. Директно на Вашия въпрос. На проведеното заседание на Временната комисия ревизията за установяване на злоупотреби и нарушения при разходването на средства от Министерския съвет, министерствата, държавните органи, държавни и общински предприятия, дружества с повече от 50 на сто държавно и общинско участие и местните власти през последните 5 години на 12 август бе разискван казусът между ръководството на Териториално поделение на Държавно ловно стопанство „Росица“ и подателя на сигнала в качеството си на представител на юридически лица, извършващи дейности по добив, транспортиране и преработване на дървесина. Същият сигнал датира от 2020 г., при което твърденията, изложени в него, са проверявани многократно от различни компетентни администрации и институции: ДАНС, Изпълнителната агенция по горите, Регионална дирекция по горите – Велико Търново, независим сертифициращ орган, Северноцентрално Държавно предприятие. В случаите, когато са установени нарушения или неизпълнение на нормативните разпоредби, са предприемани необходимите административни мерки и са налагани наказания на съответните лица съгласно Закона за горите, Кодекса на труда и Договора за управление между директора на поделението и директора на Северноцентрално Държавно предприятие в качеството му на негов работодател. През последните две години са постъпили няколко сигнала от същия подател в качеството му представляващ юридически лица, извършващи дейност на територията на поделението и насочени основно срещу действия от страна на директора на стопанството. По същество сигналите касаят конкретни договорни взаимоотношения между юридическото лице и Ловното стопанство, допуснати нарушения в горски територия, задържани превозни средства и/или дървесина във връзка с установени нарушения при извод и транспорт на дървесина, реализирани проверки от оправомощени контролни органи, администрации и други. Във връзка с тези сигнали са извършени множество проверки от държавното предприятие, Изпълнителната агенция по горите и Регионалната дирекция по горите във Велико Търново. В началото на годината от служители на Държавното ловно стопанство са извършени общо 88 проверки – за тази година става въпрос, по дисциплина на ползване на дървесината, като само 4 от тях касаят дейността на жалбоподателите. За периода от 3-ти до 26 август 2021 г. от страна на Държавно ловно стопанство „Росица“ е извършена една проверка – на 3 август 2021 г. Проверено е моторно средство – обект за добив на дървесина на юридическото лице на посочения в сигнала подател, за което е съставен констативен протокол. Относно твърденията за неправомерни проверки от служителите на поделенията в сечищата с площ над 2 хектара се визира единичен случай, при който, установявайки наличие на тежка строителна техника в имот, недържавни горски територии, извършваща дейност по изграждане на временни горски пътища, служител на Държавно ловно стопанство „Росица“ е извършил проверка на място и е съставил констативен протокол. Съгласно представена информация за периода 3 – 26 август 2021 г. от служители на Регионална дирекция по горите – град Велико Търново, са извършени общо 10 проверки на дружествата, представлявани от подателя на сигнала, осъществяващи дейности по добиване, транспортиране и преработване на дървесина. В това число са извършени пет проверки на два обекта за преработване на дървесина, две проверки на обекти, в които се добива дървесина с констатиране на нарушения на Закона за горите и подзаконовите актове, за което са съставени пет акта и е уведомена Районна прокуратура – град Габрово, и три проверки на превозни средства, транспортиращи дървесина, при което не са констатирани нарушения. Визираният цех за преработка на дървесина в поставения от Вас въпрос дейността, на който се твърди, че е преустановена, представлява регистриран обект по чл. 206 от Закона за горите, находящ се в град Севлиево. След извършена проверка от служители на Изпълнителната агенция по горите на 15 юли 2021 г. дейността на обекта е преустановена за срок от 3 дни на основание чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 30 януари 2012 г. за контрол и опазване на горските територии, тъй като са установени няколко нарушения. Трикратното извършване на проверки в този обект е продиктувано от факта, че след преустановяване на дейността му за срок от три дни същият е продължил незаконосъобразна дейност, установена чрез информационната система на ИАГ. Към настоящия момент към Административен съд – Габрово, и Върховния административен съд са постъпили 61 жалби, като 17 от тях са внесени от подателя на сигнала, а останалите от друго юридическо лице, чиито упълномощени представители са подателят на сигнала и неговата съпруга, като всички жалби са насочени срещу процедури по отдаване на дървесина. Данните по образуваните производства и съответното произнасяне на компетентния орган до момента сочат, че жалбите са неоснователни и целят единствено затрудняване на работата на поделението. Срещу символична сума за гаранция от пет 5 лв. подателят на сигнала се явява заинтересовано лице и обжалва заповедите за класиране или предварително изпълнение.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, първо, благодаря за справката, която предоставихте, очевидно готвена от същите хора, споменати в сигнала. Молбата ми оттук нататък е, ако може, поне да изслушате и другата страна като принципал. Тук имаме административен отговор, който очевидно е готвен чиновнически. Но аз искам да чуя управленското решение и нещата, които като министър, като принципал бихте взели, за да е ясно каква точно е позицията. Затова едно предложение – ако може да изслушате и жалбоподателите, да чуете техните доводи, да видите техните документи и вече да прецените кой е по-прав и по-крив. И впрочем тук между другото да цитирам по памет от самото заседание и директора на Изпълнителната агенция по горите господин Дунчев, който спомена, че във въпросното ловно стопанство е извършено нарушение от типа, че ловният дом първоначално е отдаден за 300 хил. лв. под наем, след което с решение на Управителния съвет е намален на 10 хил. лв., което самият той смята за неправилно. Тук като последващ въпрос или последваща проверка: взети ли са някакви мерки за отстраняване на това и за налагане на административни наказания на хората, които са го направили?

Уважаеми господин Гаджев, аз, разбира се, ще се срещна с ответната страна, за да изслушам тяхното становище и мнение по въпроса, за да си направя своите изводи за ситуацията. Но така нещата, които са представени, са обективни – щом вече е намесен съдът, той трябва да решава тези проблеми, а не ние. Все пак ще се срещна с хората и ще обсъдя тези неща. Що се отнася до въпроса Ви за ловния дом, просто нямам информация за това, може би има господин Дунчев. Но ще проверя това нещо – ако искате, може и писмено да се даде отговор. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, дами и господа! Изграждането на газовата връзка с Гърция или интерконектора – един изключително важен въпрос, по който вече 12 години няма окончателно решение. От 2009 г. започна въпросното изграждане. Искам да Ви дам няколко цитата, господин Министър. През 2016 г. Теменужка Петкова – Вашият предшественик, казва, че тогава ще започне строителството на интерконектора. След това през 2019 г. отново Теменужка Петкова казва, че се очаква този интерконектор да бъде готов до 2020 г. След това на 24 юни 2020 г. отново Теменужка Петкова казва, че интерконекторът към Гърция трябва да е готов към края на годината. Ама не е готов! Господин Министър, вече предвид важността на въпроса, защото, за да можем да купуваме по най-лесния и ефективен начин азербайджански и друг алтернативен газ, този интерконектор ни трябва. А сега хората питат: „Защо ни поскъпва парното?“ Ами защото нямаме лесния достъп до този газ. Това е една от причините. Не че няма други, има и други причини. Хората питат: „Защо поскъпва токът?“ Това е начин за производство през паро-газови централи на по-евтин ток. Сега разбрах от Вашето изказване, че някакви части липсвали за строителството на интерконектора с Гърция, и се обръщам изключително настоятелно към Вас да упражните всички правомощия този интерконектор да бъде завършен. По договор той трябва да е готов до края на годината, но Ви обръщам внимание, че минаха много години, в които той до края на годината трябваше да е готов и никога не е готов до края на годината. Аз започвам вече, да Ви кажа честно, да се притеснявам, че има някакъв умисъл в тази работа – толкова много години минаха. Господин Министър, забележете, че когато ставаше въпрос – ние го наричаме Руско-турския поток, за една година го направиха – и парите бяха осигурени, и строителството се случи, всичко беше готово за една година. А тук, където имаме огромен обществен интерес за по-евтин газ, за по-евтино парно, за по-евтин ток, за диверсификация, имаме огромен обществен интерес, забавянето вече е 12 години, което е абсолютно недопустимо. Всички ние тук, в тази зала, съзнаваме, че това не сте Вие – Вие сте министър от два месеца, всички сме наясно. Но това не означава, че не може да упражните максималния контрол, така че договорът да бъде изпълнен и ако има закъснение, защото пак знаем, че има закъснение, което вече е поредното – не знам кое закъснение, в най-кратки срокове тази връзка да бъде изградена. Благодаря.

Благодаря Ви. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, ще изчета отговора, който съм подготвил, след това ще вкарам и допълнителна информация по въпросите, които ми зададохте. На поставения от Вас въпрос, по информация на „Ай Си Джи Би“ във връзка с въведените в Гърция и България мерки, свързани с пандемията с COVID-19, искане от изпълнителя на строителството на газовата връзка „Авакс“ и провеждане на допълнителни процедури по Закона за опазване на околната среда на 18 март 2021 г. е подписано Споразумение № 2 за изменение на Договора за проектиране, доставка и строителство на междусистемната газова връзка Гърция – България, от 10.10.2019 г., с което срокът за приключване на работата е променен от 18 на 26 месеца. При удължаване на срока на договора „Авакс“ е представил обновен график за приключване на строителството и въвеждане в експлоатация, което предвижда финализиране на посочените дейности до 31.12.2021 г. Изпълнението на работите по представения график на „Авакс“ се инспектира и наблюдава от инженер-консултанта, който регулярно представя доклади за напредъка на работата по строителството. На базата на информация от инженер-консултанта и опита на инженерния екип на „Ай Си Джи Би“ следва да се отбележи, че представеният график е труднопостижим по отношение на крайната дата за приключване на строителството, провеждане на тестовете с газ, въвеждане в експлоатация и предаване на съоръжението в пълна техническа готовност за въвеждане в търговска експлоатация. Процесът на въвеждане в търговска експлоатация на газопроводната връзка предполага допълнителни съпътстващи действия както по време на строителство, така след приключване въвеждането му в техническа експлоатация. В допълнение искам да Ви кажа, че откакто служебното правителство е на тези постове, един от фокусите на нашето управление беше именно ускоряване на процеса за изграждане на газовата връзка. Направили сме срещи с абсолютно всички необходими субекти – с изпълнителя, със собствениците на „Авакс“, с проектната компания непрекъснато сме във връзка. За липсващите части, които споменахте, те не са липсващи, това са части, които изпълнителят е заявил на различни компании и се чака тяхната доставка. Тъй като имахме информация, че доставката ще се забави, влязохме във връзка и с компаниите, които са доставчици на тези части, за да може през по-високо ниво да им покажем важността на този строеж. Така че от наша страна правим всичко възможно Договорът –да се изпълнят строително монтажните работи, който е до края на тази година – да бъде спазен. Направиха са два основни момента от Проекта – преминаването под река Марица и преминаването под язовир „Студен кладенец“. Това бяха два възлови момента, които се бавеха доста във времето, а сега вече са факт. Правим всичко възможно, а и сме заявили писмено на изпълнителя, че удължаване на срока няма да има и след 31 декември той ще си понася санкциите, които са 90 хиляди на ден. Това е, което мога да Ви кажа. Полагаме всички усилия и докато сме тук, няма да спрем да ги полагаме. Благодаря Ви.

Госпожо Председател! Господин Министър, доволен съм от духа на Вашия отговор. Имайте предвид, че както се развиват нещата, следващият опит за създаване на редовно правителство се очертава да е към месец декември. Тоест, най-вероятно предстои следващ служебен кабинет, каквато е ситуацията, да отговаря по този въпрос. Така че упражняването на изключителен контрол е много важно, за да няма никакви основания за по-голямо забавяне оттук нататък – дванадесет години стигат. В края на тази година връзката с Гърция поне технически трябва да бъде изградена, въвеждането в експлоатация докрай да коства още един-два месеца, но въпросът да бъде решен. Кажете ми: каква част от договорения азербайджански газ е внесен до момента, каква част реално е внесена от тези количества, които бяхме договорили, защото излезе една позиция на Българския енергиен холдинг, че те не можели да предоговорят точките? Това го видяхте. Тоест какво се оказва – предишното управление забавило с 12 години гръцката връзка, за което няма никакви оправдания, между другото, и сега голяма част от по-изгодния азербайджански газ не може да бъде внасян, което веднага коства на хората по високи сметки за парно, за ток, за тези най-чувствителни неща. Идва логичният въпрос, защото това не може да продължава повече така: кажете от договорените количества до момента колко реално са внесени, за да добият представа хората, за какво става въпрос? Второ, наистина е похвално, че полагате максимални усилия за контрол, че сте говорили с доставчиците на въпросните части, които липсват, че сте казали на изпълнителя, че няма да бъде удължаван повече срокът за изпълнение. На този въпрос наистина трябва да се сложи точка. Вижте, имаше ковид и за Руско-турския поток – по време на неговото строителство, имаше международна криза, но това не доведе до забавяне на сроковете, защото очевидно в предишното правителство имаше изключителната мотивация този проект да бъде завършен. Сега е време и Вие, и ние, да имаме изключителната мотивация това, което е в полза на България, а не на други държави, защото гръцката връзка е истинската диверсификация – това е истинската полза за България, тя трябва да бъде готова в най-кратки срокове. Така че, господин Министър, ако успеете, както се казва, Вашият мандат може да бъде запомнен с това – нещо, което едни хора 12 години не го направиха, а се е случило в рамките на Вашето служебно управление. Така че, наистина всичко възможно трябва да бъде направено. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми госпожи и господа народни представители! Десет години, всъщност даже вече 11 години, безхаберното управление на „Топлофикация“ от ГЕРБ доведе до тежкото ѝ финансово състояние. През тези 10 години „Топлофикация“ не успя да задели достатъчно средства за инвестиции и затова не може да изпълни екологичните изисквания, които са ѝ наложени. Това обаче води до доста големи щети. Тези щети се изразяват в това, че с промяна на комплексното разрешително за работа на „Топлофикация“ тя не може да върши нормално дейността си, както досега я е вършила. В тази връзка загубите, които ще бъдат натрупани, са значителни. В момента вече състоянието ѝ е изключително тежко – има над 700 милиона задължения към Българския енергиен холдинг и над 100 милиона просрочени задължения към „Булгаргаз“. Ако „Топлофикация“ бъде лимитирана, а тя сигурно ще бъде лимитирана в дейността си, каква е възможността да се компенсира това по електрическата мрежа? Вторият ми въпрос е: всъщност с допълнителните загуби, които ще трупа Българският енергиен холдинг и в частност „Булгаргаз“, как ще се справят и какво ще се случи с финансовото състояние на дружеството? Вие все пак сте принципал на тези дружества. Благодаря за отговора.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! „Топлофикация София“ ЕАД произвежда електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство и продава произведената от нея електроенергия на свободния пазар. Дружеството получава компенсация за произведеното количество електроенергия от Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ под формата на премия. В тази връзка принудителното извеждане от работа на генериращи мощности за производство на електрическа енергия на „Топлофикация София“ ще предизвика намаляване на предлагането на електроенергия на пазара, което би могло да рефлектира и върху цената на електроенергията на Българската независима енергийна борса. Съществен остава въпросът относно топлоснабдяването на град София през зимния сезон, ако се наложи принудително спиране на мощности за производство на топлинна енергия в ТЕЦ „София“, ТЕЦ „София Изток“, а оттук Централа „Люлин“ и ОЦ „Земляне“, ако не бъдат изпълнени предписаните мерки от РИОСВ – София, за намаляване на азотните оксиди. При евентуално спиране на централизираното топлоснабдяване в столицата ще бъде невъзможна замяната на топлинната с електрическа енергия и с такава с твърди горива. Това би довело както до аварии в електроенергийната инфраструктура на столицата, така и до сериозно замърсяване на въздуха на София. Тъй като „Топлофикация“ ЕАД е 100% общинско дружество, считам, че нейният принципал – Столична община, следва да предприеме необходимите мерки за осигуряване топлоснабдяването на столицата през зимния сезон. Относно задълженията на „Топлофикация София“ към „Булгаргаз“. Към 10 август 2021 г. задълженията възлизат на 113 млн. лв., от които просрочените задължения за доставен природен газ в периода март – юли 2021 г. са в размер на 92 млн. 800 хил. лв. Потреблението на „Топлофикация София“ ЕАД представлява около 30% от общото потребление на клиентите на „Булгаргаз“ ЕАД в страната и забавянето на плащанията от топлофикационното дружество влияе сериозно върху финансовата стабилност на „Булгаргаз“. В тази връзка общественият доставчик е предприел съдебни действия срещу „Топлофикация София“ за сумата от близо 71 млн. лв. за просрочени задължения за периода от месец март до месец май 2021 г. Задълженията на „Топлофикация София“ към Българския енергиен холдинг по силата на сключените цесионни договори, сключени през 2015 г., 2018 г. и 2020 г., към месец август 2021 г. възлизат над 713 милиона, като от тях над 164 милиона са просрочени. Министерството на енергетиката счита, че ръководството на „Топлофикация София“, както и принципалът на дружеството – Столична община, следва да предприемат спешни мерки за финансовото оздравяване на дружеството с цел покриване на задълженията към „Булгаргаз“ в дългосрочен план. Благодаря за вниманието.

Благодаря, господин Председател. Благодаря за отговора, господин Министър. Достатъчно ясно стана докъде с модела „крадене-крадене-крадене“ е доведено топлофикационното дружество. Само че тези задължения най-накрая ще трябва да ги платим всички ние, защото те чрез дейността си безспорно не могат да ги платят. Отделно, доколкото на мен ми е известно, ако спре да произвежда тази високоефективна енергия, топлофикационното дружество ще натрупа още едни 170 млн. лв. загуба за всяка една година. Тоест, даже да се търси вариант през Столична община, тя сама по себе си няма средствата да поеме тези задължения и ще трябва да търси друг вариант – или чрез взимане на заем, или чрез увеличаване на цената, което значи, че ние може да останем или без парно в София през зимния сезон и за в бъдеще, или цената да бъде толкова висока, че отново да не може да се ползва. В тази връзка съдебните дела, които са заведени и ако бъдат спечелени, а те най-вероятно ще бъдат спечелени, защото е безспорно, че тези суми се дължат – мисля, че и самите топлофикации не ги оспорват, а просто търсят някакви варианти за извънсъдебно споразумение, ако не се стигне до извънсъдебно споразумение: какъв е вариантът това дружество да продължи да съществува или ще се стигне един вид, можем да кажем, до някакъв вид национализация?

Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Данаилов. Начинът, по който се управлява Топлофикация и начинът по който тя ще излезе от ситуацията с натрупаните задължения, все пак е въпрос на мениджмънта на Топлофикация. От гледна точка на Българския енергиен холдинг и „Булгаргаз“, които достатъчно дълго време са подхождали, така да кажем, благородно към „Топлофикация София“, от гледна точка на тях, те трябва да си търсят задълженията по един или друг начин. Това става чрез съда. Отговорността за състоянието на „Топлофикация София“ и затова какво ще следва при едно или друго решение на съда изцяло е на ръководството на „Топлофикация София“. Така че от тази гледна точка не мога да Ви кажа какво биха предприели те като мерки за оздравяване на дружеството. Благодаря.

Да, напълно съм съгласен, че това е в частта на ръководството на „Топлофикация София“, но проблемът е изключително голям. Вие сам споменахте, че те са един от най-големите потребители на природен газ, а все пак става въпрос за столицата и може би за над един милион потребители, които се възползват от парно и от топла вода. Ако се стигне до този негативен сценарий, това ще бъде изключително тежко. Разбира се, винаги остава възможността само да плаща глоби, които евентуално РИОСВ би наложило, и да не се стигне до запечатване или затваряне на котлите да не работят, но в крайна сметка това е общ проблем, тъй като, доколкото има становища и на КЕВР, и на ЧЕЗ, че системата, ако Топлофикация не произвежда ток, не може да поеме такова електроснабдяване към столицата, та да се търси такъв източник за отопление на софиянци. Въпросът е, ако се стигне до този момент, системата все пак да бъде подготвена, защото зимният сезон идва след не повече от месец, може би месец и половина максимум.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Фондът за справедлив преход е един от трите основни стълба на така наречения механизъм за справедлив преход. Целта на Фонда за справедлив преход е да смекчат неблагоприятните последици от климатичния преход чрез подкрепа на най-засегнатите територии, работници. За тази цел от Фонда ще се финансират основно мерки за диверсификация и модернизация на местната икономика и на намаляване на отрицателното въздействие върху заетостта. На 18 май 2021 г. Европейският парламент прие окончателно Регламента за Фонда за справедлив преход. Той ще разполага със 17,5 млрд. евро – 7,5 млрд. евро от многогодишната финансова рамка, и 10 млрд. евро от фондовете за възстановяване от коронавируса „Следващо поколение Европейски съюз“. Само държавите членки, които са се ангажирали да изпълнят целта за постигане на неутрален климат Европейски съюз до 2050 г. ще получат пълния размер на средствата от Фонда. За държавите членки, които не биха се ангажирали с такава цел, ще бъдат на разположение само 50% от финансирането. Така България ще получи общо 1 млрд. 178 млн. евро за подпомагане на прехода към климатично неутрална икономика, което представлява 6,7% от бюджета на Фонда и съответно петата най-висока сума. Средства ще бъдат предоставени на базата на териториалните планове за справедлив преход, които следва да бъдат в съответствие с националните енергийни и климатични планове и ще бъдат условие за получаване на финансиране от Фонда. През месец април 2020 г. Европейската комисия одобри искане за техническа помощ от страна на България в размер на 550 хил. евро по линията на Програмата за подпомагане на структурните реформи за изготвяне на териториалните планове за справедлив преход на регионите от Стара Загора, Кюстендил и Перник. През месец декември 2020 г. се оповести кой е консултантът, който ще изработи териториалните планове за справедлив преход на трите най-засегнати от преминаването към нисковъглеродна икономика в България региони, един от които е Перник. В процеса на подготовката на Териториалния план за справедлив преход избраният консултант следва да провежда срещи с всички заинтересовани страни – местната власт, неправителствения сектор, бизнеса и гражданите, да отчита и техните интереси.

Добре, ще мина директно на въпроса тогава.

Предвид факта, че териториалните планове трябва да са готови до края на месец септември тази година, а до края на месец ноември трябва да бъдат съгласувани с Министерството на енергетиката и след това да бъдат одобрени от Европейската комисия, моля подробно да ни информирате относно напредъка в подготовката на Териториалния план за справедлив преход на област Перник. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Във връзка с подготовката на териториалните планове за справедлив преход от Министерския съвет и от Генерална дирекция „Реформи“ на Европейската комисия беше одобрено искане за подкрепа по Програмата на Европейския съюз за подкрепа на структурни реформи. Одобрената техническа помощ, както и Вие казахте, в размер на 500 хил. евро, ще обхване подготовката на териториалните планове за справедлив преход за областите Стара Загора, Кюстендил и Перник, както и оценка на областите Хасково, Сливен и Ямбол. Изпълнител на Проекта „Техническа помощ за подготовка на териториални планове“ е „Прайсоутърхаус Купърс България“. Договорът за консултантски услуги беше подписан на 18 ноември 2020 г. Съгласно графика на Проекта дейностите, свързани с териториалните планове за справедлив преход на трите области, трябва да бъдат завършени от консултанта през месец септември. Проектът се изпълнява в пет последователни етапа, които включват разработването на механизъм за управление и за ангажиране на заинтересованите страни, описание на процеса на преход към климатична неутрална икономика, оценка на предизвикателствата и нуждите, както и предложения за видовете инвестиции и техния очакван принос за смекчаване на отрицателните ефекти от прехода. На 14 януари 2021 г. и на 22 април 2021 г. бяха проведени срещи на управляващия комитет, състоящ се от представители на Европейската комисия, Министерството на енергетиката, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на икономиката, Министерството на труда и социалната политика, Министерство на околната среда и водите и консултанта „Прайсоутърхаус Купърс“. Със заповед от 28 май 2021 г. на министъра на енергетиката са определени членове от страна на Министерството на енергетиката в управляващия комитет по Проекта. Членовете на управляващия комитет са съдействали на консултанта за изпълнението на Проекта, като е в ход процес по събиране на необходимата информация. Консултантът е разработил и предложил механизъм за управление на Проекта, който обхваща централната и местната администрация от трите региона, идентифицирани са всички заинтересовани страни на централно и местно ниво. Също така са проведени редица информационни и технически срещи със заинтересованите страни от трите региона. Към настоящия момент от страна на консултанта са предадени и одобрени: встъпителният Доклад – Продукт 1, и Докладът за механизъм за управление и за ангажиране на заинтересованите страни – Продукт 2. През месец март беше предаден и Докладът за процеса на преход към климатична неутрална икономика – Продукт 23. През месец май консултантът отрази постъпилите бележки и коментари от страна на членовете на управляващия комитет, след което Докладът беше изпратен за преглед от Главна дирекция „Енергетика“ и Главна дирекция „Околна среда“. На 3 август 2021 г. двете генерални дирекции изпратиха своите бележки, които също така ще бъдат отразени от страна на консултанта в най-кратки срокове. На 30 юли „Прайсоутърхаус Купърс“ изпрати до Министерството на енергетиката и Европейската комисия подготвения Проект на доклада за предизвикателствата, нуждите и плановете за действие на най-засегнатите територии. Докладът беше разпространен до членовете на управляващия комитет за коментари и бележки. Междувременно третият продукт – Докладът за процеса на преход към климатична неутрална икономика, все още не е окончателно приет, като се водят разговори с Европейската комисия приемането му да не се обвързва със сценариите, които предстоят да бъдат изготвени, тъй като такива не са били първоначално включени в обхвата на дейностите на консултанта, а резултатът от сценариите да бъде взет предвид при извършването на четвъртия продукт – Доклад за предизвикателствата, нуждите и плановете за действие на най-засегнатите територии. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Завършвам. За нас също е от голямо значение провеждането на срещи и информирането на заинтересованите страни на жителите в областите, местния бизнес, работодателските организации и отчитане на техните интереси. Благодаря за вниманието.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, първо искам да Ви благодаря за отговора на моя въпрос. Аз като народен представител на 14. многомандатен изборен район се срещам непрекъснато с хората от региона и тези, които са най-много засегнати или ще бъдат засегнати. Тяхната тревога е свързана с процеса на трансформация на икономиката на Пернишка област, както и проблемите, свързани със запазване на работните места и преквалификацията на персонала. Надявам се в рамките на тези срокове, които са определени, да приключим работата по изграждането на този план, да го защитим окончателно в Европейската комисия, за да може хората да разчитат на конкретните действия, които ще доведат до тази трансформация. Надявам се наистина много активно да работим в малкото оставащо време, за да приключим работата по Плана. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Ананиев, наистина малко време остава, но за сметка на това много време е пропуснато в разработването на сценариите, за които става въпрос, а те са най-важната част от крайния доклад на консултантите от „Прайсоутърхаус Купърс“. Така че за малкото време, което остава, едва ли ще можем да наваксаме многото време, което е загубено. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми Министър! Един изключително важен въпрос за общините Елхово и Болярово. Господин Министър, предоставено е от Министерството на енергетиката разрешение за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми в землищата на териториите Елхово и Болярово, в площ „Мамарчево“, без съгласуване от двете общини и без допитване на населението. Вярно ли е, господин Министър, че Министерството на енергетиката обмисля да продължи тези си нежелани действия от жителите на община Болярово по отношение на предоставяне на ново проучване в площ „Крайново“? Една изключително важна и болезнена тема особено за жителите на община Болярово и те самите разбират за този процес и процедура, предприета от Вас като министър и от Министерството на енергетиката от едно обявление в „Държавен вестник“ от 20 юли 2021 г. Благодаря Ви.

Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Производството по предоставяне на разрешение за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми в площ Мамарчево“ на територията на общините Елхово и Болярово, област Ямбол е стартирало в резултат на подадено заявление от кандидат, изготвено съобразно изискванията на Закона за подземните богатства. Следва да се отбележи, че към настоящия момент процедурата по предоставяне на разрешение не е приключила. Проведено е предварително предвиденото по чл. 26 от Закона за природните богатства съгласуване с компетентните министри, отговарящи за опазване на националната сигурност и отбраната на страната за защитени със закон територии, обекти, културни ценности. Получените становища от министерствата са положителни и са поставени някои изисквания и условия, които ще бъдат предвидени, като задължения за изпълнение от титуляра в договора за търсене и проучване. При проведената съгласувателна процедура не са постъпили становища от изброените компетентни органи, въз основа на които да бъде отказано предоставянето на заявеното разрешение за търсене и проучване на природни богатства в площ „Мамарчево“, разположена на територията на Болярово и Елхово. Тук е мястото да се подчертае, че на този етап условията на Закона за подземните богатства не изискват предварително съгласуване на заявени територии за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми с местните органи на управление. Становищата от местните общински власти, на чиято територия попадат площи със заявен инвестиционен интерес за подземни богатства, се изискват единствено при подадени заявления за проучване на строителни и скалнодобивни материали. Към настоящия момент, в изпълнение на изискванията на чл. 39, ал. 1 т. 3 от Закона за природните богатства, е обнародвано еднократно съобщение за откриване на производство по предоставяне на разрешение за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми в площ „Мамарчево“. В зависимост от това дали в законоустановения едномесечен срок ще бъде заявен инвестиционен интерес и от други кандидати за същата площ, производството по предоставяне ще продължи по право на първоначалния кандидат или с конкурсна процедура. При финализиране на производството за площ „Мамарчево“, съобразно изискванията на чл. 41, ал. 1 от Закона за природните богатства общините Елхово и Болярово ще бъдат информирани за издаденото разрешение. Понастоящем и по силата на сключен през 2017 г. договор с Министерството, на територията на общините на Елхово и Болярово се провеждат търсещо-проучвателни работи на метални полезни изкопаеми в площ „Иглика“. Разрешението за търсене и проучване в площта е издадено след стриктно изпълнение на изискванията на Закона, а геологопроучвателните дейности се изпълняват след съгласувани с Министерството цялостен и годишни работни проекти. В случай на получаване на положителни резултати от извършените геологопроучвателни работи титулярът има право да заяви търговско откритие на метални полезни изкопаеми в площ „Иглика“. Екологичното законодателство на страната предвижда изготвянето на доклад по оценка на въздействието върху околната среда на евентуалния бъдещ проект за разработка на находището. Екологичната процедура включва и процес на обществено обсъждане на проекта, при който местното население може да изрази своите виждания. Отразената по-горе фактологична обстановка е в потвърждение на тезата, че производствата по предоставяне на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства на територията на България се извършват при абсолютното спазване на законодателството на страната и защитата на интересите на нейните граждани. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, благодаря за отговора, който ми предоставихте. Със сигурност това няма да се хареса на жителите на пограничните общини. Една информация към Вас: в началото на 2021 г. беше инициирана подписка от местната власт в община Болярово и инициативен комитет и са събрани над 2000 подписа от жители от самата община срещу тези действия на Министерството на енергетиката по дадените и стартирали процедури по Закона за подземните богатства. Господин Министър, искрено се надявам това, което сте предприели като действия от 20 юли 2021 г., да го съобразите и с опасенията на жителите на пограничната община с подписката, която те са събрали, и да запознаете местното население с предприетите действия, с цялостната процедура, която е стартирала в Министерството на енергетиката. И в крайна сметка, когато дадено министерство, агенция стартира процедура на територията на община, трябва да се съобразява и с мнението на жителите на тази община. Искрено се надявам да ми отговорите на въпроса: предприемате ли действия и поемате ли ангажимент да запознаете жителите на местно ниво с действията, които са от Министерството на енергетиката, защото страховете са големи. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Ако има протестни действия на жителите, те не би трябвало да бъдат насочени към Министерството на енергетиката, а към Закона, тъй като това, което ние правим, е стриктно да спазваме изискванията на Закона. По отношение на това дали бихме уведомили местното население за действията, уверявам Ви, има и други концесии, които предизвикват същите негативни реакции в населението. Досега съм провел много срещи с подобни организации на жители, така че те са винаги добре дошли в Министерството да изкоментираме казуса. Пак казвам – предоставянето на концесии се извършва по Закона при стриктно спазване на всички изисквания на Закона, така че ако там има някакви слабости, би трябвало да се уреждат по-скоро от законодателната власт. Ние сме на разположение за становища и за идеи какво може да се случи. Министерството на енергетиката е последният етап от сключването на договора в концесията. Преди това се минава една дълга съгласувателна процедура, която е точно по законовите изисквания. Аз съм на разположение на жителите за коментари. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, Четиридесет и четвъртият парламент прие промени в Закона за енергетиката, с които задължи българските граждани да отчитат топлинната енергия задължително с уреди на дистанционен отчет, както и с водомери на дистанционен отчет за ползваната от тях топла вода. Законът беше приет от Четиридесет и четвъртото народно събрание, обнародван през месец март и влезе в сила. Видно е от дебатите в залата и от документите по внасянето на този законопроект от Министерския съвет, от правителството на Бойко Борисов 3, че няма никаква оценка за въздействието как това ще се отрази на българските домакинства – преминаването на отчитането на топлинната енергия от уреди за дялово разпределение на визуален контрол, респективно на такива топломери, на такива на дистанционен отчет. Разбира се, ние сме направили съответните разчети и гражданската платформа „Изправи се.БГ“ нееднократно апелирахме към бившата министърка госпожа Петкова да предприеме необходимите действия, така че да подкрепи българските домакинства с този необоснован извънреден разход, с който се товарят стотици хиляди български семейства, но така или иначе никакви действия от страна на бившето ръководство на Енергийното министерство не бяха предприети, нито пък от Четиридесет и четвъртия парламент. Всъщност не е и вярно, че Европейската директива от 2018 г. изисква задължително въвеждането на уреди на дистанционен отчет, защото там има предвидени изключения, които очевидно България не е взела предвид, считайки, че българското население, колкото и да го товариш с допълнителни извънредни разходи, е в състояние да плаща. Този въпрос е особено актуален сега в навечерието на тежки кризи, които ще ударят през есента и през зимата българските домакинства, включително свързани с повишаване цената на тока, на парното, на основните хранителни продукти, но и този извънреден разход ще се отрази негативно, особено на най-уязвимите – на пенсионерите и на хората, които живеят под прага на бедност. Моят въпрос към Вас е: имате ли разчети колко български домакинства ще бъдат ударени от този извънреден разход, въведен от правителството на Бойко Борисов и колко това ще струва на българския народ?

Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Манолова, по първия въпрос – в Директива 2018/2002, транспонирана в Закона за изменение и допълнение на Закона за енергийната ефективност, обнародван на 12 март 2021 г., предвидената в чл. 9в, параграф 2 мярка е в полза на потребителите, тъй като в нея се създават предпоставки за увеличаване на правата на потребителите за надеждна, ясна и навременна информация за тяхното енергийно потребление. С въвеждането на изискването за дистанционно отчитане се осигурява често и икономически ефективно подаване на информация за потреблението. Устройствата с дистанционно отчитане не изискват достъп до отделните жилища или помещения, подлежащи на отчитане. С разпоредбата на чл. 140, ал. 4 от Закона за енергетиката е предвидена възможност средствата за дялово разпределение за отопление и индивидуалните водомери да са собственост на клиента или лицето по чл. 139б, ал. 1, тоест фирмите, които извършват услугата „дялово разпределение на топлинна енергия“ могат да ги отдават под наем. Следва да се има предвид, че някои модели електронни разпределителни индивидуални топломери и индивидуални водомери без възможност за дистанционен отчет могат да бъдат преустроени, така че да се осигурят възможности за дистанционен отчет чрез монтиране на модул за дистанционен отчет. Информацията за цените на уредите на клиентите може да се намери в интернет страниците на фирмите, които извършват услугата. Задължението на българските домакинства да преоборудват имотите си с уреди с дистанционен отчет е необходимо да се извърши за седем години, тоест 2027 г. През тази и следващата година от потребителите на топлинна енергия ще трябва да бъдат закупени толкова уреда за дялово разпределение с дистанционно отчитане, колкото са имотите от всички нововъведени към топлопреносната мрежа сгради и колкото са тези, за които метрологичната годност е изтекла и същите са повредени. Обикновено експлоатационният живот на една батерия на индивидуален разпределител е около 10 – 12 години. В Приложение 7а на т. 2 на Директивата е описана минималната честота на предоставянето на информация за фактурирането или потреблението, въз основа на реалното потребление, когато има уреди с дистанционно отчитане, считано от 21 октомври 2020 г., на тримесечие при поискване, а при останалите случаи – два пъти годишно, считано от 1 януари 2022 г. – веднъж месечно през отоплителния сезон. За да е технически осъществимо, това е необходимо във всички имоти от топлофицираната сграда, индивидуалните уреди за дялово разпределение да бъдат отчетени в един и същи момент с топломера на абонатната станция и с водомера под подгревателя за битово горещо водоснабдяване, а това е възможно само ако същите имат възможности за дистанционен отчет. Относно разходите за месечното предаване на данни от водомерите за топла вода от лицата по чл. 139б от Закона за енергетиката на ВиК операторите, следва да се има предвид, че в Наредба № 4 няма ограничение длъжностните лица на оператора на водоснабдителната система да отчитат индивидуалните водомери за топла вода в имотите на клиентите, независимо дали са с дистанционно, или не са с дистанционно отчитане. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, разбира се, ние сме направили съответните разчети и сме наясно и с цените на топломерите с дистанционен отчет, и тези с визуален отчет. Искам да Ви кажа, че това изключително сериозно ще се отрази върху бюджетите на българските домакинства, защото един водомер с дистанционен отчет за топла вода струва около 100 лв., а тези с визуален отчет, които досега се купуваха от българските домакинства, струват 45 лв. Освен това гражданите имат задължение да купят въпросния водомер с дистанционен отчет единствено и само от топлинния счетоводител, или от лице, с което топлинният счетоводител се съгласи да бъде извършена тази покупка. Ако направим една проста сметка, че обикновено в нормалните домакинства има по два топлинни водомера, това означава, че ще има две по 50 – плюс 100 лв., допълнителни разходи за тези, които сега ги подменят или които сега ще се свързват. По отношение на уредите за дялово разпределение, средно в едно жилище има по три радиатора, тоест са необходими три уреда за дялово разпределение с дистанционен отчет, което означава три по 42 лв., или още 130 лв., или на едно домакинство за покупка или за смяна на уреди ще са му необходими 330 лв. Но това не е всичко, тъй като топлинните счетоводители изискват сключване на договор за прехвърлянето на данните от топлинния счетоводител на ВиК дружеството. Досега ВиК дружеството е отчитало безплатно тези данни, сега задължително гражданинът ще трябва да заплати за прехвърлянето на тези електронни данни, което е някакъв абсурд – ние се електронизираме, а човекът ще плаща за прехвърлянето на електронни данни. Вече топлинните счетоводители са изготвили съответните договори, които предварително трябва да платиш 45 лв., ако искаш процедурата да бъде завършена. Моят въпрос към Вас е: давате ли си сметка какво означава за един пенсионер, който е на минимална пенсия, който е в условията на повишаващите се цени на всичко, да плати плюс 400 лв. заради факта, че енергийният министър на Борисов абсолютно пренебрегна социалната цена на това упражнение, на този експеримент? Реално отчитането на топлинната енергия на водата се превръща в луксозна услуга, защото за уязвимите домакинства 400 лв. наистина са извънреден разход и това е луксозна услуга. Направихме разчети и препоръчахме на министър Петкова държавата да поеме смяната на всички топломери и на всички уреди с такива на дистанционен отчет, защото съм съгласна, това е по доброто решение, това би струвало около 100 милиона на българската държава. Очевидно нито Теменужка Петкова имаше намерение да го направи, нито Вие сега – служебен кабинет, можете да го направите, но безхаберието и липсата на чувствителност от изпълнителната власт към бедността и към това как преживяват българските домакинства води до такива безобразия.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, в началото на месец август цената на електрическата енергия за стопанските потребители нарасна драстично, включително тази, която беше търгувана на Енергийната борса. Бизнесът се възмути, и с основание, заради повишаването – сметнахме го със 108%, считано от май до август, цената на ел. енергията от 160 лв. на 330 лв., заплаши с протести. Част от големите индустриални предприятия затвориха и, естествено, хората заплашиха със стачка. Комисията по ревизията проведе публично заседание, голямо заседание, в което се включиха всички заинтересовани страни, включително и държавните институции, но така и ясен отговор от страната на Министерството на енергетиката за непазарното поведение, за създадената изкуствена ликвидна криза от страна на държавни дружества, ясен отговор за това не беше даден. За какво става дума? Става дума за поведение, за нелогичното и злонамерено, според бизнеса, поведение на „ТЕЦ Марица изток 2“, тъй като при определена цена от КЕВР на енергията на „Марица 2“ от 220 лв., ТЕЦ-ът не предложи ел. енергия в течение на седмици, при положение че цената прескочи 300 лв., тоест „Марица 2“ – държавният ТЕЦ отказа да реализира печалба. Тук трябва да кажем, че експертите твърдят, че цена от 180 лв. е достатъчна за ТЕЦ-а, за да покрива натрупана загуба, която е над милиард лева, и дружеството на практика е пред фалит. Но това не накара неговото ръководство, не накара и Българският енергиен холдинг, който изцяло е собственост на Енергийното министерство, да предприеме някакви действия. Отговор за това поведение ние не получихме. Не получихме отговор, всъщност беше абсурдно, че нито една от институциите в сектор „Енергетика“ не пое отговорност за това да е произнесла решение за присъединяване на българския енергиен пазар с европейския такъв през Гърция по сегмента „Ден напред“. Тоест нито една институция не каза: аз взех това решение, а в резултат на това решение да се присъединим през Гърция и не едновременно с Румъния, цената на ел. енергията на борсата нарасна със 108%. Без оценка за въздействието очевидно е взето това решение и моят въпрос към Вас е: има ли някакви механизми министърът на енергетиката, Енергийното министерство да накара през Българския енергиен холдинг държавните дружества да се държат пазарно и да не водят до необосновано повишаване цената на тока, в резултат на което фалират промишлени предприятия, спират работа и цените на основните продукти на пазара растат?

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Манолова, необходимостта от адекватна реакция на създадената в началото на месец август пазарна ситуация и липсата на такава от страна на държавната „ТЕЦ Марица изток 2“ и Българският енергиен холдинг наложиха намесата на Министерството на енергетиката. В резултат на проведените разговори с ръководството на „ТЕЦ Марица изток 2“ поетапно в държавната ТЕЦ бяха пуснати всички възможни мощности. Преди намесата на Министерството на енергетиката това не се случваше, въпреки екстремните цени на електроенергията, които биха позволили на централата дори да печели. Като следствие от активния диалог и включването на „ТЕЦ Марица изток 2“ на свободния пазар цената на пазар „Ден напред“ на Българската независима енергийна борса е вече около 200 лв. за мегаватчас за разлика от пиковите равнища над 300 лв. за мегаватчас, достигнати в началото на месеца. Паралелно с това за нормализиране на пазарната ситуация предприетите краткосрочни мерки трябва да бъдат допълнени от средно- и дългосрочни такива, като например преразглеждане на ремонтните програми на производителите на електрическа енергия, с цел гарантирана по-висока ликвидност на всички пазарни сегменти в годишните пикове на потребление, разговори с КЕВР за промени на някои правила и усъвършенстване на правилата на работа на Българската независима енергийна борса, с цел задоволяване на потребностите на пазарните участници, ускоряване – много е важно да се отбележи и ускоряване, на ремонтите на „Чирен“ и „Белмекен“, които са в дългосрочен ремонт и ремонтът им е с отложен краен срок. Министерството на енергетиката заедно с другите ангажирани ведомства работят по реализиране на тези мерки, които трябва да доведат до дългосрочно нормализиране на ситуацията и да минимизират изкривяванията на пазара. В тази връзка, Вие знаете, че се проведе и изслушване на министъра на енергетиката, малко след като цените достигнаха своя пик, там също бяха дадени аргументите. Да, дружествата, които са собственост на Българския енергиен холдинг, в случая действаха извън всякаква пазарна логика, но във времето при непрекъснати разговори вече виждаме, че това не е така. „ТЕЦ Марица изток 2“ работи с шест от осемте си блока и по този начин успя да свали цената до по-нормални ценови равнища. В същото време искам да кажа, че това, че е имало липса на ликвидност на българския енергиен пазар, не е съвсем така, защото във всеки един момент производството на електроенергия е доста повече от потреблението и единственият резултат, който постигнахме с включването на повече мощности, е да увеличим износа за съседна Гърция, така че в тази насока работим, следим ситуацията и всичко, което е възможно, по отношение на търговските дружества, произвеждащи електроенергия, го правим. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, добре е, че си давате сметка, че става дума за, най-меко казано, непазарно поведение от страна на държавното дружество „Марица 2“. Реално това е удар и срещу българските фирми, срещу българската икономика, защото драстичното повишаване на цената на тока, освен че рефлектира върху тяхната дейност, част от тях спряха работа, но косвено се отрази и върху пазара на стоки от първа необходимост. На практика въпреки официалната статистика на официалната кошница, която мери НСИ с инфлация в размер на 3 –3,5%, потребителската кошница, пенсионерската кошница е много по тежко засегната от повишаването цената на тока, а такава е и кошницата на всички уязвими българи, които живеят на прага на бедност. Така че би следвало поне държавните дружества да имат надлежно и отговорно поведение на енергийната борса, така че да не се предизвиква изкуствено повишаване на цената на тока. Всъщност не Ви зададох конкретен въпрос за борсата, защото 50% от нея е отговорност на финансовия министър, неин собственик е Фондовата борса, но наистина е абсурдно да има борсови правила, които да не създават интерес у търговците да постигат по-ниска цена. Реално цената за крайния потребител се формира: борсовата цена плюс надбавка, тоест търговецът даже няма някакъв интерес да се бори за по-ниска цена и по този начин, заради непазарно поведение на различните субекти, наистина може да се стигне до апокалипсис, който да удари фирмите – не енергетиката, а фирмите. Енергетиката – държавните дружества биха могли да реализират печалби за това. Сега моят въпрос към Вас е, тъй като предстои свързване на пазара „Ден напред“, на сегмента „Ден напред“ и през Румъния: дали този път ще подходите Министерството на енергетиката по отговорно – да бъде направен анализ и оценка на въздействието, така че да е ясно какво ще се случи, а не да имаме отново 100% повишаване цената на тока? Това първо. И второ, от 1 януари трябва има мерки за подкрепа на енергийно бедните: дали Вашето министерство работи по изработването на такива мерки, които да защитят уязвимите българи? А, и Ви оставям договора с топлинен счетоводител, който изисква от възрастните хора да плащат 50 лв. напред. (Подава договора на министъра.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Манолова, по отношение на това какво бихме направили, за да може държавните дружества да се държат по-адекватно в подобна среда, без да чакат някой да им се обажда по телефона или да им дава напътствия и затова да минава време, което да бъде безценно за крайните клиенти. Подготвяме в момента – ще искам от дружествата по-скоро да подготвят една търговска стратегия, която ясно да конкретизира техните действия в зависимост от конкретните ценови равнища. И тук, като говоря, имам предвид конкретно „ТЕЦ Марица изток 2“. Разбира се, за мен е ясно, че движението на цените в посока нагоре действа изключително неблагоприятно върху крайния потребител. Тук, разбира се, трябва да се вземат много по комплексни мерки, както казахте и Вие, по отношение на борсата и на борсовите правила, някои слабости, които има там във връзка с договорите, които са на ниво борса плюс, които също така да се каже отнемат от търговците основната им роля, а именно да поемат риска и да търсят по-добри ценови нива. Но борбата в тази насока е обща, което включва и достатъчно настоятелна кампания за образоване и на самите клиенти какви са техните права на движението на свободния пазар и на избирането на търговец за доставка на електрическа енергия, къде да внимават и какви уловки да избягват. Това е наша обща кауза, която, надявам се, че можем успешно да проведем. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Министър, въпросът е свързан със сеизмични изследвания на Газовото хранилище „Чирен“, но обект от стратегическо значение за България. Още преди 10 години за газовото хранилище е направено изследване и е препоръчано Проект за експлоатация и за разширение на Чирен, но 10 години по-късно „Булгартрансгаз“ провежда тези препоръчани 3D сеизмични изследвания. Въпросите ми са свързани с това: защо „Булгартрансгаз“ ЕАД забави изпълнението на 3D сеизмичните изследвания, които бяха препоръчани преди 10 години; как и по какви критерии е избрана фирмата, дружеството за осигуряване на достъп до земите за провеждане на тези изследвания; какви критерии са използвани и как е избрано дружеството, което е направило два конкретни сондажа? Те са с номера Е-72 и Е-73 в Чирен. По данни на наши избиратели тези два сондажа далеч не се отличават с добро качество и с много по-ниски характеристики от такива, направени преди повече от 40 години. Много ще съм любопитен да чуя Вашия отговор. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Михайлов, по информация от „Булгартрансгаз“ препоръчаните 3D сеизмични изследвания са част от комплекс от геолого-физични изследвания, чието провеждане е било наложително във връзка с Проекта за увеличаването на капацитета на добив и нагнетяване и съхранение на природен газ в хранилището „Чирен“. В хронологичен ред през 2011 г. от страна на „Булгартрансгаз“ е проведена процедура по ЗОП, в резултат на което е избран изпълнител за изготвяне на технологичен проект за експлоатация и разширение на хранилище „Чирен“. В изготвения впоследствие технологичен проект е препоръчано преди разширяването на газохранилището да се проведат 3D сеизмични изследвания върху площта на чиренската геоложка структура. Едновременно с изготвяне на документацията за стартиране на процедурата от страна на газопреносния оператор е предложено включването на проект „Разширение на газохранилище Чирен“, като част от Анекс 7 на Регламент 347/2013 на Европейската комисия. В тази връзка в началото на 2014 г. е проведено предварително пазарно изследване, чиято цел е всички заинтересовани страни да бъдат информирани за намеренията на „Булгартрансгаз“ да увеличи капацитета за съхранение на природен газ, като същите са поканени да заявят своите намерения за резервиране на дългосрочен капацитет. Предвид предстоящите теренни 3D сеизмични дейности, през 2014 г. от страна на „Булгартрансгаз“ е изпратено уведомление за инвестиционно предложение до РИОСВ – Враца, и кметствата на засегнатите общини, с което институциите са уведомени за методологията на сеизмичните проучвания, проектните параметри на предстоящите 3D сеизмични проучвания, както и за територията, която следва да бъде засегната от проучванията. Издаденото впоследствие становище от Министерството на околната среда и водите потвърждава, че при реализация на проекта няма вероятност от отрицателно въздействие върху защитените зони от мрежа „Натура 2000“ и не е необходимо провеждане на процедура по реда на Глава II от Наредбата. През периода 2014 – 2015 г. от страна на „Булгартрансгаз“ е изготвено проектно предложение „Провеждане на 3D сеизмични проучвания върху площта на чиренската структура“, с което операторът е кандидатствал за финансиране по Механизъм за свързване на Европа като част от проекта за общоевропейски интерес за разширение на газохранилище „Чирен“. След извършените подготвителни дейности през септември 2015 г. от страна на „Булгартрансгаз“ е стартирана обществена поръчка за избор на изпълнител на дейност 1 от грантовото споразумение, а именно провеждане на 3D полеви сеизмични проучвания върху площта на чиренската структура. Резултатът от процедурата е обявен през април 2016 г., като същият е обжалван от един от участниците пред Комисията за защита на конкуренцията. С решение на КЗК процедурата за възлагане на обществена поръчка е продължена от етап разглеждане на техническите предложения на участниците в съответствие с изискванията от документацията за участие и мотивите, изложени в решението на КЗК. Работата на Комисията за провеждане на процедурата е възобновена, като при съобразяване на мотивите в решението е установено, че техническите предложения на всички участници не отговарят на изискванията на възложителя. В резултат на горните обстоятелства през юли 2016 г. процедурата е прекратена. През 2017 г. бяха въведени нови стандартизирани образци на документи по Закона за обществените поръчки, което наложи промяна на документацията по обществената поръчка, включително и поради необходимост от промяна в частта предвид внесената жалба от един от участниците в процедурата. През септември 2017 г. обществената поръчка за изпълнител на дейност 1 е обявена повторно, като на 25 май 2018 г. е подписан договор с избран изпълнител. Дейности по изпълнението на Договора за провеждане на 3D сеизмичните проучвания са, както следва: полеви дейности, придобиване на 3D сеизмични данни, като датата на стартиране е определена предвид удълженото време за подготвителни работи поради различни причини.

Да. За да отговоря и на следващите. Проектът за 3D сеизмични проучвания е частично финансиран от Изпълнителната агенция „Иновации и мрежи“, а изпълнителят за осигуряване на достъп до селскостопанските земи за провеждане на 3D сеизмични изследвания е избран чрез процедура на публично състезание по реда на ЗОП с наименование „Осигуряване на достъп на техническо оборудване и персонал до земите в района на газохранилище „Чирен“ за провеждане на 3D полеви сеизмични проучвания върху площта“. Изпълнителят за прокарване на експлоатационните сондажи Е-71, Е-72 и Е-73 е избран след проведени открити процедури за възлагане на обществена поръчка по реда и условията на ЗОП по критерий за оценка икономически най-изгодна оферта. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Министър, това, което научих от Вашия отговор, всъщност беше, че порочни обществени поръчки и проблеми с тяхното провеждане и обжалване са били причината за това 10 годишно забавяне на тези препоръчани преди доста време сеизмични изследвания. Това обаче, което не чух от Вашия отговор, е какво става с тези два сондажа? Тези два сондажа, както казах, по данни на наши избиратели имат лоши технически характеристики, за съжаление, по-лоши и от по-стари сондажи. Наред с това, прокарването на двата сондажа е довело до това, че „Булгартрансгаз“ е заплатило твърде висока цена спрямо цените за прокарване на аналогични сондажи в Германия и Чехия. Само за пример, господин Министър, в България два броя сондажи по 11 милиона – общо 22 милиона. В Германия и Чехия – два броя идентични по характеристики сондажи по 7,5 милиона – общо 15 милиона. Виждаме разликата в цената. Оттук възникват много въпроси, които продължават да не получават своя отговор, за провеждането на процедурите за обществени поръчки, за опита на избраните дружества изпълнители, както и за цената, която е заплатена по тях. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Въпросът ще бъде съвсем кратък, господин Министър. Въпросът ми е свързан пак с този стратегически обект – подземното газово хранилище „Чирен“. Защо е изведено и са проведени проучвания, както и е извършено разширение на газопреносната система „Балкански поток“, така нареченият, но там не е предвидено включване на капацитетните възможности на Чирен. Към настоящия момент липсва изградено отклонение – тръбен път с дължина около 50 км от „Балкански поток“ към Чирен. По този начин подземното газово хранилище продължава да бъде изолирано от общоевропейската газопреносна система и по никакъв начин не се свързва с нея. И последно, „Булгартрансгаз“ е провел процедура за изработване на Проект за разширение на капацитета на „Чирен“, който визира само надземната част към обекта, тоест единствено проектиране, без да се вземе спецификата под внимание на подземната част. За колегите само едно образно сравнение – това е все едно да си купите обувки, но само подметките от тях. Така че моля Ви за подробен отговор. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Михайлов, дейностите по проектиране и изграждане на надземни и подземни съоръжения са специфични и се изпълняват от фирми, специализирани в съответните области. Така например основната дейност при проектирането и изграждането на подземни съоръжения, прокарването на сондажи, което се извършва от сервизни компании с техническа възможност и дългогодишен опит в сондирането, както и с висококвалифициран технически персонал с образование в областта на сондажното инженерство, геологията и геофизиката. В тази връзка от страна на „Булгартрансгаз“ е счетено за нецелесъобразно обединяването на проектирането на подземната и надземната част в една поръчка. Капацитетът на подземната част на газохранилището включва капацитетите на добив, нагнетяване и съхранение на природен газ. Проектните стойности на тези капацитети са известни – увеличаване на дневния дебит на газ до 10 милиона кубически метра, увеличаване на обема активен газ до 1 милиард кубически метра при достигане на пластово налягане 150 бара. Проектирането на надземните съоръжения ще се извърши съобразно посочените проектни стойности. Относно познанията за спецификата на подземната част „Булгартрансгаз“ счита, че проектирането на надземните съоръжения не е в зависимост от геоложките и петрофизични параметри на газовия резервоар, разположен на 2000 м дълбочина под земната повърхност. След уточняване на капацитетните възможности на подземната част на газохранилището могат да се правят промени и калибриране на отделни модули и елементи на надземната част, като в изискванията си към проектирането на надземната част от страна на „Булгартрансгаз“ е предвидена необходимостта от осигуряване на гъвкавост и възможност за адаптирането ѝ спрямо по-нататъшното изпълнение на подземната част. Свързването и интегрирането на Газохранилище „Чирен“ с общоевропейската газопреносна мрежа е също важен въпрос, който „Булгартрансгаз“ адресира чрез осигуряването на междусистемна свързаност със съседни пазари. С изпълнението на заложеното в 10-годишния план за развитие на мрежите на „Булгартрансгаз“ разширение на Газохранилище „Чирен“ ще бъде възможно превръщането на хранилището в търговско такова с регионално значение, интегрирано в европейските газови пазари. При условия на все по голяма осезаема интеграция на газопреносните системи на страните в Европейския съюз чрез изграждане на междусистемни връзки, терминали за втечнен газ и реализация на газови проекти, свързани с диверсификацията на газовите доставки по източници и по маршрути, това ще допринесе за енергийната сигурност на страната в контекста на общоевропейския пазар. Проектът от общ интерес за разширение на Газохранилището „Чирен“ е препоръчан от проектантските екипи и е заложено да се развива в три направления, като инвестиционните намерения на „Булгартрансгаз“ – да изпълни надземното разширение, подземното разширение чрез нови експлоатационни сондажи, както и изграждането на нов газопровод за свързването на „Балкански поток“ с Чирен, са заложени в последния 10-годишен план на дружеството. При изпълнение на Проекта за разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ са създадени технически условия за бъдещо свързване на преносния газопровод – отклонение при кранов възел „Бутан“ с подземното газово хранилище „Чирен“. Проектът за разширение на газохранилище „Чирен“ е включен в 10-годишния План за развитие на мрежата на „Булгартрансгаз“ за периода 2021 – 2030 г. Проектът има статут на проект от общ интерес за Европейския съюз и предстои кандидатстване на финансиране на механизма за свързване на Европа. Изграждането на нов газопровод, който да свърже хранилището с газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ при кранов възел „Бутан“ е включено в обхвата на Проекта. Всички инвестиционни намерения за разширението на газопреносната мрежа, за развитието на разширението и разширението на „Чирен“ ще допринесат за стимулиране на конкуренцията и насърчаване на търговията с газ в целия регион, като са в синергия с останалите проекти на „Булгартрансгаз“, целящи установяването на България като значим регионален газоразпределителен център с гъвкава газопреносна мрежа. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Министър. Госпожо Председател! Съвсем кратка реплика. В Проекта за експлоатация и разширение на „Чирен“ от 2011-а има специално проектиран вариант за възможна работа и включване на „Чирен“ към тогавашния проект „Набуко“ – нереализиран, или „Южен поток“. За този вариант има, по данни на наши избиратели, проведени симулационни разчети, които доказват такава възможност, съхраняват се в „Булгартрансгаз“. След като проекта „Набуко“ беше прекратен, а „Балкански поток“ премина по трасето на „Южен поток“, който впоследствие, както знаете, също бе прекратен, буди учудване защо при наличието на такъв разработен вариант, съхраняван в „Булгартрансгаз“, за което дружеството вече е заплатило, досега не е изградено тръбното отклонение от Балкански поток до „Чирен“? Всичко това показва, че поради неразбиране или поради други неясни причини, „Булгартрансгаз“ продължава да изолира „Чирен“ от общоевропейската газопреносна мрежа Гърция – Северна Македония – Сърбия – Унгария – Австрия, както и от европейските енергийни пазари. Последствията за това нещо са чисто икономически – България губи от това. Разчитам на Вашето въздействие за ефективна работа в „Булгартрансгаз“. Благодаря.

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Михайлов, искам само да добавя, че разширението на газохранилището в „Чирен“ е един от проектите на инициативата „Три морета“, който е свързан с газовия коридор Север – Юг, така че това ще бъде приоритетен обект на „Булгартрансгаз“ в близките години. Благодаря Ви.