7 септември 2021 г.

Уважаема госпожо Председател, на основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя процедурно предложение току-що приетият на първо гласуване Законопроект да бъде разгледан и подложен на второ гласуване. Благодаря.

„ЗАКОН за ратифициране на Договор за дарение SANTE/2020/C3/082-DC-BG на комплекти за тест за антиген „всичко в едно“ за диагностика на COVID-19 на Република България от Европейската комисия и втори Договор за дарение SANTE/2020/C3/082-DC-BG на комплекти за тест за антиген „всичко в едно“ за диагностика на COVID-19 на Република България от Европейската комисия, № 46-102-02-2, внесен от Министерския съвет на 5 август 2021 г. Чл. 1. Ратифицира Договор за дарение SANTE/2020/C3/082-DC-BG на комплекти за тест за антиген „всичко в едно“ за диагностика на COVID-19 на Република България от Европейската комисия, подписан на 24 март 2021 г. и на 26 март 2021 г. Чл. 2. Ратифицира втори договор за дарение SANTE/2020/C3/082-DC-BG на комплекти за текст за антиген „всичко в едно“ за диагностика на COVID-1 на Република България от Европейската комисия, подписан на 7 април 2021 г. и на 9 април 2021 г. Заключителни разпоредби § 1. Приложение I към Договора по чл. 1 (специфична/ чувствителна информация) и приложение I към Договора по чл. 2 (специфична/чувствителна информация) да не се обнародват в „Държавен вестник“. § 2. Законът влиза в сила от датата на обнародването му в „Държавен вестник“.“

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, на основание чл. 80, ал. 2, изречение второ от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя следното предложение за правно- технически поправки: § 1 да стане чл. 3; наименованието на подразделението да се измени така: „Заключителна разпоредба“ – § 1 отпада; § 2 да стане параграф единствен и в него думата „датата“ да се замени с „деня“.

Благодаря. „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за ратифициране на Тристранно споразумение за дарение на ваксини срещу COVID-19, произведени от „АстраЗенека“, между Република България, Кралство Бутан и „АстраЗенека“ и Двустранно споразумение за дарение на ваксини срещу COVID-19, произведени от „АстраЗенека“, между Република България и Кралство Бутан, № 46-102-02-4, внесен от Министерския съвет на 19 август 2021 г. На свое заседание, проведено на 31 август 2021 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Законопроекта за ратифициране на Тристранно споразумение за дарение на ваксини срещу COVID-19, произведени от „АстраЗенека“, между Република България, Кралство Бутан и „АстраЗенека“ и Двустранно споразумение за дарение на ваксини срещу COVID-19, произведени от „АстраЗенека“, между Република България и Кралство Бутан, № 46 102-02-4, внесен от Министерския съвет на 19 август 2021 г. На заседанието присъстваха министърът на здравеопазването, доктор Стойчо Кацаров, представители на Министерството на здравеопазването, съсловните организации в сферата на здравеопазването и на пациентските организации. Преди представянето на мотивите председателят на Комисията по здравеопазването доцент доктор Силви Кирилов обърна внимание на факта, че в комплекта документи на споразуменията, предмет на разглеждания Законопроект, има приложена Декларация за липса на конфликт на интереси и зачитане поверителността по придобиване от Комисията от името на държавите членки на ваксини срещу COVID-19, като същевременно нито в придружителното писмо, нито в мотивите е посочено тази декларация следва ли да бъде подписана и съответно от кого. Във връзка с това той се обърна към вносителя да уточни как следва да се процедира с тази декларация от страна на Комисията по здравеопазването, съответно на Народното събрание, за да бъде спазена процедурата по разглеждането и гласуването на Законопроекта за ратифициране. В отговор на поставения въпрос доктор Кацаров уточни, че съгласно изискванията на Споразумението, с което Европейската комисия се упълномощава да предлага на участващите държави членки и да сключва от тяхно име предварителни споразумения за покупка на ваксини (Advance Purchase Agreement), е необходимо да бъде подписана горепосочената декларация от всяко лице, което има достъп до съдържанието на споразуменията, които се ратифицират от Народното събрание. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от министър Кацаров, който информира народните представители, че Споразумението, с което Европейската комисия се упълномощава да предлага на участващите държави членки и да сключва от тяхно име предварителни споразумения за покупка на ваксини (Advance Purchase Agreement) с техни производители с цел държавите членки да се снабдят с ваксини в борбата с пандемията от COVID-19, e одобрено с Решение № 491 на Министерския съвет от 2020 г. и е ратифицирано със Закон за ратифициране на Споразумението, с което Европейската комисия се упълномощава да предлага на участващите държави членки и да сключва от тяхно име предварителни споразумения за покупка на ваксини (Advance Purchase Agreement) с техни производители с цел държавите членки да се снабдят с ваксини в борбата с пандемията от COVID-19 (обн., ДВ, бр. 71 от 2020 г.). Клаузата на чл. 8.3, буква „б” от Предварителното споразумение, сключено между Европейската комисия (ЕК) и „АстраЗенека“, предвижда в случай на излишък от дози ваксини, участващите държави членки да имат възможност да ги даряват на държави с ниски или средни доходи или на публични институции и да даряват или препродават без печалба такива дози на други европейски държави, които се съгласяват да бъдат обвързани с условията на Споразумението, приложими за участваща държава членка. Съгласно доклад на главния държавен здравен инспектор на Република България във връзка със сключеното от Европейската комисия Споразумение и определените на квотен принцип количества ваксини за всяка държава членка, които надвишават реално необходимите количества, редица държави членки са предприели действия по дарения на излишни количества на трети държави, с което да предотвратят, от една страна, унищожаването на пандемична ваксина поради неусвояване, а от друга страна – да подпомогнат осигуряването на равен достъп в световен мащаб до ваксини срещу новия коронавирус. В Доклада се посочва, че към 11 юни 2021 г. в склада на „Бул Био – НЦЗПБ“ ЕООД са налични 300 000 дози ваксина Vaxzevria и 100 000 дози ваксина Comirnaty, които вследствие на ниския темп на ваксиниране в България са в риск от бракуване поради изтичащ срок на годност при среден срок на годност месец август – месец септември 2021 г. Чрез Министерството на външните работи на Република България са постъпили писма с искане за даряване на дози ваксини от производителя „АстраЗенека“ на Кралство Бутан, тъй като е налична остра необходимост от получаване на ваксини срещу COVID-19, което е потвърдено и с нота от Министерството на външните работи на Кралство Бутан. Въпросът за дарение на ваксини на Кралство Бутан е поставен и в рамките на Координационния център за реагиране при извънредни ситуации на ЕК. Комуникацията с Кралство Бутан се осъществява чрез Министерството на външните работи на Република България. В съответствие с Решение № 503 на Министерския съвет от 2021 г. посочените споразумения са подписани от Република България на 15 юли 2021 г. и чрез Министерството на външните работи са препратени на Кралство Бутан за последващи подписи. Споразуменията са подписани от Кралство Бутан на 15 юли 2021 г. (Тристранно споразумение) и на 16 юли 2021 г. (Двустранно споразумение) и са получени в Министерството на здравеопазването на 16 юли 2021 г. Тристранното споразумение е изпратено за последващ подпис от производителя на 16 юли 2021 г. Същото е подписано на 18 юли 2021 г. и е получено в Министерството на здравеопазването на 19 юли 2021 г. Проектите на споразумения предвиждат дарение на 172 500 дози ваксина Vaxzervria със срок на годност 31 август 2021 г., като предложеното за дарение количество е получено в периода 29 април – 21 май 2021 г. и е платено на „АстраЗенека“ на 27 май 2021 г. и на 17 юни 2021 г. Основание за ратифицирането на Тристранното споразумение за дарение на ваксини срещу COVID-19, произведени от „АстраЗенека“, между Република България, Кралство Бутан и „АстраЗенека“ и на Двустранното споразумение за дарение на ваксини срещу COVID-19, произведени от „АстраЗенека“, между Република България и Кралство Бутан е чл. 85, ал. 1, т. 5 и 7 от Конституцията на Република България. Със Законопроекта се предвижда, на основание чл. 25, ал. 2 от Закона за международните договори на Република България, ратифицираните споразумения да не се обнародват в „Държавен вестник“ поради изискванията за конфиденциалност, заложени в тях, както и в Споразумението, сключено между Европейската комисия и „АстраЗенека“. В хода на дискусията членовете на Комисията по здравеопазването отправиха конкретни въпроси във връзка с необходимостта от ратифициране на разглежданите споразумения предвид скоро изтичащия срок на годност на ваксините, както и следва ли Република България да възстанови средствата за производство на Европейската комисия за дарените ваксини. Беше поставен и въпрос относно плановете на Министерството на здравеопазването по отношение на ваксините, на които предстои да изтече срокът на годност в близките месеци и какво количество ваксини са унищожени към настоящия момент поради неусвояване. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати „за“ 12, без „против”, „въздържали се“ – 4, Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Тристранно споразумение за дарение на ваксини срещу COVID-19, произведени от „АстраЗенека“, между Република България, Кралство Бутан и „АстраЗенека“ и Двустранно споразумение за дарение на ваксини срещу COVID-19, произведени от „АстраЗенека“, между Република България и Кралство Бутан, № 46 102-02-4, внесен от Министерския съвет на 19 август 2021 г.“

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Имаме шанс това безплодно Народно събрание да приеме трети законопроект във вид на ратификация, това е новина. Само че искам да изкажа съображенията по отношение на тази ратификация на Политическа партия ГЕРБ. Добрата новина е, че правителството на ГЕРБ е осигурило достатъчно количество ваксини от всички видове, за да може не само да се гарантира животът и здравето на българските граждани, но и да се даряват. Добрата новина е, че този служебен кабинет изпълнява призива на Световната здравна организация да се подпомагат с ваксини страните, които са с нисък брутен вътрешен продукт и с ниски доходи. Само че с добрите новини дотук. Ваксинационната кампания в България е в застой, не бих казала провал, защото все пак се правят ваксини, но не достатъчно, за да може да се гарантира безпроблемно преминаване през четвъртата вълна на коронавируса и отговорността тук вече е на служебния кабинет, който управлява повече от 100 дни. Смятам, че подобни ратификации също няма да допринесат за преодоляване на антиваксърските настроения в обществото, защото ще кажат: ето виждате ли, ние имаме достатъчно, ще ги дарим, няма проблем да не се използват ваксините. А в същото време в болниците, в интензивните отделения умират млади хора и това е, защото се блокираха зелените коридори, които даваха достъп именно на активните млади хора да се ваксинират, за да може да не разпространяват инфекцията. И тук отговорността отново е на този служебен кабинет и на този служебен министър. Само че отговорността е и наша, защото нестабилната политическа обстановка допринася за това да има общо недоверие във ваксините и фактът, че позволяваме тук от тази трибуна да се правят изказвания, които поставят под съмнение ефикасността на ваксините, също води до това, че българският народ се оказва един от най-скептичните. И за съжаление, сме на печалното последно място по ваксинационно покритие в Европа. Смятам, че това Народно събрание наистина трябва да покаже коренно различен подход и поне някаква отговорност към живота и здравето на българските граждани – поне оттук да излезем с един общ призив, че ваксините са едно от най-големите открития на съвременната медицина. Само така можем да се справим с предизвикателствата на пандемията и да се върнем към нормалния начин на живот. Ние ще се въздържим по тази ратификация и по друга причина – оказа се, че дарението вече е извършено. И аз искам тук министърът да уточни: той ли е подвел министър-председателя да каже в тази зала миналата седмица, че още не е осъществено дарението – на мое питане, или министър-председателят излъга Народното събрание? Смятам, че Народното събрание не може да се ползва като гумен печат, макар и в една рутинна и позволена процедура – ратификация на споразумение. Би било редно, ако имате претенции да се възстанови парламентаризмът в България, защото всички твърдения бяха, че той е бил тежко пострадал при нашето управление (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), да може да се зачита Събранието като фактор, който предварително дава съгласие. Именно затова ние ще се въздържим при тази ратификация.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема доктор Дариткова, имайте малко срам, когато застанете тук и изопачавате фактите. (Оживление, шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Причината да даряваме ваксини е затова, че Вашето правителство договори ваксини в излишък от AstraZeneca и в недостиг от Pfizer. По тази причина в първите три месеца в страната нямаше ваксини, с които населението да се ваксинира. През месец януари са поставени 30 хиляди ваксини, през месец февруари са поставени 170 хиляди дози. Вашият патрон Бойко Борисов обикаляше и ползваше ваксинационните екипи и мобилните екипи в предизборната си кампания. (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Стига глупости!“) Вие ваксинирахте организирано футболни клубове, спортни клубове и разни други фирми (ръкопляскания от ИТН), а възрастните хора, които са най-застрашени от смърт, бяха оставени четвърти във Вашия ваксинационен план, който беше приет през януари месец и приключен през февруари! Причината никой в България днес да не иска да се ваксинира с ваксините на AstraZeneca и да ги даряваме също дължим до голяма степен не само на международни скандали, но и на личната намеса на Вашия патрон Бойко Борисов. Той еднолично, без да има право на това нещо, забрани използването на тази ваксина без никакво основание – една седмица по-късно я разреши. Затова сега никой в България не иска да се ваксинира с AstraZeneca и трябва да ги даряваме. Ето това са фактите. 900 хиляди ваксинации са направени за пет месеца от правителството на ГЕРБ. Милион и 300 хиляди ваксинации са направени по времето, когато управлява служебното правителство – за три месеца. Това са фактите! Отговорността за провала на тази кампания е изцяло на правителството на ГЕРБ и не се опитвайте да я прехвърлите на когото и да било. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) В момента ние се опитваме да поправим щетите, които Вие сте нанесли, но щетите в съзнанието на хората, създадените нагласи са непоправими! (Ръкопляскания от ИТН, ДБ и ИБГНИ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, по принцип нямах желание да правя изказване извън темата на самия договор, но според Вашите заключения, при положение че на мен втората ми доза от ваксината се падна по време на служебното правителство, явно Ваша е заслугата, че съм се ваксинирал с втора доза. Първата доза е по-важната – да направиш крачката. (Смях от ГЕРБ-СДС.) Впрочем по самата ваксина, която обсъждате, имаше медийни спекулации и изследвания, спомням си – март месец, заради различни странични ефекти: дали се дължат на тази ваксина, или не се дължат. Слава богу, лекарите в Европейската агенция по лекарствата показаха, че това нещо няма някаква корелация и хората продължават да се ваксинират с нея. Нищо лошо против който и да е от продуктите на ваксините, само си спомням, че през февруари и през април тук имаше дебати за закупуване на една четвърта ваксина. Добре, че не я закупихме, че като гледам, май трябваше и нея да я даряваме вече. Но тук имам конкретно изказване по самия договор, уважаема госпожо Председател, понеже по принцип ратификациите до момента винаги бяха разпределяни на Комисията по външна политика, а сега се оказва, че тези ратификации не се разпределят. Нито една впрочем не е разпределена на Комисията по външна политика и затова ние като специализирана комисия, занимаваща се с подобна тема, няма как да си дадем нашето становище. Тук прави впечатление – чл. 2 на самия Законопроект, че се използва чл. 25, ал. 2 от Закона за международните договори на Република България, тоест споразумението между Бутан, AstraZeneca и България да не се публикува, тоест да остане тайно споразумение. Това за мен е порочна практика и затова заявявам, госпожо Председател, че ще направя предложение между двете четения на Законопроекта приставката „не“ да отпадне и самият договор да бъде обнародван в „Държавен вестник“. Така мисля, че ще бъде най-прозрачно за всички български граждани.

Моля?

Да. В зависимост от правната техника да може да се публикува вече самият договор, така че правя това предложение. Тоест заявявам, че ще направя това предложение между четенията, за да е ясно какъв е договорът и какви клаузи е поела българската страна. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, провокирана съм от Вашето отношение по повод изказването на госпожа Дариткова и причинно следствената връзка, която Вие намерихте по отношение на една от ваксините, която се ползва в България, с решенията на правителството на ГЕРБ и лично на премиера в онзи момент – господин Бойко Борисов. Ако сте прав, господин Кацаров, то излиза, че господин Бойко Борисов, освен че взема решения, касаещи ваксинационния процес в Република България, той е взел и решения, касаещи ваксинационния процес в редица европейски държави, а и не само. На 30 март, уважаеми господин Кацаров, заради нови случаи на тромби конкретно с тази ваксина в Германия, в Берлин се спира ваксинацията. Спира се ваксинацията и в още 17 държави, които са получили доза от тази ваксина, докато ЕМА – Европейската агенция по лекарствата – официално не взема становище, че тя е безопасна. В този смисъл, господин Кацаров, бихте ли допълнили отношението си – дали господин Борисов е спрял ваксинационния процес в Норвегия, в Дания, в Австрия, в Естония, в Германия, или само решенията… (Реплика от „БСП за България“: „В Барселона е спрял!“)

…които касаят българския ваксинационен календар? Нали разбирате, че едни толкова нелепи твърдения с една-единствена цел – да търсите индулгенция за това, че над 100 дни Вашето правителство и конкретно Вие не можете да се справите нито с ваксинационния процес, нито да убедите българските граждани, че е важно да се ваксинират, нито да предложите някакви мерки за бизнеса?! Отговорете ми тогава: защо поредни дни, днес включително, българският бизнес излиза на протест? Нито сте предложили активен ваксинационен план, нито сте предложили мерки! Хайде стига вече сте търсили оправдание с правителството на ГЕРБ и с господин Борисов конкретно – време е да пишете трите плика. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Атанасова, с едно нещо само искам да Ви допълня, тъй като трябва да е ясна една математика. Според данните, които бяха изнесени преди малко от служебния министър, за първите четири месеца на годината са направени 900 хиляди ваксинации. За следващите четири месеца, от май до септември – 1 милион и 300 хиляди. Имайки предвид, че всички ваксинации общо взето са с две игли, тоест първа и втора ваксинация, логично е 900 хиляди от майските ваксини нататък да са всъщност втора игла, тоест от 1 милион и 300 хиляди трябва да извадим 900 хиляди, които реално са втората игла на вече ваксинирани с първа игла през първото полугодие на годината, тоест през първите четири месеца, което означава, че остават едни 400 хиляди, които са ваксинирани за следващите четири месеца, или двойно по-малко, отколкото през първите четири месеца на годината. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители! Лесно настоящият министър на здравеопазването може да каже кой е бил отговорен за управлението на кризата с коронавируса от нейното възникване до май месец. Отговорно беше управлението на ГЕРБ, отговорен беше министър-председателят Бойко Борисов, Националният оперативен щаб, министърът на здравеопазването и всички, които носеха своята отговорност. Много трудно след два месеца някой ще може да каже кой е бил отговорен за управлението на кризата след май месец. Много трудно! Много трудно даже някой би се сетил кой е бил министър председател например, защото настоящият министър председател излезе по телевизията и каза: аз нямам отношение към здравната криза – това е отговорност на здравния министър. Президентът изобщо не си отваря устата по темата – този, който ги е назначил за министри. Вие самият от време на време се опитвате да прехвърлите цялата отговорност надолу към хората – те нещо са криви в случая или чакате идеи от тях. Така не се управлява криза! Ние може и да сме допускали грешки, само че винаги сме излизали и сме казвали кой носи отговорност за нашите действия и решения! Нито един министър от това управление, нито министър-председателят, нито президентът са поели отговорност за едно-единствено нещо и за едно-единствено свое действие. Това в казармата се нарича скатаване. И Вашето правителство е правителство на скатавките. Благодаря Ви за вниманието. (Възгласи: „Браво!“ и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Биков, темата за отговорността е изключително съществена и при това управление – на служебното правителство, и при това Народно събрание. Но нека да се върнем в конкретиката на ратификацията, която гласуваме в момента. Понеже министърът не отговори на Народното събрание, ще цитирам това, което каза в Здравната комисия: „Срокът на годност на дарените ваксини е бил 31 август 2021 г. и те вече са дарени на Бутан.“ Ние сега правим последваща ратификация, защото това е отношението на този служебен кабинет към Народното събрание, което функционираше и тогава – можеше тази ратификация да стане по-рано. Така че не само не носят отговорност, но и не уважават парламента.

Не.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Дариткова, чуйте се какво говорите. Ако това, което предлагате, беше спазено, ние сега нямаше да гласуваме ратификация, а щяхме да говорим за унищожени 50 хиляди, 100 хиляди, 200 хиляди ваксини. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Това ли предлагате на Народното събрание? Това е единствената възможност. Законът го позволява, Конституцията го позволява, по договор, който искате да публикувате – това е договор, който е ратифициран от Народното събрание с Вашето мнозинство, договор, който е сключен от Вашето правителство. Всичко, което се опитваме да направим през тези няколко месеца в сферата на здравеопазването, е да поправим щетите, които сте нанесли на здравната система с 10-годишното си управление. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)

Еее, хайде стига бе!

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Нека да си кажем истината, колеги. Когато започна кризата, имаше едно отговорно правителство, което се опитваше по всякакъв начин да предпази обществото от това, което се задава. Целият свят нямаше представа с какво се сблъсква. Нямаше ваксини, нямаше лечение, болниците се препълваха много бързо. И докато правителството на ГЕРБ се опитваше да минимизира щетите, разбира се, с уговорката, че дори част от мерките – да, тогава имаше обвинения, че има мерки, които се правят, после се променят, да, така е, но това е нормално, защото в битката, която водиш, с враг, който не познаваш, е съвсем логично да правиш и такива движения. Истината обаче е следната: правителството своевременно успя да осигури ваксини, за да може населението да бъде ваксинирано. Това и до ден днешен е единственият от медицинска гледна точка разумен вариант, доколкото виждам, който да предпази обществото от този голям проблем. Проблемът къде е обаче? Проблемът е, че след като правителството на Борисов вече не управлява здравната криза и не носи отговорност, Вие всъщност не си мръднахте пръста. И ще Ви кажа защо. Вие не си мръднахте пръста, защото изобщо не си представяхте и не планирахте идеята, че днес ще сте на този стол. И заради това тези три-четири месеца, повече от 100 дни, Вие не направихте нито крачка напред. Да, Вие казвате, че сте дошли да поправяте щетите от 10 години, които са били нанесени на българското здравеопазване, но аз не чувам от Вас какво сте предприели. Вие знаете ли какво направихте? Махнахте оперативния щаб, не предложихте нищо различно. Махнахте лекари, уважавани професионалисти от болниците, които изнесоха с цялото си сърце и душа битката, която води държавата срещу коронавируса. Вие ги махнахте! А това бяха и хора, които прокламираха за това хората да се ваксинират, включително и професор Кантарджиев, професор Балтов и други – да не ги изреждам. И Вие сега искате да ме убедите, че когато махнахте тези хора, които са били проводници на идеята българското население да се ваксинира максимално бързо, по този начин какъв знак показвате на обществото? Вие казвате: „На тези хора аз не им вярвам. Те всъщност говорят неща, които не са верни, и заради това не разчитам повече на тях.“ Ето това направихте за три-четири месеца. Истината е, че Вие просто не си дадохте сметката, че в момента ще управлявате. Тези летни, хубави месеци, когато нивото на заболеваемост беше ниска, изобщо не си мръднахте пръста, защото сега трябваше да си почивате, но така Ви се е паднала участта, че трябва да носите отговорност. И престанете да прехвърляте топката от една глава на друга – Вие носите отговорност, Вашият министър-председател и най-отгоре Румен Радев.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Колега Ненков, с политическо говорене се опитвате да извлечете дивиденти от един чисто хуманен акт, защото ваксините спасяват живот. Апелирам: хора, ваксинирайте се! Без значение къде живеят хората – в Бутан или в България, тези ваксини са спасили живот и човешки съдби. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми колеги от ГЕРБ, аз наистина седя и недоумявам как е възможно по такъв нахален начин да изкривявате истината?! Поръчахте, абсолютно неаргументирано тогава огромни дози AstraZeneca само защото цената на тази ваксина беше по-ниска. В бюджета за 2021 г. сумата, която е отделена за информационна кампания за ваксиниране, е 10 хил. лв. Ами не Ви ли е срам наистина?! По Ваше време във всички национални телевизии се пропагандираше антиваксърство и Вие допускахте в националните телевизии да говорят хора, които открито говореха срещу ваксинирането. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Недейте да се опитвате Вашите грешки да ги прехвърляте върху някого, на когото сте ги заложили да ги оправя. Защото и липсата на информационна кампания, и необходимостта да се търси решение за тези ваксини, които Вие поръчахте без абсолютно никаква обосновка, не както останалите държави поръчват в нормални пропорции, а заложихте на евтиния вариант, някой сега трябва да оправят грешките, които Вие направихте тогава. И най-малкото трябва да Ви бъде срам да излизате и да говорите по този начин от тази трибуна! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)

Под формата на трета реплика ще отговоря, че нас няма от какво да ни е срам. Ние гарантирахме достатъчно количества ваксини и тази ратификация е в полза на това. Ние гарантирахме ваксини, които бяха препоръчани от експертите тогава, защото в най-напреднала фаза на проучване и възможност за употреба беше именно тази ваксина. Ние поръчахме тази ваксина по съвет на експертите точно защото тя беше лесна за съхранение и логистика и щеше да даде възможност по-бързо да се постигне покритие. В никакъв случай не може да контролираме медиите. Те са свободни и няма как ние да влияем върху антиваксърски настроения в тях. (Шум, реплики, смях и възгласи от ИТН и ДБ: „Ааа!“) В същото време и сега те не спряха. След като разпусна Ваксинационния щаб на ГЕРБ и създаде нов Консултативен съвет по ваксинации, нека да попитаме министъра колко пъти след това събра този съвет по ваксинациите и какво направиха те…

…какво допринесоха? Господин Ненков, какво ново видяхте във ваксинационната компания, реализирана от този служебен кабинет? По какъв начин се убедиха българските граждани в безопасността и ползата от ваксините при фактите за ниския темп на имунизации, които имаме в момента, и на фона на предишни изказвания на министъра на здравеопазването, които също компрометираха както противоепидемичните мерки, така и ваксинационната кампания?

Госпожо Бачкова, меко казано, съм шокиран. Не знаех, че правителството може да определя политиката на националните телевизии кого да кани и кого не. (Шум, реплики и възгласи от ИТН и ДБ: „Еее!“) Само да припомня. По тази логика министърът на здравеопазването доктор Кацаров също не е трябвало да бъде участник по медиите, тъй като той пропагандираше много сериозно антиваксърско мнение. Нали така? Или не си спомням? А дали ни е срам? Ами, колеги, извинявайте, обаче нашето правителство със зъби и нокти се бореше с това да допринесе държавата да минимизира щетите от коронавируса, да имаме своевременно ваксини. И на Вас изобщо не Ви пукаше тогава. Вие си протестирахте. Нямахте абсолютно никакъв проблем с коронавируса, та даже съветникът в момента на министъра на културата, официално назначен от Министерството на културата, гореше маски. Други колеги обясняваха, че маските са, за да бъдат спрени да говорят, да им запуши устата. Да не говоря и с други по цветущи изрази отляво, които коментираха какво можело да мине и какво не можело да мине през маската. Ето това е истината. От какво да ни е срам?! Направихме всичко възможно държавата да посрещне този огромен проблем, докато Вие се правехте на протестъри. Госпожа Дариткова каза, между другото, че това е третият закон, който гласуваме, който е Ратификация, вторият беше за НСО. Мисля, че Законът за НСО и това кой да ползва кола, или да не ползва кола много допринася за това – предстоящите битки и четвъртата вълна, която в момента върлува. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми министър Кацаров, няколко пъти казвате, че възрастните хора са били четвърта група и по този начин не са приоритизирани. Нека да кажем кои бяха първа, втора, кои бяха приоритетните групи? Бяха лекарите. Предполагам, че нямате нищо против лекарите да са приоритетна група. Втора група бяха учителите, преподавателите и работещите в системата на образованието. Очаквам Вашето становище. Смятате ли, че е трябвало да бъдат приоритетна група? И останалите, които бяха приоритетно ваксинирани, бяха членовете на избирателните комисии. Това беше до края на месец март. Смятате ли, че и те не трябваше да бъдат ваксинирани? Съответно трябваше да бъдем обвинени, че саботираме изборите. Благодарение на това, че учителите и работещите в системата на образованието бяха приоритетно ваксинирани, имахме повече присъствен образователен процес през месец април, май и юни. При съпоставими общи стойности имахме два пъти и половина по малко заболели учители през месец март, отколкото през месец ноември. Има изследвания, в това число на Института „Роберт Кох“, предполагам, че сте ги чели, които показват, че ако се ограничи разпространението приоритетно на активните групи, в по голяма степен ще се защитят най-уязвимите групи, тъй като активните групи в по-голяма степен участват във веригата на разпространение и допринасят за разпространението. Моля Ви се, следващ път, когато повтаряте тази теза, уточнявайте дали сте били против приоритетната ваксинация на лекари, учители и членове на избирателни комисии. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Служебен министър, обвиненията са, че тези ваксини, тоест недоверието в парламентарната група на ГЕРБ-СДС е, че тези ваксини, разбира се, трябва да бъдат дарени. Недопустимо е, когато има нужда от ваксини в държави, които нямат тази възможност да си ги закупят, те да не бъдат разпределени натам. Въпросът е какво се случи, че тази ратификация не беше поискана по-рано? Напомням, че Народното събрание не почива. Доколкото си спомням, Вас Ви върнаха от някакъв почивка, но това е друга тема. Що се отнася до броя на ваксините и това какви и колко на брой са поръчани, искам да Ви напомня, че имаше една истерия в началото за доставка на достатъчен брой ваксини. Помните какви репортажи имаше по телевизиите кой, как се е ваксинирал, без да бъде в съответната първа и втора група, защото имаше наистина голям интерес в началото за тези ваксинации. Бяха разпъвани на кръст хората, които, довършвайки флакона, който е отворен, са си позволили да си поставят ваксина. Впоследствие обаче този интерес намаля. Ваксините, които бяха осигурени, бяха осигурени, за да могат да покрият цялото население на България. Друг е въпросът, че то в момента, по една или друга причина – то е ясна каква е причината, че няма достатъчна кампания, която да обясни защо трябва да се ваксинираме, имаме остатък от ваксини, които са с изтичащ срок на действие. Нормално, логично е, човешко е те да бъдат дарени. Въпросът е защо сега искате ратификация? Смятам, че натискът, който беше оказан върху предходното правителство за това, че не е осигурявало достатъчно ваксини, спомняте си, че от лявата страна се искаше да бъде внесена една нова ваксина, да не я споменавам тук, защото, виждате ли, ние нямаме достатъчно за България, се оказа неверен.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, само две думи, понеже се изговориха и доста неистини тук. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „От теб.“) Не съм антиваксър и никога не съм бил. Аз съм лекар! Вие това не можете да го разберете. Аз съм поставял ваксини, на мен са ми поставяни ваксини. Това е едно от най-големите достижения на медицинската наука. Не аз обаче прекратих Щаба, за който говорихте, той беше прекратен от Вашия премиер Бойко Борисов. Той прекрати Националния оперативен щаб, не аз, не сегашният министър-председател Янев и не сегашният министър-председател Янев назначи не един, а два щаба с противоположно говорене. Единият щаб говореше едно, вторият щаб говореше точно обратното. Помните ли го това нещо? Помните го! Що се отнася до приоритета за медиците. Разбира се, че медиците са били приоритет във всички държави, но във всяка една от цивилизованите държави, наред с медиците, в първата фаза на ваксинационния процес се ваксинираха възрастните хора, защото тогава и сега 85% от починалите хора са над 60-годишна възраст. Отказът на правителството на ГЕРБ да постави възрастните хора в първата фаза – да ваксинира тези, които са най-застрашени, на практика жертва възрастното поколение на страната. Това е резултатът. (Ръкопляскания от ИТН.)

Уважаема госпожо Председател, на основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя процедурно предложение току-що приетият на първо гласуване Законопроект да бъде разгледан и подложен на второ гласуване. Благодаря.

(ГЕРБ-СДС, от място): Нямате право.

Процедура за обратно предложение.

Уважаема госпожо Председател, правя обратно предложение, тъй като въпросното предложение касае, когато няма заявени намерения и декларации за внасяне на предложение между двете четения, а такива има. Аз направих подобно – затова правя обратно предложение, по-скоро срокът да бъде съкратен на минималния – три дни.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Правя процедурно предложение да разгледаме първо Закона за изменение и допълнение на Закона за държавното обществено осигуряване, тъй като той има пряко отражение в Закона за изменение и допълнение на Националната здравноосигурителна каса, така че по процедура предлагам да разместим точките 3 и 4, така че...

Да, точно така –четири става три.

За процедура.

Уважаема госпожо Председател, колеги! Предлагам включването на камерите на БНТ 1 и на БНР при гледането на двата бюджета.

Преди да започна със Законопроекта, госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, моля да бъдат допуснати в залата представителите на Националния осигурителен институт: Ивайло Иванов – управител на НОИ, и Драгомир Драганов – директор на Дирекция „Анализи, планиране и прогнозиране“ в НОИ.

„Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г., № 46-102-01-2, внесен от Министерския съвет на 30 юли 2021 г., приет на първо гласуване на 26 август 2021 г. „Закон за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г. (обн., ДВ, бр. ...)“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Всички на думи се клехме, че най-важният акт на това Народно събрание трябва да бъде актуализацията на бюджета. Всички искахте да задържим мандата, докато не бъде приета актуализацията на бюджета, защото това е жизненоважно за стабилността на държавата и сигурността на хората. От 11,00 ч. до 13,00 ч. обаче мнозина от Вас си играят с процедурни хватки – не регистрации и така нататък, което противоречи на обявените на думи намерения. За нас абсолютно принципно и последователно актуализацията на бюджета остава въпрос № 1, а както знаете, вече е обявено – в 17,00 ч. ще върнем мандата. Затова от името на парламентарната група предлагам удължаване на работното време днес толкова, колкото е необходимо до приключване актуализацията на бюджета на Здравната каса и на държавното обществено осигуряване. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! През последните дни пред очите на цялото общество се разиграва тежък политически скандал, който не бива да бъде банализиран и оставен да затихне без необходимите последствия и изводи. Председателят на най-голямата парламентарна група в Четиридесет и шестото народно събрание обвини заместник-председателя на настоящия парламент в политическа корупция. Според господин Тошко Йорданов госпожа Татяна Дончева е предлагала 500 хил. лв. подкуп, за да бъде разцепена групата на „Има такъв народ“ и по този начин да бъде съставено дългоочакваното правителство на промяната. По-късно председателят на Правната комисия в Четиридесет и петото народно събрание господин Радостин Василев потвърди тази информация, като разказа още подробности, които едва ли е уместно да преразказвам от тази висока трибуна. Парламентарната група на ГЕРБ няма да вземе страна в този спор. Няма да си позволим нито да раздаваме присъди, нито да даваме морални оценки. Това, което сме длъжни да направим обаче, е да потърсим истината и да я намерим. До момента има един очевиден публичен факт – той е, че на най-високо политическо ниво хора, които преди изборите твърдяха, че ще управляват заедно, си отправят тежки обвинения, които или трябва да бъдат доказани, или, ако са лъжа, трябва да бъде понесена политическа отговорност. Ако господин Йорданов и господин Василев казват истината, то госпожа Дончева няма място в политиката и обратно – ако те са излъгали, то мястото им не е нито в тази зала, нито в политическия живот, чиято единствена сила се състои в доверието на обществото. Казано с прости думи: едната от двете страни лъже и трябва да направим всичко възможно истината да излезе на бял свят. Има още един очевиден политически факт – скандалът между господата Йорданов и Василев, от една страна, и госпожа Дончева, от друга, е логичен завършек на провала на втори пореден парламент да излъчи правителство на така наречените партии на промяната. Случващото се през последните месеци е подигравка преди всичко с хората, които протестираха на площадите през лятото на 2020 г. То е подигравка и с останалите български граждани, които ще трябва да плащат цената за политическата неграмотност, безидейността и непочтеността на лидерите на така наречените партии на промяната. Уважаеми госпожи и господа, случи ли се промяна? Случи се, но по всичко личи, че тя не е към добро. Вместо за изработване на антикризисни програми, свързани със здравните, икономическите, социалните и геополитическите предизвикателства пред страната, партиите на промяната пропиляха няколко месеца в скандали, безплодни пазарлъци и неуспешни опити за съставяне на общо управление. Днес, когато кризите, които служебното правителство на техния патрон Румен Радев не е в състояние да управлява, ескалират, ставаме свидетели на още по-тежки скандали между онези, които преди една година бяха обявени от президента за братството на почтените. Всичко това се случва в навечерието на гласуването на актуализацията на бюджета за 2021 г. Парламентарната група на ГЕРБ отказа да подкрепи актуализацията на първо четене точно заради липсата на ясно мнозинство, което да поеме отговорност за промяната на най-важния политически закон. Днес се вижда, че тази наша позиция е била не само адекватна, но и единствената възможна. След малко госпожа Дончева от „Изправи се БГ! Ние идваме!“ ще трябва да състави бюджетно мнозинство заедно с господин Йорданов и господин Василев от „Има такъв народ“! Какво точно би могло да роди подобно мнозинство?! Как в този момент те ще могат да поемат заедно отговорност за решения, които ще останат валидни не просто в следващите няколко месеца, но и в следващите няколко години?! Как в момент на криза на доверието към българските институции с подобни скандали ще породим доверие в българските избиратели, че сме способни да поемаме отговорност и заедно да отговорим на предизвикателствата пред страната?! Уважаеми колеги, от името на парламентарната група на ГЕРБ настоявам президентът час по-скоро да обяви дата за предсрочните парламентарни избори и да разпусне Четиридесет и шестото народно събрание. Всеки ден забавяне ще струва на политическата система още скандали и още изгорени мостове между политическите сили. Време е да загърбим тяснопартийния интерес и да защитим интереса на обществото, а е ясно, че българското общество с всеки изминал ден на този парламент ще губи все повече доверие както в така наречените партии на промяната, така и във възможността държавата да функционира нормално в момент на криза. Ако работата на парламента бъде удължена по изкуствен начин от президента, парламентарната група на ГЕРБ ще внесе искане за създаване на Анкетна комисия по казуса с госпожа Дончева и господин Йорданов, за да може в нейната работа да се изяснят поне част от отношенията между така наречените партии на промяната. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

По § 1 по вносител е постъпило предложение от народния представител Мая Манолова и група народни представители: „1. В § 1, чл. 1, ал. 1, общата сума на консолидирания бюджет на държавното обществено осигуряване по приходите и трансферите се изменя от „15 194 455,5“ на „15 616 815,5“. 2. В § 1, чл. 1, ал. 1, I ПРИХОДИ И ТРАНСФЕРИ – ВСИЧКО числото „15 194 455,5“ става „15 616 815,5“. 3. В § 1, чл. 1, ал. 1, т. 5 Получени допълнителни трансфери от централния/държавния бюджет за покриване на недостига от средства числото „6 268 611,9“ става „6 689 971,9“. 4. В § 1, чл.1, ал. 2, общата сума на консолидирания бюджет на държавното обществено осигуряване по разходите и трансферите се изменя от „15 194 455,5“ на „15 616 815,5“. 5. В § 1, чл. 1, ал. 2, т. 1.1.1 Пенсии за сметка на държавното обществено осигуряване числото „12 516 140,2“ става „12 830 000,2“. 6. В § 1, чл. 1, ал. 2, т. 1.2. Социални помощи и обезщетения числото „2 038 654,9“ става „2 063 654,9“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представил Мустафа Карадайъ и група народни представители: „В параграф 1 се правят следните изменения и допълнения: - В чл. 1, ал. 1 и ал. 2 числото „15 194 455,5 хил. лв.“ се заменя с числото „15 394 455,5 хил. лв.“. - В чл. 1, ал. 1 числото „8 555 510,3 хил. лв.“ се заменя с числото „8 755 510,3 хил. лв.“. - В чл. 1, ал. 2 числото „12 700 933,4 хил. лв.“ се заменя с числото „12 900 933,4 хил. лв.“. Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители: „I. В § 1 се правят следните изменения: 1. В текста на ал. 1, на ред 5. „Получени допълнителни трансфери от централния/държавния бюджет за покриване на недостига от средства“ числото „6 268 611,9“ се заменя със „6 478 851,4“. 2. В текста на ал. 2: а) на ред 1. „Разходи“ числото „15 187 055,50“ се заменя с „15 397 295,0“; б) на ред 1.1. Пенсии числото „12 700 933,4“ се заменя с „12 889 633,4“; в) на ред 1.2. „Социални помощи и обезщетения“ числото „2 038 654,9“ се заменя с „2 060 194,4“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители: „I. В член 1 се правят следните изменения: 1. В алинея 1: а) В основния текст числото ,,15 194 455,5“ се заменя с числото „15 439 055,5“. б) На ред „I. Приходи и трансфери – всичко“ числото „15 194 455,5“ се заменя с числото „15 439 055,5“. в) На ред „1. Осигурителни приходи“ числото „8 555 510,3“ се заменя с числото „8 655 510,3“. г) На ред „1.1. Осигурителни вноски“ числото „8 555 510,3“ се заменя с числото „8 655 510,3“. д) На ред „4. Получени трансфери от централния бюджет за държавното обществено осигуряване“ числото „184 643,3“ се заменя с числото „178 643,3“. е) На ред „5. Получени допълнителни трансфери от централния/държавния бюджет за покриване на недостига от средства“ числото „6 268 611,9“ се заменя с числото „6 419 211,9“. 2. В алинея 2: а) В основния текст числото „15 194 455,5“ се заменя с числото „15 439 055,5“. б) На ред „I. Разходи и трансфери – всичко“ числото „15 194 455,5“ се заменя с числото „15 439 055,5“. в) На ред „1. Разходи“ числото „15 187 055,5“ се заменя с числото „15 431 655,5“. г) На ред „1.1. Пенсии“ числото „12 700 933,4“ се заменя с числото „12 945 533,4“. д) На ред „1.1.1. Пенсии за сметка на държавното обществено осигуряване“ числото „12 516 140,2“ се заменя с числото „12 766 740,2“. е) На ред „1.1.2. Пенсии за сметка на държавния бюджет“ числото „183 593,2“ се заменя с числото „177 593,2“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Деляна Пешева и група народни представители. Комисията подкрепя предложението Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§1. Чл. 1. се изменя така: „Чл. 1 (1) Приема консолидирания бюджет на държавното обществено осигуряване по приходите и трансферите на обща сума 15 250 855,5 хил. лв., както следва: (съгласно таблица в Доклада). (2) Приема консолидирания бюджет на държавното обществено осигуряване по разходите и трансферите на обща сума 15 250 855,5 хил. лв., както следва: (съгласно таблица в Доклада). (3) Приема дефицит (излишък) и финансиране по бюджета на държавното обществено осигуряване, както следва: (съгласно таблица в доклада).“

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ е направила предложение, с което предлага увеличение на приходите и трансферите към бюджета на държавното обществено осигуряване, респективно по отношение на разходите и трансферите. Нашето предложение включваше добавка от 50 лв. на всички пенсионери месечно до края на тази година, като антиковид мярка, което да гарантира, че в условията на преизчисление на пенсиите, така както е предложено от служебното правителствоq няма да има нито една социална група, която да получи по-ниска пенсия от тази, която е получавала досега плюс съответните надбавки, включително тези от 50 лв. След като Бюджетната комисия не прие това наше предложение и разбирането между парламентарните групи е да бъдат подкрепени тези, които са подкрепени от Бюджетната комисия, правя предложение поне с 4 млн. лв. да бъдат увеличени приходите и трансферите към бюджета на държавното обществено осигуряване, респективно разходите. Тоест плюс 4 милиона да се добавят в чл. 1, ал. 1; след това в „Приходи и трансфери“ – плюс 4 милиона; след това в т. 4 „Получени трансфери от централния бюджет“; след това в консолидирания бюджет на държавното обществено осигуряване по разходите и трансферите и след това съответно в разходната част – плюс 4 милиона в „Разходи“ и в „Пенсии“ за сметка на държавния бюджет. Това се налага, за да бъдат защитени хората с увреждания – тези, които получават социални пенсии за инвалидност и които с надбавката от 50 лв. получаваха съответно 213 и 220 лв. Ние сме направили съответни предложения в Закона за държавния бюджет за промени в Кодекса за социално осигуряване, така че процентът от социалната пенсия, който получават хората с увреждания да бъде повишен, така че да не бъдат ощетени в резултат на тези промени, но според изчисленията и на Бюджетната комисия, и на Финансовото министерство в приходите, респективно в разходите на държавното обществено осигуряване, трябва да бъдат заложени поне още 4 млн. лв., за да може това изплащане на хората с увреждания да бъде направено до края на тази година. Става дума за най-уязвимите – тези, които имат процент инвалидност от 90 до 100%, и за тези, които имат процент инвалидност от 70 до 90%, които никога не са работили, защото те просто не са в състояние да работят, не са в състояние да се обслужват и да се справят с най-насъщните си житейски нужди. Апелирам към Вас, най-ощетените, най-уязвимите да не ги ощетяваме допълнително и просто да приемете тази редакционна добавка, която е в размер само на 4 млн. лв. – само 4 млн. лв., което ще даде възможност хората с увреждания да не получават по-малко, отколкото са получавали до този момент с надбавката от 50 лв. Разбира се, ако приемете нашето предложение всички да получат плюс 50 лв., това би било най-доброто решение, но тъй като няма такова разбиране, готовност и воля от депутатите, поне за хората с увреждания. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители! С ал. 1 се определят приходите и трансферите в държавното обществено осигуряване, а с ал. 2 се определят разходите и трансферите в държавното обществено осигуряване. Парламентарната група на „БСП за България“ има последователна и устойчива във времето политика в социалната сфера. Тези политики са следвани неотлъчно във времето и са провеждани при всяко приемане на бюджетите на държавното обществено осигуряване и на държавния бюджет. Политиките ни за социалноосигурителната система са: периодично преизчисляване на пенсиите с актуален средноосигурителен доход; ежегодното им осъвременяване; премахване на максималния месечен размер на социалния и здравноосигурителния доход и на максималния размер на пенсията; увеличаване приноса на стажа във формулата за размера на пенсията; коефициентът за всяка година осигурителен стаж до 2025 г. да достигне 1,5; разширяване на съществуващите гъвкави елементи за насърчаване по-дългото оставане на пазара на труда – например всяка година стаж след придобиване правото на пенсия да носи по-голям процент и всички плащания, които не са свързани с осигурителния принос, да бъдат извадени от държавното обществено осигуряване и да се поемат от държавния бюджет. Сега, водени от убеждението, че политиките, които се предлагат, особено при актуализацията на бюджета, трябва да бъдат съобразени изцяло с променените финансови възможности на бюджета – в случая на държавното обществено осигуряване, и с основните принципи и възприетата законодателна рамка в областта на социалното осигуряване. Затова сведохме нашите предложения до преизчисляване на пенсиите, увеличаване размера на обезщетението през втората година от майчинството. За финансирането на тези две промени са необходими повече от предвидените в бюджета 210 млн. 239 хил. 500 лв. Предлагаме увеличение на допълнителните трансфери от централния бюджет към бюджета на държавното обществено осигуряване за покриване на недостига от средства с 210 млн. 239 хил. 500 лв. Това е отразено в нашето предложение за промени в текста на ал. 1 на ред 5: „Получени допълнителни трансфери от държавния бюджет за покриване на недостига от средства“. Предлагаме: „Увеличението на разходите за пенсии със 188 хил. 700 лв.“, като това да бъде отразено на ред 1.1 „Пенсии“.“ В предложението за актуализация на бюджета и предприемане на предложенията, то трябва да бъде отразено в следващите редове на ал. 2, чл. 1, чл. 2, ал. 2, чл. 3, ал. 2 и чл. 5, ал. 2. На следващо място предлагаме: „Увеличение на разходите за социални помощи и обезщетения с 21 млн. 539 хил. 500 лв., като тези средства са за увеличаване размера на обезщетението за отглеждане на дете до 2-годишна възраст“. Към момента размерът на това обезщетение е 380 лв., а нашето предложение е то да бъде: „В размер на минималната работна заплата от 650 лв.“ Това да бъде отразено на ред 1.2 „Социални помощи и обезщетения“. Това, което предлагаме като трансфер от държавния бюджет, е напълно възможно заради повишените приходи от непреки данъци, акцизи и ДДС. Дори след като съвсем консервативно сме се отнесли към приходната част на бюджета, сме предвидили постъпления от 531 млн. 250 хил. лв. в повече – част от които да се ползват за пенсии и за увеличаване на майчинството. Уважаеми народни представители, отправям апел към всички Вас за подкрепа на предложението в името на справедливостта за българските пенсионери и в името на младите хора, решили да раждат и отглеждат деца в България. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г., внесен от Министерския съвет, предизвика много дебати и предложения от различните парламентарни групи, от обществените и работодателските организации. Сега, уважаеми колеги, имаме шанс да отговорим на очакванията на нашите възрастни сънародници и да покажем разум и воля пред задаващите се трудни времена и да осигурим на българските пенсионери спокойствие и сигурност. Очаква ни една трудна есен с избори за президент и избори за парламент. Очаква ни нова мощна вълна на различни варианти на ковид, което със сигурност ще изправи пред изпитания българските граждани. Сред тези граждани са и българските пенсионери, които най-тежко ще понесат този период както в икономически, така и в здравен аспект. Затова ние от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ предлагаме актуализация на бюджета на държавното обществено осигуряване. В него да бъдат предвидени средства за еднократна помощ от 120 лв. за месеците октомври, ноември и декември за всички пенсионери, подчертавам: за всички пенсионери, тъй като в актуализацията, която предлага служебният кабинет, някои от пенсионерите ще бъдат ощетени. Тук трябва да отчетем не само здравната криза, пред която сме изправени, но и пълзящата инфлация, която бавно, но сигурно изяжда доходите на българските граждани. Именно затова ние от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ предлагаме увеличение на приходите от осигурителни вноски с 200 млн. лв. В отчета на бюджета на държавното обществено осигуряване за кризисната 2020 г. увеличението на приходите от осигурителни вноски е с близо 360 млн. лв. Само за първите шест месеца на тази година, уважаеми колеги, увеличението на приходите от осигурителни вноски е 230 млн. лв. повече спрямо плана. Това заяви служебният министър Асен Василев по време на изслушване и на тримата министри: министъра на финансите, министъра на труда и социалната политика и министъра на здравеопазването. Позволете ми да изложа няколко аргумента в подкрепа на това, че тези 200 млн. лв. преизпълнение са напълно възможни. Първо, ревизираната прогноза за икономическо развитие на България по данни на Европейската комисия е около 3%. Второ, очакваната инфлация до края на годината също е около 3%. И трето, но не на последно място, разбира се, по важност – в мотивите на Законопроекта е записано, че със 116 000 души е увеличен броят на осигурените за 2021 г. и това ни дава основание, че тези допълнителни приходи от 200 млн. лв. са изпълними към края на 2021 г. Именно затова от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ предлагаме тази еднократна подкрепа за всички български пенсионери в размер на 120 лв. за месеците октомври, ноември и декември и нека новият редовен кабинет, който е в правото си, за следващата 2022 г. да предложи пенсионна реформа съгласно своите разбирания и виждания. Ние от ДПС считаме, че в най-тежките зимни месеци българските пенсионери имат нужда от солидна подкрепа от 120 лв., а не както предлага служебният кабинет – 64 лв. средно на пенсионер, и то не за всички, и в случая най-ощетени са тези, които са с най-ниски пенсии. Именно затова от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ апелираме: нека да подкрепим това наше предложение за 120 лв. добавка към пенсиите за месеците октомври, ноември и декември. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ДПС.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители! Ние от парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предлагаме в този § 1 да се увеличат приходите в бюджета на държавното обществено осигуряване с 422 млн. лв. Причината за това е галопиращата инфлация, както и увеличаването на приходите от данъка върху добавена стойност, както и акцизите, навеждат на очакването, абсолютно обосновано очакване, че най малко 500 млн. лв. ще надхвърлят приходите от това, което служебният кабинет е предвидил. Следователно това, което ние предвиждаме като промяна в част „Приходи“ от 422 млн. лв., е напълно реалистично. Защо са необходими тези 422 млн. лв. в част „Приходи“? Ние предлагаме те да бъдат разпределени така, че на първо място пенсионерите да получат минимална ставка. По нашето предложение от 300 лв. минималната пенсия да се качи на 369 лв., като освен тези пари хората, които са на минимална пенсия, както и всички останали пенсионери над 369 лв., включително и хората, които взимат социални пенсии за старост, хората, които взимат социални пенсии за инвалидност, да получат допълнително по 50 лв. за месеците октомври, ноември и декември. Тоест хората, които взимат минимална пенсия, ще взимат не 369 лв., а 419 лв. най-малко. Всички останали също ще бъдат повишени с 50 лв. Както казах, това е напълно реалистично съобразно очакваните допълнителни приходи. Причината да искаме това точно за месеците октомври, ноември и декември е, че това са очаквано най-тежките месеци както за българските пенсионери, така и за инвалидите, така и за най слабите социални групи в Република България, защото, първо, цените на тока ще се увеличат съгласно прогнозите на КЕВР. Предложение има за увеличаване на цената на водата с 30% средно, което, ако не бъде спряно, отново ще удари най-силно уязвимите хора по отношение на техните доходи, както и увеличените разходи за борба с коронавирусната епидемия, увеличените разходи за медицински лекарствени средства ще предизвикат необходимостта от това тези 50 лв., които ние предлагаме, да са жизнено важни. Освен това наше предложение, предлагаме допълнително да се отделят от бюджета 25 млн. лв. – средства за подпомагане на майките на деца на възраст от една до две години. В момента те взимат 380 лв. като подкрепа, в случай че останат вкъщи да гледат децата си, за всеки месец от първата до втората година, но това е стар разчет отпреди четири години, който е бил тогава съобразен с минималната работна заплата от 380 лв. Сега предлагаме да се осъвремени този разчет. Да се качи от 380 лв. на 650 лв., отново съобразено с минималната работна заплата към 2021 г., с цел да подпомогнем майките на деца от една до две години и с цел те да могат да отглеждат децата си. Уважаеми колеги, тъй като си даваме ясна сметка, че на Комисията тези 422 милиона, които предлагаме, не са възприети, молим към предложението, което Бюджетната комисия е одобрила, поне да се добавят тези 4 млн. лв., които госпожа Манолова поиска тук от тази трибуна за инвалидите, за хората, които взимат инвалидни пенсии, за да може тази група да не бъде забравена, да не изпадне, така да се каже, от каруцата и те да взимат най-малко такива средства и такива социални пенсии, каквито са взимали преди актуализацията на бюджета. Тоест да не ударим тази група през актуализацията на бюджета. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Донев! Предложението, което парламентарната група на ГЕРБ-СДС е направила, е по отношение на увеличаване на приходите със съответно 100 милиона от осигурителни вноски и със 150 милиона от трансфери от централния бюджет, като това предложение включва предоставянето на добавка в месеците октомври, ноември и декември от 100 лв., хоризонтална добавка за всички български пенсионери, с която да се компенсират неблагоприятните последствия от COVID-19, увеличените разходи за лекарства, увеличената инфлация и увеличените цени на електроенергията. Смятаме, че хоризонтална добавка е много по-справедливо и много повече отговаря на предмета на актуализацията на бюджета, тъй като продължаваме да считаме, че актуализацията на бюджета на държавното обществено осигуряване не е мястото, в което трябва да се вземат предложения от стратегически характер, които да имат отражение в средносрочната макрорамка на държавния бюджет. Наред с това считаме, че трябва да отпадне и таванът за максималните пенсии, така че в рамките на тези приходи се включват и 22 милиона, които са за отпадане на максималния таван на пенсиите. До края на тази година това ще бъдат достатъчни средства, тъй като предложението, направено към момента, увеличава броя на хората, които ще бъдат ограничени от максималния таван на пенсиите. Към момента те са 24 500, а предстои да станат 36 000. Като се има предвид, че предложенията, които са възприети в Бюджетната комисия съответно по отношение на минималната пенсия – да се увеличи от 300 на 370 лв., и съответно индивидуалният коефициент да се увеличи на 1,35, което прави средно увеличение от 64 лв., продължаваме да считаме, че вместо да се правят промени от стратегически характер е по-добре да говорим за средна добавка, или ако се възприеме това, което е приела Бюджетната комисия, средната добавка да бъде от 70 лв. за пенсионер за месеците октомври, ноември и декември до края на тази година, без, повтарям, да се вземат решения, които да имат стратегически характер и които да имат отражение в средносрочната прогноза на държавния бюджет. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Надявам се, че всички си спомняте моето изказване по време на първото гласуване в трите комисии и в пленарната зала по отношение актуализацията на трите бюджета. Там съвсем честно, откровено и добронамерено предложих актуализацията на трите бюджета да се направи на базата на принципите и правилата, които са заложени в Закона за публичните финанси, да не въвеждаме нови стратегически политики и да не създаваме хаос в изпълнението на бюджета за тази година, както и бюджета за 2022 г. и тригодишната бюджетна прогноза. Това последното ще го обясня след малко. Кога една държава прави актуализация на своите бюджети? Тогава, когато в един или във всичките три бюджета се получава касов разрив, тоест имаме несъразмерно нарастване или намаляване на приходите и разходите или двете заедно, с което не могат да се осъществят политиките и програмите, които са заложени в съответния бюджет за 2021 г. На какво сме свидетели? Свидетели сме на вземане на решения за провеждане на стратегически политики оттук нататък, които ще засегнат 2021 г. и тригодишната бюджетна прогноза, без да имаме нито проектобюджета за 2022 г., нито имаме тригодишната бюджетна прогноза. В този смисъл подкрепям предложението, което направи госпожа Сачева, тъй като то като размери отговаря на предложението на вносителите пенсионерите да получат по 70 лв. увеличение, но това да бъде една хоризонтална добавка до края на годината и след това новото редовно правителство, което ще има своя програма, свои приоритети, ще предложи и каква нова пенсионна политика трябва да предлагаме. Този опит да влезе в сила новата пенсионна реформа, не бих я казал, защо тя засяга само размера на пенсиите, даде възможност на редица народни представители да направят десетки предложения по отношение на Закона за държавния бюджет на Република България, актуализацията за тази година, като в 50% от тях това са дългосрочни политики и ние ще поставим следващото правителство в много тежка ситуация, в която няма да може да изпълнява своя програма, а ще му бъдат вързани ръцете и ще трябва да изпълнява решенията, които ще вземем само след няколко дни и по отношение на държавния бюджет. Много Ви моля, въпросът е много сериозен и е много отговорен. Без тригодишна бюджетна прогноза и без проектобюджет за 2022 г. не бива да взимаме дългосрочни и стратегически решения. Искам да Ви кажа, че тук днес трябва да помислим тези мерки, които се предлагат как ще се отразят върху фискалната стабилност на държавата, върху фискалните цели, които преследваме, в средногодишната цел, която преследваме и към която трябва да се върнем след преминаването на пандемията. Освен това трябва да имате предвид, че всяка една наша крачка, всяко едно предложение, всяко едно изменение на фискалните правила и фискалните цели дават отражение и върху пътя, който сме поели към еврозоната. Не бих желал с нашите решения да блокираме пътя, за който, мисля, че всички ние сме съгласни. Затова още веднъж Ви призовавам: нека на приемането на трите бюджета да гласуваме мерки, които са свързани само със социално-икономическите последствия от кризата от COVID-19. Те да бъдат с краткосрочен характер до края на годината, без да намаляваме всичко това, което сме предоставили до този момент. Това са предимно нашите мерки, които ние сме предложили. Нека, ако има по-добри, да гледаме и тях, но в никакъв случай да не излизаме извън актуализацията на бюджета за 2021 г. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, моля да ми разрешите да направя кратка реплика и след това да се изкажа, за да не взимам два пъти думата.

Уважаеми колеги от ГЕРБ, госпожо Сачева, господин Ананиев! Първо, това не е актуализацията на бюджета 2021 г., не е стратегическата промяна. Тя се налага от Вашата кадърност да направите хубав бюджет, така че той да стигне до края на годината и да поеме всички рискове. Това като първо. Второ, много ми е интересно и мисля, че веднъж финансовият министър Ви зададе този въпрос: как ще дадете сега 100 лв. на пенсионерите, а след това от 1 януари ще си ги вземете обратно? Как ще стане тази работа?! Трето, уважаеми колеги, 12 години бяхте на власт и бяхте забравили, че в тази страна има пенсионери. (Ръкопляскания от ИТН. Възгласи: „Браво!“) Бяхте го забравили! Тези хора 12 години не получиха актуализация на своите пенсии, нали? Не само че ние сме най-бедната държава, не само че имаме най-ниските пенсии, ами на всичкото отгоре те бяха принудени да мизерстват. Ако решите да ме апострофирате, че, видите ли, събираме един милион и 40 хиляди пенсионери в минимална пенсия, искам да Ви напомня, че това го направихте Вие с тези един милион и 40 хиляди пенсионери, които събрахте в 300 лв. пенсия, нали? Това го направихте Вие! Освен това искам да Ви напомня също така, че…

Искам само да Ви напомня, дами и господа, това, че минималната пенсия ще бъде равна на прага на бедност не е наш патент, нито български, това е идея на Евростат и на Европейската комисия. Продължавам с изказване…

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Ананиев, разбирам напълно призива Ви за внимателно отношение да няма дългосрочни мерки, защото все пак актуализираме бюджета, а не правим нов бюджет с политики, които да се определят през следващата година, а сега се съсредоточаваме върху три месеца. Господин Ананиев, няма да забравя Вашето 12-годишно управление през последните години, когато бяхте финансов министър и когато от Вас до голяма степен са зависили мерките, които са свързани с пенсиите и с пенсионерите. Може ли да ми кажете какви са били последователните политики в пенсионната сфера на това правителство? Всеки път, когато се кача на трибуната, ще Ви връщам назад във времето при първия мандат на Борисов, когато в нарушение на българското законодателство финансовият министър Дянков не спазваше чл. 100 три години и не осъвременяваше пенсиите на българските пенсионери – поне с това, което е записано в Кодекса за социално осигуряване. Няма да минавам толкова подробно, защото и времето не го позволява, но ще Ви напомня и за този вандализъм, който направихте под влияние, разбира се, на коалиционния си партньор „Обединени патриоти“ тогава, да вдигнете само и единствено минималната пенсия на 300 лв., след като се клехте по време на изборната кампания, че ще вдигнете пенсиите на всички пенсионери, ще ги преизчислите. Два подхода можеше тогава – колкото вдигате минималната пенсия, да вдигнете на всички пенсиите с толкова. Какво направихте тогава? Госпожа Зайкова го каза: направихте повече от половината български пенсионери да вземат минималната пенсия. Сега апелирате да не правим същото, което правихте Вие, но един път като се тръгне в тази посока, то назад връщане няма. Последователните политики на ГЕРБ в това аз не ги виждам. Извинявайте, но не ги виждам.

Дванадесет години все едно, че нямаше пенсионери в България. Мога да стигна и по-нататък, но не ми се говорят цинизми от тази трибуна за това каква беше целта и идеята на политиката Ви в пенсионната система. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Госпожо Председател, господин Вицепремиер, дами и господа народни представители! Първият интересен въпрос, господин Ананиев, е, че тези 50 лв. за пенсионерите бяха предвидени в бюджета до края на месец март. Очаквах от Вас април месец да кажете те да спрат, но никой от ГЕРБ такова нещо не каза, защото никога не е било предвидено тези пари да спират. Така че този популизъм, господин Ананиев, не Ви отива. А иначе Вашите аргументи за спазване на фискална дисциплина някак си противоречат на други глобални тенденции при Вас, например 8,7 млрд. лв. за ин хаус поръчки. Добре, значи да го допуснеш това и да обясняваш от тази трибуна как трябва да сме фискално дисциплинирани, господин Ананиев, извинявайте, не звучи прилично да си го допуснал това нещо. Освен това защо средната пенсия в Румъния е с 50% по-висока от тази в България? Защото те постигнаха два пъти повече конвергенция спрямо България, два пъти повече растеж през всичките тези години, тоест тези 10 години, докато Вие управлявахте, те имат два пъти повече растеж от България. Това трябва да бъде целта, тоест, за да има високи пенсии в България и растеж подобен на румънския, трябва икономиката да се развива. Друго нещо. С тези 100 лв., извинявайте, в момента това е пак елементарен популизъм – да им дадете на хората за три месеца и да им ги вземете на 1 януари. Нали това казвате в момента? (Реплики от ГЕРБ.) Това казвате, това казвате на практика. Това, което се предлага от правителството – да има преизчисляване, е по-справедлив вариант. Така че, ако не бяхте управлявали тези последните 10 години, някой евентуално би повярвал. (Ръкопляскания от ДБ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Зайкова, господин Гьоков, господин Димитров, уважаеми колеги! Първо към Вас, госпожо Зайкова. Сигурно не следите нещата, които се случват в страните – членки на Европейския съюз, когато се събрахме министрите на финансите в края на миналата година, по-скоро септември месец, когато правихме Проектобюджета за 2021 г., всички се убедихме, че трябва да предвидим мерките до края на зимния период с надеждата, че пандемията ще премине. Това е заложено не само в нашия бюджет, но и във всички европейски бюджети. Дали следите в момента актуализациите, които бяха направени в Европейския съюз, или тези, които предстоят да се направят, защото ние поддържаме връзка с нашите колеги. Всичките тези страни предприемат актуализация на бюджета си, но само до края на тази година, а не в по-дългосрочен период. Защо казвам, че не трябва да се взимат стратегически решения? Първо, Вие сте права, че само промяната на размера на пенсиите – това не е цялостна социална пенсионна реформа, има много други елементи. Господин Министърът знае какво значи да се направи пенсионна реформа в целия ѝ вид, с всичките елементи и компоненти, но това е един от важните елементи и компоненти. По отношение на това – за 50 лв., това беше предвидено от нас в един труден момент за всички пенсионери, независимо какъв размер пенсия получават, тъй като ударите на пандемията нанесоха много щети на всички пенсионери. Добре, съгласен съм, че 100 лв. – смятате, че това е популистко решение, ние не смятаме така, защото от юли месец, даже от май месец, започна сериозно увеличаване на цените на редица продукти, електроенергия, лекарства и така нататък. Ние изчислихме, че 100 лв. ще могат да компенсират тези неща. Но в крайна сметка, Вие чухте предложението на госпожа Сачева, което е предложение и на цялата ни парламентарна група, ние сме съгласни да запазим това, което предлагате Вие – 70 лв. на всички пенсионери като хоризонтална помощ до края на годината. Искаме да има ново правителство, искаме да има редовно правителство, което ще има своя програма. Пенсионната политика няма да е единствената политика в тази програма. Всеки един от публичните сектори има приоритети, които ще бъдат заложени в този бюджет за 2022 г. и в тригодишната бюджетна прогноза. Ако сега предрешим нещата и както казваше финансовият министър: ние ще освободим пари от пандемията и следващата година ще посрещнем новите предизвикателства, тоест новото правителство, но то не е точно така, защото ние не знаем кога ще приключи пандемията и тези разходи могат да продължат следващата година. Ако го попитате сега и него, и здравния министър, те няма да могат да Ви отговорят дали март месец следващата година ще свърши пандемията или дали до лятото на следващата година. Затова се налага да се направи и актуализация на бюджета, но за социално-икономическите и здравните мерки. Тази актуализация обаче трябва да бъде направена на базата на един задълбочен анализ на изпълнението на бюджета и очакваното изпълнение. Искам само това да кажа: ако Вие смятате, че няма да има редовно правителство, а ще управлява служебното правителство през следващата година, много се лъжете. Благодаря Ви.

Съжалявам, господин Ананиев, че точно на Вас трябва да обяснявам, че не правя никаква пенсионна реформа. Моля Ви се, във формулата за формирането на пенсии на сега действащата пенсионна система има два основни елемента. Това е съотношение на среден осигурителен доход към осигурителния доход на лицето. От другата страна е коефициентът за тежест на една година стаж, който трябваше според пенсионната реформа още в далечната 2000 г. да расте, който при Вас не растеше – порасна едва в 2018 г. от 1,1 на 1,2. Нищо като реформа не правим! Ние прилагаме сегашната пенсионна формула и сегашната пенсионна система, само че я прилагаме човешки, тоест ускоряваме ръста на тежестта на една година трудов стаж по простата причина, че на тези години той трябваше да бъде 1,5, но сега ще го направим 1,35, и то само за действителен стаж. Така че съжалявам, но никой не се кани в момента да прави някаква реформа. Реформата тепърва предстои и не само – и в първия, и във втория стълб вероятно ще има реформа. Но това, което правим, е да прилагаме сега действащата пенсионна система както трябва. (Реплики: „Времето! Времето!“)

Уважаеми колеги, първо, искам да изкажа благодарност на нашите колеги от парламентарните групи на „Да, България“, на „Изправи се! Ние идваме!“, на колегите от БСП и на колегите от ДПС, с които в Комисията по бюджет и финанси проведохме един конструктивен диалог, защото колегите от ГЕРБ напуснаха. И, слава богу, те, въпреки че имаха интересни предложения, ни подкрепиха, за което им благодаря безкрайно. Второто нещо, което искам да кажа, е, че ако си спомняте, че днес започва преброяването в България. Не вярвам някой от Вас, дами и господа народни представители, да мисли, че изведнъж е изчезнала демографската криза, която всъщност е демографска катастрофа. И това е не само за това, че младите хора напускат България поради мизерния живот, който водят тук, поради липсата на възможност за развитие, а това е, защото майките раждат все по-малко деца. Дами и господа, в тази връзка искам да Ви помоля отново да помислите. Ако си спомняте, минималната работна заплата през 2014 г. беше 380 лв. Така ли е? Така е. Втората година плащане на майчинство определихме да е равна на минималната работна заплата тогава, в далечната 2014 г. В 2015 г. изведнъж решихме, че тази цифричка остава, но тя вече не е свързана с минималната работна заплата, което според мен е дълбоко погрешно. Защото, ако не го вържем за минималната работна заплата, трябва да го вържем за издръжката на живота. Ако разделите 380 лв. на календарните дни, ще видите, че на ден се пада по 12,60 лв. За какво – да гледаш детето ли, да гледаш себе си ли, какво да правиш?

Да, майката във втората година трябва да бъде насърчена да се върне на работа.

Стига госпожа кметицата на София да е осигурила ясли и детски градини. Така ли е? Така е! (Реплика на народния представител Десислава Атанасова: „Хайде стига, това е против всякакви правила!“)

Така че аз Ви моля да помислите още веднъж дали тези 380 лв. за втората година трябва да останат! (Ръкопляскания от ИТН и „БСП за България“.)

Госпожо Зайкова, ние не възразяваме да вървим към увеличението на размера на пенсиите чрез увеличението на коефициента, само че считаме, че това трябва да бъде работа на новия редовен кабинет, който има своя програма и своя визия за по-нататъшното развитие на реформата. Те могат да предложат и по-голям процент – 1,4, могат да отидат и на 1,5, стига това да влиза в тяхната програма и финансовите баланси, които те ще направят. На господин Димитров обаче искам да кажа, че точно за нашето правителство съмнението… (Реплики.)

…във финансовата дисциплина въобще не е вярно. Ние сме една от трите държави с най-нисък дефицит и с най-нисък дълг, което прави чест на българското правителство, което в дългите години беше начело в тези стабилни фискални показатели. Благодаря Ви.

Госпожо Зайкова, в допълнение на това, което казахте, искам да обърна внимание на цялото Народно събрание върху факта, че на година от България изчезват между 35 хиляди и 60 хиляди души. За последните 10 години от държавата са изчезнали 600 хиляди човека. Това е повече от половин милион души – за 10 години, тоест Вие сте права: има демографска катастрофа и тъй като актуализацията на бюджета не може да бъде лишена от приоритети, да не сложим като приоритет майките, техните деца и справяне с демографския проблем през бюджета, би означавало абсолютно дебелоочие и дебелокожие. Затова аз напълно Ви подкрепям и се радвам, че има предложение по този текст, което ние можем да приемем, и в крайна сметка този стимул, този жест към майките на деца между една и две години да струва 25 млн. лв. За бюджет, който е над 1 млрд. лв. – 15 милиарда, това е нищо! Благодаря Ви.

Господин Ананиев, ако си спомняте, в края на моето изказване аз казах нещо много важно. Хубаво е младите хора да се връщат на работа и трябва да Ви кажа, че според статистиката през 2017 г. – аз понеже от тогава имам статистика, около 10 хиляди майки са се върнали дори преди да свърши първата година, защото искат да се развиват. Аз съм „за“ младите хора да се развиват, само че тези деца някой трябва да ги гледа. Ковидът поизмете бабите, нали, защото много хора си отидоха от този свят. Не можеш винаги да разчиташ на здрава баба или на баба – дълголетница като мен, която има силите да гледа бебе. Така че първо държавата и по-точно местната власт трябва да се погрижи за ясли, за детски градини, за условия тези деца да бъдат отглеждани, и то да бъдат отглеждани в ХХI век, и след това да пращаме майките да работят. Съгласна съм с Вас, че наистина майчинството е дълго, ама няма нищо по-хубаво за едно дете майка му да го гушка до две години. Нищо по-хубаво! (Възгласи от „БСП за България“: „Браво! Браво!“ Ръкопляскания от ИТН и „БСП за България“.)

Благодаря Ви. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги от Националния осигурителен институт! Започвам с това, че ние от „Движението за права и свободи“ сме удовлетворени от факта, че в 46-ото народно събрание има воля за промяна на размера на пенсиите, които са отпуснати към днешна дата. Искам обаче дебело да подчертая, че независимо от всички предложения, независимо от това какво ще се приеме като окончателен вариант за изменение на бюджета на държавното обществено осигуряване съгласно действащият Закон за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г., в това число и осъвременяването от 1 юли по Швейцарското правило, парите до края на годината за всички пенсионери са гарантирани с действащия бюджет. Така че този, който твърди, че до края на годината няма пари за пенсии, не говори истината. Няма пари за това допълнително да се подпомогнат пенсионерите в България, ако не се актуализира бюджетът. Това е фактическата обстановка, около която не трябва да има каквито и да е спекулации. На следващо място, аз искам да направя своеобразен анализ на предложенията на Министерския съвет, на предложения на парламентарните групи и на това, което като окончателен вариант предлагат колегите от Бюджетната комисия. Знаете какво предлага Министерският съвет. Министерският съвет, служебният кабинет, предлага увеличение на коефициент за година стаж – 1,35, увеличение на минималната, максималната пенсия съответно, и увеличаване на социалната пенсия за старост. Това на пръв поглед е един балансиран подход. Единственият проблем е, че този проект на Министерския съвет създава допълнителни дисбаланси, както е предложението на Бюджетната комисия, за които ще говоря след малко. Защо? Защото минималната пенсия за стаж и възраст се увеличава по предложението на Министерския съвет с 13,3%, а максималната пенсия например се увеличава с 4%. Това е един от дисбалансите, който може да демотивира тези, които стартират осигурителния си път. На следващо място, пак повтарям, ние от „Движението за права и свободи“ ще подкрепим всички предложения – говоря за разумни предложения, които са направени за увеличаване размера на пенсиите. Но когато стигнем до отделните предложения, различни колеги предлагат увеличение с 50 лв., със 70 лв., преизчисляване на пенсиите. Ние предлагаме 120 лв. Защо ние смятаме, че до края на годината е най-разумният вариант да се подкрепят пенсионерите със сумата, която Народното събрание ще приеме – дали ще бъде 50, 70, 100 или 120 лв.? Защо? Вижте, преди малко господин Ананиев каза, че това е хоризонтално подпомагане. С други думи, по народному казано, подпомагане на калпак. Защо това е универсалният подход и защо се явява най-подходящият? Защото всички, независимо от техните доходи, еднакво са пострадали от ковид кризата. Това е аргументът за това да бъде универсално подпомагането. Никой не казва, че това, което предлага Министерският съвет, е някаква промяна! Не е параметрична, не е цялостна промяна в модела на пенсионно осигуряване, само че това, което предлага Министерският съвет, задължава следващия бюджет, който ще бъде приет. Междупрочем той трябва да бъде внесен до края на месец октомври съгласно Закона за публичните финанси. На следващо място, това, което предлага сега Комисията по бюджет и финанси. Уважаеми колеги, никой не е против това да се увеличи минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст, но минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст в предложението на Министерския съвет се увеличава с 23,3%, а социалната пенсия за старост, по-точно пенсиите, несвързани с трудова дейност, се увеличават с 14,3%. Неслучайно преди малко госпожа Манолова се опита да направи едно предложение, но там разликата е, че инвалидните пенсии за болест, точно ще ги цитирам: пенсиите за инвалидност поради общо заболяване, трудова злополука и професионална болест се определят като процент от минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст, тоест те ще нараснат в зависимост от ръста на минималната пенсия за стаж и възраст. Но например тази пенсия, за която говори госпожа Манолова, вероятно е така наречената социална инвалидна пенсия. Това са хората, които са над 16 години с процент загубена работоспособност, вид и степен на увреждане над 70%. Разбирате ли за какво става въпрос? Тяхната пенсия се определя като процент от социалната пенсия, а социалната пенсия по предложението на Министерския съвет е 170 лв. Така че който твърди, че след приемането на варианта на Министерския съвет – това е министърът на финансите, да го кажа едно към едно, че няма да има нито един пенсионер под линията на бедност, не е вярно. Защото тези пенсии, за които говорим преди малко, несвързани с трудова дейност, по-голямата част от тях трудно ще достигнат линията на бедност. Тоест този ангажимент, че всички пенсии трябва да бъдат под линията на бедност е неверен. Завършвам с това. Колеги, нека да изберем модела на пенсионното осигуряване, защото това, което каза – пак го цитира министърът на финансите, какво ще се случи с тези 100, 120 или 150 лв. след Нова година? Ами това, което се случи с предложението на Министерския съвет – те трябва да влязат по някакъв начин в бюджета за следващата година. Надявам се Народното събрание да приеме най-добрият вариант за българските пенсионери. Ние от ДПС ще подкрепим всички разумни предложения за увеличаване размера на пенсиите. (Ръкопляскания от ДПС.)

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Адемов, Вие сте прав, че в момента се прави просто една актуализация на пенсиите във връзка с щетите от ковид, но не и преизчисляването им, което реално и глобално да промени начинът, по който се плащат пенсиите, както и диспропорцията между тези, които са получени до 2008 г., и тези, които се получават сега. Всъщност самият среден осигурителен доход за 2008 г. е 398 лв., а за 2020 г. е 1111 лв., тоест това показва колко е тежък дисбалансът в момента, който не променя това предложение. Става дума за най-уязвимите, става дума за хората, които получават социална пенсия за инвалидност. Това са децата с увреждания, които, навършвайки 18 години, спират да имат подкрепа от държавата – в размер на 930 лв. Ставайки на 19 години, те остават със 148 лв., които с настъпилото увеличение на социалната пенсия за бедност – 110%, са 187 лв. Ние сме го предложили в държавния бюджет и нашето настояване е да се повиши процентът, който ще получават хората, които са на социална пенсия за инвалидност. Само че трябва да се направят промени в приходната и разходната част на бюджета за държавното обществено осигуряване. Сериозното решение би било, ако повишим социалната пенсия за бедност и вместо 170 лв. я направим 200 лв., тогава автоматично за хората с увреждания, които получават социална пенсия за инвалидност, и за другите, вързани със социалната пенсия за бедност надбавки, ще се повишат. Въпросът е: дали според бюджетарите има такива възможности в бюджета, защото тогава трябва да се добавят за следващите три месеца 9 млн. лв. за тези, които ще получават тази пенсия, и още толкова за всички, свързани с тази пенсия, надбавки. Всеки от нас е направил своето предложение, а ние предлагаме плюс 400 млн. лв., като 50 лв. са за пенсионерите, за майчинството и така нататък. Но тук трябва да се обединим дали добавяме плюс четири милиона, така че да не бъдат ощетени хората с увреждания, или добавяме плюс още девет милиона към тези четири, за да не бъдат ощетени хората, които получават социални пенсии за бедност и пенсията им за бедност да стане 200 лв. Ето това трябва да реши залата.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Уважаема госпожо Манолова, аз всъщност не можах да разбера каква точно е репликата – това беше Ваше изказване. Това, което исках да кажа, е, че пенсията за инвалидност поради трудова злополука и професионална болест, пенсията за инвалидност поради общо заболяване се определя като процент от минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст. Това, което Вие предлагате, е промяна на социалната пенсия за инвалидност. Вие говорихте за социалната пенсия за инвалидност. Аз казах, че социалната пенсия за инвалидност се определя като процент от социалната пенсия за старост. Ако има воля за увеличаване на размера на минималната пенсия за старост, тогава този въпрос може да бъде решен много лесно. Ако се увеличи минималната пенсия, няма как да се увеличи единствено и само социалната пенсията за старост, защото в тази група са пенсиите, несвързани с трудова дейност, и има пенсии за военна инвалидност, има пенсии за гражданска инвалидност, има персонални пенсии, има пенсии за особени заслуги. Това е една голяма група и те са около шестдесет и няколко хиляди пенсионери, тоест Министерството на труда и социалната политика и колегите от Бюджетната комисия трябва да кажат какъв е ефектът. Аз нямам нищо против този размер да бъде увеличен, защото хората, които получават социална инвалидна пенсия, са най-уязвимите групи. Това са хора със загубена работоспособност над 70%, така че няма нито един от тази пленарна зала, който да не иска те да бъдат подпомогнати. Още повече, че ако те не бъдат подпомогнати, тогава се явява един конфликт между групата на пенсиите за инвалидност поради общо заболяване, трудова злополука, професионална болест със социалните пенсии. Можем да преодолеем тази разлика, трябва да подкрепим това предложение, разбира се, в рамките на съгласувателните действия, които трябва да бъдат извършени, за да се приеме това.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Важен е днешният дебат по отношение на гледания ЗИД за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет, в частност на Закона за Държавното обществено осигуряване. За огромно съжаление обаче, днес не виждаме в залата министърът на финансите – господин Василев, защото предлаганата актуализация най-малкото променя наистина коренно политиката, колкото и възгласи да се чуват от залата – изказвания имаше в тази насока, че не променя пенсионната система в България. Факт е, колеги, че се променя в насока, в която залата има различни виждания, което е нормално. Има също един основен проблем и отсъствието на господин Василев беше малко странно за мен. От преждеговорившите се разби тезата на служебния кабинет, и то широко прокламирана от господин Василев – служебният финансов министър, че, видите ли, пари няма да има за пенсионерите, ако не го направим в този парламент, за който видяхме, че няма възможност да сформира мнозинство и да излъчи едно правителство – беше с извити ръце, принуден да приеме и разгледа предложените на нас бюджети. Първата лъжа, както казах на господин Василев, беше разбита на пух и прах: има средства за пенсионерите до края на годината, предвидени с увеличението от 1 юли, което бяхме гледали миналата година, и да се изплащат на българските пенсионери увеличените им вече пенсии. От друга гледна точка също беше разбит на пух и прах митът, че 50 лв. са били осигурени само за първите три месеца. Както видяхме – без актуализация, без преразглеждане на бюджета, българските пенсионери получават по 50 лв. по време на кризата, държа да подчертая, както беше предвидено. Сега да се върнем на най-основното. При промяната на пенсионния модел, колеги, се увеличава най-вече трансферът от държавния бюджет в приходната част на държавното обществено осигуряване. Да го кажем с думи прости: увеличават се финансирането за българските пенсионери и средствата, заделени за техните пенсии, не от работещите и чрез удръжки на пенсионноосигурителни вноски, а чрез други данъци. Затова ще го обясня на нашите колеги, особено на тези в дясната страна на залата, които ще имат доста сериозни проблеми според мен при срещите си с гласоподавателите, защото ние сме в кампания, колеги. Съжалявам, че влязохте в капана на тези, които са в кампания – още преди да се види, че настоящият парламент няма да формира мнозинство за правителство, а това е президентската институция, влязохте в капана и историята се повтаря. 2008 г. е приемането на бюджета от една тройна коалиция и тогава направи актуализация на средствата за пенсионерите, което пак не следваше логиката на приходите от осигурителните вноски на работещите граждани, и се случи така, че някой друг трябва да осъществи тази политика и да свърши работата обещана от някой преди това. Да се върна на дясно мислещите хора, на работещите, защото това касае освен българските пенсионери – с цялото ми уважение към тях и заслужаващи достойни старини, винаги сме следвали логиката, когато сме гледали в 44-тото народно събрание за пенсиите на българските пенсионери, да може да се вдига минималната пенсия, да се преизчисляват пенсиите с възможностите на бюджета и никога не сме надскачали възможностите на икономиката и на това, което се осигурява за българските граждани. Ако си спомняте, преди пет години минималната пенсия беше 150 лв. и в края на мандата на правителството на Борисов 3 беше 300 лв. Мисля, че тази логика, която се спазваше, беше по-правилна за фискалната стабилност и дисциплина на българската държава. Пак да подчертая за колегите от дясната страна на залата: сега, гласувайки така предложената и договорена явно със служебното правителство и с Радев актуализация на бюджета, колкото и да ми се иска да е реално това изчисление и тези милиарди, колеги, ще трябва да дойдат от трансфер от другия бюджет, а другият бюджет се пълни през преки и косвени данъци. Само да Ви кажа, че сега трябва да обясните на работещите български граждани и с най-голямото ми уважение към тях, защото те движат икономиката на България и всички социални плащания са благодарение на тях и на бизнеса включително, да им обясните, че ще трябва при следващото правителство, което и да е то, гласувайки по този начин, да ги задължите под една или друга форма да осигурят тези средства, а най-непопулярната мярка, колеги, за съжаление, е вдигането на данъците. Има и една друга непопулярна мярка и тя е тегленето на държавен дълг, така че Ви предупреждавам, че днес, гласувайки по този начин, а не за предложението на ГЕРБ, което е изчислено само за подпомагане в условията на кризата – дали е хоризонтално, мисля, че под тази форма е най-добрият вариант, а Вие не го подкрепяте. Подкрепяйки тези популистки...

Свършвам, госпожо Председател. ...с тези популистки увеличения в момента и без разчет, и с тези милиарди за следващите години, Вие вкарвате държавата в една финансова нестабилност, но дано да не съм прав! Благодаря Ви.

Ако правилно сме Ви разбрали, господин Иванов, парламентарната група на ГЕРБ смята, че актуализацията на бюджета, предложена от служебното правителство, която се гласува в пленарната зала, ще предизвика сътресения в бюджета на държавното обществено осигуряване и е прекалена за възможностите на националния бюджет. Така ли да Ви разбираме, че не трябва да се прави тази актуализация, защото на пенсионерите пенсиите им са достатъчни (шум и реплики), а една добавка от 50 или 70 лв. ще фалира държавата, защото ще се похарчат милиарди?! Извинявайте, сигурно не сте погледнали числата. Всъщност тази актуализация ще струва плюс 50 млн. лв., ако сметнем надбавката от 50 лв., която така или иначе хората получават. В същото време се оказва от анализите на раздадените авансово пари, че за първите месеци на тази календарна година сключените незаконни договори ин хаус са на стойност 3 млрд. 100 млн. лв., а преведените аванси са за 1 млрд. и 800 млн. лв. Значи може 1 млрд. и 800 млн. лв. да се преведат авансово и включително по договори, за които се оказва, че са незаконни, а за пенсионерите плюс 150 млн. лв. до края на тази година са чрезвичаен разход за държавния бюджет?! Извънреден, непосилен, невъзможен?! Ама Вие сериозно ли?! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Сериозно ли смятате, че тези 12,5% надбавки към пенсиите са нещото, от което държавата ще фалира?! Сериозно ли го смятате? Всъщност истинското преизчисление трябва да се случи от 1 януари и ние очакваме, че служебният кабинет ще го подготви, така че пенсионерите наистина да получат някаква подкрепа, а в момента те наистина мизерстват, права е госпожа Зайкова...

…живеят в мизерия през последните години.

Уважаема госпожо Председател, господин Вицепремиер, уважаеми колеги! Първо, колега, тук не е финансовият министър, защото тук е вицепремиерът. Второ, никой не променя пенсионния модел. Трето, това, което предлагаме ние, струва 56 милиона, а това, което предлагате Вие, струва 244 милиона.

Двеста и дванадесет.

Кой харчи повече пари? И трето, недейте да спекулирате, защото винаги бюджетът на ДОО е бил в дефицит. Всяка година и при Вас този дефицит е растял, не е намалявал, съжалявам. (Ръкопляскания от ИТН и ИБГНИ.)

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Понеже тук се чуха милиони и милиарди, някакви цифри, сега ще се опитам да направя коректния прочит на това, което се предлага. Уважаеми колеги, в Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2021 г. трансферът от държавния бюджет към бюджета на ДОО, или така нареченият дефицит, да го наречем според господин Иванов, е 6 млрд. 151 млн. 411 хил. 900. Това, което се предлага в момента по предложението на Бюджетната комисия, увеличава трансфера със 173 милиона 600 хиляди. Сто седемдесет и три милиона и шестстотин хиляди се увеличава трансферът! Направете справката между числата и ще получите това число. На следващо място, това, което предлага Бюджетната комисия, освен разходите, които ги има по Закона за бюджета на ДОО за 2021 г., допълнително месечно е по 151 милиона 800 хиляди. Сто петдесет и един милиона и осемстотин хиляди месечно се предлага допълнително, за да може да се реализират тези политики, които предлага служебният кабинет и респективно Бюджетната комисия за второ четене! Това са коректните числа. Що се отнася до това дали тази актуализация трябва да промени модела на пенсионно осигуряване като цяло, моето виждане е не, няма как това да се случи. Що се отнася до това дали българските пенсионери трябва да бъдат подпомогнати? Всички в това Народно събрание, и ние от ДПС, сме съгласни за това пенсиите на българските пенсионери във връзка с ковид кризата до края на годината да бъдат увеличени. А това какво ще се случва след Нова година – дали ще се променят параметрите, дали ще се променят тези числа, е предмет на новия Закон за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г. Приключвам – това, което предлага служебният кабинет, е следващият кабинет да намери близо милиард и шестстотин милиона от нови приходи, от инфлация, от увеличение на параметри – това е проблем на следващия кабинет.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги репликиращи! На госпожа Манолова, извинявам се, но явно Вие не сте слушала моето изказване. Нормално е при пукота от разпадащата се Ваша формация да не сте успяла да чуете какво съм казал от трибуната, но може с Вас да го коментираме по-късно. Но предложенията – наистина тук беше загатнато и от другите репликиращи, с най-голямо уважение към тях, нямат нищо общо! Парламентарната група на ГЕРБ, естествено, е за подкрепа на пенсионерите. Аз пак подчертах, че през управлението на ГЕРБ повишението на заплатите, за пенсионерите е ставало на няколко пъти и толкова много – назад във времето няма какво да говоря, но в последната седмица на това Народно събрание, подтикнати от служебен кабинет, който не носи никаква отговорност, просто Вие ставате заложник на тези предложения. Не че нямаме, ние имаме наши предложения, както виждаме те са и на по-голяма стойност, за по-голяма добавка към българските пенсионери, но просто не поемаме ангажимент, защото и служебното правителство не поема ангажимент за изпълнението, както Ви каза доктор Адемов, с най-голямо уважение, за следващото изпълнение на бюджетите в бъдещето на Република България. Така че, пак да подчертая, от цялото изказване колегите отдясно да обяснят на своите избиратели, че следващото правителство, което и да е то, за съжаление, може би ще му се наложи я да повиши максимален осигурителен праг или да намери други данъци, през които да събере тези над 2 милиарда, които минимално ще са необходими за бюджета за следващата година. И пак да кажем, без осъвременяването, което Вие като пенсионер, госпожо Зайкова, много добре знаете, се случва от 1 юли всяка година поне със средно 5%, което сме правили винаги. Благодаря Ви.

Госпожо Председател, господин Вицепремиер, дами и господа! Слушах внимателно последните изказвания. Искам да Ви обърна внимание на следния въпрос. Какво означава, когато в сегашната ситуация една парламентарна група казва: ние няма да подкрепим и няма нужда от актуализация на бюджета, защото така казват колегите от ГЕРБ, това какво означава? С простички думи това означава следното нещо: повече да не се дава нищо допълнително на пенсионерите, защото разходните тавани са достигнати. Всичко друго е елементарна демагогия! Вие това казвате: нищо повече да не им се дава, а демагогията продължава по-нататък, защото предлагате едни 100 лв., ама не искате актуализация на бюджета. Е, как ще стане бе, хора?! Това е елементарна демагогия. Не става така, господин Ананиев, не става. Тоест, като си казал, че не искаш актуализация на бюджета, значи не исках да даваш нищо над тавана, а ти си го достигнал. Сега имаше тук едни въпроси към десните – към „Демократична България“, защото, то други десни няма, нали знаете?! (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Еее!“) Та имаше едни въпроси към десните и да Ви кажа по въпросите за десните. Като се притесняваш и не искаш увеличаване на данъците, колеги, първо си събираш онези 700 млн. лв. от хазарт. Да, ето такива неща правиш, за да не увеличаваш данъците, а не се правиш на луд, не го проспиваш това и не се правиш, че не си разбрал накрая. На следващо място, като не искаш увеличаване на данъците, си взимаш онези 1 млрд. долара неустойки от договора за газа, не се правиш на луд, не си затваряш очите, не го проспиваш. Та това са мерките, за да не се увеличават данъците. А иначе, защо е важно парите за пенсионерите да не са подаяния, да не се дават от джипката, а да са регулирани, да не могат да бъдат спирани и давани? Вие искате да бъдат спирани и давани, когато някой реши, когато се провикне някой отнякъде. Ние искаме те да бъдат законово установени, това е разликата между нас. Вие искате да ги давате и спирате, когато пожелаете, пенсионерите да зависят от Вашата добра воля, от това дали сте доволни, или недоволни през този период. Това предложение в момента, първо, увеличава всички пенсии, а не, както някой предлагат, само 56% от пенсиите; увеличава и минималната и максималната пенсия, резултатът е за всички. А колкото, тук обясняваше един колега преди малко, че струвало 2 млрд. лв. Не, не струва 2 млрд. лв. За догодина ще струва 1 милиард 650 милиона и ако държавата започне да си събира парите, да си изпълнява задълженията, данъчните да следят изпълнението на приходите на големите фирми, господин Ананиев, с тях да се занимават, а не с продавачките на пазара…

И с фризьорките!

…и с фризьорките, да, но и продавачките на пазара – добавям, господин Ананиев, ще видите как има пари и как икономиката може да расте по-бързо. Та толкова за тази демагогия, колеги. (Ръкопляскания от ДБ.)

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин десен политик Мартин Димитров (смях от ГЕРБ-СДС и ДПС), каква е тази дясна мярка, дето предлагате – в приходната част на бюджета на държавното обществено осигуряване да се търсят пари от рода на тези за хазарта – аз нямам нищо против да се търсят те, седемстотинте милиона, от тези за газа там, където говорите за 1 милиард, от тези, които някой ще ги подари? Вие не разбирате ли като десен политик, че приходите в бюджета на държавното обществено осигуряване трябва да бъдат ре-гу-ляр-ни, защото всеки месец трябва да се плаща пенсията? Ако този месец има пари от хазарта, има пари от газа или от каквото Вие кажете там, ако следващата година ги няма, откъде ще ги търсим бе, господин Димитров? Ако султанът на Бруней, извинявайте, нито го знам, нито искам да го споменавам, но ме принуждавате да го кажа, каже тук, в българския парламент: „Искам да увелича, обичам много българските пенсионери, искам двойно да увелича – давам 15 милиарда на българските пенсионери!“ Ама Вие знаете ли, че другата година трябва да търсим друг султан? Разбирате ли тази разлика? Вие предлагате в приходната част на бюджета на ДОО парите да идват от данъци или от някакви случайни приходи. Единственото нещо, и което ние сме го предлагали от „Движението за права и свободи“, трябва да има повече осигурени, трябва да има ръст на брутния вътрешен продукт, за да може парите да идват по линията на осигуряването, а не да натоварваме останалите социални системи с тези разходи, които ги даваме като трансфер към бюджета на държавното обществено осигуряване. Ако това го разберете, аз лично ще Ви поздравя от тази трибуна, че сте десен политик. В момента сте в някаква разкрачена позиция. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ДПС.)

Госпожо Председател, господин Вицепремиер, дами и господа! Малко е странно, когато въпросите ми бяха насочени към ГЕРБ, а пък получаваме отговори от ДПС, но всичко има своето обяснение в този живот. (Ръкопляскания от ДБ.) Но, забележете, забележете, ДПС предлага 120 лв. добавка на пенсионерите, което е два пъти повече над предложението, което ние подкрепяме, и казват: ама тези 120 лв. не са проблем, нищо, че са два пъти повече, тези 65 лв. увеличение, те са проблемът. Това казват. А ГЕРБ – нещо подобно. ГЕРБ казва: 100 лв. като увеличим парите за пенсионерите, няма проблем тогава, но когато е с 65 лв., се получавали проблеми. Трябва да запушим пробойните в бюджета, колеги, тук сте прави и съм съгласен с Вас. Не може да се раздава така студеният резерв, не може това да продължава така, не може вече то да е едно безкрайно балансиране и да се появява след студения резерв. Не може да се строят руско-турски потоци на такива цени. Не може всяка година да има такива огромни разходи, които са недопустими в бюджета. И когато икономиката започне да расте със 7 – 8%, и пенсиите ще могат да растат с висок процент, това е цялата работа. Постигна го цяла Европа, извинявайте, без България. Вижте резултатите на балтийските страни, вижте пенсиите там. Вижте резултатите на Румъния, вижте пенсиите в Румъния. Това е нашата цел. Да, и дясната политика води до висок растеж на икономиката и до запушване на пробойните в бюджета. Да, това е нашата цел. И когато, колеги, идвате и от тази трибуна казвате: много голям риск е да се увеличат пенсиите с 65 лв., ние затова предлагаме 120 – това казва ДПС, а ГЕРБ казват: много голям риск са 65 лв., затова предлагаме 100 лв. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и ДПС.) Колеги, ако тази демагогия някога е хващала декиш, дайте си сметка, че повече няма да стане и разберете едно – хората убедено вече, първо, разбраха, че парите им се харчат безобразно, разбраха, че има цели отрасли от големи фирми, за които контролът не е такъв, какъвто трябва, защото са приближени до властта и затова не се събират необходимите данъци. Хората разбраха, че ако се вкарат правила, ще има пари и за пенсии – това го разбраха. Така че този елементарен популизъм – било то ляв, десен ли е, ДПС ли е, ГЕРБ ли е – не разбрах, не върши работа. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДБ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа! За съжаление, в тази дискусия, както и в дискусията в Бюджетна комисия, както и в подготвителното заседание на Бюджетната комисия, тъй като трябваше да подготвим министри какво да обясняват поради факта, че нямаше никаква аналитичност в материалите, които ни бяха предоставили, там зададох няколко пъти въпроса и продължавам да го задавам с уговорката, разбира се, както казахме и подчертахме, че ДПС не е против актуализацията, ДПС ще гласува така, че българските пенсионери да получат повече средства, тъй като и ситуацията е трудна, така че в това няма как да бъдем обвинени. Въпросът, който зададох и на който продължавам да не получавам отговор, е: този вариант, който вероятно ще приемем в крайна сметка и който наистина представлява дългосрочна политика, и нито му е времето, нито му е мястото да го правим сега, какво е отражението му върху дългосрочната устойчивост на публичните финанси? Това са елементарни показатели, които Европейската комисия изисква от нас. И тогава, когато правим подобни промени, ние сме длъжни да уведомим своевременно Европейската комисия какво ще е отражението на тези промени върху конкретните показатели. Тоест, ако сме стриктни и изпълняваме европейските правила, ако приемем това предложение, трябва веднага да изпратим коригираща версия на конвергентната програма, в която категорично да посочим тези промени, които правим – какво им е влиянието както върху тригодишната бюджетна рамка, така и върху дългосрочната устойчивост на публичните финанси, а именно: дългосрочно колко се увеличават разходите за пенсии като процент от брутния вътрешен продукт; колко се увеличава дефицитът в бюджета на държавното обществено осигуряване като процент от брутния вътрешен продукт и така нататък, други свързани показатели? Това се изисква. Да, и по правилата на Пакта за стабилност и растеж, и както казахме, ако сме стриктни към европейските правила, тази информация трябва да бъде изпратена. За съжаление, тази информация към момента не съществува, не е подготвена и не знам има ли готовност изобщо да бъде изпратена, което ще ни вкара в нарушение на тези правила, но тъй като Европа е в такъв период, може би се надяваме, че тези правила не важат. Напротив, важат и в следващия доклад за дългосрочна устойчивост на публичните финанси тази информация – искаме, или не искаме, ще бъде отразена. Затова нашето предложение не е популистко, то е съобразено с всичко това, което казах, то не нанася допълнителни ефекти върху дългосрочната устойчивост на публичните финанси и затова трябва да бъде подкрепено. И друго, когато приехме в Бюджетната комисия това, което вероятно тук ще гласуваме днес и ще подкрепим, реакцията и от медиите, и от хората беше следната: отмениха добавката от 50 лв. за пенсионерите и увеличиха минималната пенсия. Точка! (Ръкопляскания от ДПС.)

Госпожо Председател, предлагам процедура по прегласуване.

Предлагам… (Шум и реплики.)

Правя процедурно предложение за 10 минути почивка.

Да.

Предлагам прегласуване, защото част от депутатите не можаха да гласуват.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Ясно е, че коалицията БСП, ГЕРБ-СДС и ДПС искат да взривят бюджета. (Бурни ръкопляскания, викове.) Защото не смятат да управляват въобще – никога след 1 януари.

Процедурата ми е да прекратим, госпожо Председател, заседанието, за да влезе Комисията и да намери най доброто решение при така гласуваните текстове. (Ръкопляскания от ИТН и ИБГНИ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Правя обратно предложение, защото Вие, госпожо Председател, насрочихте извънредно пленарно заседание, ние участваме в него, разглеждаме важна за всички българи актуализация на Закона за държавното обществено осигуряване, съответно на Националната здравноосигурителна каса. Освен това няма процедура по средата на второ гласуване в пленарната зала извънредно да се провеждат заседания на Бюджетната комисия, госпожо Капон, ако не знаете. Затова, госпожо Председател, моля заседанието да продължи съгласно приетия дневен ред и да продължи обсъждането по параграфите по Доклада на Комисията по бюджет и финанси.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Госпожо Председател, процедурата ми е по начина на водене. Недоумявам наистина, уважаеми колеги, как може да допуснете тази процедура за гласуване за прекратяване на заседание, свикано от Вас, по Ваше желание, днес да приемем тези законопроекти – важни за българските граждани. Цяла България сега стои и гледа дали ще приемем двата законопроекта и дали в петък ще актуализираме бюджета? Колеги, хайде да спрем с лицемерието. Спомняте ли си 45-ото събрание (ръкопляскания и реплики) отново гласуването за актуализирането на пенсиите? Първо гласуване всички за и второто – процедура за прекратяване на заседанието. (Реплики.) Процедурата ми е по начина на водене, господин Каримански, да не се допусне процедурата за прекратяване. Да се гласува бюджетът, защото както българските пенсионери, така българските лекари, така българските граничари, така българските полицаи, така българските граждани чакат, чакат на всички нас да актуализираме бюджета, а не да си ходим вкъщи и в кабинетите, по офисите, за да се събираме и да договаряме мнозинства. Така че предлагам, госпожо Председател, да не допускате гласуване за прекратяване на заседанието. Нито има безредица в залата, нито има шум в залата. Всичко е спокойно, има народни представители и можем да продължим работа. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господа министри! Хайде да успокоим малко топката. Няма нужда да ровите в Правилника и да търсите основание за прекратяване на заседанието, защото нищо драматично не се случва. Няма взривяване на бюджета. Казва Ви го човек, който последните 30 години е участвал в правенето на всички бюджети. Има едни предложения, които са абсолютно разумни и са на база изпълнението на вноските по ДОО, по което имаме 230 милиона повече само за първото полугодие, вследствие мерките по ковид, вследствие 60/40 и други, ръстът на икономиката, с който се хвали служебното правителство, че бил 9,6% – от каква база тръгваме и така нататък, няма значение, нали никой това не го говори, но да приемем, че това е така. Вследствие на тези неща се очаква още по-високо изпълнение на вноските. Мярката не е дългосрочна. Мярката не задължава следващите правителства, както коефициентите, да търсиш 2 милиарда във всяка следваща година за пенсиите. Мярката е до края на годината. Парите за 100 или за 120 лв. повече към пенсионерите ги има от преизпълнение на вноските. (Ръкопляскания от ДПС, „БСП за България“ и ГЕРБ-СДС.) Няма нужда да свиквате председателски съвети, да вдигате шум и паника. Разбирам, че опитът е технология в политиката. Не е плюс. Доверете ни се. Няма да позволим бюджетът да се взриви. Това, което предлагаме, го има като приходи – като възможност за приходи. Най-важното не е дългосрочен разход. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)

За да спазим всичко да е точно, от името на парламентарната група на „Има такъв народ“ предлагаме да се прекрати заседанието. Второ, в тази зала има мнозинство – БСП, ГЕРБ, ДПС. Трето, ако искате, може да свикаме извънредно заседание и да приемем кабинет, който се надявам тази вечер в 17,00 ч., БСП начело с Корнелия Нинова да предложи. (Ръкопляскания от ИТН и скандиране: „Сгодихме се.“)

Госпожо Председател, съществуването на 46-ия парламент става все по-жалко. Правителството е внесло актуализация на държавен бюджет. Тук трите партии от две седмици – по-малко, извинявам се, правят предложения за този държавен бюджет, за тази актуализация. Някак си оставаме с впечатлението, че те са носителите на тази промяна, които подкрепят актуализацията, внесена от Министерския съвет. Вие, колеги, сега ли разбрахте, че нямате мнозинство? Какво очаквате? Ние като парламентарна група да не си подкрепим собствените си предложения? Това ли очаквате? (Реплики.) Няма значение. Първо, както каза Тома Биков онзи ден, първо се мисли, после се действа. Нали така? А Вие какво направихте? Внасяте си някакви предложения, викате после: каквото залата реши. Ама не става така. В пленарната зала и парламента не става така. Трябва да имаш осигурено мнозинство. Затова Ви казахме, колеги, че това е груба грешка – да се прави актуализация на държавен бюджет на толкова разпокъсан парламент и на служебно правителство. Хубаво е, че министърът на финансите все пак благоволи да дойде. Процедурата ми, госпожо Председател, е да не Ви поставят отново в неудобно положение, както миналата седмица и да поставяте на гласуване унизителната процедура за прекратяване на заседанието по време на гледане на второ четене на Закона за държавното обществено осигуряване и на Здравната каса.

Здравейте, колеги, ако мога така да се (шум и реплики) обърна към Вас. Имам две реплики към изказването на господин Цонев. Първата реплика е, че колко допълнително вноски могат да бъдат събрани до края на годината става на база на разчети на НАП, Агенция митници, НОИ и всички други приходни агенции, които ние сме предложили към Вас. Ако Народното събрание реши да си измисли приходи, които не съществуват, и да тръгне да ги раздава, трябва да си поеме отговорността, че измисля приходи, които не съществуват, и тръгва да ги раздава. Трябва да е абсолютно ясно тези приходи дали ги има и дали ги няма. (Шум и реплики.) Ако тези приходи ги няма, това е равносилно на взривяване на бюджета – ако измисляме приходите. Второто нещо, което искам да направя като реплика, е към това за отговорността, за което си говорихме. Тя наистина е при Вас и току що виждаме тази отговорност как се упражнява. Ние сме направили предложение, което е издържано (шум и реплики), което може да бъде изпълнено – Бюджетната комисия прояви достатъчно разум, разгледа предложенията, нанесе корекциите, които са необходими, използвайки калкулатор, така че приходите да са равни на разходите. Това, което тук се случва, е, че започват да се правят предложения за приходи, които не съществуват, съответно да се правят разходи срещу приходи, които не съществуват, които предложения, държа да отбележа, паднаха в Бюджетната комисия, където специалистите се произнесоха, че тези приходи не съществуват. Съответно срещу тях не може да се правят разходи. (Шум и реплики.) Моят въпрос към всички в тази зала – Вашите експерти присъстваха в Бюджетната комисия и гласуваха. Въпросът ми към Вас е: защо не слушате Вашите собствени експерти? Защо не слушате Вашите собствени експерти?! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Законът за бюджета е сложна материя и тя трябва да бъде решена експертно от хора, които знаят какво правят. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Моят съвет е да започнете да слушате експертите, които разгледаха предложенията в Бюджетната комисия и съответно се произнесоха експертно по тях. (Ръкопляскания от ИТН.)

Благодаря Ви.

Имам право на отношение, тъй като се обърна към мен!

Извинявайте, госпожо Манолова, но трябва тази процедура да е преди Вашата – затова, не за друго. Госпожо Председател, уважаеми колеги! Господин Министър, точно така, експертите ще се произнесат, не културистът. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ДПС.) В тази зала има експерти по бюджетиране с 30-годишен стаж. Господин Ананиев ме гледа насреща и си спомням годината, в която започнахме заедно да правим бюджети...

Винаги сте били заедно!

И ще бъдем. Като не можете Вие да направите нещо, ще го направим ние! Това не Ви ли е ясно? (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ДПС.) Като не можахте два поредни парламента да излъчите правителство, като се бихте в гърдите, че сте партии на протеста, на промяната и на това-онова, и ще закарате българския народ за трети път на избори в рамките на шест месеца, ами да, ще се сгодим партиите на статуквото, точно така ще направим! Точно така ще направим! (Народните представители от ИТН стават, ръкопляскат и скандират: „Сгодихте се!“) Да, точно така. Да не ми тече времето. И ако мислите, че ни пука от това, че Вие ще се радвате – изобщо вече не ни пука, защото ни пука за това дали България ще има кабинет, пука ни дали ще се внесе Планът за възстановяване и устойчивост, пука ни как ще се движи българският бизнес и какви пари ще имат хората в условията на тази тежка криза! А на Вас, господин Министър, да Ви отговоря: грешка е цялото планиране за приходната част, но понеже имам само две минути, няма как да го докажа. Ако желаете, заповядайте, ще Ви го докажем експертно, с чувство за отговорност! Добре ли ме разбрахте? Експертно, с чувство за отговорност! Приходната част е такава – не е 800 милиона ДДС: в тавана ли гледахте, като мислихте, че е 800 милиона? Ами защо да не е 1 милиард? Защо акцизите да са увеличени с нула, след като има ръст в икономиката, след като има...

...увеличена консумация? Една минута е, как...

То мина, но те си ръкопляскаха...

Мина за Вас, за мен не е минало. (Смях.) Така че, господин Министър, експертно и с чувство за отговорност. Предложенията, които правим днес и които ще направим утре и вдругиден за бюджета, ще отговарят на финансовата стабилност и ще отговарят на вопъла на президента да осигурим достатъчно средства за хората и бизнеса в условията на криза! Впрочем това е и във Ваш интерес, защото Вие ще посрещнете удара в следващите три месеца, така че по-кротко. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)

Госпожо Председател, уважаеми господин Министър! Вие сега започвате да разбирате това, което ние Ви казахме миналата седмица. Внасяте актуализация на бюджета в рамките на една предизборна кампания, и то в парламент, който няма мнозинство – не се знае изобщо кой е в мнозинство и кой е в малцинство. И сега вкупом започвате да се чудите какво се случва. Сега ще Ви кажа какво се случва. Карате със 150 км срещу една стена и имате още 10 м, за да се блъснете в нея – няма как да спрете колата. Просто трябваше миналата седмица и пό миналата да организирате разговори между различните парламентарни групи и да се осъществи някаква координация. Вие това не го направихте, включително и министърът на финансите, включително и депутати.

Не е вярно! Това е лъжа!

Не го направихте! Защо имаме този резултат сега – питам? (Реплика от народния представител Любомир Каримански.) Този парламент, който е провален поради причини, които стават ясни всеки ден, много трудно ще направи актуализация! Затова...

Не е вярно това нещо! (Силен шум и реплики от ИТН и ГЕРБ-СДС.)

Аз виждам какъв е резултатът. Резултатът е, че тук излизате и казвате: Вие защо си подкрепяте сега Вашето предложение? Ами защото е наше! Какво очаквате да направим – да не го подкрепяме? Ние имаме право на предложения и имаме право да ги подкрепяме! Може на Вас това да не Ви харесва, само че нас това не ни интересува, просто не ни интересува, просто не ни интересуват Вашите драми! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Когато казвате от тази трибуна, че сме мафиотска структура, няма как да очаквате подкрепа от нас и няма да я получите! Няма да получите подкрепа и от българските избиратели след два месеца! Ще го видите! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, колеги! Непонятни са тези емоции, с които просто трябва да намерим най-доброто решение за българските пенсионери в момента. Казвате: „Слушайте Вашите експерти.“ Нашите експерти искаха преизчисляване на всички пенсии. Уви, това предложение не беше подкрепено. Мотивите да го искаме и мотивите системно да се борим, както в миналите парламенти, за повишаване доходите на възрастните в момента са повече отвсякога – увеличаването на цените на парното, на газта, на електричеството, и то с двуцифрени проценти, налага да увеличим и доходите на възрастните хора, които са на ръба на оцеляването, или поне една голяма част от тях. След като нашето предложение беше подкрепено, ние подкрепяме другите предложения в посока увеличаване доходите на възрастните, без да се опасяваме с кого ще ни пакетирате предизборно – с този или с онзи, защото, когато се върнем при нашите майки и бащи, при възрастните хора, при нашите избиратели, при хората, които ни гледат и са ни изпратили тук с надежда, ние трябва да дадем ясен отговор: какво направихме, за да увеличим техните доходи? И е срамно, недопустимо, както в миналото Събрание – с процедурни хватки, предизборни аргументи и нападки кой с кого бил и каква коалиция направил, за пореден път да оставим възрастните хора без доходи в това трудно положение. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Сега разбирате ли защо на годежа на ГЕРБ и ДПС кумове са БСП? (Ръкопляскания от ИТН.) Защото кумовете от БСП, които са, направиха така, че техните представители в Комисията по бюджет и финанси, които гласуваха съвсем различно предложение, днес се обърнаха на 360 градуса и гласуваха по друг начин! Това е абсолютно лицемерие, първо. (Оживление, шум и реплики.) Второ, искам да кажа... Добре, окей, 180 ако искате, само че се обръщате и на 360, да.

Второ, искам да се обърна към пенсионерите. Уважаеми пенсионери, които гледате целия този цирк и непристойно поведение от страна на лявостоящите в залата (реплики от „БСП за България“), искам да се обърна към Вас, че най-вероятно ще получите тези 120 лв. …

Няма такова нещо!

…но за сметка на това Вашите деца, Вашите внуци и всички останали ще трябва да плащат дълга на България, който ще бъде увеличен чрез дефицита! Това ще стане и предупреждавам, че децата ще бягат от България, докато се увеличава дефицитът на страната! (Възгласи от ГЕРБ-СДС: „Ууу!“) Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ИТН.)

По начина на водене!

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Защо е необходимо заседание на Бюджетната комисия? Всички в тази зала искаме пенсиите на възрастните хора да бъдат увеличени поне със 120 лв. Искаме, но безразборното гласуване, включително на Левицата, за всички предложения прави това невъзможно и казвам защо. Току-що бяха приети на две гласувания две взаимно изключващи се предложения. (Шум и реплики от ДПС.) Според едното предложение приходната част на бюджета – според предложението на ДПС – се увеличава с 200 млн. лв. С толкова се увеличава и разходната част на бюджета на ДОО. След малко беше гласувано и предложението на ГЕРБ, което казва, че приходната част на бюджета на ДОО се увеличава с 245 милиона и разходната част също се увеличава с 245 млн. лв. Е, добре, как се изпълнява бюджет с разлика от 45 милиона в числата приходна и разходна част?! Как се изпълнява?! Вие искате накрая да направите така, че да няма абсолютно никакво увеличение за пенсионерите! Затова нека Бюджетната комисия да направи разчетите, да подкрепим всички това предложение за 120 лв. плюс, но така, че то да стане. А иначе Вие наистина взривявате бюджета, като гласувате за взаимно изключващи се предложения.

Това налага прекратяването и събирането на Комисията. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и ДПС.)

А иначе ние сме за плюс 120 лв. и плюс 650 лв. майчинство, и плюс преизчисляване на база осигурителен доход...

Да, ние сме за!

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Председател, влезте си в ролята на председател, още повече че в момента сте представител на най-голямата парламентарна група – да престанат да се говорят тук неистини, защото три месеца, шест месеца тук бяха лъгани българските граждани, че се сформира някакво управление! Водеха се всякакви разговори по всякакви офиси, стигна се дотам да купуват депутати. Когато дойде моментът да се увеличат доходите на българските пенсионери, Вие станахте тук за резил пред цялата държава! Всякакви бракове се опитвате тук да сключите. Вижте се – Вие лицемерничите пред българските граждани, защото ги лъгахте! Никаква реформа, никаква промяна... (Реплика от народния представител Любомир Каримански.)

...нищо не се случва. Искам да ги прекъсвате от тази трибуна, когато говорят неистини, когато тук се говори за ползата от нашата работа за българските граждани! Това трябва да бъде дневният ред! Когато се даваха сега 120 лв. на пенсионерите, какъв стана проблемът? Аз не мога да разбера: ИТН сега управляващи ли са, или са опозиция? Вие нали сте опозиция? Опозицията трябва да гласува против правителството – това е най-важното.

Ние не сме управляващи – ние сме в полза на българските граждани, на българските пенсионери. Как ще обясните оттук, че искате да им вземете тези 120 лв.? Те трябва да бъдат дори с преизчислението, което е направено. Защото тези хора не могат да си купят лекарства, тези хора умират по улиците! Как ще го обясните това нещо? Бъдете искрени...

Не, не, не. По начина на водене имам още малко време към Вас. Искам да спрете тази процедура, госпожо Председател...

...и да продължи гледането на това предложение, което е направено от парламентарните групи, и този бюджет да се приеме.

В противен случай ще бъде абсолютна форма на лицемерие. Благодаря.

По начина на водене!

Благодаря, госпожо Председател. Аз благодаря, че ми давате думата. Процедурата ми е към Вас и няма да наруша Правилника – тя е точно в контекста на това, което предложи господин Тошко Йорданов. Няма как да подлагате на гласуване процедура за прекратяване на дискусията, при положение че в тази зала се говорят толкова неистини – някаква коалиция Ви се привидя, някакви сватби, някакви годежи! Да, парламентарната група на БСП... (Силен шум и реплики от ИТН.)

...ще подкрепи всяко предложение, което ще донесе повече доходи на българските пенсионери! Госпожо Манолова, късно се сетихте да се качвате и Вие на тази каручка! (Ръкопляскания от „БСП за България“ и ДПС.) Трябваше на гласуването, там са 120 лв. – не сега от микрофона!

Още не са гласувани 120!

120 лв. се гласуваха два пъти – веднъж 100, веднъж 120. Пропуснахте го, пропуснахте го този шанс! 650 лв. – „Визия за България 2016 г.“!

Не следиш – не са гласувани още!

Преизчисляване на пенсиите – „Визия за България 2016 г.“! Хайде спрете да преписвате „Визия за България“!

Или ако искате, елате, ще Ви я разкажем, но недейте да правите тези плагиатски действия вече шест месеца на гърба на БСП!

Вие плагиатствате от ДПС, защото това е тяхното предложение!

Уважаема госпожо Председател, кратка процедура по начина на водене, с молбата да предоставите Доклада на Комисията по Бюджет и финанси на финансовия министър, явно не го е видял, щеше тогава да му е ясно, че почти всеки параграф по вносител е променен и изменен, включително и в приходите от това.

Да му го предоставите, за да е наясно, че от това, което е внесено, Бюджетната комисия е приела съвсем различни неща. А и в крайна сметка и да приемем, че ще прекратим заседанието, какво точно ще се промени? Прие се едно предложение, което не е подкрепено в Комисията. Ами, изненада, случва се в залата. Все пак залата е важно какво решава. Изненада! Добре дошли в парламента! (Шум, смях, ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Правя предложение за прегласуване. Благодаря Ви.

Оттеглям го.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател! Според мен това гласуване трябва да бъде отменено поради няколко причини.

Първата е, че с гласуването в пленарната зала ние променихме параметрите и не може да подкрепим в цялост противоречиви няколко предложения. (Шум и реплики.) Госпожо Председател, затова моля да подложите на гласуване предложението на народния представител Деляна Пешева, което е част от Доклада. Пленарната зала, ако го подкрепи или отхвърли, по този начин ще бъде далеч по-ясно какво се случва със съдържанието на § 1 и то ще бъде, вероятно, в друг смисъл. Защото ние с гласуване променихме параметрите и предложението на госпожа Деляна Пешева и Докладът на Комисията няма нищо общо с гласуването в залата. Ще допуснем по-голяма грешка. Затова, моля за разделно гласуване за предложението на госпожа Деляна Пешева, първо, и след това за…

Точно така. Благодаря.

Госпожо Председател, дори това, което беше предложено тук сега, няма как да бъде изпълнено, тъй като двете приети предложения – на ГЕРБ и на ДПС, не са идентични. Те не могат да бъдат обединени. Затова правя процедурно предложение за отлагане на гласуването по чл. 1. Нека той да се върне на Бюджетната комисия. (Шум и реплики.) Да има допълнителен доклад на Бюджетната комисия, каквато е практиката в подобни ситуации, защото предложенията, приети от страна на ГЕРБ и ДПС, не са идентични, те няма как да бъдат обединени. Кое от двете да остане окончателна редакция? Я кажете, колеги, кое от двете предложения? Така че предлагам процедура по отлагане на гласуването по чл. 1. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Не знам защо толкова ни плашат с тази Бюджетна комисия? Може би Вие ще ми отговорите, че господин Мартин Димитров очаква някое друго съотношение ли в Бюджетната комисия? Защо толкова ни плашите с тази бюджетна комисия? Бюджетната комисия си е свършила донякъде работата, тоест нищо не е свършила. Благодаря Ви.

Уважаеми колеги, дами и господа! Много добре знаете, че в такива случаи винаги практиката е да бъде изготвен допълнителен доклад, да се огледат текстовете (шум, реплики и възгласи: „Еее!“ от ГЕРБ-СДС), защото в противен случай какво означава? В противен случай би трябвало двете приети предложения…(Шум и реплики.) Моля Ви се да ме чуете! Нека да намалим малко емоциите. В противен случай…

Правя процедура за прегласуване, тъй като не всички колеги успяха да гласуват. Благодаря.

Уважаеми колеги, тъй като (шум и реплики от ГЕРБ-СДС) парламентарната група на „Изправи се БГ! Ние идваме!” ни интересува дали ще има по-високи пенсии за пенсионерите (шум, и реплики, викове: „Еее!“, тропане по банките от ГЕРБ-СДС), затова искаме почивка, защото гласувате три различни числа. (Шум и реплики.)

Три различни числа! Това е бойкот на увеличение на пенсиите от тази част на залата.

Ама три различни числа гласувате в момента!

Госпожо Председател, колеги! Госпожо Председател, процедурата ми е по начина на водене. Вие позволихте в режим на гласуване госпожа Манолова да прави изказвания. Ние не знаем прието ли е предложението…

…за текста на § 1 или не? Моля, госпожо Председател, да въведете ред в залата и да обявите резултата…

Те са три различни числа.

…от гласуването на § 1, защото не го направихте. Дадохте думата или не знам…

…госпожа Манолова сама си я взе, да говори в момент, когато ние гласувахме. Не обявихте резултата. Моля да го направите.

Процедура.

Колеги, можете ли някои от ДПС или от ГЕРБ…

Може, да.

Момент само, Вие не знаете какво ще кажа. (Шум и реплики.) Може ли някой да каже кои цифри в момента ще гласуваме в § 1? Кои са цифрите, които са обобщени между ГЕРБ, между Вас и между решението на Комисията? (Шум и реплики.) Кой е обобщил цифрите? Дайте цифрите да видим.

Процедура.

По начина на водене.

Уважаема госпожо Председател, с невероятното желание на едната част на залата прекратихте гласуването.

Хайде сега да кажете защо го прекратихте или да го подложим на гласуване и да обявим финален резултат? Господин Каримански, Вие взехте процедура, в която не казахте нищо. В процедура се прави предложение. Вашето предложение какво е?

Казах да предложите цифрите.

Вие нямахте предложение, господин Каримански.

Аз предлагам да се гласува и да обявите резултата…

…в залата и на българските пенсионери, които чакат да видят резултата от днешното гласуване.

Благодаря Ви.

По начина на водене.

По начина на водене.

В режим на гласуване сме.

Госпожо Председател, моето процедурно предложение е следното: преди да пристъпим към гласуване на параграфа, моля да изясните на народните представители за кои точно числа се гласува? Дали гласуваме за сумата – общата, говоря за най-горния ред на таблицата да бъде 15 млрд. 394 млн. 455 хил. и 500 лв., или гласуваме за първия ред на таблицата да бъде 15 млрд. 439 млн. 055 хил. и 500 лв., или гласуваме за най-горния ред на таблицата да бъде 15 млрд. 250 млн. 855 хил. и 500 лв.? Само едно от трите е възможно. Няма как и за трите едновременно да гласуваме. Моля да ни кажете, преди да пристъпим към гласуване по процедура, за кое от трите числа гласуваме? Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Вярно е, че сме в особена ситуация и когато сме стигнали дотук, може би трябва да бъдем и малко иновативни, за да може да излезем от тази ситуация. (Реплика от народния представител Тошко Йорданов: „Еее!“) Ами да, иначе може да се блокираме и да не стигнем доникъде. Но аз мисля, че това, което можем да направим и може да бъде решението, което да ни позволи да продължим нашата работа, е, първо, все пак да гласуваме предложението на Комисията така, както беше обявено от председателя с направените досега корекции, във връзка с другите предложения, след това да продължим нататък и когато решим разходната част, ако трябва да се даде известна почивка и след това да се върнем за финално трето гласуване на този текст по § 1. (Шум и реплики.) Правено е и в други случаи – допустимо е според конституционните решения. Това според мен е начинът, защото ние тук в приходната част наистина не можем да финализираме нещата, дори да го направим сега, така или иначе, след това може да се наложи да се върнем. Предлагам Ви това решение – да си продължим работата така, както първоначално беше планирано. Благодаря. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Уважаема госпожо Председател, § 2 по вносител. Предложение на народния представител Мая Манолова и група народни представители. В § 2, чл. 2 се правят следните изменения: „- в ал. 1, общата сума на фонд „Пенсии“ по приходите и трансферите, числото „5 976 554,5“ става „6 372 914,5“; - в ал. 1, раздел I ПРИХОДИ И ТРАНСФЕРИ - ВСИЧКО, числото „5 976 554,5“ става „6 372 914,5“; - в ал. 1, т. 4 числото „650,1“ става „397 010,1“; - в ал. 2, общата сума на фонд „Пенсии“ по разходите и трансферите, числото „11 524 056,4“ става „11 920 416,4“; - в ал. 2, раздел I РАЗХОДИ И ТРАНСФЕРИ - ВСИЧКО, числото „11 524 056,4“ става „11 920 416,4“; - в ал. 2, т. 1, Разходи, числото „11 524 056,4“ става „11 920 416,4“; - в ал. 2, т. 1.1., Пенсии, числото „11 523 523,5“ става „11 919 883,5“; - в ал. 2, т. 1.1.1, Пенсии за сметка на държавното обществено осигуряване, числото „11 522 323,5“ става „11 918 683,5“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители „В параграф 2 се правят следните изменения и допълнения: - В чл. 2 числото „5 976 554,5 хил. лв.“ се заменя с числото „6 072 904,4 хил. лв.“; - В чл. 2, ал. 2 числото „11 524 056,4 хил. лв.“ се заменя с числото „11 724 056, 4 хил. лв.“; - В чл. 2, ал. 2 числото „11 523 523,5 хил. лв.“ се заменя с числото „11 723 523,5 хил. лв.“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители В чл. 2 се правят следните изменения: „1. В алинея 1: а) В основния текст числото „5 976 554,5” се заменя с числото „6 044 554,5”. б) На ред „I. ПРИХОДИ И ТРАНСФЕРИ - ВСИЧКО” числото „5 976 554,5” се заменя с числото „6 044 554,5”; в) На ред „1. Осигурителни приходи” числото „5 872 904,4” се заменя с числото ,.5 940 904,4”; г) На ред „1.1. Осигурителни вноски” числото „5 872 904,4” се заменя с числото „5 940 904,4”; 2. В алинея 2: а) В основния текст числото „11 524 056,4” се заменя с числото „11 801 903,2”. б) На ред „I. РАЗХОДИ И ТРАНСФЕРИ - ВСИЧКО” числото „11 524 056,4” се заменя с числото „11 801 903,2”. в) На ред „1. Разходи” числото „11 524 056,4” се заменя с числото „11 801 903,2”. г) На ред „1.1. Пенсии” числото „11 523 523,5” се заменя с числото „11 801 370,3”. д) На ред „1.1.1. Пенсии за сметка на държавното обществено осигуряване” числото „11 522 323,5” се заменя с числото „11 800 170,3”. 3. В алинея 3, на ред „ДЕФИЦИТ /-/, ИЗЛИШЪК /+/”, числото „-5 547 501,9” се заменя с числото „-5 757 348,7”.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Деляна Пешева и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2: „§ 2. Член 2 се изменя така: Чл. 2. (1) Приема бюджета на фонд „Пенсии“ по приходите и трансферите на обща сума 5 976 554,5 хил. лв., както следва: (съгласно таблица в доклада). (2) Приема бюджета на фонд „Пенсии“ по разходите и трансферите на обща сума 11 584 956,4 хил. лв., както следва: (съгласно таблица в доклада). (3) Приема дефицит /излишък/ по бюджета на фонд „Пенсии“, както следва: (съгласно таблица в доклада)“.

Предлагам прегласуване на предложението, защото много депутати явно ходят само по коридорите.

По § 3 по вносител има предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители: „В член 3 се правят следните изменения: 1. В алинея 1: а) В основния текст числото „766 791,9“ се заменя с числото „776 791,9“. б) На ред „1. ПРИХОДИ И ТРАНСФЕРИ – ВСИЧКО“ числото „ 766 791,9“ се заменя с числото „776 791,9“. в) На ред „1. Осигурителни приходи“ числото „766 791,9“ се заменя с числото „776 791,9“. г) На ред „1.1. Осигурителни вноски“ числото „766 791,9“ се заменя с числото „776 791,9“. 2. В алинея 2: „а) В основния текст числото „948 955,1“ се заменя с числото „923 458.3“. б) На ред „1. РАЗХОДИ И ТРАНСФЕРИ – ВСИЧКО“ числото „948 955,1“ се заменя с числото „923 458,3“. в) На ред „1. Разходи“ числото „948 955,1“ се заменя с числото „923 458,3“. г) На ред „1.1. Пенсии“ числото „948 953,5“ се заменя с числото „923 456,7“. д) На ред „1.1.1. Пенсии за сметка на държавното обществено осигуряване“ числото „948 953,5“ се заменя с числото „923 456,7“. 3. В алинея 3, на ред „ДЕФИЦИТ/-/, ИЗЛИШЪК/+/“, числото „-182 163,2“ се заменя с числото ,,-146 666,4“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Деляна Пешева и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3: „§ 3. Чл. 3 се изменя така: Чл. 3 (1) Приема бюджета на фонд „Пенсии за лицата по чл. 69“ по приходите и трансферите на обща сума 766 791,9 хил. лв., както следва: (Съгласно таблица в доклада.) (2) Приема бюджета на фонд „Пенсии за лицата по чл. 69“ по разходите и трансферите на обща сума 944 455,1 хил. лв., както следва: (съгласно таблица в доклада). (3) Приема дефицит /излишък/ по бюджета на фонд „Пенсии за лицата по чл. 69“, както следва: (съгласно таблица в доклада)“.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа, процедурата ми е по друг повод и свързана с друг закон. Моля, госпожо Председател, да се намесите, когато се обявяват заседания на комисиите. Току-що получих съобщение за заседание на Комисията за контрол на службите на 9 септември от 16,30 ч. с точка единствена: Обсъждане на второ гласуване Закона за изменение и допълнение на Закона за НСО. Това насрочване на комисия е в тотално и явно противоречие със записаните срокове в нашия Правилник. Не виждам председателя на Комисията господин Митев. (Народният представител Светлин Стоянов дава знак, че е в залата.) Сроковете започват да текат от следващия ден, господин Митев, след приемането на Законопроекта. Спорно беше дали той е приет или не, но госпожа председателят се нагърби с цялата отговорност и го обяви за приет. В този смисъл държа да обявя от трибуната, предполагам, че и председателят Митева ще го направи – че не може да насрочвате заседание на комисия за разглеждане на закон…

...преди изтичане на сроковете между първо и второ четене за предложения. (Реплики.) Най-рано може да обявите такова заседание в петък в същия час. Пленарната зала, госпожо Митева, моля да имате предвид това заседание на Комисията да се анулира. Благодаря Ви.

Постъпило е предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители: „IV. В член 4 се правят следните изменения: „1. В алинея 1: а) В основния текст числото „183 593,2“ се заменя с числото „177 593,2“. б) На ред „I. Приходи и трансфери – всичко“ числото „183 593,2“ се заменя с числото „177 593,2“. в) На ред „4. Получени трансфери от централния бюджет за държавното обществено осигуряване“ числото „183 593,2“ се заменя с числото „177 593,2“. 2. В алинея 2: а) В основния текст числото „183 610,7“ се заменя с числото „177 610,7“. б) На ред „1. Разходи и трансфери – всичко“ числото „183 610,7“ се заменя с числото „177 610,7“. в) На ред „1. Разходи“ числото „183 610,7“ се заменя с числото „177 610,7“. г) На ред „1.1. Пенсии“ числото „183 593,2“ се заменя с числото „177 593,2“. д) На ред „1.1.2. Пенсии за сметка на държавния бюджет“ числото „183 593,2“ се заменя с числото „177 593,2“.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4.

Постъпило е предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители: „V. В член 5 се правят следните изменения: „1. В алинея 1: а) В основния текст числото „245 893,1” се заменя с числото „248 893,1”. б) На ред „I. Приходи и трансфери - всичко” числото „245 893,1” се заменя с числото „248 893,1”. в) На ред „1. Осигурителни приходи” числото „245 893,1” се заменя с числото „248 893,1”. г) На ред „1.1. Осигурителни вноски” числото „245 893,1” се заменя с числото „248 893,1”. 2. В алинея 2: а) В основния текст числото „62 494,3” се заменя с числото „60 744,3”. б) На ред „I. Разходи и трансфери - всичко” числото „62 494,3” се заменя с числото „60 744,3”. в) На ред „1. Разходи” числото „58 144,3” се заменя с числото „56 394,3”. г) На ред „1.1. Пенсии” числото „44 863,2” се заменя с числото „43 113,2”. д) На ред „1.1.1. Пенсии за сметка на държавното обществено осигуряване” числото „44 863,2” се заменя с числото „43 113,2”. 3. В алинея 3, на ред „Дефицит /-/, Излишък /+/”, числото „183 398,8” се заменя с числото „188 148,8”. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5.

Постъпило е предложение на народния представител Мая Манолова и група народни представители: „В чл. 6: „1. В ал. 2 се правят следните изменения: - в обща сума за бюджета на фонд „Общо заболяване и майчинство” по разходи и трансфери, числото „1 316 010,3” става „1 341 010,3”. - в раздел I Разходи и трансфери - всичко, числото „1 316 010,3” става „1 341 010,3”. - в т. 1. Разходи, числото „1 313 210,3” става „1 338 210,3” - в т. 1.1. Социални помощи и обезщетения, числото „1 313 210,3” става „1 338 210,3”. 2. В ал. 3, Дефицит /-/, Излишък /+/ числото „-11 197,1” става „-36 197,1” Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители: „VI. В член 6 се правят следните изменения: „1. В алинея 1: а) В основния текст числото „1 304 813,2” се заменя с числото „1 319 813,2”. б) На ред „I. Приходи и трансфери всичко” числото „1 304 813,2” се заменя с числото „1 319 813,2”. в) Наред „1. Осигурителни приходи” числото „1 304 813,2” се заменя с числото „1319 813,2”. г) На ред „1.1. Осигурителни вноски” числото „1 304 813,2” се заменя с числото „1319 813,2”. 2. В алинея 3, на ред „Дефицит/-/, Излишък /+/”, числото „ 11 197,1” се заменя с числото „3 802,9”. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, смисълът за който сме тук, се крепи на тънка нишка – че сме тук за хората, уж всеки заради своите, но това са хората на България и мисля, че всички го разбрахме. Надявам се, в следващите текстове по начина на гласуване това да се види. Днес сме на крачка от това да станем посмешище и това да е финалното ни посмешище. Казвам това, защото от текстовете, които предлагаме, са дневният ред на хората. Този текст при всички предложения, които има тук в залата, и парите, които струва – това е дневният реда на хората. И той е важен само за тях може би, но аз се надявам, че ще е важен и за Народното събрание. Виждам, че в последните гласувания някак си се промени тактиката – може би някой телефонен апарат прозвъня в залата. На вратата ни е зимата и ако не разберем, че самолюбието ни не е най-важното, то ще се превърне в снежен човек. Затова Ви предлагам да гласувате този текст, който означава, че за всички майки във втората година ще има 650 лв. – нещо, което е справедливо, и нещо, което ще помогне и няма да наруши бюджета, такъв какъвто е. Вие вече дашно гласувахте приходна част, така че аз съм спокойна, че този текст може да мине. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Нека да се уважаваме. Ние ще подкрепим предложението, защото то е в предизборната програма на БСП и във „Визия за България“. Няма нищо лошо, че се предлага и от други колеги. (Ръкопляскания от „БСП за България“.) В нашата предизборна програма пише: „650 лв. втора и трета година“. Ние ще го подкрепим. Приканваме и всички колеги да го подкрепят. Няма значение кой го предлага. Това е важно за българските майки. Благодаря Ви.

Госпожо Председател! Уважаеми професор Гечев, успехът има много бащи и дълбоко вярвам в това. Очаквам подкрепата на цялата зала, защото това е едно от предложенията, в които всеки един от нас е или баща, или майка, или има такъв вкъщи. (Шум и реплики.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители! Няма да влизам в спор с госпожа Капон за бащи, за майки, за така нататък. Само ще кажа, че този спор за майчинството през втората година го водим от много дълго време – може би от 2013 – 2014 г., когато правителството на Пламен Орешарски, колкото и да е критикувано, направи тази стъпка и го изравни с минималната работна заплата. Затова и нашето предложение е: обезщетението за отглеждане на дете до 2-годишна възраст, втората година от майчинството да е равна на минималната работна заплата. Предлагали сме да е обвързано с минималната работна заплата. Предлагали сме да не е обвързано с минималната работна заплата, но да е равно на нея. За съжаление, десетки варианти сме предлагали и сме срещали категоричен отпор в лицето на мнозинството от 2013 – 2014 г. насам. Това е все ГЕРБ. Много ми е интересно как ще гласуват сега останалите партии, които са в парламента и които през цялата изборна кампания са заявявали, че един от приоритетите им е демографската криза. Демографската криза наред с икономическите мерки, които се вземат – това е част от подпомагането на младите семейства за раждането на деца. Не знам какво ще бъде гласуването, но трябва да проявим някаква отговорност към тези български родители, за да им дадем малко глътка въздух. Наясно съм, че разчетите на Министерството на финансите за актуализацията на бюджетите е правено с възможните средства, които има в бюджета. Въпросът обаче е друг. Имаме ли визия за тези хора как ще се развиват? Ако това не се случи с този бюджет, с тази актуализация на бюджета, много настоявам служебното правителство, което така или иначе ще подготвя бюджета за следващата бюджетна година – за 2022 г., да включи това решение по този въпрос в следващия бюджет. Казвам това с надежда да се случи от 1 април и то да е адекватно на ситуацията и да е равно на минималната работна заплата, защото другото е смешно. Даже с риск, както сме говорили с министъра на труда и социалната политика, че може да се получи така, че голяма част от майките, които са се осигурявали на минимална работна заплата, през първата година от майчинството да вземат по-ниско обезщетение, отколкото през втората година – тези хора го заслужават. Те раждат български деца. Те се грижат за нашата демография и няма как да неглижираме техните проблеми. Ще кажа и още нещо. Отправям го към десните хора в залата. Знам, че социалните проблеми са малко настрани. Вие прекарвате решенията на социалните проблеми през икономиката, в което няма нищо лошо. Това е теория и политика. Но когато икономиката не се справя, пък има групи в неравностойно положение, каквито са младите семейства, трябва да им се помага и по друг начин, въпреки че икономиката не го позволява съвсем. Разбира се, то ще е за сметка на нещо друго. Но можем да пренебрегнем, както се говори, авансовите плащания за магистрали и така нататък и да отделим. Не са толкова много пари. В случая тези пари са 21 милиона до края на годината. Апелирам за подкрепа на това предложение. Така се случва, когато се актуализира бюджет в предизборна кампания, че всеки наддава, но тук се абстрахирайте от наддаването. Това е политика на БСП, откакто аз се помня като съпричастен към политиката, така че не може да ни обвините в популизъм. Просто помислете и подкрепете предложението. Благодаря Ви.

Господин Гьоков, защо една майка остава втората година вкъщи, когато има добра професия? Първо, няма ясли, няма къде да закара детето си, чака на някакви опашки. Може би някой път по година-две. В някои градове е още по страшно. Ако трябва да го даде на частна детска градина, със сигурност това е голяма сума за нейния бюджет. Бабите са далеч. Единственото, което можем да направим, е поне да дадем тази сума, която е изключително малка за отглеждането на детето и за компенсация. Съгласна съм с колеги в Комисията по бюджет и финанси с логиката как да подкрепяме работещите жени. Но днес сме на етап, в който не сме осигурили за децата социалния стълб, така че да могат да отидат на детска градина и да говорим за подкрепата на работещата майка. В момента трябва да подкрепим майката, която е останала вкъщи да си гледа детето, защото няма баба или някой близък, който да помогне, или не може да си позволи.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър и господин Вицепремиер! Госпожо Капон, това де факто не беше реплика, а просто съгласие с мен. Потвърждавам всички думи, които казахте Вие, и заставам зад тях. Ако продължа да мотивирам необходимостта от майчинството да е равно на минималната работна заплата или пък да е адекватно въобще като плащане, може да продължим до сутринта с аргументи. Напълно съм съгласен с аргументите Ви за липса на детски градини и така нататък, така че се съгласявам. Ползвам репликата, за да кажа още нещо. Когато разговаряхме по политиките, които може да следва едно правителство в рамките на този парламент с мандата на „Има такъв народ“, много интересен разговор водихме в тази посока по повод майчинството през втората година. Там има при Вас, господа народни представители от „Има такъв народ“, интересни идеи в тази посока. То е и в изпълнението на Европейската директива за съчетаване на личния и професионалния живот, като идеите Ви са добри. Но на първо време, докато реализираме тези Ваши идеи, за тях трябва може би пълен мандат. Дайте да подкрепим предложението за увеличаване на майчинството през втората година. Благодаря Ви.

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Не е популизъм нещо, което предлагаш в няколко парламента. Няма как да е популизъм, то е последователна политика на съответната политическа сила. Спомням си, от 2014 г. настояваме за такова нещо, така че тук не става дума за никакъв популизъм. Тук се опираме всички, би трябвало, на личните си и човешки качества, не само професионални, защото едно е да говорим в кампания това нещо, друго е да го направим, да го приведем в реални действия тук. Какво излиза? Над 10 години управление на партията, която е срещу мен, но в секторите по отношение на тези политики – нищо! Нито за майчинството, нито за пенсионерите! И сега, когато става дума за това нещо, едва ли не, видите ли, трябва да спорим. Дайте да си говорим истината. Как не намерихме пари над 10 години за тези нужди?! Как не ги намерихме?! Все нещо става, все не може и все няма. В същото време за друго има. Има и за самолети, има и за други неща. Да не ги изброявам, че нямам толкова време. Обаче за пенсионерите, за майките и за майчинството няма. И когато го предлагаме, в един момент излиза някой, ама тук, защото навън в кампания и там го предлагате почти същото, но тук половината казвате: абе няма пари; или ще свикаме Председателски съвет за едно или за друго. А тук искам всички да осъзнаем и Ви призовавам всъщност за какво става въпрос. И когато го предлагаме толкова време, да, това е последователна политика на една политическа сила, парламентарно представена. Нищо лошо няма в това една партия да се бори и да настоява за предложенията, които е съгласувала на всичкото отгоре със съответните сектори. Така че призовавам Ви да се успокоим, да приемем това предложение, защото то ще е и работещо. То касае всички нас, не касае само някаква група от хора, която не е тук в пленарната зала. Да, може би малко по-емоционално одеве, кой от кой преписал, кой какво направил, но е факт, че има дублиране на предложения. Факт е! И за да не спорим за това кой от кого, ами, дайте да го приемем. Ето, елементарно! И тогава заслугата ще е обща и ще е на всички. Но разберете, че ни гледат. Оттук всеки един се пъчи: моля да бъде включена камерата на Националната телевизия; моля да бъдат включени микрофоните на Националното радио. Е, включени са, и?! И какво правим?! Искаме да отлагаме заседание, да прекратяваме, да не вземат по-големи пенсии пенсионерите, за майчинството също. И какво?! Какво ще говорим на кампанията после?! Защо? Ние на кого правим лошо? Какво сме толкова загрижени? Ето ги! Ето го, цял финансов министър. (Посочва министъра на финансите Асен Василев.) Служебен, но финансов министър, нали? (Шум. Реплика от „БСП за България“: „Цял!“) Даже цял. Служебен, ама финансов министър. Негова работа е. Като подготвя бюджета, да заложи в бюджета и това. Благодаря Ви за вниманието и затова, че ме изслушахте, настояваме. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Господин Ченчев, ако не се подчинявах на решенията на парламентарната група, и това, че сме в актуализация на бюджет, а не в нормална процедура по бюджет, със сигурност нямаше да се съглася на 650 лв. Откъде накъде?! Искаме да внасят повече осигуровки майките, искаме да работят повече, да са на по-високи заплати и откъде накъде втората година ще е само 650 лв.? Ако ме питате, нормално е да е поне 80% от осигурителния доход. Така че това е първа стъпка, така го приемам. По повод на това кой къде прочел и какво направил, пак Ви казвам: успехът има много бащи, дано да не е мащеха сега.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Капон, не знам колко бащи има успехът, но майката на успеха е една. Съгласен съм с Вас, че тук трябва да се дебатира. Тук е мястото, няма къде на друго място. Тук се дебатира по тези въпроси. Много е хубаво, че става такава дискусия. Дайте да направим първата стъпка – призоваваме Ви за това. След това вече, след като финансовият министър си готви бюджета за следващата година, нека го заложи там, всяка една от парламентарните групи ще си направи предложение, и това е пътят. Пак Ви призовавам да гласуваме това, което Вие предлагате, но ние от 2014 г. защитаваме, отделно от това, разбира се, и за пенсионерите, и всичко, за което настояваме, тъй като Ви казах и преди малко: те ни гледат. През 2014 г. не знам точно Вие какво сте правила, но ние това правихме. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги народни представители! Шестотин хиляди човека ги няма – под формата на емиграция или отрицателен прираст, общото число на спада на България, на стопяването на българското население е 600 хиляди човека за последните 10 години. Тук Народното събрание има избор дали да подкрепи сигнал, да даде жест – не че тези 25 милиона ще решат всички проблеми на майките през втората година на майчинство, не че тези 25 милиона ще обогатят някого, тук изборът на Народното събрание е да подкрепи това предложение на „Изправи се БГ! Ние идваме!“, с което ние предлагаме да се покаже на майките, че не сме ги забравили, и да се покаже, че както те в момента взимат между първата и втората година от майчинството 380 лв., ние можем да качим тази сума на 650 лв. Аз се радвам, че колегите от БСП ще подкрепят това предложение. (Възгласи от „БСП за България“: „То е наше, еее! Наше е!“) Единственото, за което съжалявам, колеги... (Силен шум и реплики от „БСП за България“.) Чакайте, не викайте, ще имате достатъчно поводи – ето сега продължавам. Единственото, за което съжалявам, колеги от БСП, е това, че Вие с Вашите гласувания по предишните текстове толкова оплескахте бюджета, че най-вероятно ще се стигне до там майките да не получат тези 25 млн. лв. Съжалявам също така, че колегите от ГЕРБ и от ДПС въобще не са активни по тази тема. Тази тема явно не им е важна. Докато преди малко ги гледахме как скачат, когато трябваше да се саботират и да се сложат три числа за едно и също нещо, за да може да се провали бюджетът на държавното обществено осигуряване, сега са тихи... (Силен шум и реплики.) Моля Ви, недейте да подвиквате от място, защото не е възпитано. Аз не Ви подвиквам от място, спрете се и Вие.

Тоест темата наистина е важна, колеги. Вземете отношение, вземете позиция и нека да подкрепим майките и техните деца. Благодаря Ви.

Госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господа министри! Правя тази реплика, господин Делчев, защото в стремежа към псевдопубличност трябва да има някакъв край някъде. Затова Ви правя репликата, защото очевидно не сте ни разбрали. Това, което казахме няколко пъти тук, от тази трибуна, че абсолютно всичко, което си харесате от „Визия за България“ и го предложите Вие оттук нататък, ще го подкрепим. Благодаря Ви.

Уважаеми колеги! Колега от БСП, може би ще Ви шокирам, но аз не съм чел „Визия за България“. Простете ми, може би това е някакъв фундаментален труд, може би е излязъл от някой от най-важните пленуми на БСП, но аз не съм чел „Визия за България“. (Силен шум и реплики от „БСП за България“.) Затова пък смятам, че предложения като тези – за подкрепа на майките между първа и втора година, циркулират не само в средите на БСП. Замислете се, може би тези предложения идват от асоциации на майките, може би идват от неправителствени организации, може би идват от отделни майки? Така че, прощавайте, но авторското право върху идеите не стои от Вас. Затова нека да не спорим кой първи се е сетил. Може пък ние първи да сме се сетили и Вие да сте разбрали пост фактум? Така или иначе идеята е добра и не е нужно да спорим за тези неща.

Финансовият проблем с подпомагането на българските майки е огромен, но преди малко БСП се опитаха да ни пришият някак си към това, което те предлагат. „Има такъв народ“ наистина има изключително силна социална позиция в тази посока, но с една малка разлика – ние смятаме, че трябва да има огромна социална подкрепа към всички български майки, които преди това са работили, плащали са социални осигуровки, плащали са данъци или са студентки. В момента в това предлагане на кило всъщност ще продължи порочната практика майки на 14 или 15 години да получават огромна част от парите от социалната система, което изключително не е справедливо. (Ръкопляскания от ИТН.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Вицепремиер, господин Министър, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Йорданов, това, което казахте, го отдавам на това, че просто не сте в материята, защото обезщетение за безработица през втората година, а пък и през първата, получават само майките, които са били осигурявани напред във времето, тоест са работещи майки. (Ръкопляскания, шум и реплики от „БСП за България“.) Иначе по принцип съм съгласен с Вас, че много сме назад с подпомагането на майките. Още одеве казах, че от Вашата партия имате интересни политики в тази посока. Аз Ви пожелавам да успеете да ги реализирате. Това го казвам в репликата си, защото ще дойде големият бюджет, държавният бюджет, където са семейните помощи за деца. Там ще видите нашата политика в посока на майките с деца и ще видите, че всичко, което ние предлагаме, е обвързано с това майките да са работили през предходната една година поне, или в случая 24 месеца – и за второ, и за трето дете на работещи майки, и за данъчни облекчения на майките. Така че очакваме подкрепа и за следващите ни политики. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Колеги, това, което ние не чухме днес, са точно цифрите, които може би интересуват все пак и гражданите. Паричните обезщетения за отглеждане на дете от една до две години са безспорен факт. Искам само да посоча размера на сумите, които в момента ще окажат влияние върху бюджета. Тук говорим на тримесечна база. Това са все пак засегнати майки – 48 хил. 298 бр., за периода за тримесечие струват на бюджета 40 млн. 834 хил. лв. към днешна дата, тъй като е 380 лв., знаете, от 2014 г. На практика тук включваме и всички лица, които са осигурени към датата на влизане на децата им на 1 година. Естествено, имаме и чл. 54 от КСО, който гласи и суми, които са с 50%, тоест възстановена майка получава половината, тоест 190 лв. Фактът, че решаваме, защото това е много важно, което ще гласуваме след малко, че ще бъде към минималната работна заплата. Замислете се защо предното правителство всъщност е застопорило тази сума на 380 лв., какво цели към майките?! Разликата в бюджета,– защото на бюджета ще ни струва на 12-месечна база 350 млн. 177 хил. лв., тоест с повече ощетяваме бюджета със 186 мил. 840 хил. лв. (Силен шум.)

Това е в момента, за да се замислим какво целим. Майките в действителност имат право да бъдат подпомогнати, въпросът е: коя е по-вярната превенция за тях? Благодаря.

Параграф 7 по вносител. Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители: „В чл. 7 се правят следните изменения: 1. В алинея 1: а) В основния текст числото „365 507,7“ се заменя с числото „369 507,7“. б) На ред „I. Приходни трансфери – Всичко“ числото „365 507,7“ се заменя с числото „369 507,7“. в) На ред „1. Осигурителни приходи“ числото „365 107,7“ се заменя с числото „369 107,7“. г) На ред „1.1. Осигурителни вноски“ числото „365 107,7“ се заменя с числото „369 107,7“. 2. В ал. 3, на ред „Дефицит /–/, Излишък /+/“, числото „– 346 103,8“ се заменя с числото „– 342 103,8“.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7.

Параграф 8 по вносител. Постъпило е предложение на народния представител Мая Манолова и група народни представители: „В § 8, чл. 8 се правят следните изменения: - в ал. 1, обща сума за бюджета на Националния осигурителен институт по приходите и трансферите числото „6 351 301,9“ става „6 772 661,9“; - в ал. 1, раздел I, числото „6 351 301,9“ става „6 772 661,9“; - в ал. 1, т. 5, числото „6 268 611,9“ става „6 689 971,9“; - в ал. 3, ДЕФИЦИТ /-/, ИЗЛИШЪК /+/ числото „5 903 584,7“ става „6 324 944,7“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители: „В член 8 се правят следните изменения: 1. В алинея 1: а) В основния текст числото „6 351 301,9“ се заменя с числото „6 501 901,9“. б) На ред „5. Получени допълнителни трансфери от централния/държавния бюджет за покриване на недостига от средства“ числото „6 268 611,9“ се заменя с числото „6 419 211,9“. 2. В алинея 3, на ред „ДЕФИЦИТ /-/, ИЗЛИШЪК /+/“, числото „5 903 584,7“ се заменя с числото „6 054 184,7“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Деляна Пешева и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8: „§ 8. Чл. 8 се изменя така: Чл. 8. (1) Приема бюджета на Националния осигурителен институт по приходите и трансферите на обща сума 6 407 701,9 хил. лв., както следва: (Съгласно таблица в доклада) (2) Приема бюджета на Националния осигурителен институт по разходите и трансферите на обща сума 447 717,2 хил. лв., както следва: (съгласно таблица в доклада). (3) Приема дефицит (излишък) по бюджета на Националния осигурителен институт, както следва: (съгласно таблица в доклада).“

Параграф 9 по вносител. Предложение на народния представител Мая Манолова и група народни представители – в § 9, чл. 10, т. 2 числото „340“ се заменя с числото „369“. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители: „VIII. § 9 отпада.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Деляна Пешева и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9: „§ 9. Член 10 се изменя така: Чл. 10. Определя се следният минимален размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване за 2021 г.: 1. от 1 януари до 30 септември – 300 лв.; 2. от 1 октомври до 31 декември – 370 лв.“ Предложение на народния представител Мая Манолова и група народни представители: „Създава се нов § 9а: В чл. 12 числото 380 се заменя с числото 650 и след „лв.“ се добавя текста „Считано от 1.10.2021г.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители: „II. Създава се § 9а: „§ 9а. В чл. 12 след думите „2021 г.“ се поставя запетая и текстът до края се заменя с „както следва: от 1 януари до 30 септември – 380 лв.; от 1 октомври до 31 декември – 650 лв.“ Комисията не подкрепя предложението.

Благодаря. Уважаема госпожо Председател, отначало една процедура. Господин Каримански прочете чл. 9 и чл. 9а, които са с различни материи, просто трябва да ги разделим – и гласуванията, и изказванията. Аз ще говоря по чл. 9, който касае минималната пенсия. Тук отново сме в много деликатна ситуация, защото преди малко мнозинството подкрепи идеята за 120 лв. до края на годината – на всеки месец за всеки пенсионер, сега тук се повишава минималната работна заплата.

Пенсия!

Минималната пенсия, извинявайте! Сега ние ще подкрепим увеличаването на минималната пенсия, защото няма как да не подкрепим предложение, което повдига доходите на българския пенсионер, защото статистики много и всички до една показват, че милион и половина българи са под прага на бедност. С това вдигане на минималната пенсия те ще станат малко по-бедни и въпреки това ще си останат бедни. Ако не се вземат мерки, отново ще изпаднат под прага на бедност, защото следващата година този праг ще се вдигне на 412 лв. Изходът от тази ситуация – ние, отново казвам, че ще подкрепим това предложение, но предложението на Мая Манолова и група народни представители е 369 лв., тоест това е по-малко от 300 плюс 120 лв., което прави 420 лв. А залата трябва да реши искаме ли да повишим минималната пенсия плюс 120 лв., или да не го правим! Същото е предложението и на Деляна Пешева, само че там не е 369 лв., а 370 лв. Аз Ви казвам, че парламентарната група на „БСП за България“ твърдо ще подкрепим увеличаване на минималната работна заплата. РЕПЛИКИ ОТ ЗАЛАТА: Пенсия!

Извинявайте, на минималната пенсия. Ако тези предложения останат – и на Мая Манолова, и на Деляна Пешева, ние ще ги подкрепим. Аз искам да кажа няколко думи в тази посока, че разбирам мотивите за повишаване на минималната пенсия, но не се прави така. Друг трябва да е подходът – цялостен. В пенсионноосигурителния модел трябва да има логика, последователност и устойчивост, за да има доверие. Може да се променят много неща, но при всички случаи не трябва да се нарушава основният принцип – пенсиите да се отпущат и изплащат според осигурителния принос, тоест според времето, през което човек се е осигурявал и според дохода, върху който се е осигурявал, и как той се отнася към средния осигурителен доход. Другото е несправедливо, а с предложението за увеличаване на минималната пенсия с 24%, а на максималната – само с 4%, а на всички останали, ако се приеме, разбира се, с 12,5% с увеличаване тежестта на година осигурителен стаж, е несправедливо. Тази несправедливост тотално срива доверието от страна на осигуряващите се в пенсионноосигурителната система и ще създава напрежение сред ползвателите ѝ. Представете си само как изглежда една държава, в която две трети от всичките ѝ пенсионери получават минимална пенсия! Щях да кажа пак работна заплата. Минимална пенсия! Някак си не звучи. Не се зачита осигурителен принцип и така. Много ми е интересно какво мислят хората за нещата, които правим. Ще Ви цитирам една гледна точка и едно мнение, изразено в социалните мрежи на един анонимен човек – за мен е с името си, но не го познавам, което точно илюстрира отношението на хората към това, което правим в момента с вдигането на минималната пенсия. Цитирам: „Цял живот съм блъскал в България и едвам се пенсионирах, а мои познати ходиха в чужбина и работиха без осигуровки, сега вече вземат колкото мене. За какво съм се осигурявал?“ За съжаление, така си казват повечето хора. Ако размерът на осигурителното плащане, в случая пенсия за изслужено време и старост, не зависи от размера на осигурителните вноски и тяхната продължителност, тогава защо въобще е осигурителната система, а не плащаме пенсиите със средства от данъчната система като социална помощ за възрастните в размер, зависещ не от осигурителния принос, а от благоволението на този, който управлява държавата? Какво налага увеличаването на минималната пенсия? Разбира се, много неща го налагат. Най-важното нещо, което го налага, е, че пенсионерите след 12 години – извинявайте, че го казвам, ама след 12 години управление на ГЕРБ и никакви мерки в тази посока за адекватност на пенсиите, ама абсолютно никакви мерки, сме на това дередже сега да се чудим какво да правим с тези пенсионери и как да живеят по-добре. Аз още веднъж казвам, че ще подкрепим увеличаването на минималната работна заплата до…

Пенсия! Извинявайте! Пенсия до размера, който е предложен.

Тъй като бъркотията стана страхотна, затова все пак искам да попитам колегите от тази страна: Вие искате да направите минималната пенсия 480 лв. ли? 490 лв., извинявам се, защото 370 плюс 120 прави 490 лв. Нищо против, аз съм пенсионер, нямам против! (Ръкопляскания от ИТН.) Но искам да Ви попитам, колеги: какво става с другите пенсии – ние ги сбиваме и средната пенсия отива на кино?! Какво правим? Ето, помолих финансовия министър да направи една сметка колко струва едното, второто и третото. Сега може ли Вие да кажете, защото сте направили разчета – колко струва, та да си изберем за какво да гласуваме? Кажете ми какво да кажем на журналистите: минималната пенсия става 490 лв. или става 370 лв. плюс 120, които не можем да вземем посмъртно, а пък другите пенсионери – ял ги...

Репликата е към колегата Гьоков. Той направи задълбочен анализ, но не направи едно важно обобщение. Първо, виждате, че възникват противоречия, уважаеми колеги, и всички го разбират, защото ние не променихме и частично модела, а се опитваме да импровизираме върху модел, който е сбъркан. Ако бяха преизчислени пенсиите спрямо 2019 г., както предлагаме от БСП – нищо политическо, тогава нямаше да задълбочим следното противоречие, уважаеми колега и колеги. Първо решихме единия въпрос, като повишаваме минималната пенсия на 370 лв., а всъщност ние намаляваме разликата между хората с еднакъв трудов стаж, с една и съща професия, пенсионирани по различно време, нали това е чудесно? Само че правим задълбочаване на противоречията между тези, които са работили четири – пет години, и тези, които са работили 40 години. Това е първата груба грешка – задълбочаваме диспропорцията, за което обърнахме внимание и в Бюджетната комисия. Второто противоречие е откъде идват парите за по-високите пенсии. Ето тук е министърът на финансите и той е притеснен, защото ще трябва да реализира приходи, които засега не са предвидени. Това идва от втората трагедия в пенсионната система – че все повече Пенсионният фонд зависи от трансфера от централния бюджет към държавното обществено осигуряване, което противоречи на европейската и световната практика. Замисълът на излизането на Пенсионния фонд от бюджетната система беше този фонд да расте 5, 10, 15, 20, 30 години, трансферите от бюджета да намаляват и да расте самостоятелността. Сега приемаме мерки, за да решим частично едни въпроси, като не се съобразяваме с общата система, решаваме едни проблеми, колега, а задълбочаваме други. Да се надяваме, че следващото управление ще въведе европейски ред в тази сбъркана и несправедлива система!

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Вицепремиер, уважаеми господин Министър! Уважаема госпожо Зайкова, на Вашата реплика искам да отговоря и аз точно с това започнах изказването си, че сме в изключително деликатна ситуация, след като гласувахме по 120 лв. за всеки пенсионер до края на годината. Сега с вдигането на минималната пенсия, както казвам, ако не я вдигнем, става 420 лв., а ако я вдигнем, става 490 лв. Аз обясних, че нашата парламентарна група ще подкрепи предложението, ако не бъде оттеглено от Мая Манолова и не бъде оттеглено предложението от „Има такъв народ“ – мисля, че е на госпожа Пешева. Ако не бъдат оттеглени тези предложения като минимални пенсии, ние ще ги подкрепим. Ние изхождаме от позицията, че българският пенсионер с тези мизерни пенсии – дори на 370 лв. да ги увеличим, отново са мизерни и са на границата на бедност. Дано след една година границата на бедност вече да я определяме по-адекватно и да се вдигне, иначе ще изостанат назад. Не преодоляваме риска от бедност с това. Аз разбирам и деликатността на положението с приходите в бюджета и затова казвам: да си помислим какво правим – вдигаме ли де факто пенсиите на пенсионерите на 490 лв. или ги оставяме на 420 лв.? От парламентарната група няма да спрем да го повтаряме, защото ще се извъртят така нещата, че БСП не иска да подкрепи вдигането на минималната пенсия, а то не е така. Ние ще го подкрепим, ако кажете 1000 лв. да стане минималната пенсия, ние ще го подкрепим и това!

Има генерално неразбиране и основното предложение...

...на „Има такъв народ“ е умножаване на стажа по 1,35. Това е да стимулираме хората да работят повече и затова се получават 370 лв., а не защото ние сме си го измислили. Господин Професоре, съжалявам, обаче не е сбъркана системата, напротив – ние умножаваме по 1,35 за всички, които имат действителен стаж, и така се получават тези 370 лв., а не защото сме си ги измислили. Затова искам да Ви кажа, че не възразявам, както реши пленарната зала, но ние трябва да решим две неща. Едното е взимаме ли този принцип да стимулираме работата на хората да имат повече стаж, да влагат повече труд, повече години и да им увеличим коефициента, който отдавна трябваше да го увеличим – съжалявам, 1,35 е закъснял коефициент, той трябваше вече да бъде 1,5, така че ние не нарушаваме пенсионната система, и да решим – 370 плюс 120. Благодаря, аз съм пенсионер, ще ме направите богата, но така или иначе трябва да решим и втория въпрос. Става въпрос за едни милиони, за които сега ще Ви каже финансовият министър и ще Ви пита откъде да ги вземете.

Да, вълшебници сме – 2 милиарда намерихме. Колеги, в актуализацията, която предложихме, има приходи от 2 милиарда. Това, което до момента е предложено, се побира в тези приходи. Ние предложихме в актуализацията приходите от 2 милиарда да бъдат разпределени по следния начин: 575 милиона за социални разходи, от които 353 милиона трансфер към държавното обществено осигуряване; 430 милиона подкрепа за бизнеса; 335 милиона за здравеопазването; 231 милиона за други разходи; 133 милиона за избори и 103 милиона за вноската на Европейския съюз, която се увеличава. До момента това, което е прието от парламента, ни дава три различни противоречащи си инструкции, а като изпълнителна власт ние трябва да ги изпълним. В едната инструкция трябва да дадем 120 лв. – октомври, ноември и декември, и на 1 януари те да отпаднат. Тази инструкция струва 600 млн. лв. Ако махнем подкрепата за бизнеса и другите разходи, тези 600 млн. лв. ги има, но казваме на бизнеса – няма да има подкрепа за Вас, а Ви даваме тези 120 млн. лв. Това е изборът, който трябва да направите. Втората инструкция, която ми дадохте, беше да дадем по 100 лв. за тези три месеца и на 1 януари да ги няма. Тази инструкция струва 327 млн. лв. (Шум и реплики.) Да, за трите месеца, като пак трябва да ни кажете кои други пера да намалим, за да ги дадем. Третата инструкция, която парламентът ни дава, е да използваме 1,35% като коефициент за стажа, да увеличим всички пенсии с 12,5% и да направим минималната пенсия 370 лв. Това нещо ще ни струва 80 млн. лв., които пак трябва да излязат от някое от другите пера. Така че и трите инструкции са изпълними, но Вие трябва да ни кажете кои други пера, когато утре обсъждаме държавния бюджет, трябва да бъдат намалени. Единственото, което ние искаме от парламента, тъй като Вие решавате, е една ясна инструкция кое от тези три неща да направим. Ясно да се запише в Закона: правите първото, правите второто или правите третото, а в момента в Закона е написано: правите първото, но не правите второто и третото, правите второто, но не правите първото и третото или правите третото, но не правите първите две, което е неизпълнимо. Така че бихме Ви помолили, за да може наистина пенсионерите, майките и всички тези хора да си получат парите, да ни дадете ясна инструкция какво да изпълним. Оттам нататък, когато започнем да гледаме държавния бюджет утре, на базата на тази ясна инструкция ще знаем с колко пари разполагаме за останалите мерки, които са предвидени в актуализацията. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господа министри! Колеги, дискусията в момента е по параграфа, който се отнася за минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст, а не за минималната работна заплата и не е за тази дискусия. Това, което го казахте, е ясно отдавна. Уважаеми колеги, минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно Кодекса за социално осигуряване всяка година се определя с бюджета на държавното обществено осигуряване. Дотук всичко е ясно, а оттам нататък минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст винаги е била политическо решение. Винаги! През последните 30 години минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст е политическо решение, не е експертно решение. В момента говорим за политически, а не за експертни аргументи. Естествено, че най-добрият вариант е те да не се разминават, а някъде във времето да се пресекат. Това е най-добрият вариант, но в момента говорим за политическо решение – кой предложи 370 лв. минимална пенсия за стаж и възраст? Кой? Не сте Вие, господин Министър, предложиха го колегите от ИТН или от така наречените партии на промяната. Това, което ние предлагаме за 120 лв., за 100 лв. или за 50 лв. или за преизчисляване, са варианти, алтернативни на това предложение, и не са кумулативни, както се говореше преди малко тук. Въобще не става въпрос за кумулация. Ние знаем, че пенсионерите, които са на минимален размер, живеят под линията на бедност и така нататък. Естественият въпрос, който възниква, е: можем ли да решим проблемите на социалното осигуряване, с бюджета на държавното обществено осигуряване? Можем ли да решим проблемите на бедността и възможността от социално изключване в България? Ако можем, тогава ще платим тази цена като общество, за която говорим в момента. Ако не можем, тогава казваме кой вариант да изберем. Ние от ДПС сме предложили този вариант – 120 лв., ние сме направили съответните разчети, но като алтернативно предложение, а не като кумулативно върху Вашите предложения, защото тогава бюджетът става действително неизпълним – не че със сегашните предложения е изпълним. Темата в момента е за минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст – говоря за този параграф. Така че Вие предлагате 370 лв. минимална пенсия за стаж и възраст и ни поставяте в ситуация, в която да няма възможност да отхвърлим това предложение. Абсурдно е това, разбирате ли? Вие предлагате със системата за социално осигуряване да решим проблемите на бедността, да няма пенсии под линията на бедност, нещо, което не е вярно, господин Министър, защото дори и с Вашия вариант пенсиите, несвързани с трудова дейност, които са процент от социалната пенсия за старост, отново ще останат под линията на бедност – това са около 61 хиляди пенсии, така че нека да се концентрираме върху това. Ако има такова предложение за увеличаване размера на минималната пенсия за стаж и възраст, аз съм сигурен, че няма да има парламентарна група, която да не го подкрепи, и ние ще го подкрепим, разбирате ли? Въпросът обаче е политически. Затова започнах с това, че минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст е политическо решение. Оттам нататък, ако ще говорим за експертиза, това е съвсем отделна дискусия. (Ръкопляскания от ДПС.)

Господин Адемов, абсолютно сте прав! Че минималната пенсия е политическо решение, сте прав. Аз Ви питам: ако Вие предлагате минимална пенсия, защото 120 лв. не е пенсия, нали, а е нещо друго, а 300 лв., това означава, че всички останали неща, за които си говорим, че няма да има хора да я получават, които да бъдат под прага на бедност, нещо не се връзва. Извинявайте, кажете си го направо: предлагаме 300 лв. да остане пенсията и 120 лв. там да им дадем някаква помощ. За това ли говорим?

Уважаема госпожо Председател, уважаеми министри, уважаеми колеги! Господин Адемов, ако бяхте помислили преди 40 минути, един час, вместо да гласувате на ангро за тези 120 лв., които са помощ от ковид, сега нямаше да влезете в тази хипотеза. Защото минималната пенсия, е минимална пенсия за след 1 януари, а сто и двадесетте лева са помощ, която на 1 януари няма да я има. Месец януари е най-тежкият месец за населението. (Реплика от ДПС.)

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Колеги, не знам по какъв начин трябва да се каже, за да стане пределно ясно. Какво трябва да Ви кажа допълнително? Ние предлагаме алтернативен вариант на това, което предлага служебният кабинет. Вие сте предложили съвсем друго нещо. Вие сте предложили минималната пенсия да бъде 370 лв. – или там 369, колкото е линията на бедност. Да го повтаряме ли това, колко пъти трябва да го повторим? До края на годината ние казваме: тези 120 лв. по три месеца са 360. Те са алтернатива на предложението на служебния кабинет, защото ние твърдим… (Реплика от ИТН: „Това е помощ!“) Никой не е казал, че това е осигурително плащане. Преди малко в предишното изказване, в предишните часове, когато приемахме увеличението на приходите с 200 милиона, ние заявихме ясно откъде ще дойдат тези приходи според нас. Ако не го приемате, не гласувате, Народното събрание решава. Но оттам нататък, когато има приети и допълнителни приходи, има възможност за алтернативни предложения. Когато всички искаме на всеки предложенията да бъдат приети, стигаме до тази ситуация, няма как да има друга ситуация.

Няма мнозинство. Всеки предлага каквото си иска.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Факт е, че на две гласувания парламентът прие увеличаване на приходната част в бюджета на държавното обществено осигуряване по предложението на ДПС плюс 200, или общо 256 милиона, по предложението на ГЕРБ – 300 милиона общо. Така че това са гласувания, които вече са направени. Това, което трябва да решим, е по какъв начин да бъдат предоставени те на пенсионерите. Предложението на ДПС изключва актуализацията, тоест изключва трайния и постоянен момент в повишаването на пенсиите. Да, ние сме предложили минимална пенсия от 369 или от 370 лв., но също така сме предложили и добавката от 50 лв. да продължи, тоест предложението на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ предвижда 120 лв. плюс за пенсионерите, но по един по-справедлив начин, който включва: постоянно повишаване на пенсиите с плюс 70 лв., което няма да спре на 1 януари, и добавка от 50 лв., така че увеличението да бъде от 120 лв. Защото, нека да бъдем честни, тези плюс 120 лв. имат временен характер. По-добре е хората да получават постоянно плюс 70 и плюс 50, ако залата се обедини, за месеците до Нова година. Иначе няма как и ще се стигне до абсурд, ако приемем всичко – веднъж плюс 70 лв. преизчисление на пенсиите, което се предлага от служебния кабинет, веднъж плюс 120, веднъж плюс 50 лв., предложени от нашата парламентарна група. Така че в рамките на вече приетите на две гласувания плюс 300 млн. лв., няма как да се случат всички тези неща, така че нека да приемем това, което е най-добро за пенсионерите, а то е: минимална пенсия от 370 лв., увеличение на всички пенсии с 12,5%, което е средно 70 лв., плюс 50 лв. до края на тази година добавка антиковид. Това е най-доброто решение за пенсионерите, което сме предложили от „Изправи се БГ! Ние идваме!“.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Вицепремиер, уважаеми господин Министър! Уважаема госпожо Манолова, много ми се ще да сте права, ама в случая не сте, защото това, което казвате, че минималната пенсия ще продължи и след 1 януари, не е вярно. Защото размерът на минималната пенсия се определя със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване всяка година. Така че законодателят може да реши тази пенсия да я върне на 300 лв., може да я увеличи на 370, пък може да я направи и на 450. Така че в случая не сте права, че това ще продължи и след Нова година. Много ми се щеше да бяхте права, ама не сте.

Уважаеми колеги, господа министри! Уважаеми господин Гьоков, всъщност преизчисляването на пенсиите, което предлага служебният кабинет и трябва да бъде признато тук от тази трибуна, има траен характер. Това е първият кабинет, който предлага преизчисление на пенсиите след 2008 г.! Дали е преизчисление или сериозна актуализация, но това е факт и това е първият финансов министър, който застава зад такова увеличение на пенсиите (реплики от ГЕРБ-СДС и ДПС: „Еее!“), което е средно с 12,5% за всички пенсии. Това са фактите. Искате или не, това са фактите. Министър Василев е първият министър, който го предлага. Ако смятаме, че е недостатъчно и, да, ние, от „Изправи се БГ! Ние идваме!“ смятаме, че е недостатъчно, към неговото предложение за увеличение с плюс 70 лв., предлагаме и 50 лв. надбавка на пенсионерите до 1 януари. Предложили сме го в този проект. Така се връзваме в Приходната част, която Вие предложихте, която беше приета от Народното събрание и която в крайна сметка трябва да съвпадне с Разходната част. Така че, съгласете се кое е по-добро за пенсионерите, а е ясно, че преизчислението има траен характер. Добавката към пенсиите е временна мярка срещу ковид.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господа министри! Нашето предложение е свързано с § 9а, с текста, който отговаря за периода 1 октомври – 31 декември и получаване на 650 лв. за втората година от майчинството. За да не изпадаме в дежавю дебата за пенсиите, после дебат за майчинството, смятам, че е необходимо да бъде подкрепено и към това Ви призовавам, защото, говорейки си за успеха, повторението на този успех при майката всъщност е повторението на този успех от гласуването на 650 лв. Още повече че жените, които работят, се осигуряват за риск „Общо заболяване и майчинство“ и това, което трябва да получат като 650 лв. втората година, не е нито даром, нито е подарък. Затова призовавам към гласуване на това наше предложение, което искрено се надявам, че ще бъде подкрепено от залата. Благодаря. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Уважаема госпожо Председател, искам да Ви обърна внимание, че по предния текст не гласувахте нашето предложение за минималната пенсия на 269, но приемаме, че то се инкорпорира в предложението на Комисията за 270.

Триста и седемдесет, просто да е ясно за пленарната зала, а не това да е основание…

…да се атакува.

Да не създаваме предпоставки за атакуване на приетите текстове заради процедурно нарушение. Така че приемаме, че то влиза в предложението на Комисията. Ние ще подкрепим предложението на „БСП за България“, както и нашето предложение за повишаване на майчинството за втората година, тъй като смятаме, че бюджетът на ДОО след всички предвидени разходи може да си позволи 25 милиона за майките, които отглеждат деца до двегодишна възраст. Става дума за 30 000 майки, за 30 000 семейства, за които тази помощ, особено в условията на ковид е важна, така че, след като гласувахме плюс 300 милиона приходна част в бюджета на държавното обществено осигуряване, от тях 25 милиона за жените, за работещите жени, тъй като това са осигурените майки, за работещите жени, които отглеждат своите деца, е просто не жест, а е дължимо действие от българския парламент. Така че ние ще подкрепим предложението на БСП, очакваме и те, и залата да подкрепят и нашето предложение.

Параграф 10 по вносител. Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители. Досегашният § 10 става § 9, като в таблицата „Приложение № 5 към чл. 17” към него се правят следните изменения: „1. На ред „I. ПРИХОДИ И ТРАНСФЕРИ - ВСИЧКО” числото „15 284 739,9” се заменя с числото „15 529 339,9”. 2. На ред „1. Приходи” числото „8 831 484,7” се заменя с числото „8 931 484,7”. 3. На ред „1.1. Осигурителни приходи” числото „8 635 834,5” се заменя с числото „8 735 834,5”. 4. На ред „2. Получени трансфери от централния/държавния бюджет” числото „6 453 255,2” се заменя с числото „6 597 855,2”. 5. На ред „II. РАЗХОДИ И ТРАНСФЕРИ – ВСИЧКО” числото „15 257281,8” се заменя с числото „15 501 881,8”. 6. На ред „1. Разходи” числото „15 249 881,8” се заменя с числото „15 494 481,8”. 7. На ред „1.1. Пенсии” числото „12 758 941,8” се заменя с числото „13 003 541,8”.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Деляна Пешева и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10, който става § 11: „§ 11. Приложение № 5 към чл. 17 се изменя така:“ Следва таблица за КОНСОЛИДИРАН БЮДЖЕТ. „КОНСОЛИДИРАН БЮДЖЕТ на администрираните от Националния осигурителен институт социалноосигурителни фондове за 2021 г.“ (Следва таблица.)

Параграф 11 по вносител. Предложение на народния представител Мая Манолова и група народни представители. В § 11 текстът става: „1. В § 6, ал. 1 думите „февруари и март“ се заменят с „февруари, март, септември, октомври, ноември и декември“. Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители. В § 11 от Преходни и заключителни разпоредби се правят следните допълнения и изменения: - Създава се нова ал. 2 към § 6: „Към пенсията или сбора от пенсиите, заедно с добавките и компенсациите към тях на всеки пенсионер за месеците октомври, ноември и декември 2021 г. се изплаща допълнителна сума в размер на 120 лв. - Ал. 2 става ал. 3.“ Комисията не подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители. § 11 става § 10 и в него се правят следните изменения: 1. Точка 1 се изменя така: „1. В § 6, aл. 1 думите „февруари и март“ се заменят с думите „февруари, март и септември, а за месеците октомври, ноември и декември се изплаща допълнителна сума от 100 лв.“.“ 2. Точка 2 се изменя така: „2. § 7 се изменя така: „(1) За периода от 1 януари до 30 септември 2021 г. не се прилага ограничението по § 6, ал. 1 и 2 от преходните и заключителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване. (2) За периода от 1 януари до 30 септември 2021 г. максималният размер на получаваните една или повече пенсии без добавките към тях е 1440 лв. (3) За периода от 1 януари до 30 септември 2021 г. добавката по чл. 84 от Кодекса за социално осигуряване се изчислява от ограничения по т. 2 размер“.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11, който става § 10, като в текста преди т. 1 думите „и допълнения“ се заличават.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми министри! Колеги, искам да прочета много ясно предложението, което правим по този параграф: „Към пенсията или сбора от пенсиите, заедно с добавките и компенсациите към тях, на всеки пенсионер за месеците октомври, ноември и декември 2021 г. се изплаща допълнителна сума в размер на 120 лв.“ Защо предлагаме тези прословути 120 лв., които предизвикаха такава огромна дискусия? Защото ние смятаме, че всички български пенсионери са равни пред кризата независимо от техния доход. Ние предлагаме хоризонтално увеличение със 120 лв. на предложението като алтернатива на предложението на Министерския съвет – на служебния кабинет. Никога не сме казвали, че предлагаме тези 120 лв. като кумулативно на направени предложения между първо и второ четене. Тоест предложението, което правим, е много ясно: алтернативно предложение на това, което прави служебният кабинет. Вместо него ние предлагаме тези 120 лв. Тези 120 лв. са за покриване на разходите през най-тежките зимни месеци на всички български пенсионери независимо от техните доходи – те са равни пред кризата, пак повтарям, това е много важно. Господин Ананиев каза да гледам натам. Това не е толкова важно къде гледам – важното е какво казвам, а това, което казвам, очакват всички български пенсионери. (Ръкопляскания от ДПС.) Разбирате ли? Пак повтарям: предложението, което правим, е алтернативно на предложението на служебния кабинет. То няма нищо общо с междувременно направените предложения между първо и второ четене, които правят кумулацията невъзможна за приложение. Това, което ние сме направили като разчети, ние смятаме, че тези 200 милиона, които допълнително Ви предлагаме в приходната част, многократно сме заявили нашите аргументи, са достатъчни, за да може да се реализира тази подкрепа от 120 лв. Воля е на Народното събрание да реши. Нашата молба е да подкрепим българските пенсионери, за да могат да изкарат нормално зимата. А що се отнася до стратегически политики, до това как трябва да се промени пенсионната система, аз никога не съм казвал, че предложението на служебния кабинет е някаква реформа. Нищо подобно! Аз съм бил свидетел тук в тази зала на предизборни бюджети, които са свързани с местни избори, на предизборни бюджети, които са свързани с парламентарни избори, в случая предсрочни парламентарни избори дори, но никога не съм виждал предизборни бюджети, свързани с президентската надпревара. (Ръкопляскания от ДПС и ГЕРБ-СДС.) Затова, колеги, молбата ми е, това не е социална подкрепа, това не е социално подпомагане, това не е подкрепа, която зависи от осигурителния принос. Това е подкрепа за българските пенсионери, за да могат да изкарат зимата. (Ръкопляскания от ДПС.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Господин Адемов, с цялото ми уважение, Вие днес няколко пъти се опитахте да обясните, че всъщност опозицията е тази, която прави предложения, алтернативни на това, което е внесено от Министерския съвет. Така е ГЕРБ, така сте Вие, така е БСП! Явно не може да се разбере от мнозинството, то не е и мнозинство всъщност, ясно е, че кумулативно няма как да се сметнат тези 100 или 120 лв. заедно с предложението на Министерския съвет. Защо, господин Адемов? Защото всъщност никога, поне откакто съм в тази зала и съм имал възможност да гласувам бюджети, до този момент предложения на опозицията не са се приемали. Те са алтернативи на това, което Министерският съвет обикновено внася, но това е, защото обикновено има министър на финансите, който носи отговорност как ще изпълни тези средства. Съответно той е договорил с мнозинството в парламента мерките и финансовите разчети, така че да бъде сигурен, че самият той, носейки отговорност, после ще изпълни това, което ще приеме тази зала. В момента сме свидетели на това, че нито има ясно мнозинство, всеки е предложил някакви страхотни мерки в предизборна кампания – парламентарна, президентска. Това, което се случва, е безотговорно. Благодаря и на тези партии, които обещаваха някаква промяна и които говориха за това, че те ще оправят парламентаризма и ще направят така, че държавата да бъде по-добре. Напротив, ние отиваме по-скоро към много сериозни финансови проблеми за в бъдеще. Това е истината!

Защо на тях? Те са от една и съща парламентарна група?!

Ами, хубаво!

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Адемов, защо става така? Господин Ненков започна разговора защо се получи така? Защото може би това е един от малкото парламенти в света, а може би и на други планети – не знам, където опозицията е с по-голям брой депутати от управляващото мнозинство. Затова се получи така! (Ръкопляскания от ДПС.)

Уважаеми господин Адемов, направихме работна група. В работната група, колкото и да им е смешно на ГЕРБ, тъй като те напуснаха демонстративно – в работната група беше господин Ананиев до един момент и след това изчезна – каза, че има нещо.

Не бях съгласен с Вашите предложения!

Това, че Вие не сте били съгласен, не означава нищо. Господин министърът беше в работната група… (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)

Това, че Вие сте били против, означава само едно, че сте гласували против, а ние всички останали сме гласували за и затова работната група го прие това нещо. Видя се, защото… (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Да, точно така. Тук се решава и щом тук се решава, е много важно за всички наши избиратели – Вашите, на ДПС, на БСП и на дясната страна, да знаят, че там, където ние решаваме чисто професионално и експертно, хората на всичките тези партии – от център, и отляво, се държат по един начин, а когато дойдат в залата, започват с популистките предложения през цялото време. Когато са в работната група, по един начин се държат, гласуват по един начин, в Комисия гласуват по един начин, а тук точно по различен. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Това е абсолютно недопустимо. (Ръкопляскания от ИТН. Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, благодаря за репликите. Започвам отзад напред. Господин Каримански, добре дошъл в българския парламент! (Ръкопляскания от ДПС.) Парламентът е политически орган, в българското Народно събрание и в което и да е народно събрание се вземат политически решения и най-добрият вариант е, когато тези политически решения са подплатени с достатъчно сериозна експертиза. Това се опитваме да направим. Оттам нататък това, което е било прието в Бюджетната комисия, или в която ѝ да е комисия, в никакъв случай не означава, че трябва задължително да бъде прието. Иначе ще бъде безсмислено разглеждането на второ четене в пленарната зала. Оттам нататък, господин Ненков, господин Хамид, това, което Вие казвате, е изключително важно. Защо? Не защото е под формата на реплика, а защото цялата бюджетна процедура е обърната с хастара навън. Знаете ли защо? Защото, когато се пристъпва към актуализация на бюджета, когато се пристъпва към приемане на бюджет, на бюджетна процедура, първо се търси мнозинство, което да подкрепи предложените промени, а не обратното. (Ръкопляскания от ДПС.) Защото, ако няма политическо мнозинство, което да подкрепи предложените промени, няма кой да поеме отговорността. Отговорността се размива, каквато е ситуацията в момента. Оттам нататък, ако искаме да излезем от тази сложна ситуация, защото действително се намираме в сложна ситуация – този бюджет може ли да работи по начина, по който е приет, или не може, това са въпросите, които остават до края на този бюджет. Но пак повтарям, без политическо мнозинство, без поемането на отговорност, защото служебният кабинет добре е, че поема отговорност, но нека тази отговорност да бъде в рамките на антикризисните мерки, на антикризисните мерки, свързани с ковид. Оттам нататък служебният кабинет в никакъв случай не може да променя политики, и то дългосрочни, които са свързани с допълнителни разходи. (Ръкопляскания от ДПС.)

Господин Адемов, имам един въпрос към Вас, може ли? (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Чисто технически въпрос. Тези 120 лв. ще се изплатят еднократно за трите месеца, или ще се изплащат всеки месец? (Шум и реплики.)

Ако тези 120 лв. ще се изплащат всеки месец, тогава необходимите допълнителни приходи не са 246 милиона, както е Вашето предложение, а 738 милиона. Затова питам технически въпрос: дали приходите са сбъркани, или текстовете за 120 лв. са сбъркани? (Шум и реплики.) Оттук нататък, що се отнася до бюджетната процедура, както казах и в началото, ако са били вземани решения в кабинети, договаряни в други кабинети, и парламентът просто е удрял щампата, според мен това е неправилен начин на правене на политика. Аз поне не го разбирам така. Ролята на финансовия министър, както я приемам и както се опитвам в момента да я защитавам, е да подава информацията, както Ви я подадох преди малко – това предложение струва толкова, другото струва толкова, третото струва толкова, и парламентът да реши кое е най-добре за българския народ. Благодаря Ви. (Шум и реплики.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, много ясно в нашите предложения сме казали, че тези допълнителни 200 милиона от осигурителни вноски са към предложенията, които Вие правите – тези 503 милиона, които са в плюс към бюджета на държавното обществено осигурява, които предлагате Вие. От тях много добре знаете, че 399 милиона са от изпълнението – 230 милиона на приходите от осигурителните вноски, плюс трансфер от държавния бюджет. Освен тях има и още допълнително 104 милиона, които са за петдесетте лева за месец септември. Това оформя Вашето предложение от 503 милиона. Дотук наясно ли сме, или трябва да обяснявам още?! (Ръкопляскания от ДПС.) Оттам нататък, уважаеми колеги, ние предлагаме допълнително 200 милиона. Аргументирахме се многократно колко стават. Стават 703 милиона! Вероятно е да сме сбъркали с някой друг милион, но си има експерти за това, които да кажат точно какво ще бъде разпределението. Така че от всички въпроси, които Вие задавате, сега аз да Ви задам един контравъпрос, господин Министър: Вие можете ли да ми кажете откъде ще намерите за бюджета, понеже най-вероятно служебен кабинет ще изготвя бюджета на ДОО за следващата година, милиард и 800 милиона? Откъде ще ги вземете? От кой сектор? Кажете ми от кой сектор ще ги вземете?

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господа министри! Искрено ме учудва становището, което даде министърът на финансите, при положение че, изготвяйки бюджета и всички предложения на парламентарните групи, както казаха и колегите от ДПС, така беше и предложението на парламентарната група на ГЕРБ-СДС, нашето предложение не допълва това на Министерския съвет, а беше предложено за определен период от време и разчетите, които ние сме направили с нашите експерти, са допълнение на тези средства, които вече бяхте предвидили в бюджета на ДОО. Така че е нормално за тези три месеца, както Вие казахте, сумата да е по-голяма, но увеличението, което ние предлагахме в срок от тези три месеца, е тази разлика. Не е изцяло. Обърнахме конституционната процедура и Конституцията на България за пореден път, в който виждаме, че член на Министерския съвет задава въпроси към Народното събрание, в което може би няма нищо лошо, но трябва да направим едно важно уточнение. Ако член на Министерския съвет не е съгласен с мнозинството на Народното събрание, какво прави? Ако не знаете, питайте Христо Иванов – подава си оставката. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС .)

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Министър, много лоши са навиците в Народното събрание и винаги министърът на финансите е този, който е взимал решение, който е диктувал правилата и който е казвал на мнозинството какво да прави както в Бюджетната комисия, така и в Народното събрание. За първи път сме свидетели министър на финансите, който участва в дебата, който иска да говори, който ни дава цифрите и ни остава да решаваме. Един от първите си уроци в политиката съм получила от господин Цонев, когато в една от първите бюджетни комисии, той каза на друг колега, но съм го взела: „Момче, БАН е отсреща, тук е Народното събрание“ – затова, че тук се взимат политически решения. Политическите решения се взимат тогава, когато има мнозинство и когато има кабинет. Дори и един министър на финансите да не е съгласен с кабинета си, той е този, който може да реши. Един министър на финансите може да реши това и като служебен министър на финансите. Никой президент не може да го накара да остане повече от деня, в който той реши. Тук имате такъв министър на финансите, който, както се вижда, има гръбнак. Така че, господин Министър, сложна е ситуацията. Само да кажа от името на парламентарната група, че ние в рамките на нашите предложения сме дали в две части – първата част, която да бъде 370 лв., и втората да е добавка като част от това, че тази добавка ще изчезне в момента, в който ние направим реформата след 1 януари с преизчисляването на пенсиите. Защото, както Вие казахте, никой не може да си позволи да премахне една добавка, която е дадена и където има навик.

Към господин Адемов. В Бюджетната комисия, в това число и на експертите на ДПС, бяха представени основните параметри на Консолидираната фискална програма за 2021 – 2022 – 2023 г. Там ясно се вижда, че предложеното увеличение, което включва 1 млрд. 800 млн. лв. за пенсионерите, плюс включва 900 млн. лв. допълнително за Агенция „Пътна инфраструктура“, така че да се премахне порочната практика да се раздават пари с ПМС-та, а да са напълно финансирани всички ремонти на инфраструктурата. С добавката, която е за бедност, до линията на бедността, която от 1 януари догодина става 413 лв., а от 1 януари 2023 г. мисля, че се вдига на 450 лв., също е включена в тази програма.

Дефицитът колко ще бъде?

Дефицитът пада на 3%. Тази година, както Вие сте гласували, по текущия закон е 3,9, с предложената актуализация пада на 3,6. Догодина, като платим за пенсиите, платим за пътищата, заложим 3 млрд. лв. разходи за COVID, ако се налагат, заложим 3 млрд. 300 млн. лв. за допълнителни политики, които правителството догодина може да провежда, падаме на 3% дефицит. И всичко това е показано в Бюджетната комисия с много ясни разчети от правителството. Така че бюджетът може да си позволи това увеличение и то да не е еднократно до края на годината, а да бъде заложено и в следващите години. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Аз ще взема отношение към предложението на колегите от ДПС. Те много настояваха, това, между другото, настояваха и колегите от ГЕРБ , които имаха сходно предложение, че мярката е стриктно временна и че изрично никой не трябва да бъде заблуждаван, че се планират тези пари да продължат да бъдат получавани от българските пенсионери след изтичане на екстрената ситуация, когато и да е това. Надявам се, правилно съм разбрал аргументите... (Реплика от народния представител Хасан Адемов.) Добре, но очевидно философията е, когато спре да има епидемична обстановка, да спрат да се плащат тези допълнителни средства към българските пенсионери. Понеже е до края на годината и е временно, най-временното нещо е еднократното. Аз не мога да разбера и ще моля някой да ми го разясни: защо се налага да се извършват три плащания по 120 лв., а не на 1 октомври всеки да получи 360 лв. и с това да се приключи? С това да се приключи! Честно и ясно – на 1 октомври едно плащане от 360 лв. и да се приключи с въпроса. И те да знаят, че на 1 ноември няма да получат нищо и на 1 декември също няма да получат нищо – да е ясно! Да, на 12-и, добре на 12 ноември, ако искате, може на 7-ми, там за изборите. Добре, това е първото. Второто, тъй като също така колегите от ДПС твърдят, че имат много добре направени разчети, аз, за да мога да формирам своето мнение по това предложение и как ще гласувам, ми е изключително важно да зная следното: да вземем човек на минимална пенсия при сегашното статукво, преди още да е влязло в сила това, което гласуваме днес – минимална пенсия 300 лв. Вашето предложение я праща на 420 лв. до края на годината – три пъти по 420, вместо по 300 за октомври, ноември и декември. Само да направя една малка корекция – октомври в България все още не е зимен месец, но това е друга тема. (Реплика от ДПС: „Зависи къде живееш.“) Не, не зависи. Има астрономия по въпроса. Ако ние вече гласувахме на второ четене минималната пенсия да стане 370 лв., ще има хора, които най-малко получават 370 лв. Сега Вашето предложение е те да получават за октомври, ноември и декември по 490 лв. ли е, или пак по 420, тоест за тях ще е само 50% отгоре? Моля да ми го разясните това, за да знам как да си формирам отношението. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господа министри! (Заместник министър-председателят Гълъб Донев, министър Асен Василев и народният представител Любомир Каримански разговарят.) После пак ще питате какво сме казали. Голяма част от изказването ми е предназначено...

Голяма част от изказването ми е предназначено за Вас, защото все нещо не Ви става ясно. Вижте, има дългосрочни политики, има и антикризисни политики и с това ние не откриваме топлата вода. Президентът, който е излъчил това правителство, апелира към българския парламент да приеме актуализация на бюджета, защото не ще правим дългосрочни политики с този бюджет, а за да посрещнем кризата, тъй като може да се наложи да няма нормално правителство. Е, наложи се. И ние откликнахме на тези молби, по-късно станаха заплахи – противоконституционни, че няма да се връчи третият мандат, докато не приемем бюджета. Основната идея, която вложи президентът, ако съм сбъркал и не съм разбрал правилно, поправете ме, основната идея, която служебният кабинет лансира като мотивация да се прави актуализация, макар че ние предупреждавахме и давахме техники как може да стане посрещането на кризата без актуализация, защото има пари, има и механизми как да се посрещне, но понеже бяха страшни воплите за актуализация и ние всички заедно решихме да откликнем. Правим актуализация на антикризисните мерки, не на дългосрочни програми и политики! Антикризисна мярка е да дадем на пенсионерите определени пари за месеците, в които няма да има парламент, и Вие ще отговаряте за това. Правим го – 50, 70, 100, 120, кой както е намерил като приходоизточници. Ние Ви казахме, че нашето предложение е на база на Вашето, не е... И с това отговарям на господин Ганев – 340 лв. е минималната пенсия тук, не е 370 – 370 е на база на предложение, което, ако се приеме, ще стане 370. Доктор Адемов Ви каза десет пъти, че е на база на предложената от служебния кабинет актуализация. На тази база са тези 120 лв. Сега дали ще се платят наведнъж – няма никакво значение. Всъщност има, господин Ганев, и значението е следното: приходите в бюджета са с месечен цикъл и е добре разплащанията да са също с месечен, за да няма наведнъж 360 и после два месеца – нищо. Пак да повторя, антикризисна мярка е 120 лв. на всеки пенсионер. Защо на всеки? А не според дохода, както предлагате тази актуализация или преизчисляване, или както и да го наричаме, вместо 1,25 и 1,35? Защото и този, който взема 700 лв. пенсия, и онзи, който взема 340 лв. – има криза, еднаква за всички. Това са антиковид мерки както за бизнеса, за всички сектори, ще видим утре как – на всички сектори ще се даде справедливо според възможностите на фиска, дори според леко напрегнатите възможности на фиска. Дори с риск да отидем малко повече в дефицит тази година, можем да си го позволим – за догодина ще го коригираме. Целият въпрос се свежда до това да не приемаме, колеги, и аз гласувах, и нашата група гласува против коефициента 1,35. Това го направихме, защото тези неща трябва да стават с антикризисни мерки, а не с политика, която засяга следващите бюджети, която ще засегне едно мнозинство, което ще поеме отговорност. Затова нашето предложение, когато приключим с приемането на този бюджет, преди влизането в сила, е ние да се възползваме от Решение № 4 на Конституционния съд, което ни дава право да се върнем към третото гласуване на параграфа относно приходите, което да бъде съобразено с приетите вече предложения за разходи. Тук отварям една скоба – винаги съм предлагал чл. 1 на всички бюджети да се приема последно, така да бъде уреден в Закона за публичните финанси, защото, когато приемеш чл. 1 и приходите, ти обезсмисляш абсолютно целия дебат оттам нататък. Всичко, което се предлага, то не е осигурено с гласуване на приходите, ти си приел на две четения приходите и с две гласувания. Затова Конституционният съд реши, че точно по този въпрос може да има и трето гласуване. Затова предлагам в изказването си сега, после ще го направя като процедура, когато приключим със Закона, преди параграфа, който казва кога влиза в сила, да прекъснем заседанието, да се преизчисли после по приетите разходи колко трябва да бъдат приходите и § 1 да бъде прегласуван утре сутринта, за да бъде в хармония целият Законопроект за бюджета на ДОО. И като го преизчисляваме и като гледаме, да имаме предвид, че всички мерки, които касаят преизчисляване или дългосрочни политики, трябва да влязат в сила от 1 януари 2022 г. В този бюджет да влязат в сила. А мерките, които са еднократни, касаещи справянето с кризата, могат да влязат сега. Затова 1,35 спокойно може да влезе от 1 януари 2022 г., защото е дългосрочна мярка.

Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)

Аз за изказване.

Днес, при приемането на бюджета, наистина е хубав ден, защото падат всякакви скрити маски. Беше ден на откровението от страна на ДПС. От една страна, господин Цонев си призна, че има мнозинство на партиите на статуквото и те са се „сгодили“, както той се изрази. От друга страна, господин Адемов каза, че няма никакво значение какво решават експертите в Бюджетната комисия, защото решенията били политически...

Не съм казал такова нещо!

Казахте това – казахте, че са политически решения и експертите били в Комисията, но решавал парламентът и там били политически решения.

Сега ли го откриваш?

В момента ГЕРБ и ДПС е ясно, че саботират бюджета и финансовия министър, приемайки всичко, което е надуто, без да има значение какво ще се случи. Ако има някакъв проблем, това е, че БСП участват активно в цялата тази постановка. Така че наистина тук спрете да говорите, че няма мнозинство в този парламент, след като оттук нататък (посочва от средния блок наляво) имате достатъчно депутати да наложите един неизпълним бюджет на правителство, което не харесвате, за да твърдите после, че не се справя, или на всяко следващо правителство. Имате възможност за реплика. (Ръкопляскания от ИТН.)

Госпожо Председател, уважаеми колеги! Господин Йорданов, понеже ме погледнахте и затова вземам реплика, за да изпълня Вашето очакване. Мнозинство няма, ние сме в опозиция и Вие сте в опозиция даже, така поне обявихте. Просто опозицията в този парламент има повече депутати, отколкото управляващите, които и да са те. Няма управляващи. И затова ние Ви предупредихме още миналата седмица какво ще се случи. За да ме разберете, ще Ви дам пример. Господин Василев и господин Радев, като едни малки деца искаха да проверят какво ще стане, ако бръкнат в контакта с една тел. И стана това, което става – удря ги токът. (Смях от ГЕРБ-СДС.) Сега ние сме едни статични наблюдатели на този процес, в който те се чудят какво да направят. И затова никога служебно правителство не е вкарвало актуализация. Ако бяха казали тук: искаме да продължим тези и тези мерки, които са заложени така или иначе в бюджета, знаем, че на бюджета разходната му част е 47%, изпълнена до средата на годината, значи има още 53%. С две думи, има пари. Но ние искаме да продължим тези и тези мерки. Ако бяха дошли в различните парламентарни групи да им обяснят какво е тяхното отношение, тогава нямаше да стоим сега и да гледаме и Вие да се чудите кой е опозиция и кой е управляващ, при положение че, пак казвам, Вие сами обявихте, че Вие сте опозиция. Как пък като опозиция сега подкрепяте служебното правителство? Това също е парадоксална ситуация. Опозицията обикновено не гласува доверие на правителството и ние не гласуваме доверие на това служебно правителство. Затова ние сме направили нашите предложения, които са алтернативни на предложението на служебното правителство, защитаваме ги от трибуната и гласуваме за тях. Аз не виждам нещо учудващо в тази ситуация? Това, че нашите предложения минават, е вече проблем на този парламент, който се е провалил в основната си задача…

…да излъчи управление. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господа министри! Уважаеми господин Йорданов, най ми е лесно да Ви отговоря, че, когато се гледа бюджетът и когато става въпрос за социални плащания, най-логично е да има мнозинства от политически партии, които са съпричастни към определен проблем. Само че аз съзнателно този път не искам да избягам от обвинението. Ще Ви кажа защо – годеж, брак, Вие заедно ли сте, как сте? Защото шест месеца слушаме отдясно тези заклинания: ние сега отиваме на избори, няма да правим с тях, те ще бъдат в ъгъла, те са лошите, те са такива – и ние стоим и казваме: ами да, те не искат с нас, няма да правят. Кой Ви упълномощи Вас, тези партии там, които нямат и 121 депутати, да определяте кой с кого какво ще прави? Не е ли редно, ако страната има нужда от реформи, ако страната има нужда да направи нещо, това да се постави на всички, които народът е изпратил в този парламент? Който иска да прави тези реформи, се подписва и участва, който не иска – опозиция. Партиите без ДПС, без БСП, после видяхме, че не става с три партии, хайде БСП да дойдат, нали? И Вие очаквате да продължим да стоим като наказани в ъгъла и да казваме: да, да, ние не сме се сгодили – ние така, не. Да Ви кажа ли ние какво ще правим, за да няма нещо неясно, каквото искате говорете. В следващия парламент ще правим това, за което сме пратени тук – България да има правителство, който не може да го направи, няма да го направи, който може ще го направи. Партии на статуквото и на промяната, тази песен се изпя. Видяхме, ако искате, продължете да си я пеете. Ние няма да я пеем! Ще направим правителство, ако имаме достатъчно представителство на база на реформи, на база на истинска програма, онова, от което има нужда страната. Този ще участва, онзи няма да участва. Кой Ви упълномощи кой ще участва и кой няма да участва? (Възгласи: „Браво!“ и ръкопляскания от ДПС.)

Госпожо Председател, уважаеми колеги, репликата ми е, разбира се, че е към господин Йорданов. Господин Йорданов, Вие за цялото това време нямаше как да не разберете, че тези хора го правят, защото сме тръгнали към контакт, те се опитват да ни пазят и трябваше това да е ясно вече. При всички положения те ни охраняват от собствената ни лудост. При всички положения тези хора гласуват по този начин, защото, както каза преди малко уважаемият господин Биков в предното си изказване, сме ги наричали мафиотска организация, затова сега те ни възпитават. Те са наши възпитателки и възпитатели. Ние сме малки деца и по тази причина сме дошли тук, за да бъдем възпитани и обучени как да се въртим, като риба мряна така, както е удобно, а не за това, за което са ни изпратили. Ами този брак е нормален. Ето, дори господин Цонев се възмути за това, че те не диктуват дневния ред, защото, видите ли, нямат първото място, за да правят с мандат някакъв си кабинет. И следващия път ще си го направят. И няма повече да стоят в ъгъла и да подсмърчат и да отговарят на въпроса дали Делян Пеевски е управлявал случайно с Бойко Борисов? Няма да отговарят на този въпрос! И аз също ги подкрепям. Няма нужда да отговарят на този въпрос. Всички знаем отговора. (Ръкопляскания от ИБГНИ.)

Дуплика за господин Биков. Съжалявам, че не разбирате, че когато една материя е сложна… (Реплики от народния представител Маноил Манев.)

…решенията и предложенията трябва да дойдат от експерти, а не от хора като Вас и мен. За господин Цонев. Днес… (Шум и реплики.) Това ми е дупликата. Господин Цонев, благодаря Ви много. Вие днес наистина сте откровен човек. Радвам се, че това е така, и хубаво е, че всички разбраха, че в следващия парламент – независимо какво е разположението на силите, вече има една коалиция между ГЕРБ и ДПС, брутална. Това са две партии, които са токсични според българското общество, и тук ще бъде изключително интересна позицията на БСП – дали ще се залепи до тези две партии, за да направите кабинет? Иначе вече малко мнозинство има – такова, каквото има последните десет години. Честито колеги! Хубаво е, че не се криете вече! (Ръкопляскания от ИТН.)

Уважаема госпожо водещ Събранието, мисля, че трябва да се спазва известен ред в Народното събрание и когато е засегната парламентарна група, да се дава ред. Искам да кажа и на Вас понеже и Вие сте от това мнозинство, което в момента се опитва да направи нещо: БСП е прикачена към българските граждани, тя защитава интереса на българските пенсионери и гласува за 120 лв. добавка, за да могат тези възрастни хора да вземат глътка въздух преди изборите.

БСП, госпожо Председател, гласува и за предложенията на ИТН, и на госпожа Манолова със същия устрем, за да могат тези хора да изкарат зимата. И не ни прикачвайте – сватбите са си за Вас по кюшетата, с бележки и така нататък. Благодаря.

Господин Биков, съжалявам, ако мислите, че ние сме решили да вкарваме – какво беше, тел в контакта. Мога да Ви уверя, че това е най-далечното нещо, което въобще даже не ни е минало през ума. Това, което ние предложихме, преди още да е ясно дали ще има формирано правителство, и имаше всички изгледи да има формирано правителство, ние тази актуализация я внесохме преди да е ясно дали въобще ще има формирано правителство и се надявахме такова да има, с идеята да го улесним в процеса да подготви страната за една много тежка настъпваща зима, със серия от кризи. Има допълнителни приходи за щастие. Без санкции на парламента няма как парите от тези приходи да стигнат до лекарите, да стигнат до пенсионерите, което обсъждаме днес и да стигнат до бизнеса за подкрепа. Тази актуализация има една-единствена цел: парите, които имаме в хазната, да стигнат до хората, за да може те да посрещнат кризата по-лесно и аз наистина недоумявам и дълбоко съжалявам, че Вие гледате на това като на някакъв футболен мач с агитки. Това не трябва да е футболен мач с агитки! Хората са Ви изпратили тук, според мен – поне аз, когато гласувах, аз съм изпратил моя депутат тук с една-единствена цел: да се грижи за България и да се грижи за доброто на всички хора в България. Не да бърка в контакта с тел, не да се мерим кой е по-умен и кой е по-хитър, и кой ще направи по-заядлива ремарка тук от трибуната. И ако наистина всичко това, което се каза, че всички в тази зала ги е грижа за българските пенсионери, ще Ви помоля преди да се разпусне това заседание, да ни кажете по кой от трите начина, които са взаимоизключващи се, да се погрижим за тях? (Шум и реплики.) Това е единствената ми молба към Вас. Благодаря.

Веднага се дава процедура по начина на водене.

Благодаря, госпожо Председател. Процедурата ми по начина на водене. Да помолите министър Василев, все пак сме в ситуация на процедура, в която гледаме бюджета, нека не взема участие след всеки депутат и да ни казва какво да правим, защо сме изпратени, кой ни е изпратил, с какви поръчки са ни натоварили нашите избиратели. Ние знаем това, господин Василев, а Вашата работа е да слушате народните представители, да си записвате поръченията, които на нас са ни изпратени от избирателите, а ние ги възлагаме на Вас, и да ги изпълнявате, защото, ако продължаваме така, повярвайте ми, няма да свършим може би до края на денонощието. Така че нека министърът да взема отношение, но по бюджета, а не по бъдещия политически проект, който вероятно се опитва вече да използва от тази трибуна. Благодаря Ви.

Моята процедура е много кратка, господин Димитров, след това подът е Ваш. Госпожо Председателстващ, моля Ви се, прекъсвайте депутати, когато излизат на трибуната, без да имат отговор на зададен преди това от министъра въпрос. Министърът зададе въпрос (шум и реплики), господин Свиленски нямаше отговор и затова излезе и наговори куп безумици, които не сме длъжни да ги слушаме. Благодаря Ви. (Шум и реплики.)

Госпожо Председател, благодаря, че ми давате думата.

Благодаря...

Искам да върна дебата към бюджета, уважаеми дами и господа, защото много хора казаха, че защитавали интереса на българските пенсионери. Ама, чакайте сега да си кажем истината днес! Имаше три различни предложения, които са взаимно изключващи се. Имаше шанс днес да бъде гласувана актуализация на пенсиите, тоест българските пенсионери всеки месец, всяка година да получават по-висока пенсия. Имаше такова предложение. И много любопитно е, че партии, които казват, че от години искат актуализация на пенсиите, днес провалиха актуализацията на пенсиите. Подкрепиха едно предложение, което е за три месеца – за 90 дни. Ще го наричаме 90-дневното предложение. Три месеца да получават хората пенсии – допълнение към пенсиите. А интересът на българските пенсионери беше да има преизчисляване, да има повишаване на универсалния коефициент 1,35, затова над 2 милиона български пенсионери всеки месец, не само за два месеца напред, да получават по-високи пенсии. Това, уважаеми колеги, Вие го провалихте и специално искам да обясня на колегата от БСП, който твърди, че това не било така. Чухте какво каза Вашият колега от ДПС. Той каза: „това, което ние предлагаме, изключва предложенията на правителството“. Това Ви каза човекът от ДПС и Вие отивате и му гласувате предложението. Той ясно го обяснява: или моето, или другото – и Вие избрахте неговото, Вие избрахте предложението на ДПС и ГЕРБ. (Шум и реплики.) Това избрахте, с което на практика спирате актуализацията на пенсиите и възможността българските пенсионери всеки месец да получават повече пари. Въпросът да бъде трайно решен! Вижте какво се получи накрая. ГЕРБ въведоха онзи подход да се дават, когато някой реши, по 50 лв. на месец – когато някой реши. Вие, вместо да уредим въпроса трайно завинаги за хората, избрахте техния подход. Вие избрахте техния подход, залепихте се за техния подход. Питам се сега дали българските пенсионери ще бъдат доволни? Ми няма да са доволни, колеги. Хората не искат да им се подхвърля нещо. Те искат трайно решение за всеки ден, защото ситуацията месец януари няма да е по-различна от този месец декември. Ситуацията месец февруари няма да е много по-различна. Затова, ако все още има шанс, защото има приети на гласуване три противоречащи си предложения, моят съвет към Вас е, ако все още има шанс да приемам актуализацията като трайно решение, като преизчисляване на пенсиите, това да приемем. (Шум и реплики.) Това е нещото, от което хората ще бъдат благодарни. Иначе, ако си харесвате подхода на ГЕРБ да се дава нещо временно, за малко и за кратко – Ваша си работа. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Димитров, имам усещането, че днес не сте бил в залата като че ли? Дотук Вашата парламентарна група, тази на „Има такъв народ“ и тази „Изправи се БГ! Ние идваме!“ гласуваха против 120 лв. за българските пенсионери, против 100 лв. на българските пенсионери за предстоящите три месеца, а всички останали групи гласувахме за индексацията на пенсиите с коефициент 1,35. Факт ли е това?

Гласували сме 370 лв. Не е вярно това нещо. (Шум и реплики.)

Затова сега имате три възможни варианта, тоест Министерският съвет се чуди какво да прави и затова министърът задава нелепи въпроси.

Затова Вие не знаете какво да правите.

Господин Каримански, направете изказване, направете реплика.

Председателят на Комисията, госпожо Председател, репликира от място, което не е коректно към говорещия.

Извинявайте.

Благодаря. Господин Димитров, популизъм ли беше, че българското правителство от месец август 2020 г. подпомага българските пенсионери с 50 лв. всеки месец? Защото и това чувахме. Чувахме, че купуваме гласове, че тези средства са предизборни. Сега крещяхте, че сме се сгодили, че това е брак, че осигурихме на българските пенсионери по 120 лв. или по 100 лв. съгласно нашето предложение на ГЕРБ. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „За колко време?“) За толкова време, за колкото имат нужда хората да посрещнат кризата. Както виждате, господа репликиращи от залата, тази мярка очевидно, първо, е работеща, второ, одобрявана, след като и служебното правителство продължи да я изпълнява. В този смисъл, господин Димитров, аз мисля, че партиите, които гласуваха за подкрепа на българските пенсионери, са единствените разумни в тази зала. Благодаря за вниманието.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Нека малко да намалим напрежението. Уважаеми господин Димитров, в Преходните и заключителните разпоредби ще бъде гласувано и се надявам, че – Вашата парламентарна група ще го подкрепи и там, от 1,2 ще стане на 1,35 коефициентът за преизчисляване на пенсиите. Така че недейте да казвате неща, които тепърва ще се случат и предстоят. Що се отнася до нашето гласуване за 120 лв. Естествено, че ще го подкрепим. Има ли в момента някой в тази зала или извън нея, който да не е убеден, че българските пенсионери едвам свързват двата края – няма такъв. Освен това в целия Европейския съюз мерките са целеви и временни. Когато ние тръгнахме да правим актуализацията на бюджета, не беше ли идеята да се актуализира бюджетът, защото идва тежка ковид криза, евентуално мигрантска криза и има тежка ситуация вътре в страната. Това беше смисълът на актуализацията на бюджета. Какво лошо се случи днеска в залата? Съжалявам, господин Министър, но някой да казва, че е магьосник и е намерил 2 милиарда, недейте по този начин да говорите в българския парламент. Освен това всички сме убедени, че има възможност за много повече пари от тези 2 милиарда. Не е смисълът сега в залата да ги коментираме всичките тези неща, но Вие сте човекът, който най добре го знаете това нещо. Мисля, че парламентът направи добра крачка напред – веднъж да има помощ към българските пенсионери, която е толкова необходима, и, втори път, надявам се след малко да има точно това преизчисляване, което е необходимо. Парите, Вие знаете, че ги има.

Те са взаимно изключващи се.

Затова не са взаимоизключващи се, защото едното е три месеца помощи във връзка с предстоящата зима и ковид кризата, а другото е една по-постоянна мярка, която е необходима, която БСП се бори в продължение на години това да се случи. Радваме се, че днес това стана. Благодаря Ви, колеги, че направихме тази крачка напред.

Господин Димитров, някак си три джакпота накуп се оказаха в казиното днеска при гласуванията. Така че въпросът е кой от тях ще изплатим и кой от тях е реалистичен? Това, което току-що Ви казаха от ГЕРБ, е чистата истина. Те веднъж са направили така, че да отпадне предложението за актуализацията, и веднъж прибавят 100 лв., а другите прибавят 120 лв.

Това не е вярно.

В приходната час тези пари не са добавени. Така че това са части, но нека да мине целият закон и тогава. (Реплики от ГЕРБ-СДС.)

То се вижда кой не е бил в залата днес.

Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Представете си колко нелепа ситуация би бил някой, който казва с години: искам актуализация на пенсиите на всяка цена и тук парламентът не го прави. Сега има актуализация на пенсиите и той не гласува актуализацията на пенсиите, а гласува временна мярка – няколко месеца да има плащания към пенсионерите.

Не е вярно.

За това става въпрос, колеги, че Вие сте на път да провалите актуализацията на пенсиите. За това нашите родители, възрастните хора всеки един месец да получават увеличение. Всеки един месец да получават по-висока пенсия. Защото не сте слушали, каза Ви го тук Хасан Адемов. Неговото предложение изключва актуализацията на пенсиите.

Не е вярно и аз искам лично обяснение.

Не слушахте ГЕРБ. Те казаха: „Тяхното предложение изключва актуализацията на пенсиите“, но трябва да слушате. То със слушане става. Сега какво се получи накрая? Подкрепихте подхода на ГЕРБ, който е следният: дават на пенсионерите, когато решат по нещо. Това справедливо ли е? Честно ли е? Нали искахме актуализация в смисъл преизчисляване и хората да получават всеки месец повече пари и който повече е работил, той да получава, и който има повече стаж, той да получава още повече. Защото това го проваляте сега? Защото Вие го проваляте и го провалихте. Това беше нещо, което днес можеше да се случи, а Вие го искате от 10 години – 10 години го искате, сега трябваше да стане и Вие отидохте и подкрепихте ГЕРБ и ДПС. (Реплики от ГЕРБ-СДС и ДПС. ) Сега беше шансът да стане. Беше напът да стане. Беше предложено от служебния кабинет и Вие сте напът да го провалите. Затова, колеги, ако още има все пак малък шанс, изберете системното, изберете пенсиите да бъдат по-високи всеки месец, всяка година. Не се хващайте на това, което Ви дават ГЕРБ и ДПС за два месеца, за три месеца. Хората искат сигурност, искат с години напред да получават по-високи пенсии. (Шум и реплики.) Не им стига обещание за два-три месеца. От това няма смисъл. В Преходни и заключителни разпоредби изберете истинското преизчисляване на пенсиите, така че нашите родители да получават по-високи доходи всеки месец. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДБ и ИБГНИ.)

Процедура.

Госпожо Председател, учудвам се тук, народни представители, цял ден, над 10 часа може би заседаваме, не са разбрали какво са правили в тази зала. Абе, господин Димитров, Вие не знаете ли какво сте гласували? Първи член, втори член, 100 лв., 120 лв., 1,35 коефициент. Това не го ли знаете? БСП е подкрепила и 1,35 и 120 лв., и 100 лв..

Кога се гласува това?

Когато имаше 139 на 106 бе, госпожо Манолова. Ето тогава, когато Вие не гласувахте и след това излязохте тук да кажете, че го подкрепяте, ама късно, тогава, госпожо Манолова – 106 гласа бяха против и 139 бяха за.

Това не е вярно. Това са глупости.

Никакви глупости не говоря. Просто Ви е срам от това, което направихте в чл. 1. Господин Димитров, БСП е последователна и в преизчисляването и сега ще имате възможност да ни подкрепите с преизчисляването, ако толкова много сте се загрижили за българските пенсионери. Само че с лъжи от тази трибуна няма да стане. С лъжи и със спекулации и с лицемерие от тази трибуна няма да стане. Върнете си гласуванията, вижте как сте гласували, вижте как е гласувала парламентарната група и тогава пак излезте тук.

Не сте разбрал какво сте гласувал.

Аз съм разбрал много добре, госпожо Манолова, но Вие изпуснахте момента, пак Ви казах, колкото и да качвате във Фейсбук за 650 лв. – това е предложение на БСП, а не на Мая Манолова. (Шум и реплики.) Съжалявам, БСП пет години обяснява на майките, че майчинството трябва да стане 650 лв., но Вие това не го разбрахте и сега си го написахте. Излезте, подкрепете БСП за преизчисляването, пък, пак си го напишете, че Вие сте го направила. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Лично обяснение.

Госпожо Председател, имам право на лично обяснение. (Шум и реплики.) Моля, колегите да не викат в залата. Как се опропастява една идея? Ами като подкрепиш три неща, които заедно не могат да станат. В крайна сметка няма актуализация на пенсиите, няма преизчисляване – това направихте Вие. Подкрепихте едновременно три неща, които заедно не могат да се изпълнят. (Ръкопляскания от ДБ.) Ако бяхте слушали, ето го тук господин Адемов, той Ви обясни, че са несъвместими, абсолютно несъвместими и ГЕРБ Ви казаха същото. ГЕРБ Ви казаха честно, че те актуализация и преизчисляване не искат. Те такова нещо не искат. Затова са си внесли другото предложение. Обаче Вие подкрепихте и трите. И като ги подкрепяте и трите, накрая няма преизчисляване, няма актуализация на пенсиите. Тоест нещо, за което Вие твърдите, че се борите последните 10 години, днес за нищо го провалихте. Затова става въпрос, но може би все пак има още един шанс на края на този бюджет. Така че Ви призовавам да бъдем разумни.

Това е нарушение на Правилника.

Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър! Очевидно залата се нуждае от някои пояснения, защото нито господин Свиленски, нито госпожа Атанасова са разбрали какво е гласувано до този момент. Така че нека да уточним – до този момент бяха направени промени в приходната част на бюджета на държавното обществено осигуряване, плюс 200 млн. лв. предложени от ДПС, плюс 200 млн. лв., или общо 720 млн. лв. Нали така, господин Адемов?

Не.

По-какъв начин ще бъдат изразходвани тези плюс 200 млн. лв., или общо 720 млн. лв., предстои да се гласува сега. Така че, господин Свиленски, Вие не сте гласували плюс 120 лв. за пенсионерите, нито сте ги внесли, нито сте ги гласували. Това, което беше гласувано до този момент, е приходната част на този бюджет. Сега предстои да се гласуват предложенията на ДПС за плюс 120 лв., на „Изправи се БГ! Ние идваме!“ за плюс 50 лв. до края на годината, защото нашето предложение за плюс 70 лв. към минималната пенсия вече беше гласувано, тоест БСП не сте направили нито едно предложение до този момент, което да е гласувано. Беше подкрепено предложението ни за минимална пенсия от 370 лв., тоест плюс 70 лв., и сега ще се гласува предложението ни пенсионерите да получават и плюс 50 лв. до края на тази година. Важното е друго. Сега трябва да се вземе решение – мисля, че разумните хора и от ДПС го разбират, и от другите парламентарни групи – тези два пъти гласувани приходи плюс 200 млн. лв. в бюджета на държавното обществено осигуряване по какъв начин да бъдат изразходвани. Нашето предложение е 70 лв. за пенсионерите чрез преизчисляване на пенсиите, което ДПС не подкрепя, плюс 50 лв., което сме предложили и сега ще гласувате, за месеците октомври, ноември и декември. Така хората ще имат една постоянна част увеличение на пенсията, която ще продължи и през следващата година. Това искам да се знае! Служебният кабинет го е предложил и ние го подкрепяме – преизчисление, което да е трайно, плюс 70 лв. към пенсиите и ние предлагаме плюс 50 лв. до края на тази година, за да получат реално пенсионерите по 120 лв. (Реплики от народния представител Георги Свиленски.) Имате възможност, господин Свиленски, да подкрепите тези предложения сега, защото досега не сте ги гласували. Жалко е, че нито Вие, нито госпожа Атанасова изобщо разбирате какво се гласува в тази зала. А що се отнася до майчинските, браво, колеги, че ги повишихме. Важно е за българските майки – те не са предмет на предизборна употреба нито за парламентарни, нито за президентски избори. Една кауза на българските майки, на работещите майки, на тези, които се осигуряват, стана факт. И да, нищо лошо, че сме го предложили и ние, че сте го предложили и Вие – то стана вече факт. Така че за това: браво!

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър! Уважаема госпожо Манолова, извинявайте, ама аз останах с впечатление, че само Вие сте разбрала какво сме гласували в тази зала и никой друг тук не е в час. Напротив, аз Ви казвам: следя внимателно бюджета и искам да Ви кажа, че до момента предложението на БСП за преизчисляване на пенсиите не е минало. (Реплики от народния представител Мая Манолова.) Сега ще Ви го представя, ще се надявам да гласувате за него и да го подкрепите. (Шум и реплики.) Предложението на служебното правителство за увеличаване тежестта за преизчисляване на пенсиите също не е минало… да мине, надявам се да го подкрепите и Вие.

Аз ще го подкрепя.

Не знам за какво ни критикувахте – че не знаем какво гласуваме?! (Шум и реплики.) Между другото, възползвахме се от предложението на ДПС в случая за 120 лв., защото ние това го разглеждаме като помощ в кризисен момент. Дори не знам защо то се предлага да влиза в бюджета на държавното обществено осигуряване като добавка за пенсиите?! Защо не влиза чрез Закона за социално подпомагане?! И без това парите ще идват от трансфер от държавния бюджет. Ние внимаваме какво гласуваме и сме последователни в предложенията си и в гласуванията си. Няма да отстъпим от нашите предложения, ще видите.

Аз ще ги подкрепя.

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Гьоков, добре е, че поне един депутат внимава. (Шум и реплики.) Настина до този момент това, което се случи, е плюс 200 млн. лв. в приходната част на бюджета на ДОО. Това, което беше гласувано, е нашето предложение и на „Има такъв народ“ за минимална пенсия от 370 лв. Това, което предстои да се гласува, е предложението на ДПС плюс 120 лв. месечно до края на годината, но те не подкрепят актуализацията, която предлага служебният кабинет, която също предстои да се гласува и която ще увеличи пенсиите средно с 12,5%.

А на ГЕРБ?!

И предложението на ГЕРБ за плюс 100 лв., които също не искат актуализация с 12,5%. Предложението, което обобщава и защитава най-добре интереса на пенсионерите, е нашето предложение, защото ние предлагаме да се възприеме предложеното от служебния кабинет преизчисляване на всички с 12,5%; има минимална пенсия от 370 лв. и към тези 70 лв., които получават пенсионерите, предлагаме и предстои след малко да се гласува плюс 50 лв. до края на тази година. Защото нито ковид ще свърши на 1 януари, нито икономическата криза! Нека да защитим възрастните хора и да не го правим предизборно. (Шум и реплики.) Що се отнася до предложението за преизчисляване на пенсиите на база осигурителен доход 2018 г., естествено, че ще го подкрепим.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Министър! Госпожо Манолова, сега защо си мислите, че като повтаряте едни и същи неща сто пъти тук, колегите ще Ви повярват, а пък и българските граждани ще Ви повярват?!

Защото е истина!

Вие сте правили поне 15 години бюджет – нали знаете, че каквото заложиш в чл. 1: 200 милиона, 200 милиона – 400 милиона, това ще можеш да разпределиш сега към 19,00 ч. вечерта. Ами, ако бяхте гласували против 200-те милиона на ДПС, против 200-те милиона на ГЕРБ, против 400-те милиона на правителството, сега какво щяхте да разпределяте?! И Вие гласувахте против тези неща?! (Шум и реплики.) Затова казах, че не подкрепихте 120-те, 100-те лева, 1,35. (Шум и реплики.) А в чл. 1 какво гласувахме?!

Член първи е за приходите и не сме го гласували! Нека Цонев да ти обясни!

Ние го гласувахме, госпожо Манолова, на първо и на второ гласуване и Вие изпуснахте това гласуване.

Член 1 ще се гласува утре сутринта – не внимавате, Свиленски!

Член 1 утре сутринта – за трети път! За трети път! По Правилник закон се гласува два пъти и понеже стана това нещо с двете приемания, утре ще го правим трети път. Вие двата пъти ги изпуснахте, надявам се, третият път да се включите, за да напишете във Фейсбук: „Мая Манолова – 120 лв.“ (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Госпожо Председателстващ, процедурата ми е към Вас, защото господин Свиленски не направи нищо като лично обяснение. По-скоро повтаряше: „Член първи, член първи!“ Господин Свиленски, чл. 1 в Конституцията вече го няма. (Шум и реплики.) Знам Вашата привързаност – на БСП, към него, но го няма. А колкото до чл. 1 в Закона за държавното обществено осигуряване, той касае приходите, не касае разходите, така че има и чл. 2, чл. 3. Сега сме на § 10, 11 и докато тези параграфи не минат, Вие не знаете и ние не знаем какво точно се дава на пенсионерите. (Шум и реплики.) Само още нещо да Ви обясня. Поканили сте господин министъра – ние сме го поканили (шум и реплики), да седне в залата на Народното събрание. (Ръкопляскания.) Вие му предлагате да седне на три стола, той Ви казва: кажете на кой от трите стола да седна. Вие излизате и му казвате: не ми задавай глупави въпроси, седни на трите стола! Ето това направихте! (Ръкопляскания.)

Благодаря Ви, госпожо Председателстващ. Колеги, ще ми се да поуспокоим напрежението и да кажа някои неща от по-общ характер, които ми хрумват, следейки днешната дискусия. Вчера беше денят на Съединението и бяхме в Пловдив – депутатите от Пловдив, пък и други народни представители. Имахме възможност много да разговаряме с хора по улицата. Нали нямате съмнения, сигурно и Вашите избиратели Ви питат: знаете ли как изглеждате отстрани? (Реплики от народния представител Любомир Каримански.) За всички се отнася, господин Каримански, виждате ли, че всички потъваме?! Защо си мислите, че тук има победител?! Не, няма, за съжаление! Каза ми човек: мислехме, че общинският съвет е ниско ниво, ама като гледаме какво става в Народното събрание, ние сме класици. Госпожо Председателстващ, всички заместник-председатели и към председателя Ива Митева се обръщам: колеги, нека да използваме оставащото време и ако може, да се опитаме малко да вдигнем реномето, което така безпощадно унищожавахме през последния един месец и през последните шест месеца – както искате. Колеги, в днешната дискусия около бюджета едва ли мога да кажа нещо повече от това, което казаха господин Адемов, господин Кирил Ананиев, господин Йордан Цонев. Иска ми се да го погледна през моята конституционна перспектива и да кажа на служебния министър Василев, че всъщност наистина проблемът е в тази арогантност, с която служебното правителство реши да мисли визионерски и да мисли концептуално. Колеги, много длъжностни лица през последните месеца излязоха извън своята длъжностна характеристика и това е фундаменталният проблем на българския политически живот през последните месеци. Изпитвам чисто човешко съжаление и разбирам, че младите хора искат да имат свои концепции и свои визии, но длъжностната им характеристика не го позволява. Поради това се стига дотам, може би, от една страна, че те, както сполучливо се изрази колегата Биков, решиха да видят могат ли да актуализират бюджета, без да са редовно правителство, без да имат мнозинство, което да ги подкрепя – ей така, понеже ние сме много готини, юпита сме, идваме от Запада, да видите как сега ще направим един много готин бюджет, който ще е визионерски отгоре на всичко, при пълното непознаване на елементарните конституционно правила в тази страна, пък и във всяка друга страна. Значи, след като нямаш мнозинство в парламента и не си го осигурил предварително, нямаш право да мечтаеш, имаш право да изпълняваш – ти си чиновник. Назначен чиновник! Ако някой иска да има визии, вероятно това може да бъде човекът, който има пряк мандат и ги е назначил тези хора, и това е президентът Радев, да дойде тук, в Народното събрание, ама, за съжаление и неговият мандат изтича, така че и той няма право да мисли визионерски. Замислих се за това, което каза господин Биков – че те са бръкнали с телта в контакта и в момента ги удря ток. Дали пък това не е умишлено, колеги – да се вкара актуализация на бюджета от абсурдно служебно правителство по абсурден начин в парламент, който не може да произведе мнозинство, за да може този ток да протече и през двете страни? Защото, знаете, че някой път, като бръкнеш с телта в контакта, може да удари теб, но може да изгори и главният бушон, а в момента главният бушон е Народното събрание – той гори! (Шум и реплики.) Не знам дали не го виждате?! Искам да завърша с това, да апелирам, защото трябва да има някакво решение, трябва да има някакъв изход от тази ситуация, в която да съхраним парламентаризма, защото в момента според мен главният бушон изгаря, да запазим известен респект на служебното правителство, на чиновниците в служебното правителство, защото те също имат право на това. Мисля си, господин Василев, че най-доброто, което Вие можете да направите, е с известно смирение към народното представителство и към Вашата задача, защото, ако изгърми нещо, Вие сте виновен – не знам дали знаете?! (Шум и реплики.) Обвиненията: или ще ни гласувате актуализацията, или не ставате, както каза Вашият колега – изумителна арогантност, между другото. Изумителна! (Шум и реплики.) Няма ние да изгорим, Вие ще изгорите. (Реплики.)

Е, ще видим накрая!

Да, да, ще видим. Животът е дълъг, има време за всичко. Има време да се събират камъни, има време да се разхвърлят камъни – нали го знаете?! РЕПЛИКИ: Времето!

Свършвам, колеги. Мисълта ми беше, предложението ми е да приемем предложението на господин Цонев. Да си свършим сега дебата, но да оставим гласуването за § 1 за утре сутринта, когато на всички ни ще е по-бистър мозъкът. Междувременно, господин Министър, направете сметките какво може да мине, какво може да се случи, какво не може да се случи, имайки предвид всички предложения на народното представителство, с отговорност към страната, а не към собственото си его и към собствената си кариера. Кариерата на всички в момента зависи от това доколко могат да смирят собственото си его. Не знам дали го разбираме?! (Реплики.) Това е предложението ми: да си изкараме дебата, да си гласуваме § 1 утре, а Вие, господин Министър, да преспите и да помислите: Вашето его или страната. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, господин Министър! Уважаеми господин Чолаков, аз съм съгласен с Вашето изказване с някои принципни различия и може би допълнения, които трябваше да направите. Вие цитирахте колегите Адемов и Цонев. Забравихте да цитирате още нещо на господин Адемов, който каза, че тази актуализация на бюджета и това, което правим, са антикризисни мерки, че предложението за трите месеца до края на годината са антикризисни мерки и че ние тук подкрепяме антикризисни мерки. Някой иска да говори за дългосрочни политики. Тези някои са тези, които провалиха това Народно събрание, и 45-ото народно събрание. Да, хората не искат временни мерки, те най-вероятно не искат и временни парламенти, но това е факт. Този парламент приключва. И въпросът, господин Каримански, който най-много Вас засяга, е кой всъщност провали 46-ото народно събрание, първия мандат? Кой? Кой в сряда излезе да говори тук не за политики – една сряда, сетете се. Една сряда не говориха за политики, за актуализация на пенсии, за увеличаване на доходи, за ръст на икономиката, а говориха за министерски кресла. Една сряда! И оттам нещо приключи 46-ия парламент, сега говорим за антикризисни мерки до края на годината. След това, бидейки в 47-мото народно събрание и създавайки вече стратегически дългосрочни политики, той ще ги изпълнява и ще ги задава. Това е принципът. Благодаря Ви. (Единични ръкопляскания от ДПС.)

Господин Чолаков, така е. Добре е да намалим тона, но ние гласуваме. И този тюрлюгювеч, който днес се направи, може би утре ще имаме шанса да го подредим. И ние носим отговорността. Егото надали ще му трябва на министъра, защото той не се явява на избори. (Шум и реплики.) А да Ви кажа, всеки има право да мечтае. Съжалявам, ако при Вас само един човек мечтае, но разрешете на всеки един да мечтае. (Шум и реплики.)

Не.

Господин Чолаков, само две думи искам да кажа. Първата е, че това, което Министерството на финансите прави, е да осигури финансовия ресурс, а на Министерството на труда и социалната политика да реши този ресурс как да бъде използван при една евентуална актуализация. Второто нещо, което искам да Ви кажа, е, че това, което служебният кабинет предложи, не е приумица на служебния кабинет. Това е минало през Тристранка, с работодателските организации, със синдикатите – всички те са го подкрепили. Всички те са го подкрепили! Това е продължение на една политика от 2015 г., когато е прието, че увеличението на пенсиите ще става точно по този начин – чрез увеличение на коефициента. Всъщност колкото и да ми е мъчно, не мога да кажа, че има нещо визионерско, което ние сме предложили. Ние просто сме изпълнили политика, която е заложена от 2015 г., и сега имаме финансовия ресурс да я изпълним. Това е, което служебният кабинет е предложил. Нито някакви големи визионерски неща, нищо. Просто имаме парите да се погрижим за лекарите, за пенсионерите и за бизнеса в този тежък момент и това е философията на актуализацията. Ние я внесохме в деня, в който парламентът беше конституиран, беше приета на Министерски съвет преди парламентът да бъде конституиран, така че нито сме имали амбицията ние да изпълняваме тази програма. Просто имахме амбицията да помогнем на следващото правителство да е две стъпки напред, да е готово за кризата, а вече на базата на това то да си заложи неговите политики и неговата визия. Повярвайте ми, аз имам визия за България и тя е много по-различна (шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Еее!“), но тя не е заложена в тази актуализация на бюджета точно защото като служебно правителство ние нямаме, както Вие казахте, правото да залагаме дългосрочни визии. Благодаря Ви.

Ама знаех си, колеги, има визия човекът, има. Пожелаваме му да се яви на избори, да спечели, да седне тук в парламентарна група и да отстоява визията си. Просто като назначен чиновник, пак да кажа, не може. Колеги, мисля, че БСП върна мандата преди два часа. Парламентът свърши. Не знам дали си спомняте, в края на 45-ия парламент точно по същия истеричен начин приемахме Изборния кодекс, ама на живот и на смърт, и се гласуваха неща, които изобщо не знаехме най-накрая какво се гласува.

А, знаехме ли, госпожо Председател?! Добре. (Шум, реплики и смях от ГЕРБ-СДС.)

Изборите минаха чудесно, имаме отворени теми, които Вие много добре ги знаете, пак няма да ги затворим, защото в момента вместо да решим проблемите на Изборния кодекс, ние отваряме нови проблеми с бюджета. Единственото утешително нещо, което мога да кажа в края на това мое изказване, колеги, господин Кирил Ананиев, одеве разговаряхме, обеща, че през месец януари ще подготви нова актуализация на бюджета, с която да се минимизират всички глупости, които днес и в следващите дни ще направим. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Виждам, че предизборното наддаване върви със страшна сила, виждам, че Ви се прави вече предизборна кампания, само че е хубаво да изчакаме още няколко дни. „Демократична България“ от самото начало, при първото разглеждане на този бюджет, казахме, че ще подкрепим предложението на служебното правителство, защото говорим за актуализация, която касае три месеца. Вие, господа народни представители от различни групи, се опитвате да правите реформи, които изискват много по-задълбочен дебат, опитвате се да вкарвате в тази актуализация на бюджета теми, които изобщо не са били засегнати, и аз искам да призова към разум. Нека да не правим щети, които да се чудим как да оправяме, нека все пак да проявим разум да подкрепим актуализацията, която касае довършването на тази календарна година и когато коментираме следващия бюджет, дай боже, в един стабилен парламент, може да говорим за реформа на пенсионното осигуряване, можем да говорим за ред други реформи. Аз съм сигурна, че когато разглеждаме държавния бюджет утре или вдругиден, дай боже, отсега си представям какви предложения ще има. (Шум и реплики.)

Нека да проявим разум, защото българските пенсионери наистина очакват това, което им беше обещано, а именно тези 50 лв., на които те не можеха да разчитат дългосрочно и които наистина получаваха като подаяние и като еднократно решение. Нека все пак това, което им дължим, да го изпълним и да не влизаме в предизборни полемики, защото в момента наистина ставаме за смях, водейки предизборната си кампания тук и рискувайки да провалим актуализацията на бюджета. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Бачкова, благодаря Ви за това изказване. Както ние говорим днес цял ден, целият Законопроект и всичко, което ние сме предложили, са точно антикризисни мерки. Съжалявам, че Вашето изказване е тотален контрапункт на изказването на господин Мартин Димитров. Не знам как сте се разбрали във Вашата парламентарна група, защото той говори, че трябва да мислим за постоянни мерки за пенсионна реформа това, което Вие казвате, че не трябва да правим в момента. Така че, да, добре дошли на позицията на ГЕРБ, че трябва да се приемат антикризисни мерки до края на годината и вече със следващо редовно правителство, или каквото и да има следващо правителство при следващ парламент, да провежда пенсионна реформа. Това говорим от началото на приемането на този законопроект, това е основната идея. Благодаря Ви, че най-накрая го разбрахте. А не, както примерно друг представител на Вашата парламентарна група каза, че сега е моментът да правим цялата пенсионна реформа и да я оправяме оттук за десетилетия напред. Впрочем само да попитам: а Вие как гласувахте бе триста и седемдесетте лева? Как гласувахте всички останали мерки, които са дългосрочни за години напред, след като сте против такива мерки да има в този бюджет? Само искам на този прост въпрос отговор.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Бачкова, абсолютно приветствам това, което каза господин Гаджев, и се радвам на Вашето изказване. За съжаление, явно във Вашата парламентарна група, дори в нея, няма добра комуникация, както очакваха и голяма част от българските избиратели такава да има между партиите на промяната, протеста и така нататък. За съжаление, виждаме, че дори и при един бюджет тя не може да се случи. За съжаление, астронавтските мечти на някои хора минаха през реалността и не се осъществиха. Неприятно впечатление ми направи изказването Ви за петдесетте лева, които българските пенсионери получават от началото на годината благодарение на правителството на ГЕРБ и Вие ги приемате като подаяние. Не, не трябва да се отнасяме така с неуважение към българските пенсионери. Именно точно във времената на криза е важно да приемем в парламента и тази актуализация. Ако имаше нещо, с което ние бяхме съгласни, е да направим временната мярка, със 100 лв. да подкрепим българските пенсионери. Тук парламентът прие даже и малко повече, но най-много събра предложението на ГЕРБ – 100 лв. Така че аз не виждам защо Вие не го подкрепяте, ами отивате в диаметрално противоположна посока, при положение че отчасти заявявате подкрепата си към служебния кабинет, а се отъждествявате с това, че той не трябва да прави дългосрочни политики. Именно това е и призивът на може би по-разумната част от парламентарно представените групи, които точно за това призоваваме. ГЕРБ-СДС цял ден, и от началото на внесения бюджет, това Ви говорим, така че, ако гласувате по съвест, явно каквато имате, ще ни подкрепите нас. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! На фона на това да се опитаме да актуализираме най-важния закон в държавата, особено в тези сложни времена – икономически и пандемични, в които живеем, ние започнахме тук да използваме парламента, тази свята институция въобще за българската държава, като място за предизборна кампания. Репликата ми е към госпожа Бачкова. Вие не разбрахте нещо, а може би и цялата тази част от парламента не го разбра. Днес нямахме просто годеж, имахме началото, госпожо Бачкова, на една нова любовна политическа игра, с много стари корени. Обаче искам да кажа на ГЕРБ, на БСП и на ДПС, че в любовната игра, когато има много голям адреналин и силни емоции, обикновено се стига до преждевременно свършване в тази любовна игра. (Смях, шум и реплики.)

Така че, много Ви моля! Много Ви моля да не станем свидетели след изборите на Вашата преждевременна политическа еякулация. (Шум и реплики. Смях в ИТН.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Иванов, аз се учудвам, че не сте разбрали това, което исках да кажа. Ние говорим на абсолютно един език с господин Димитров и сме го казали още по време на първо четене на този закон. Ние подкрепяме предложението на служебното правителство – тези 50 лв., които Вие давахте, да, като подаяние, и не пожелахте да направите като постоянна част от пенсията, не пожелахте да направите постоянна мярка от това нещо. Ние подкрепяме предложението на служебното правителство тези 50 лв. да бъдат получавани от пенсионерите в размера на пенсиите им. Ние сме против да продължите да залъгвате пенсионерите с месечни подаяния, на които те да не знаят колко дълго да разчитат. Това обаче далеч не е истинската пенсионна реформа, и го казахме още първия път. Пенсионната реформа трябва да бъде много по дълбока и тя изисква време. Затова на първия етап подкрепяме предложението на служебното правителство за актуализация на пенсиите, така че тези 50 лв. да бъдат получавани със сигурност от пенсионерите, а не като подаяние.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри! Уважаеми колеги, от около час и половина вече почти не говорим по същество, по параграфа, който обсъждаме. Говорихме за любов, говорихме за космонавтика, говорихме за електротехника, говорихме за какво ли не, но вече не говорим по същество за нещата. Мисля, че всичко се чу от всички парламентарни групи в началото, когато обсъждахме въпросния параграф. Само на господин Станев ще отворя една скоба, тъй като говори за различен тип любов. Аз си спомням тук, когато искахте бързата процедура за смяна на шефа на БНБ, когато Вашата бърза любов с ДПС се опитаха да го направят, но не успяха и оттогава ми се струва, че ходите с малко разширена походка. (Смях, реплики и ръкопляскания.)

Но все пак да се върна по темата. Госпожо Председател, правя процедурно предложение да прекратим дебатите по въпросния параграф, да вървим натам, а съм сигурен, че ще имаме възможност до края на приемането на бюджета да си говорим и за други неща, които вълнуват примерно господин Станев. И още едно изречение, госпожо Председател. Хората извън тази сграда не ги интересува по какъв начин ще им се вдигнат доходите – интересуват се да им се вдигнат доходите. И в момента има много пенсионери, които съм сигурен, че тръпнат пред телевизорите и се чудят дали ще поемат тези 120 лв. до края на годината? А пък след това да се надяваме, че ще има достатъчно политическа воля наистина техните доходи да станат нормални. Благодаря и моля процедурата да бъде подложена на гласуване.

По процедура наистина не водим дебата по същество, а водим дебат за това човек от БСП да обяснява сексуални техники, при положение че от години те участват в тройка…

…и ги любят и от тази страна, и от другата страна. (Силен шум и реплики. Ръкопляскания от ИТН.)

Уважаема госпожо Председател, надявам се хората с личния си сексуален опит да приключат до момента. Все пак има достатъчно записали се още изказвания. Ако ще прекратяваме, поне тези, които са се записали и са заявили изказване, да имат възможност да се изкажат. Това ми е обратната процедура.

И да престанем вече да се изказваме кой какво е научил в личния живот.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, исках още преди известно време да взема думата. Когато чух, че става въпрос за кабел и за включване в контакт, тъй като се занимавам с енергетика, реших да взема думата и да Ви кажа, че хората, които се занимават с енергетика, са много по-сериозни от Вас, които се занимавате днес с повишаване на пенсиите и приемане на бюджета на ДОО. Уважаеми колеги, от дълго време съм в този парламент. Не съм си позволявал да взема думата по теми, по които не съм участвал, поне най-малко в обсъжданията в комисиите. Но днес на цялото българско общество стана ясно следното и ще кажа няколко истини за „Да, България“, „Не, България“ и онези, които четат, но не разбират какво са чели. Господин Димитров днес излиза на тази трибуна и обяснява как и по какъв начин ние не правим политика и няма да актуализираме бюджета, а само ще дадем по 120 лв. на пенсионерите за последните три месеца. Всъщност това, което обясняват специалистите – господин Адемов и всички други, които се занимават с тази материя. Господин Димитров не можа да разбере, че приемаме кризисен бюджет, а още повече пък и министърът много трудно влезе в час. (Смях и оживление.) Но въпреки всичко, приемайки кризисния бюджет, ние Ви казваме: гласувайте за 120 лв. за последните три месеца, нашите пенсионери да си получават онези средства, които са необходими, защото следващото, което ще гласувате, е преизчисляване на пенсиите, което също сте гласували в чл. 1. А Вие и това не сте го разбрали! Уважаеми колеги, не само госпожа Мая Манолова, преди това имаше една голяма група от тъй наречени националисти, искаха всеки ден да повишават пенсиите на хората. Ние предложихме още тогава 600 лв. да бъдат пенсиите на хората. Ако бяхте ги приели, днес нещата щяха да бъдат съвсем други. Та, колеги, да се върнем в залата. Онези, които зад паравана говореха дълги години по телевизията, днес да остроумничат кой колко повече глупости ще може да изрече, да знаете: ние още повече можем да кажем. (Оживление и смях.) Може ли? Разбира се. Може ли да се идва със скъсани дънки в парламента? Може, обаче не бива! Може ли човек, който си е метнал сакото на рамото, като че ли току-що е захвърлил гегата, да назидава журналисти и народни представители? (Оживление и смях.) Може, но не трябва. Може ли да се печелят избори с плакати без физиономии и впоследствие тук да правите физиономии? Може, разбира се. (Ръкопляскания от ДПС.) Уважаеми колеги, тази зала е много сериозно място. Днес решаваме съдбините на много пенсионери, които от дълго време очакват да получават онова, за което са работили. БСП едно време им заличиха пенсиите, впоследствие демокрацията начело с Мартин Димитров и ред други, които не можаха да стабилизират пенсионната система, а Вие, които се опитвате да дойдете на пиедестала и си правите шеги с „Движението за права и свободи“, ако искате да минете през тази партия, а директно оттук ще Ви обявя: „Нямам „500К.“ Заповядайте, елате в ДПС. (Смях. Ръкопляскания от ДПС.) Но за да сме сериозни, дайте да гласуваме следващия параграф. Там да затвърдим 120 лв. да получават нашите пенсионери. Дайте да гласуваме така, както е написано и преизчисляването на пенсиите, което ще влезе в сила от 1 януари, господин Мартин Димитров. Госпожа Бачкова, която беше, тя по разбрала нещата, отколкото ти, Мартине. (Смях и ръкопляскания от ДПС.) След като гласуваме този параграф, да преминем да приключим със Закона за ДОО. Ако има някакви несъответствия, ще Ви помоля утре сутринта пак да дойдете тук всички, които сме от опозиция, за да може да приемем един работещ закон. (Смях.) Иначе с остроумията, с кабелите в контакта…

Благодаря Ви. …с 220 волта, който днес ни тресе тук, утре дано да не е 20 000 волта. Благодаря Ви.(Ръкопляскания от ДПС.)

Госпожо Председател, господин Министър! Господин Аталай, първо, благодаря, че правилно ми произнасяте името, което е добро начало за разговор. Но знаете ли, задавам си следния въпрос. Вие казвате: няма пари за трайно преизчисляване на пенсиите, има пари само за антикризисна мярка. Добре де, а защо за студен резерв с години има пари, а няма пари за трайно решаване на проблема с пенсиите? (Ръкопляскания от ИТН и ДБ .) Защо за това има пари, а за трайно покачване на пенсиите няма пари?! Защо има 8,7 милиарда за ин хаус поръчки, а за трайно преизчисляване на пенсиите няма пари?! Защо бе, господин Аталай? И ние от „Демократична България“ можехме по Вашия пример да кажем: едните предлагат със 100 лв. повишаване на пенсията до края на годината – добавка, другите – 120, ние да предложим 150 лв. (Ръкопляскания от „БСП за България“.) Това можехме да направим. Ама не го направихме и казахме, че искаме трайно решение. Искаме преизчисляване и затова подкрепихме предложението на служебния кабинет, за да могат хората трайно да получават по-високи доходи. Ей това не сте разбрали! Но хората знаят следното нещо: българските пенсионери знаят, че политиците обичат да им дават за два-три месеца пари, за да могат да ги спрат. Като минат изборите, да спрат парите, което е най-порочната практика. Затова сега и днес, колеги, ние имаме шанса за трайно решение и трайното решение е справедливото решение. Другото, за съжаление, са дребни сметки, от които няма смисъл. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДБ и ИТН .)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми народни представител! Уважаеми господин Аталай, не Ви слушах много внимателно, но чух от Вас едно изречение: БСП заличава пенсиите. Не знам какво имате предвид. Мисля, че сте били достатъчно дълго време в този парламент, включително и през 2007 г., когато с мандата на ДПС управляваше Тройната коалиция, която единствена се осмели да актуализира пенсиите, като ги преизчисли със средноосигурителния доход за 2007 г. Ако не беше направено това преизчисляване, можете ли да предполагате какви щяха да са сега пенсиите на тези хора с отпуснати пенсии от онова време?! На мен ми е трудно да си представя как биха живели те с едно такова преизчисляване. БСП е последователна в политиките си спрямо пенсионерите и никой няма право да неглижира това нещо, защото хората отвън виждат, че сме, пак казвам, последователни и хора, които предлагат решения в пенсионната система. Ако не сте уверени, след малко ще дойдат Преходните и заключителните разпоредби по Закона, когато ще чуете нашето предложение отново. То е адекватно на ситуацията, то не изключва предложението на служебното правителство и е решение за много голяма част от пенсионерите. Благодаря Ви.

То трета реплика няма да има, но въпреки всичко и първата не беше достатъчно ясна. Колегата от БСП го уважавам като експерт в социалната сфера, защото той помни от 2007 г. насам, а аз помня още малко по назад, така че за това не искам да влизам в спор как и по какъв начин бяха заличени пенсиите. Но за трайното решение – това, което господин Мартин Димитров иска, да чуят всички пенсионери: трайното решение днес решава по 64 лв. до края на годината да даде на всеки пенсионер. (Реплика: „Средно.“) Средно по 64 лв. Нашето предложение е по 120 лв. Уважаеми пенсионери, подкрепете господин Мартин Димитров. (Смях и ръкопляскания от ДПС.) Следващото нещо, което е – за пореден път разбрах, че господин Димитров, и от студен резерв не разбираш. Не стига, че беше председател на Енергийната комисия четири години и не можа да разбереш какво е енергетика, сега да ти кажа за студения резерв. Това е по европейска директива, която казва, че или трябва да имаме 20% от инсталираните базови мощности за студен резерв – така беше Законът, или 1200 мегавата. Ако е тук госпожа Петкова, тя носи вина, защото от 1200 мегавата намали на 600 мегавата студения резерв, носейки отговорност на собствена глава. Затова става въпрос – за студения резерв, за сигурността на системата. Не е за Вашата сигурност, не е за това, което Вие през цялото време си говорите. Ако отидете до ТЕЦ „Варна“, ще видите как и по какъв начин има едно ново предприятие – инвестирано, иновирано, но с частни средства, а не Вашата защита за онези американски централи, на които още българската общност плаща по 700 милиона всяка година за емисиите им – договорите, които ги подписахте. А онова, което ние ДПС предложихме декември месец, беше да се прекратят с преговори и разговори, да не се платят тези милиард и 600 милиона на американските централи. А тези 26 милиона, които ги даваха за студен резерв, в сравнение с милиард и 500 милиона онези, които се плащат, да Ви кажа, че днес пенсионерите не само тези 64 лв., не само тези 120 лв., които ние в момента предлагаме, щяха да взимат още по 120 лв. отгоре, но Вие не знаете да управлявате. Дайте ни енергетиката и ще видите, тогава за какво става въпрос! (Силен шум. Смях. Възгласи: „Ааа!“)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, това е предложението, което предлага 50 лв. плюс… (Силен шум и реплики.)

…върху пенсиите до края на тази година – за октомври, за ноември и за декември плюс 50 лв., които с тези плюс 70 лв. за актуализацията, правят 120 лв.

Просто защото не се следи в залата, какво се гласува. Затова уточнявам. (Силен шум и реплики.)

Това са плюс 50 лв. за пенсионерите. Подкрепете ги.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! „Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за наименованието на подразделението: „Заключителни разпоредби“. Предложение на народния представител Мая Манолова и група народни представители: „В § 12 се създава т. 1 със следния текст: „В чл. 53 се правят следните изменения и допълнения: „В ал. 1, изречение 1 накрая се поставя запетая и се добавя „но не по-малък от размера на минималната месечна работна заплата, установена за страната“. Останалите точки се преномерират съответно.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители: „III. В § 12 се създава т. 5: „5. В Преходните и заключителните разпоредби се създава § 7ж: „§ 7ж. (1) Пенсиите за трудова дейност, отпуснати до 31 декември 2017 г., се преизчисляват от 1 октомври 2021 г., като индивидуалният коефициент на лицето се умножи по средномесечния осигурителен доход за страната за 2018 г., след което размерът на пенсията се определя при условията и по реда на чл. 70, 75 и 79. (2) Преизчисляването на пенсиите по ал. 1 се извършва, ако това е по-благоприятно за лицето.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители: § 12 отпада. Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Деляна Пешева и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 12: „§ 12. В Кодекса за социално осигуряване (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения и допълнения: 1. Член 70, ал. 1 се изменя така: „(1) Размерът на пенсията за осигурителен стаж и възраст се определя, като доходът, от който се изчислява пенсията, се умножи с процент: 1. 1,35 за всяка година осигурителен стаж без превръщане и съответната пропорционална част от този процент за месеците осигурителен стаж без превръщане; 2. 1,2 за всяка година осигурителен стаж и съответната пропорционална част от този процент за месеците осигурителен стаж – за осигурителния стаж, представляващ разлика между общия осигурителен стаж, зачетен на лицето, и стажа по т. 1.“ 2. В чл. 75, ал. 1 числото „1,2“ се заменя с „1,35“. 3. В чл. 79, ал. 1: а) в т. 1 числото „0,4494“ се заменя с „0,5056“; б) в т. 2 числото „0,3932“ се заменя с „0,4424“; в) в т. 3 числото „0,3371“ се заменя с „0,3792“. 4. В преходните и заключителните разпоредби се създава § 7е: „7е. (1) Отпуснатите с начална дата до 30 септември 2021 г. включително пенсии се преизчисляват от 1 октомври 2021 г. с процент 1,35 на сто за всяка година осигурителен стаж без превръщане и съответната пропорционална част от този процент за месеците осигурителен стаж без превръщане. Пенсиите за трудова злополука и професионална болест, отпуснати с начална дата до 30 септември 2021 г. включително, се преизчисляват от 1 октомври 2021 г. със съответния коефициент по чл. 79, ал. 1. (2) Преизчисляването по ал. 1 се извършва, без да се променя доходът, от който е изчислена пенсията, след което тя се осъвременява, преизчислява и индексира съобразно нормативната уредба, действаща от датата на отпускането ѝ до 30 септември 2021 г. включително. (3) Преизчисляването на пенсиите по ал. 1 се извършва, ако това е по-благоприятно за лицето.“ Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители: Създава се нов §.... „§... Алинея 1 на параграф 6 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (обн., ДВ, бр. …) се изменя така: „(1) От 1 януари 2019 г. до 30 септември 2021 г. максималният размер на получаваните една или повече пенсии без добавките се определя на 910 лв. от 1 януари до 30 юни 2019 г., а от 1 юли 2019 г., както и от 1 юли на всяка следваща календарна година – на 40 на сто от максималния месечен размер на осигурителния доход, определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за съответната година.“ Комисията не подкрепя предложението.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господа министри! Искам да направя редакционно предложение във връзка с целия дебат, който водихме и във връзка с това, което казахме по време на дебата, че антикризисната мярка не е дългосрочното преизчисляване на пенсиите и промяната на коефициента, а това е мярка, която трябва да бъде направена, категорично трябва да бъде направена и не от месец септември, и не от служебен кабинет, нито от парламент, който няма мнозинство. В тази връзка ние предлагаме всички тези преизчисления, където са записани – датите 1 октомври 2021 г., да бъдат заменени с 1 януари 2022 г., тоест от 1 октомври ще има плащане само на...

120 лв.

Да. Антикризисна мярка. Това е дългосрочна политика. Това, което обяснявахме в самото начало. Същото ще предложа след това и за § 13. Мисля, че сме последователни. И така ще имаме възможност след това корекцията на приходната част да бъде изпълнима. Благодаря. (Единични ръкопляскания от ДПС.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Заместник-министър, уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители! Аз разбирам напълно, че всички са уморени и след такова дълго заседание очаквате да приключваме, ама, за съжаление, няма да стане така. Тук в Преходните и заключителните разпоредби с § 12 с промяна на Кодекса за социално осигуряване се коментира и предложението на служебния кабинет и нашето предложение – индексацията, преизчисляването на пенсиите, което няма как да бъде подминато без дебат или поне да обясним за какво става въпрос. Изключително са важни политиките по осъвременяване на пенсиите. Явно прилаганите до момента не дават резултати. Затова БСП апелира за друг подход, друга логика, друга последователност, устойчивост и, разбира се, доверие в пенсионноосигурителния модел. Нов подход, при който не се нарушава основният принцип пенсиите да се отпущат и изплащат според осигурителния принос. В пълно съответствие с това е нашето алтернативно предложение, то не е алтернативно, а нашето предложение за преизчисляване на пенсиите. То се свежда до това пенсиите за трудова дейност, отпуснати до 31 декември 2017 г. да се преизчислят от 30 октомври 2021 г., като индивидуалният коефициент на лицето се умножи по средномесечния осигурителен доход за страната за 2018 г., след което размерът на пенсията се определя по реда и условията на Кодекса за социално осигуряване. (Реплики от залата: „По-бавно! По-бавно!“) Няма смисъл от по-бавно, защото предложението е известно. И преизчисляването на пенсиите се извършва само, ако то е по-благоприятно за лицето. Кратко, точно и ясно: преизчисляване на всички пенсии, отпуснати до края на 2017 г. Необходима сума: 188 млн. лв. месечно. Тук, без да въвеждаме в заблуждение когото и да било, аз твърдя, че подходът за преизчисляване и осъвременяване на пенсиите, което предлага служебното правителство, също е адекватно. Те предлагат преизчисляването да стане на базата на промяна на тежестта на коефициента на една осигурителна година, като се замени от 1,2 на 1,35 – също адекватно предложение. Сега искам да Ви кажа, че и двете предложения имат своите недостатъци и своите предимства. Предимството на нашето предложение е в това, че отпуснатите преди 2008 г. пенсии получават едно значително увеличение, но недостатък е, че отпуснатите след 2008 г., особено тези, ще получат по-малко увеличение, а тези след 2019 г. няма да получат никакво увеличение. Аз не се наемам да кажа колко са тези хора. Тук и господин министърът цитира някакви цифри, и Мартин Димитров цитира някакви цифри, аз не мога да ги потвърдя. При предложението на правителството обаче за увеличаване тежестта на коефициента на 1,35 има съществен недостатък, защото то лишава по-рано отпуснатите пенсии във времето от едно значително увеличение. Това се дължи на това, че те са се пенсионирали при други условия. Например отпуснатите преди 2000 г. са се пенсионирали при изискуем стаж 25 години. Ако си спомняте, хората ги пенсионирахме принудително, защото имаше императивен текст в Кодекса на труда, който ги караше да напуснат работа. Така тяхната тежест ще бъде изчислявана върху 25 години, а новите пенсионери – върху 35 години, защото вече натам отиват пенсиите. Това още повече ще отваря ножицата между старите и новите пенсии, което е недопустимо. За мен най-доброто предложение в случая е да се приложат и двете мерки едновременно. Затова нашето предложение не изключва по никакъв начин предложението на служебния кабинет. Аз бих Ви призовал да подкрепим и двете. Ние парите за нашата част от преизчисляването сме казали откъде ще дойдат – чрез трансфер от държавния бюджет. А за това дали ще има средства за едновременното прилагане на двете, което е най-справедливо, отново поставям, и е стабилно и трайно във времето решение на въпросите за адекватността на пенсиите, ще каже министърът на финансите. Аз твърдя, че този подход с пенсиите, който ни въведе в заблуждение сега, в момента, и БСП се възползва от това, защото ние разглеждаме тези 120 лв., които гласувахме в момента, като подпомагане на пенсионерите във време на криза. На мен не ми е ясно защо ГЕРБ през 2019 г. или през 2020 г. вкарахте тези пари в бюджета на държавното обществено осигуряване като добавка към пенсията, а не го направихте като подпомагане на пенсионерите във време на криза?

Свършвам. Затова в момента ние се лутаме и си мерим кой повече ще даде на пенсионерите. Ако беше като подпомагане във време на криза, да, окей – ето и ние го разглеждаме като такова, затова подхождаме към актуализирането на пенсиите по този начин, като предлагаме това преизчисление спрямо средноосигурителния доход за 2018 г. и подкрепяме предложението на правителството за увеличаване на тежестта на една година осигурителен стаж на 1,35.

Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господа министри! Мисля, че сега сме на най-съществената част от Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване. Искам да Ви върна само преди няколко месеца, уважаеми колеги, в 45-ото събрание, когато всички ние в тази зала, тогава бяхме отново същите партии, между другото, подкрепихме на първо гласуване този законопроект, по този начин да бъдат преизчислявани пенсиите на българските пенсионери спрямо осигурителния доход от 2018 г. Това, което предлага правителството, е добро, ние го подкрепяме – ще гласуваме за, но не е достатъчно. Това, което трябва да бъде направено, това, което трябва да възстанови справедливостта в пенсионната система, е пенсиите на българските пенсионери да бъдат преизчислени спрямо осигурителния доход от 2018 г. Това преизчисляване е правено последно през 2008 г., уважаеми колеги. Затова молбата ми е всеки да си спомни как е гласувал преди три-четири месеца на първо гласуване. Всички заявихте от тази трибуна, пак преди избори, между другото, тъй като пак престояха избори – всички заявихте, че подкрепяте Законопроекта и не Ви стига времето между първо и второ гласуване, трябваше да има комисия. Да, тогава нямаше комисия по социална политика, сега има комисия, законът е гледан на първо, на второ гласуване, всеки осъзнато може да подкрепи или да не подкрепи. Но нека да бъдем честни спрямо нашите по-възрастни родители и да постъпим така, както постъпихте тогава – подкрепихте на първо гласуване. Моля Ви сега да го подкрепите и на второ гласуване, за да може справедливостта, която очакват българските пенсионери – преизчисляване на пенсиите на базата на осигурителен доход от 2018 г., да стане факт и веднъж завинаги да сложим край на този спор, защото иначе след 2 – 3 месеца отново ще се наддават 50 лв., 100 лв. минимална, максимална. Когато има елементът с коефициента повишен, когато има преизчислени пенсии, вече оттук нататък всяко правителство, което и да е то, ще знае какви пенсии ще трябва да изплаща на българските пенсионери, а и най-важното е, че те самите ще знаят какви пенсии да очакват от който и да е управляващ, без да спекулира с тяхното състояние. Така че още веднъж апелът ми, уважаеми колеги, към Вас е да подкрепите предложението на парламентарната група на БСП за преизчисляване на пенсиите на база осигурителен доход 2018 г. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Предложението касае втората година на майчинството (шум и реплики), включително да се плаща и за осиновителите. Това е текстът, погледнете го в КСО – 650 лв. майчинство през втората година, включително и за осиновителите. Това е текстът. Не е някакво друго предложение. Вече го гласувахме по-напред, тук просто става ясно, че се прилага за втората година на майчинството и за хората, които са осиновили деца също така.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, имате последен шанс да направите нещо, което очакват всички български пенсионери. Имаме обединение и вече виждам две парламентарни групи, остават още четири. Имаме последен шанс да свършим нещо полезно тази вечер. Моля Ви, подкрепете Законопроекта!

Правя процедурно предложение: предлагам да прекратим заседанието и утре да гласуваме от § 13 и след това да преминем към ЗИД на Закона за НЗОК.