9 December 2021

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! „Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 63 от Закона за здравето РЕШИ: Приема Правила за дистанционно участие по електронен път в заседанията на Народното събрание на народни представители, поставени под задължителна изолация или карантина поради COVID-19, както следва: 1. Народни представители, поставени под задължителна изолация или карантина поради COVID-19, както и тези, които са близки контактни по смисъла на акт на орган по чл. 61 от Закона за здравето на потвърден случай на COVID-19, имат право да участват дистанционно по електронен път в пленарните заседания на Народното събрание. 2. Дистанционното участие по електронен път се осъществява чрез интернет платформа за видеоконферентна връзка, която осигурява пряко и виртуално участие в заседанията. 3. Народните представители по т. 1 се регистрират за участие в пленарното заседание чрез визуализиране на специален екран в пленарната зала. Председателстващият заседанието ги обявява, с което те се смятат за присъстващи на заседанието, и се добавят в стенографския протокол. 4. При желание за гласуване, изказване, реплика, дуплика, обяснение на отрицателен вот, лично обяснение или по процедурни въпроси дистанционно участващият народен представител заявява желанието си чрез заявка в платформата. Председателстващият дава и отнема думата на народния представител чрез платформата. 5. За неуредените въпроси за народните представители по т. 1 се прилагат съответно разпоредбите на Решение на Народното събрание от 6 ноември 2020 г. за приемане на Правила за участие в пленарните заседания на Народното събрание на народни представители, поставени под задължителна изолация или карантина поради СOVID-19 с акт на орган по чл. 61, ал. 2 и 3 от Закона за здравето (ДВ, бр. 96 от 2020 г.).“

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! От това, което беше прочетено, бих искал да бъде допълнена една редакционна поправка и след „Реши: Приема правила за дистанционно участие по електронен път в заседания на Народното събрание на народни представители, поставени под задължителна изолация или карантина поради СOVID-19“ да бъде допълнено „както и липса на зелен сертификат“. Същото да бъде допълнено и след първа точка „както и потвърден случай на СOVID-19“, да се допълни „както и липса на зелен сертификат“. Извадил съм специално от Министерството на здравеопазването какво представлява зеленият сертификат. Предавам Ви го, за да не го чета цялото, то е доста дълго. Заповядайте! (Народният представител подава документ на председателя.)

Това представлява зеленият сертификат. Бих допълнил следното като аргументи: кой, ако не ние, народните представители, трябва да бъдем личния пример? Ваксинацията спасява човешки животи и аз мисля, че ние също трябва да пазим човешките животи на всички, които ни заобикалят – нашите семейства, приятели, близки, журналисти, администрация, която работи в Народното събрание. Знаем, че лекарите лекуват и се допускат до работа единствено след зелен сертификат, който е необходим и се прави постоянно. Знаете, че някои от тях си правят бързи антигенни тестове или PCR тестове буквално през 72 часа. По никакъв начин народният представител не трябва да бъде по-различен от останалите в обществото. Затова аз лично настоявам това да бъде допълнено. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Това, което се опитваме или опитвате от вчера и от онзи ден, а и днес – да поставяме зеления сертификат като някаква норма за влизане или за излизане в Народното събрание за заседание или не, всички ние ставаме съучастници в това българските граждани да не се ваксинират. Тези дебати, които се опитваме да ги водим тук, работят в обратна посока, защото в момента в съзнанието на българските граждани, че за всички нас зеленият сертификат не важи, но не в тази зала, а не важи навън – не важи в ресторанта, не важи в киното, не важи в театъра, защото мои избиратели ме питат: ти като ходиш на театър, показваш ли зелен сертификат? Това направихме дотук. Не говорим за работата в парламента, а говорим за народните представители дали трябва да имат сертификат или не. Това е дотук. Професор Балтов, радвам се, че Вие поставихте въпроса, но аз искам да Ви попитам: Вие искате да кажете с това Ваше предложение, че един народен представител без зелен сертификат ще заседава онлайн, а един народен представител, пострадал при пътно-транспортно произшествие със счупен крак, няма да може да заседава? Вие сте хирург и затова давам този пример. Тоест човекът, който е здрав, прав, но няма зелен сертификат, ще стои вкъщи и ще работи, а този, който е болен, не може да дойде тук – видимо, документирано, няма да може да работи? Та въпросът ми е: защо правите тази дискриминация между хората? (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Ама не, това е дискриминация.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Чух предложението на ГЕРБ. Разбирам, че колегите продължават традицията си в последните няколко дни да се опитват да ограничат достъпа на депутатите от нашата парламентарна група до сградата на Народното събрание, тъй като са запознати с нашата визия относно противоконституционния зелен сертификат. Виждам, че и днес те продължават с опитите си да вмъкват в едно предложение на колегите от „Продължаваме Промяната“ да помогнат на карантинирани депутати да участват в заседанията на Народното събрание – вчера видяхме, че един техен колега се закле и впоследствие. Това предложение аз го разбирам, но не разбирам защо следва да продължава дискриминирането на български народни представители от страна на една парламентарна група с опит, която би следвало да защитава упражняването на конституционни правомощия от народните представители, уредени в чл. 62, та чак до чл. 87 от Конституцията? Така че изразявам категоричното възмущение на нашата парламентарна група от това Ваше предложение за допълнение в предложението на колегите от „Продължаваме Промяната“, което аз подкрепям иначе, надявам се и моите колеги. Моля, обръщам се към всички народни представители в залата, предложението за допълнение на ГЕРБ да не бъде приемано. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Председател, дами и господа! Очаквах днес да има нова декларация от сектора на ГЕРБ, да изчетат и да обяснят как всички трябва да се съобразят с това, което те искат, а именно от залата да бъдат изгонени абсолютно всички и да останат само те – да дерибействат и да правят това, което са си решили. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Крайно време е да разберете, че това нещо свърши в българския парламент…

…не може да си позволявате да нарушавате Конституцията и да ограничавате нашите права да сме тук и да защитаваме правата на нашите избиратели. Това е поредният Ви цинизъм и освен това да се занимавате 12 години с всякакви финансови машинации. В момента посягате и на нашите права. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, господин Председател. Моята дуплика е към господин Свиленски. Тук в момента обсъждаме мерки само за СOVID-19. И второто е, че в момента, в който ние им дадем да работят онлайн, не им пречим да защитават правата на своите избиратели. Но не може да имаме различно мерене кой е по-облагодетелстван. Не може народният представител да е облагодетелстван. В момента всички, които са ваксинирани, които имат направен бърз антигенен тест или PCR тест, както и преболедували, даже знаете, че е увеличен срокът с повече – за една година, имат право, както и тези, които имат антитела, със сертификат, който им позволява в следващите 90 дни и ако имат достатъчно антитела, също да бъдат присъствено в залата. Тоест всички останали, както ще работят колегите, които са карантинирани или с СOVID-19, да работят онлайн. Защото не може да даваме този светъл пример в кавички на цялото общество. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Първо, зеленият сертификат е дискриминационен повод да бъде форма на документ, който да позволява на гражданите да имат достъп до работа. Това е факт. Защото самите Вие, колеги от ГЕРБ, и специално господин Ангелов, мога да цитирам и неговите изказвания от телевизионни интервюта, когато зеленият сертификат се въведе като форма за достъп в България, самият Вие, господин Ангелов, казахте, че това е дискриминационно отношение към повече от 75% от българите. Вчера колегата Ви – господин Дилов, говори за когнитивен дисонанс. Може би това се отнася за Вас, защото към този момент изказванията са несвойствени. Защото Вие играете ролята на някаква уж конструктивна опозиция, но си противоречите. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ИТН. Реплика от народния представител Костадин Ангелов.)

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Господин Балабанов, добре е, че си спомняте изказванията за когнитивния дисонанс, но от медицинска гледна точка ще Ви кажа, че фактът, че не си спомняте цялото ми изказване, е белег на сериозни промени в паметта. Изказването ми беше направено и то има предвид нещо, което е много важно – въвеждането в България на зелен сертификат при по-малко от 25% ваксинирани българи е, да, дискриминационно отношение към останалите 75%. Но зеленият сертификат в България вече е въведен. Този зелен сертификат е въведен за голяма група български граждани, включително и за нашите деца, които ходят на училище. Децата, които нямат зелен сертификат, не ходят на училище. Дали една мярка е дискриминационна, или не е дискриминационна не може да бъде преценено от нас. Има Комисия за защита от дискриминация. Ако считаме, че нещо е дискриминационно, това е органът, който трябва да го каже. Господин Председател, ако ми позволите да взема думата и за изказване от името на групата.

Да, завърших личното обяснение. Уважаеми колеги! За мен е неразбираемо като лекар тази тема да се превръща в политика. В България от COVID-19 загинаха по официални данни близо 30 хиляди души. Да, загинаха! Загинаха! Загинаха 30 хиляди души! (Реплики.) България е на първо място по смъртност в Европейския съюз от COVID-19. България е на второ място по смъртност в света от COVID-19. Когато говорим за дискриминация и за права, трябва да кажем, че най-висшето право, което е гарантирано в българската Конституция, е правото на живот. В чл. 28 от българската Конституция се казва, че всеки има право на живот. Посегателството върху човешкия живот се наказва като най тежко престъпление. Уважаеми колеги, ролята на зеления сертификат е една единствена – всеки един от нас, който го притежава, гарантира, че с контактите си с хората, които има, с неговите избраници, с гласоподавателите, с представители на медиите, с близките си хора, той не извършва посегателство върху техния живот и здраве. Всеки, който не притежава зелен сертификат, всеки, който не е ваксиниран с пълен ваксинационен цикъл, не е преболедувал в съответните месеци, след преболедуване, няма отрицателен PCR тест или антигенен тест, поставя под сериозен риск живота и здравето на хората, с които той общува. Срам и позор е за Народното събрание това, което се случва.

Да, точно за това се изказвам. (Шум и реплики.) Ние предлагаме въвеждането на зелен сертификат за народните представители и които нямат, да могат да гласуват и да работят от вкъщи електронно.

И това е изказването ми в подкрепа на нашето предложение. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Именно в подкрепа на това предложение ще спомена лично председателите на парламентарните групи. Уважаеми господин Йорданов, госпожо Нинова, господин Карадайъ, господин Петков, господин Костадинов, господин... – не го виждам в залата! Много Ви моля, въпросът е какъв пример ще даде това Народно събрание на българските граждани. Не е допустимо ние да мълчим за това, че българските деца не ходят на училище, когато нямат зелен сертификат, защото са такива заповедите. Ако не сте прочели заповедите, моля, запознайте се с тях. Зеленият сертификат има три възможности – едната е пълна ваксинация, втората е тест, третата е преболедуване – ясно и точно е казано в директива на Европейския съюз. И понеже виждам господин Петков на първия ред, който е кандидат за министър-председател. Уважаеми господин Петков, искам да Ви запозная и с примера в Канада. (Смях.) Изискванията за влизане в канадския парламент на всички членове на канадския парламент, на всички членове на техните екипи, на всички журналисти са пълен ваксинационен цикъл. (Реплики.) Пълен ваксинационен цикъл след 14 дни след поставена втора доза ваксина. Същите правила важат и в Харвард. (Шум и реплики.) Затова преди няколко дни призовах именно Вашата политическа партия, тъй като по време на предизборната кампания имахте много позитивни послания, свързани с битката с COVID-19, с ваксинацията, сега е моментът да го докажем. Може тази редакционна поправка да не се приеме. Тя може да не се приеме, но е важно да дадем ясен знак от тази трибуна на всички хора, които ни гледат, че българските депутати са равни както хората, които ходят на ресторант, както хората, които си пращат децата в училище, както хората, които влизат в мола. Ние не сме богоизбрани, не сме богопомазани. Ние сме равни с българските граждани. И ето това е нещото, което Вие повтаряхте по време на цялата кампания. Затова се обръщам към Вас, защото с Вашите и с нашите гласове тази поправка може да бъде приета. Не тази, а изискването за зеления сертификат. И това ще бъде знак към всички български граждани. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз съм съгласен с много от нещата, които се казаха до момента. Това, което ние от „Продължаваме Промяната“ мислим, е, че в момента се обсъждат правила за дистанционно участие в заседанията и в този смисъл направеното предложение е извън контекста. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) В момента ние спекулираме какви последици ще има, какво ще означава за участието на народните представители. И с оглед на това, че решението за зелен сертификат все още не е взето, ние предлагаме сега да гласуваме „против“ това предложение и да обсъдим зеления сертификат като една цялостна концепция с ясна представа как това ще повлияе на работата на Четиридесет и седмото народно събрание по времето на епидемия. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)

Говоря от свое име, а не от името на парламентарната група, защото в нашата парламентарна група хората могат да мислят и по тази тема могат да вземат самостоятелно решение. Няма да гласувам за това Ваше предложение, първо. Второ, понеже съм разговарял с професор Чорбанов, който, за разлика от Вас, работи точно с този вирус, знам, че един неваксиниран човек, без PCR тест, но здрав човек, не е опасен за никого. Но ако е с пълен ваксинационен курс и вирусоносител, може и да се разболее, и да зарази. Моето мнение е, че зеленият сертификат трябва да се махне по принцип в момента, защото убива голяма част от българския бизнес. Пак казвам, това е мое мнение. Благодаря. (Ръкопляскания от ИТН.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Искам да направя реплика на господин Ангелов. Той каза, че България е първа по смъртност от COVID-19. Аз ще уточня защо. Защото Вие, дами и господа от ГЕРБ, както и Вашите съюзници от СДС убихте българското здравеопазване. Затова българите умират. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) И умират не само от ковид. Защо, господин Ангелов, не кажете колко българи на година умират от сърдечносъдови заболявания? Понеже явно не знаете, ще Ви кажа – 78 000 души. 18 000 умират от онкологични заболявания. Помните ли, че по времето на Вашето управление имаше пенсионери, които умряха от студ и глад? Така че малко по внимателно с причините за смъртността на българите. Зеленият сертификат е дискриминационен и ние не искаме привилегии. Искаме българският народ също да бъде освободен от това условие, защото никой не трябва да доказва всеки ден, че е здрав. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми колеги, пак искам да върна топката в полето на разума. Със сигурност пред нас е сесията. В тази сесия на Народното събрание ще имаме поводи да се караме, да си разменяме реплики и обидни квалификации. Виждаме, че председателят е толерантен към това. Но тук говорим за нещо друго. Няма смисъл да си мерим експертизата или нещо друго. Доказано е в света. България ще излезе най-умната и оригинална нация в света, която не признава постиженията на световната наука. В целия свят правилата са такива. В цяла Европа правилата са такива. Ние сме членове на Европейския съюз. Вероятно ще предложите и да излезем от Европейския съюз, защото е дискриминационно, защото ни налагат правила оттам. Ако искаме да бъдем членове на една общност, каквато е Европейският съюз, е неразумно в България да важат различни правила. Ако искаме да възпитаваме горди европейци, каквито са нашите деца, ние трябва да бъдем техният пример. Ние в тази зала трябва да бъдем примера за нашите деца. Няма как да обясним на нашите деца, че за да влязат в училище, ще ги тестват със слюнка и че няма да ходят на училище, ако не са съгласни родителите да ги тестват, а за нас това да не важи. Разберете го! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Няма как да гледаме снимки във Фейсбук, че някой се бори против правилата и не носи маска в парламентарната зала, а в магазина да е с маска. (Шум и реплики.) Разберете го! Ако не даваме правилата и не ги спазваме, и не ги отстояваме, то ние не сме годни да стоим в тази зала. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Защото винаги нали всички говорим за съединение, всички говорим за силата, но България е в сериозна криза бе, хора! Умират българи! Аз знам колко са умрели от сърдечносъдови и от онкологични заболявания. Пределно ми е ясно, знам кои са причините за смъртност. Няма смисъл да си четем лекции от парламентарната трибуна. Трябва да дадем пример, пример на нашите деца. (Ръкопляскания от ГЕРБ СДС.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Бих искал да представя позицията на парламентарната група на „Движение за права и свободи“ относно предложението за зелените сертификати. Бих искал да кажа, че това е наша принципна позиция. В случая ние ще подкрепим това предложение и ще Ви кажа защо. Това не е с оглед на призива, който отправи професор Ангелов. Аз преди това поисках думата да представя и да кажа, че цялата наша парламентарна група – от днес само още двама колеги ще се включат, имаме зелени сертификати. (Ръкопляскания от ДПС.) Първо, това е наша убедена позиция. Аз съм лекар – има и други лекари в нашата парламентарна група и в ръководството на партията, представили сме нашата убедена лекарска, медицинска позиция, че това е правилният подход – да се ваксинираме. С оглед на това цялата парламентарна група доброволно, с желание всеки един се ваксинира и всички имаме сертификати. Ние трябва да дадем този пример на цялата общественост, на всички хора, при които има страх от ваксиниране, а не от трибуната на Народното събрание да всяваме страх и да провокираме резервирана позиция, сдържаност. Ако искаме да се борим, както в редица страни виждаме, сега едва ли трябва да давам примери, но най-добрият пример доскоро беше Израел – видно е, че там, където има висок процент на ваксинация, заболеваемостта протича с много по-щадящи, бих казал, параметри. Нима оттук не се стряскаме от това, че ние сме втори в света по смъртност по отношение на ковид, първи в Европа. Ако искаме да бъдем успешни и тази смъртност да падне статистически, то трябва да има ваксинация. Освен това наистина трябва да има зелени сертификати. Вчера бях в мола и там проверяват на влизане имаш ли, нямаш ли зелен сертификат. Влизаме в парламента – влизаме и излизаме, и какъв пример даваме в това отношение?! А това, че има носителство на тези, които даже са ваксинирани – да, но статистиката относно смъртността е ясна и категорична, че тя е много по-висока сред хората, които не са ваксинирани. Така че няма никакво място за съмнение по какъв начин би следвало да подходим тук. Бих искал да припомня, уважаеми дами и господа народни представители, че ние от трибуната на Народното събрание не за първи път призоваваме да има ваксинация. В предходния формат на Народното събрание – Четиридесет и шестото народно събрание, когато се обсъждаха промени в актуализацията в бюджета, ние подкрепихме промените с оглед на това да бъдат осигурени средства за борба с ковида. Тогава призовахме да има активна ваксинация. Всички трябва да се ваксинираме – призовавам от името на нашата парламентарна група и от свое име като лекар, така че да се преборим с това сериозно изпитание и предизвикателство! Виждаме, че пандемията се разраства, има нови форми на щама на вируса, пътят за успех в борбата с пандемията за грипа наистина минава – кой каквото ще да говори, през ваксинация. С оглед на това ние ще подкрепим това предложение за зелените сертификати. По принцип, когато се обсъжда, нашата позиция е ясна и категорична. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС и ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Репликата ми е по отношение на необходимостта за въвеждането на такъв сертификат на работното място. Заповедта е много ясна и категорична и касае конкретни посещения на публични сгради с неограничен достъп, каквито са молове, театри, ресторанти и прочие. Народното събрание, както и много други места, са специфични организации, в които достъпът е ограничен и лимитиран. Какво ще стане, ако ние въведем задължителен зелен сертификат за Народното събрание? Това ще даде веднага основание на абсолютно всеки работодател в страната, абсолютно всеки администратор да въведе същото задължително условие за работа, което е абсолютно дискриминационно. Докато посещението на мол и на театър е изключително лично като избор, то контрол върху упражняване на тази професия е дискриминационно. Именно от този аспект категорично възразявам за въвеждането на такъв сертификат. Само като пример да кажа за училищата, за които ставаше дума. Не трябва да се дават примери, които са взети произволно от различни места по света. В 80% от европейските държави учениците не биват тествани, не биват проверявани, което не значи, че ние трябва да копираме пряко всяко нещо. Същото се отнася за много голяма част от парламентите по света, които също нямат ограничителен режим за посещение в своята месторабота. Благодаря. (Ръкопляскания от ИТН.)

Господин Председател, дами и господа! За пореден път слушаме това, което две години разни математици обясняват за масовия мор, който настъпва. Обаче пропускате нещо изключително важно. Тук има професори, медици. Пропускате фактите, че България допреди две години беше на първо място по смъртност, без да има така наречената пандемия. България е на първо място и към днешно време за най-лошо здравеопазване. Част от това сте именно Вие, защото Вие бяхте министри на здравеопазването и не променихте нищо. Здравеопазването е в такова състояние, че смъртността е колосална. Само допреди няколко седмици – майка ми е онкоболна и не можа да влезе да я оперират, защото имаше заради така наречената пандемия отлагане на операции. Това е причината за смъртността, а не за това, което посочвате.

Точно по темата.

Точно така. Когато въвеждаме дискриминация, за да работим, стигаме до там, че караме децата да ги дискриминираме. В момента има и деца, които не ходят на училище заради, както казахте, професоре, сертификати за учениците. Това е Вашият цинизъм, защото посочвате Канада, извинявайте, в цяла Западна Европа в момента има бум на заболели и се говори за четвърта, след това и за пета ваксинация. Има препълнени здравни заведения в най-големите държави. В Холандия обикалят по улиците…

…въоръжени военни, за да спазват именно зелените сертификати. Това искате Вие.

Да, точно така, придържам се. Искате да нарушите българската Конституция и да ограничите правата на хората, които в момента работим тук! Искате да ограничите достъпа! Пълен цинизъм е за онлайн излъчвания…

…да правите това нещо. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Реплика от народния представител Тома Биков.)

Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Чакъров, за да фокусираме темата – тук не говорим изобщо и може би трябва да направим дебати по темата: добре ли е ваксинацията, зле ли е ваксинацията, трябва ли да има зелен сертификат, или не трябва? Тук въпросът е следният: ще бъде ли парламентът приравнен към всички останали, които спазват зеления сертификат, или не? Може Вие като управляващо мнозинство – към управляващото мнозинство се обръщам, да решите Вашият здравен министър да отмени зеления сертификат. Това е съвсем друг въпрос. Ако го отмени, няма никакъв проблем, разбира се, и в парламента да няма. Въпросът е, че когато задължаваме човек, като отиде на кръчма или на театър, да има зелен сертификат – да направим изключение за парламента, е лош тон. Това е проблемът. Понеже се говори постоянно за вдигане на авторитета на парламента – решението парламентът да бъде изключение от правилото няма да вдигне авторитета на парламента. Можете, ако искате, да направим дебат за това дали да има зелен сертификат. Между другото, той беше доста проблемно въведен, доста изненадващо – за една нощ, от Вашия министър. Ако искате, дайте да го отменим. Излезте и кажете: дайте да отменим зеления сертификат. В това няма никакъв проблем. Но да кажем, че ще има зелен сертификат за всички, той е много добра практика, спазвайте правилата, които са въведени от Министерството на здравеопазването, но ние няма да ги спазваме, защото сме депутати…?! Аз ще Ви дам един друг пример. Как карантинираните народни представители, които не са болни, които са карантинирани, защото техен близък е болен – те защо участват онлайн, че те са здрави хора? Те защо участват онлайн в заседанията, когато говорим кой е здрав и кой е болен? По същия начин трябва да се отнесем и към този въпрос. Ние просто искаме да има единен стандарт. Нищо повече от това. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Колеги, аз не чух възражения по същество. С цялото ми уважение към Вас, професор Чорбанов, Вашата позиция ни е ясна, но световната научна мисъл се е изказала по въпроса, нашите колеги лекари също. Искам да отговоря на колегата, че аз също съм лекар и определено моята позиция е ясна. Аз се изказах и няма да се повтарям. Искам да попитам колегите, които възразяват и наистина всяваме страх в хората: някой от Вас влизал ли е в реанимация, виждал ли е интубирани болни? Аз и колегите лекари, които говорим, сме виждали. В момента знаете ли колко хора са на командно дишане и интубирани? Начинът, пътят, по който можем да пресечем пандемията и да бъдем успешни в борбата с това сериозно изпитание и предизвикателство пред нас, е именно ограничаване на разпространението. А тези тук, другите колеги – между другото, господин Председател, добре е да се направи забележка на колегите, които не са с предпазни маски в пленарната зала – искам да кажа, че даже и да приемем тези, които сме в тази зала, да бъдем в една среда тук, която безспорно би била рискова в този случай, както и по другите обществени заведения, то предполага, че ако имаме отговорно отношение към обществото, към всички наши съграждани, да идваме тук до парламента, да се прибираме директно и никъде никакви контакти, никаква работа, а знаем каква е функцията, задачата и по какъв начин трябва да реализира дейността си, така че, колеги, трябва да бъдем отговорни. Още веднъж призовавам за ваксинация, но доброволна. Зеленият сертификат може да бъде след ваксиниране със сертификат за ваксиниране, а може и с тестове. Това не изключва и не вменява задължение. Ние не сме за задължителната ваксинация – за доброволна, и призоваваме за такава. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Господин Председател, обръщам се към Вас с молба да спазваме процедурата, както предложи господин Гюров от Вашата парламентарна група, по точка три – да не се допускат отклонения от точка три. И така, както и Вие декларирахте в първия ден на Вашето избиране, моля да спазваме точно и ясно разписаната програма на Народното събрание, без да позволявате на ГЕРБ и на когото и да било друг да отклонява дебата в посока, която не е съдържателна съгласно точка три. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ИТН.)

Господин Председателстващ, обикновен лекар съм, не съм професор, но пък за сметка на това отдавна се занимавам с темата ковид – много преди да вляза в парламента въобще, и имам много ясна позиция по тази тема. Имаме и много ясна позиция на нашата парламентарна група, и тя е в два аспекта. Първо, темата, която дискутираме в момента, е: как да могат да гласуват хората, които са болни от ковид или са контактни на ковидноболни и са поставени под карантина. За тези от Вас, които не се занимават с обществено здраве, карантината не значи, че човек е болен. Това значи, че е контактен и съответно е рисков да се разболее. Малко за зелените сертификати, които не се дискутират в момента, и затова ще отложим, ще се въздържим от гласуване по темата за зелен сертификат в тази точка, но сме за зелени сертификати при влизане в парламента, защото зелените сертификати не са дискриминация, те са начин да управляваме риска. Те показват кой е по-рисков и кой е по-малко рисков по отношение на боледуване от това заболяване, защото, когато човек е преболедувал или ваксиниран – да, няма гаранция, господин Йорданов, по тази тема, но е много по-нисък рискът и не може да се сравнява рискът от един преболедувал с риска от един непреболедувал и неваксиниран. Драматично се намалява рискът и от заразяване, и от разпространение. Публикациите в научната област са достатъчно категорични в това отношение. Така че сертификатът е необходим за управление на риска от разпространение на инфекцията и когато седим в една зала 240 човека, е силно неразумно да не управляваме риска от разпространение на това заболяване. Също така, когато контактуваме с хората, които са отвън, с администрацията или с журналистите, е силно непрепоръчително да не управляваме този риск, който е много по-голям, отколкото риска да отидем на фитнес, в ресторант или където и да е другаде. Така че ние сме категорично за зелените сертификати, но точката, която днес обсъждаме, е това дали хората, които имат ковид към сегашния момент, преди да сме взели решение за зелен сертификат или не при влизане в парламента, е ограничена до това могат ли боледуващите и хората, поставени под карантина, да гласуват и да участват в парламента дистанционно. Така че по тази точка ние ще гласуваме в оригиналния текст, а ще се въздържим от промени, докато не приемем като консенсус в тази зала, че трябва да управляваме този риск, защото, ако ние не работим тук, целият законодателен процес в държавата спира, а рискът да не работим тук е най-големият риск в момента – пандемията. Така че нека не разпространяваме фалшиви новини, нека говорим спокойно, да вземем решение за зеления сертификат. Когато тази точка се постави на дневен ред, тогава ще можем да направим всички необходими корекции във всички допълнителни, асоциирани нормативни актове. Благодаря Ви много за вниманието.

Благодаря Ви, господин Председател. Към доктор Симидчиев. Изключително съм учуден, доктор Симидчиев, че Вие подкрепяте наистина най-правилното нещо. Това, което именно призоваваме от групата на ГЕРБ-СДС – да не различаваме българския гражданин, българския лекар, българския учител, когато, отивайки на работа, му се изисква зелен сертификат, а на народния представител, забележете, се полага на някакъв друг пиедестал, видите ли, че той няма нужда от този зелен сертификат. Затова призовавам доктор Симидчиев – подкрепете ни сега, защото това е най-ясният начин да покажем на нашите съграждани, на тези хора, които са ни избрали да бъдем в тази зала, че ние сме едно и също, ние сме равни на тях. Не може на Вашия колега лекар, отивайки в операция, да му се изисква зелен сертификат, а тук на колегите народни представители лекари, идвайки на работа в Народното събрание, да не се изисква. На всеки български учител, колеги, които всички сте против това, трябва да кажете, когато го видите утре на улицата – да, Вие трябва да изисквате и от децата, трябва да изисквате от всеки един човек, който отива на работа, влиза в заведение, отива в обществена сграда, но ние, народните представители, видите ли, вече сме избрани от Вас и идвайки тук в Народното събрание, за нас това не важи. Това е лошият пример. Това не е връщане на парламентаризма. Напротив. Затова призовавам колегите от „Демократична България“ да ни подкрепят. Ние от ГЕРБ-СДС ще си защитаваме това предложение и искаме то да влезе още по-скоро в час. Именно затова го правим точно тук, защото приемаме, доктор Симидчиев, че мястото на това предложение е сега. Вече няма време за двоен стандарт и не трябва да говорите всички, които сме избрани и излъчени в тази зала от гражданите, че се различаваме по нещо от тях. Иначе, съгласен съм, че цяло лято, имаше много изказвания в тази посока, се проспа от служебното правителство, въведе се изведнъж този зелен сертификат. Аз не съм здравно лице и не смея да твърдя дали той е дискриминационен, дали той е въведен навреме, но всички български граждани – мисля, че по-голямата част от тях, са на мнението, че не беше правилно въведен. Затова нека някой колега от тези, които няма да подкрепят това предложение, да излезе и призове за отмяната на този зелен сертификат. Да каже, че президентът, който са подкрепили, е постъпил грешно и дискриминационно към българските граждани.

Благодаря, господин Председател. Завършвам. Затова, към доктор Симидчиев – подкрепете ни в това предложение. Това е най-правилното. Ние не сме различни от нито един български лекар, от нито един български доктор, от нито един български гражданин. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, като наблюдавам репликите и съответно коментарите, които са тук в залата, оставам с впечатлението, че действително има разбиране по темата за това, че няма как да има двоен стандарт действително. И не може, и не трябва. Забранен е и от Конституцията и забранен от всички други наши закони. Следователно няма как, ако тук няма зелен сертификат, да има в останалата част от обществото и в останалите сгради, които са описани в не толкова изчерпателната заповед на министъра на здравеопазването. Ние смятаме, че зеленият сертификат трябва да отпадне изцяло и за това трябва да има специална дискусия тук в парламента. Затова сме съгласни, защото считаме, че той въвежда дискриминация в обществото. Считаме, че опитът в момента да се коментира тази тема обаче е малко интересен, защото се говори за европейска практика. Беше споменато, че така било в Европейския съюз. Невинаги. В Европейския парламент също не е така, защото има решение на Съда в Люксембург и там не се влиза със зелен сертификат – точно по жалба на европейски депутати. Като говорим за европейска практика, това е европейска и политическа съдебна практика. Има и още нещо обаче, което ние като че ли започваме в нашата група – на ВЪЗРАЖДАНЕ, да си мислим, с оглед на изказаните от групата на ГЕРБ мнения. Може би трябва да се замислим, колеги, дали да не въведем и тест за интелигентност. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не знам обаче дали тогава няма да се наложи на цялата група на ГЕРБ да присъства дистанционно. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Симидчиев, Вие се отклонявате от темата, защото не можете да обясните на българските граждани защо всички те трябва да спазват заповедта на министъра, а народните представители – не. Да си го кажем в прав текст – това, което дебатираме в момента, и това, което искаме ние от ГЕРБ, е както всички български граждани, така и народните представители да спазват заповедта на министъра. Нищо повече. И това е редакционната поправка, която предложи господин Ангелов, защото в противен случай, както многократно вече се каза, българските граждани спазват заповедта, а народните представители – не. Защо не я спазват? Знаете ли? Това е още по-интересно, защото, видите ли, народните представители или техните председатели на парламентарни групи, част от тях, между другото, се събрали на така наречения Председателски съвет и на този Председателски съвет, без решение на Народното събрание, решили, че народните представители са по-висши от обществото, те са по-висши от гражданите и за тях заповедта на министъра не важи. С гласуването днес ще видим кой смята, че народните представители са равни на българските граждани, и кои са тези, които смятат, че народните представители са нещо повече от българските граждани. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми вицепремиер Донев, моля да ми отговорите: По време на втория мандат на служебното правителство какъв е размерът на средствата за подпомагане на малките и средните предприятия и на какъв етап е тяхното изплащане? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, в подкрепата за малки и средни предприятия по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ за периода 20 септември – 7 декември са изплатени приблизително 157 млн. лв. За същия период, 20 септември – 8 декември, по Оперативната програма са сключени 1968 договора на обща стойност 98 млн. 515 хил. лв. С това малкият и средният бизнес е подпомогнат в достатъчна степен и за справяне с пандемията. По мерките за запазване на заетостта и подкрепа на бизнеса по мярката 60/40 също са подпомогнати, включително и малки и средни предприятия. По „Запази ме плюс“ също се подпомагат малки и средни предприятия и по мярката „Заетост за теб“ също са подпомогнати малки и средни предприятия, но най-интензивната помощ за тях преминава през Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, данните за която Ви представих. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Премиер, моят въпрос е към Вас. По последната статистика на Евростат икономическият растеж на България за третото тримесечие на тази година е 0,4%. В същото време икономическият растеж на Румъния е 8%, тоест 20 пъти по-висок, а средният за Европейския съюз е 3,9%, тоест почти 10 пъти по-висок. Моят въпрос към Вас е: анализирали ли сте защо България е последна? Между другото, тези 0,4% са най-ниският икономически растеж в целия Европейския съюз. Та въпросът ми към Вас е общ, както гласи нашият Правилник: анализирали ли сте защо сме на последно място в Европейския съюз по икономически растеж? А и не само това! Ще повторя отново, и то не с цел да придам драматизъм на моите думи, а защото статистиката наистина е такава. България е с растеж 0,4% за третото тримесечие, докато за същото тримесечие Румъния расте с 8%, а Европейският съюз – с 4%. Румъния е 20 пъти по-бързо, Европа – средно 10 пъти по-бързо. Понеже се съмнявам, че ще се изкушите да кажете, че едва ли не такова е наследството, ще Ви кажа какви са данните за четвъртото тримесечие на миналата година и първото тримесечие на тази година, тоест последните тримесечия, в които е управлявал ГЕРБ. Тогава икономическият растеж е по-висок от средния за Европейския съюз. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Добрев, дами и господа народни представители! Играта със статистиката е интересна задача и като споменавам думата „игра“, това е, защото сравнението на базата на тримесечна статистика и моментна снимка не са най-точният показател. Какво имам предвид? Имам предвид, че на годишна база тези цифри стават съвсем различни. Нека да оставим сравненията, защото, ако погледнем реално третото тримесечие и ефекта върху икономиката на високите цени на енергоносителите, бихте казали, че те са навсякъде в Европа, но поради естеството и характера на българската икономика вероятно ефектът е бил силен в България. В същото време, сравнимо с другите тримесечия от годината, известните ни до момента три, очакванията и прогнозите и на Статистическия институт, и на Българската народна банка са, че на годишна база растежът ще бъде съизмерим с европейския – около 4%. Така че, изваждайки от контекста данните за едно тримесечие – друг е въпросът дали са актуални, дали са взети всички макроикономически показатели, е въпрос, който предстои тепърва да се уточнява и да се анализира. Разбира се, в рамките на служебния кабинет ние си правим нашия анализ, по-специално в Министерството на икономиката, и ако държите да знаете какъв е този анализ, съответно Министерството на икономиката може да Ви запознае с подробности. Благодаря.

Господин Янев, ще се радвам да получа анализа, който сте направили в Министерството на икономиката, въпреки че вероятно още през следващата седмица друг кабинет да го изпълнява. Но ниският икономически растеж е показател и за нещо друго. Ако ми позволите, един допълващ въпрос: при положение че нямаме икономически растеж през третото тримесечие, защото 0,4% е все едно, че няма икономически растеж, може да има само две причини, за да имаме балансиран бюджет или по-добро бюджетно салдо. Едната причина е инфлацията, каквато несъмнено има. Втората причина е отлагане на капиталовите разходи. Моята теза е, че Вие сте отложили значителна част от капиталовите разходи през тази година, затова бюджетът Ви е балансиран. Само че отлагането на тези капиталови разходи означава, че и следващите месеци ще бъдат с нисък, ако не и с отрицателен икономически растеж, за съжаление. И наистина го казвам със съжаление. Както виждате, повдигам този въпрос, без да влагам никаква политика в него, а с цел да обърна внимание на кабинета и на Народното събрание за това, че трябва да се предприемат действия. Необяснено остана и защо държавата през следващата година трябва да изтегли 12 млрд. лв. дълг – дали са 12 млрд. лв., или 10 млрд. лв., защото ние получихме противоречиви обяснения и информация от медиите за това, при положение че отлагате всички капиталови разходи и имате почти балансиран към момента бюджет, което, пак повтарям, ще доведе до допълнителни затруднения на икономиката? Отлагането на капиталовите разходи ще свие допълнително икономиката, дано не я доведе дотам да имаме отрицателен икономически растеж през следващите тримесечия. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, господин Добрев, дами и господа народни представители! Навлизайки в дебат по няколко теми, свързани с икономика, предстоящ бюджет, растеж и обяснение на данни за тримесечие, базирани на различни оценки, е малко, как да кажа, трудно е да видим коя тема по-напред да хванем. Да се върнем на данните за растежа. Това, на което се позовавате – 0,4%, е експертна оценка. Официалната оценка на българския Статистически институт е за растеж от 4,6%. Не исках да влизам в тези детайли, защото не е моментът и не мисля – пак се връщам към първоначалната си теза, че сравнявайки растежа и динамиката на икономиката по тримесечие, не е най-точният показател. В същото време да преминем към темата – какъв дълг е необходим за следващата година. Мисля, че това е задължение на парламента, когато дебатира бюджета за следващата година, за 2022 г., да си реши какъв дълг е необходим и какво е решението, което в крайна сметка ще се вземе в тази зала. Така че, смесвайки темите и създавайки впечатление, че сегашният растеж означава, че има някакъв проблем в икономиката, не бих казал, че е така. Напротив, икономиката на България през последните шест месеца се развива добре, позитивно. Не отричам завареното наследство в чисто икономически план, че в началото на годината също тенденцията беше позитивна за икономиката. Не говоря политически тук и кой какво е направил, но все пак нека да кажем и така да се каже – експертно: икономиката е инертна система. Нейният растеж или нейният спад ще се почувства може би след няколко месеца. В момента всичко това, което се прави в интерес на българския бизнес, на икономическата активност на българските граждани, е позитивно и резултатите дори в момента да не са добри, ще се усетят. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, въпросът ми е към вицепремиера и министър на вътрешните работи господин Рашков. Господин Министър, съгласно Изборния кодекс хората с трайни увреждания, които не им позволяват да упражняват избирателното си право в изборните помещения, те гласуват с подвижна избирателна кутия. Само в интерес на статистиката и за информация на всички ни – те в България са около 650 хиляди, за които това е доказано с експертиза, те имат съответните медицински документи. Списъкът на лицата, които ще гласуват с подвижна избирателна секция, се определя от общинската администрация при заявление от избирател с трайно увреждане, придружено със съответните медицински документи. Общинската администрация е обвързана да включи лицето в списъка, без да има правото на преценка – нито да преценява истинността на документа, нито за увреждането. По време на предизборната кампания – както на изборите през юли месец, така и на тези през ноември, са извършени многобройни действия от страна на органите на МВР по снемане на обяснение защо са включени в тези списъци спрямо служители на общинската администрация и кметове на общини, както и брутални нахлувания в домовете на стотици хора с увреждания. Същите са принуждавани от полицаите да клякат, да стават, да вървят, като така се проверяват техните увреждания. С подобно брутално сплашване полицията пряко се намесва в изборния процес и нарушава правото на българските граждани да упражнят правото си на глас. Моят въпрос към Вас, господин Министър, е кой разпореди на полицейските служители да извършват подобни действия? Издавали ли сте Вие пряко, или чрез главния секретар на Министерството на вътрешните работи подобни разпореждания до директорите на областните дирекции на МВР? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаеми колеги! Този рефрен слушаме вече няколко пъти. Той се използва само с политическа цел и нищо друго! (Реплики на народния представител Хасан Адемов.) Не ме репликирайте от място, ако обичате, за да Ви дам отговор на въпроса! (Реплики от ДПС.) Вие питате и искате от мен отговор и ако обичате, пред камерите поне, някаква елементарна политическа култура. Министърът на вътрешните работи не може да издава такива разпореждания на който и да е служител да упражнява действия, които са встрани или в противоречие с българските закони. Това го има само във Вашите глави. Никъде другаде го няма и недейте принизява и обижда българските полицаи, че потъпкват закона, че осъществяват репресии и подобни други действия. Спазвайте и Вие българския закон, дайте пример за това, като, ако има конкретни оплаквания на български граждани от действия, извършени от полицаите в нарушение на българските закони, включително престъпление, дайте тези материали. Аз го казах и в предишния парламент, ще го повторя и сега, или за проверка в Министерството на вътрешните работи, а ние такава ще извършим, или в българската прокуратура, ако смятате, че в Министерството на вътрешните работи би се проявила някаква пристрастност. И престанете с тези голословни твърдения, ако обичате! Вярно е, че постъпи информация в Министерството на вътрешните работи, че с телковете се правят опити по време на изборите да се премине към гласуване с подвижна урна. Това за всички тук в залата, а и извън залата е ясно каква е целта, особено в хипотезите, особено в случаите, когато не са установени такива заболявания, които да пречат на един български гражданин да отиде до избирателната секция. Такива случаи в Министерството на вътрешните работи, уважаеми народни представители и граждани, които гледате телевизия и слушате радио, има установени в Министерството на вътрешните работи. Тук ще кажа пред Вас, че ако се продължава с тези чисто политически спекулации, с които се уронва престижът на Министерството на вътрешните работи, при всяко мое идване тук на парламентарен контрол аз ще подготвям поне по 10 такива случая, в които органите на МВР са разкрили подобни нарушения и са ги дали на прокуратурата. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ДБ и ИТН.)

Благодаря. Само да кажа на господин Рашков, а и на всички колеги: ние се отнасяме с изключително уважение към Министерството на вътрешните работи и всичките му служители. Това е правоохранителният орган и там тема няма, и ние очакваме точно това от Министерството на вътрешните работи – да спазва закона и да охранява правото. И в този смисъл, господин Министър, нито МВР, нито общинската администрация е компетентен орган да определя кой човек е с увреждане и кой не – има други компетентни органи. Нахлуването в домовете на тези хора само по себе си без основание, разбира се, ние също имаме интерес да се докажат всичките случаи и да се докажат и репресиите по време на кампанията, и след това видяхме няколко журналистически материала, които ясно показваха поведението и какво беше извършвано. Видяхме там и хората, които се жалваха от тези репресии, от това притеснение и в един момент да твърдим, че това е инсинуация?! Разбира се, ние казахме и в предното Народно събрание, и в това: държим всеки един случай да бъде проверен и ще искаме да бъде проверен за това спазвани ли са правилата, имало ли е репресия, а такава имаше. Това не са инсинуации! Престижът на българския полицай и на МВР, за който казвам, че като институция ние уважаваме, уронвате Вие, господин Министър, а не ние. Благодаря. (Ръкопляскания от ДПС.)

Защо се получи така, уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, че със сформирането на служебното правителство 1 – 2 тогава някои представители на политическите партии в България започнаха да говорят по този начин, че МВР ограничава политическите права на гражданите да гласуват? Защо така? Всеки разумен български гражданин си дава обяснение защо е така и за никой не е тайна това, че някой тук от тази трибуна се опитва да замъгли нещата – не може да постигне целта да промени мнението на българския гражданин, на българската общественост. От първите две служебни правителства, а и сега продължаваме, за първи път делата срещу политическите права на гражданите надхвърлиха 100. До този момент при управлението на партия ГЕРБ подобно нещо не се наблюдаваше и затова напълно разбираме как двете партии се съюзяват, използват една и съща риторика против Министерството на вътрешните работи, че виждате ли, е осъществявало политическа репресия. Напротив, политическата репресия в нашата страна и в последните няколко избора, които се проведоха тази година, е резултат от престъпната дейност, която се осъществява от представители на някои политически партии, които обаче стоят на сянка и извеждат напред български граждани, които след някакво дребно възнаграждение се ангажират, съгласяват се да извършват престъпления против политическите права на гражданите – в момента търпят наказателната отговорност и срещу тях вървят наказателни дела. Аз специално обещавам и на ДПС, и на ГЕРБ, че ще се постарая тази информация да излезе изцяло, за да видим кой упражнява репресия, кой изкривява в нашата страна политическата обстановка и кой въпреки политическия натиск от ДПС и от ГЕРБ, разбира се, се опитва и налага българския наказателен закон. Тези дела, за които някои говореха, че били инсинуации, били неверни данни и така нататък, на следващото заседание – аз ги пропуснах сега, щях да ги взема, направили сме фотоматериали на големи хартии, които ще Ви покажа тук на всички.

Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания.)

Искам думата за процедура.

Уважаеми господин Председател, съвсем джентълменска и приятелска молба към Вас в духа на толерантността: моля Ви, когато един министър – бил той Бойко Рашков, бил той силов, се отклони от темата и започне да ръси внушения по отношение на политически партии, да му правите забележка. Няма да правя коментар на това, за което той говори, Вие сте немскоговорящ, познавате трудовете на Карл Густав Юнг и Зигмунд Фройд. Но дори и да Ви устройства това, за което говори министърът, господин Председател, неминуемо в политиката идва ден, когато тук ще има министър, който ще ръси клевети срещу Вас – от „Продължаваме Промяната“, и тогава аз Ви уверявам, че ДПС ще бъде пак партията – независимо кой е на власт и кой е в опозиция, която ще защитава принципните позиции. Каквото и да правите, моля, запомнете това! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, господин Рашков! Обръщам се обаче първо към Вас, господин Председател. Ако на вицепремиер и министър на вътрешните работи му е позволено в цялата предизборна кампания да прави едни изключително неверни внушения, които не подхождат на нито един вътрешен министър, или поне аз не си спомням в годините назад някой да си го е позволил, с каквито и данни да разполага, каквато и информация да идва при него, каквито и жалби да има, нито един вътрешен министър не си е позволявал пряко и грубо да се намесва в политическата кампания… (Реплики от ИТН.) Ще стигна и дотам, господин Каримански, ако ми дадете думата, или Вие ще ми я дадете? Никой не си е позволявал подобно нещо и сега обаче като председател нямате никакво основание да позволявате да се случва това. Ако в предизборната кампания му беше простено и някак си с лека ръка това се приемаше, то тук няма право да го прави и Вие като председател трябва да въведете точно това изискване към него. Господин Рашков, само да не стане така – приключвам, да не стане така както с многобройните сигнали и информация за подслушване, а накрая какво направихте – закрихте заседанието в предишното Народно събрание, за да не могат нито журналистите, нито българските граждани всъщност да се запознаят с тази в кавички чувствителна информация. Това ще направите сега и с тези данни, за които говорихте.

Каква беше процедурата?

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Премиер, господа вицепремиери! Въпросът, който ще задам, касае Плана за възстановяване и е логично да се обърна към вицепремиера Пеканов. Наистина ние закъсняхме с неговото внасяне по обективни причини, но от няколко дни имаме информация, че има прекалено много въпроси по този план за възстановяване. Знаете, колеги, това са приблизително 12 млрд. лв., които са необходими за възстановяването на българската икономика, които обаче са свързани и с конкретни реформи. Когато в публичното пространство се появи информация, че има 43 въпроса, разбира се, че от „БСП за България“ се стреснахме, защото не очаквахме наистина толкова много въпроси да има към нашия план за възстановяване. Затова искаме да зададем въпроса и да ни се обясни: наистина ли официално имаме толкова много въпроси към Плана за възстановяване; моля да ни бъде обяснено в кои сектори са именно тези въпроси, кои реформи касаят и разбира се, какъв е срокът да се отговори именно на тези въпроси? Разбирате, колеги, че ако на това трябва следващото правителство да отговори, а имаме приблизително само един месец, ще бъде изключително трудно да се отговори, или напротив, може пък да е по-лесно и така да сме направили досега, че за реформите да се отговоря с лекота. Другата информация касае сектор „Енергетика“ и че едва ли не това, което сме предложили в сектор „Енергетика“, въобще не отговаря на европейските изисквания, което вече е доста, доста притеснително и надали за краткото време следващото правителство ще може да възстанови доверието в Брюксел. Затова въпросът ми към господин Пеканов е да ни обясни и да ни даде по-голяма яснота: колко въпроса, в кои сектори, кои реформи са необходими наистина в най-спешна степен да бъдат, ако трябва, преработени, какъв е срокът на изпълнението, в който да отговорим на тези въпроси, така че да получим наистина зелена светлина от Брюксел? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Благодаря за въпроса, господин Стойнев! Да, важно е да внеса малко яснота. Да, получена е обратна връзка от Европейската комисия и тя по никакъв начин не ни изненадва и не ни притеснява. България всяка година получава препоръки от Европейската комисия. В последните години примерно за 2020 г. – 34 препоръки какво трябва да прави България. За предишната година са също толкова, а България по голяма част от тях не е правила кой знае какво. До момента нямаше европейски механизъм, с който европейски институции да изискват от нас всяка година да даваме някакъв резултат по тези проблемни сектори, които имаме. Нека да не се съсредоточаваме върху тези цифри, за които казвате – 43. В Плана за възстановяване и устойчивост има 57 проекта и 46 реформи. Ние сме получили обратна връзка, в която има два големи въпроса – ще се върна после към тях, и отделно технически въпроси по някои от реформите. Например, кога ще бъде въведен този закон – нещо, което в момента е трудно да кажем, дали сме задали да бъде въведен като реформа другата година, или годината след това. Това са технически въпроси, които ще бъдат изчистени, и министерствата работят по това. Това са въпроси, които не ни притесняват и не ни изненадват, и не са нещо, което не сме очаквали. Големите два отворени въпроса са действително, както се каза много пъти, в сферата на енергетиката и в сферата на върховенството на закона. Водихме трудни преговори в последните месеци и аз смятам, че ние сме задали нашата позиция. Абсолютно невярно е, че има голяма критика към сектор „Енергетика“. Напротив, в сектор „Енергетика“ в момента, както е в Плана, има огромен прогрес. Това беше и обратната връзка, която получих в много неформални срещи, оттам, откъдето започнахме през май месец, и там, където сме сега. Но ние имаме наши червени линии. От Европейската комисия упорстват за още, така да го кажем, реформи, а една от важните части е реформата на „Българския енергиен холдинг“. Това е нещо, което един служебен кабинет не може да поеме сега като ангажимент, и това е червена линия – да, по която продължават преговорите. Пак казвам, това са преговори и не всичко, което получим от другата страна, е нещо, което ние сме склонни да приемем. В крайна сметка трябва да защитаваме правилната позиция за страната и позицията, която отделните министерства смятат за правилна. По отношение на върховенството на закона мисля, че свършихме много добра работа. Министерството на правосъдието предложи механизъм за критиката, която от години получаваме в Годишния доклад, а именно за липсата на отчетност на главния прокурор. Зададени са механизми как това да се адресира, като тук предстои да се изчисти в повече детайли и технически самият механизъм как да се избира такова лице, което да може да разследва главния прокурор. Това са двата големи въпроса, по които действително продължават преговорите, но това, че получаваме някакъв коментар от Европейската комисия, не значи, че всеки такъв трябва да бъде приет, а ние трябва да защитаваме нашата позиция. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин вицепремиер Пеканов, пак не стана ясно. Преди четири пет месеца ние също знаехме, че трябва да се направят конкретни реформи в сектор „Правосъдие“ и в сектор „Енергетика“. Какво точно се изисква от Европейската комисия, кои са червените линии на нас все още не ни е ясно? Подозрително е, че информация, че този документ е върнат от страна на Европейската комисия, получаваме от бившия народен представител Мика Зайкова – поне така излезе в медиите, вместо да има позиция от правителството. Да, документът беше върнат, има 43 въпроса. Тук са необходими реформи, но какво точно сега трябва да се случи, ние така и не получихме реален отговор. Ако документът бе изпратен много по-рано, може би правителството можеше да действа, както когато от тази зала аз самият Ви призовавах да го изпратите, защото ще получите въпроси, на които да отговорите, и вече наистина да подготвите следващото правителство с конкретни действия. Засега обаче само Вие знаете, Вие имате конкретната информация, само Вие сте информиран какво се случва, а обществеността нищо не знае. Колеги, това са 12 милиарда. Трябваше вече предварително да получим една част от тях, за да започне наистина реалното възстановяване на икономиката. Докато се сформира правителство – надявам се да е скоро през следващата седмица, докато се запознаят министрите, докато тръгнат реформите ще минат още два-три месеца и България отново ще бъде на опашката. Затова трябваше наистина – сега още не е късно, да кажете точно: какви са тези червени линии, от които Вие така и не можете да отстъпите, това, което е необходимо да свършат Народното събрание – като реформи, и следващото правителство и вече следващият парламент, и ние тук да сме наясно. Колеги, наистина нямаме абсолютно никакво време. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Господин Председател, завършвам с едно последно изречение. Едва ли не някои държави започнаха да се възстановяват, а ние, за съжаление, особено в сферата на здравеопазването, все повече затъваме и затъваме. Така че 43 въпроса – напълно съм съгласен да не гледаме бройката, но в крайна сметка това не са малко въпроси, било то и технически. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Да внеса още малко пояснение. В крайна сметка Планът за възстановяване и устойчивост е документ на изпълнителната власт – всички министерства движат своите проекти и реформи. Не е вярно, че аз имам цялата информация. Напротив, всички министерства знаят какво трябва да свършат. Пак ще го кажа: голяма част от техническите въпроси са свързани с това дали виждаме, че един закон ще бъде приет например в края на другата година, или в края на 2023 г., или на 2024 г. Не мисля, че всичко това е нещо, което трябва сега да изброявам. Да се върнем към енергетиката и върховенството на закона. В края на месец август аз бях тук и търсех мнение от Вас как да решим този въпрос – реформата на БЕХ, която да адресира проблема с крос субсидирането вътре в БЕХ, който се вижда като проблематичен от страна на Европейската комисия. Казвам, че нашата позиция за момента е, че ние не можем да предложим такава и ще отстояваме тази позиция. Пак казвам, това, че има някакво изискване или очакване нещо да се случи, ако съответното ресорно министерство не смята, че това е правилният вариант, няма нужда всяко нещо да бъде прието, което е давано като обратна връзка. В сферата на върховенството на закона. Мисля, че много ясно съм го обяснявал няколко пъти. Трябва да се засили контролът, да се даде възможност да се разследва и главният прокурор – особено при липса на повдигане на разследване. Това са неща, описани в Плана, можете да ги видите. Мисля, че са в т. 2 от компонент 10, реформа 2. Там са описани всички неща, които сме заложили в момента, и Европейската комисия иска в по-голям детайл да ги обясним. Ние може би дори не искаме да ги обясняваме, защото в крайна сметка това са реформи, които Народното събрание ще вземе в бъдещ период. Ние не искаме да връзваме в момента ръцете на Народното събрание как те да се случат. Тоест ние се опитваме да оставим много гъвкавост по тези реформи и затова не влизаме в детайли да обясняваме – това ще се случи по този начин в този закон, именно за да има възможност Народното събрание да вземе тези реформи по начина, по който смята. Това, което се очаква от нас, е сега да подадем как те ще се случат. В тези преговори се опитваме да оставим именно такава гъвкавост, за да се случат тези реформи по най-добрия начин. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Моят въпрос е към министър-председателя господин Стефан Янев, тъй като касае външната политика и отношенията ни с Република Северна Македония. Господин Министър-председател, в последния един месец в публични изяви на висши представители на Република Северна Македония виждаме някакъв особен ентусиазъм и приповдигнато настроение, говорейки за предстоящото им членство в Европейския съюз. В този ред на мисли: има ли нещо, което ние като български народни представители не знаем; има ли промяна в българската позиция относно членството на Република Северна Македония в Европейския съюз; продължават ли разговорите, на какъв етап са и в каква посока се развиват? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Госпожо Василева, няма промяна в българската позиция. Няма нещо, което обществеността да не знае, включително вчера на Министерски съвет приехме позиция на българското правителство, която ще бъде представена на Съвета по общи въпроси следващата седмица в Брюксел. Това е позицията, която беше защитена и от нашия представител в Постоянното представителство в Брюксел, ако не се лъжа, миналата седмица. Няма промяна! А това, което наблюдаваме – медийния ентусиазъм, демонстриран от ръководители на чужда държава или демонстриран от чужди медии – не мисля, че трябва да го коментираме в дълбочина в българския парламент, защото от тази трибуна ние не можем да кажем на нашите колеги от съответните правителства какво и как да правят. Но нека да подчертая, че позицията на Република България по отношение на Република Северна Македония и на целия регион на Западните Балкани по принцип е постоянна и неизменна. Нашата позиция е, че не само Република Северна Македония, но и Западните Балкани като общ регион заслужават своето европейско бъдеще и България целенасочено през годините не само е декларирала, но и е давала своя принос в подготовката на тези държави в техния път към европейското бъдеще. По отношение на Република Северна Македония и фактите, че имаме един подписан договор за добросъседство и сътрудничество през 2017 г., нашите претенции като държава са, че съответната държава – Република Северна Македония, не си изпълнява задълженията. Ние сме ги описали, коментирали сме ги многократно, не мисля, че имаме някаква новина тук. Напротив, в българската позиция, която многократно не само е декларирана, но и коментирана, тя е известна, публична е с така наречените пет плюс една точки, това е, да кажем схемата, по която могат да продължат разговорите. Надяваме се на добронамерено отношение от нашите колеги от Република Северна Македония, така че да се получи този необходим диалог, да се преодолеят различията, за да може да се даде дата за първата конференция и съответно да започнат преговорите на тази държава с Европейския съюз. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Премиер, господа вицепремиери! Напът сме утре да станем свидетели на скритата приватизация на Пловдивския панаир. Утре в Общинския съвет – Варна, ще бъде гласувано решение, с което ще бъдат прехвърлени 29% от Пловдивския панаир от дружество на господин Георги Гергов, който знаете, че от години има интереси в цялостното придобиване на Панаира. В резултат на това българската държава няма да упражнява никакъв контрол над Панаира. Ако позволите една вметка. Като редовен изложител трябва да Ви кажа, че това може би е единственият случай, в който държавата се е явявала по-добър стопанин на една компания, отколкото частният ѝ собственик. Откакто господин Гергов придоби частичен контрол върху панаира, той всъщност върви само надолу, но не е това темата. Темата е, малко ще се върна назад, през 2016 г. Министерството на икономиката отпуска 29% от Панаира на Община Варна, за да може тя да си върне така наречената дупка в центъра на града. Това не се случва и през 2017 г. общинският съвет гласува да се върнат обратно акциите на Министерството на икономиката. Това обаче – четири години по-късно, не се е случило. Кметът Портних сега е решил в колаборация с господин Гергов да направи този апорт, в резултат на което от утре българската държава няма да има никакво влияние над това, което се случва в Пловдивския панаир. Въпросът ми към Вас, господин Премиер, е: възможно ли е решението на Общинския съвет да бъде преведено в сила и Министерството на икономиката да си върне акциите, или ако не, какво може да направи Министерският съвет, за да спасим Пловдивския панаир? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Мирчев, фактите, които изнесохте са такива. Накратко ще Ви запозная с това, което е направено до момента от българското правителство, включително в последните месеци и последните дни. Прав сте, че българската държава е преотстъпила, ако не се лъжа, цифрата е около 16 милиона безименни акции на Община Варна и впоследствие, след като се е случило това, което описахте, през 2017 г. Общинският съвет на Варна е взел решение – мисля, че на 2 май 2017 г., за предоставяне, тоест връщане на тези акции в полза на държавата. Това обаче не се е случило до момента и в последните няколко месеца. Аз имам пред себе си второто писмо на министъра на икономиката до кмета на Община Варна и Общинския съвет на град Варна, в което настоява да се изпълни това тяхно решение от 2017 г. Какво ще бъде гласуването утре на Общинския съвет – Варна, поне аз не мога да прогнозирам какъв ще бъде крайният резултат, но в това, за което споменахте, можем да намесим тук и Община Пловдив, която също е съакционер в дружеството Пловдивски панаир. Ако това се случи, на практика наличните акции на Община Пловдив ще паднат като процент и ще се намали нейната тежест. Тоест опасенията за скрита приватизация ще бъдат оправдани. В този случай Министерството на икономиката е изпратило своите виждания и предупреждения и до двете общини, че това не бива да се случи, защото влиза в противоречие с определени закони. Оттук нататък пътищата за затвърждаване позициите на държавата в това дружество, което очевидно се управлява добре, както и Вие казахте, е или по съдебен ред, или с помощта на Народното събрание – по преценка, кои закони как трябва да се променят, така че да не се дава възможност местната власт по такъв начин да обезсилва централната власт, тоест изпълнителната власт, и да се намери точният баланс в бъдеще време да не се допускат такъв тип ефекти. Но фактите, които казах, са така и това, което правим, е възможното в рамките на закона в момента. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми министри, уважаеми колеги! В кризата, предизвикана от епидемията от COVID-19, най-засегнати са хората в неравностойно положение, хората с увреждания, както и децата, които са в риск от бедност. Какви мерки са предприети от правителството за защита на тези най-уязвими групи български граждани? Предвиждат ли се специални помощи и облекчения за тези хора? Предвиждат ли се помощи специално за предприятията на хора с увреждания, за работодатели, които са наели определен процент хора с увреждания, както и по какъв начин се подпомагат семействата, където има деца с увреждания? Благодаря.

Към министър Донев, предполагам.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! В условията на продължаваща извънредна епидемична обстановка всички лица, които се нуждаят от подкрепа от страна на държавата съгласно разработените и прилагани мерки от самото начало на пандемията от COVID-19, обхващат абсолютно всички български граждани, включително и хората в неравностойно положение – хората, които са с увреждания. Мерките, които и на предходния въпрос обявих: 60/40, така известната мярка „Запази ме +“, „Заетост за теб“, подкрепата на родителите на деца до 14-годишна възраст тогава, когато те трябва да останат вкъщи, за да гледат децата си поради това, че е обявена съответно със заповед на здравния министър мярка, която ограничава посещенията на учебните занятия, така че всички хора в неравностойно положение, включително и хората с увреждания, могат да се възползват и те се възползват от всички тези мерки. Нито една от мерките не кореспондира и не ограничава или не насочва избирателно към определена група предприятия определена група хора. Това не се допуска и по съответния механизъм, който е по Временната рамка на Европейския съюз за прилагането на тези противоепидемични мерки и съответните мерки, които се предприемат за подпомагане на населението – запазване на заетостта и подпомагане на работодателите. В момента не мога да Ви отговоря колко точно са предприятията за и на хора с увреждания, които са получили конкретна помощ по всички тези мерки, но всички тези предприятия получават помощ по всяка една от мерките, които са в подкрепа на бизнеса, в подкрепа на заетостта, съответно подкрепата на хората с увреждания и техните деца. А иначе всяка една от мерките, които действат съгласно действащото законодателство за хората с увреждания, включително и децата, които са с над 70% вид и степен на увреждане, съответно и над 90%, размерите, които се получават съгласно закона, са от 350, 450 и 930 лв. Така че тези средства се получават ежемесечно от всяко едно дете с увреждане – съответно от лицето, което се грижи за това дете – съответния родител, или ако е настанено в приемни семейства или семейства на близки и роднини за отглеждане. По абсолютно всички мерки, които подкрепят в момента в тази извънредна епидемична обстановка хората и бизнеса, са включени и хората с увреждания. Благодаря.

Уважаеми господин Министър, разбирам, че няма специални помощи и облекчения за хората с увреждания. Те подлежат на подпомагане по общия ред. Искам да напомня, че това са граждани от особено уязвима група. Те много по-тежко от всички нас приемат последиците от тази криза, много по-силно са засегнати. И затова призовавам служебното правителство, както и дай боже, да се състави ново стабилно правителство, да предприемат действия в тази насока и да защитят и хората с увреждания, и децата. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер, уважаеми господа вицепремиери, уважаеми колеги! Моят въпрос ще бъде отправен към вицепремиер Донев: какви мерки е въвело досега Министерството на труда и социалната политика по отношение осигуряването на енергийни помощи за хората в уязвими групи във връзка с повишаващата се инфлация и повишените цени на енергоносителите? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Това, което служебното правителство предприе по отношение на подпомагане на семействата с целева помощ, която е за отопление през зимния сезон съгласно действащото законодателство в момента – изплатени са на 261 хиляди лица и семейства помощи за отопление за петте месеца на отоплителния сезон 2021 – 2022 г. Помощта е увеличена с 6,8% и съответно пълният размер на тази помощ за отоплителния сезон на семейство или на лице е 523,55 лв. Също така с решение на правителството беше отпусната допълнителна еднократна помощ от 300 лв. на лица и семейства, които съответно са в риск, имат необходимост от подпомагане. С тази еднократна финансова подкрепа са подпомогнати 27 349 лица. Тези пари от днес се изплащат в съответните поделения на Българските пощи, а на онези от заявителите, които са посочили, че желаят тези средства да бъдат изплатени по банков път, парите вече са им преведени. Най-много от тази помощ и въобще от помощта за отопление са се възползвали в областите Пловдив, Благоевград и Враца, като там е концентриран най-големият брой от лицата, които имат право на тази месечна целева помощ за отоплителния сезон и на еднократната финансова подкрепа от 300 лв. Малко повече за тази еднократна финансова подкрепа от 300 лв. Тя всъщност беше осигурена чрез допълнителен трансфер от централния бюджет по бюджета на Министерството на труда и социалната политика в размер на 15 млн. лв. и обхвана всички лица, които съответно поради превишаване на определения диференциран доход до 30 лв. не са попаднали в целевата помощ за отопление по закона от 523,55 лв., а също така и другото условие, че са имали по-малко от шест месеца регистрация в бюрата по труда като безработни преди кандидатстването – крайният срок за кандидатстване за получаване на помощта. Така че всички тези хора, които са кандидатствали, но поради тези причини са били отхвърлени от страна на социалните служби – дирекция „Социално подпомагане“, те автоматично административно са били обработвани, съответно подадени за получаване на помощта от 300 лв., като срокът за заявленията, които можеха да подават, беше до 23 ноември тази година. Съвсем накратко е това, което служебното правителство е предприело по отношение помощта за отопление през настоящия зимен сезон. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, господин Премиер, министри, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Стойнев в частта, свързана с Плана за възстановяване и устойчивост, зададе въпрос, който предварително си бях заложил да задам. Затова ще се обърна към премиера със следния въпрос: във връзка с енергийната криза, която настъпи с повишаване цените на енергията, все по-често се говори за невъзможност на небитовите потребители, които не са защитени от регулирания пазар, да заплащат своите сметки за енергия. Това започна още през месеците юли и август на тази година, два месеца преди цените на енергоносителите и в Европа да тръгнат нагоре. В Четиридесет и шестото народно събрание от нашата група многократно желаехме в бюджета, който внесохте за актуализация, да бъдат заложени такива средства. Уви, това не се случи. От 1 декември отново небитовите потребители са оставени без никаква помощ. Та в контекста на изказванията и на финансовия министър, че служебното правителство е подготвило бюджет по закон, който ще бъде внесен, заложени ли са средства към небитовите потребители, които да ги подпомогнат в този период на изключително високи и рекордни цени за България? И ако да, в каква насока са те, ако имате информация? По Правилник в интерес на истината нямам право да поискам детайлна информация, но ако имате информация каква част от помощта за ноември и декември е изплатена, също би било от значение както за нас, така и за зрителите, защото към началото на този месец все още нямаше изплатени средства към небитовите потребители. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Наистина темата е сериозна и е много важна за българския бизнес, за небитовите потребители, защото публично известно е, че мерките, които служебният кабинет предприе да преразпредели част от печалбата на АЕЦ „Козлодуй“ за сметка на небитовите потребители, е дизайнирана и има срок на простиране на нейната ефективност в рамките на два месеца – октомври и ноември. Първо, от последния доуточняващ въпрос. Към момента от 47 дружества 46 договора са подписани и буквално тези дни започват изплащането на голяма част от компенсаторните суми до повечето от потребителите съответно за октомври и до 10-и, тоест другата седмица, вече ще бъдат направени изплащанията и за сметките за ноември. Разчетите, които има в Министерството на енергетиката, и съответните договори, които са направени, предвиждат това да се случи сега. До момента сравнително малка сума е преведена поради естественото забавяне на сметките и необходимостта от тяхната обработка. Но това ще се случи в следващите дни, буквално следващата седмица. По отношение на мерките и тяхното продължаване – дали и каква част, без да влизам в детайли, са предвидени в проекта за бюджет? Да, предвидени са, но в крайна сметка този проект на бюджет ще се гледа тук в пленарната зала. Тоест зависи от Вашата воля какви ще бъдат тези мерки и как ще изглеждат, съотносими от 1 декември нататък, защото прогнозите са, че енергийната криза с високите цени на енергоносителите и съответно на тока, а до голяма степен и на газа като ценови параметри ще бъдат високи в обозримо бъдеще и в следващите поне два и половина-три месеца. Тоест това, което трябва да се вземе като краткосрочни мерки, е поне за периода от 1 декември, по преценка – до края на февруари или март. В допълнение на това, което говорим, и в съзвучие с европейската практика – това, което се прави в другите страни от Европейския съюз, разбира се, има нюанси. Не са еднакви мерките, които се вземат във всички страни членки, но част от страните членки заложиха мярката промяна или отмяна на данък добавена стойност. Това нещо е предвидено и в един от вариантите, по който работи служебният кабинет, и този вариант е предложен от гледна точка на това дали бъдещият кабинет и Народното събрание ще се съгласят за временно приемане на такава мярка за частичен или намален данък добавена стойност върху цената на електрическия ток. Тези решения предстоят. Разбира се, вчера буквално гледахме такъв тип мярка от гледна тока на необходимостта да бъде съгласуван, да бъде направена необходимата административна подготовка в координация с Европейския съюз и Европейската комисия, така че в близките седмици да имаме готовност – разбира се, ако парламентът прецени така, да се приеме и такъв тип мярка. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Янев, действително, както споменахте и Вие, парламентът е мястото, където ще се вземе решение как ще изглежда бюджетът за следващата година, но изключително ще улесните процеса, ако има заложени конкретни мерки в този бюджет. Безспорно от страна на групата на ГЕРБ-СДС ще държим поне в рамките на следващите шест до девет месеца да има ясни мерки, които да са свързани с очакванията на небитовите потребители, а те са вече над 200 лв. отстъпка от цената на енергията, преференциален данък добавена стойност, намаляване на акциза както на електрото, така и на природния газ, с цел да може действително да намалим тежестта и разходите, така да се каже, защото тези разходи в крайна сметка се плащат от българските граждани, които ние тук представляваме. Един апел към Вас или по-скоро молба – ако има възможност, понеже днес чухме, че в сектор „Енергетика“ – ще цитирам госпожа Зайкова – „всичко е станало на кайма“, ако нещо стане на кайма, да ни информирате своевременно. Ако може, да входирате в парламента тези бележки, които са получени от Комисията, за да можем също да се запознаем с тях и да ги обсъдим навреме, и успоредно с изпълнителната власт, ако има предложения от страна на Народното събрание, също да бъдат включени. Безспорно е важно да бъде отчетен и фактът, че занапред всяка една помощ, която се предоставя на небитовите потребители, трябва да бъде предоставена мигновено – в рамките на самия месец, в който трябва да се заплати енергията. Защото в противен случай бизнесът калкулира тази висока цена на енергията в крайния си продукт и крайните потребители са тези, които плащат сметката. И в крайна сметка при тези тежки условия, в които са поставени в момента европейските икономики, и занапред трябва да се грижим преди всичко за това. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, госпожи и господа народни представители, господин премиер Янев! Господин Бойко Илиев Рашков, международните стандарти и добри практики за провеждане на свободни и честни избори стриктно забраняват всякакви органи на реда да присъстват и влизат в секционните избирателни комисии. Презумпцията е проста – тъй като те са подчинени на изпълнителната власт, могат да повлияят на изборния процес. Дотук говоря само за международните практики и стандарти. Съгласно българския Изборен кодекс, а именно чл. 218, ал. 6, полицията следва да охранява пред секцията и няма право да влиза в нея, освен ако изрично не бъде повикана от секционната избирателна комисия за безредици в изборното помещение. В изборния ден на 11 ноември тази година около 10,00 ч. в секция № 107, град Хасково, и № 20 в Стамболово, област Хасково, нахлува полиция в изборните помещения без сигнал или разпореждане и започва да разпитва членовете на СИК, забележете, в присъствие на гласуващите граждани. В тази връзка моят въпрос към Вас е: на какво основание са извършени тези действия, с чие разпореждане и при какви обстоятелства полицията е нахлула в изборните помещения, след като в РИК и в Централната избирателна комисия не са постъпили жалби за безредици в секцията; разпореждали ли сте се лично на директора на ОДМВР – Хасково, или чрез главния секретар на МВР да бъдат извършени подобни противозаконни действия? Българското общество очаква отговори.

Уважаеми господин Председател, изборите бяха на 14-и, доколкото помня.

Да, благодаря. Не знам закъде пита господин народният представител, закога пита.

За същата дата.

Да, добре. Има множество избирателни секции, когато се провеждат избори в нашата страна. Аз не мога да Ви кажа в секция хикс кой къде е седял, кой какво точно е правил. При мен като министър на вътрешните работи не е изпратен какъвто и да било сигнал за нарушения, извършени от служителите на МВР, които при всички случаи трябва да са били там наблизо до избирателната секция, защото те имат съответни ангажименти във връзка с провеждането на честни избори в нашата страна. Ако имате такъв сигнал, уважаеми господин Народен представител, моля, представете ни го да го разгледаме. Ние ще го проверим и ще Ви дадем отговор писмено. Тук така да внушавате, че се вършели нарушения в изборния процес, са просто твърдения, които аз в момента не мога да проверя… Трябва да искам време от председателя на парламента да изясня, доколкото е възможно, тук за няколко минути, което обективно не мога да направя. Това е блицконтрол. Бихте могли да ми поставите този същия въпрос писмено и когато извършим проверка, да Ви дам изчерпателен отговор. И затова смятам, че се стараете непрекъснато в тази форма на парламентарен контрол да правите внушения в българското общество. Смея да кажа, че органите на МВР в последните два избора, които бяха извършени, изпълниха с чест задълженията си по закон. Ние не само не позволихме да се проведат нечестно изборите, а за първи път – исторически от десетилетия насам, успяхме да разкрием престъпления против политическите права на гражданите, една част от които бяха свързани с „Движение за права и свободи“. Благодаря Ви за вниманието.

Господин Рашков, не чухме отговор на въпроса дали Вие сте разпореждали – това няма как да не го помните. А иначе, благодаря за признанието, че сте разпореждали акции срещу „Движение за права и свободи“. Да, няма как да знаете в секция Х какво става и не бива да знаете, защото вътре в изборното помещение полицията няма работа – и по закон, и по международни стандарти. Но това, което е още по-притеснително, е, че не чухме принципната Ви позиция за присъствието на полицията в изборните помещения. Разбирам, че повечето международни актове, уреждащи материята, като Копенхагенската декларация на ОССЕ, Наръчникът с добрите практики на ОССЕ, са приети след 1990 г. и може би не са Ви познати, но има и много други, като Всеобщата декларация за правата на човека на ООН – между другото, утре отбелязваме 73 години от приемането ѝ, и още много други, които датират отпреди 1990 г. Ако преди Ви е било забранено или Вие вътрешно сте се притеснявали да се запознаете с тях до 1990 г., то те сега са общодостъпни. Дори организациите, които отговарят за съхраняването и разпространението на тези документи, разходват сериозни годишни бюджети за популяризирането им и днес. И тъй като отношението Ви е ясно, аз ще Ви предоставя кратки извадки от тези международни актове, така наречените милиционерски издания – едно време им казвахме, за да се запознаете с тях и да не твърдите следващия път, че чувате за пръв път, когато газите българския закон, международни правни актове и международни стандарти. А иначе целта на споменатите действия за нас от ДПС и за цялото българско общество е кристално ясна – всяването на страх, изплашването на избирателите са добре познати и незабравени прийоми на комунистическия режим и на Държавна сигурност от този период. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)

Уважаеми господин Премиер, моят въпрос е към Вас поради сериозността и значението на националната сигурност за състоянието на ВиК сектора в момента. Проблемът с цената на водата вследствие високата цена на ел. енергията и липсата на експедитивна реакция на Комисията за енергийно и водно регулиране за пореден път е повод да алармираме колко е сериозен проблемът и че срокът за неговото решаване е повече от спешен, защото всичко това досега трябваше да се случи в миналото. Сериозна част от ВиК дружествата в страната все по-плътно са притиснати до стената от задаващ се реален фалит. Преди дни среща между Енергийния регулатор и Регионалното министерство създадоха още повече напрежение и всички останахме без основание да очакваме, че скоро нещо ще се промени, така че водните дружества да не фалират, а потреблението да има нормална и поносима цена при новите условия. Страховете на сектора, че поне половината от него е пред реално спиране, вече са огласени. За нас е особено притеснително обстоятелството, че бизнес плановете на ВиК сектора необяснимо защо отлежават от половин година в Комисията и реално те няма как да влязат в сила от 1 януари 2022 г. Още повече че заложената вътре в тях цена на водата вече няма как да бъде актуална предвид новите енергийни разходи за нея, новата минимална работна заплата, цените на ресурсите за ВиК инфраструктурата. Във Ваше лице настояваме изпълнителната власт да огласи позицията си по следните въпроси: готова ли е изпълнителната власт да поиска задействане на законова мярка по чл. 19 от Закона за регулиране на ВиК услугите, след като КЕВР разполага подробно с информация за дела на разходите за ел. енергия на всяко едно ВиК дружество и съответно дела на енергията във всяка една от услугите, които предлагат, така че информацията за актуалните цени да може да бъде получена в рамките на ден; каква е позицията на правителството и ресорното министерство за възможността на Фонд „Сигурност… (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Двадесет секунди. …на електроенергийната система“ да бъдат прехвърлени средства за подпомагане на ВиК дружествата, тъй като вследствие на повишените цени на ел. енергията там са акумулирани доста средства? И последно, има ли готовност за пристъпване към промяна в Закона за енергетиката, така че да се прибавят и ВиК дружествата като стопански субекти, които могат да сключват договор за доставка на ел. енергия по регулирани от Комисията цени? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Въпросът с цените и на електроенергията, и на газа, и на водата, в случая – ВиК сектора, е стоял и стои на вниманието на служебния кабинет, но тук въпросът е за едно взаимодействие между власти и различни регулаторни органи. Служебният кабинет работи интензивно и добре в координация с Комисията за енергийно и водно регулиране, но в същото време не е в позицията да дава препоръки и да казва на Комисията как да си изпълнява задълженията. Знаем законодателно как се сформира Комисията, на базата на какви законови рамки работи, така че цитираното от Вас – чл. 19 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, предвижда процедура за преразглеждане на цените, която може да бъде инициирана именно от Комисията за енергийно и водно регулиране. Да, с нея се води диалог, и то не от вчера, и се разглеждат различните варианти за намаляване на напрежението по отношение на тежестите, които изпитват ВиК операторите. Но преценка на Комисията е дали и как да задейства процедурата по чл. 19 от този закон за регулиране. Това, което е направено от ресорното министерство – Министерството на регионалното развитие и благоустройството, под чиято шапка е и ВиК холдингът, и всъщност отговаря за този сектор и икономически, и от гледна точка на услугите, които се предоставят на гражданите по отношение на водоснабдяването. Всички тези аргументи, които изброихте, са известни и по тях се работи. Едно от направленията, в които се работи, е предложение за закон, който, разбира се, ще бъде разгледан в тази зала, когато е готов и бъде внесен. Това предложение е да се създаде първо една социална, минимална ставка за потребителите, да кажем съвсем условно – 3 куб. м на домакинство, която да бъде заплащана на преференциална цена. Оттам нататък – вече според разходите и ценообразуването на съответния ВиК оператор. Да, цената на електроенергията дава своето отражение и върху дейността, и потенциално искането за повишаване на цени на ВиК операторите, но не бих искал да коментирам онова, което е в правомощието на Комисията за енергийно и водно регулиране – те ще преценят кога и как ще направят съответните промени. По отношение на това, което споменахте за Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ – там мисля, че предназначението на самия фонд е различно. Той не е предназначен да компенсира потребители или част от системата, които потребяват електрическа енергия – по-точно е създаден, за да покрива разходите на Националната електрическа компания. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) В този смисъл вероятно там е невъзможно да се търсят резерви, но резерви могат да се търсят в други направления, както това, което сме говорили и преди – съответните ВиК оператори да си направят сдружение. Всъщност то беше направено във ВиК холдинга – да има собствена фирма, която да сключва договор за доставка на електрическа енергия, където е необходимо. Тоест по този начин се компенсира част от високите цени. Необходимите действия предстоят – както от Комисията, така и тук в Народното събрание. Предложенията, които ще бъдат направени от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, ще бъдат конкретизирани и предоставени. Благодаря Ви.

Благодаря за отговорите, господин Премиер. Виждам, че дотук всичко е оставено в летаргията на бездействие на Комисията за енергийно и водно регулиране и тя някак си е потънала в това от своята независимост. Това е органът, който трябваше… Съгласен съм, че изпълнителната власт няма влияние над него, не може да му разпореди, не може да му заповяда, но вижте в каква ситуация се оказваме. Не искам да плаша хората, не искам да рисувам апокалиптични картини, но ако тези дружества бъдат обявени в несъстоятелност, какво се случва? Вие споменахте за новия законопроект, който ще внесе Регионалното министерство. Там е записана и социалната поносимост, там е записано, забележете, и нещо друго – че тези услуги могат да бъдат изпълнявани изключително и само от публични дружества. Един фалит, едно изпадане в несъстоятелност – не искам да отивам натам, че всеки ръководител на такова дружество носи наказателна отговорност, ако не обяви дружеството във фалит – смятам, че държавата, защото все още има държава, няма да позволи това да се случи. Но искам да развия една много кратка хипотеза – когато изпадне в несъстоятелност, то губи правото си да бъде оператор на тези услуги. Повечето от тези дружества членуват в асоциациите, а асоциациите трябва да обявят концесия за това дружество. Така е написано, така е в договорите, господин Донев, защото гледам, че реагирате малко – все едно, че не е вярно. Това е истината. Те трябва да отидат на пазара на концесиите. Примерът със „Софийска вода“ многократно е даван в тази зала – по какъв начин концесията в тези услуги ограбва народа. Така че не смятам да се стигне дотам. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Премиер, господа министри! Факт е политиката на геноцид от страна на всички правителства на Борисов от 2009-а до 2021 г. по отношение на цял един регион от България, а именно Северозападния. През 2007 г. беше подписано Споразумение между България и Република Сърбия за изграждане на граничен контролно-пропускателен пункт при село Салаш от страна на България и Ново Корито от страна на Република Сърбия. През 2014 г. беше започнато строителството и беше спряно от страна на правителството на Борисов. Моята информация е, че от страна на сръбската държава има желание, инфраструктурата е изградена и има готовност за откриване на този граничен контролно-пропускателен пункт. Той е в интерес не само на Северозападна България – на областите от Северна България, с оглед намаляване на трафика, търговските взаимоотношения между двете страни и подсигуряване на поминък на жителите на Видинска област – в този регион. Имате ли информация защо е спрян проектът и какви решения трябва да се вземат от страна на българската държава за осъществяването на този проект? Въпросът ми е към премиера или евентуално към министър Рашков, който от тях е запознат със състоянието на този проект. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Атанасов, дами и господа народни представители, уважаеми колеги! Едва ли тук има някой от нас, който в детайли да обясни как са стояли нещата преди толкова години. Но това, което казахте, е абсолютно вярно. Аз се поинтересувах, дори направих една среща – не само по този въпрос, но използвах повода, със сръбския министър на вътрешните работи недалече от Калотина, там се срещнахме, вторият въпрос, по който говорих с него, е този. Те действително са готови с техния участък до село Салаш. Известно е, че там, може би на 4 – 5 км от това населено място, има някакъв път – много трудно е да се каже, какъвто трябва да бъде, и строителството е спряно. До момента ние също не сме установили каква е била причината. Вероятно по-апетитните проекти са спрели това доизграждане. Пак ще повторя, там става дума само за 4 – 5 км. Действително се оказва, разговарял съм и с министър Виолета Комитова по този въпрос – много бързо може да се започне строителство и да се довърши. Но до момента те не са предприели такива действия. Все пак е извън моите компетенции. Не са необходими кой знае колко пари, но във всички случаи, ако се завърши този участък, ако се открие – аз разговарях и по този въпрос със сръбския министър на вътрешните работи, те са готови да открием гранични пунктове, ще се улесни гражданинът, който преминава в двете посоки – от Сърбия към България и обратно. Второ, поинтересувах се за този проект и за нещо друго, защото ние лятото – сега в активния сезон, имахме доста сериозни упреци от нашите съседи от югоизточната част, Турция, където с основание донякъде бяха недоволни, че се струпват огромни като брой товарни машини, транспорт въобще, и предвид нашите ангажименти към Европейския съюз, и като източна граница на Европейския съюз, и югоизточна граница, ние не можем да правим компромиси при проверката на транспортните средства предвид не само незаконно превозвани стоки, а и във връзка с мигрантите. По този повод именно започнахме да разсъждаваме, започнахме да мислим за този проект, който би улеснил трафика както към Видин, така и към Калотина. Ще бъде наистина много удобен за гражданите, които искат просто да посетят Република България. Ще се съкрати пътят, времето за пътуване примерно до Белград – така ме убедиха, с часове. Това е, което мога да кажа, независимо че съм извън тази дейност, извън Министерството на регионалното развитие и благоустройството, но съм проявил интерес. Това мога да Ви информирам. Благодаря Ви.

Благодаря на министър Рашков за отговора. Потвърждава се, че проблемът е единствено в българската държава. Може би сте прав за тези 4 – 5 км, ниската стойност на строителството – не е могло да подсигури закупуването на кюлчета, както големите магистрали. Аз съм удовлетворен от отговора…

…защото по този начин ще ми даде възможност да изисквам от новото правителство откриването на контролно-пропускателния пункт, който е в интерес на цяла Северна България и на българската държава. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер, господа вицепремиери, дами и господа народни представители! Първо, един от въпросите, които Ви беше зададен днес – в началото на блицконтрола Ви попитаха защо растежът за трето тримесечие е само 0,4% и Вие казахте: инерционна система. Тя, че е инерционна – инерционна е, господин Министър-председател, само че растежът е 4,6%, не е 0,4%, ако гледате трето тримесечие – към трето тримесечие. Правя тази уговорка от името на „Демократична България“ – да не излезе след дебата, че никой не е обърнал внимание какви са реалните данни. Такива са. Не трябва да се правят спекулации по тях. Сега по конкретната тема. Какво правим с тока за битовите абонати от 1 януари? Какви са мерките, които предприема служебният кабинет? Няма време! Тоест, ако разчитате да дойде редовно правителство и то бързо да успее да реши този въпрос, това е наивно. Наистина няма време. Освен намаляването на ставката по ДДС – временно, което го чухме като Ваше предложение. Вероятно предлагате да стане 10% за няколко месеца. Друго какво предлагате? Защото 1 януари идва и не трябва да има повишаване на тока за битовите потребители. Моля, дайте мерките, които Вие предлагате като правителство. Отделно си има регулатор, отделно има кабинет, който може да предложи свои мерки, господа, както някои от Вас може би знаят. На следващо място – за небитовите потребители. Обезпокоително е, че за декември месец не се предлагат мерки. Вие казвате: да, за октомври и ноември има компенсации, но не би трябвало декември месец да бъде изключен от това, защото за евентуален редовен кабинет пак няма да има достатъчно време за бързи реакции. Така че Ви призовавам да включите и месец декември към компенсациите за небитовите потребители. Ресурси има, има допълнителни приходи в държавната енергетика, има съгласие на Комисията, очевидно е това как да става, тоест не пропускайте месец декември. Това е важно и би трябвало нещата да се случват в пакет – едното с другото. Така че в обобщение, господин Премиер, кажете ни конкретните мерки за това да не поскъпва токът за битовите абонати от 1 януари. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, както Вие сам казахте, Комисията за енергийно и водно регулиране ще прецени и ще обяви какви да бъдат цените за битовите потребители от 1 януари следващата година. Това, което правим в координация с Комисията за енергийно и водно регулиране – изпълнителната власт е в постоянна комуникация с тях и се разиграват различни варианти как и какво да се случи в крайна сметка като вариант, което ще бъде в основата на решението на Комисията за енергийно и водно регулиране. Вече стана въпрос за временното предложение за данък добавена стойност – дали и как ще стане това е въпрос, който предстои да бъде решен. Другите неща, които в момента изясняваме – една конкретна мярка ще Ви кажа, за другите предпочитам да не коментираме в детайли, защото може да се случат, може да не се случат, въпрос на анализи, които се правят, конкретната мярка, която в момента мога да съобщя, е, че е направена и включително стъпка по отношение на уведомяване на Европейската комисия и търсене на тяхното мнение от гледна точка дали това представлява държавна помощ или не. Конкретната мярка е мярката, която е направена за небитовите потребители, дали е валидна и за електроразпределителните дружества по отношение на техните загуби, техните относими разходи за поддържането на разпределителната система? Направени са разчетите, имаме готовност, включително и със задна дата от 1 октомври – това ще важи и за тях, просто чакаме уведомително писмо от Европейската комисия, което потвърждава, че тази мярка е съотносима с всички останали по отношение на икономиката, на бизнеса, другите бизнес обекти. Ефектът на тази мярка ще се отрази пряко в крайната цена, която ще предложи Комисията за енергийно и водно регулиране от 1 януари. С колко – не можем в момента… Ще бъде спекулация, ако навлезем в детайли и говорим с цифри, така че нека да оставим експертите да си свършат работата. Тази работа продължава и съответно когато имаме информация, предполагам, че добрият вариант ще бъде да бъдете информирани като народно представителство едновременно от Комисията и от Министерството на енергетиката, които работят интензивно по тези теми. Благодаря Ви.

Господин Премиер, трябва да бъдат положени всички усилия за непоскъпване на тока за битовите абонати от 1 януари. Всички знаем, че КЕВР не може да реши този въпрос сама. Много важна роля играят правителството и парламентът, така че, надявам се, ако има отговор по поставения от Вас въпрос, да ни уведомите максимално бързо. Също така не казахте каква точно диференцирана ставка предлагате. Имате ли конкретно предложение, или сте само на ниво обсъждане? И по-важният въпрос – декември месец небитовите абонати, целият бизнес, особено малкият бизнес ни вълнува нас, трябва да получи също така компенсации. Вие казахте за октомври, ноември има процедура, има отделени пари, те са в процес на разпределяне. Какво обаче правим декември месец? Ако Вашата идея е, че се чака редовен кабинет, това не е най-доброто решение. Защото този редовен кабинет ще трябва да започне с бюджета и с други много важни неща. Не е умно да се губи време в момента. Така че Ви призовавам да започнете процедура и по отношение получаване на компенсации за небитовите потребители за декември месец. Кажете ни конкретно този диференциран ДДС, който предлагате, имате ли повече конкретики, имате ли ставки, или сте само на ниво обсъждане?

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Димитров! Конкретно за декември. Мярката, която служебният кабинет направи за октомври и ноември, лесно може да бъде продължена и за декември, ако е известен източникът на средства. Нека да кажем съвсем отговорно, и това да го чуят и българските граждани, че когато служебният кабинет подготвяше мярката за октомври и ноември, ние положихме усилие и направихме много точна преценка с какви средства можем да разполагаме. В момента, най-общо да го кажа, ако се приеме, че това, което се казва – да, има свръхприходи в енергетиката, това е нещо много общо. Конкретните свръхприходи, отношенията как тези пари могат да бъдат прехвърлени в Българския енергиен холдинг и съответно от тази схема, която сме предвидили, Министерството на енергетиката да може да разполага по същия начин, да дава компенсации, е един хубав въпрос, на който, надявам се, новото правителство и парламентът заедно да намерят отговор. По отношение на конкретната ставка, която предвиждаме, тя е 10%. И това е предложението, което вчера сме гледали и съответно изпращаме до Европейската комисия, за да се направи съгласувано с местните регламенти, които касаят този тип данъчно облагане, но разбира се, това е предварително и волята на Народното събрание ще реши тя каква да бъде. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми министри и колеги! В настоящата ситуация, в която бизнесът е изправен до стената предвид ограничителните мерки, в Европейския съюз има одобрена програма, която се нарича „Поддържане на достъпност до тестове за цифрови ковид сертификати“. Тази програма осигурява финансиране от Европейския съюз за тестовете и самото тестване за COVID-19, които сертификати осигуряват достъп до ресторанти, молове, кина, театри, концерти. Моят въпрос към министър Пеканов е следният: кое налага българският гражданин сам да си плаща тестове, за които има одобрено европейско финансиране? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Благодаря за въпроса. Мисля обаче, че не е кой знае колко коректно отправен към мен. В крайна сметка Министерството на здравеопазването отговаря по тези въпроси. Те предоставиха в последните месеци наличностите, които имат. Опитват се да използват всякакви възможности през европейско финансиране и доколкото съм запознат, са в добра връзка със съответните служби на Европейската комисия, които предоставят подобни възможности както по отношение на тестовете, така и по отношение на медикаменти – това е във връзка с всички други международни здравни институции. Не смятам, че има възможност, която не е използвана до момента, за която те не са в контакт и не използват, но вече по-коректно и по-детайлно здравният министър може да Ви отговори на този въпрос. Благодаря Ви.

Аз не знам защо прехвърляте въпроса към Министерството на здравеопазването, при положение че това е европейско финансиране?! Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Колеги – обръщам се към колегите, които другата седмица ще поемат управлението на държавата чрез своето гласуване и подкрепа за следващо българско редовно правителство – искате да неглижирате днешното гласуване! Искате да го неглижирате, защото не си давате според мен ясна сметка, и Ви обръщам внимание на това, че ако до този момент през последната една година-година и половина Вие бяхте в ролята на революционери, на хора, които – някои от Вас, без да обиждам някого, горяха маски, отричаха COVID-19, че съществува изобщо такъв проблем, то вече Вие сте в ролята на управляващи или поне след няколко дни ще бъдете такива. Невинаги решенията са много лесни, невинаги решенията са популярни – винаги има две страни на монетата и винаги има хора, които ще бъдат против това, което Вие ще приемате в тази зала, но трябва да го направите, защото сте призвани да бъде така. Вие, когато сте управляващи, носите отговорност. И стига сте бягали от тази отговорност! Ако за ВЪЗРАЖДАНЕ и за колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ го разбирам, защото те имат една ясна позиция във времето, то аз не мога да разбера що за лицемерие е това за всички останали групи – мисля, че ДПС казаха, че ще подкрепят това решение – месеци наред, месеци наред да се обяснява как зеленият сертификат е нещо добро, че единственото решение за излизане от тази ситуация е ваксинацията, готови сме да ограничим правата на българските граждани, макар това да не е популярно, но не сме готови да си ограничим собствените права?! Защо? Защо в Европейския парламент има такъв регламент? Защо другите държави това го правят? Защото са по-глупави, защото не оценяват риска, защото смятат, че ситуацията е подходяща, за да се неглижира? Ами не, колеги, не заради това, а защото те вярват, че това е единственият начин и аз също го вярвам, и нашата парламентарна група също го вярва, че това е начинът да излезем от тази ситуация. Много важно е днес Вие как ще излезете от това заседание – как ще гласувате. Не може гражданите да бъдат с едни права и задължения, а народните представители да бъдат с други. Това не е редно! Защото, колеги, забележете, има два варианта. Ако приемем, че всички искрено желаем, с малки изключения, българското население да бъде ваксинирано в своя огромен процент, за да можем да се справим с тази пандемия – има два варианта да излезем от тази ситуация: или вървим към задължително каране на хората да бъдат ваксинирани, на което не сме привърженици, не съм чул някой да е привърженик на такава крайна мярка, другият вариант е с личен пример. Извинявайте, но е абсолютно лицемерно и абсурдно несъстоятелно – призивите за широка кампания, национална. Ама, колеги, Вие не искате собствените права да си ограничите, а как искате тогава един човек, който гледа на улицата и вижда как днес ще гласувате, да отиде, да бъде стимулиран да се ваксинира? Това означава, че всичките месеци, които си загубихме, защото държавата загуби изключително много ценно време и човешки животи, за да не стигне до нивата, до които в Западна Европа да говорим, защото ние там се сравняваме, но ние се сравняваме там само когато на нас ни е угодно, а когато не ни е угодно, не е толкова важно! И ако бяхме наистина отговорни, това щеше да бъде първото нещо, което щяхме да гласуваме. И аз искрено призовавам, защото в кулоарите по един начин говорите, в залата по друг начин най-вероятно ще гласувате, призовавам всички, особено тези, които ще управляват, ще носят отговорност, тези, които трябва да изведат държавата – конкретно в тази ситуация с COVID-19, трябва да изведат държавата от тази криза. И не България да е на последно място – България трябва да бъде, както в началото, между другото, ако си припомните, когато никой не помагаше на правителството, защото Вие тогава бяхте революционери, България беше сочена за пример за справяне със ситуацията. Така ли беше? Така беше! Нека, ако искате да отворим и чуждестранни медии – да видим дали съм прав или не. Така че, колеги, днес призовавам всички, особено управляващото мнозинство, недейте да лицемерничите, ами наистина дайте знак на гражданите, че това го вярвате и че това е единственият начин България да излезе от тази безкрайна спирала, която евентуално ще ни очаква, защото ниското ниво на ваксинация води до безкрайни колебания – дали да затваряме, дали да не затваряме, което, естествено, води до своите последици и от икономическа, финансова гледна точка, а Вие ще сте тези, които ще носите отговорност. Така че оставям на Вашата съвест да прецените как ще гласувате, но да знаете, хората ще гледат днес!

Уважаеми колеги и Вие, господа, от ГЕРБ! Няма как да слагаме каруцата пред коня! Няма как да позволим сертифициране на работата на народните представители чрез заповеди на министър от изпълнителната власт! Всякакви заповеди не могат да касаят работата на народните представители.

Не, ние говорим за друго.

Днес искате зелени сертификати, утре може да искате да ходим с чували на главите, вдругиден може да искате да си направим лоботомия. При някои вече…

Е належащо.

Това, което трябва да направим ние тук, е да дадем пример и примерът за българския народ трябва да бъде такъв: да позволим това, което важи за българските народни представители да влизаме и свободно да упражняваме своята работа, професия, волята на народа, волята на нашите избраници, същото нещо да го позволим на нашите деца, да го позволим на нашите съграждани, да го позволим във всеки един аспект на нашето общество. (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Дай боже!“) Това е, което ние трябва да направим и примерът, който трябва да дадем е точно такъв – трябва да позволим свободната воля, (шум и реплики от ГЕРБ-СДС) всеки има глава на раменете си, всеки сам преценява за себе си, за собственото си здраве, за собствените си деца, така че това е вярната, правилната позиция, това е позицията, която ВЪЗРАЖДАНЕ защитава. Ваксинацията, за която Вие твърдите в момента, че не е задължителна – тя не е задължителна, но тя е принудителна. Има един огромен натиск. Разбира се, ние тук в Народното събрание ще устоим на нея, но по какъв начин устояват децата ни, по какъв начин устояват работниците, по какъв начин устояват хората, които са загрижени за своето препитание? Именно за тях трябва да мислим, когато след малко гласуваме за това – работата на Народното събрание да не бъде ограничавана от каквито и да било заповеди на изпълнителната власт. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Дренчев, едно уточнение: ние тук не Ви казваме да спазваме някаква заповед на изпълнителната власт. Ние предлагаме решение на парламента, с което да спазваме тези правила, които всички останали, които спазват зеления сертификат, спазват, това казваме. Ние няма да изпълняваме заповедта на министъра или заповедта на изпълнителната власт. Ние просто ще проявим някаква добра воля да покажем, че за нас правилата също важат на нашето работно място, като всеки човек, който по някаква причина не иска да си извади зелен сертификат, ще има възможност да участва в заседанията на парламента онлайн и да гласува, и дори да се изказва, така че това е нашето предложение. Иначе съм съгласен – Вие имате Вашето мнение. Ако счетем за нужно, че тук не трябва да действа зеленият сертификат, нека той просто да отпадне, това казваме ние, нека да отпадне и нека тези, които сега ще гласуват против нашето предложение, да гласуват след това за Вашето. Това казваме. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, първо, макар че малко се изроди дебатът, че тук не е за или против ваксинацията – това си е съвсем различна тема. Дебатът не е за или против зеления сертификат, мисля, че го уточнихме няколко пъти. Тук дебатът е за дистанционното гласуване и как ще става всъщност достъпът за дистанционно гласуване. Впрочем авторите или архитектите по-скоро на политиката на здравния сертификат и на всички мерки бяха преди малко тук и ги изпратихте с аплодисменти. Здравният министър, който е автор на всички заповеди, утре можеше да е тук и да защитава тези свои политики, ако го бяхте поставили на парламентарен контрол. За съжаление, не сте, така че можеше утре наистина да го разпънете на кръст, ако не сте съгласни с неговите политики. Не го направихте. Като гледам – следващата седмица ще е друг здравен министър, да видим неговата политика. Но оттук нататък става въпрос най-вече за това дали ние като народни представители ще се съобразим с правилата, които важат за абсолютно всички български граждани. Хиляди български граждани се ваксинираха, за да ходят на работа. Хиляди български граждани – всеки през три дни, си правят някакъв вид от всичките разрешени тестове, за да ходят на работа. А ние тук – някои от Вас се държат като богоизбрани, тоест тези правила да не важат за тях. Идеята е каквото важи за всички останали български граждани, да важи в крайна сметка и за нас. Другото би било голямо…, да не казвам лоша дума.

Изказване!

Нека да напомня, че заповедта за зеления сертификат не ни е спусната заедно със скрижалите на Мойсей на земята. Тя е измислена от някакъв министър, в някакъв кабинет, и със сигурност не може да бъде основание за каквито и да било ограничения на законодателната власт.