2 February 2022

Процедура по начина на водене.

Уважаеми господин Председател, по начина на водене имам предложение. У мен се създава усещането, че в последно време се създава един двойствен стандарт при организацията и дейността на Народното събрание – в съставянето на Програмата и дневния ред на парламента за седмицата. Ще Ви припомня по отношение на направените от нас предложения по ал. 8 и по ал. 3, че и друг път Народното събрание в спешен порядък е приемало решения, които са били вкарани в дневния ред от колегите народни представители веднага и са гласувани веднага. Например мораториумът. Така считаме, че нашето предложение за решение би следвало да бъде включено в дневния ред и ако ще бъде прието, по-добре, разбира се, ние бихме могли да променим заглавието му на: „Предложение за решение за мораториум върху употребата на зеления сертификат от битови потребители“, само и само да сме сигурни, че ще има еднакъв стандарт при приемането на актовете. Когато приемаме други актове в спешен порядък в един ден, така да приемем и актовете, предложенията за които се предлагат от опозицията. Надявам се да приемете моето предложение, господин Председател. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, безспорно едно нещо трябва да разберем в тази зала – че дневният ред не го определя Председателският съвет, а го определя българското общество, българските граждани. В тази връзка изразявам абсолютното си несъгласие за невключването по чл. 47, ал. 8 – Проекта на решение, който вчера беше разгледан в Енергийната комисия и който предизвика не само медиен отзвук, а и така да се каже, присъствие на омбудсмана, на митрополит Антоний, на Сдружението на общините, на неправителствени организации, като всички сигнализираха, че темата с кризата, с високите цени на енергоносителите е на първо място в дневния ред на обществото. Господин Председател, когато разглеждахме в тази зала Закона за енергетиката, не беше спазен чл. 73, ал. 1 – тогава докладът за Проектозакона бе написан за броени минути. Вчера Комисията приключи в 12,00 ч. Защо докладът още не е готов? Защо не е внесен и доколко това е основание? Какъв е проблемът тук председателят да докладва и впоследствие да бъде внесен докладът или успоредно с това, докато водим тези дебати? Защото със сигурност моята процедура няма да бъде нито първата, нито последната по тази тема. Разбирате ли, че всеки един час, загубен, без да се реши проблемът на общините, на храмовете, на университетите, на читалищата, води до настройване на обществото срещу всички хора в тази зала? Не заради друго, само 10% от обществото мисли, че някой взима отношение и търси решение на ценовата криза в енергетиката. (Реплика.) Приключвам. Така че, моля Ви да включите точката в дневния ред. Досега сте доказали, че Правилникът може да бъде нарушаван, недейте с различен аршин да съдите за различните точки, в зависимост от това кой ги е внесъл. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, вчера не знам дали гледахте какви бяха новините и какво беше едно от основните заглавия, а именно, че детските градини, училищата, храмовете, общините остават без компенсация. Това беше водещото заглавие във всичките национални медии. И днес искате да направите, ръководейки се от това, че не искате да гледате един Проект за решение, който е внесен от опозицията, Вие в момента се опитвате по административен начин да го премахнете от гледането в пленарната зала. Комисията вчера, господин Председател, свърши не по късно от 12,00 – 12,30 ч. Не виждам коя е по-съществената тема, по която ние днес трябва да разискваме. Мисля, че в Програмата за дневния ред – да, би било хубаво, но да разглеждаме Доклада на Комисията за регулиране на съобщенията за 2020 г. не е най приоритетното и не мисля, че хората точно това очакват от нас. Затова Ви предлагам и моля всичките в тази зала да подкрепим нашия проект за решение да бъде гласуван, да влезе в Програмата за дневния ред и да се даде достатъчно време на Комисията – според мен това няма да отнеме повече от половин час, да се изготви Доклад и да се разгледа в днешното заседание именно този проект за решение. В противен случай смятам, че всички в тази зала ще бъдем обвинени, но най-вече мнозинството, в това, че всъщност ние бягаме от възможността да даваме и решаваме толкова съществени проблеми. Неслучайно вчера в Комисията, господин Председател, бяха представители на неправителствения сектор, на Светия Синод, на общините. Неслучайно! Не защото искат да си правят пиар акция, а защото хората наистина имат огромна нужда от нашата подкрепа и на Вашата съвест ще тежи Вашето решение.

Благодаря, господин Председател. Затова вземам отношение, за да се опитам да сложа край на този дебат. Уважаеми колеги от ГЕРБ, хайде да спрем с лицемерието. Всички гледаме телевизия, всички говорим (ръкопляскания от „БСП за България“) с болници, поликлиники, училища, детски градини. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Всички знаем проблемите на тези институции, но и цяла България знае кой прати тези институции на свободния пазар. (Реплики от ГЕРБ-СДС, ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.) Цяла България знае коя политическа сила изпрати тези институции на свободния пазар, за да може сега тук от някаква висока трибуна да ни разказвате какво трябва да направим. Ние знаем какво трябва да направим, ние ще го направим, само че няма да го направим така, както Вие искате. Защото Вашите решения след това винаги водят до проблеми и българските граждани ги изпитват ежедневно на собствения си гръб. Така че, уважаеми колеги, замълчете, смирете се! Тези проблеми Вие ги доведохте в България. (Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.) Българските граждани трябва да разберат това нещо и час по-скоро да се заемем с решаване на проблемите, а не в демагогия. Знам какво искате. Искате два часа дебати, от което няма да произтече нищо, вместо решение, което в правителството мислят, решават и ние тук ще приемем. (Реплики от ГЕРБ-СДС, ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.)

Уважаеми господин Председател, процедурата ми е свързана с Програмата и това, което предстои да гласуваме с решението, което взехте. Искам да обърна внимание на залата, че на 26 януари, сряда, на Председателския съвет в 9,00 ч. е гласуван дневният ред за предстоящата седмица. Като точка шеста от дневния ред е записано: „Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за енергетиката.“ Същият Закон за енергетиката е приет на първо гласуване на 21 януари. Комисията е разгледала предложението по Закона за енергетиката и към сряда, 26 януари, няма внесен Доклад. Точката обаче, независимо от това, че не е внесен Докладът и независимо от това, че не са изтекли сроковете, е включена в дневния ред без възражения, защото явно смяната на членовете на КЕВР е изключително важна за управляващото мнозинство. (Реплики.) Компенсацията на небитовите крайни потребители и в случая говорим за институции, които няма как да увеличат приходите си, за да могат да плащат тези сметки за ток, обаче не е дневен ред. В тази връзка, господин Председател, без да се впускам по въпроса, че на господин Свиленски му стана практика да прекъсва дебатите, когато няма какво да каже повече или възползвайки се от това, че са повече в залата, а не иска да чуе отсрещната страна, ще Ви помоля да включите точката в дневния ред. Защото това нарушение – мога да Ви цитирам още 10 такива, преди малко ги вадих, допускате Вие като председател на Народното събрание с участието на Председателския съвет, където все пак отново мнозинството взема решения, най-малкото не е честно спрямо българските граждани. Не зная защо се притеснявате да обсъдим тази точка. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Ние наистина не разбираме това разминаване между дневния ред на Народното събрание и дневния ред, който ние чуваме в разговорите си. Господин Свиленски, Вие казахте, че е виновен либерализираният пазар. (Шум и реплики.)

Цените на либерализирания пазар бяха по-ниски, когато беше правителството на ГЕРБ. (Шум и реплики от „БСП за България“: „Еее!“) Моята молба, нашата молба е да бъде включена тази точка. Това, което не разбирате, е, че такива отклонения, такава колативност, такива флуктуации са ненормални. Ситуацията е чрезвичайна, ситуацията е кризисна и трябва краткосрочно решение. Убеден съм, че Вие имате най-добрите дългосрочни решения, но нямате краткосрочното решение. Знам, че трябва да подкрепяте финансовия министър – това Ви е коалиционното задължение, дори в неразумните му решения, но Вашето правилно поведение в случая е отговорно към избирателите и да накарате финансовия министър да преосмисли решението си за компенсации. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Колеги, имам проблем с внесените в дневния ред законопроекти, което ме учудва, че са внесени от парламентарни групи, между другото, на второ четене – не знам защо се прави това, за акцизите и складовете, и за корпоративното подоходно облагане. Съжалявам, че на първо четене не съм обърнал внимание на това, съжалявам, че май са минали няколко закона за ратификации със същия проблем. Но колеги, моля Ви да обърнете внимание, че Законопроектът, който е внесен днес от групата на БСП като точка в дневния ред, а допускам, че и от ДБ, са подписани от министър-председател Стефан Янев. Тези законопроекти, колеги, нямат вносител. (Шум и реплики.) Искате ли нашата група да започне да внася законопроекти от миналото Народно събрание на народни представители, които вече не са в залата? (Шум и реплики.) Колеги, стига сме се бъзикали с Правилника и със законите. Мисля, че тези законопроекти трябва да бъдат изтеглени, да бъдат върнати в Министерския съвет и Министерският съвет да си ги гласува на едно заседание и да ги внесе пак със свое решение с подписа на министър-председателя Кирил Петков, защото министър-председател Стефан Янев няма и ние не можем да гледаме законопроекти с вносител, който не съществува в правния мир. Много Ви моля, пак казвам, помислете още веднъж, защото това е въпрос като за Конституционен съд. Най-настойчиво призовавам да бъдат оттеглени законопроектите, които са с вносител министър-председателят Стефан Янев, да се върнат на Министерския съвет и да си минат още веднъж по нормалния ред. Благодаря Ви, господин Председател. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС, реплики от народния представител Рамадан Аталай.)

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Разбира се, „Движение за права и свободи“ няма да подкрепи закононарушение или да се нарушава Правилникът. Комисията вчера това, което разгледа, е дневен ред на общините или на обществото. Аз вчера в Комисията не видях нито една политическа формация, която да не е съгласна да се направи така, че да се подпомогнат със 100%, за да се покрият разходите за електроенергия на старческите домове, за детските градини, за болниците. Колеги, има ли някой от Вас да е против, защото вчера и БСП се въздържаха? Темата е, че правителството закъсня с взимането на решенията, които са в дневния ред на обществото. Вчера предложих решението, което ГЕРБ откраднаха от всички нас, да бъде Ваше предложение, да бъде предложение на правителството, да бъде предложение на политическата партия, която все още се нарича „Промяната“, защо не го припознаете? А днес да се излезе на тази трибуна и да се говори за свободния пазар, когато си е късал подмишката само преди един мандат, става въпрос за господин Свиленски, за свободния пазар, и днес да се правиш на герой – не защитаваш детските градини, против джамиите и църквите си, против всички онези, които не могат да сложат прим на печалбата си, а давате 100% подкрепа на онези, които си сложиха и цената на електроенергията върху цената на продукцията, защото сега така расте и инфлацията, и наистина дебатът е неприятен. Знам, че искате да избягате от този дебат, но недейте. Дайте решение. Извикайте господин Василев тук намясто. Ако имат решение, ако правителството вече е взело решение, по-добре излезте и го съобщете. Недейте да притеснявате председателя, за да се чуди как да излезе от тази ситуация. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)

Процедура!

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, моята процедура е свързана с Проекта за дневен ред. Както неколкократно се отбеляза, темата на дневния ред на обществото е инфлацията, цените на тока, цените на газа и всичко, което очевидно Вас не Ви вълнува. Нямаше да взема процедура по начина на водене, господин Председател, ако имаше разбиране не само във формата на Председателския съвет, но и в залата, че председателят на Комисията по енергетика отказва да спазва правилата на нашия Правилник. Когато Комисията по енергетика заседава, не изготвя доклад. (Реплика от народния представител Радослав Рибарски.) Да, господин Рибарски, може да вземете лично отношение след малко. Така както в продължение на месец чакахме Вашата комисия, чийто председател също бяхте Вие, да предложи след анализ мерки за справяне с кризата, а сега един месец ли трябва да чакаме за доклад по решение, което касае всички български граждани – общини, болници, вероизповедания. Докога трябва да чака Народното събрание да благоволите да изготвите този доклад, при условие че се чу, че вчера в 12,30 ч. е приключила тази комисия? Това, че Вие искате да се изолирате от света зад стените на Народното събрание, не означава, че това не е дневният ред на обществото и тази тема не касае всички. Затова, господин Председател, искам от името на парламентарна група почивка, в която председателят – господин Рибарски, да изготви доклад, да го внесе в Деловодството на Народното събрание по точката, която предложи нашата парламентарна група. И още нещо, по отношение спазването на правилата. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Господин Председател, виждам, че времето изтича. Моля да ми дадете около 10 секунди, за да обоснова предложението си. Преди повече от месец парламентарната група на ГЕРБ-СДС внесе едно друго решение, което касаеше отмяна на зеления сертификат. То не беше разгледано в продължение на месец от Комисията по здравеопазване, която също се оглавява от председател на „Продължаваме Промяната“. Господин Председател, в този смисъл моля да задължите всички председатели на парламентарни комисии своевременно да извършват дейността си съгласно Правилника, в противен случай не смятам, че заслужават полагащото им се възнаграждение като председатели на парламентарни комисии. Сега искам почивка от името на парламентарна група – половин час. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Процедура – доклад има ли внесен?

Против.

За.

Въздържам се.

Уважаеми господин Председател уважаеми колеги! Понеже все още, доколкото разбираме, няма внесен доклад, което е нарушаване на Правилника на Народното събрание, ние настояваме Вие, тъй като очевидно председателят на Комисията по енергетика няма как да поема каквито и да било ангажименти, доколкото виждаме, в качеството си на председател на Народното събрание да поемете ангажимент, че във възможно най кратък срок, и това означава днес, докладът ще бъде готов и ще бъде внесена тази точка за разглеждане, така както трябва да се случи според Правилата на Народното събрание, които всички ние сме гласували. Най-нормалното нещо е една комисия да изготви доклад. Ако това не може да направите, аз не знам какво може да очакваме изобщо от това мнозинство и от този парламент. Благодаря Ви.

За.

За.

Уважаеми господин Председател, уважаеми сънародници! Много дълго време аргументирахме дневния ред на обществото. Аз искам да Ви върна върху една тема, която вчера завзе вниманието на всички българи. Вчера, между другото, беше Денят за почит на жертвите на комунистическия режим. Същевременно вчера стана ясно, че последните 30 години от съществуването на сегашния режим – трудно е да го наречем някак, защото той е много труден за описване – донесоха едни от най-мрачните години в историята на България въобще откакто съществува българската държава. И вчера, за съжаление, когато в края на деня излезе новината за една жена, която е загубила своя живот по един брутален начин в преддверието на българска болница, демаскира целия режим, който претендира да е демократичен, а на практика е един от най античовешките и най антидемократични режими в България. Ако ние имаме Ден за памет на жертвите на комунистическия режим, кога ще имаме ден за памет на режима след 1989 г., който прогони или уби близо три милиона души от страната? Аз гледах вчера клипа, който излезе. Предполагам, че някои от Вас тук също са го гледали – някои, не всички. И това, което видях, ме покърти до дъното на душата ми. Не знам дали на някой от Вас му се е случвало да изпада в такава ситуация. Аз бях в такава ситуация преди един месец с много близък мой човек, който трябваше да бъде в Спешното във Варна, но преди да влезе, отвън на студа, защото заради протокола, който е въведен от здравните министри – не министър, министри, не е само един, който е въвеждал това нещо, хората стоят отвън, чакат на студа – декември месец, това беше на 27 декември, и отговарят на въпроси: имате ли температура; чувствате ли се зле – сигурно човекът се чувства прекрасно, щом е дошъл пред входа на Спешното, разбира се – боли ли Ви гърлото; имате ли задух; имали ли сте контакт с болни от ковид; а имали ли сте контакт с лица, които са били контактни с лица, болни от ковид; да сте ходили в чужбина последно; къде ходихте; кога беше това нещо; с кого се срещахте? Тези въпроси се задават на хора, които идват и агонизират буквално. Зад мен стоеше човек със счупен крак, който отговаряше на това любезно интервю. Естествено, и аз, и хората, които бяхме там, направихме голям скандал. Излезе човекът и буквално ни се примоли през сълзи и каза следното нещо: „Ако аз не задам тези въпроси, които са безкрайно малоумни и вредни, рискувам да бъда уволнен. Над мен има камера, която снима и записва.“ Вчера много хора се възмутиха от поведението на медицинската сестра – че не е реагирала бързо. Разбира се, накрая, след като мине това интервю, човекът, като влезе вътре, трябва да изтърпи и последната процедура – да му направят тест, да видят дали не е болен от грип, и чака. Чака! Процедурата отнема наистина около половин час и сега си представете какво се случва, ако има 20 души отвън. И те са отвън на студа! Тази женица поне са я приели вътре. Това е нарушение на правилата, между другото. Не знам дали няма да накажат сестрата заради това, че е нарушила тези правила?! Не бива да се учудваме, че страната ни е на едно от първите места по смъртност в света. Тя е на първо място по смъртност заради изродската здравна система, която убива българския народ. Честно казано, не вярвам някой човек вчера, който е гледал това нещо, да е останал безучастен. Днес седях и търпеливо изчаках да минат процедури, изказвания и всичко останало. Говореше се за дневния ред на обществото. Уважаеми сънародници, дневният ред на обществото от вчера е друг. Вчера една огромна част от българския народ, предполагам, трудно е заспала, както и аз, защото това, което се видя – да видиш как една жена умира пред очите на детето си, е нещо нечовешко, нещо изродско. Извинявам се за тежките думи, обаче, ако ние не ги кажем тук, рискуваме хората един ден по улицата да ни казват в очите, и най-малкото, което ще ни се случи, е да ги чуваме. Най малкото! Всички ние, които сме тук, в тази зала, носим вина за това, което се случва вече години наред – статуквото, заради това, че е причинило всички тези извращения, и ние заради това, че не сме изринали статуквото. Смятам, че трябва да се случат две неща сега в момента. Едното е оставка на здравния министър веднага днес. Не защото тя носи пряка вина за това, което се е случило, а защото човек с морал в този случай трябва да поеме отговорност, тъй като този протокол, въведен от предишни министри, можеше да бъде отменен досега сто пъти. Зависи от един човек, един подпис. Няма нужда от прения в парламента. Няма нужда от специално заседание на Министерския съвет. Един човек – един подпис, и много хора ще получат шанс за живот. Не е направено. Смятам, че това е морален акт, който министърката трябва да изрази днес, ако има морал. Аз на нейно място така бих постъпил. Второто нещо, което искам да направя – искам да призова всеки един от Вас сега тук да стане на крака и да почетем с минута мълчание жертвите на здравния режим, така да го наречем, или жертвите на здравната ни система, защото вчера много хора с престорено лицемерие почитаха паметта на комунистическия режим. Друг е въпросът, че нямаме Ден на памет за жертвите на режима преди 44-та година, което не е правилно и което не е редно, защото необявената гражданска война в България вземаше жертви от двете страни в продължение на десетилетия и когато имаме памет само за едната част от жертвите, а не за другата, тази страница няма да се затвори никога, защото невинни жертви има от едната и от другата страна. Моето предложение е, ако тук, в залата, има хора, а не само народни представители, сега да станем и да почетем не само вчерашната невинна жертва, но и всички останали, които в последните години станаха жертви на едно бездушно отношение. Не казвам „управление“, защото то не е само едно, а на едно бездушно античовешко отношение към българите, защото държавата ни беше и е превърната в скотобойна, в която никой няма отношение към човешкия живот. И на човешкия живот се гледа като на нещо, което няма никаква стойност. На това нещо трябва да се сложи край и смятам, че всеки един тук би трябвало да се съгласи с това. Моето предложение е да станем и да почетем с една минута мълчание паметта на всички тези хора. Поне ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще го направим. (Парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ става за едноминутно мълчание, малко след тях става и парламентарната група на „Има такъв народ“. Шум и реплики. Народният представител Георги Михайлов иска думата.)

Процедура по начина на водене, господин Председателстващ. Позволявам си да си спомня в историята на Народното събрание, ще се обърна към Вас предимно, разбира се, и към господин Костадинов. Няма как да не се обърна. Преди три години един много трагичен случай – почина дете от злокачествено заболяване и аз като Вас от тази трибуна предложих да почетем паметта му, не давайки си сметка обаче, че всеки един медицински случай, господин Костадинов, в историята на България има много сериозни професионални аспекти, които трябва да бъдат внимателно преценени, преди да се издава присъда. Аз ще Ви припомня тук, от тази трибуна, и на Вас, господин Председател, молейки Ви да не се случват такива неща, като лекар, който е с повече от 40-годишна практика. Имаше тук един председател на парламентарна група, господин Председател, който беше и министър на вътрешните работи, който излизаше от тази трибуна, позволяваше си да обвинява български лекари, че са виновни за смъртта на новородено дете, да показва… РЕПЛИКА: Каква е процедурата?

Процедура по начина на водене на заседанието на Народното събрание – това е процедурата. …след което се проведоха сериозни разследвания, процес и тези лекари бяха оневинени. Господин Костадинов, с цялото ми уважение към Вас, с цялата трагедия на това, което се е случило вчера във Враца, моля Ви се от тази трибуна, господин Председател, не позволявайте да се раздават определения, тежки присъди върху системата. Ние заявяваме пет години, че тази система не работи, господин Костадинов. Пет години! (Ръкопляскания от „БСП за България“.) Пет години, и искаме да я променим, но няма да я променим с декларации от трибуната на Народното събрание, със сърцераздирателни… Има толкова трагедии всеки ден в България… (Реплика от народния представител Костадин Костадинов.) Не, не става дума за протокола да се маха. Не сме ние тук хората, които ще преценяват. Има закон, който е гласуван. Как ще се следва този протокол, как ще се преценява – това е много професионален въпрос. Търсим оптимизация, но не по този начин. Моля Ви като човек, господин Председател, и Вас Ви моля, господин Костадинов, не превръщайте една човешка трагедия в знаме, което да развявате от трибуната на парламента. Много Ви моля като лекар, това е недопустимо! Благодаря Ви, господин Председател. (Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.)

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Аз поисках процедурата, ако си спомняте, още преди почивката, но явно не я забелязахте. Става въпрос за т. 14 от Програмата, която току-що гласувахте. Ако отворите и видите Доклада на Комисията по икономика като водеща Комисия, ще видите, че за пореден път обществено обсъждане не е проведено, каквото е изискването на чл. 73, ал. 11 от Правилника. Това е първо гласуване на Законопроекта за изменение на Закона за насърчаване на инвестициите с вносител група народни представители. Както знаете, чл. 73, ал. 11 – цитирам: „Докладът на водещата комисия за първо гласуване съдържа резултатите от публичното обсъждане и от проверката по чл. 72, ал. 2 и оценка на очакваните последици от прилагането на бъдещия закон.“ Такива неща в Доклада на водещата Комисия няма, но въпреки това точката е в дневния ред. Така че, господин Председател, обръщам се към Вас: ако ще мерите с един аршин, да мерите с един аршин не само законопроектите, но и проектите за решение на опозицията, но и тези на управляващите. Затова се обръщам към Вас, ако не да изтеглите точката, то поне да накарате да се свика извънредно заседание на Комисията по икономика, за да бъде приведен Докладът и разискванията в Комисията по Правилника, защото иначе се оказва, че не мерим с един аршин и управляващите винаги са по-равни от останалите. Благодаря.

Уважаеми господин Председател! Тази сутрин търпеливо и възпитано слушам всякакъв дебат по процедурни хватки, но искам да кажа на господин Гаджев следното нещо. Ако прочетете внимателно този законопроект, той е технически по своя характер. Ние сме поканили желаещите да участват в един такъв дебат и едно такова обществено обсъждане – който е желал, е дошъл, господин Гаджев. Ние не можем насила да доведем хора, които не желаят да участват в технически разговор, как се сменя името на министерството. Няма желаещи хора, които по такъв дебат – как да се казва новото министерство, да участват в обществено обсъждане. По тази причина то е било толкова задълбочено, колкото е имало желания за участие в такъв разговор. Когато става въпрос за обществени отношения, цена на тока, цена на парното, разбира се, че има интерес за обществено обсъждане. Когато става въпрос за технически въпроси, какво точно обществено обсъждане да проведем?! И разбира се, сме поканили всички заинтересовани страни, отворени сме за получаване на становища, но кой да участва в такъв разговор? Така че, уважаеми дами и господа, нека да бъдем разумни, да бъдем конструктивни и да не търсим под вола теле по всеки един повод, особено когато стане въпрос за технически законопроекти, които сменят имена. Кажете сега точно какво да е общественото обсъждане, господин Гаджев, по тази тема? И нямаше да взема думата, ама вижте, нека да има една мярка да сложим. Разбирам, че винаги е имало управляващи, че има опозиция – да запазим експертността, да запазим добрия тон и да не минаваме едни граници и да превръщаме дебата в абсурд вече. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДБ.)

Няма. Само едно изречение, господин Председател. Моля, покажете ми къде в Правилника пише „технически законопроект“. Законопроектите са законопроекти, няма значение какво касаят. Благодаря Ви, господи Гаджев, ще обсъдим този въпрос. Господин Каримански, заповядайте.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Правя процедура за допуск. Моля, на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да гласувате в залата да бъдат допуснати следните лица: господин Ивайло Яйджиев – заместник-министър на финансите, и госпожа Людмила Петкова – директор на дирекция „Данъчна политика“ в Министерството на финансите; господин Павел Геренски – заместник-директор на Агенция „Митници“, госпожа Светла Генова – директор на дирекция „Акцизна дейност и методология“ в Агенция „Митници“. Благодаря Ви.

За.

За.

За.

За.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! „Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове, № 47-102-01-11, внесен от Министерския съвет на 13 декември 2021 г., приет на първо гласуване на 20 януари 2022 г. „Закон за изменение и допълнение на Закона за акцизите и данъчните складове (обн., ДВ, бр. …).“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2: „§ 2. В чл. 4 се правят следните изменения и допълнения: 1. В т. 2 след думата „складира“ се добавя „да държи и преработва“. 2. В т. 3 след думата „произвеждат“ се поставя запетая и се добавя „преработват, държат“. 3. В т. 4 след думата „производството“ се поставя запетая и се добавя „преработката, държането“. 4. В т. 5, изречение второ думите „31 декември 1992 г.“ се заменят с „1 януари 2019 г.“. 5. Създава се т. 8а: „8а. „Независим малък винопроизводител“ е винопроизводител, който е правно и икономически независим от който и да е друг винопроизводител, използва помещения, които са физически отделени от помещенията на който и да е друг винопроизводител, и не осъществява дейността си по предоставен лиценз. Когато двама или повече малки винопроизводители осъществяват съвместна дейност и общото им годишно производство не надвишава 1000 хектолитра вино, тези винопроизводители се смятат за един независим малък винопроизводител.“ 6. В т. 9 след думите „Обект за винопроизводство на“ се добавя „независим“. 7. Точки 25 и 26 се изменят така: „25. „Територия на държава членка“ е територията на държава членка, към която се прилага Договорът за функционирането на Европейския съюз, в съответствие с чл. 349 и 355 от този договор, като: а) в тази територия не се включват: аа) за Германия: остров Хелиголанд и територията на Бюсинген; бб) за Кралство Испания: Сеута, Мелиля и Канарските острови; вв) за Република Италия: Ливиньо; гг) за Република Финландия: Оландските острови; б) движението на акцизни стоки до или от: аа) Княжество Монако – се третира като движение до или от Република Франция; бб) остров Ман – се третира като движение до или от Обединеното кралство Великобритания; вв) Юнгхолц и Мителберг (Клайнес Валзертал) – се третира като движение до или от Германия; гг) Сан Марино – се третира като движение до или от Република Италия; дд) суверенните бази Акротири и Декелия на Обединеното кралство Великобритания, се третират като движения с начало във или предназначени за Кипър. 26. „Територия на Съюза“ е територията на държавите членки по т. 25.“ 8. В т. 28, изречение второ след думите „не може да“ се добавя „произвежда, преработва, държи“ и се поставя запетая. 9. В т. 29, изречение второ след думите „не може да“ се добавя „произвежда, преработва, държи“ и се поставя запетая. 10. В т. 29а, изречение второ след думите „не може да“ се добавя „произвежда, преработва, държи“ и се поставя запетая. 11. В т. 38 накрая се създава изречение пето: „За годишно произведено количество бира се счита произведеното през съответната година, което е доведено до окончателния си качествен и количествен състав и е преминало през всичките етапи на производствения процес съгласно представената от лицето технологична документация.“ 12. Създава се т. 44а: „44а. „Регистриран електронен опростен административен документ“ е електронен опростен административен документ, на който митническите органи са определили уникален опростен административен референтен код.“ 13. Точка 46 се изменя така: „46. „Нередовност“ е настъпването на определени обстоятелства при движение на акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз или транспортирането на акцизни стоки, освободени за потребление на територията на една държава членка, които са изпратени от сертифициран изпращач до сертифициран получател в друга държава членка или в условията на дистанционни продажби, в резултат на които цялото или част от количеството акцизни стоки не пристигат на мястото на получаване в съответствие с правилата за движение на акцизни стоки. Не се считат за „нередовност“ случаите на пълно унищожаване и безвъзвратна загуба вследствие на непреодолима сила и загубите от естествени фири вследствие на промяна на физико-химичните свойства.“ 14. Точка 48 се изменя така: „48. „Внасяне“ е допускането за свободно обращение в съответствие с член 201 от Регламент (ЕС) № 952/2013.“ 15. Създават се т. 66 – 72: „66. „Незаконно влизане“ е влизане на територията на Съюза на стоки, които не са допуснати за свободно обращение в съответствие с член 201 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и за които е възникнало митническо задължение съгласно член 79, параграф 1 от посочения регламент или би възникнало такова, ако стоките са подлежали на митническо облагане. 67. „Сертифициран изпращач“ е лице, което при определени условия има право да изпраща акцизни стоки, освободени за потребление на територията на страната, до територията на друга държава членка. 68. „Временно сертифициран изпращач“ е лице, което при определени условия в рамките на двумесечен период има право да изпраща еднократно определено количество акцизни стоки, освободени за потребление на територията на страната, до територията на друга държава членка. 69. „Сертифициран получател“ е лице, което при определени условия има право да получава на територията на страната акцизни стоки, които са освободени за потребление на територията на друга държава членка. 70. „Временно сертифициран получател“ е лице, което при определени условия в рамките на двумесечен период има право да получава еднократно определено количество акцизни стоки, освободени за потребление на територията на друга държава членка, до територията на страната. 71. „Държава членка на получаване“ е държавата членка, в която следва да бъдат доставени или ползвани акцизните стоки в съответствие с разпоредбите на този закон. 72. „Акцизни стоки, доставени за търговски цели“ са стоки, освободени за потребление на територията на една държава членка, които се движат до територията на друга държава членка и са доставени на сертифициран получател. Не се считат като доставени за търговски цели акцизни стоки, когато се транспортират от физическо лице за лични нужди или са доставени на физическо лице в условията на дистанционна продажба.“

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Текстовете, които бяха представени, са съгласно и европейски директиви, и обширна дискусия, която беше направена в Икономическа и Бюджетна комисия. Там дискутирахме създаването на точка 8а. Цитирам: „Независим малък винопроизводител“ е винопроизводител, който е правно и икономически независим от който и да е друг винопроизводител, използва помещения, които са физически отделени от помещенията на който и да е друг винопроизводител“ и така нататък. Спорът беше около физическото разделение, тъй като проблемът за защита на държавния интерес да е ясно какви са измервателните уреди, къде са разположени те, по-малките фирми дали са във физическа близост на големите фирми, тоест, за да защитим държавния интерес, приехме след дискусия, благодарение на Министерството на финансите, което ни изпрати допълнителна информация, че уточняването на физическото отделение, как ще бъде то, ще бъде направено в Правилника, който ще разработи Министерството на финансите. И затова ние ще подкрепим това предложение с уговорката, че Министерството на финансите поема ангажимента, използвайки европейската практика, категорично и ясно в Правилника да разграничи това физическо разделение и да информира съответната парламентарна комисия да се запознаем с този Правилник, за да сме сигурни, че държавният интерес е защитен. Благодаря Ви.

За.

За.

За.

За.

За.

За.

За.

§ 3. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3. § 4. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4. § 5. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5. § 6. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6. § 7. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7, като в т. 2, буква „а“ думите „в основния текст“ се заменят с „в текста преди т. 1“. § 8. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8. § 9. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9, като в т. 1 думите „основния текст“ се заменят с „текста преди т. 1“. § 10. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10. § 11. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11. § 12. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12, като в т. 2, ал. 2 т. 2 се изменя така: „2. делегиран акт на Европейската комисия, приет на основание чл. 6, параграф 10 от Директива (EС) 2020/262 на Съвета от 19 декември 2019 г. за определяне на общия режим на облагане с акциз, наричана по-нататък „Директива (ЕС) 2020/262“, за установяване на общите прагове за частична загуба, освен ако няма основателни доказателства за извършена измама или е налице нередовност при движение под режим отложено плащане на акциз.“

За.

Въздържал се.

За.

Въздържал се. Прекратявам гласуването. Гласували 124 народни представители в залата и още 2 онлайн – общо 126: за 103 в залата плюс 1 онлайн – общо 104, против няма, въздържали се 21 в залата и 1 онлайн – общо 22. Предложението е прието. Преминаваме към гласуване на § 5 по вносител, подкрепен от Комисията. Колегите онлайн. Десислава Танева? Димитър Гочев?

За.

Въздържал се.

За.

(Продължаваме Промяната, от място): Прегласуване.

За.

Тук.

Тук.

Тук.

За.

За.

Въздържал се.

За процедура.

Уважаеми господин Председател! Трудно бих поискал прегласуване, тъй като това беше прегласуване фактически, така че няма как да поискам прегласуване. Искам просто да Ви задам един въпрос. Понеже отменихме прегласуването преди малко и обявихте почивка, можете ли да ни кажете каква беше причината? (Шум и реплики.)

За.

За.

Въздържал се.

За.

За.

За.

За.

За.

За.

За.

За.

Въздържал се.

За.

За.

Въздържал се.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 13, като ал. 4 и 5 се изменят така: „(4) Не се дължи акциз в случай на частична загуба поради естеството на стоките, която възниква по време на транспортирането им при условията на ал. 1, когато размерът на загубата е в рамките на общия праг за частична загуба, определен с делегиран акт на Европейската комисия, приет на основание чл. 6, параграф 10 от Директива (ЕС) 2020/262, за установяване на общите прагове за частична загуба, освен ако няма основателни доказателства за извършена измама или е налице нередовност. (5) Пълното унищожаване или пълната или частична безвъзвратна загуба на акцизни стоки по ал. 1 се доказва пред компетентните митнически органи, когато тези събития са настъпили на територията на страната.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 15. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 16: „§ 16. В глава четвърта, в наименованието на раздел III думите „за винопроизводство на“ се заменят с „на независими“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 17. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 18. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 19, като т. 2 се изменя така: „2. Алинея 3 се изменя така: „(3) Искане за регистрация се подава до директора на териториалната дирекция по: 1. постоянен адрес, съответно по седалище и адрес на управление на данъчния представител от лицата по чл. 57а, ал. 1, т. 4; 2. по седалище и адрес на управление на данъчния представител от лицата по чл. 57а, ал. 1, т. 4а.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 20. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 21: „§ 21. В чл. 73а се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) навсякъде думите „чл. 21, ал. 1, т. 1 и 3“ се заменят с „чл. 21, ал. 1, т. 1, 3 и 3а“; б) създава се т. 3а: „3а. от данъчен склад на територията на страната до митническо учреждение на напускане по смисъла на член 329, параграф 5 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 г. за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза (OB, L 343/558 от 29 декември 2015 г.), наричан по-нататък „Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447“, което е отправното митническо учреждение за режим външен транзит в съответствие с чл. 189, параграф 4 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/1063 на Комисията от 16 май 2018 г. за изменение и поправка на Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446 за допълнение на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на Митническия кодекс на Съюза (OB, L 192/1 от 30 юли 2018).“ 2. В ал. 2 думите „по ал. 1, т. 1, 2 и 3“ се заменят с „по ал. 1, т. 1, 2, 3 и 3а“, а думите „по ал. 1, т. 4 и 6“ се заменят с „по ал. 1, т. 4 и 6 и ал. 4“. 3. Алинея 3 се изменя така: „(3) Движението на акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз приключва: 1. в случаите по ал. 1, т. 1, 2, 4, 5 и 6 – когато получателят получи акцизните стоки; 2. в случаите по ал. 1, т. 3 – когато акцизните стоки напуснат територията на Съюза; 3. в случаите по ал. 1, т. 3а – когато акцизните стоки са поставени под режим външен транзит.“ 4. Създава се ал. 4: „(4) Освен в случаите, когато внасянето се осъществява в данъчен склад, акцизните стоки могат да се движат от мястото на внасяне под режим отложено плащане на акциз само ако деклараторът или всяко лице, което участва пряко или косвено в извършването на митнически формалности съгласно член 15 от Регламент (ЕС) № 952/2013, представи на митническите органи на държавата членка на внасяне следното: 1. уникалния акцизен номер по член 19, параграф 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 389/2012 г. на Съвета от 2 май 2012 г. относно административното сътрудничество в областта на акцизите и за отмяна на Регламент (ЕО) № 2073/2004 (OB, L 121/1 от 8 май 2012 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 389/2012 на Съвета“ за идентифициране на регистрирания изпращач за движението; 2. уникалния акцизен номер по член 19, параграф 2, буква „а“ от Регламент (ЕС) № 389/2012 на Съвета за идентифициране на получателя, за когото са изпратени стоките; 3. доказателства, че внесените стоки са предназначени за изпращане от територията на държавата членка на внасяне за територията на друга държава членка.“

За.

За.

Въздържал се.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 22. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 23. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 24. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 25. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 26, като т. 1 се изменя така: „1. В ал. 1 и 2 думата „заверката“ се заменя с „информацията“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 27. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 28. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 29. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 30, като в т. 2, относно ал. 5, т. 1 думата „подходящо“ се заличава. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 31. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 32. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 33. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 34. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 35, като думата „освобождаване“ се заменя с „освобождаването“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 36.

За.

За.

Въздържал се.

По § 37 е постъпило предложение на народния представител Димитър Ташев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 37: „§ 37. В глава четвърта „а“ се създават раздели IV – XIII с чл. 76ж – 76ц: „Раздел IV Движение на акцизни стоки, освободени за потребление на територията на страната, които се транспортират за търговски цели до територията на друга държава членка с електронен опростен административен документ Чл. 76ж. (1) Движението на акцизни стоки по чл. 2, т. 1 и 2 и чл. 14, ал. 1 от територията на страната до територията на друга държава членка, които са освободени за потребление на територията на страната, включва транспортирането на акцизни стоки от обекта на лице, имащо право да изпраща акцизни стоки като сертифициран изпращач, или от всяко друго място, посочено от него, откъдето ще започне движението на акцизните стоки на територията на страната: 1. до обекта на сертифициран получател или до всяко място в държавата членка на получаване, посочено от него и вписано в регистрирания електронен опростен административен документ; 2. до обекта на временно сертифициран получател на територията на друга държава членка или до всяко място в държавата членка на получаване, посочено от него и вписано в регистрирания електронен опростен административен документ; 3. до данъчен склад на лицензиран складодържател на територията на друга държава членка, който има право да получава акцизни стоки като сертифициран получател, или до всяко място в държавата членка на получаване, посочено от него и вписано в регистрирания електронен опростен административен документ; 4. до обект на регистриран получател на територията на друга държава членка, който има право да получава акцизни стоки като сертифициран получател, или до всяко място в държавата членка на получаване, посочено от него и вписано в регистрирания електронен опростен административен документ. (2) Движението на акцизните стоки по ал. 1 се осъществява само от сертифициран изпращач към сертифициран получател с регистриран електронен опростен административен документ. (3) При движение на напълно денатуриран етилов алкохол в съответствие с Регламент (ЕО) № 3199/93 на Комисията от територията на страната до територията на друга държава членка стоките се съпровождат от регистриран електронен опростен административен документ. (4) В случаите по ал. 1 сертифицираният изпращач подава електронен опростен административен документ на митническите органи чрез компютърната система преди започване на движението в съответствие с Регламент (ЕО) № 684/2009. (5) Митническите органи осъществяват проверка на данните в електронния опростен административен документ за съответствие с изискванията на регламента по ал. 4. При съответствие на данните митническите органи определят на документа уникален опростен административен референтен код и го съобщават незабавно на сертифицирания изпращач и на компетентните органи на държавата членка на получаване. (6) При несъответствие на данните с изискванията на регламента по ал. 4 митническите органи уведомяват незабавно сертифицирания изпращач със съобщение чрез компютърната система. (7) Сертифицираният изпращач предоставя уникалния опростен административен референтен код на лицето, придружаващо акцизните стоки, или когато няма лице, придружаващо стоките – на превозвача. Лицето, придружаващо акцизните стоки, или превозвачът предоставя кода на компетентните органи при поискване от тяхна страна по време на целия процес на движение на акцизните стоки. (8) По време на движение на акцизни стоки сертифицираният изпращач може чрез компютърната система да промени мястото на получаване, като посочи: 1. друго място в държавата членка на получаване, за същия сертифициран получател, или 2. мястото на изпращане на територията на страната. (9) В случаите по ал. 8 сертифицираният изпращач подава електронен документ за промяна на мястото на получаване до митническите органи чрез компютърната система. (10) При въвеждане на територията на страната на върнати по ал. 8, т. 2 акцизни стоки митническите служители следва да установят безспорно, че същите са освободени за потребление на територията на страната и са били изпратени до друга държава членка с регистриран електронен опростен административен документ. (11) Сертифицираният изпращач има право на възстановяване на платения за стоките акциз по реда на чл. 23 въз основа на съобщение за получаване, изпратено от сертифицирания получател. Раздел V Движение на акцизни стоки, освободени за потребление на територията на друга държава членка с електронен опростен административен документ Чл. 76з. (1) Движението на акцизни стоки по чл. 2, т. 1 и 2 и чл. 14, ал. 1 от територията на друга държава членка до територията на страната, които са освободени за потребление на територията на другата държава членка, се осъществява с регистриран електронен опростен административен документ, издаден от сертифицирания изпращач в другата държава членка. (2) Движението на напълно денатуриран етилов алкохол в съответствие с Регламент (ЕО) № 3199/93 на Европейската комисия от територията на друга държава членка до територията на страната, който е освободен за потребление на територията на другата държава членка, се осъществява с регистриран електронен опростен административен документ, издаден от сертифицирания изпращач в другата държава членка. (3) Сертифицираният получател, когато получава акцизни стоки по ал. 1 и 2, е длъжен: 1. да представи обезпечение пред компетентното митническо учреждение, преди акцизните стоки да са изпратени от другата държава членка, с изключение на случаите на освобождаване от акциз по този закон; 2. при получаване на акцизните стоки да подаде в компютърната система незабавно, но не по-късно от 5 работни дни, съобщение за получаване; 3. да осигури безпрепятствен достъп на митническите органи за евентуална проверка, че акцизните стоки действително са получени. (4) Получаването на акцизни стоки на територията на страната, които са освободени за потребление на територията на другата държава членка, се потвърждава от сертифицирания получател с подаване на съобщение за получаване чрез компютърната система. (5) Митническите органи осъществяват проверка на данните в съобщението за получаване за съответствието им с изискванията на Регламент (ЕО) № 684/2009. Когато данните са в съответствие с регламента, митническите органи изпращат съобщението за получаване на компетентните органи на държавата членка на изпращане. (6) Когато данните не са в съответствие с Регламент (ЕО) № 684/2009, митническите органи уведомяват получателя със съобщение чрез компютърната система. (7) Движението на акцизни стоки приключва, когато стоките бъдат доставени на сертифицирания получател в неговия обект или на всяко място, посочено в регистрирания опростен административен документ. (8) Разпоредбите на този член не се прилагат за случаите по чл. 24, ал. 1, т. 3 и 4. Чл. 76и. Получаването на стоките по чл. 76з, ал. 1 и 2 може да се осъществява до лицензиран складодържател или регистриран получател, които имат удостоверение за регистрация по чл. 76у, ал. 9. Раздел VI Изпращане и получаване на акцизни стоки от и до територията на страната, които в държавата членка на изпращане или получаване не се облагат с акциз Чл. 76к. (1) При изпращане на акцизни стоки, които са освободени за потребление на територията на страната, до територията на друга държава членка, в която не подлежат на облагане с акциз, изпращачът издава задължително търговски документ (фактура, документ за доставка, транспортен документ и др.), съдържащ реквизитите на електронен опростен административен документ. Документът се предоставя на лицето, превозващо стоките, като ги придружава при тяхното транспортиране. (2) Лицето, изпратило стоките по ал. 1, има право на възстановяване на акциза, платен за стоките, когато лицето е уведомило писмено компетентното митническо учреждение по седалище, че възнамерява да изпрати акцизните стоки до друга държава членка преди изпращането на акцизните стоки от територията на страната и е осигурило безпрепятствен достъп на митническите органи за евентуална проверка. (3) Писменото уведомление по ал. 2 съдържа: 1. име/наименование, адрес, единен идентификационен код на лицето по ал. 2; 2. дата на изпращане на акцизните стоки от територията на страната; 3. описание на маршрута от територията на страната до територията на държавата членка на получаване; 4. описание на видовете акцизни стоки и тяхното количество; 5. име/наименование и адрес на получателя и превозвача; 6. място на получаване на акцизните стоки на територията на другата държава членка; 7. срока, в който акцизните стоки трябва да бъдат получени на територията на другата държава членка. (4) Уведомлението по ал. 2 може да се подава и по електронен път по ред, начин и във формат, определени с правилника за прилагане на закона. (5) В случай че изпратените акцизни стоки бъдат отказани от получателя и ще бъдат върнати на територията на страната, лицето уведомява незабавно компетентното митническо учреждение, като представи съответния документ по ал. 1. (6) При въвеждане на територията на страната на върнати по ал. 5 акцизни стоки митническите служители следва да установят безспорно, че същите са освободени за потребление на територията на страната и са били изпратени до друга държава членка с опростен придружителен документ/търговски документ. Чл. 76л. (1) Лицето, което получава акцизни стоки на територията на страната, които в държавата членка на изпращане не се облагат с акциз, е длъжно: 1. да уведоми писмено преди изпращането на акцизните стоки от другата държава членка компетентното митническо учреждение по седалище, че възнамерява да получи акцизни стоки; 2. да представи обезпечение или да заплати размера на дължимия акциз пред компетентното митническо учреждение, преди акцизните стоки да са изпратени от другата държава членка; 3. да получи акцизните стоки в сроковете, посочени в уведомление по т. 1; 4. да информира незабавно компетентното митническо учреждение, ако не получи стоките в сроковете, посочени в уведомлението, както и за причините за забавянето или неполучаването. (2) Писменото уведомление по ал. 1, т. 1 съдържа: 1. име/наименование, адрес, единен идентификационен код на лицето по ал. 1; 2. дата на изпращане на акцизните стоки от другата държава членка; 3. описание на маршрута от държавата членка на изпращане до Република България; 4. описание на видовете акцизни стоки и тяхното количество; 5. име/наименование и адрес на изпращача и превозвача; 6. място на получаване и разтоварване на акцизните стоки на територията на страната; 7. срока, в който акцизните стоки трябва да бъдат получени на територията на страната. (3) При движението по ал. 1 акцизните стоки се придружават от уведомлението по ал. 1, т. 1 и от документ, издаден от директора на компетентната териториална дирекция, удостоверяващ, че: 1. размерът на акциза за стоките, които ще бъдат получени, е заплатен, обезпечен, или 2. за посочените в уведомлението по ал. 1, т. 1 акцизни стоки се прилага акцизна ставка 0 лева. (4) Когато смазочни масла с кодове по КН от 2710 19 71 до 2710 19 93 и други смазочни масла, включени в код по КН 2710 19 99, се получават като предварително опаковани продукти над 5 литра до 210 литра, лицата могат да подадат едно уведомление за общото количество на акцизните стоки, които ще бъдат изпратени от друга държава членка в рамките на календарния месец от един изпращач. (5) Получател по ал. 1 може да бъде лице, което е търговец по смисъла на Търговския закон или по законодателството на държава – членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство. (6) Търговците по смисъла на законодателството на друга държава – членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, подават уведомлението по ал. 1, т. 1 чрез своя клон в Република България. (7) Разпоредбите на този член не се прилагат за случаите по чл. 24, ал. 1, т. 3 и 4. Раздел VII Нередовности по време на движението на акцизни стоки, освободени за потребление Чл. 76м. (1) В случаите, когато на територията на страната е възникнала нередовност при транспортирането на акцизни стоки, освободени за потребление на територията на една държава членка, които са изпратени от сертифициран изпращач до сертифициран получател в друга държава членка или в условията на дистанционни продажби, се дължи акциз на основание чл. 20, ал. 2, т. 2а. (2) При невъзможност да се определи къде е настъпила нередовността и при направена констатация от митническите органи на територията на страната се прилага ал. 1. (3) В случаите по ал. 2, ако в тригодишен срок от датата на придобиване на акцизните стоки на митническите органи е предоставено доказателство, че мястото на допускане на нередовността е в друга държава членка, акцизът се дължи в другата държава членка. (4) При допускане на нередовност в случаите на ал. 1 и 2 директорът на компетентната териториална дирекция издава решение за установяване на задължение за акциз на сертифицирания получател или регистрирано лице в друга държава членка, изпращащо акцизни стоки, освободени за потребление в условията на дистанционна продажба, или на данъчния му представител, както и на всяко лице, взело участие в нередовността. (5) В случаите на освободени за потребление акцизни стоки на територията на страната, изпратени от сертифициран изпращач или лицето по чл. 57а, ал. 1, т. 4а, платеният акциз се възстановява изцяло или частично, при условие че е допусната нередовност в друга държава членка и са представени доказателства, че акцизът е платен в държавата членка, където е възникнала или установена нередовността. (6) В случаите на освободени за потребление акцизни стоки на територията на друга държава членка, изпратени до сертифициран получател на територията на страната или до лицето по чл. 57а, ал. 1, т. 4, предоставеното обезпечение се освобождава изцяло или частично, при условие че е допусната нередовност в друга държава членка и са представени доказателства, че акцизът е платен в държавата членка, където е възникнала или установена нередовността. (7) При липса на регистрация по чл. 57а, ал. 1, т. 4 и 4а или сертифициран изпращач и сертифициран получател на едно или всички лица, участващи в движението, или при движение без регистриран електронен опростен административен документ се прилагат разпоредбите на ал. 1 – 6, освен в случаите, когато получателят на територията на страната при дистанционна продажба заплати дължимия акциз.“

Ще се радвам. Благодаря Ви.

Нека да продължа аз.

Благодаря на председателя, че ме отмени малко. Продължаваме със: „Раздел ХII Регистрация на сертифициран получател Чл. 76у. (1) Сертифициран получател може да бъде лице, което е: 1. регистрирано по Търговския закон или по законодателството на държава – членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство; 2. лицензиран складодържател; 3. регистриран получател. (2) Лицето по ал. 1, т. 1 трябва да отговаря на следните условия: 1. да няма публични задължения, събирани от митническите органи, данъчни задължения и задължения за задължителни осигурителни вноски, с изключение на задължения по невлезли в сила актове, както и разсрочени, отсрочени или обезпечени задължения; 2. да не е в производство по несъстоятелност или ликвидация; 3. да не е извършило тежко или повторно нарушение по този закон, с изключение на случаите, когато административнонаказателното производство е приключило със сключване на споразумение. (3) Търговците по смисъла на законодателството на друга държава членка или на държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, осъществяват дейност като сертифициран получател чрез клон в Република България. (4) Лицата по ал. 1 подават искане за регистрация до директора на териториалната дирекция по седалище и адрес на управление преди започване на дейността. В искането се посочва следната информация: 1.име/наименование на лицето, адрес, единен идентификационен код; 2. точно местонахождение на обекта, в който ще се получават акцизните стоки; 3. прогнозен обем на получаваните акцизни стоки. (5) Искането по ал. 4 може да се подава и по електронен път по ред, начин и във формат, определени с правилника за прилагане на закона. (6) При подадено искане от лицата по ал. 1, т. 1 обстоятелствата по ал. 2 се установяват служебно от Агенция „Митници“. (7) При подадено искане от лицата по ал. 1, т. 2 и 3 се установява служебно от Агенция „Митници“ наличието на валиден лиценз за управление на данъчен склад, съответно валидно удостоверение за регистриран получател. (8) Когато се установят нередовности, директорът на териториалната дирекция в 7-дневен срок от подаване на искането писмено уведомява лицето, което отстранява нередовностите или предоставя допълнителна информация в 7-дневен срок от получаване на уведомлението. При неотстраняване на нередовностите директорът на териториалната дирекция издава решение, с което прекратява производството. Решението за прекратяване на производството подлежи на обжалване по реда на Глава десета, Раздел IV от Административнопроцесуалния кодекс. (9) Въз основа на искането директорът на териториалната дирекция в срок 14 дни от подаването му, съответно от отстраняването на нередовностите, издава удостоверение за регистрация или отказва с мотивирано решение издаването му. Непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ за издаване на акта. Удостоверението за регистрация или отказът за издаване на удостоверение за регистрация подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (10) Регистрираното лице е длъжно: 1. да води документална отчетност за получените акцизни стоки; 2. да уведомява писмено директора на териториалната дирекция за всяка промяна на данните в искането за регистрация в 14-дневен срок от настъпването им; 3. да осигурява безпрепятствен достъп на митническите органи до всички помещения и цялата територия на обекта или до местата на получаване; 4. да не допуска пълният размер на акциза, който е възникнал или който би могъл да възникне при ползване на правото на полученото удостоверение по ал. 9, да надвиши размера на предоставеното обезпечение. (11) В случаите по ал. 10, т. 2 се подава уведомление за промяна в обстоятелствата, при които е издадено удостоверението. Уведомлението може да се подава и по електронен път по ред, начин и във формат, определени с правилника за прилагане на закона. (12) При промяна на обстоятелства, които подлежат на вписване в издаденото удостоверение за регистрация, директорът на териториалната дирекция издава решение в сроковете по ал. 9, което е неразделна част от издаденото удостоверение. (13) При промяна, свързана със седалище и адрес на управление, директорът на компетентната териториална дирекция по новото седалище и адрес на управление издава решение, с което се отразява настъпилата промяна. (14) Удостоверението за регистрация се връчва след представяне на обезпечението. (15) Правото за извършване на дейността, за която е издадено удостоверението за регистрация, възниква от датата на неговото връчване. Чл. 76ф. (1) Директорът на териториалната дирекция прекратява действието на удостоверението за регистрация: 1. по искане на лицата по чл. 76у, ал. 1; 2. при прехвърляне на фирмата на едноличния търговец или заличаването му или при прекратяване на юридическото лице, с изключение на преобразуване чрез промяна на правната форма; 3. когато сертифицираният получател престане да отговаря на условията на чл. 76у, ал. 1 – 3; 4. когато предоставеното обезпечение е престанало да бъде валидно; 5. лицето е представило неверни данни, които са послужили за издаване на удостоверението за регистрация. (2) Действието на удостоверението за регистрация се прекратява с решение на директора на компетентната териториална дирекция, което подлежи на предварително изпълнение от датата на издаването му, освен ако съдът разпореди друго. (3) Решението по ал. 2 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Раздел ХIII Временно сертифициран изпращач и временно сертифициран получател Чл. 76х. (1) Право да изпраща еднократно в рамките на двумесечен период определено количество акцизни стоки, освободени за потребление на територията на страната, до територията на друга държава членка има лице, което отговаря на условията по чл. 76с, ал. 1, т. 1 и е получило удостоверение за регистрация на временно сертифициран изпращач. (2) За получаване на удостоверение по ал. 1 се прилага редът за издаване на удостоверение за сертифициран изпращач по чл. 76с, ал. 4 – 13. (3) Прекратяването на удостоверението по ал. 1 се извършва по реда на чл. 76т. Чл. 76ц. (1) Право да получава еднократно в рамките на двумесечен период определено количество акцизни стоки, освободени за потребление на територията на друга държава членка, до територията на страната има лице, което отговаря на условията по чл. 76у, ал. 1, т. 1 и е получило удостоверение за регистрация на временно сертифициран получател. (2) За получаване на удостоверение по ал. 1 се прилага редът за издаване на удостоверение за сертифициран получател по чл. 76у, ал. 4 – 13. (3) Прекратяването на действието на удостоверението по ал. 1 се извършва по реда на чл. 76ф.“

За.

За.

Въздържал се.

За.

За.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 38. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 39. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 40, като думата „непредставяне“ се заменя с „непредоставяне“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 41. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 42. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 43. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 44. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 45. По § 46 е постъпило предложение на народния представител Димитър Ташев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 46: „§ 46. В чл. 112а ал. 3 се изменя така: „(3) Който изпраща или държи и превозва акцизни стоки без опростен придружителен документ/регистриран електронен опростен административен документ или документ по чл. 76а, ал. 8 или чл. 76в, ал. 3, или документ по чл. 76к, ал. 1 или чл. 76л, ал. 1, т. 2, се наказва с глоба за физическите лица в размер от 1000 до 4000 лв., или с имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци в размер от 2000 до 6000 лв. При повторно нарушение глобата е в размер от 3000 до 6000 лв., а имуществената санкция е в размер от 4000 до 8000 лв.“

За.

За.

Господин Председател! Впечатлен съм от Вашите възможности да четете бързо – 300 или 600 думи в минута. За съжаление, надвишават поне моите способности да възприемам информацията и да я осмислям с такава скорост. (Шум и реплики.) Чест и почитания за господин Каримански, който наистина изчете един огромен обем с точки до „ц“, до „х“, до „ щ“ и така нататък. Наистина това е обем, който ние трябва да го осмислим, и да гласуваме разумно. В тази връзка, предвид това, че денят напредна и предвид това, че ни очакват и сериозни заседания в комисиите, от името на парламентарната група на партия ВЪЗРАЖДАНЕ искам половин час почивка. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Въпросът ми е към господин председателя: бихте ли разяснили, доколкото видях преди малко, четохте около пет минути законопроект, по кой член от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание се случи това? Защото по мое разбиране чл. 8, ал. 6 казва следното нещо: „При участие на председателя в разискванията по даден въпрос заседанието се ръководи от посочен от него заместник-председател.“ (Шум и реплики.)

Не бяхте посочили такъв, четохте Законопроекта в качеството си на председател на Народното събрание. Второ изречение казва, ал. 6: „В този случай председателят не може да ръководи заседанието преди гласуването или приключването на обсъждането по този въпрос.“ Моето разбиране е, че Вие нямахте право да четете Законопроекта, това, разбира се, можеше да направи председателят на Комисията, както го вършеше преди това. Моля да ми разясните въз основа на какво извършихте това? Благодаря Ви.

Ако искате, аз ще му разясня.

Благодаря Ви, господин Председател, още веднъж. И продължаваме с „Допълнителна разпоредба“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 47. „Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепа текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 48, като в ал. 2 думите „датата на влизане“ се заменят с „влизането“. Предложение на народния представител Димитър Ташев и група народни представители за § 49. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 49: „§ 49. Регистрираните обекти по чл. 56, ал. 1, т. 2 до влизането в сила на този закон се считат за регистрирани обекти за винопроизводство на независими малки винопроизводители.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 49, който става § 50. Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 50, който става § 51: „§ 51. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“ с изключение на: 1. Параграф 7, § 21, т. 1, буква „а“ и т. 2, § 22, т. 3, § 23, т. 1 и 2, § 25, § 39, § 42, т. 2 относно чл. 83е, ал. 5 – 8 и § 43, които влизат в сила от 1 юли 2022 г. 2. Параграф 1, § 2, т. 12 – 15, § 5, § 6, т. 2 и 3, § 9, § 11, § 12, §13, § 15, § 21, т. 1, буква „б“, т. 3 и т. 4, § 23, т. 3 и 4, § 23, § 26 – 33, § 37, § 38, § 41, § 42, т. 1 и 2 относно чл. 83е, ал. 9 – 17 и § 46, които влизат в сила от 13 февруари 2023 г. 3. Параграф 14, който влиза в сила от 1 януари 2031 г.“

За.

За.

Въздържал се.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Позволете ми да прочета декларация от името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Искаме да Ви информираме за нашето мнение относно експлоатацията на здравната система по политически теми – нещо, на което станахме свидетели днес. Станахме свидетели на една човешка трагедия, станала в град Враца, заради която един човек вече не е сред нас. Предстои изясняването на редица медицински и административни факти, които ще ни покажат причините за тази трагедия и дали тя е можело да бъде предотвратена. Предстои да разберем какво е необходимо, за да не се стига до такива трагедии повече. Използването на една човешка трагедия за политически цели е една от най-грозните постъпки, които можем да си представим, особено от трибуната на Народното събрание, което не е прецедент, за съжаление. Ние се надявахме и многократно апелирахме това да не се случва. Говоренето за античовешки режим, за жертви на системата на здравеопазването са недопустими и най-малкото обидни за хилядите работещи в тази система, които спасяват десетки хиляди животи, някои от тях ще спасяват и нашия живот един ден. А как ще се чувстваме в този момент, след като сме говорили от тази трибуна срещу тях?! Всички сме наясно, от тук присъстващите, че при тези нива на корупция в нашата държава, толерирани през последните години, и системата много често работи на мускули и далеч от перфектното, но без намаляване на тази корупция всички усилия за саниране на системата няма да доведат до желаните резултати. Случаят във Враца разтърси обществото, разтърси всички нас от „Продължаваме Промяната“. Отново да повторим, да говорим за жертви на системата на здравеопазването е най-тежката форма на лицемерие и популизъм. Припомняме, че министърът на здравеопазването вече възложи проверка по случая на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ и смятаме, че всички факти и причинно-следствени връзки ще бъдат обявени пред обществото в най-скоро време. Всички искаме справедливост, но нека не залитаме към безпочвени обвинения и размахване на пръст, търсене на изкупителни жертви и особено към трупане на политически дивиденти на фона на една житейска трагедия. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)

Господин Председател, от сутринта, когато имаше Председателски съвет, а и впоследствие в целите диалози, които имахме в началото на заседанието, говорим за двойни стандарти, които Вие, начело на всички нас, трябва да избегнете и да прекратите. В тази връзка, само преди една или две седмици от тази трибуна аз четох декларация. Веднага след мен Вие позволихте реплика – пълно нарушение на правилата. Реплика на декларация, след което имаше лично обяснение на моята декларация – второ погазване на правилата. В тази връзка процедурата ми е, сега ние имаме право, защото вече сте го давали, искаме реплика и моля да спазите това, което… (Шум и реплики.)

…сте въвели като практика.

Реплика, защото и левият сектор, и централният погазвате и имате двойни стандарти. Благодаря. (Шум и реплики.)

В 10,05 ч.

Да, към Вас. Когато от тази трибуна се изричат лъжи, Вие трябва да реагирате веднага, защото в декларацията, която прочетохме ние и която беше в 10,00 ч. тук изговорена, никъде не е ставало въпрос за каквито и да било обвинения към българските лекари. Аз това, което… (Шум и реплики. Възгласи от „Продължаваме Промяната“:„Еее!“) Без „Еее!“, ако обичате! Когато говорих, казах ясно какъв е проблемът. Проблемът е, че има заведен протокол с подпис на министъра на здравеопазването, протокол, който отнема около половин час на човек, такъв е протоколът, и той не зависи от лекаря. Аз съм разговарял с лекари, които в момента, за да спазват (шум и реплики) здравните правила…

Напротив, напротив, Вие толерирате лъжи. Никой не обвинява българските лекари. Лекарите в момента имат следния избор – или спазват правилата и по този начин страдат гражданите, или спазват това, за което са се клели в Хипократовата клетва, и по този начин могат да бъдат уязвими, защото някой може да каже, че не спазват правилата, които министърът на здравеопазването им е разписал. Недейте да лъжете! Никой не обвинява лекарите, напротив. Лекарите са тези, които в момента работят въпреки тези правила, и най-лесно може да се реши проблемът, като накарате Вашия министър да премахне този протокол. Не може човек със счупен крак да отива и да се обяснява половин час дали е имал болно гърло. Що за безумие?!

Господин Минчев, процедурата към Вас беше: не допускайте лъжи от това високо място. Вие наблюдавате много стриктно и следите всичко, не допускайте повече такова нещо.

Процедура!

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, само едно уточнение да направя в подкрепа на искането за процедура на колегата Ганев, че не си спомняте, тъй като тогава бяхте в карантина. Председателстващият тогава парламента колегата Вигенин, той позволи след декларация реплика, отделно и право на лично обяснение…

…затова искаме, нали да няма двойни стандарти, само уточнявам. Благодаря Ви, господин Председател.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Ние очаквахме тук да бъде и господин Цацаров все пак. След като става въпрос за неговата оставка и още повече в контекста на това, че има и критики към работата му, а от друга страна, по някакъв начин и позитивни изказвания, беше логично в края на този предсрочно прекратен мандат той да даде и някакъв отчет от тази трибуна пред Народното събрание, което го е избрало за тази позиция. Доколкото видяхме, точката беше предвидена за утре сутрин. Сега се премести в този момент, но мисля, че трябваше да има някаква дискусия по този повод. Виждам, че нещо бързате и не мога да разбера защо днес, а не утре? И какво толкова пък би станало, или не искате да имате някакъв сериозен дебат по тази тема, но според мен това, което правите по този начин, ми се струва крайно нелогично. Ние в Комисията по антикорупция в парламента имахме изслушване на господин Цацаров по най-различни въпроси, но и то се случи малко насила, дето се вика. Какъв е проблемът да дойде господин Цацаров, да си каже какво е правил, да си каже мнението по някакви въпроси и да се продължи нататък с някакъв нов закон, доколкото чуваме, и нещо, което ще гледаме занапред. Но така само освобождаваме, после все едно нищо не е било. Не Ви отива, защото Вие обикновено в управляващото мнозинство сте за гласността, за прозрачността, за това всеки да бъде чут по някакъв начин. Когато стане въпрос за нещо важно – сутринта скрихте под килима нашето предложение за енергетиката, сега под килима е и господин Цацаров, килимът много тесен ще се окаже накрая. Много бутате под килима всичко, а после и съдебната реформа под килима, и всичко под килима, а като се вдигне килимът, не знам какво ще правим. Нямаме никакъв проблем с това дали да изслушваме господин Цацаров, или да не го изслушваме – обикновено така е редно да се прави. Надявам се някой от колегите от управляващото мнозинство да прояви някаква инициатива по този въпрос. Ние инициатива няма да проявяваме. Отправям една забележка към този подход. За съжаление, той се превръща в хроничен този подход, и ще продължи и занапред. Така че да сте живи и здрави и господ да Ви е на помощ. (Смях от ИТН и „Продължаваме Промяната“.)

Колега Биков, изслушване на господин Цацаров правихме в ресорната комисия. Доколкото се сещам, Вие бяхте в нея, както и цялото българско общество, благодарение на многото медии, отразили това изслушване. Имаме зададени въпроси, на които господин Цацаров е отговорил. Резултатите са ясни и всеки може да ги прочете, те са публични. Тази комисия работи неефективно, но после ще обясня защо работи неефективно. Оставката на господин Цацаров така или иначе ще стане факт, или промяната в ръководството на КПКОНПИ щеше да бъде факт – дали малко по-рано, или малко по-късно, това не е толкова важно. Много по-важно е как ще работи тази комисия оттук нататък, тъй като до момента КПКОНПИ направи повече светци сигурно, отколкото Българската православна църква за последните сто години. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) Хората, които се проверяваха, почти всички излязоха с ореол независимо от данните, които ги имаме, и в обществото се знаят дадени конкретни лица, включително и някои по Закона „Магнитски“, които са проверявани по няколко пъти, и това ръководство на КПКОНПИ не намери нито един аргумент, с който да образува, тоест да намери несъответствие. Аз вярвам, че следващата Комисия ще има много по-голяма ефективност, така че това е важно какво ще се случва оттук нататък. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)

Уважаеми господин Биков, в случая сме в хипотеза на подадена оставка и Народното събрание да се произнесе по нея. Има категорично становище на Конституционния съд № 2 от 2018 г. по повод подадената оставка на народния представител Делян Добрев, в което Конституционният съд категорично казва, че това е субективно право. Народното събрание единствено може да установи дали тази оставка е действителна, категорично да се произнесе по нея и да я прекрати. Дори не може да реши нещо извън това, което съответният орган е подал. Тоест ние трябва да приемем оставката такава, каквато е подадена от господин Цацаров. Още повече, в Закона за противодействие на корупцията, приет от ГЕРБ, в чл. 11, ал. 2 има разписана подробна процедура, в която изрично се казва, че след като е подадена оставка от председателя на КПКОНПИ, тя минава през решение на самата КПКОНПИ. Тоест тя взема решението дали да приеме тази оставка и внася това решение в Народното събрание. Ако народните представители са искали да дебатират освобождаване на господин Цацаров, те са могли на основание чл. 11, ал. 3 от същия този закон да поискат и да инициират оставка с една пета от народните представители и тогава да проведат всякакви изслушвания. Тоест в момента сме в хипотеза на подадена оставка, която парламентът е длъжен просто да приеме. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Биков, това, което преди малко припомни госпожа Митева, е решение на Конституционния съд, което е взето по искане на народни представители от БСП, така че това е абсолютно правно тълкувание. Тук няма предмет за разговор. Вземам реплика, за да отговоря на апела на господин Биков за сериозен разговор. Какво се случва днес? Това предсрочно прекратяване на правомощията на председателя на КПКОНПИ е предизвестено още когато той беше избран. Така, както е предизвестен провалът на органа, който Вие създадохте. И за да не съм многословен, само ще Ви припомня – тогава под фанфарите на един мега-, супер-, хиперорган, който трябваше да задоволи натиска на международните институции поради видимото несправяне на България с един от най-големите ѝ проблеми, а именно корупцията по високите етажи на властта, мнозинството, което Вие представлявахте тогава, събра несъвместими механизми под една шапка. Това съвпадна с изтичането на мандата на господин Цацаров като главен прокурор и той намери пристан в този закон. Всичко това е скорошната ни история. Реалността обаче е, че това се измерва в много загубено време, в още доклади, в които се констатираше, че няма високи осъдителни присъди по високите етажи на властта, в още много дебати в различни институции и в различни страни по отношение колко корумпирана е държавата ни. Това има отношение към това, че никой не инвестира тук. Това има отношение към това, че никой не живее добре тук. Това има отношение към бедността. Това има отношение към всеки един проблем, включително към онези драми, които разтърсват обществото ни вечер, които някои хора се опитват да експлоатират днес тук сутрин. Това се случи! Тази оставка сама по себе си е предизвестен акт, а оттук нататък – и тук репликата ми вече не е към Вас, а към новото управляващо мнозинство, е необходимо наистина качествено законодателство и хора, които да го изпълнят със съдържание. И за да не позволяваме на господин Биков и неговите колеги да менторстват, трябва да го направим бързо и качествено. Нямаме време за губене, така че да преминаваме нататък. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Зарков, в рамките на една реплика няма как да проведем дебат за новия закон, така че няма как и да вляза по същество. Единствено за последните Ви думи – това, което се вижда до момента, е, че бързо и качествено можете да вдигате само цената на тока. (Шум и реплики.) Второ, госпожо Митева, добре, аз съм съгласен, има такова конституционно решение. Доколкото разбирам, изобщо без да има дебат, въпреки че такъв има в Правилника и ние в момента сме в рамките на този дебат, затова и аз изобщо говоря по него, но Вашата политическа воля е изобщо да няма такъв дебат, така че очаквам да няма следващи изказвания. И след като я няма едната страна на дебата, ако тук започнем да дебатираме решението, то ще се превърне в някакъв другарски съд, в който дори този, който съдим, го няма. Господин Бачийски, изслушахме господин Цацаров в Антикорупционната комисия по моя инициатива. След едни опити дори да не бъде изслушан под едни формални аргументи, в крайна сметка успяхме да го изслушаме, слава богу. Това смятам, че беше правилно решение, защото не само него, въпреки че още не сме насрочили заседание на Комисията по корупция, там ще трябва да изслушаме и шефа на ДАНС по същия казус, който е много сериозен. Това е за отнемането на достъпа до класифицирана информация на господин Цацаров. Колкото за светците, не знам дали са светци, но част от тях са Ваши спонсори със сигурност. Там има и нещо друго интересно в тази комисия. Господин Рашков, това каза господин Цацаров и за мен беше най-важното, се оказа с недекларирани банкови сметки и имоти. Би трябвало това да Ви потресе, като знам колко се потрисате от корупция и злоупотреби. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, ще ми се още веднъж да поясня това, което искаше да каже господин Биков. Той го изразява достатъчно ясно, но все пак може би не е излишно да се продължат тези разсъждения. Колеги, този въпрос отново не е формален. Той не е юридически. Господин Цацаров си е подал оставката и народното представителство ще регистрира с гласуване факта на това, че той си е подал оставката. Това, че той си е подал оставката обаче, мисля, че е хубав повод да го поканим в залата и да поразговаряме с този човек. И ми се струва, че всички органи, които Народното събрание е избрало със свое гласуване, когато бъдат прекратявани мандатите им силово или когато са изтекли мандатите им, или когато те, както в случая с господин Цацаров, подават оставка, е добре да бъдат поканвани в Народното събрание, което веднъж е направило уважение да ги избере, и е добре да си направи уважението накрая да ги изслуша. Колеги, вижте, много съм чувствителен към институционалността, за която всички ние говорим. Това не са просто хора, това са органи – органи, които ние сме излъчили, и те са снабдени с най-висока степен на мандат. Най-силен мандат, излъчен директно от Народното събрание! Това са хора с опит. Както примерно миналата седмица много дълго време говорихме за господин Иван Иванов и много често споменавахме името му, а сега господин Цацаров. Това е човек, седем години бил главен прокурор на тази държава, след това четири или колко години председател на КПКОНПИ. Той със сигурност знае много неща, със сигурност има голям опит и със сигурност ние имаме нужда да чуем какво той би имал да каже. И ако тези хора не ги поканваме в Народното събрание, не изслушваме техните впечатления, техния опит, това, което те имат да ни кажат, защото аз съм сигурен, че те могат да направят и предложения към новото законодателство, и няма да са неразумни предложения. Пак да кажа, колеги, не изхождам от това, че хората са недобронамерени и зли. Изхождам от това, че хората са добронамерени. Всеки има какво да сподели и какво да каже и ако ние също подхождаме добронамерено, със сигурност може да се научим на нещо. Аз пред човек, който е бил седем години главен прокурор и три или четири години шеф на КПКОНПИ, имам респект по принцип и смятам, че имам какво да науча от него, ако искам. Това малко, как да кажа, унизително отношение към представители на висши държавни институции, които ние освобождаваме и ги захвърляме – „Махай се! Не искам да те виждам повече!“, не е добре за институционалния климат, не е добре за уважението към институциите, не е добре за народното представителство. Ние не сме борд на фирма, която уволнява директор ей така, ние сме Народно събрание. И пак казвам, след като Народното събрание е гласувало веднъж доверие на тези хора, в края на техните мандати, независимо по какви начини се прекратяват тези мандати и приключват, е добре да ги изслуша, да им засвидетелства уважение към това, което са свършили, ако нещо не са свършили, да им направи забележка, защото така, както ние се държим с тях сега, утре ще се държат със следващите – или ние ще се държим, или Вие ще се държите, или с Вас ще се държат. Ясно е, че го няма още това разбиране, но за пореден път казвам: това не е борд на фирма, която уволнява и назначава служители на едно заседание. Това е Народно събрание, в което въпросите се обсъждат и в което трябва да се вземат решения. За да се вземат решения, тези решения трябва да са информирани и да си имаме уважение едни към други. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Чолаков, позволявам си да взема реплика, за да Ви отговоря по същество. Господин Цацаров и неговата комисия всяка година внасят доклад, който се обсъжда в Народното събрание, приема се и в който има достатъчно данни. Освен това от вчера на пощите ни са и предложения, които след опита си господин Цацаров е предоставил, за да се обсъждат новите законодателни промени. Тоест всички въпроси по същество, което Вие искате да обсъдим, са възможни, за да бъдат обсъждани. Разбира се, няма нищо лошо да дойде и да си каже и тук. Аз го слушах много внимателно какво говори и какво го питаха народните представители на Комисията, но не това е важното – дали ще дойде тук или не. Това, което е важно, е как подхождаме към нещата, които ще се случват оттук нататък. И това, което Вие направихте сега във Вашето изказване, е горе-долу следното: ние подхождаме с респект към човека, защото той е бил седем години такъв, осем години такъв. Ваше право! Да видим дали ще подхождате с респект към него, когато не е никакъв, защото тук сега не става дума за уволнение, а за неговото волеизявление. И пак ще Ви кажа: то беше предизвестено поради начина, по който той зае този пост, поради причините, поради които го зае, поради Закона, който се сглоби, поради начина, по който се конструира тази институция, защото всичко беше проформа. В най добрия случай прах в очите за Брюксел, в по-лошия случай прикриване на корупцията, която се вихреше в тази държава в продължение на години. Това е истината и Вие може да продължавате да засвидетелствате своето уважение, само че не съм сигурен към кого. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“ и ИТН.)

Господин Чолаков, абсолютно не съм съгласен с Вас, че виждате ли, тук на човека му прекратяваме пълномощията и забравяме за него. Искам да Ви уверя като член на Комисията по превенция и противодействие на корупцията, че ние няма да забравим господин Цацаров. Имаме много въпроси все още. Ние ще продължим да го уважаваме и да го каним редовно, в добрия смисъл на думата – гледам, че се засмяхте. Ще го каним редовно дори и след прекратяване на неговите правомощия, тъй като имаме много въпроси към него дори и не само за последните години, когато е представлявал КПКОНПИ, а и по времето, когато е бил главен прокурор. Лично аз имам много въпроси по много казуси с обществено значение. Да не Ви отнемам времето сега, леко-полеко ще разберете. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)

Засмях се, защото Вие казахте: няма да забравим господин Цацаров. Аз си помислих, че по начина, по който Вие се отнасяте към много хора, те няма да забравят Вас. Всичко, което исках да кажа, се изразява с едно изречение: не правете на другите това, което не искате да правят на Вас. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Само преди малко повече от една година много хора тук от залата заедно с нашите приятели и съмишленици крадяхме всяка свободна минута, всеки свободен ден, пътувахме стотици километри, за да можем да бъдем тук, наоколо, на площадите, на улиците, около тази сграда с една-единствена цел, не защото сме имали някакви политически амбиции, а защото искахме да кажем ясно и категорично: „Не на корупцията!“ и „Не на завладяната държава!“. Толкова силно и повсеместно беше усещането за корупция в цялото общество на всички нива, че избирателите и хората ни подкрепиха само и единствено за да можем да променим този порочен модел на управление и да спасим държавата от корупцията, която беше я сграбчила със страшна сила. Именно „Нулева толерантност към корупцията“ беше мотото, което хората припознаха и на което те дадоха своето доверие, своята надежда за промяна. Днес вече спокойно мога да кажа: приятели и съмишленици, този ден дойде. Промяната започна! Днес с този акт даваме край на един от най-ярките символи на завладяната държава – на модела „Ти си го избра“. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и ИТН.) Нещо, което само преди година изглеждаше абсолютно невъзможно, днес става факт. Това, което искам да подчертая, всъщност е, че нашата основна задача тук не е да се борим срещу една личност или срещу една или друга политическа сила. Нашата задача и кауза е много по-трудна. А тя е да направим така, че чрез законодателни промени такива явления повече в българската политика да не се случват. Така че, колкото и да е важна тази оставка, тя е само началото. Нас ни чака дълъг и труден път. Експертите в коалицията вече имат ясно виждане и позиция какви са промените, които ние в следващите дни ще предложим в устройството на Антикорупционната комисия и в нейните правомощия. Законът за съдебната власт вече е представен за обществено обсъждане. В следващите дни ние също ще инициираме създаването на една парламентарна комисия, която ще търси широка подкрепа за конституционни промени, такива, които ще гарантират, че тези периоди ще останат в миналото. Както казах в началото, ние дойдохме с една ясна заявка и тя беше нулева толерантност към корупцията. Имаме да свършим още много работа, но днешното решение за приемането на тази оставка е една много добра първа стъпка в този труден път. Надявам се, че в този ред на мисли господин Гешев ще вземе пример от своя ментор и в най-скоро време (ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и ИТН) ние ще имаме повод тук да обсъждаме още една друга оставка. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и ИТН.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Гюров, въпреки че изказването Ви беше лека форма на декларация, явно не можехте да го направите под формата на декларация, защото имаме днес такава точка в дневния ред, която да разглеждаме – хубави, прочувствени слова. На мен обаче ми направи едно впечатление – по-скоро беше опит за някакво замъгляване – мозъчна мъгла да се създаде на гражданите, обществото от проблемите им днес. Преди една година какво е било и какви са били мотивите Ви, е хубаво нещо да се споменава. Нулевата толерантност срещу корупцията трябва да съществува. Именно този орган е такъв, който трябва да упражнява такъв контрол, но да си припомним следното: голяма част от Вашата парламентарна група – с респект към всеки един колега в тази зала, са успели хора – моите уважения. Хубаво е, когато излизате и говорите за това усещане на корупцията, да давате примери, защото повечето от Вас сте успели бизнесмени и когато се говори за усещане, ако искате това усещане да се пресъздаде към една реалност, защото преди една година мина, Вие вече управлявате от 10 месеца, да казвате елементарни примери и да ги посочите. Това е съвет. Казвам го от най-чисти чувства, защото иначе остава само една такава, пак да кажем, мъгла, за която се говори нещо в пространството. Иначе конкретните примери са винаги по-добри особено от тази трибуна. Вие казвате: аз съм изградил еди-какво си и така – примери се дават. Другото, на което Вие наблегнахте, е за визията. Надявам се, визията Ви за промени е направена след широк и дълбок анализ. Анализирайки последните два-три месеца, когато вече имате информирано правителство, управлявате, ние чакаме резултатите от тези анализи. Явно ще има такива. Надявам се, те сериозно да се преборят с корупцията. Поне такова беше изказването Ви. Тези анализи, надявам се, не се изчерпват от това да назначава близки и познати, роднини по бордове, по предприятия, защото до това сега изчерпваме тези анализи. Няма решения… (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Привършвам, господин Председател. Към господин Гюров – дайте примери, първо за корупция, хубаво. Другото, което е, този анализ трябва да е по дневния ред на обществото. За съжаление, Вие не взимате решения за наболелите проблеми, които днес вълнуват – инфлацията, цените на електроенергията. Това са, господин Гюров, нещата, които интересуват днес българските граждани. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Гюров, хубаво е, че споменахте, че ще търсите широко конституционно мнозинство. Няколко пъти ние сме заявявали, че сме открити за разговори. Колко пъти обаче досега сте дошли да водите тези разговори с нас? Обявявате, че се готвите да създадете временна комисия, в която да обсъждате идеите за Конституцията. Ами, ние имаме постоянно действаща такава – тя се казва Комисия по конституционни и правни въпроси. Какво пречи в тази комисия – постоянно действащата, да има всяка седмица такъв дебат? Защо да го няма? Преди да гласувате утре това решение, моята препоръка е да промените поне името на постоянната комисия и тя да остане само за правни въпроси, а временната ще я направите за конституционни. Практиката досега във всички народни събрания е, че такава комисия се създава, когато има предложен проект, който търси подписка. Ако нямате такъв, ние ще Ви представим още днес. Благодаря. (Ръкопляскания от ДПС.)

Господин Гюров, позволете ми да направя, лека забележка към Вас. Вие сте университетски преподавател и знам, че сте свикнали да говорите на една идея по-високо ниво. Допускам, че това, което казахте, не всеки успя да го разбере. Поискаха се примери – ще бъдат дадени примери, за което моля да се запиша за изказване, за да дадем конкретни примери и да кажем в прав текст това, което искате да чуете, тъй като явно трябва да бъде на Вашия език. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“. Реплики от ГЕРБ-СДС: „Хайде давай!“)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Първо, подадена оставка наистина е личен акт не само с оглед на решението на Конституционния съд при вече подобен казус. За мен по-странно е, от една страна, че парламентарна група, а не председателят на парламента внася предложение тази подадена оставка да се разгледа в дневния ред през тази седмица на Народното събрание. Да кажем, че това е въпрос, може би свързан с организацията вътре във Вашата четворна коалиция. На второ място, настоявам, когато обсъждаме оставката на господин Цацаров, непременно да заявим и от парламентарната трибуна, че Народното събрание следва да разгледа и Годишния доклад на КПКОНПИ, който се внася всяка година до 1 март. Настояваме, тъй като оставката на господин Цацаров влиза в сила от 1 март, датата, която той е посочил, да намерите, господин Председател, време, ако този доклад бъде внесен по Ваша инициатива, да го включите в дневния ред на бъдещи пленарни дни. Това, което чух от някои от колегите, преждеговоривши – първо заявка, която вече слушаме повече от може би година и половина, за нулева толерантност към корупцията, за промяната, за законодателни промени. Струва ми се, че трябва да опресня малко паметта на част от пленарната зала, а на новите колеги да обърна внимание на подготовката на онзи законопроект, който направи възможно КПКОНПИ да функционира в този състав и по този закон. Уважаеми колеги, това се случи не толкова отдавна. Случи се, когато вицепремиер беше госпожа Меглена Кунева. Тогава и колегата Настимир Ананиев беше част от групата на Реформаторския блок. Тогава той настояваше този закон, който Вие сега критикувате, да бъде знамето – знамето на борбата с корупцията. Съвсем умишлено го споменавам поименно. Тогава мисля, че Христо Иванов беше в същото правителство и вече министър на правосъдието. (Шум и реплики.) Та, когато търсите историята за процесите, можете най спокойно да почерпите опит именно от тези Ваши колеги, които сега са символ на промяната, нищо, че управляват с партия на статуквото – говоря за БСП, която пък БСП тогава не подкрепи Закона, който беше знаме, антикорупционно, на същите тези, които поименно отбелязах. Оттук нататък какво следва? Да, през последната година и половина две имена или три бяха основен слоган във Вашите предизборни упражнения и мероприятия – Борисов – Гешев –Цацаров. Борисов въпреки Вас печели доверие само през миналата година три пъти на избори, и то не с 6%, уважаеми колеги от най-дясната част на залата, с повече от 20%. Веднъж бяхме втора политическа сила, веднъж бяхме първа политическа сила, сега отново сме втора политическа сила в рамките на този парламент въпреки Вашите правила на Четиридесет и петото и шестото народно събрание, въпреки машините, въпреки всичко. Цацаров – да, той сам подаде оставка не заради Вас, както сподели и на Комисия, решението му за тази оставка е взето много преди министър-председателят Петков да заговори за Ваши хора, които ще бъдат сложени някъде, и много преди да бъде отнет допускът на господин Цацаров до класифицирана информация. Нали всички Вие, които бяхте в Комисията, чухте, че 15 дни преди решението си господин Цацаров е уведомил председателите на парламентарно представени групи и президента. Надявам се, че сте го чули добре. Господин Цацаров каза и други интересни неща в тази комисия, въпреки че голяма част от казаното имаше обучителен характер, защото някои от Вас дори не бяха чели Закона, който толкова дълго коментирате. Но каза и друго, че в момента се извършват няколко на брой проверки заради несъответствие по отношение на имотните декларации – недекларирани имоти и парични влогове на един министър от „Промяната“ – от Вашето правителство, господин Бойко Рашков, тоест темата нулева толерантност към корупцията, пламенни речи, декларации от трибуната, съотнесена към проверки на министри, които имат несъответствие в имотните декларации, смятам, че никак не Ви е полезна. На следващо място, само преди по-малко от седмица още една удивителна светна, и тя не е от опозицията, по темата корупция. „Трансперънс Интернешънъл“ измери повишаване на нивата в корупция в България. И това: кога? Когато министър-председателят – ерго бил министър на икономиката в разрез с Конституцията, управляваше; когато министърът на вътрешните работи – ерго бил министър на вътрешните работи, когато започна онази промяна, управляваше; когато министърът на финансите също беше министър на финансите – той пък, от своя страна, много назад във времето е бил и преди участник в друг кабинет. Тогава пък е назначавал съпруга на настоящ вицепремиер в кабинета си, а пък в момента същият министър и същият вицепремиер назначи едно семейство във всички бордове – семейство Лорер, също символ на „Промяната“. Да се върнем на КПКОНПИ. Разбира се, оставям настрана пак декларативното отношение на господин Гюров към оставката на господин Гешев, защото говорих за тримата, които в продължение на година и половина бяха основна тема на „Промяната“. Господин Гюров, може би сте университетски преподавател, както Ваш колега Ви нарече. (Реплики от „Продължаваме Промяната“.) Може би и в момента сте университетски преподавател, но когато сте председател на парламентарна група, поне трябва да знаете, че оставката на главния прокурор не се обсъжда тук, в Народното събрание, обсъжда се във формат Висш съдебен съвет. Това е органът, който избира главния прокурор и съответно, който освобождава. Не знам какви промени ще правите занапред, но се надявам, че няма да промените това правило, защото то гарантира разделение на властите, устои на съдебната власт и правосъдната реформа. И накрая, ще кажа, че според мен гласуването на тази подадена от господин Цацаров оставка е първото нещо, което ще направи мнозинството, без да анализира. Сигурно друго няма. Макар че едва ли това е в дневния ред на обществото. Оттук обаче започва трудното. Аз мисля и предвиждам Вашия път да бъде труден, но за сметка на това – кратък! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Но големите заявки, уважаеми колеги, тежат като отговорност. От днес подадената оставка очакваме нов закон и нулева толерантност към корупцията. Отговорността вече е Ваша! Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народи представители! Уважаема госпожо Атанасова, аз няма да правя анализ на 10-минутното Ви изказване, но няма как да пропусна факт, който Вие се опитвате да внушавате и да влиза в стенограмите на Народното събрание, а това е, че БСП е партия от статуквото и че новото управляващо мнозинство управлява с партия на статуквото. БСП 12 години не е управлявала с ГЕРБ и Вие не сте управлявали с БСП! Нали така? (Силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) БСП 12 години беше опозиция, БСП 12 години се бореше със статуквото, БСП понесе удари от това същото статукво, включително и вътрешнопартийни. БСП може много да говори за статуквото и БСП не е партия на статуквото. Дванадесет години в управление, това е статуквото! Статуквото е мачкането на държавността, мачкането на Конституцията, неидването на министър-председателя Борисов две години в пленарната зала. Това е статуквото, госпожо Атанасова! Статуквото не е да излизате тук от трибуната и да говорите 10 минути приказки, които, за съжаление, част от новите колеги не ги знаят, защото не са били в тази зала, но тези, които сме били, ние знаем какво ни струваше тази битка със статуквото. С това да бъдем сутрин в парламента и да не можете да направите кворум и в 13,00 ч. да бъдем на площада при тези хора, които също се бореха със статуквото. (Ръкопляскания от „БСП за България“.) Така че колкото и да говорите за Вашата мисъл, че БСП е партия на статуквото – не, БСП не е партия на статуквото, БСП е партия традиционна, БСП е системна партия, но не е партия на статуквото! (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Уважаеми господин Председател! Уважаема госпожо Атанасова, пийте ги тези хапчета за опресняване на паметта, моля Ви се!

Нека да Ви опресня малко паметта. Месец май 2015 г. Антикорупционният закон на Кунева беше отхвърлен от Четиридесет и третото народно събрание, защото Ваши депутати идваха при мен и казваха: „Бе, Настимире, какъв закон вкарвате, ще влезем всички в затвора!“ (Смях. Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.) Забравихте и нещо друго да кажете. Говорим си за корупция, но някак си изпускате, разбира се, чекмеджето на Борисов, макар че мен винаги ме е интересувало какво има в чекмеджето на Цацаров и се надяваме един ден да разберем какво има в това чекмедже. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Ами да дойде, да чуем, то ще излезе това чекмедже в един момент. Когато говорим за корупция, винаги е било интересно – и ми е интересно да чуя във Вашата дуплика Вашето мнение за пилета, котараците, за орлетата и за всички останали спонсори, които подпомагат Вашата партия и които са свързани с корупция. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.)

Благодаря, господин Председател. Много хубаво водите днес – правите им забележки, благодаря Ви. Уважаема госпожо Атанасова, казвате, че не това е дневният ред на обществото, но да Ви кажа ли на кого е дневният ред? На една групичка олигарси (силен шум, смях, ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“), на една организирана престъпна група, на различни организирани престъпни групи, които сега ще си отдъхнат, защото на всички са им запорирани имуществата, банковите сметки. Ще си отдъхне и техният ментор – енергийният и медиен олигарх Иво Прокопиев (силен шум, възгласи и ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“), защото са му запорирани над 200 милиона. Затова те имат над 200 милиона причини да приемат тази оставка, госпожо Атанасова. И ще видите, че новият председател на тази комисия – първото му действие е да поиска вдигане запорите на техния ментор и техния спонсор. Така че предстои да видим. (Частични ръкопляскания.)

Благодаря, господин Председател. По реда на репликите. Първо, да, господин Свиленски, ГЕРБ никога не е управлявала с БСП. ГЕРБ никога не е управлявала с БСП! ГЕРБ остана единствената партия в залата, която не е управлявала с БСП! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Възгласи: „Браво!“) Дванадесет години ли? (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Дванадесет години не сте били във властта! А може би потникът „Шанс за Орешарски“ на госпожа Манолова в друго десетилетие ли се е случил? Белият автобус същото ли? Да Ви припомня ли тогава с кого управлявахте? Дотук. Оттам нататък, репликата на господин Ананиев. Аз, господин Ананиев, не съм специалист нито по орнитология, нито по зоология, така че всички тези животински и птичи видове, които изброихте, едва ли мога да Ви отговоря на въпроса. Сигурно пак ще спомена госпожа Манолова, защото тя беше такъв специалист и правеше комисии дори по това разследване – по разследване на тези факти, за които Вие говорите. Само че ми прави впечатление, че това е някаква тенденция не само във Вашата парламентарна група, но и министър-председателят също си позволява да говори ей така на ангро. Например преди няколко дни той каза от Брюксел – не от другаде, че в България 20 души са корумпираните. Нека да ги назове! Защо мълчи вече една седмица господин Петков – кои са тези 20 души, които са символ на корупцията в България? Нали искате прозрачност, почтеност, нов морал? Ето, сега е моментът господин Петков да назове тези хора, за да ги знаем всички. Мълчите – така както си служите тук с някакви, не знам, символи, определения – не знам как да го нарека. Освен това, когато говорим за спонсори, отваряйки сайта на Сметната палата: ми какво да видим там?! Вашите пиари Ви даряват по 100 хил. лв. Как са придобити, сигурно ще научим малко по-късно, когато започнат проверки за произхода на средствата. Накрая – на господин Хамид. Да, господин Хамид, най-вероятно ще си отдъхнат, най-вероятно имат 200 милиона причини, най-вероятно вече имат и готов фигурант за този пост. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Камбарев! Вие не обяснихте аз с какво съм уронил престижа на Комисията, само го маркирахте. Аз в моето изказване казах, че съм настоявал да повикаме господин Цацаров и това беше така. Вие отворихте тема и за ЦУМгейт. Един въпрос не му зададохте по тази тема, когато той дойде на крака и отговори на всички въпроси, които му бяха зададени. Аз ще Ви призова да говорите по-конкретно, защото позицията, която заемате като председател на Антикорупционната комисия, не предполага да преразказвате какво сте чели във Вашите медии, а да говорите доста по-тежко и когато кажете нещо, то да се превръща в новина, а не да повтаряте новини, които са вече написани. Вие трябва да кажете нещо сериозно, ако изобщо излизате да говорите в качеството си на председател на Антикорупционната комисия. Аз от Вашето изказване разбрах, че Вие имате представа за политиката, имате представа за корупцията, имате представа за тези неща, с които се занимавате. Само че те са много по-различни от това, което се вижда на повърхността, имайте го предвид. Това, което пише в един или друг вестник, не е достатъчно, за да се влезе в дълбочината на тези проблеми, а те имат дълбочина. Те не са просто някаква повърхност, която е това, което се вижда, а това, което е. Това са различни неща и изискват малко по-задълбочено мислене по тях. Това е много сложен въпрос. Защото аз ще Ви питам и това е моят въпрос: дефинирайте от тази трибуна какво е корупция, но го дефинирайте юридически. Как да бъде вкарано в закона? Дефинирайте го юридически и оттам нататък да започнем и да говорим. Защото това е също един от големите проблеми при борбата с корупцията, че то не може да се дефинира какво означава това. Вие споменахте най-различни примери тук, но тези примери не дават дефиниция и не служат за нищо ефективно. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Камбарев! Аз наистина очаквах някакви разкрития от тази трибуна да направите, още повече в качеството си на председател на комисията, която се занимава с тези въпроси. Днешното виждане за предстоящото гласуване на оставката го разбирам, то най-малкото е акт на лично волеизявление от страна на подаващия тази оставка. Но за съжаление, дори на по-ранната ми реплика нямаше дуплика и аз пак подлагам на искрено желание от моя страна да чуя от Вас примери, които не повтарят изрезки от вестници – примери, които може би пряко касаят Вас. Защото с голяма пламенност защитавате тезата – със сигурност то няма държава в света, която да няма корупция, надявам се България с Ваши усилия, общи усилия, наши, да стане – първата държава в света с нулева корупция да е България. Но по повод един Ваш цитат за мафията и държавата – да не го сбъркам – точния цитат, търсех ранният първоизточник кой е, най-ранният, споменаващ, че мафията си има държава и тя е България, е на господин Атанас Атанасов. Той сега е Ваш коалиционен партньор и той тези думи, които намерих от справка в интернет – той дава изявление пред „Таймс“ от 2008 г. Значи той тогава, когато е говорил за това, говори може би за едни тогава управляващи страната, с които в момента Вие сте коалиционни партньори. Тогава страната се управляваше предимно от колегите от лявата страна на залата. Може би, ако към това имате нещо да добавите, ще ми е интересно в дупликата си да Ви чуя какво имате по него да кажете. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Господин Камбарев, това беше някакъв вестникарски каламбур, който според Вас е името на корупцията. Аз очаквах от Вас като председател на тази комисия, макар и отскоро, да назовете имена на хора, които са доказано корумпирани или които считате, че трябва да са под ударите на българското правосъдие за корупция. За съжаление, наблюдавам, че не само при Вас, но и при много колеги единственият плюс да заемат определена позиция, ръководна, в състава на това Народно събрание е, че са част от промяната. За съжаление, отново казвам, господин Камбарев, тезисите, с които си служите, не са нито правно, нито логически аргументирани. И на заседанието на Комисията, на която аз присъствах като гост, видях, че за много голяма част от членовете на Комисията е трудно да различат някои от термините, с които си служи изобщо антикорупционното законодателство. Но моля Ви, положете усилия, защото очевидно този слоган нулева толерантност към корупцията е слоган не само в предизборната кампания, но така ще бъде и по време на промяната, иначе ще изглежда доста нелепо. Благодаря, колеги. Понеже е след два, моля, господин Председател, да гласуваме все пак оставката на господин Цацаров, преди да закриете пленарното заседание. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Ще бъда много бърз в интерес на времето. Господин Биков, прав сте. Имаше предложение за извикване на господин Цацаров. Извикахме го, може би неуточнението беше, че се обидих от това, че Комисията е възпрепятствала извикването на господин Цацаров, което не беше така. Беше прецизирано – казахме, че искаме първо да получим материалите, за да има за какво да изслушваме господин Цацаров. След това аз Ви оставих да зададете въпроси, които бяха извън дневния ред, така че мисля, че в Комисията цари един добър тон и се разбираме. Господин Иванов и госпожо Атанасова, чувам и от двама Ви: „аз очаквах едни имена“. Ама то и аз очаквам имена от 12 години! Очаквам КПКОНПИ да заработи! (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) Добре. Колко сериозно е това? Нека си говорим наистина открито. Тук говорите с едни опорки – те младите са млади. Това е едната опорка. Ще използваме другата опорка, че те не разбират за какво става въпрос.

Ами не разбирате!

Ами аз мога да Ви кажа на Вас, госпожо Атанасова, и на – може би същото се отнася и за господин Цацаров, че има разлика между опит и много е важно тук да се намеси – намерения, защото човек може да има опит, но как ще използва този опит и тази експертиза е много важно. Пример с господин Цацаров (смях от ГЕРБ-СДС) – можем да се смеем колкото искаме, примерът с господин Цацаров е страхотен. Един много експертен човек, на който никой не подлага под въпрос юридическите му качества, шест години заема позицията главен прокурор. Знаем в момента прокуратурата на какво ниво е. Две години ръководи КПКОНПИ, знаем КПКОНПИ на какво ниво е.

На какво ниво е?

Излезте по улиците и вижте на какво ниво е. Попитайте хората. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Стига толкова!“) Така.

Добре. Мисля, че това бяха основните точки. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Стига ли толкова?

Добре. Приключвам. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от Продължаваме Промяната.)

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми колеги! Мисля, че опасенията на колегите от ГЕРБ, че няма да се заформи дискусия, не се осъществиха. Виждам от последните 40 минути една много хубава и сладка дискусия, на която обсъждаме оставката на господин Цацаров. По отношение на присъствието на господин Цацаров тук мисля, че е безпредметно, тъй като на изслушването миналата седмица в Антикорупционната комисия станахме свидетели на едно политическо говорене, сякаш отговорите са писани от групите на ГЕРБ и ДПС. Ние зададохме конкретни въпроси с числа по отговорите, които получихме от Комисията, но получихме само политическо говорене. Господин Цацаров обаче призна, че Комисията не работи. Лошото е, че той вижда единствено проблема в законодателната рамка и не вижда провала в неговото управление – как той е ръководил Комисията. Много благодаря, че чрез тази оставка ни помага по-бързо да започнем реформата, която сме замислили, за Комисията, а иначе заедно с господин Цацаров и господин Гешев – те са част от модела, който в последните, няма да казвам 12 години, защото са повече, политици станаха милионери – безнаказано на гърба на българските данъкоплатци, и той заяви, че ще продължи професионалната си кариера във ВКП. Аз приветствам това негово решение да остане в съдебната система, само че бих бил по-доволен, ако той остане под формата на защитен свидетел и разкаже за всички неща, които е разбрал последните осем години (ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“), тъй като той със сигурност е натрупал много информация, която не е приятна за много лица от присъстващите тук. Лицемерни са тези заявки на ГЕРБ и на ДПС, че подкрепят нашата нулева толерантност към корупцията или че ще подкрепят нашата антикорупционна реформа просто защото в първия ден, в който ние осъществим реформата, аз съм сигурен, че половината от народните представители ще се окажат клиенти на прокуратурата. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) Но проблемът е, че без оставката на господин Гешев те ще си останат само клиенти и реално няма да има ефективна присъда, защото знаем какво се казва сега: „Съдът ги пусна, съдът ги оправда“, само че при негодни доказателства никой съдия няма да може да осъди ефективно с присъда. ГЕРБ сега се похвалиха, че не били управлявали с БСП, но нищо не казаха за ДПС. Управлявахте ли? (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Не.“) Не сте? Тогава, кажете ми при кое управление изгря звездата на едно младо момче, което стана милионер или милиардер – господин Пеевски? (Реплики от ДПС.)

При Орешарски.

Не, точно при Вашето управление изгря неговата звезда. Кажете ми при кое управление господин Доган взе ТЕЦ – Варна и взима милиони на година (ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“) чрез сметките за ток на българските граждани, които Вие сега казвате, че са много високи. Само че в сметката за ток фигурира и плащането на „студения резерв“ към ТЕЦ – Варна на господин Доган. (Шум и реплики от ДПС.) Правната комисия. Добре, ние до края на февруари ще внесем закон, с който ще направим реформа на КПКОНПИ.

Ще въведем ефективна борба с корупцията. Няма да се ограничаваме само към спиране на корупцията сега и за в бъдеще, но ще се върнем и назад, за да намерим всичките чекмеджета и кюлчета, защото ресурсът на българските граждани беше краден години наред. Време е да запретнем ръкави, да започнем чистенето на авгиевите обори. Но малко по-експертно да кажа също, миналата седмица на изслушването на господин Цацаров видяхме една изключително пасивна Комисия. Комисия, която няма аналитичен капацитет да анализира и да съпоставя имуществените декларации, които се подават в хиляди всяка година и не се установяват никакви разминавания. Ние ще въведем такава реформа в КПКОНПИ, която да е ефективна и най-накрая да има ефективни искове за отнемане на имущество на лица, заемащи висши публични длъжности. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми колега Абаджиев – Арабаджиев, извинявайте за грешката, моля, като излизате да правите такива фундаментални изказвания, първо, прочетете действащата нормативна уредба – „студен резерв“ не съществува, няма го, отменен е и няма как „студен резерв“ от кой да е ТЕЦ, най-малкото от ТЕЦ – Варна, да фигурира в сметките на гражданите, за които цялата страна недоволства. Но там, млади колега, ако проверите колко пари получава Вашият ментор Иво Прокопиев (шум и реплики от „Продължаваме Промяната“: „Еее!“) от Фонда за безопасност, ако проверите колко пари получава – двойна субсидия за неговите соларки, ще разберете защо сметките на хората са така надути. Заради Вашия ментор, колеги, заради Вашия ментор! И реформата, която ще направите по този закон, е само една – да спасите кожата и милионите на Иво Прокопиев. (Ръкопляскания от ДПС.)

Господин Председателстващ, уважаеми колеги! Уважаеми колега, ще Ви кажа едно правило, което е всеизвестно, но трябва да се напомня явно не защото сте млади, не защото не знаете, а просто защото някои неща явно трябва да се напомнят. Корупцията е проблем на управляващите! Корупцията е проблем (шум и реплики от „Продължаваме Промяната“: „Еее“) на управляващите. Корупцията, колеги, е проблем на управляващите! Вие в момента управлявате ей ония момчета там, които приличат повече на обслужващ персонал, отколкото на депутати, но (шум и реплики от „Продължаваме Промяната“), но важното е…

…важното е да разберете, колега, че когато от тази трибуна раздавате присъди – това са го правили и други преди Вас, не сте първите. Някои си отидоха от политиката и не са незаобиколим фактор в политиката. Не го повтаряйте! Това не е окей. Ние сме работили с такива хора и в Народното събрание, и в други формати. Няма да Ви донесе нищо. И на последно място, колега, реплика към Вас. (Обръща се към Искрен Арабаджиев.) Когато излизате на трибуната на Народното събрание да обвинявате депутатите, запомнете: Вие също вече сте депутат и това е завинаги. Такъв ще си останете и каквато и глупост да кажем оттук, тя се лепи на всички нас. Благодаря Ви.

Аз съм се разбрал с господин Божанков.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Арабаджиев! За да можете днес тук от тази висока трибуна да говорите свободно, демократично, господин Доган много преди Вие да се родите е лежал в затвора точно за тази свобода – Вие да говорите за демокрация. (Ръкопляскания от ДПС.) За пореден път повтарям, че трите букви ДПС не са лъжица за твоята уста, господин Арабаджиев. Вашата крехка уста не може да поеме тази голяма отговорност, която се нарича „Движение за права и свободи“. (Ръкопляскания от ДПС.)

По ред на изказванията, господин Хамид. Да, вече няма „студен резерв“, защото му се смени името само и се нарича за „балансиране на системната честота“. За 2020 г. ТЕЦ – Варна са получили 21 милиона, за 2021 г. от януари до юли – 12 милиона. Евала на господин Доган, че успя да стане милионер чрез връзките си в политиката. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) А иначе, господин Манев, ГЕРБ все още управлява чрез независимите регулатори, които са назначени, чрез отделни кметове в местната власт, но да, корупцията е в управлението. Ние сега сме управляващи, така че ние няма да проявим мекота дори и към наши лица, които са хванати и има съмнение за корупция. Така че не се съмнявайте, че няма да сме безкомпромисни към нито една форма на корупция. И на господин Адемов, както ГЕРБ дълги години под знамето на паднали от комунистите се задържаха на власт и правеха всички тези злоупотреби, така господин Доган дълго време злоупотребяваше с правата и свободите на гражданите и държеше голяма част от населението в България несвободно. Но това, което ние сме дали като заявка, че ще бъдем безкомпромисни към всякаква форма на корупция и държим да направим всеки един български гражданин свободен и спокойно да може да си изявява своето мнение дори и в най-малките населени места. Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)

Процедура.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, процедурата ми е по начина на водене.

Изчаках господин Абаджиев – Арабаджиев, да вземе…

…дуплика. Да, прощавайте, колега, защото мислех, че през това време Вие ще му направите бележка по повод на отправените закани към народното представителство – без адресат. Господинът каза, ако мога точно ще цитирам: „Когато има нов състав на КПКОНПИ и нов закон, тогава голяма част от Вас ще се окажат в прокуратурата или половината от Вас – или в затвора.“ Така. Уважаеми господин Председател, първо, и уважаеми колега, много отдавна не се произнасят присъди от парламентарната трибуна. Някога е било. Вчера беше Денят за памет на жертвите на Народния съд – тогава, когато някой е казвал кой без съд и присъда ще бъде репресиран, бит или убиван. Ако Вие ни връщате в онези мрачни времена преди 77 години – добре. Това е промяна, нищо че е към зловещия тоталитарен режим. Само че не си позволявайте повече да го правите, защото ние сме в европейска България и не може някой случайно попаднал да се появи тук и от парламентарната трибуна да издава присъди. Моля, господин Председател, да направите забележка на Вашия колега. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Въпреки че дебатът доста избяга от своя фокус – господин Манев говори кой на какъв персонал прилича, и аз мога да кажа кой прилича на Кунг-фу панда, но няма да го кажа, защото това няма да допринесе по някакъв начин за дебата. (Ръкопляскания и смях от „Продължаваме Промяната“.)

Фокусът на дебата е един. Къде е всъщност проблемът? Проблемът е, че това управление не управлява от осем месеца, а управлява от малко повече от един месец като работни дни. Очакванията към правителството са големи и те са свързани главно с корупцията… (Силен шум.)

Защото това мнозинство дойде на вълната на очаквания за бързи резултати именно в борбата с корупцията по високите етажи на властта. Проблемът обаче е, че от ГЕРБ, дори без да се изчервят, казват: „Дайте примери, дайте конкретни примери.“ Давам Ви конкретни примери – ин хаус процедури, магистрала „Хемус“, 500 милиона за ремонт на язовири – един ремонтиран язовир, саниране, суджуци, обществени поръчки, асансьори! Няма да ни стигне времето на парламента – днес, утре и до края на седмицата, за да изредим всички. Големият проблем е, че всички тези скандали стигат до две институции – Антикорупционната комисия и прокуратурата. Затова е разбираемо, че когато говорим за тези две институции и техните ръководители, ГЕРБ са особено чувствителни, защото именно тези две институции ги държат все още на повърхността. Именно промяната в тях ще извади истината и ще въздаде справедливост. Притеснително обаче за мнозинството е едно – начинът, по който от ГЕРБ говорят, защото те казват – и това е към нас, колеги от мнозинството: „Ами направете нов антикорупционен орган, започнете борба с корупцията. Къде Ви е нулевата толерантност?“ Тоест те са абсолютно спокойни в момента и не вярват, че това ще се случи – това е предизвикателство към нас, това е нашата голяма задача. Искам да успокоя българските граждани, че е в напреднала фаза работата по реформирането на антикорупционния орган. Това не бива да успокоява, естествено, ГЕРБ – хората са казали: „Внимавайте какво си пожелавате.“ Искам за завърша с това, колеги, че чувствителността по този дебат издава едно съмнително притеснение във Вас. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Божанков, ако дойде време да се притесняваме от Вас, то значи нашата работа е свършила, да Ви кажа! (Смях от ГЕРБ-СДС.) Ако от Вас започнем да се притесняваме, значи просто трябва да си вземем багажа и повече да не стъпваме в политиката. (Възгласи: „Еее!“ от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“. Силен шум.) Сега ще Ви кажа. Знаете ли защо сме тук? Защото сме получили три пъти повече гласове от Вас (ръкопляскания от ГЕРБ-СДС), и то с любезното съдействие на онзи, чиято декларация, което трябва да Ви възмути – Вие като човек против злоупотребите, онзи, в чиято декларация има недекларирани банкови сметки и несъответствия на 19-те имота! На този държавен служител, който 30 години служи на държавата и получи 19 имота! Само че това не Ви пука! И заради това Вие казвате сега, аз го забелязах и в други изказвания: „нулева толерантност към корупцията“. Аз много добре помня, че при избирането на това правителство и преди да бъде избрано то – в предизборната кампания Вие казвахте „нулева корупция“. Сега стана „нулева толерантност към корупцията“ и накрая ще стане нулева толерантност. (Ръкопляскания и смях от ГЕРБ-СДС.) И така ще се подсмихваме тук всички, защото така ще се случи и ще се случи по следните причини. Първо, вярвате на собствената си пропаганда. Вие в момента се борите с вятърни мелници, защото сте си изградили едни фалшиви пропагандни конструкции и се опитвате да преборите проблеми, които не съществуват, докато пропускате истински проблеми! Вие се занимавате с глупости в момента – занимавате се да правите разследване на пропагандни тези, които сами сте произвели, повярвали сте си в течение на времето, защото дълго време бяхте в опозиция и по тази причина имахте достатъчно дълго време да си повярвате на тезите и сега вече правите цели реформи по този повод! И ще видите, и заради това няма да са Ви успешни реформите, защото Вие изобщо нямате дълбочина да разберете този проблем! И нищо няма да направите, за съжаление – само ще загубите времето на хората. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми колеги! Колко добре се получи, че взех точно в този ред думата. Искате разкрития, искате имена. Разкритието от днес е следното: знаете ли какво гласуваме днес, с какво след малко ще се поздравим, чия оставка ще гласуваме? Взех реплика след господин Божанков, защото господата от БСП са по-дълго в тази зала и те даже по-добре от нас знаят чия оставка гласуваме днес. Днес гласуваме – доживяхме – оставката на онзи, чието име доскоро не се споменаваше тук. (Реплика от народния представител Маноил Манев.) Онзи, чието име не се споменаваше тук и Вие много добре знаете защо. Защото той се превърна в символ на завладяната държава. Завладяната държава не е някакво магическо шоу. Завладяната държава има конкретни измерения и те не се разглеждат само в това, от което вече обществото го е срам – полуотворените чекмеджета, блестящи отвътре, или саковете, с които някой тръгва нанякъде по някаква магистрала. Завладяната държава има конкретни измерения – искам да не го пропускаме след примерите, които господин Божанков даде. Завладяната държава означава също обезобразената ѝ природа – от 4500 дка дюни в държавата 3700 вече са частни! Това по чие време стана, по какви причини, освен по дълбоко корупционни? Какво се случва с горите на България? Отново по дълбоко корупционни причини те са обезобразени. И най-вече да си припомним някои основни принципи, като говорим за дефиниции, все пак тази трибуна заслужава малко по-сериозно отношение – да подходим едва ли не по платоновски с дефинициите. Какво изисква (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), защото, ако говорим за корупция, основни стълбове – свободното гражданско общество: запазихте ли го, съхранихте ли го Вие по време на Вашето управление? Бистрото законодателство осигурихте ли го? Не! (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Свободните медии – на кое място сме? Не! (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Съответно и видимите резултати, за които толкова много мечтаехте – те се видяха. Благодаря Ви. Да се поздравим след малко с оставката на онзи...

...чието име Вие не споменавахте. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)

За.

За.

Благодаря Ви, господин Председател. Колеги! Господин Божанков, всъщност нямаме основание да недоволстваме от изказването на госпожа Петрова – от нейната реплика. Тя беше към Вас, към БСП – реституцията на дюните приключи в мандата на БСП. Господин Божанков, обаче не сте прав за това, че ние отдясно не се притесняваме от реформата. Напротив, много се притесняваме! Защото Вашата управляваща коалиция дойде с два основни патоса – единият е нулевата толерантност към корупцията, другият е борбата с раздутата администрация, вследствие на което имате 21 министерства и администрацията в момента набъбва като мая, хвърлена в дворен клозет. Много скоро това ще излезе и ще Ви подгони. (Смях от ГЕРБ-СДС.) Така че ако по същия начин е и борбата с корупцията, ние имаме всички основания да се притесняваме, съгласете се, презумптивно. И едно предложение, което можем да дискутираме. Така и така ще гласуваме оставката на господин Цацаров – и да гласуваме, и да не гласуваме, той си я е подал. Що пък например веднага да не изберем госпожа Лорер за председател? Мисля, че тя може да се нагърби и с тази отговорност. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, господин Председател. Всъщност едно нещо може би пропуснах в моето изказване, че въпросът с корупцията не е въпрос на субективно усещане. Той получи своята оценка и санкция далеч отвъд България – мониторингови доклади, позиции на посолства, санкции на чужди държави. Корупцията в България е корупция в Европа. Като държава член очевидно разходването на европейските средства по онзи начин, по който ГЕРБ го правеше, се превърна от български национален проблем в европейски проблем, а в определен момент очевидно вече отвъд океана идентифицираха това като основен проблем в нашата държава. Ние съзнаваме нашата отговорност – уверявам Ви, че работим върху това. По отношение на репликата на колегата за раздутата администрация. Това, което виждаме на терен, и колегите народни представители в момента могат да го кажат, е ужасяващо: номинално управляваме от един месец, реално обаче структурите, които ГЕРБ са експлоатирали безогледно – от директори до чистачки, са назначавани по партийна, приятелска линия. Няма да говоря за „калинки“ и така нататък. (Реплика от народния представител Анна Александрова. Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.) Съществуват в България държавни структури, в които са назначавани фиктивно хора, които въобще не са ходили на работа, които просто са вземали заплати, делели са си някакви заплати. Примерите са много, реформите, които ни предстоят – тежки. Уверявам Ви, че ние сме се захванали с тях и го казвам съвсем сериозно. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.)

Така ли?

Хайде да проверите!

Името ми беше казано – проверете.

Името е споменато, но не в негативен контекст!

Споменато ли е? Аз мога да нарека господин Манев еди-как си.

Не съм го наричал по никакъв начин, не е вярно. Извадете стенограмата, не съм го наричал никак! (Уточнения между председателя Никола Минчев и народния представител Маноил Манев. Шум и реплики.)

Господин Председател, искат да прочетете на глас какво е казал Божанков и ако има връзка…

Ако го направите, ще приема, че и Вие се опитвате да изказвате квалификации.

Чакайте да видим. Нека да уточним – то не е свързано с Вас.

С Вас нямам какво да говоря. С Вас нямам какво да разговарям.

Нека да го уточним.

За да спестим времето на народното представителство, защото цялата процедура, която поисках – лично обяснение, беше да кажа само нещо. Едно кратичко нещо. Колеги, Вие ставате смешни. Тук, господин Председател, допускате в тази зала да се правят какви ли не упражнения, а не допуснахте днес да гледаме проблема с електричеството на хората и на общините. (Шум и реплики.) По отношение на това, което исках да Ви кажа, господин Председател, това, че се опитвате да прикриете анимационни герои (шум и реплики), да се упражнявате от тази трибуна, не Ви прави чест. После искам обаче, като проверите и се окаже, че съм бил прав, че господин Божанков си е злоупотребил с името ми, въпреки че този герой много ми харесва. Този герой страхотно ми харесва. Той е положителен за разлика от някои дребни геройчета, за които се сещам.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Процедурата ми към Вас, господин Председател, изчаках Вие да заемете мястото на председателя, защото от сутринта нашата парламентарна група отправи едно искане към Вас – да се обърнете към председателя на Комисията по енергетика и да разгледа един сериозен въпрос и да излезе неговата комисия – господин Рибарски – да излезе неговата комисия с доклад по важната тема, която ГЕРБ-СДС внесе искане днес да бъде разгледана в парламента, а именно: компенсиране на българските църкви, общини, детски градини и болници за високите цени на електроенергията. До момента, господин Председател, дори и в удълженото работно време на Народното събрание, такъв доклад, дали е готов – обръщам се към Вас да попитате господин Рибарски като председател на Енергийната комисия, дали се събраха при няколкото прекъсвания, които направи днес Народното събрание, и дали има такъв готов доклад? Защото това беше единствената причина, която измислихте да се оправдаете днес, въпреки Правилника, че парламентарна група на ГЕРБ-СДС има право да внесе разглеждане на точка от дневния ред, именно такава законодателна инициатива, за да може, колеги, обръщам се към управляващото мнозинство, за да може, колеги, да разгледаме въпроси, които касаят дневния ред на българското общество. Със сигурност на тази оставка ще ѝ дойде ред, но Вие днес пренебрегнахте за пореден път с трикове от начина, по който Вие тълкувате Правилника, да не бъде разгледана още веднъж огромната цена на електроенергията, която затормозява нормалното функциониране на всичките социални заведения, детски градини, болници и други общински предприятия и сфери на влияние. Така че, моля Ви, господин Председател, за пореден път към господин Рибарски да излезе и да каже докладът на Комисията дали е готов. Благодаря Ви.

Колеги, взимам процедура по начина на водене. Уважаеми господин Председател, успокойте колегите от ГЕРБ и господин Иванов. Ще бъдат подпомогнати всички тези структури, които ги изредихте, само че преди това ще трябва да отговорят защо купуват лампи за 6 хил. лв., като струват 1000 лв. Когато Столична община отговори защо купува лампа за 6000 лв., която струва 1000 лв., а иска да спре тока в квартал „Изгрев“. Когато в Бургас отговорят колко пари имат на сметка, а искат да спрат, тогава ще получат и съответните помощи! (Ръкопляскания от „БСП за България“.) Няма как да искате и помощи, да искате и сметки в сметките, така че изчакайте – всичко се работи. Правителството заседава по този въпрос. Ще вземе мерки, ще подпомогне и църквите, и училищата, и детските градини. Недейте да всявате паника, което правите от сутринта под формата на процедури на реплики, на лични обяснения. Спокойно! Само спокойствие и търпение! Всичко ще си дойде на мястото, когато бъде разкрита корупцията, за която говорим вече два часа. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Лично обяснение.

Господин Председател, господин Свиленски взе процедура по начина на водене, но бях изрично упоменат в нея. Господин Свиленски, 90 общини са на тъмно в България. Детски градини в цяла България, улично осветление в цяла България. Излезте и ги споменете тези 90 общини, за които Вие имате виждане как да се провежда, какво да се провежда. Кога ще ги подпомогнете? Кога? Лятото? Лятото денят е вече дълъг и до 10,00 ч. е светло, но сега е още зимно време и се стъмнява в 17,00 ч. Ако не Ви прави впечатление каква битова престъпност и колко, да не казвам, престъпления има последно време, явно на Вас не Ви прави впечатление. Говорим за тежки криминални престъпления. Отворете един вестник, един ежедневник, да видите колко убийства се случват в България, господин Свиленски. (Шум и реплики.) Тогава ми говорете с мантрите си…

...не с днешни мерки… Моята процедура, господин Председател, беше към Вас. Господин Свиленски излезе да си прави политически изказвания, които кореспондират с неговата визия за промяна. В това няма нищо лошо, но трябва да са навременни мерките, колеги. Умолявам Ви, най-колегиално – вземете тези мерки да ги разгледаме днес. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Чух блестящи оратори, от които се възхищавам. За съжаление, както и господин Цацаров, са от тъмната страна на Закона. Господин Иванов, отворихте кутията на Пандора. Чухте това, което искате. Чухте от господин Камбарев за случаи на корупция, които стоят и отлежават в Комисията. Чухте и за случаи, за които не се е самосезирала Комисията, за голямо съжаление. Ще Ви дам още един пример. Идвали сте във Варна, за съжаление, май само на плаж. Ако искате, елате и ще Ви покажа една страхотна картина, как за 350 млн. лв. се реализира нещо, което е трябвало да бъде обществена поръчка. За съжаление, не е обществена поръчка. Отиват едни пари незнайно къде. Става дума за драгирането на канала море – езеро, както и на Варненското езеро. На всички специалисти е ясно, че тази дейност, която цели да удълбочи навигационната част на канала до 14 метра, обслужва едно-единствено място – едно-единствено пристанище – ТЕЦ „Варна“. Всичко друго е безсмислено. Останалите кейови стени не са в състояние да поемат такова удълбочаване. 350 млн. лв.! И си мисля, че и това трябва да бъде включено в определение, за което апелира господин Биков. Да, наистина много е трудно да се направи определение за корупция. Ако беше така лесно, то щеше да бъде направено последните четири години. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.)

Благодаря за възможността. Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Репликата ми, защото бяха дадени примери, а те не са пълни. Беше даден примерът за удълбочаването, но ще Ви кажа нещо друго, което е изключително тревожно и трябва да му се обърне сериозно внимание, защото подобно на действията, на хватките на бившите управляващи – имахме ин хаус поръчки, имахме милиарди, които са отпуснати авансово от държавата за незаконно строителство на магистрали. Това е вече почти доказано. Имаме и друг факт. Половин милиард лева, дадени за ремонт на особено опасни язовири в България, и каква е равносметката? Хубаво е да я чуят всички. Равносметката срещу тези половин милиард лева, естествено, нали може да познаете, че пак са авансово отпуснати. Половин милиард лева, от една страна, един законово ремонтиран особено опасен язовир в България от общо 419 особено опасни, а иначе 6844. Така че тук също трябва да се търси отговорност. Отговорност и работа на Народното събрание е да дебатира, да дискутира тези теми, да сезира съответните органи, комисиите, които работят към Народното събрание, за да може въпросните институции да си свършат работата и да не се случва така, че такива суми, защото искаме, евентуални, надяваме се и даже желаем да има разследвания, да са факт – да докажат на обществеността, че това не е пладнешки грабеж, тези половин милиард, а са отишли целево по разпределение и поради други причини срещу половин милиард имаме едва един законово ремонтиран язовир. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Белев, изпуснахте да кажете нещо на народните представители от ГЕРБ, които се жалват за тока на общините, че преди час и половина АДФИ обяви, че ще направи проверка във всички общини, които са заявили, че нямат пари за ток. Ще проверим дали е така. Оказа се, че веднага – 30 минути по-късно, кметът на Стара Загора Живко Тодоров е заявил, че Стара Загора няма да въведе режим на улично осветление. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.) Дали това не е една от тези 90 общини и колко ли ще последват? Благодаря. (Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“. Народният представител Маноил Манев иска думата.)

Благодаря Ви, господин Председател. За разлика от преждеговорившия ще се придържам стриктно към репликата, ще отговоря на господин Белев. Господин Белев, наистина е жалко, когато билет за влизане в Народното събрание е статия от „Капитал“, която, между другото, беше опровергана дори от дебата с „Демократична България“, дори те отстъпиха от тази позиция. Знаете ли защо? Вие сте човек от морето, аз не съм. Знам, че повечето хора, които живеят край морето, не могат да плуват – каква ирония на съдбата, но поне трябва да знаят какво се случва там. Ако влезете на „Марин трафик“ – един сайт, който е абсолютно публичен и има GPS-а на всички кораби, включително на драгата, ще видите, че ТЕЦ „Езерово“ е правилното наименование на пристанището, единственият, който е заобиколен от драгата на минимум две мили. А иначе драгата е драгирала абсолютно всичко – всички 60 стоянки. Щеше да е хубаво поне да си направите труда да видите от предишното Народно събрание какъв дебат е воден тук, защото този балон се спука. И Вие сега излизате с един спихнат балон да говорите по една друга тема, за да си оправдаете седенето в тази зала. Съжалявам, но това наистина е несъстоятелно и би трябвало като човек на Варна малко да се засрамите, че не си познавате района. Благодаря. (Ръкопляскания от ДПС.)

Не знам защо Ви е толкова чувствителна темата ТЕЦ „Варна“, господин Анастасов. Вие сте енергиен специалист, може би заради това. Когато във Варна се каже ТЕЦ „Варна“, се разбира и пристанището на ТЕЦ „Варна“. Да, драгата не минава оттам. „Капитал“ не четем. Драгата не минава оттам! За всички е ясно, когато се прави това драгиране, кой единствено може да бъде обслужен. Прозорливост на държавата навремето е било, че това пристанище е изградено с перспектива и с такава дълбоко вкопана стена, която може да издържи и подобно прокопаване. Благодаря Ви.

Най-малкото ме засегна, като ме попита нещо, за което нямам отношение, нали съм бургазлия.

Да.

Благодаря Ви, господин Председател.

Той ме пита за 350 млн. лв.

А защо той ме спомена в изказването си тогава? Той знае Правилника.

Той спомена само мен.

Аз се чувствам засегнат.

Процедура!

Уважаеми господин Председател! Отляво, отдясно, по средата, отвсякъде чухме критики към ин хаус процедурата. Един от първите законопроекти, които бяха внесени в това Народно събрание, беше законопроект от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ в Закона за обществените поръчки, където предлагаме изцяло премахване на процедурата. Моля да се погрижите този закон да види бял свят, защото от това, че е разпределен в комисии, не виждаме в дневния ред на нито една комисия този закон да е придвижен. Всички сме против ин хаус процедурите, а Вие не придвижвате най-важния закон.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Искам да успокоя колегите от тази част на залата. Балонът с удълбочаването на каналите във Варненското езеро изобщо не се е спукал. Очаквам отговорите на министъра на транспорта за това как са проведени тези обществени поръчки за 400 млн. лв. – най-голямата инвестиция в пристанищната инфраструктура на България за последните 45 години. Констатациите, които са направени от АДФИ, са зловещи по отношение на това как е злоупотребено с тези средства. И да, ДПС побързаха да внесат Законопроект срещу ин хауса, а в този ин хаус във Варненското езеро, за да се обгрижи добре ТЕЦ „Езерово“ и кейовата стена на господин Доган, отдадена с рамков договор, а в правния мир на България такова нещо не съществува. Внесохте Законопроект за отмяна на ин хауса, както внесохте Законопроекта, апропо за отмяна и на инвестиционните паспорти, след като Министерството на финансите на САЩ...

….спомена господин Пеевски и Илко Желязков като лица, които са злоупотребявали с тези правила. Това беше.

Много Ви благодаря, господин Председател. Аз много благодаря на госпожа Цонева, че повдигна темата. Освен отмяна на ин хауса предлагаме да се отмени и рамковото споразумение. Защото се получава така, че то се превръща в едно картелно споразумение. Така че цитирайте точно какво внасяме и какво не внасяме. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Ще се опитам да се придържам към дискусията, доколкото виждам такава по отношение на оставката на господин Цацаров. За съжаление, може би малко повече и от час дебатираме и не чух нищо за гласуване на оставка, не чувам нищо и за търсене на отговорност. Не говоря конкретно за господин Цацаров, но по отношение на подобни длъжности досега в българското законодателство, за съжаление, няма предвиден ред за търсене и на отговорност. А съм сигурен, че нито един от Вас тук не го интересува дали ще има подадена оставка или не, защото по досегашния законов ред – преди промяната с подаването на оставката, се измиваха едни ръце и това се приемаше като носене на някаква политическа отговорност и дотам. И за съжаление, за всички сторени безобразия по време на изпълнението на тази длъжност никой никога досега не е получил санкция и не му е потърсена отговорност. Ние говорим дали да гласуваме оставка или не. Ами, уважаеми колеги, предполагаше се – обръщам се към коалиционното мнозинство, че като ще носите една промяна, ще направите така, че да се носи функционална, административна и наказателна отговорност за извършените действия на определена длъжност, които са ощетили българските граждани. Сега по отношение на конкретната дискусия. Не искам да си спомням – преди две или три години, когато излезе едно оплакване от бивша юристка на Комисията, която имаше неблагоразумието да се похвали, че КПКОНПИ е губила над 50% от заявените дела за отнемане на незаконно, според Комисията, придобито имущество, и тогава в обществото оставаха съмнения дали тези дела реално не са били използвани като бухалка от тази комисия срещу определени български граждани. Но дори и да има много такива примери, за съжаление, промяната, която казвате, че носите, не виждам да носи със себе си и търсене на адекватна отговорност от лицата, които ние смятаме, че реално са се провалили в изпълнението на своята длъжност, възложена им от българските граждани, и реално не правим никаква промяна, за да може тези лица да получат своята отговорност. И тук се замислете, че когато това не се случва, и вие съм сигурен, че няма да го направите – аз не го видях и в коалиционното споразумение, имам удоволствието редовно да го преглеждам, за да следя дали, уважаеми колеги от Промяната, следвате стриктно това, което сте обещали писмено. И тъй като не виждам промени в тази насока, не виждам и съм сигурен, че няма поне във Вашия мандат, колкото и да е дълъг, да направите така, че да се търси адекватна – пак ще Ви го повторя – функционална административна и наказателна отговорност от лицата, които се освобождават от подобни длъжности, когато те не са действали в защита на обществения интерес, а са действали единствено в защита на определени олигарси и определени икономически кръгове. Тук се скъсахте да ги споменавате и от двете страни на залата, но никой не спомена дали ще се търси отговорност за това нещо, неслучайно го повтарям няколко пъти. Та в това отношение искам да Ви кажа, че когато се внесат съответните законодателни промени – те явно няма да са от Промяната, в тази насока, отново ще бъдат от опозицията в лицето на ВЪЗРАЖДАНЕ, да Ви помоля да не правите така, както направихте с първия законопроект, внесен в Четиридесет и седмото народно събрание от народни представители, а именно Законопроекта за промени в Закона за съдебната власт на 7 декември, който позволява временно отстраняване на главния прокурор. Скоро ще станат два месеца, откакто е внесен този законопроект, и уж е разпределен в Правна комисия, за съжаление, не е влязъл в дневния ред, няма и да влезе в дневния ред. Когато влязат тези законопроекти за търсене на реална отговорност на такива лица, моля Ви, не постъпвайте като със Законопроекта ни за промени в Закона в съдебната власт. До нищо добро няма да доведе това. Благодаря Ви.

Това не е вярно! Има записи.

Има записи. Дайте ми я да направя…

Дайте ми копие от стенограмата!

Има записи от телевизията. Ако има, какво ще се случи?

Ще получа ли извинение?

И ще ми обясните как се появява разлика между записа и стенограмата и …

Не е приключил!

За.

За

За.

За.