АЛЕКСАНДЪР ДУНЧЕВ (Продължаваме Промяната)893 думи
Уважаеми колеги, това ще е единственото изказване – реплики и дуплики няма да правя. Това, което правите, загуба на време, разхвърляне и нападки, е изключително грозно и обидно за цялото общество и за всички депутати в залата.
Затова аз ще повторя просто молбата за процедура за отделно разглеждане и гласуване на § 8, т. 3, 9 и § 13, т. 2, оригиналните предложения на Министерския съвет, и ще ги аргументирам в допълнение на казаното от Крум Зарков, с когото споделяме видимо 99,9% вижданията си.
На първо място, подкрепям текстовете на Министерския съвет за връщането на втората инстанция. Уважавам, но няма да подкрепя предложението за срокове, тъй като това е просто отлагане във времето на проблема и хвърляне прах в очите на хората, но ако коалиционната ни група така е решила, аз ще уважа това решение, разбира се. Мога да кажа защо е толкова важна втората инстанция като човек, който се е занимавал със съдебни институции и просрочените дела поне 10 години.
Втората инстанция на практика не касае само ЗОС, втората инстанция бе премахната от колегите и в Закона за биологичното разнообразие, и в Закона за устройство на територията за националните обекти, между другото, е премахната и от Закона за достъп до обществена информация и от още няколко закона. Тоест, това е една философия, която не касае просто инвестиционното развитие в държавата, а касае една философия, която ние трябва да уважим, тоест това е била тяхната идея, те са имали право да я изпълнят, Българската социалистическа партия и президентът са били против, екологичните организации, гражданските организации, правозащитните организации, „Правосъдие за всеки“, Антикорупционният фонд също са внесли вчера становища, че са за две инстанции.
Тук просто е сблъсък на визия, уважаваме се един друг, но въпросът е, че втората инстанция ще прерасне към по-голям спор, тъй като тя е в още няколко закона. Аз съм внесъл при колегите от „Продължаваме Промяната“ и изменения на ЗУТ и на ЗБР, където да бъде възстановена, ще го подготвим и за ЗДОИ, но трябва да се помисли на коалиционно политическо ниво какво правим изобщо с тази философия с втората инстанция. Ако ще я махаме в ЗУТ и ЗОС, нека да го обсъдим всички заедно, дали изобщо цялото българско правосъдие да няма втора инстанция, защото правим нещо на парче, видимо за да изгодничим на една държавна политика за сметка на друга.
На второ място, ние всички дойдохме с амбицията за реформа на съдебната система, за обективно независимо правосъдие, да защитаваме правата и интересите на нашите гласоподаватели, а сега е нашият шанс да видим дали ние ще закрепим, както каза и Крум Зарков, тези наши обещания в законопроект, или ще се плъзнем по философията, която е била довела до отмяната на втората инстанция – да не пречат хората, да не пречи обществото, само и само ние да държим властта. Така че тук въпросът не е за инвестиционни предложения, въпросът е, че втората инстанция се маха, за да може някой да държи властта. Дали ние ще сме като тези, които го направиха, ще решим днес.
Последно, ще завърша с аргументите, които бяха изтъкнати от мои колеги, защо е важно да е само една инстанция – съдебната инстанция. На първо място, има притеснения от колегите, че действително се забавял инвестиционният процес и няма да може да спазим обещанията на правителството за бързо изграждане на важни инвестиционни проекти от национално значение. Само че аз питам, и екологичните организации, и „Правосъдие за всеки“, и Антикорупционният фонд питат с техните становища – кое е по-важно, само инвестиционният процес, или е по-важно ние да имаме една балансирана правосъдна система, където демократичните права и самата демокрация е базирана на един здрав фундамент от истинско независимо правосъдие, което десетки години вече се включва в две инстанции. Ако ще минаваме към едноинстанционен модел, просто да го правим за цялата съдебна система, а не на парче – ЗУТ, ЗОС, ЗБР, ЗДОИ и така нататък, така че не можем да правим компромис с демокрацията и с правата на хората, защото сме решили да правим инвестиционни предложения.
На второ място, една справка от МОСВ по парламентарния контрол показва, че средно може би повечето са с 6 месеца закъснение, както каза Крум Зарков, но средно са всъщност четири месеца закъсненията заради вторите инстанции на национални обекти. Тези, които са обжалвани, ако видите справката, няма да цитирам имена, няма да репликирам колегата с бялата коса, но тези, които са обжалвали най-много и за които се твърди, че са искали рекет, това е една организация, която всъщност едно разследване на Нова телевизия и на Марин Николов показаха – и със съдействието на една фирма, която имаше смелостта да се оплаче, показаха, че това наистина е рекет, а организацията е абсолютно псевдоекологична, тук сме на едно мнение с колегата. Единият от кадрите там е бивш член на Държавна сигурност, което светва много лампички.
Въпросът е, че сега имаме страх от такива организации. Знаете ли защо? Защото, като бе доказан целият този рекет, човекът все още си е на свобода и продължава да обжалва държавни, национални проекти. Точно заради това ние не трябва да спираме и да разваляме правосъдието, а трябва да решаваме причините защо няма истинско правосъдие. Истинско правосъдие няма, защото имало Специализирана прокуратура, която, вместо да разследва този човек и тази организация, нищо не прави. Благодарение на Коалицията ние освободихме държавата от Специализираната прокуратура и Специализирания съд, за да може някой да започне да се занимава с тази псевдоорганизация и нейния ръководител, който извършва този рекет.