МИНИСТЪР ГЕОРГИ ГЬОКОВ1169 думи
Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Интересен дебат тече, с леки политически уклони. На мен ми се ще да взема думата и аз да се намеся политически в разговора, но няма да го направя, защото не смятам, че е добре, пък и каквото имаше да си казваме, си го казахме.
По първа точка от бюджета винаги е интересно и там стават най-големите изказвания, затова няма как да не взема думата и аз. И тъй като ГЕРБ предложи и техния начин за осъвременяване на пенсиите, ще говоря и за него.
ГЕРБ предлагат различен подход за осъвременяване на пенсиите, респективно на доходите на пенсионерите. Предлага се осъвременяване на пенсиите за трудова дейност, отпуснати до 31 декември 2021 г., с по-висок процент от 1 юли – вместо с 10, с 15 на сто.
Предлага се изплащането на допълнителни суми от 60 лв. да продължи за всички пенсионери до края на годината, без те да се включват в действителния размер на пенсията.
С предложената редакция на § 11 от Законопроекта се отменя предложената от Министерския съвет разпоредба, която предвижда преизчисляването на пенсиите от 1 октомври.
Минималният размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст се определя по различен начин и се предлага да е 430, вместо предложената от Министерския съвет 467 лв. При изплащане на допълнителните суми в размер на 60 лв. се формира общ доход от 490 лв. месечно за този вид пенсии до края на годината.
Повишаването на така наречения таван на пенсиите на 2000 лв. от 1 юли е подкрепено, не се подкрепя повишаването му на 3400 лв. от 1 октомври.
Сега няма да говоря за мотивите на вносителите, но всичко това го казвам, за да стигнем до § 1, където става въпрос за приходите и за разходите.
Предложеният от ГЕРБ подход за осъвременяване на пенсиите и въобще на доходите на пенсионерите до края на годината е различен и е интересен. Предложението е интересно, изисква да му се обърне внимание, но повдига един сериозен въпрос: приемливо ли е то, или е популистко? Задавам този въпрос, защото от експертна гледна точка то, като че ли е доста приемливо и на пръв поглед оставам с впечатление, че се предлага повишаване на размерите на пенсиите съобразно осигурителния принос на лицата, а еднаквият процент съответства на възприетите правила в социалното осигуряване. Тъй като размерът на пенсиите зависи от осигурителния принос на лицата, поради което между отделните пенсии има съотношение, отразяващо този принос. Това съотношение са запазва при осъвременяването с еднакъв процент, тъй като лицата с по-голям принос получават повече.
Но дали е така всъщност? Според мен повечето аргументи са в посока на това, че предложението в цялост е неприемливо, защото продължава порочната практика с изплащане на дългосрочно добавки, въведени от същите вносители, без да дават трайни решения за самите пенсии. Като общ доход за пенсионерите това предложение има леко предимство пред предложението на Министерския съвет, но като размер на пенсията то е категорично по-неблагоприятно за пенсионерите. И като се има предвид, че даването на добавки за пенсионерите звучи като подаяние, наред с възможността тя да бъде отнета или да не бъде продължена на този етап, такъв подход е неприемлив.
На второ място, отново никакво решение за сближаване на отпуснати назад във времето пенсии с по-съвременните, дори напротив, разликите се задълбочават.
На следващо място, това отмества вземането на решения за адекватността на пенсиите и за справедливост в пенсионната система за бюджет 2023 или по-нататък и задължително предпоставя резервирането на бъдещ значителен ресурс за адекватни решения за пенсиите.
По принцип колкото е по-висок процентът на осъвременяване, толкова повече се задълбочава разликата в размерите между отпуснатите в по-отдалечен и в по-близък период от време пенсии. Това би изисквало значителен допълнителен ресурс за подобряване на справедливостта и адекватността.
С предложенията не се решава и проблемът с все по-рушащото се доверие в пенсионната система. Правителството е убедено, че предложението на Министерския съвет за увеличаване тавана на пенсиите е мотив и стимул за предприемането на едно или друго действие от страна на осигурителите и осигурените лица, затова държим на предложенията, свързани с максималния размер на пенсиите, за да можем да дадем позитивен сигнал към осигуряващите се на максимален осигурителен доход и към тези, чиито реални доходи са по-високи от него с оглед на бъдещи увеличения на максималния осигурителен доход или със, или без въведен автоматичен механизъм.
И нека не звучи като заяждане, но как е отразено във Вашето предложение, уважаеми колеги от ГЕРБ, Вашето искане за ясни и конкретни мерки за това как ще се увеличават приходите в осигурителната система и какво ще се случи през 2023-а и 2024 г. и можем ли да си позволим тези увеличения на пенсиите, без да увеличаваме данъците, без да увеличаваме осигуровките, без да взимаме заеми? И обобщеният Ви въпрос откъде ще се намерят средства за изплащане на пенсиите през следващите години – опорна точка, която ползвахте през цялото време на обсъждане и приемане на първо гласуване на предложението на Министерския съвет.
Вашето предложение, ако мога да се изразя така, не е по евтино от това на Министерския съвет, освен ако не го правите от популизъм и предизборно или след края на годината не се готвите да премахнете добавките, които не желаете да вкарате трайно в пенсиите и да оставите пенсионерите отново с по-ниски доходи от пенсии и с намалени доходи, както сте го правили неведнъж назад във времето през 12-годишното си управление. Да напомням ли за 2010-а, 2011-а и 2012 г.?
Вярно ли е това на фона на твърденията Ви, че Политическа партия ГЕРБ и парламентарната група на ГЕРБ-СДС е твърдо за увеличаване на пенсиите? И искам да отправя въпрос към Вас, Вие казахте 36 милиона на годишна основа е по-малко Вашето предложение, като разходи за пенсионната система. Това прави по малко от шест милиона на месец, което е пренебрежимо ниска стойност за пенсионната система.
Казахте обаче нещо друго много интересно – с два милиарда по-малко за следващата година, което категорично и ясно трябва да звучи на всички народни представители, трябва да звучи на всички български пенсионери, на българското общество, че Вие се готвите отново да решавате проблеми в пенсионната система единствено и само за сметка на хората, които получават пенсии. Тези два милиарда, които Вие ги намалявате в разходите за бъдеще в сравнение с разходите, които предвижда Министерският съвет, са точно това – Вие ще им махнете добавката и ще останат на ниските пенсии.
Ако условно приемем, че предложението на Министерския съвет ни показва социална справедливост, ефективност и финансова устойчивост, както твърдяхте през цялото време, включително и на дебатите в Комисията, възниква въпросът: социално справедливо, ефективно и финансово устойчиво ли е предложението на ГЕРБ във времето? И е сигурно добре да обясните на българските граждани, на българските пенсионери тези два милиарда, които спестявате, отново за сметка на техен гръб ли са, защото аз мога да дебатирам и за това откъде ще дойдат два милиарда в повече или три милиарда в повече за бъдещите пенсионери по предложението на Министерския съвет, но Вие, когато казвате, че тези разходи ще бъдат два милиарда по-малко, трябва да кажете на чий гръб са тези два милиарда по-малко разходи за пенсионната система? Благодаря Ви.