Заседание 21 юли 2022 г.

Заседание 21 юли 2022 г. · zakon.dev

ВЛАДИСЛАВ ПАНЕВ (ДБ)186 думи

Благодаря Ви, господин Председател. Колеги, ще прочета първо част от мотивите към Законопроекта, а именно: „Подкрепата, предоставена от държавите членки, следва да допринася за продоволствената сигурност или да се справя с пазарните дисбаланси, да подпомага земеделските производители, заети в поне една от изброените по-долу дейности, с които се преследват посочените цели. Целите са: кръгова икономика; управление на хранителните вещества; ефективно използване на ресурсите; екологични и щадящи климата методи за производство.“ За мен от 15 години големият проблем на усвояването на еврофондове, включително и в земеделието, е това, че се гледа много повече на количеството, отколкото на качеството, оттам и ефективността на еврофондовете като че ли намалява. За мен е много важно, когато предоставяме такива помощи на земеделски производители, след това да имаме и някаква отчетност за постигнатите цели, които са били заложени в Законопроекта, съответно в програмата на Европейския съюз за субсидии. Това ми се губи за момента и смятам, че ако искаме България да просперира и да върви напред и усвояването на еврофондове наистина да служи за целите на кохезията и за достигане поне на средноевропейското ниво на развитие, такава отчетност е много важна. Благодаря.

ЗОРНИЦА СТРАТИЕВА (ДБ)157 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Абровски! Този законопроект е изключително важен, той засяга Програмата за развитие на селските райони и нейното финансиране от Европейския съюз. Финансиране обаче не се знае дали ще има, тъй като имаме два регламента, които не са транспонирани и хармонизирани с нашето законодателство по отношение на групите земеделски производители. Тези два регламента изискват наличие на групи земеделски производители и организации на земеделски производители в националното законодателство. Такива липсват в нашия закон. И двата регламента предвиждат подпомагане на тези групи, такава възможност обаче няма. Това е същият Закон за подпомагане на земеделските производители, затова вчера предложих промяна в Проектозакона, предложен от господин Абровски. Европейската комисия много държи на тях, Европейският парламент също много държи на тях, това е важна материя в политиката за развитие на селските райони. Застрашава ни наказателна процедура от Европейската комисия, ако това не бъде хармонизирано по подходящия начин и поставя под риск финансирането на мерките за подпомагане. Благодаря.

ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА (ГЕРБ-СДС)479 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Правя това изказване, с което искам да заявя, че парламентарната група на ГЕРБ-СДС ще подкрепи настоящия законопроект. Правя това изказване и защото колегите преди мен, които взеха думата, направиха изказвания, които по принцип не кореспондират с текста на предложения законопроект и неговата същност. Затова искам да обясня, че става въпрос и защо е важно този закон да се приеме, защо бих, ако от залата няма заявки за предложения между първо и второ четене, защо бих изразила волята да се приеме и на второ четене. Намираме се в политическа обстановка, в която не е ясно ще има ли редовен кабинет, кога, ще продължи ли дейността Народното събрание, или ще му бъде прекратен мандатът. В същото време има решение на Комисията, с което се позволява да програмираме извънредна мярка в Програмата за развитие на селските райони до 5% от нейния бюджет, с която мярка да подкрепим земеделските производители във връзка с последствията от военния конфликт. В същото време тази мярка е написана като една от ключовите мерки в така наречения екшън план за предотвратяване на загуба на европейски средства за настоящата година. Бюджетът, ориентировъчният, който би се получил на тази извънредна мярка, е около 33 млн. евро общо. Или настоящият законопроект на колегата Абровски следва да бъде приет поради две основни причини: ние да изпълним тази мярка в екшън плана и да не допуснем загуба на европейски средства, нещо, което не се е случвало от далечната 2007 – 2008 г. И второ, разбира се и безспорно, този бюджет да бъде разпределен според нуждите по начин, по който Министерството на земеделието го програмира за извънредна подкрепа на българските фермери. Това е същността на Законопроекта. В името на отговорността към земеделския сектор ние няма да правим предложение между първо и второ четене в опит този законопроект да мине и днес на второ четене, за да може Министерството на земеделието да има перспективата да започне веднага програмирането на тази мярка и, разбира се, тя да бъде разплатена, за да предотвратим загуба на средства – хипотеза, в която държавата не е изпадала от 2007 – 2008 г. Затова отговорното решение за мен категорично е този законопроект да бъде подкрепен. Пак казвам, това е същността, колегата Абровски също може да вземе изказване, ние водихме такъв дебат вчера на извънредното заседание, затова беше извънредно, и това е неговата същност, поради което реших да взема думата, тъй като първите две изказвания на практика бяха извън контекста на предложения законопроект. Уважаеми колеги народни представители, още веднъж заявявам, че парламентарната група на ГЕРБ-СДС, водена от тези два мотива, за нас отговорното решение е подкрепа на Законопроекта на първо четене, ние няма да правим предложения между първо и второ четене, за да мотивираме приемането му на второ четене и Министерството на земеделието да може да започне веднага програмирането, тъй като, за да няма загуба на средства, това изисква и съответни срокове на разплащане. Благодаря.

АЛИЗАН ЯХОВА (ДПС)187 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Парламентарната група на „Движение за права и свободи“ ще подкрепи така направеното предложение за промяна в Закона за подпомагане на земеделските производители. Уважаеми колеги, анализът на сектор „Земеделие“ показва, че през тази година разходите на земеделските производители са се повишили с 1 млрд. 600 млн. лв. И от 23 март досега Европейската комисия прилага правила от мерки за акумулиране на всички европейски и национални средства за подпомагане на земеделските производители в Европейския съюз. Една от тези възможности е именно това, което ще гласуваме днес – прехвърлянето на 5% от бюджета, който не е използван по Програмата за развитие на селските райони. България вече е стартирала подпомагане от кризисния фонд на Европейския съюз. Предстои и подпомагане по временната мярка. Така че наистина отговорното решение е днес да подкрепим това предложение на Пламен Абровски и на председателя на Комисията по земеделието и горите. Това ще даде възможност на Министерството на земеделието да предприеме съответните действия за разработване на указания и своевременно подпомагане на земеделските производители. Ние ще подкрепим и приемането на второ четене на Законопроекта. Благодаря. (Частични ръкопляскания от ДПС.)

МАРИЯ БЕЛОВА (ГЕРБ-СДС)238 думи

Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, позволявам си отново да взема думата под формата на изказване. Този дебат върви към това, че опозицията днес се явяваме адвокати на Министерството на земеделието и храните, и се чудя защо управляващото мнозинство не е съгласувало своите позиции и не осъзнава важността от приемането на този закон. Колеги, имаме едни средства, които следва да бъдат използвани за подпомагане на различните сектори в земеделието. По първата мярка са финансирани свиневъдството и птицевъдството, които бяха най-ощетените сектори. С тези допълнителни средства ще бъдат финансирани останалите сектори. Министерството на земеделието е започнало програмиране според нуждите на всеки един бранш – колко може да бъде подпомогнат, и след като е изготвена тази програма, съответно ще бъдат разпределени тези средства. Не мога наистина да разбера какви са притесненията на колегите от „Демократична България“? За каква отчетност говорим, при положение че всичко е ясно? В Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, всеки един, който иска да се запознае с това кой бранш колко е получил, може да го направи. И защо влизаме в едни дебати, напълно безсмислени, при положение че всички осъзнаваме, че ако ние не приемем този закон, не дадем възможност на Министерството на земеделието да си свърши работата, тези средства ще бъдат загубени и отново ще страдат земеделските производители, защото кандидати за депутати винаги ще има, но така, както сме я подкарали, може би, кандидати за земеделски производители няма да имаме скоро. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

ВЛАДИМИР МАРИНОВ (БСП за България)335 думи

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, честно казано, за пореден път съм изненадан как от нещо чисто оперативно правим един политически дебат, който е лишен от всякакъв смисъл. Има ли някой в тази зала, който е против да има Министерството правно основание да не загуби 33 млн. евро? Има ли такъв човек в залата? Ако има, да вдигне ръка, да го видим кой е. Колеги от ГЕРБ-СДС, аз разбирам, че политиката трябва да се прави в залата, но експертните мнения трябва да се изразяват в Комисията. Вчера Комисията мина точно за пет минути, как не чух някой там да говори каквото и да било. Днес, като видяхте шест седем камери тук, се надпреварвате да кажете кой от кой нещо повече. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Съжалявам много, но има нещо по-съществено и по-същественото е да си вършим работата, защото секторът е един от най-потърпевшите на фона на кризата, която има в Европа, в света и в нашата страна. Ако ние не вземем конкретни мерки, а това е част от тях – становището на Министерството на земеделието е абсолютно ясно, не виждам защо коментираме как Министерството на земеделието не си е свършило работата. Напротив, то си е свършило работата, остава и ние да си я свършим. И след като вчера в Комисията всички бяхме единодушни за пет минути, днес водим разговор вече около 40 минути за едно и също. Просто не разбирам! Дайте да го приключим това нещо, да вървим към гласуване и да си гледаме другата работа. (Реплики.) Госпожо Стратиева, вчера с Вас имахме разговор, в който Ви обясних, дълго го водихме. Това, което Вие говорите, е така, но то не е тема на този дебат и на това, което коментираме в момента. Дайте да не влизаме в тези разговори. Нещо, което трябва да се случи днес на две четения, за да имат сигурност земеделските производители – какво повече трябва да кажем от това? Европейски средства! За какво си говорим?! Колеги, много Ви моля, дайте да гледаме по-сериозно на нещата. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

ПЕТЪР ЧОБАНОВ (ДПС)201 думи

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа! Уважаеми господин Маринов, да, нормално е да има политически дебат, тъй като това е политически орган. Нормално е Министерството на земеделието да си беше свършило работата, ама не е. Нормално е да беше извървяна цялата процедура, която наистина изглежда тежка с цялото съгласуване, с публични обсъждания и така нататък, но когато става въпрос за толкова важна материя, каквато разискваме в момента, е нормално да има власт и тя да си свърши своята работа и на нашето внимание да бъде представен един закон, който е минал съответните обсъждания, минал е през заинтересованите групи и тогава идва тук, в парламента. Сега Вие водите в момента и разговори за правителството. Получава се така, че кандидати за министри ще имате много, но власт няма. Власт няма и властимеещите, управляващите, се държат като опозиция – от една страна, внасят закони през депутат, от друга страна, групата на „Продължаваме Промяната“ казва: ама защо се води този дебат, ама ние ще подкрепим – тоест типично опозиционно поведение. Какво имаме сега в парламента? Нямаме власт, имаме няколко опозиционни групи, имаме желание и намерение за пореден път някой да свърши работата на Министерския съвет, тъй като той не си я върши. Благодаря.

ВЛАДИМИР МАРИНОВ (БСП за България)271 думи

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, колеги репликиращи, ще започна, разбира се, с господин Чобанов, той както винаги е конструктивен, достатъчно уважаван от мен. Прав сте, господин Чобанов, но не измествайте разговора в правенето на правителство, ние днес правителство не правим в тази зала, има време за този дебат, ще го говорим какво правим и как правим. Какво точно не е свършило Министерството на земеделието аз от Вашата реплика лично не можах да разбера. (Реплики от народния представител Петър Чобанов.) Това е Ваше мнение, имате право на него, аз твърдя, че Министерството на земеделието си е свършило работата перфектно. Дебатът не е безсмислен, госпожо Яхова, той е изключително смислен, безсмислени са доводите и мотивите, които се изказват тук, които отново превръщат един действително важен и оперативен разговор в едно политическо говорене. Да, защото трибуната е политическа и тук трябва да се води политически дебат. Това е така. Но в никакъв случай не следва, когато отворим една тема, така си мисля аз поне, в случая секторна, да станем и да си кажем всичките заслуги, защото по Вашата логика ДПС предложи и допълнително 300 милиона за подпомагане на сектора, Вие гласувахте за, ние също гласувахме за и цялата зала гласува за, но не е темата това в момента да казваме кой какво е направил, а какво правим в момента още в допълнение на тези 300 милиона? Госпожо Белова, не съм се фокусирал в парламентарната Ви група. Казах го от гледна точка на това, че активността, когато видите камерите, действително е впечатляваща. Но е нормално, Вие сте политици с опит, съвсем нормално е, разбирам Ви напълно. Дайте да вървим напред, колеги. Благодаря Ви.

ДОКЛАДЧИК МАРТИН ДИМИТРОВ480 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа! „ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на подписаното на 6 април 2022 г. в София Споразумение между правителството на Република България и правителството на Швеция за прекратяване на Договора между правителството на Република България и правителството на Кралство Швеция за взаимно насърчаване и защита на инвестициите, подписан в София на 19 април 1994 г., № 47-202-02-18, внесен от Министерския съвет на 29 юни 2022 г. На свое заседание, проведено на 6 юли 2022 г., Комисията по икономическа политика и иновации разгледа Законопроекта за ратифициране на подписаното на 6 април 2022 г. в София Споразумение между правителството на Република България и правителството на Швеция за прекратяване на Договора между правителството на Република България и правителството на Кралство Швеция за взаимно насърчаване и защита на инвестициите, подписан в София на 19 април 1994 г. Законопроектът беше представен от Димитър Данчев – заместник-министър на икономиката и индустрията. След влизането в сила на Договора от Лисабон Европейската комисия стартира инициатива за прекратяването на двустранните инвестиционни договори. Съдът на Европейския съюз постанови, че арбитражните клаузи в международните договори за защита на чуждестранните инвестиции между държавите членки противоречат на чл. 267 и чл. 344 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Законът за ратифициране на Споразумението за прекратяване на двустранните инвестиционни договори между държавите – членки на Европейския съюз, е приет от 44-тото народно събрание на 7 октомври 2020 г. Няколко държави членки, между които и Швеция, не подписват многостранното споразумение, но заявяват готовност да пристъпят към двустранно прекратяване на инвестиционните си договори, в случай че са налице такива с останалите държави членки. През август 2020 г. стартира техническата работа по изготвяне на проект на Споразумение между България и Швеция за прекратяване на Договора между правителството на Република България и правителството на Кралство Швеция за взаимно насърчаване и защита на инвестициите, подписан в София на 19 април 1994 г. С предложеното Споразумение се прекратява и член 12, параграф 3 от Договора, който разширява защитата на инвестициите, направени преди датата на прекратяване на Договора за последващ период от време. По този начин член 12 няма да поражда никакви правни последици след влизането в сила на Споразумението. След представяне и обсъждане на Законопроекта се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“ – 11, без „против“ и „въздържал се“ народни представители. Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 85, ал. 1, т. 5 и ал. 3 от Конституцията на Република България Комисията по икономическа политика и иновации предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на подписаното на 6 април 2022 г. в София Споразумение между правителството на Република България и правителството на Швеция за прекратяване на Договора между правителството на Република България и правителството на Кралство Швеция за взаимно насърчаване и защита на инвестициите, подписан в София на 19 април 1994 г., № 47 202 02 18, внесен от Министерския съвет на 29 юни 2022 г.“

ДЕСИСЛАВА ТРИФОНОВА (ГЕРБ-СДС)1048 думи

Радвам се, че колегите от ПП следят кога сме в залата и кога не сме. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! От месеци ние от ГЕРБ-СДС заедно с нашия лидер господин Бойко Борисов се борим меморандумът с Gemcorp, подписан на 23 март тази година (ръкопляскания и смях), да бъде прекратен, а Вие управляващите направихте всичко възможно да прикриете поредната измама на Вашето правителство. С този меморандум се опитахте да дадете цялата ни енергетика на една офшорка с неясни капитали и спорни имена. Малки модулни реактори за АЕЦ „Белене“ и АЕЦ „Козлодуй“, Зелената сделка, въглищните ни мощности и Планът за възстановяване и устойчивост са малка част от заложеното в него. Вие предадохте националните ни интереси и националната ни сигурност в енергетиката на олигарси, господа управляващи. Първо не искахте да сформираме Временна комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно подписването на този меморандум. Два месеца водихме битка, за да създадете такава комисия. И за да сте сигурни, че истината няма да излезе, си сложихте Ваш председател на Комисията. Няколко пъти направихте опит да саботирате дейността на Комисията. Първо Кирил Петков и Асен Василев не отговориха на исканията на Народното събрание за предоставяне на документи и данни. Не знаем кой предложи Gemcorp и как беше избрана тя, защото те до ден днешен не са ни отговорили. После председателят на Комисията във вторник на заседанието отказа да подложи на гласуване, след изслушване на председателя на ДАНС, предложението на ГЕРБ-СДС Комисията да излезе с незабавно предложение до Народното събрание, с което да се задължи Кирил Петков да прекрати тази корупционна схема. Нарушихте всички правила, господа управляващи! Нека да е ясно едно – Кирил Петков е крил в кабинета си доклад на ДАНС относно Gemcorp в продължение на три месеца (реплики от ГЕРБ СДС) и не е предприел нито едно действие за неговото прекратяване. Докладът е получен в Министерския съвет на 24-ти. Криел е в кабинета си далавера за 1 млрд. долара. (Смях от „Продължаваме Промяната“.) Точно така! Освен това ни е излъгал за проверките на ДАНС и доказателство за това е собственият му отговор до Народното събрание, с което не предостави нито едно разпореждане до ДАНС с искане за проверка на нито една компания. Обаче изведнъж вчера на Илинден Вие получихте просветление. (Реплики: „Така ли?“) Да! Учудващо за нас Вие получихте просветление и решихте, че ще прекратявате меморандума с Gemcorp. (Шум и реплики.) Нали беше някаква ултра невероятна инвестиция, която обещаваше светли бъднини?! Защо ни отнехте светлото бъдеще, господа управляващи?! Защо?! (Ръкопляскания и тропане по банките от ГЕРБ-СДС.) Какво не искат Кирил Петков и Асен Василев да се знае, за да прекратяват днес този меморандум?! Докладът на ДАНС и изслушването на председателя на Народното събрание много ясно показаха, че притесненията на нашата парламентарна група от ГЕРБ СДС за националната сигурност не само са били основателни. Нещата са много по лоши от това, което ние сме си представяли. Изведнъж обаче се притесниха и депутати от „Демократична България“. (Възгласи: „Ааа!“ от ГЕРБ-СДС.) Да! Но, колеги от „Демократична България“, защо мълчахте по време на временната комисия? (Реплика от народния представител Ивайло Мирчев: „Това не е вярно!“) Една дума не обелихте по време на временната комисия във вторник. (Шум и реплики.) Защо не подкрепихте предложението на ГЕРБ-СДС за прекратяване на меморандума във вторник, когато трябваше да бъде подложено на гласуване? Не стига това, но от вчера си приписвате и заслугите за прекратяването на този меморандум. Не Ви ли е срам?! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Ние от ГЕРБ-СДС имахме една борба в тази тема и тя беше Вие да постъпите държавнически. Не го направихте! Уплашихте се едва когато дадохме документите на председателя на ДАНС за офшорките. Чак тогава реагирахте. Изрекохте много лъжи за Gemcorp. Накратко ще се опитам да изредя само няколко от тях. Кирил Петков излъга, че е възложил предварителна проверка за Gemcorp по отношение на има ли наличие на руски капитали. Установен факт! Кирил Петков излъга, че е възложил и повторна проверка на ДАНС – установен фактът от неговите отговори. Кирил Петков скри, че има доклад на ДАНС, който е получил на 20 април. Скри го в национален ефир – в интервю на 8 юни пред национална медия. Кирил Петков излъга, че при най малко съмнение относно компанията правителството само ще прекрати този меморандум. От април до днес Вие не предприехте никакви действия. Кирил Петков също така излъга, че това е писмо за намерение. Не, не е писмо за намерение, защото в него има клаузи за арбитраж. В нито едно писмо за намерение няма клаузи за арбитраж, и то не двустранен акт. Тук е налице двустранен акт. Асен Василев излъга, че Gemcorp му е предложен от американското посолство. Освен това излъга и че Gemcorp му е предложена пък от английското посолство. И двете го опровергаха. Накрая още в първия ден, когато обявихте меморандума, може би с идеята да прикриете кой е реалният собственик, Вие излъгахте с кого сте подписали меморандум. И това излъгахте! Какво не знаем за Gemcorp и какво трябва да разберем? Кой доведе Gemcorp при министъра на енергетиката? Кой и защо даде енергетиката ни на една офшорка? Кой взе комисиони за този меморандум? Защо не беше спазена нито една процедура за избор на компания в рамките на Министерството на енергетиката? Защо не беше извършена проверка на капитала на компанията? Защо този меморандум е сключен буквално за 12 дни? Защо в него е посочена цялата ни енергетика? Веригата от офшорки Gemcorp Holdings Limited, регистрирана 2016 г. (показва документ) – това е сертификат от финансовите служби на Джърси. Това е компанията, с която реално е подписан меморандумът. В тази компания участие имат две други офшорки, господа. Едната е регистрирана на британските Вирджински острови, а другата на Кайманите. На Кайманите! Отново се казва Gemcorp Partners LP. Тази офшорка между другото е в консолидираните финансови отчети на Gemcorp във Великобритания и ако сте направили една елементарна проверка, сте щели да разберете за нея. Компанията на Кайманите също е регистрирана 2016 г. Обаче знаете ли какво? До ден днешен няма управител. Това са документи от регистъра на Кайманските острови. (Показва документа. Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Накрая, ние няма да спрем дотук. В петък на временната комисия очакваме министър-председателя Кирил Петков, министъра на финансите Асен Василев и министъра на енергетиката да дойдат и да обяснят действията си и кой им докара Gemcorp в България? Кой олигарх? Някой трябва да понесе отговорност за действията си. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

ДОКЛАДЧИК ПЛАМЕН АБРОВСКИ932 думи

Благодаря, господин Председател. „ДОКЛАД за първо гласуване на Комисията по земеделието, храните и горите относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за ветеринарномедицинската дейност, № 47-254-01-52, внесен от народния представител Пламен Абровски и народния представител Росен Костурков на 13 май 2022 г. Комисията по земеделието, храните и горите проведе заседание на 8 юни 2022 г., на което обсъди цитирания Законопроект. В заседанието на Комисията взеха участие – от Министерството на земеделието: доктор Ваня Русева – държавен експерт в дирекция „Политики по агрохранителната верига“, Едита Хюсеин-Томова – главен експерт в дирекция „Животновъдство“, и Диана Филева – главен юрисконсулт в дирекция „Правни дейности и законодателство на Европейския съюз“; от Българската агенция за безопасност на храните – професор доктор Христо Даскалов –изпълнителен директор, доктор Красимир Златков – директор на дирекция „Контрол на ветеринарномедицинските продукти и инвитро диагностични ветеринарномедицински средства“, Емил Кръстев – изпълняващ длъжността директор на дирекция „Правна“, и доктор Силвия Пеева – началник на отдел „Хуманно отношение към животните“ в дирекция „Здравеопазване и хуманно отношение към животните“. Присъстваха и представители на Фондация „Четири лапи“. За участие в публичното обсъждане на Законопроекта на основание чл. 73, ал. 10 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание на заседанието бяха поканени представители на всички организации, предоставили писмени становища. В Комисията по земеделието, храните и горите са постъпили два законопроекта за изменение и допълнение на Закона за ветеринарномедицинската дейност, като на основание чл. 77, ал. 1, изречение четири от ПОДНС Комисията разгледа самостоятелно настоящия законопроект, който беше представен от народния представител Пламен Абровски. Той обясни, че основните промени са свързани със синхронизиране на българското законодателство с влезлия в сила Регламент 2019/6 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2018 г. относно ветеринарните лекарствени продукти и за отмяна на Директива 2001/82/ЕО, който предвижда редица промени в правното регулиране на обществените отношения, свързани с ветеринарните лекарствени продукти. В тази връзка се предлагат следните промени: Понятието „ветеринарномедицински продукти“ се заменя с „ветеринарни лекарствени продукти“. Действащите лицензионни режими за употреба, за производство, за търговия на едро и за търговия на дребно с ВМП се заменят съответно с безсрочни разрешения за търговия, за производство, за търговия на едро и търговия на дребно. Лицензионните режими на хомеопатични ветеринарно-лекарствени продукти и на имунологичните ветеринарно-лекарствени продукти стават регистрационни. Регламентират се процедурите по издаване или отказ за издаване на разрешенията, временно спиране на тяхното действие, отмяна или промяна на условията по тях. Разрешенията за търговия с ВЛП ще са валидни само на територията на Република България, като при определени обстоятелства изпълнителния директор на БАБХ ще може да издава разрешение за търговия за ограничен пазар, валидно за срок от пет години или разрешение за търговия при изключителни обстоятелства с валидност от една година. Разписана е възможност за отделни партиди ВЛП да бъде въвеждана забрана за употреба и търговия. Въвежда се режим за регистрация на лицата, извършващи производство, внос, съхранение или разпространение на активни вещества, използвани като изходни суровини във ВЛП, като са разписани условията и редът за извършване на тези регистрации. Регламентирани са правилата за разрешаване на паралелна търговия в рамките на Европейския съюз и за търговия от разстояние на дребно с ВЛП. Регламентирани са системата за блокиране и изтегляне от пазара на ВЛП, които не отговарят на изискванията за качество, както и системата за събиране и обезвреждане на отпадъците от ВЛП и системата за фармакологична бдителност. Условията и редът за подаване на информация, процедурите за обработване на сигналите и оценката на резултатите, свързани със системата за фармакологична бдителност, ще бъдат определени с наредба на министъра на земеделието. Като компетентен орган за контрол върху ВЛП е определена Българската агенция по безопасност на храните. Във връзка с влизането в сила на Регламент за изпълнение 2021/520 на Комисията от 24 март 2021 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент 2016/429 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на проследимостта на някои отглеждани сухоземни животни е предвидено собствениците или ползвателите на животновъдни обекти със селскостопански животни да подават уведомленията за възникнали събития с животни в животновъдните обекти по чл. 137, ал. 1 до регистрирания ветеринарен лекар, обслужващ съответния животновъден обект, само по електронен път чрез Интегрираната информационна система на БАБХ. Уведомленията за възникнали събития с животни в животновъдни обекти – лични стопанства – по електронен път чрез Интегрираната информационна система на БАБХ или писмено. Въвеждат се съответните административнонаказателни разпоредби за нарушения по Закона. С Преходните и заключителните разпоредби е предвидено изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните да издаде служебно безсрочни разрешения за производство, за търговия на едро, за търговия на дребно и за употреба на лицата, получили лицензи, издадени по стария ред. До издаване на разрешенията лицензите ще запазят своето действие. Законопроектът съответства с изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и на ПОДНС. В изпълнение на чл. 73, ал. 2 от ПОДНС Министерството на земеделието е предоставило становище, че Законопроектът не подлежи на нотификация. В становището са направени и конкретни предложения за редакции на част от текстовете. В свои становища Сдружение „Кампании и активизъм за животните в индустрията“ и Фондация „Четири лапи“ настояват в Законопроекта да бъдат включени разпоредби, регламентиращи въвеждането на нормативна забрана за отглеждането и/или развъждането и/или умъртвяването на животни с цел добив на ценни кожи в Република България. От БАБХ подкрепиха Законопроекта и призоваха за бързото му приемане предвид опасността от откриване на наказателна процедура срещу България. В заключение, Комисията по земеделието, храните и горите с 8 гласа „за“, без „против“ и 3 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за ветеринарномедицинската дейност, № 47-254-01-52, внесен от народния представител Пламен Абровски и народния представител Росен Костурков на 13 май 2022 г.“

ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА (ГЕРБ-СДС)164 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! В Доклада ясно е записано, че настоящият законопроект на практика е представен и се предлага поради различни изисквания, за които имаме срок съгласно регламенти за въвеждането им в българското законодателство. Всичко това е разбираемо, нормални процедури. Бих задала въпрос, ако някой все пак от Министерството реши да ни отговори. Настоящият законопроект е представен от двама народни представители, той е твърде технически, твърде специализиран по-скоро, отколкото да въвежда политики. Защо този законопроект не е представен от Министерския съвет, защо той не е иницииран от Министерството на земеделието, преминал през съответните съгласувания – най-честите теми са били с Министерството на здравеопазването, а се представя от народни представители? Пак казвам, ако реши някой, да отговори. Иначе е ясно, че той е твърде технически. Това са наши задължения и България така или иначе трябва да ги въведе. Разбира се, има детайли – като национални решения, които могат да бъдат подобрени, с цел улесняване работата на животновъдите и на фермите в България.

ДОКЛАДЧИК ИВАН ЧЕНЧЕВ344 думи

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! „Закон за изменение и допълнение на Закона за младежта“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1. По § 2 има предложение на народните представители Иван Ченчев, Инна Иванова, Деян Петков и Васил Зашкев. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2: „§ 2. В чл. 4 ал. 5 се изменя така: „(5) Националната стратегия за младежта съдържа: 1. анализ на предизвикателствата пред политиката за младежта; 2. визия за развитието на политиката за младежта; 3. водещи принципи при изпълнението на стратегията; 4. стратегически цели на държавната политика за младежта; 5. основни мерки и финансови механизми за изпълнението на стратегията; 6. очаквани резултати от изпълнението на стратегията; 7. действия по наблюдение, оценка и актуализация на стратегията.“ По § 3 има предложение на народните представители Иван Ченчев, Инна Иванова, Деян Петков и Васил Зашкев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Инна Иванова, направено по реда на чл. 79, ал. 6, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3: „§ 3. Член 5 се изменя така: „Чл. 5. (1) Народното събрание приема доклад за младежта за период от две години по предложение на Министерския съвет. (2) Министерският съвет внася в Народното събрание доклада за младежта по ал. 1, разработен от министъра на младежта и спорта, в срок до 30 септември на годината, следваща съответния двегодишен период. (3) Докладът за младежта по ал. 1 включва измененията и тенденциите в социално-икономическото положение на младежите през съответния двегодишен период. (4) Съдържанието на доклада за младежта по ал. 1 обхваща най-малко следните тематични области: 1. образование; 2. заетост; 3. здраве и благосъстояние; 4. равенство и приобщаване; 5. млади хора от малките населени места; 6. информираност и дигитални умения; 7. младежки организации. (5) Приетият от Народното събрание доклад за младежта по ал. 1 се публикува на интернет страниците на Министерството на младежта и спорта и Националната информационна система за младежта.“

ДОКЛАДЧИК ИВАН ЧЕНЧЕВ557 думи

Благодаря, господин Председател. По § 4 е постъпило предложение на народните представители Иван Ченчев, Инна Иванова, Деян Петков u Васил Зашкев. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4: „§ 4. В чл. 6 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „31 март“ се заменят с „30 април“. 2. Създава се ал. 4: „(4) До 30 септември се изготвя отчет за изпълнението на годишния план по ал. 1 за предходната година, който се публикува на интернет страниците на Министерството на младежта и спорта и Националната информационна система за младежта.“ По § 5 е постъпило предложение на народните представители Иван Ченчев, Инна Иванова, Деян Петков u Васил Зашкев. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5: „§ 5. В чл. 9, т. 3 накрая се добавя „и контролира тяхното изпълнение“. § 6. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6: „§ 6. Член 10 се изменя така: „Чл. 10. При провеждане на държавната политика за младежта министърът на младежта и спорта се подпомага от Националния консултативен съвет за младежта по чл. 11 и от Обществения съвет по въпросите за младежта по чл. 11а.“ По § 7 има постъпило предложение от народните представители Иван Ченчев, Инна Иванова, Деян Петков u Васил Зашкев. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7: „§ 7. Член 11 се изменя така: „Чл. 11. (1) Националният консултативен съвет за младежта: 1. дава становища по проекти на нормативни актове и стратегически документи, които се отнасят до държавната политика за младежта; 2. предлага мерки за постигане целите на държавната политика за младежта; 3. обсъжда въпроси, свързани с провеждането на държавната политика за младежта. (2) В състава на Националния консултативен съвет за младежта се включват: министърът на младежта и спорта или оправомощен от него заместник-министър на младежта и спорта, заместник-министър на образованието и науката, заместник-министър на труда и социалната политика, заместник-министър на външните работи, заместник-министър на вътрешните работи, заместник-министър на енергетиката, заместник-министър на здравеопазването, заместник-министър на земеделието, заместник-министър на икономиката и индустрията, заместник-министър на културата, заместник-министър на околната среда и водите, заместник-министър на отбраната, заместник-министър на правосъдието, заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, заместник-министър на транспорта и съобщенията, заместник-министър на туризма, заместник-министър на финансите, заместник-министър на иновациите и растежа, заместник-министър на електронното управление, заместник-председател на Държавната агенция за закрила на детето, представител на Националното сдружение на общините в Република България, представител на Националното представителство на студентските съвети в Република България, по един представител от всяка национално представителна младежка организация. (3) Поименният състав на Националния консултативен съвет за младежта се определя със заповед на министъра на младежта и спорта по предложение на ръководителя на съответното ведомство или организация по ал. 2. (4) Министърът на младежта и спорта издава правилник за организацията и дейността на Националния консултативен съвет за младежта. (5) Председател на Националния консултативен съвет за младежта е министърът на младежта и спорта или оправомощен от него заместник-министър на младежта и спорта. (6) Националният консултативен съвет за младежта може да кани на своите заседания да присъстват и други експерти в областта на политиката за младежта. (7) Министерството на младежта и спорта публикува актуална информация за дейността на Националния консултативен съвет за младежта на интернет страницата на Националната информационна система за младежта.“

ДОКЛАДЧИК ИННА ИВАНОВА366 думи

Благодаря, господин Председател. По § 8 има постъпило предложение на народните представители Иван Ченчев, Инна Иванова, Деян Петков и Васил Зашкев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Инна Иванова, направено по реда на чл. 79, ал. 6, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8: „§ 8. Създава се чл. 11а: „Чл. 11а. (1) Общественият съвет по въпросите за младежта: 1. обсъжда и дава предложения и становища по проекти на нормативни актове на министъра на младежта и спорта; 2. обсъжда и дава предложения по проекти на стратегически и програмни документи, както и по доклади за изпълнението на политиката за младежта в страната; 3. предлага конкретни инициативи в областта на политиката за младите хора в страната; 4. дава становище по изпълнението на предприетите от министъра на младежта и спорта действия, както и обсъжда постигнатите резултати при изпълнението на държавната политика за младежта и предлага мерки и препоръки за оптимизиране на реализираните действия и конкретни проблеми; 5. подпомага взаимодействието на Министерството на младежта и спорта с граждански организации при разработването и прилагането на политики за младежта. (2) В състава на Обществения съвет по въпросите за младежта се включват: 1. един представител на Министерството на младежта и спорта; 2. по един представител от всяка национално представителна младежка организация; 3. един представител на Националното представителство на студентските съвети в Република България; 4. до 14 представители на младежки организации по смисъла на чл. 20, ал. 1; 5. до 6 представители на организации, работещи със и за младите хора. (3) Процедурните правила за избор на организациите по ал. 2, т. 4 и 5 се определят със заповед на министъра на младежта и спорта. (4) Мандатът на Обществения съвет по въпросите за младежта е три години. (5) Поименният състав на Обществения съвет по въпросите за младежта се определя със заповед на министъра на младежта и спорта по предложение на съответната организация. (6) Министърът на младежта и спорта издава правилник за организацията и дейността на Обществения съвет по въпросите за младежта. (7) Министерството на младежта и спорта публикува актуална информация за дейността на Обществения съвет по въпросите за младежта на интернет страницата на Националната информационна система за младежта.“

ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА (ГЕРБ-СДС)245 думи

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Председател, уважаеми колеги, тенденция е в днешния ден всички обсъждани законопроекти да се разглеждат без участие на представител на Министерския съвет. Обсъждаме Закон за младежта, чийто вносител е Министерският съвет, тук няма дори присъствие на представител на изпълнителната власт, без значение нивото. Да, министърът на спорта е в оставка, но има заместник-министри. Направени са редица предложения, които на основание чл. 79, ал. 6 са възприети като редакционни такива в заседание на Комисията. Аз не съм член на тази комисия, но въпреки това считам, че за народното представителство е важно да чуе позицията и на Министерския съвет. Според мен не е допустимо който и да е законопроект, касаещ която и да е обществена сфера, да се обсъжда на „алангро“ и да нямаме становището и мнението на Министерския съвет. Затова моля настоятелно, господин Председател на Комисията, и Вие, господин Председател, да поканите представител на Министерския съвет. Аз лично, слушайки предложенията на госпожа Иванова, не мога да формирам мнение как този обществен съвет ще работи, тъй като, доколкото чух, той ще е от излъчени от многобройни членове от най-различни организации – до 14, например ми направи впечатление, кога ще има правилник, издаден от министъра, какви са сроковете. Това са все въпроси, които бихме искали да поставим на представителите на изпълнителната власт. Моля да уведомите Министерството на младежта и спорта за присъствие в пленарното заседание. Ако се наложи, да направим кратка почивка, докато не дойде представител, за да бъдат зададени въпросите към тях. Благодаря.

ДОКЛАДЧИК ИННА ИВАНОВА247 думи

Благодаря. „Заключителни разпоредби“. Предложение на народните представители Иван Ченчев, Инна Иванова, Деян Петков и Васил Зашкев. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на наименованието на подразделението: „Преходни и заключителни разпоредби“. Предложение на народните представители Иван Ченчев, Инна Иванова. Деян Петков и Васил Зашкев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде § 14: „§ 14. (1) Заварените до влизането в сила на този закон младежки организации, които не отговарят на изискванията на чл. 19, както и национално представителни младежки организации, които не отговарят на изискванията на чл. 22, се привеждат в съответствие с тези изисквания в срок до една година от влизането в сила на този закон. (2) В срока по ал. 1 национално представителните младежки организации подават заявление за вписване по чл. 25. (3) Национално представителните младежки организации, които не са изпълнили условието по ал. 1, се заличават от списъка по чл. 23, ал. 1.“ Параграф 10 – предложение на народните представители Иван Ченчев, Инна Иванова, Деян Петков и Васил Зашкев. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10, който става § 15: „§ 15. Министерският съвет внася в Народното събрание доклад за младежта по чл. 5, ал. 1 за периода 2021 – 2022 г. в срок до 30 септември 2023 г.“ Предложение на народните представители Иван Ченчев, Инна Иванова, Деян Петков и Васил Зашкев. Предложението е оттеглено. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11, който става § 16.“

ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА259 думи

Няма да Ви принуждавам да правите нищо, господин Председател. Ще принудя мнозинството по най-бързия начин да внесе Проект на решение за смяна на противоконституционния председател на Комисията за енергийно и водно регулиране, за процедурни правила, отговарящи на Конституцията, (реплики от парламентарната група на „Продължаваме Промяната“), за спешно изслушване на министъра на енергетиката, защото, господин Председател, ако този, който подвиква от втория ред, не си дава сметка, че решението на Конституционния съд означава, че всички решения на Комисията за енергийно и водно регулиране в този състав могат да бъдат оспорени от всяка заинтересована страна, а това означава колапс за българската енергетика, то има хора с разум, които разбират достатъчно от темата и от законност и право, и Конституция. Аз призовавам със силата на Вашето мнозинство, ако трябва опозицията също ще Ви помогне, да поканим веднага в залата министъра на енергетиката за търсене на спешен изход от тази ситуация заради бруталното Ви газене на Конституцията, до която стигнахме днес! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Призовавам Ви в последните дни на това Четиридесет и седмо народно събрание да внесете процедура по избор на нов председател на Комисията за енергийно и водно регулиране, не оспорвам, че имате това право като мнозинство, така че Комисията за енергийно и водно регулиране да продължи да работи. Очакват ни много тежки месеци за българската енергетика и трябва да се вземат адекватни решения. Ако не го разбирате и единствената Ви реакция е да викате от втория ред (реплика от народния представител Настимир Ананиев: „А ти научи Правилника!“), това означава, че наистина сте тотални аматьори – не пълни! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

ЖЕЧО СТАНКОВ204 думи

Напротив, имаме право да взимаме думата, защото аз имам процедура към Вас. Процедурата ми е следната. Моля да не влизаме в диалог. Аз се обръщам към Вас като водещ на Събранието в момента. Предвид голямата финансова щета, която предстои за държавата с възможността всяко едно решение да бъде обжалвано и да падне в съда, погромът, който ще бъде в милиарден размер, ще доведе до това, че това ще окаже въздействие върху финансовата стабилност не само на енергетиката, а на цялата държава. Тук в залата незабавно трябва да поканите и финансовия министър, а защо не и премиера, да дойдат и веднага да кажат какви мерки ще бъдат предприети. Защото, както бе незаконно избран председателят на КЕВР в Народното събрание, така трябва да бъде законно освободен от Народното събрание. И призивът на госпожа Атанасова беше много правилен: максимално бързо управляващото мнозинство да внесете процедура, с която да може максимално бързо да решим този проблем, но в присъствието на енергийния, финансовия министър и премиера да може да вземем още днес решение какво ще правим, как ще го правим. Молбата ми е към Вас да ги повикаме и веднага да предизвикаме едно изслушване на тези хора, за да видим какви действия ще предприемат. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ (ГЕРБ-СДС)183 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Председател, процедурата ми по начина на водене касае пряко Вас, въпреки че преди почивката имаше друг, водещ събранието. Имаше направено предложение от парламентарната група на ГЕРБ. Госпожа Атанасова предложи и поиска от председателстващия събранието да покани на днешното заседание, в рамките на днешния ден, във връзка с решението на Конституционния съд, естествено, министъра на енергетиката, министър-председателя или министъра на финансите, или упълномощено от тях лице, което да каже това решение на Конституционния съд, което обявява избора на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране за противоконституционен, до какво води. Естествено, единствено по Ваше решение може да се направи процедура в рамките на днешния ден – да отмени решението на Народното събрание за избора на председателя на КЕВР и да започне нова процедура, защото заплахата пред националната сигурност и във връзка с енергийната система на България стои, но да ни запознаете дали наистина сте се опитали да направите връзка с някои от изброените лица от Министерския съвет и какво са Ви казали те, и ще могат ли да дойдат в рамките на днешното заседание. Благодаря Ви.

РАМАДАН АТАЛАЙ224 думи

Това не Ви оправдава, че преди мен колегите тук, свързани с енергетиката, Ви помолиха наистина много сериозно да се ангажирате и да дойдат в Народното събрание министърът на енергетиката, договарящият газ и цените на газа – председателят на Комисията по енергийно и водно регулиране, разбира се, и тези, които отидоха и се срещнаха в Америка, да сключат доставки на газ с определени заместник-министри. Господин Председател, искам да Ви кажа, че ако продължаваме така заседанието, смятайки, че нищо не се е случило в България, смятайки, че Конституционният съд е взел едно решение, което ние тук от тази трибуна сме Ви предупреждавали, убеждавали, председателят на Комисията по енергийно и водно регулиране много ясно знае, че не беше човекът, който покрива критериите. Председателят на Комисията по енергетика в парламента много добре знаеше, че правилата, които тогава ги предложихте, не са тези, на които този председател отговаря. И сега Вие в момента, игнорирайки всичко това, ми предлагате да продължаваме да приемаме едни закони, които са без всякакво значение! Колеги, идва зима! Нямаме председател на Комисията, нямаме газ, няма да има производство на електроенергия. В Стара Загора се чудят как и по какъв начин да произвеждат въглища, за да могат да ни отопляват и са дошли днес тук – поздравявам Ви (ръкопляскания от ДПС), и са тук да чуят и да видят по какъв начин се работи в парламента.

ДОКЛАДЧИК ЛЮБОМИР КАРИМАНСКИ538 думи

Добре. Ще проследя последователността на Вашите изказвания за тези параграфи. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4: „§ 4. В чл. 3 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в т. 1 думите „по системата „Интрастат“ и видовете данни, подлежащи на деклариране по смисъла на чл. 9, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 638/2004“, се заменят с „на вътресъюзния износ и вътресъюзния внос по смисъла на чл. 12, параграф 2 от Регламент 2019/2152 и Приложение V, Глава IV, Раздел 29 от Регламент за изпълнение 2020/1197, както и видовете допълнителни данни, подлежащи на деклариране на национално ниво“; б) в т. 3 след думата „събира“ се добавя „и извършва валидация на“, а думата „специфични“ се заменя с „особените“; в) точка 5 се изменя така: „5. представя обобщените и поверителните данни и метаданни за статистиката на вътресъюзната търговия със стоки на Генерална дирекция „Евростат“ на Европейската комисия в съответствие с изискванията на чл. 10, параграфи 2 и 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2020/1197;“ г) в т. 6 думата „вътрешнообщностната“ се заменя с „вътресъюзната“; д) в т. 7 думата „вътрешнообщностната“ се заменя с „вътресъюзната“ и накрая се добавя „в съответствие с чл. 11 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2020/1197“; е) в т. 8 думата „вътрешнообщностната“ се заменя с „вътресъюзната“ и накрая се добавя „в съответствие с чл. 16, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕС) № 2019/2152“; ж) създават се т. 9, 10 и 11: „9. обменя ежемесечно данни с Националната агенция за приходите и с Агенция „Митници“ в съответствие с чл. 5, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) №2019/2152; 10. извършва оценки на търговията на лицата, които са под определените прагове или които не са подали декларации, подали са декларации извън срока или са подали декларации с непълни данни; 11. обменя микроданни и метаданни с другите държави членки в съответствие с чл. 11, параграфи 2 и 3 и чл. 16 от Регламент (ЕС) № 2019/2152.“ 2. В ал. 2: а) в т. 1 думите „система за събиране на данни“ се заменят със „системата“; б) в т. 2 думите „чл. 8, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 638/2004“ се заменят с „чл. 17, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕС) №2019/2152“; в) в т. 3 след думата „институт" се добавя „и на Агенция „Митници“; г) точка 5 се изменя така: „5. контролира изпълнението на задълженията на Интрастат операторите в съответствие с Приложение V, Глава I, раздел 7, параграф 1, буква „а“ и параграф 2, буква „а“ от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2020/1197; д) точка 6 се изменя така: „6. установява административни нарушения и налага административни наказания в съответствие с Приложение V, глава I, раздел 8, параграфи 1, 2 и 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2020/1197;“ е) в т. 7 думата „вътрешнообщностна“ се заменя с „вътресъюзна“, след думите „административни източници“ се добавя „и регистри“ и думите „чл. 8, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 638/2004“ се заменят с „чл. 17, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 2019/2152“. 3. В ал. 3 абревиатурата „(ЕАД)“ се заличава и думите „чл. 5, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 638/2004“ се заменят с „чл. 5, параграф 3 от Регламент (ЕС) № 2019/2152“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5.

ДОКЛАДЧИК ЛЮБОМИР КАРИМАНСКИ199 думи

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7, като в т. 2, в ал. 3 думите „Лицата“ се заменят с „Извън случаите по ал. 1 и 2, лицата“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8, като: „1. В т. 3 думите „и изпращания“ се заменят с „или изпращания“. 2. Точка 4 се изменя така: „4. Досегашната ал. 3 става ал. 4 и в нея думата „могат“ се заменя с „може“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9, като думата „навсякъде“ се заменя с „ал. 1 и 2“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 10, като в т. 4 думите „трябва да извърши“ се заменят с „извършва“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13: „§ 13. В чл. 14 думите „данни и/или доказателствени материали могат“ се заменят с „индивидуални данни може“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 15, като в т. 1 думите „глава III“ се заменят с „Приложение V, глава III“. До „Преходни и заключителни разпоредби“?

ДОКЛАДЧИК ЛЮБОМИР КАРИМАНСКИ208 думи

„Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 16: „§ 16. Интрастат операторът извършва корекции в подадените до влизането в сила на закона данни в срока по чл. 12, ал. 5.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 17. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 18: „§ 18. В Закона за задълженията към Международния фонд за обезщетение при щети, причинени от замърсяване с нефт (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения: 1. В чл. 6, ал. 2: а) в текста преди т. 1 думите „вътрешнообщностните пристигания“ се заменят с „вътресъюзния внос“; б) в т. 3 думите „вътрешнообщностните пристигания“ се заменят с „вътресъюзния внос“. 2. В § 1 от допълнителните разпоредби т. 6 се изменя така: „6. „Вътресъюзен внос“ са доставки на облагаем нефт, представляващи вътресъюзен внос по смисъла на чл. 1, ал. 4 от Закона за статистиката на вътресъюзната търговия със стоки.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 19: „§ 19. Министърът на финансите привежда наредбата по чл. 6, ал. 2 в съответствие с този закон в 6-месечен срок от влизането му в сила.“ Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ МИРОСЛАВ ИВАНОВ

Втора фиксирана за деня. Моля, режим на гласуване, колеги. Гласували 199 народни представители: за 94, против 58, въздържали се 47. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Прегласуване!“) Предложението не е прието. Прегласуваме, колеги. Гласували 203 народни представители: за 98, против 57, въздържали се 48. Предложението не е прието. Колеги, да Ви изчета едно съобщение във връзка с парламентарния контрол за утре, 22 юли 2022 г., петък… (Реплика от народния представител Александър Иванов.) Започнах съобщението, господин Иванов, моля да ме изчакате. На въпроси на народните представители ще отговарят: 1. Заместник министър-председателят по икономиката и индустрията и министър на икономиката и индустрията в оставка Корнелия Нинова ще отговори на един въпрос от народния представител Румен Христов. 2. Министърът на вътрешните работи в оставка Бойко Рашков ще отговори на пет въпроса от народните представители Джевдет Чакъров; Рамадан Аталай (два въпроса); Ахмед Ахмедов; и Юсеин Вейселов. 3. Министърът на културата в оставка Атанас Атанасов ще отговори на четири въпроса от народните представители Иван Тотев и Стефан Шилев (два въпроса); Петър Куленски и Ивайло Шотев; и Димитър Николов. На основание чл. 92, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание поради неотложни ангажименти в заседанието за парламентарен контрол няма да участват: - заместник министър-председателят по регионалното развитие и благоустройството и министър на регионалното развитие и благоустройството в оставка Гроздан Караджов; - министърът на транспорта и съобщенията в оставка Николай Събев; - министърът на земеделието в оставка Иван Иванов. На основание чл. 92, ал. 3 от ПОДНС поради командировка извън страната в заседанието за парламентарен контрол няма да участва министърът на енергетиката в оставка Александър Николов. На основание чл. 92, ал. 4 от Правилника поради отсъствие по уважителни причини на народни представители се отлагат отговорите на: - два въпроса от народния представител Димитър Аврамов към министъра на вътрешните работи в оставка Бойко Рашков; - един въпрос от народния представител Зарко Маринов към министъра на външните работи в оставка Теодора Генчовска.

21 юли 2022 г.

Гласувания (54)

Стенограма (315 изказвания)

Регистрации