22 юни 2023 г.

Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, извикали сме Ви тук на изслушване в качеството Ви на председател на Междуведомствената комисия по възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, която е по-известна сред обществеността като Комисията по бедствия и аварии. Следва да уточним, че тя взима решения за предоставяне на средства от резерва за непредвидени или неотложни разходи в частта за предотвратяване, овладяване и преодоляване на последиците от бедствия и контролира целевото им разходване. Тя борави със средства от един специален фонд за бедствия и аварии, който се попълва на годишна база с държавния бюджет. Бих искал да започнем с малко предистория. 11 юни 2022 г. имаше проливни дъждове в Северозападна България, които причиниха наводнения в няколко населени места. Отнесени бяха няколко моста, бетонните подпорни стени по поречието на река Ботуня бяха счупени или отнесени, а реката си беше направила ново корито и минаваше през част от боровия парк в град Вършец. Проходът Петрохан беше временно затворен заради частично разрушено и компрометирано пътно платно, даже и регионалният министър по това време правеше проверка на мястото на прохода Петрохан. Държавата отпусна 150 хил. лв. за проектиране на съоръжение за възстановяване на щетите, а за възстановяване на мостовете са нужни около 1 млн. лв., за корекцията на река Ботуня в тази част над 6 млн. лв., обаче до момента отпуснати пари от Комисията за извършване на тези дейности една година по-късно все още няма. Продължаваме – 1 юни, тази година. Вследствие проливни дъждове отново по северния склон на Стара планина бе наводнен квартал Раховица в град Берковица, като инфраструктурата – улици, коритото на реката, ограждащите съоръжения на реката и канализацията в доста голяма част бяха повредени, наред и с множество частни домове. Продължавам с 12 юни – отново след проливни дъждове имаше второ наводнение в град Берковица в горната част на града, който засегна квартал Стара планина. Улиците бяха изровени из основи, водопроводи и отводнителни съоръжения бяха засегнати и реката се затлачи при един от главните мостове в града. Няколко дни след това – в петък, аз поисках да бъдете извикан в Народното събрание, защото, от една страна, вече причинените щети в тази част на Северозапада бяха сериозни, а от друга страна, климатичните условия бяха такива, че се очакваха и нови наводнения. И те не закъсняха. Още същата нощ в община Монтана река Шугла излезе от коритото си, като на някои места разливът достигна до 250 метра извън него. Залети бяха много къщи и дворове, градини и ниви в селата Сумер, Трифоново, Крапчене, Николово и Долно Белотинци. В област Видин по същото време река Войнишка излезе от коритото си и наводни град Дунавци, като след това три дни бяха отводнявани залетите около 60 къщи в него. В област Враца дъждовете причиниха сериозни наводнения в селата Лиляче, Нивянин и Хайредин. В София-област бяха засегнати Ботевград, село Врачеш и Етрополе след разлив на река Малки Искър. Всички тези природни бедствия се случиха почти по едно и също време, господин Министър. Те засегнаха няколко на брой общини, които обаче са част от най-бедния регион в България и в Европейския съюз. За справяне с последствията общинската власт неминуемо ще има нужда от финансиране от председателстваната от Вас комисия. Тук обаче следва да говорим и с цифри, тъй като, както казахме, ежегодно се работи с един бюджет по фонда за бедствия и аварии. Моето предположение е, че от годишен бюджет 80 млн. лв. може би са останали само 13 милиона, а шестдесет и седем вече са разходвани. Аз ще се надявам да чуя от Вас конкретни цифри: има ли достатъчно средства във Фонда, с който работи председателстваната от Вас комисия, и дали средствата, които се намират в него, ще бъдат достатъчни за справяне с последиците от тези бедствия? В тази връзка по различни информации през последните две години община Монтана е внесла в Междуведомствената комисия по възстановяване и подпомагане искания за превантивно почистване на речни корита и отводнителни канали и възстановяване на щети от други бедствия за общо 4 млн. лв., но не е получила нищо. А сега местната власт там е дала заявки по медиите, че ще кандидатства с проекти за общо около 6 млн. лв. – нови 6 млн. лв., пред Комисията за основен ремонт на улици и мостове в селата Смоляновци, Долна Рикса, Клисурица, Сумер, Трифоново, Крапчене, Николово и Долно Белотинци. По медиите бе изнесена информация онзи ден, че няколко кмета на населени места в Северозападна България са били на среща при Вас в Министерството на вътрешните работи, като бяха споменати кметовете на Етрополе, на Берковица, на село Врачеш, но жителите на пострадалите региони, които цитирах, господин Министър, не получиха никаква конкретна информация след това държавата ще помогне ли за справяне с бедствията, по какъв начин ще помогне, с какви финансови средства и така нататък. Именно това е причината да Ви извикаме днес на изслушване, тъй като желаем да чуем от Вас по-конкретна информация, която е важна както за местните власти, така и за населението в засегнатите региони. Самият Вие знаете, че ако от общинския бюджет бъдат дадени пари за справяне с бедствието и за ремонт на инфраструктурата, то тогава в по-малка степен ще бъдат подпомогнати отделните жители, чиито домове и обзавеждане са били засегнати. А ако държавата им помогне в лицето на председателстваната от Вас комисия, то тогава доста по-големи средства от общинските бюджети ще бъдат свободни за предоставяне и безвъзмездно подпомагане на засегнатите жители на общините, нещо, за което се надявам и държавата да помогне. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател на Народното събрание, уважаеми дами и господа народни представители! С Решение на Четиридесет и деветото народно събрание от 9 юни 2023 г. за избиране на Министерски съвет правомощията на служебното правителство, назначено с Указ № 27 на Президента на Република България от 31 януари 2023 г., бяха прекратени. С това бяха прекратени и правомощията на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет. Комисията се създава на основание чл. 54, ал. 1 от Закона за защита при бедствия за приемане на решения за предоставяне на средства от резерва за непредвидени и/или неотложни разходи в частта за предотвратяване, овладяване и преодоляване на последствията от бедствия. За изпълнение на функциите си Комисията се подпомага от секретариат, като се обезпечава организационно, експертно и технически от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ на Министерството на вътрешните работи. Поименният състав на Комисията се определя със заповед на министър-председателя на Република България, като нейни членове са министри или заместник-министри от общо 15 министерства и представител на Националното сдружение на общините в Република България. Една от първите ми стъпки като министър на вътрешните работи беше да инициирам процедурата за сформиране на Комисията в новия ѝ състав в най-кратък срок. На първото ѝ заседание ще бъдат разгледани постъпилите предложения за предоставяне на финансова помощ с приоритет към овладяването и преодоляването на последствията от наводненията през юни месец тази година. Във връзка със създалата се тежка обстановка в Северозападна България бе обявено бедствено положение в област Монтана и общините Берковица, Георги Дамяново, Видин, Димово, Ружинци, Мездра, Криводол, Ботевград, Етрополе, Елин Пелин, Правец и Своге. Някои от кметовете са изпратили до Секретариата на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане необходимата информация за последиците. Към момента искания за предоставяне на финансова помощ са постъпили единствено от общините Берковица, Георги Дамяново и Мездра, свързани с аварийни ремонти на улични настилки, възстановяване на водопроводи, пътни участъци, подпорни стени и други. Съгласно чл. 21, ал. 1 от Правилника искания за финансиране могат да постъпват в тримесечен срок. През 2023 г. решения за одобряване на разходи и трансфери от резерва за непредвидени и неотложни разходи в частта за предотвратяване, овладяване и преодоляване на последиците от бедствия са приети с решения на Министерския съвет съответно на 12 април и 2 юни тази година съобразно удълженото действие на Закона за бюджета на Република България за 2022 г. Утвърдената сума за целеви разходи е в размер на 80 млн. лв. Общата сума на разпределените до момента средства, съответно от 12 април и 2 юни тази година, са в размер на 63 млн. 53 хил. лв. В това число има и 24 милиона за дейности с превантивна цел. Решенията съответно са приети по предложение на Комисията. В същото време по обработени данни към 5 юни 2023 г. броят на постъпилите искания за разглеждане в Комисията е общо 859 за общата сума от 518 млн. лв., от тях за осигуряване на безопасна проводимост и коригиране на речни легла и дерета – 275 млн. лв.; за възстановяване на пътната инфраструктура, в това число мостове, улици и пътища – 150 млн. лв.; за геозащита – близо 30 млн. лв.; за възстановяване на хидротехнически съоръжения, отводнителни канали и водоснабдителни системи – почти 35 млн. лв.; за възстановяване на молитвени храмове и сгради с административно, културно, образователно, здравно и друго предназначение – близо 14 млн. лв.; за възстановяване на извършени разходи за спасителни и неотложни аварийно-възстановителни работи при овладяване на бедствено положение и кризисни ситуации – 10 милиона; подготовка за реагиране при бедствия и превенция на риска – малко над 3 млн. лв. Искам да Ви уверя, че Министерството на вътрешните работи изпълнява ежедневно и пълноценно законово определените дейности по осигуряване на безопасност и защита на населението при бедствия и извънредни ситуации. Работим по ясни критерии за оценка и приоритизиране на исканията, по които да функционира Междуведомствената комисия по възстановяване и подпомагане. В заключение, бих искал да отбележа, че най-ефективният начин за ограничаване на последствията от потенциални природни бедствия е обезпечаването на повече финансови ресурси за превантивна дейност и други мерки. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, климатичните изменения, обилните валежи, изсичането на горите и много други причини вероятно са повод за състоянието, в което се намират част от регионите, вследствие огромните по обем валежи и наводнения. Така или иначе, държавата трябва да реагира адекватно. Именно затова е създадена Междуведомствената комисия по възстановяване и подпомагане към Министерския съвет за справяне с последиците от наводненията в различни области на страната. Това не е изключение през последната една година, защото ние бяхме свидетели на наводнения в Южна България, които до този момент ще се радвам да ни уведомите дали са изплатени всички щети на засегнатите домакинства. Говореше се по време на служебното правителство, че се създават критерии за това всички населени места от Пловдив област да бъдат подпомогнати и възстановени. Към този момент липсва публична и ясна информация докъде е стигнал този етап на възстановяване, колко от засегнатите домакинства са получили помощите за възстановяване, дали все още има хора, които живеят във фургони, които бяха доставени твърде късно и за които беше твърде късно изградена инфраструктура. В тази връзка може би следва да отговорите на един глобален въпрос, въпреки че аз осъзнавам факта, че правителството на Република България беше избрано съвсем скоро, все още не е попълнен съставът на политическия кабинет, в това число и с ресорните заместник-министри, вероятно предстоят и други смени, рокади и нови попълнения, но моля и с оглед на факта, че предстои бюджетна процедура по приемането на Закон за държавния бюджет, който вече се обсъжда на експертно ниво в министерства, да дадете информация какви средства ще бъдат предвидени по бюджета на Междуведомствената комисия по възстановяване и подпомагане до края на тази година? Предвидени ли са такива допълнителни средства и на какъв етап е реализацията по всички проекти за възстановяване след бедствията, които и Вие изброихте, но не само в Северозападна България през последните две седмици, какъвто е предметът на настоящото изслушване? Благодаря за вниманието.

Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Да, в момента сме в процедура по сформиране на въпросната междуведомствена комисия. Както заявих малко по-рано, в нея членове са съответно министри или посочени такива заместник-министри от съответните ресорни министерства. (Шум.) Към момента ние имаме разпратени писма до съответните министерства, от които чакаме да получим съответен отговор кой от съответното министерство ще бъде ангажиран в Междуведомствената комисия. Това обаче по никакъв начин за момента не ни затруднява и не възпрепятства процеса. Засегнатите общини трябва да подготвят и вече подготвят…

Както казах, засегнатите общини трябва да подготвят и вече са в процес на подготовка на необходимите документи, с които да кандидатстват за подпомагане. Още в понеделник направих среща с кметовете на Монтана, Врачеш, Етрополе и Берковица. Те изложиха конкретни проблеми и изкоментирахме най-критичните места. Общинските администрации трябва да подготвят максимално бързо документите, които се изискват за разглеждане в Комисията, включително предложихме МВР да окаже експертна помощ за изготвяне на тази документация. По отношение на въпроса със средствата. До момента назад в годините на Комисията ежегодно са отпускани средства в размер на около 70 млн. лв., максимум 80 млн. лв. До момента, както Ви казах малко по-рано, има две решения, с които са отпуснати 63 млн. лв. Това означава, че имаме остатък от 17 млн. лв. Имаме уверението на министъра на финансите господин Асен Василев, че с новия бюджет евентуално, когато бъде приет след юли месец, ще има отпуснати допълнително още 50 млн. лв., което означава, че сумата от 80 млн. лв. сумарно става 130 млн. лв. Както Ви споделих, тази сума ще бъде конкретно разглеждана, като ние заявихме желание в бюджета, предвиден за 2024 г., който предстои да бъде изготвен, сумата да бъде значително по-висока, тъй като, както стана ясно, до момента ние имаме заявени искания за финансова помощ за около 520 млн. лв. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин Министър! Аз бях свидетел на бедствието, което сполетя Берковица. Проследих и процесите през изминалата седмица. Видях реакцията на институциите – безценната помощ, без която нямаше да се справи всяка една от общините. Но бих искала Вие да споделите добра ли беше координацията между институциите? Навременно ли реагира община Берковица и останалите общини? Какъв според Вас беше синхронът и координацията? Как бихте оценили Вие? Моля, кажете на народните представители, кажете и на нашите граждани Вашето мнение. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Да, много коректен и на място поставен въпрос. Справедливо е да кажем и да изкажем благодарност, че професионалните и навременни действия на служителите на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, на областните дирекции на Министерството на вътрешните работи и жандармерията в координация с други ангажирани държавни структури предотвратиха много по-тежки последствия. През всички тези тежки дни Министерският съвет пряко координираше действията по места, те участваха пряко и денонощно в операциите за спасяване на живота и имуществото на хората, пострадали от тежкото бедствие. Нека уважаваме труда и усилията на всички служители от Министерството, както и на всички служители от ангажираните институции. Лично според мен координацията беше на много високо ниво, което показва и факта, че нямаме пострадали граждани. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Област Враца е жертва на наводнения не за пръв път и за съжаление, това не е изолиран случай, както в Северна, така и в Южна България. За съжаление, хората в общините в моята област всеки път с тревога следят, когато започнат наводненията, когато започнат проливните дъждове. Винаги се констатира едно и също: хора страдат, инфраструктура се унищожава или се нарушава, установяваме, че има язовири, които са изпуснати. Констатираме проблеми, но винаги всичко е постфактум. Потушаваме вече станали неща и всеки път се молим да няма и жертви. Непочистени корита. Отново и отново едни и същи проблеми. Лично аз съм бил свидетел и през 2005 г., когато наводнението беше в Мездра, адът в Мизия през 2014 г., когато водата беше стигнала до училището. Отново само преди няколко дни тази история се повтори. В тази връзка искам да Ви попитам: какво е положението в област Враца след падналите проливни валежи на 12 юни 2023 г.? Какви са щетите в община Враца, където беше обявено и частично бедствено положение? Мизия, Хайредин и Борован – получихте ли информация какви са материалните щети, които са нанесени на инфраструктурата? Какво се предвижда да се направи, за да се ликвидират тези щети в област Враца? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Тук много на място се поставя въпросът за така наречената превенция. Общоизвестен е фактът и е доказано това нещо, че когато похарчим един лев за превенция, впоследствие ще спестим 9 или 10 такива за покриване на щети. Вие чухте, че сумата, с която разполага Междуведомствената комисия, е крайно недостатъчна. Реално ние не можем да покрием щетите, които в момента са заявени, а какво остава да говорим за превенция. Конкретно във въпросните общини, които Вие посочихте – там още няма заявени искания за финансови средства, тъй като тепърва предстои описването на щетите. Разпоредили сме експерти от Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ също да окажат нужното съдействие за това, за да може максимално бързо да постъпят исканията за финансова помощ към нас, за което казахме, че има срок от три месеца. Така че това, което също знам, е, че Министерството на труда и социалната политика също са предприели действия за обезщетение на конкретни граждани и жилища. Така че работим в синхрон и с тях. Известно ми е, че една от общините е отпуснала финансова помощ в размер на 60 хил. лв. Но до момента заявка в Междуведомствената комисия ние не сме получили, което се надявам, че предстои в следващите дни. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Така или иначе, станахме свидетели на ежегодните бедствия. Няма как да не започна с благодарност. На първо място, ще започна с благодарност към местните власти и кметовете, към Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, към Министерството на вътрешните работи в лицето на ОДП на пострадалите райони и съответно към жандармерията, към Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, към служителите в Министерския съвет, към десетките фирми, които безвъзмездно и безкористно предоставиха техника и човешки ресурси, за да предотвратим най-тежкото, а именно човешки жертви и съответно да има пострадали. Господин Министър, ние съзнаваме, че сте отскоро на поста, но имаме очаквания. През годините много пъти се е случвало това, което се случи и сега. Предходни министри са поемали ангажименти да се възстановят щетите от бедствията и това изобщо не се е случвало или се е случвало с такова голямо закъснение, че вече са направени алтернативни маршрути, алтернативни варианти за снабдяване с вода, за преминаване на съответни реки. През годините някак си се финансираха проекти, които до голяма степен позволяваха бедствията и авариите да продължават да се случват. Разбрахме с какъв ресурс разполагате към настоящия момент, разбрахме и какъв ресурс очаквате тук да Ви гласуваме, разбрахме и това, че е крайно недостатъчно за заявленията, които имате към настоящия момент. Много ми се иска Министерството на вътрешните работи да окаже пълно съдействие при подготовката и комплектоването на документацията за кандидатстване за възстановяване на щетите, които към днешна дата се случиха Врачанско, Монтанско и Видинско. Ние депутатите от тези региони имаме своята информация и предполагам, че тя ще достигне и до Вас. Но нашата молба е приоритетно, задължително Вие в качеството си на министър да поемете ангажимент, че тези щети този път ще бъдат възстановени по начина, по който би следвало да се възстановяват така, че да не се налага да правим нови питания и съответно да финансираме нови проекти и на следващата пролет или лято да очакваме ново наводнение. Каквото зависи от нас, вероятно ще направим като предложение в бюджета и възможност за разширяване на този ресурс. Много ми се иска да направите и една оценка на тези 62 или 63 милиона, за които казахте, че са изразходвани към днешна дата за финансиране на проекти. Вижда се, че където и да са били насочени може би от една част от тях е имало полза, но очевидно не са били насочени към правилните общини. Както каза преждеговорившият колега от Враца, видимо е, че там ежегодно се случва едно и също на различни населени места в различни общини.

Нашата молба е да вземете мерки да се финансират тези проекти, които ще позволят да не правим повече изслушвания. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Считам, че с остатъка от сумата, която има до момента, а именно 17 милиона плюс допълнителните, които евентуално са обещани и ще бъдат гласувани, в размер на 50 милиона, и считам категорично, че ще се справим с последствията, които оставиха бедствията през този месец. Категорично заявявам, че това, което се случи, ще бъде приоритетно поето от нас като ангажимент. Предполагам, че сумата, която е отпусната, е достатъчна и можем да се справим с поправяне на тези последствия.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Господин Председател, днес сте толерантен и затова, ако просроча времето, ще бъда задължен, ако и с мене проявите същата толерантност. Господин Министър, аз съм народен представител от 26-и многомандатен избирателен район, област Софийска, и Вие знаете, че най-тежко пострадаха Етрополе, Вършец, Врачеш и Правец. Имаше случаи в Своге, в Елин Пелин, които са също тежки, а преди това бяхме в Берковица, но какво видях. Нека да започнем оттам, че с колегата Георги Свиленски, когато посетихме Берковица, тъй като тук Вие хубаво идвате, четете даже едни отговори на зададени въпроси, които са Ви подготвени предварително, хората не бяха подготвени, общините не бяха подготвени предварително за тези наводнения и говорите, че е имало координация, но да Ви кажа, че никаква координация няма! Аз не мога да разбера какъв е тоя тон тук, който се е води от трибуната, и начинът, по който тече задаването на въпросите и отговорите, тъй като е никаква координацията, нулева. Първите три дни в Берковица – нула, нищо. В петък излезе една народна представителка и каза, че Берковица е нямала нужда от нищо, а всъщност там на място – аз не знам дали, ако си пуснете телевизията, новините от петък, ще видите интервюта с хората, а хората бяха принудени да си чистят сами пораженията и щетите от стихията. Не се героизирам, не се правя на някакъв юнак от трибуната, но просто Ви казвам, че като народен представител и всеки един от нас трябва да сме там на място, за да видим пораженията и да участваме в някаква своевременна координация, за да може да се реагира по-бързо. Предполагам, че всички от народните представители са го направили, защото, ако не отидем там, хората ще кажат: няма Ви в тази стихия. Ние бяхме там, но къде бяха общините? Какво извършихте Вие по отношение на това да има координация? Не ме интересува дали сте отскоро министър, дали сте от три години министър, това няма никакво значение. Имате назначени екипи, имате хора, докладват Ви, така че, моля Ви, давайте по-адекватни отговори. Преди малко казахте: „Предполагам, че ще ни стигнат парите.“ Какво предполагате – че ще Ви стигнат парите. В петък искахме да разберем и затова трябваше изслушването с Вас да бъде в петък, сега вече е късно! Хората сами си чистиха и си ринеха щетите! Но в петък искахме да разберем: какво заварихте Вие във Фонда за бедствия и аварии…

Знаете ли, господин Министър, без да се заяждам, че в някой от имотите на хората, които се оказаха, че са застраховани, застрахователите поемат само жилищната част? Оказва се, че не поемат ограда, не поемат, когато дворът е залят от вода, тези щети не ги поемат. Имаше толерантност преди малко с времето, така че помолих по същия начин и с мен да се процедира. Господин Министър, това, че не се плаща на тези къщи, които са застраховани, може би трябва с някаква наредба в конкретните общини да са реши въпросът, но изисквайте Вие, не предполагайте! Изисквайте точна сметка какво точно ще трябва за възстановяването на всички, за да могат всички да вземат някакво обезщетение, а не просто избирателно. Между другото, хората се страхуваха и подозираме, че пак ще стане избирателно, както минали пъти. Това видяхме ние и го казвам абсолютно отговорно, защото е тревожно това, че трябваше с подръчни средства, с машини и техника, които са частни, а не са общински, да се предотвратяват щетите. Сега, нещо, което е много важно, ще се отпуснат пари, дай боже за всички да има, дай боже да умеете да покриете всичко това, но после ще има ли една комисия? Създайте или вижте някаква форма на контрол, защото парите, които се изразходват до края на годината, чухме, че ще Ви трябват 520 милиона. За парите, които трябва да се изразходват, просто проследете дали ще има почистени корита на реките, канали, а не да стане така, както обикновено става и повечето от тях да потънат някъде, защото пак хората ще бъдат заляти.

Процедура!

Уважаеми господин Председател, процедурата ми е към Вас по начина на водене. Моля да не допускате в днешното заседание по тази точка да използваме трибуната за популизъм. Поглеждам наляво, защото доста хора вече наричат Българската социалистическа партия – Българска популистическа партия (шум и реплики от „БСП за България“, ръкопляскания от ГЕРБ-СДС), защото не е нормално в тежки моменти на бедствие, наводнение да използваме нещастието на хората за популизъм, да нападаме общините, които именно в тези две години на безвластие запазиха държавността в България, а кметовете полагаха неистови усилия, за да помагат на населението. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Всички ние бяхме на терен, господин Ченчев, и видяхме нелошата организация. Всеки правеше каквото можеше – общини, държавни институции, Български червен кръст! (Шум и реплики от „БСП за България“: „Каква е процедурата?“) Не всички отидохме да се снимаме по бяла ризка и да покажем колко сме загрижени. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колега, много Ви е рано да давате оценка на Българската социалистическа партия! Много Ви е рано точно Вие да давате оценка на БСП. Относно това, когато станете партия на 130 години, тогава давайте оценки какви са партиите преди Вас! Вие сте само на 13, а до 130 има още 117 години. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Господин Маринов, когато става наводнение и си с бялата ризка в парламента, няма време да отидеш да обуеш дънките и да отидеш при хората. Те ни чакат, когато имат нужда. Популизмът е това, което Вие искахте да направите, защото проблемът го поставихме в петък, когато хората там бяха заринати с кал. Да, общините си вършат работата, но нямат координация. Кметицата три дни я нямаше, хората не я бяха виждали, беше се скрила! Това е истината. Те го виждат и го знаят, и ни се обаждат, и никой не обвинява никого. Аз тогава Ви казах: не политизирайте темата, а отидете и помогнете! Извикайте в петък министъра на финансите, извикайте в петък министъра на вътрешните работи, защото човекът Ви каза „пари няма“, а там чакат пари, чакат бюджета. Кога?! Месец юли, а до юли месец какво ще правят? Ще стоят в калта, в тинята с обърнатите коли, с обърнатите дворове, с погубената продукция! Това е действителността, а че съм отишъл с бяла риза, ами с бяла риза идвам на работа, а ако бях със синя, щях да отида със синя риза, защото оттук тръгнах и отидох там, докато Вие демагогствате. Затова казвам, че няма нужда да се правим на по-велики. Всички ни знаят, нашите избиратели, всеки от нашите избиратели знае кой как подхожда, когато има проблем. Въпросът е заедно да се обединим и с каквото може да помогнем и на Министерския съвет, и на общините, и на държавата да си свършат работата. Това не е критика нито към местната власт, нито към държавната власт, а да се мобилизираме, защото две години държавата се управлява от служебно правителство и няма стабилна власт, която да реагира стабилно в такава криза. Моля Ви още веднъж – раничко е Вие да давате оценка на БСП. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Уважаеми колеги, господин Свиленски завърши добре… (Шум и реплики от „БСП за България“.)

… и понеже от петък аз чувам различни изказвания, но ми звучат наистина популистки, защото аз съм от Берковица и аз бях там в момента, в който водата нахлу. Аз бях там вечерта и говорих с кмета на община Берковица, видях военните, които пристигнаха навреме, всички бяха там и се опитваха да съдействат. Ситуацията беше ужасна, паника имаше в този момент, но смятам, че за часове всичко…

И аз бях там, но не Ви видях!

Чух Ви, господин Петров, бях там, но и аз не Ви видях, съжалявам. В момента, в който водата нахлу, аз спусках Петрохан и не успях да вляза. Изчаках един час и стоях под вода заедно с моето семейство и с моите приятели. (Смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не мисля, че има място за смях. Всеки ден съм била там. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Сега не съм там, разбира се. Снощи съм била, но Вас Ви нямаше – нито един от Вас го нямаше на благотворителния концерт. Популизмът, бих казала, няма място тук, защото сигурна съм, че никой повече от мен, моето семейство и моите приятели не е изживял това, което изживяхме. Така че не обвинявайте общините, не обвинявайте институциите. Реакцията беше наистина навременна. Всеки ден съм ги чувала. Не е необходимо да тръбя за това, но аз съм имала информацията навреме. Обединението е изключително важно и вярвам, че можем да го постигнем. Но вчера, когато имаше една благотворителна изява, не видях никой от популистите в този момент. Така че сега е време да помогнем на хората, които страдат в момента и наистина имат нужда от нашата подкрепа и от нас. Благодаря Ви.

Господин Председател, да, няма да казвам откъде съм. Предполагам, че се знае. Наистина процедурата ми е към Вас, към всички колеги, които застанаха на тази трибуна и които си направиха така наречения PR. Колеги, ще Ви попитам само: знаете ли в колко часа си правеха щаба сутрин и вечер? Знаехте ли за довършителните работи? Всички, които казвате, че трябва да се обединим, знаете ли списъка, който в момента е направен къща по къща, улица по улица и защо не призовахте оттук за този списък, а всеки си приписва, че е бил там? Всички сме били. Всички сме координирали. За разлика от Вас, аз мога да Ви кажа за една седмица ден по ден какво точно е направено. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И няма нужда от по-по-най. Има един списък, който е нужен, в който ние всички народни представители трябва да се обединим и в който е написано дали им трябва микровълнова печка, ламинат, килим и така нататък. За това говорете, колеги, а не какво е направено. Държавата този път си свърши работата – военните бяха там и всеки ден помагаха. Време е да спрем и да пристъпим към решаване на реалните проблеми и към всичко това, което министърът може да направи за последствията не само за Берковица, а и за Монтана, за Чипровци, за Дамяново, за Вършец – навсякъде, където е имало последствия от това наводнение. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Първо, коментар по казаното дотук. По време на личните срещи, които проведох в понеделник с част от кметовете, които се явиха в Министерството на вътрешните работи, те имаха една огромна молба – това беше първото нещо, което поискаха, а именно: да направя всичко възможно темата да не бъде политизирана. Предавам дословно едно към едно това, което на първо място искаха кметовете от мен. Мога да Ви уверя, че правителството има воля и капацитет да работи действително за решаването на проблемите на хората. Другият въпрос – къде са били общините, не е въпрос към Министерството на вътрешните работи. Третото. Не знам кой къде е бил, но знам единствено, че екипите на Министерството на вътрешните работи бяха първи на уязвимите места и гледайки по телевизията, всички хора изказваха своята благодарност към тях. (Реплики от парламентарната група на „БСП за България“.) Във Фонда обясних какво е заварено до момента – 63 милиона, гласувани с две решения съответно от месец април и месец юни. Има остатък от 17 милиона и с това, което е обещано от министър Василев – 50, стават общо 67 милиона. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, моят въпрос е: какви конкретни мерки ще предприемете след наводненията в Северозападна България, които доведоха до сериозното бедствие – унищожиха се домовете, имуществото и реколтата на живеещите там? Всъщност дали ще се продължи с така наложената практика от предишния министър-председател да ходим с лопати и с тениски, които апелират за някаква фиктивна промяна, за което забелязвам, че доста колеги апелират и в момента? И този път ли ще си правим просто някакъв PR, ще създаваме някакви междуведомствени групи, ще дискутираме, ще Ви викаме на изслушване или ще се работи наистина, включително и по отношения на превенцията? Тоест питам Ви: какви са конкретните мерки по точки, които ще предприемете оттук нататък?

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Това, което предстои оттук занапред, е именно да направим всичко възможно да бъдат отпуснати финансови средства на пострадалите граждани. Но за да стигнем до този етап, всички нуждаещи се трябва да изготвят своите проекти и да входират преписките, въз основа на които Комисията ще взима решение кое е приоритетно. В случая аз заявих категорично, че приоритетно ще бъдат последствията от наводненията през този месец. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Искам само малко да върна времето назад и да кажа още нещо: в Северозападна България през месец юни 2022 г. също имаше бедствия и тогава бяха обявени бедствени положения, особено в община Вършец. Искам да Ви кажа, че оттогава досега не се предприеха никакви действия. Чухме от Вас, че до месец май 2023 г., ако не бъркам, са изхарчени 63 милиона. Моят въпрос ще е обобщен, ако имате възможност в момента да ни кажете – аз имам и такъв писмен въпрос към Вас: за какво са изразходени тези 63 милиона? Има ли в тях дадени пари за превенция? Веднага Ви казвам защо Ви питам: в тези 130 милиона ще отделите ли поне някаква сума за превенция, която ще гласуваме през месец юли, защото мостът на Боровци, който гръмко се видя по телевизиите, се е срутил? Искам да Ви кажа, че още през месец юни 2022 г. в Комисията по бедствия и аварии е постъпило искане за направата на този мост, като оценката е била „в тежко предаварийно състояние“. И това не е само с моста на Боровци, казвам го, защото е пресен пример, но това е с хиляди мостове, свлачища и канали, които са в Северозападна и в цяла България. Затова е много важно, освен да се помогне в момента, да се възстановят в пълния размер щетите на всички засегнати от бедствията общини, които в рамките на последните две години са обявявали бедствено положение, освен Северозапада. Много е важно да има и превенция на бедствията, за да не се случва същото като с моста на Боровци. Моля Ви да ми отговорите.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! За пореден път повтарям: има две решения до момента – от месец април и от месец юни. Общата сума е 63 милиона, като имаме подробна разбивка къде и за какво са отпуснати въпросните средства. Разбивката е по отношение на области и конкретно по общини. Считам, че ако отправите официално запитване до нас и ако няма пречка, ние ще Ви запознаем с тази информация. Превенцията, както казах, за съжаление, би следвало да е преди събитията, но при нас върви малко след събитията. Ако ние успеем със средствата, с които разполагаме, да покрием нуждите и да обезщетим хората за това, което им се случи сега през месец юни, тогава ще бъде предвидена превенция. Няма как да започнем да работим превантивно, преди да обезпечим хората с това, което са загубили, и да ги обезщетим.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Министър, както знаем, кабинетът Денков отпусна до 1512 лв. на семейство за бедствията и до 2500 лв. за уреди. Знаем, че бяхте събрали всички кметове при Вас на среща, за да се запознаете с проблемите и какво точно се е случило. Не знам дали сте подготвен за този въпрос, но: имате ли информация от кметовете, всъщност от всички, които са пострадали, какъв процент са били застраховани? Всъщност имало ли е застраховани имоти и имущество, защото, когато има застраховка, това се покрива от застраховката? Разбира се, държавата е подготвила пакет за помощ на всички пострадали, но ми е интересно – получихте ли такава информация от кметовете? Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Въпросът, който се задава, изисква малко по-детайлна информация. Аз в момента не разполагам с такава. Ангажирам се да получите отговор в предвидените срокове, ако инициирате допълнително съответна процедура според Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Не коментирахме с кметовете в детайлите, в които Вие искате да чуете. Благодаря.

Господин Председател, уважаеми колеги! Господин Министър, преди месец попитах Ваши вече бивши колеги – министрите на здравеопазването и на околната среда и водите: докога един свинарник в град Дунавци, община Видин, ще трови въздуха и живота на жителите му? Отговориха ми нещо от рода на: питай пак утре, за да ти кажем кога пак да ни попиташ. Надявам се, Вие да не ми отговорите по този начин. Жителите на Дунавци се чувстват изоставени и вече си мислят за две неща – да напускат града или да предприемат крути мерки. Не стига, че не могат да си отворят прозорците от вонята на свинарника, ами сега без малко да дадат и жертви – удавени, поради нечие безхаберие или престъпно бездействие. Само поради намесата на жертвоготовни граждани са спасени три човешки живота. Моите избиратели от град Дунавци – десетки, от които ми се обадиха гневни, в рамките на няколко дни пожелаха да отговорите на следния въпрос: Ще разпоредите ли съответните действия на подчинените Ви служби в МВР с цел установяване и предаване на прокурор и евентуално на съд на виновните за потопа, причинен от преливната вълна в река Войнишка, в нощта на 16 юни? Нека се има предвид, че сирената за опасност не е била включена и хората по никакъв начин не са били предупредени за надвисналата опасност за имуществото и живота им, коритото на реката не е почистено с години – три години, в бюджета им. Коритото на реката не е почиствано с години. Три години в бюджета на община Видин не са залагани средства за целта. По време на приливната вълна са били изпускани и водите на намиращия се нагоре по течението държавен – подчертавам, държавен язовир. И оттук логичният въпрос: кой трябва да следи нивото на реката при натрупване на фактори, които повишават нивото? Докога ще страдат жителите на Дунавци, които са изрядни данъкоплатци както към община Видин, която им вдигна четворно налозите преди година, така и към държавата и нейното ръководство, което не знам дали изобщо има представа къде се намира Дунавци на картата на България. Господин Министър, жителите на град Дунавци са пред телевизорите и чакат отговора Ви. Благодаря.

Господин Председател, дами и господа народни представители, на всички може би им стана ясно, че част от въпросите не са към Министерството на вътрешните работи, може би са към министерствата, които Вие споменахте – на Околната среда и водите, на Здравеопазването и други. По отношение на причините, които са допринесли за въпросните бедствия, съм разпоредил проверки на областните дирекции на Министерството на вътрешните работи, които евентуално да стигнат до това кой и защо е допуснал това нещо. Лично според мен причините са няколко: на първо място, непочистените речни корита. На второ място, сформираните на множество места нерегламентирани места за събиране на отпадъци. На трето място, е изсичането на Горския фонд. Тогава, когато завършат проверките, и в случая, че са събрани достатъчно данни за извършено престъпление, ние ще докладваме материалите в съответната прокуратура и ако те преценят, ще образуват досъдебно производство. А чак след това може да говорим за съд. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Моят въпрос е свързан наистина с ресурсното обезпечаване на всички тези мероприятия. Само вижте заглавието на Комисията – Комисия за възстановяване и подпомагане. Какво значи това? Ние чакаме да стане нещо и после ще възстановяваме. Досегашната практика – повече от 15 – 20% от бюджета на Вашата комисия не са давани за превантивни дейности. Имахме отделни оперативни програми и средства – как се изхарчиха, какво стана? Борба имаше със свлачищата, все още не е ясно, но аз искам да поставя въпроса по друг начин – достатъчен ли е този бюджет от 80 млн. лв., който ежегодно се отпуска на тази комисия? Аз помня времена, когато с допълнителни постановления, с допълнителни трансфери имаше повече пари. Много често тука, има колеги с по-малко стаж, много често сме си говорили за бюджета на тази комисия, но никой да намери политическа воля да увеличи бюджета на тази комисия или да регламентира друг фонд някакъв, който да се занимава с превенцията. Защото какво се случва? Всички тези щети, които в момента са нанесени, е, че са зарязали нещата. Вие казахте: има координация. Окей, има координация, имаме План за управление на риска от наводнения, всяка община има планове за управление на риска от наводнение и всички такива мероприятия, които трябва да се провеждат, има областни управи. Всички държавни структури имат такива планове, но в крайна сметка това всичко е на книга – така се оказва. Вие като министър, предполагам, чувайки този дебат, колегите изнесоха много факти, но аз искам глобално това правителство да подходи наистина с мерки, взети по отношение на превенцията. Защото не може общината да си почисти реката в урбанизираната територия, пък след нея Басейнова дирекция да не е свършила нищо или пък Напоителни системи с някой канал, на който са собственик. И какво ще помогне това? Общината си е почистила корито обаче след нея по течението на същата тази река години наред не са вършени работи. Да Ви кажа нещо интересно, споделял съм го тука на един министър на околната среда и водите, от тази трибуна – да го знаете и Вие, който провали един проект за оповестяване течението на реките, но това е друг разговор – изпуснахме едни 7 – 8 млн. лв., изпуснахме още няколко десетки милиона за реализация на този проект. Има една река, казва се Асеница, Чая ѝ викаха, като придойде, какво прави кметът на Садово, защото при него става наводнението? Звъни на кмета на Чепеларе и вика: „Колега, как е? Идва ли реката?“ и оня вика: „Да, след малко ще дойде и при Вас.“ Ей така се оповестяваме в 21-ви век – система за оповестяване по телефона. Ами, ако не се познават, не си говорят и не се чуят, какво ще стане? Господин Министър, този въпрос го поставям неслучайно, Вие като ръководител на тази комисия ще поставите ли въпроса – хайде, може сега да е късно за този бюджет, но за бюджета догодина – да има достатъчно средства. То, достатъчно никога няма да има на база подадените заявки, но все пак това, което е подадено като превенция, и средствата, които този фонд харчи, да бъдат поне половината за превантивни дейности, а другата половина за възстановяване. Запомнете, един лев, даден за превенция, е 10 лв. за възстановяване на щетите. Благодаря. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Господин Председател, дами и господа народни представители, на първо място, Комисията не е лично моя, както заявихте: моята комисия. На второ място, безспорен факт – бюджетът не е достатъчен, но той не е достатъчен във всяка една сфера и винаги всеки един министър настоява за много повече отпуснати средства за съответното министерство. Настоящото правителство има волята да увеличи бюджета на въпросната комисия и да заложи основно на така наречената превенция. Но съгласете се с мен, че така, както ни завари положението, ние сме длъжни, първо, да обезщетим максимален брой граждани и общини и чак след това да мислим за превенция. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми госпожи и господа народни представители! Ще взема повод от думите на вносителите, от изложението, което колегата Петров направи. Наистина при наводнението във Вършец – предишното голямо наводнение от подобен характер, и то в същия регион, като регионален министър отидох лично и стоях на място, докато не се отпуши Петроханският проход, който беше запушен от прииждането на река, която свлече огромни количества, огромни кубици голяма едрокалибрена дървесина и камъни. Защо започвам с този пример? Защото според мен и въпросът ми към Вас ще бъде и като апел, и като молба да прегледате този механизъм изобщо, този механизъм, наречен Междуведомствена комисия за справяне с бедствията и авариите. Според мене той е не само тромав, той е и неефективен. Да, някакъв механизъм е, но резултатите му, според мене, са доста незадоволителни. Какво имам конкретно предвид? Първо, има наистина тежки щети, които гражданите понесоха по време на тези наводнения, но и на всички предишни наводнения преди това – и в Пловдивско, които бяха, и във Вършец, и в Троян. При тези наводнения компенсирането, чисто финансовото компенсиране на гражданите, е едната част от онова, което държавата извършва, но щетите по инфраструктурата, за съжаление, остават да се влачат години наред. И Ви давам директно примери – в Пловдивско наводнението от миналата година – от лятото, все още не са ликвидирани щетите по инфраструктурата, все още продължават да се влачат процедури, тъй като аварийната ситуация вече е преминала, процедури по бюджетиране, процедури по ЗОБ, по обжалвания и така нататък. Ще видите, че и след няколко години щетите няма да бъдат ликвидирани. Следващото наводнение във Вършец, за което Ви дадохме пример, също не са ликвидирани големите щети. Руслото на реката не е оправено, подпорните стени, които направиха корекцията на нейното корито, са отнесени. Реката продължава да подкопава парка. Няколко моста са изцяло отнесени. Един огромен мост, който продължава да се ползва, Ви давам уверение, че той целият беше поместен – огромно стоманобетоново чудовище, представете си, е поместено от реката и от трупите, които се бяха свлекли. Не е пипнато. Този мост е опасен, но продължава да се ползва, защото няма друг, а държавата продължава да нехае. Ето защо смятам, че този механизъм, който сме си изобретили всички ние, е неефективен. Апелирам към Вас и моля във вид на въпрос, защото няма друг начин в момента да се направи това нещо, е да направите един критичен преглед и да се предложи нов механизъм. Ако трябва да е на директно подчинение на един конкретен министър, но някой да отговаря за бързото ликвидиране на щетите, включително и по повредената инфраструктура. Защото бедствието отминава, общественият прожектор се отмества от този проблем, вече някакъв друг проблем занимава общественото внимание и държавата забравя, а тази инфраструктура се ползва от десетки хиляди души ежедневно. Във Вършец още не е възстановена ВиК канализационната мрежа, която е от старата каменинова мрежа – беше изцяло изровена и отнесена, все още я няма. С времянки се захранват дворовете на хората. Този механизъм, колеги, това е апел и към Вас, не работи. Господин Министър, въпросът ми към Вас и апелът ми е, моля Ви, направете един критичен анализ на това какво представлява тази комисия и предложете нов работещ ефективен механизъм.

Господин Председател, моята процедура е малко след дъжд качулка. Но извинявайте, с едно изключение само, всички други така наречени въпроси бяха изказвания и превишиха времето. Времето ни е ценно, а в крайна сметка го губим, и то в резултат на това, че сте толерантен. Извинявайте.

Господин Председател, дами и господа народни представители! Да, в момента подготвяме ясна и прозрачна методика за оценка, чрез която да приоритизираме исканията към Междуведомствената комисия. Обмисляме много сериозно и въпроса да укрепим капацитета на сектора, за да обезпечим своевременното разглеждане на всички искания, които постъпват при нас. Това, което споменахте за миналата година, цялата сума, която е имало, отпусната между Междуведомствената комисия, изцяло е погълната в резултат на наводненията, които бяха в Карловско. Но категорично заявявам, че оттук нататък ще се опитаме да поставим ясни условия и най-вече да изградим методика, въз основа на която да бъдат разглеждани тези искания. Благодаря.

Уважаеми народни представители от управляващото мнозинство ГЕРБ-СДС – „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Докога мислите да я карате така? Коалицията на имунитетите постави държавата на трупчета, докато си разпределя порциите на властта. Напълно е забравен народът и неговите тревоги. Всеки ден давате повод и доказателства, че това не е правителство в полза на България, а е клуб по интереси. Прегазихте Конституцията, нарушихте куп закони, не уважавате никакви правила, но вчера се случи нещо безпрецедентно в парламентарната история на България. Мнозинството ГЕРБ-СДС – ПП-ДБ сами си блокираха собствения дневен ред в Правната комисия – уверявам Ви, такова нещо не е имало, откакто съществува парламентът – при това го направиха, за да не изслушат собствения си министър на правосъдието какво смята за съдебната реформа, обратно на всякаква логика, закони, правила, че парламентът изслушва министри. При Борисов те изобщо не идваха и унижаваха Народното събрание. Сега този министър решил да дойде, но мнозинството, пак казвам, обратно на всякакви правила, не иска да го изслушва и заради това блокира целия дневен ред на Правната комисия. Уважаеми управляващи! От началото на парламента нямате нито един закон, приет с мнозинството на ГЕРБ-СДС – ПП-ДБ! Нито един! По всички закони сте на различно мнение и се карате. Няколко да припомня: за КПКОНПИ – два различни проекта, взаимно си блокирате гласуването, най-важният уж закон; по Закона за разделянето на следствието от прокуратурата – най-важният в съдебната реформа, различни становища, гласувате различно; избрахте Пеевски в Конституционната комисия с различно гласуване в управляващото мнозинство, същото стана с Борисов във Външната комисия; за бюджета – наистина вече най-важният закон в държавата, се карахте три часа помежду си. Какво означава това? Означава нестабилност, несигурност и липса на перспектива пред България и пред българските граждани, означава плаващи мнозинства. Преди седмица тук заявихме от трибуната, че е много опасно, че минаваме на плаващи мнозинства и че това не може да гарантира в нито един момент какъв закон ще влезе и какъв ще излезе накрая. С очите си видяхме как става на практика – влиза един закон, почвате да се карате, взимате почивка и започвате да тичате по стаите, да влизате тихомълком един на друг в стаите, да се договаряте на принципа „ти на мен, аз на теб“, влизате и излиза съвсем друг закон на принципа на алъш-вериша, а не на правото и на грижата за хората. Нестабилност и несигурност! Вчера чухме представители на ПП-ДБ – депутати да казват, вече да признават, защото ние отдавна го казвахме, че парламентът е минал на плаващи мнозинства и няма управляващо мнозинство и това е много опасно. Чухме да се чувстват като смокинов лист, казаха: ние няма да сме смокинов лист на ГЕРБ, ДПС и ВЪЗРАЖДАНЕ. Добре! Сега разбирате ли, уважаеми български граждани, защо БСП прекъсна преговори или разговори – не бяхме стигнали и до преговори, за правителство в някакъв такъв вариант! Не Гешев, не Пешев, не Сарафов (шум и реплики), никой не е виновен за нашето решение, освен един – казва се Бойко Борисов, уважаеми от ПП-ДБ! Казва се също мъдрост и опит на партия, която взима разумни решения! Защото това, което Вие чувствате днес, че сте смокинов лист, ние го разбрахме преди един месец, че искат да ни използват за смокинов лист. Тогава аз го нарекох: няма да сме резервната гума на тротинетката, същото – няма да сме смокинов лист на задкулисието, и затова напуснахме. Знаете ли защо? Защото, когато попитахме Борисов на тези разговори – ние сме против войната и докрай ще стоим да не изнасяте оръжия, той каза: ама Вие ще сте в правителството, ще викате не, но аз ще си го внеса в парламента и ще мина с гласовете на други групи, на ПП и на ГЕРБ. Е на този момент решихме, че прекъсваме, защото сме мъдри и опитни хора, защото няма да позволим БСП да бъде смокинов лист, такива, каквито се чувствате Вие днес по Вашите собствени думи – че сте смокинов лист на задкулисието. Сега го казвате! Има една хубава народна приказка: „късно е либе за китка“ – или ще го играете това хоро докрай, или се пускайте овреме. Но, уважаеми български граждани, истината е следната: в България съществуват две мнозинства – едно официално и на книга, и така говорено пред Вас, на двете първи партии на евроатлантиците, на коалицията на войната, на имунитетите, на страха и на омертата. Това е официалното мнозинство! Но истинското, което движи нещата в държавата и взима решенията, е ГЕРБ, ВЪЗРАЖДАНЕ и ДПС. (Възгласи: „Еее!“ Ръкопляскания от „БСП за България“.) Защото с тези мнозинство, с това мнозинство се взеха най-важните решения – и по съдебната реформа, и блокажа вчера в Правната комисията. ГЕРБ, ВЪЗРАЖДАНЕ и ДПС са блокирали вчера изслушването на министъра на ПП-ДБ и на правителството.

Лъжа!

Е, факти ли са?! Факти!

Процедура по начина на водене!

И искам по този повод… Всичко това го изговорих, за да се обърна към близките на пострадалите от дрогирани, пияни шофьори и не смейте да ми кажете, че това е популизъм! Уважаеми български граждани, опечалени, близки на жертви, фактите са следните: БСП за България внесе на 19 април 2023 г. Закона, с който се увеличават наказанията за такива шофьори, не се допускат условни присъди, отнемат се превозните средства и така нататък – всичко това, което Вие искахте на протестите си, всичко това, което ни подадоха от МВР, от прокуратура, съдии, и казаха: ето това направете, за да има справедливост. И ние го внесохме на 19 април. Законът е приет на първо гласуване в залата на 19 май – един месец по-късно. На 26 май по предложение на ПП-ДБ е удължен срокът за предложения между първо и второ гласуване. На 9 май с официално писмо ние от БСП искаме от Росен Желязков да включи Законопроекта в дневния ред на свиканото заседание. Отказано ни е, разбира се. На 10 май го искаме в залата, отказано ни е. Комисията отхвърля предложението ни за включване и в дневния ред на Правната комисия. На 17 май отново го искаме тук в залата, пак е отхвърлено. На 18 май – няма го в дневния ред на Правната комисия. Вчера е в дневния ред на Правната комисия и ние сме щастливи, че най-накрая този законопроект ще види бял свят. Уви, карайки се за постове за власт, блокирайки си собственото мнозинство, не искайки да изслушват министъра, провалят целия дневен ред на Комисията и този закон отново е на трупчета. Кажете го на хората! Господин Председател, Вие ги приехте тези хора, Вие им обещахте, гледахте ги в очите, споделихте им мъката и им обещахте: този закон ще е приоритетен. И какво?! От 19 април, когато „БСП за България" сме го внесли, през целия този процес, когато сме настоявали да се гледа, та до 21 юни – два месеца по-късно, нищо. Нищо! Господин Председател, така няма да стане! Намерете начин по ал. 3, по ал. 8, по ал. 128, 1208… придвижете този закон. Заедно с тези промени в НК, между другото, сме предложили и промени по отношение на каналджиите – увеличаване на наказанието, отнемане на имуществото, да няма условни присъди и така нататък, за трафика на мигранти. (Шум и реплики.) В същия закон става дума. Вчера отново имаме случай на цял микробус с мигранти в центъра на София, и този закон не мърда. Шенген ли?! Нали Ви беше приоритет Шенген?! Кога ще ни приемат в Шенген с тези мигранти всеки ден по улиците и Вие не искате един текст да придвижим. Какво смислено решихте, откакто съществува този парламент и има мнозинство?! Едно ми кажете смислено, едно, което повлиява на хората! Да, започва влияние върху хората, но лошо, а не по-добро. Няма да ни приемат в Шенген, докато не решим тези въпроси. Ние сме за Шенген и сме го настоявали години наред! Вие – евроатлантиците, в кавички, проваляте тази европейска цел на България. Моля, господин Председател, този път сериозно и упорито, и няма да се откажем, и аз няма да се откажа, всеки ден ще излизам и ще поставям въпроса за Наказателния кодекс, наказанията за дрогирани и пияни, наказанията за трафиканти и мигранти и кога той ще влезе в залата, не ме интересува по каква процедура, има много процедури по Правилника на Народното събрание, намерете начин този закон да бъде гледан и приет! (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Благодаря Ви, господин Председател. Процедурата ми е по начина на водене. Бих искал да се обърна към Вас, за да Ви помоля за съдействие за обезпечаване на работата на Комисията по правни въпроси за следващото заседание, като държа да Ви отбележа един факт. Вчера в Правната комисия имаше предложение от групата на ГЕРБ-СДС да не се изслушва, да не бъде изслушван министърът на правосъдието Атанас Славов. Това предложение бе подложено на гласуване, то събра 10 гласа за, а групата на ВЪЗРАЖДАНЕ гласува против това предложение заедно с ПП-ДБ и се събраха 10 гласа общо против и въздържал се. (Реплика от народния представител Костадин Костадинов.) И БСП. И тъй като резултатът от гласуването беше десет на десет, предложението на ГЕРБ, подкрепено от БСП, не се прие.

От кого подкрепено?

От ДПС. Не се прие, защото гласовете на ВЪЗРАЖДАНЕ бяха против това предложение, ние искахме да се изслуша министърът на правосъдието и това предложение не мина, след което ВЪЗРАЖДАНЕ предложи за включване като точка трета в дневния ред Проекторешение за насрочване на референдум за запазване на българския лев до 2043 г. Това предложение също бе подложено на гласуване и само групата на ВЪЗРАЖДАНЕ – 4 гласа, подкрепи това предложение, и то не бе включено в дневния ред на Правната комисия. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Разбира се, БСП не го подкрепиха, държа да го кажа! (Възгласи и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) БСП не поискаха в Правната комисия вчера да бъде разгледано Проекторешението за референдум за запазване на българския лев, очевидно защото БСП не желае да запази българския лев. След като това предложение не залегна в проекта за дневния ред, господин Хамид, ни бе предложено да гласуваме проект за дневен ред, който не включваше тази точка 3, и ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, разбира се, не подкрепихме – гласувахме „въздържал се“ така предложения дневен ред, без Проекторешение за разглеждане на референдум, срокът за който, държа да кажа на всички народни представители, изтича на 7 юли – да бъде взето от Народното събрание. 7 юли! Надявам се всички комисии – това е апел към всички председатели на комисии – да не си прехвърлят топката дали първо водещата да го гледа, или подпомагащите, или пък първо подпомагащите и водещата. На ВЪЗРАЖДАНЕ не пробутвайте тези шмекерии – достатъчно време сме в парламента, за да работим по Правилника и да Ви накараме и Вие да го спазвате. Ако не го спазвате – и с това приключвам, господин Председател – ВЪЗРАЖДАНЕ ще покаже на всички как управляващото така наречено мнозинство на имунитетите не работи, както вчера в Правната комисия. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Хайде малко по-възпитано!

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! От изслушването стана ясно, че – днес е 22 юни – за пет месеца са изразходвани вече над 80% от бюджета на Комисията. Вие няколко пъти го споменахте и за мен това е ненормална практика – в рамките на няколко месеца, и то в началото на годината, да се направи такова разпределение по отношение на тези бюджетни средства. Още по-фрапиращото е, че на заседание на Комисията през април месец са разпределени 47 милиона. Така ли е, господин Министър? Общо са 63, а на едното заседание…

60 на едното и 3 на другото.

Как така може да процедира една комисия? Според мен много бързо Ви се наложи да влезете в боя, така да се каже, но направете една проверка дали гласуването на тези средства, дали приоритизирането на проектите за възстановяване, или за превенция е направено съобразно нуждите на хората от различните региони. Мога да дам за пример – през 2021 г. по време на управлението на ГЕРБ един мост на републикански път на река Места, близо до град Хаджидимово, беше възстановен за три дни. Тоест не отпускане на средства, не правене на процедура, не строителство – за три дни един мост беше възстановен, в рамките на три дни! А имаме пример може би от началото на работата на първото служебно правителство – 2021 г., един път в района на село Триград все още не е възстановен. Колегата Караджов беше прав – може би има резон в предложението за разглеждане на механизма за работата на тази комисия, защото и механизмът, и нормативната база, по която работи, зависи от волята в момента на министъра на вътрешните работи и на заместник-министрите, които са участници в тази комисия. Може би наистина е нужно да се погледне отново как може да бъде по-добър контролът върху разходването на средствата и приоритизирането. Обърнете внимание, че и в звената на Икономическа полиция в Главна дирекция „Национална полиция“ имат възложена задача за контрол при разходването на тези средства. Моят съвет към Вас е – направете го това нещо, за да знаете с какво разполагате. По отношение на Вашето намерение за искане за увеличаване бюджета на Комисията – този бюджет ще зависи от министъра на финансите, естествено, и от всички нас. Направете така, че да бъде подкрепено увеличаването на средствата за Комисията по възстановяване и подпомагане и ние да бъдем убедени в това, че се харчат по разумен начин. Отново подчертавам, не е нормално за четири или пет месеца да се изразходват почти 80% от този фонд. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Министър, чухме, че по време на наводненията и бедствията институциите са реагирали адекватно и са предприели бързи действия за справяне със самата криза и за подпомагане на хората от бедстващите райони. Също така всички знаем, че Министерският съвет отпусна помощ и за всички, които са пострадали – 1512 лв. на човек и 2500 за уреди. Това показва, че в момента има работеща държава, която реагира по време на бедствие. Въпросът е обаче: по какъв начин да се предприемат нужните действия от институциите, които да подпомогнат и да играят като превенция при бъдещи такива случаи? Единият въпрос, който аз Ви зададох – въпросът за застраховките. Ще се радвам да попитате кметовете и да научим тази информация, защото, когато един имот е застрахован, това подпомага и хората, защото те ще получат в пъти по-голяма сума, отколкото може държавата да си позволи като цяло. Искам да обърна внимание на нещо друго, което е практика и което трябва да спрем, защото много от наводненията са свързани с тази практика. Тя е в две насоки и е свързана с почистване на коритата на реките. От една страна, има заявени почиствания, които не се случват, но парите за тях се плащат. Между другото, 2022 г. аз съм подал сигнал към прокуратурата точно за Берковица – за такъв случай. Но имаме и друг проблем, който е свързан с почистване, чиято цел е да изземе пясък от коритото на реката, да се използва, разбира се, за търговска дейност. Изземването на този пясък променя самото корито на реката, динамиката на реката и може да доведе до наводнения, до бедствия. Така че призовавам институциите да следят тези процеси, особено когато под претенцията за почистване се вадят инертни материали, които могат да променят абсолютно цялата динамика, която се случва в речното корито, но и сигналите за почиствания, които не са се случвали. Когато дойде бедствието, държавата трябва да реагира независимо от обстоятелствата и това се случи, което е добре. Въпросът е: по какъв начин да фокусираме в тази превенция? Има различни институции, които могат да го направят, но и Вие като МВР министър, мисля, че може да направите също и да се предприемат конкретни действия, които да спрат следващо такова наводнение. Лятото дойде, може би няма да има вече толкова много дъждове, може да има пожари, но следващата година – някое друго. Карлово беше ударено, сега Берковица и целият регион. Следващата година трябва да чакаме да видим кой ще бъде следващият. Затова превенцията трябва да бъде на първо място. Относно фонда, който Вие председателствате. Наистина е много притеснителна практиката на служебното правителство, което е харчило страшно много средства не само в тази комисия – във всички министерства са се харчили страшно много пари, което не би трябвало да бъде фокусът на един служебен кабинет, който трябва да подготви едни избори и би трябвало да се погрижи в държавата да не настане някакъв огромен хаос. 63 милиона за три месеца – април, май, юни – е страшно голяма сума. Аз Ви призовавам да проверите всеки един проект, който е получил пари от тези 63 милиона, всъщност те целеви ли са били, били ли са изхарчени, свършена ли е работата. Тези пари са за бедствия и аварии – това значи, че е трябвало да покрият април, май и юни такива бедствия и аварии! 63 милиона е много голяма сума за тези три месеца. Очевидно такова решение е взето от предния председател на Комисията и Комисията, която е заседавала, но нека проверим къде са отишли тези пари и всъщност получила ли се е добавена стойност – това са публични средства. В момента 50 милиона се дават от Министерството на финансите, за да подпомогнат бюджета на Комисията, която Вие председателствате, за да се помогне на гражданите. Тези 50 милиона можеше да бъдат насочени в друга посока. Така че аз Ви призовавам във Вашата роля и като министър, и като представител на Министерския съвет да видите по какъв начин са харчени парите и тази превенция, която би преустановила практики, които се знаят – те са публични. Не казваме нещо, което не се знае, но нека го спрем. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, предполагам, от дебата, който се проведе, сте разбрали, че имаше смисъл в петък да поискам да дойдете тук в парламента в петък следобед. Имаше смисъл – предполагам, ще се убедите и сам – да внеса две изрични писмени искания до Вас като председател на Комисията от началото на юни досега, свързани с двете поредни наводнения, които се случиха в Берковица, с искане да свикате заседание и да бъдат взети мерки. Вие споменахте, че сте получили искания от общините Берковица, Георги Дамяново и Мездра – странно, не споменахте моите две искания, моите две писмени молби изрично до Вас. Не знам дали са Ви уведомили за тях, макар че аз лично съм ги внесъл в Министерството. Така че за всеки случай сега ще Ви ги дам отново. Към тях са приложени и снимки, които съм направил един час след всяко от двете наводнения в Берковица – от 1 и от 12 юни. Ще Ви дам да се запознаете с тях, дано да вземете мерки. Понеже говорим за финансиране и за превенция, държа да отбележа, че вече председателстваната от Вас Комисия се занимава и с контрол над целевото разходване на средствата. Две неща искам да отбележа, господин Министър. На първо място, една година минава – ето, конкретно дадохме примери с Вършец, не са дадени парите за корекцията на речното корито и за поправката на мостовете. Сега имаме нови наводнения в Берковица, в Монтана, във Видинско, във Врачанско, в София-област. Отново явно ще трябва да чакат общините може би година, за да получат евентуално някакви пари. Аз лично Ви дадох пример преди малко и с Община Монтана – искала е 4 млн. лв. през последните години, нищо не е получила. Сега обявява, че ще искат нови 6 млн. лв., част от тях, разбира се, и за превенция – за почистване на речни корита. Така че тази процедура би трябвало да бъде, на първо място, малко забързана и на второ място, тук ще се съглася с Вас, че парите наистина са недостатъчно. Не може да имаме над 859 заявления за 518 млн. лв., а да очакваме само 130 млн. лв. да бъде увеличен бюджетът за тази година. Разбира се, че парите няма да стигнат и това трябва да е ясно на българските общини, при което те трябва да отделят от своя бюджет за инфраструктура, което пък ще им попречи да отделят от бюджета си за подпомагане на жителите. Понеже говорим за това как работи държавната власт, в петък, след като се разбра следобед, че не може да дойдете тук, аз отидох в Берковица, където взех участие в протест срещу тежкотоварния трафик, който тогава минаваше през Петрохан, и АПИ вече го пренасочи – от днес е заповедта, влязла в сила. Той е пренасочен, така че няма да минава през Петрохан, което ще спаси доста човешки животи. Понеже говорим за държавата, имаше много добра организация на Министерството на вътрешните работи от Бучин проход през Бързия, включително и на мястото на протеста в Берковица от страна и на Районното в Берковица, и на Областната дирекция. Така че поне това мога да кажа, господин Министър, че беше наистина на ниво, макар проливния дъжд, който впоследствие същата нощ издави две, три или четири села в община Монтана. И последно. Понеже говорим за контрол на парите – спомена се и от преждеговорившия – веднага ще Ви дам един пример, господин Министър, тъй като Вие сте и министър на вътрешните работи, а сте и предходен директор на ГДБОП. Ако трябва да говорим за разходването на средства, веднага Ви давам простичък пример, касаещ Берковица: 300 хиляди лева, дадени за почистване на речно корито, образувано едно досъдебно производство – конкретният му номер в случая е 1153 от 2022 г., след като преди това е било пренасочено в Специализираната прокуратура, Окръжна прокуратура – Монтана, проверява дали парите 300 хил. лв. са дадени фиктивно, прието е вече изпълнението отдавна, но нищо, очевидно, не се е свършило. Това е едно от тези дела, които са на трупчета, за които се говори, и се говореше от бившия служебен министър на вътрешните работи, по които да чакаме нещо да свърши, в случая Окръжна прокуратура – Монтана, е по-скоро да чакаме от умрял писмо. И в тази насока държа да Ви уведомя, че същата Окръжна прокуратура – Монтана, вследствие на второто наводнение от 12 юни по реда на чл. 145, ал. 1, т. 3 от Закона за съдебната власт е разпоредила проверка за евентуално наличие на престъпление по чл. 219 от Наказателния кодекс, касаещо длъжностни лица, които следва да полагат достатъчно грижи за ръководенето на държавното и повереното имущество, забележете, възложено е на органите на Областна дирекция МВР – Монтана, така че имам апел към Вас, господин Министър, направете така, че наистина такива проверки да бъдат извършени качествено, да има едно сериозно разследване, господин Министър, и да не се налага да чакаме години и десетилетия подобни производства да приключват, а евентуално, евентуално някои водещи политически партии да си търсят нови кандидати вместо досегашните кметове на общини. Благодаря Ви.

Дами и господа народни представители! Това, което правим днес, е да обсъждаме последиците, да се опитваме да решим последиците от случилото се – и така, може би над 20 години: от Бисер, през Аспарухово, през Мизия, Карлово и днес до Етрополе. Бих искала да поставя акцент върху друго – не толкова как ще реагираме след това – ясно е, че всички институции трябва да вземат мерки, а какво да направим това да не се случва? Господин Министър, ще Ви дам няколко решения – ако искате, ме чуйте, ако искате, недейте – те не се отнасят само за Вас, въпросът е изключително стратегически, държавнически и комплексен, не касае само МВР. Ако искате, предайте в Министерския съвет или вижте какво се е случило преди, но ще Ви дам малко решения и съвети от труден опит, труден и емоционален, и професионален. Преживяла съм Мизия от първия до последния ден, от идващата четири метра вълната, та до ден днешен, когато последиците не са приключили. И съм била министър на икономиката и индустрията, и имах определен ресор, който има отношение към въпроса. Смятам, че има пет въпроса, които трябва да се решат – не са за МВР, казвам, не са за една партия, това е държавнически въпрос, стратегически и дългосрочен. Петте са: язовири, гори, корита, пари и контрол. По язовирите. Господин Министър, продължете това, което започнахме в редовното правителство – да се изясни собствеността на язовирите. Тя е изключително разпокъсана. Поне пет институции отговарят за собствеността, за контрола и така нататък. Това е първият проблем. Защото всичко е без контрол. Моля, продължете политиката на нашето правителство, Министерството, което аз оглавявах, спрете даването на язовирите на концесия! Буквално в последните дни, преди да падне правителството Петков, ми бяха поднесени папки за даване на концесии на 18 язовира. Разбира се, че ги спрях всичките. Една от причините са безотговорните концесионери, които гледат шарани, не поддържат язовирите, не се грижат за преливници, системи и така нататък, и в Мизия шарани шест месеца след наводнението още ги ловяхме по площадите. Не давайте язовирите на концесия! Това е държавна собственост, тя има отношение към националната сигурност и трябва да бъде държавна грижа! На следващо място – това вече зависи от нас, дами и господа народни представители, да се възстановят „Напоителни системи“ и да се вържат към системата на язовирите. Това е гаранция, че тези води ще бъдат използвани за българско поливно земеделие и български плодове и зеленчуци, и няма да се допуснат такива безконтролни изливания, преливания на язовири. Гори. Разбира се, че трябва да се спре безконтролната сеч на горите. Там вече става въпрос за действие на органите, които отговарят за сечта, контрабандата, кражбите в горите и така нататък. Трето – коритата. Естествено, че една от причините са затлачените корита и дерета. Господин Министър, моля Ви, проверете – Министерството на икономиката и индустрията закупихме шест машини роботи, кетчери се наричат, уникални машини, които почистват чашката на язовири, на реки – сигурна съм, че сега стоят в някой склад заключени. Изкарайте ги оттам, дайте ги на кметове и на областни управители, дайте ги на „Напоителни системи“, на язовири. Там, където може, ги пуснете да чистят, там, където е най-належащо. Машината е уникална. Пари. Казахте, че 63 милиона са дадени за покриване на последствията. Знаете ли колко струва възстановяването на „Напоителни системи“, цялото? Сто милиона! Дали сме 63 за поражения за една година, а сто милиона струва да възстановим цялата напоителна система – хем полезно за земеделието, хем полезно за националния брутен продукт, хем за българския народ, ще яде български чисти плодове и зеленчуци. И пето – контрол. Разбира се, че всичко се свежда до контрола: прекрасни закони да направим, прекрасни хора да назначим, когато няма контрол върху действията им, защото и тук, и в този сектор става въпрос за кражби, корупция и лични интереси, нищо няма да постигнем. Петата точка, която Ви предлагам да обсъждаме и да се решава, е контролът. Защото през всичките години, при всички трагедии и наводнения, при всички нещастни хора, които си загубиха и животни, и домове, и семейства, и така нататък, няма наказан нито един кмет, нито един областен управител, нито един министър – никой! Е, как така се случват тези неща и все няма някой отговорен? Ами поне един да влезе в затвора, та другите да си мислят преди това дали ще гледат шарани, вместо да поддържат коритата на язовирите. Като се дадат пари на един кмет и той не си почисти коритото целево, ми поне той, един да понесе отговорност, за да видят хората, че има смисъл от всичко това. Защото иначе пак днеска всичко ще приключи с общи приказки, пак нищо няма да стане до следващия път, докато се съберем и се вайкаме, и се надпреварваме кой пръв ще отиде при последствието. Нашата работа – и Вашата, господин Министър, и на цялото правителство, не само лично, е да предотвратим последствията, а не да ходим да се снимаме с хората след тях. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Уважаеми колеги, господин Министър! Имаше поне три или четири въпроса към Вас, които бяха за превенция, на които Вие отговорихте по един и същия начин: правим списък да знаем какви пари да дадем на хората. Аз разбирам, че сте нов министър и че са Ви написали нещо, което да отговаряте, ама помолете си там подопечните да Ви правят варианти поне за две-три теми, за да не изглеждате нелепо, отговаряйки едно и също на различни въпроси. Що се отнася до темата, както знаете, част от колегите от „Има Такъв Народ“ работим в телевизии – аз специално от 1992 г., и оттогава досега в България периодично се случват подобни неща. Ние правим телевизионни предавания, в които разсъждаваме по темата какво не се е направило и за мой голям ужас установявам в момента вътре в Народното събрание, че е абсолютно същото. Това е като едно телевизионно предаване, в което едни хора стоят и си говорят какво не е направено. Миналата година, когато водата отнесе къщите в Пловдивско, не знам дали знаете, ама два-три месеца преди това заместник-областният управител Лъчезар Бакърджиев изпрати до министъра на финансите искане за допълнителни средства, защото деретата бяха затлачени къде от законна, къде от незаконна сеч, и му беше отказано. След това водата отнесе къщите, а една седмица по-късно Кирил Петков с лопатка и тениска се разходи из калта. Ей това прави държавата! Народното събрание отвратително много прилича на телевизионно предаване, в което само се говори, а най-жалкото е, че Народното събрание всъщност може да свърши нещо, не само да приказва. В крайна сметка изпълнителната власт, която трябва да се грижи за тези неща, се избира от Народното събрание. В момента имаме редовно избран кабинет с мнозинство от ГЕРБ и ПП… (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „И ДПС!“) И ДПС. … (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „И ДБ!“) ДБ са, как да кажа, придатък към ПП. Има си мнозинство, което от тази трибуна седи и кърши пръсти, а всъщност би трябвало да контролира собствените си министри и да обясняват какво ще направят оттук нататък. И на всичкото отгоре един народен представител от тази коалиция ПП-ДБ – Настимир Ананиев, излиза и с цялата си наглост говори, че хората не били застраховани?! Аз имам чувството, че той е някакъв лобист на застрахователни фирми. И ще се поясня защо. В крайна сметка това, което се случи, не е земетресение, което не зависи и не може да се вземат мерки от държавата. Това е нещо, защото държавата не си е свършила работата! И хората не са виновни, че нямат застраховка, а държавата е виновна за това, което се случи – за пореден път, и ще продължи да се случа при веселия хаос, който цари в Министерския съвет. И всъщност хората не трябва да се застраховат, хората имат пълното право да вземат по едно паве и да отидат пред Министерския съвет да видим колко са застраховани и министрите. Благодаря.

Лично обяснение.

Уважаеми господин Председател! Някои хора, каквито и да станат, винаги си мислят, че са в сценарий и ще трябва да пишат някакви сценарии, да са сценаристи, да са в шоу, да са главни действащи лица в нещо. Парламентът не е шоу! Да, от ИТН искате да го направите шоу. Тук не е шоу! И дивият Ви популизъм трябва да спре. Ако поне малко си бяхте направили труда, господин – каквото Ви беше името там (смях), да слушате отношението, което направих, щяхте да чуете какво съм казал, а не да правите внушения и да подвеждате. Попитах министъра каква част – това е резонен въпрос, когато става дума за държавни средства, това не са бебета с милиарди да се хранят. Когато става дума за публичен ресурс, той трябва да се следи как се харчи – ако 30% от хората са застраховани, няма нужда държавата да отпусне пари, ще даде повече пари на другите, които не са застраховани. Но Вие не разбирате от това нещо. Не само не разбирате, не Ви интересува публичният ресурс. Публичният ресурс трябва да се харчи отговорно. От Вашата партия не знаете как става това, просто искате само да си сложите ръцете на публичния ресурс. Благодаря.

По начина на водене.

Господин Председател, по начина на водене. Хубаво е тази процедура за лично обяснение някак си, как да кажа, да се контролира. Защото Настимир Ананиев, на когото му знам името, по много простата причина, че – сега ще Ви кажа и нещо, което е истина, и той ми знае името, и ще Ви каже откъде, когато влязохме за първи път в парламента ние като „Има такъв народ“, Настимир Ананиев беше от партията, или там коалицията, на Мая Манолова. И ми звънна по телефона, и ме помоли да се откажем от – ако може да натиснем – това беше или на първия, или на втория парламент, вече съм се объркал, и ме помоли, ако можем нещо да направим в ЦИК, та да не влезе един наш депутат от не знам си къде си, а той да влезе от Пазарджик, и после веднага щял да дойде при нас. (Шум, реплики, смях.) Та, Настимир му знам името оттогава. Освен това му знаят името почти всички политически партии, през които той е минал като една малка палава обла пеперудка (силен смях), за да кацне навсякъде.

Сега вече може да минете на лично обяснение, защото наистина е към Вас. Освен това знам, че Настимир е врачок. (Силен смях.) Малко некадърен врачок, защото прогнозира, че няма да се върнем в това Народно събрание.

Можете да ме накажете, да ми спрете микрофона – Вие сте в правото си, господин ротационен Председател (смях), и аз към Вас нямам нищо в тази посока, но – да, знам името на врачока – Пеперудест Настимир. (Реплики от ПП-ДБ: „Хайде, стига де!“ Шум, реплики, смях, ръкопляскания.)

Господин Председател, надявам се да сте го наказали, но въпросът е, че оттук се изрекоха страшно много лъжи, които господин – както там му беше името, трябва да се научи, че от тази трибуна не трябва да се лъже. Защото, когато говори, че съм бил в партиите – да, бил съм в една, „България на гражданите“, и във „Волт“ – това са две партии общо. А в „България на гражданите“ Вие доведохте Вашия син, който трябваше да дойде на стаж, и се молихте на колене на Меглена Кунева да го вземе, за да може на стаж да бъде взет в парламента, и ако може, нещо да бъде уредено момчето. (Шум и реплики.) Така че не си позволявайте да разправяте някакви неща за мен, които не са истина! (Народният представител Тошко Йорданов иска думата.)

Ами лично стана, защото в това нещо Настимир намеси сина ми. Синът ми беше ученик в гимназията – в Италианския лицей, и щеше да кандидатства, и изискванията в едно от нещата е, ако може да има стаж, и тъй като той – между другото, за информация, завършил е в Лондон „Международни отношения“, „Японистика“, магистратурата му е „Международни отношения“ в LSC, университет, който Вие вероятно сте гледали само на картинка. Та, за кандидатстването на учениците – всеки един от тях, който е по интереси, се опитва да има някакъв стаж и аз, разбира се, разговарях с Меглена Кунева, ако нямат нищо против, към тогавашното формирование „Реформаторски блок“, или как се казваше, и тя, тъй като с Меглена Кунева, знаете, ние направихме грешката да я издигнем за кандидат-президент по едно време, та Меглена Кунева се отнесе много човешки, определи Настимир като някакъв изпълнител там, да се занимава с тая работа. Това е истината. И сега да използвате това, че едно дете е искало да се учи, или – как да кажа, да придобие някакъв опит, е позорно. Но на Вас Ви е това нивото. Вие наистина сте слагач, който се обажда да се правят машинации в ЦИК, за да се набутате вътре. И ние водихме този разговор с Вас. Каквото и да говорите, и двамата знаем, че е вярно. И когато си легнете вечер, знаете, че е вярно. (Шум и реплики.) Така че, ако измислите нещо друго… Нямам нищо против да говорите нещо за мен, няма проблем, наистина. Това, което казахте, че синът ми е бил на стаж – да, беше, това не вярвам да е престъпление, нито е с някакви връзки, нито е взимал пари, но ако продължите да говорите така, аз имам малко кофти характер и това вече не знам как ще Ви прозвучи, ама не е добре да се срещнем някъде насаме. (Силен смях.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Продължавайки дебата от вчерашното пленарно заседание във връзка с приемане на Закона за изменение и допълнение на Закона за експортния контрол на продукти, свързани с отбраната, и на изделия и технологии с двойна употреба, искам да припомня на залата, че вчера, може би, да не се дискутира, но това е Законопроект, който обхваща три диапазона на изменението. Единият от тях е въвеждане на нови правомощия на министъра на икономиката и индустрията. Втората насоченост, която е формирала изменението на текста, е приемането на регламент. Третата е технически поправки в Преходните и заключителните разпоредби, колеги, които реферират към това Министерството да има правилното название, и министърът на икономиката и индустрията да бъде споменат в други над 20 закона. Аз ще припомня на залата следното: че предишният последен редовен кабинет с министър-председател Кирил Петков и коалицията – тогавашна, управляваща от „Продължаваме Промяната“, „Демократична България“ и „Българска социалистическа партия“, е приела също със свое решение на Министерския съвет, № 179 от 29 март 2022 г., колеги, и е внесла в Народното събрание Законопроект, наподобяващ днешния, който разглеждаме, с изключение на регламента, който е корпориран в сегашния му вариант. Затова у мен имаше така една почуда от вчерашното заседание, удивих се от това, че някои колеги са притеснени от текстове, именно, които нашата парламентарна група засегна като чувствителни, именно предлаганите изменения в създаването на чл. 40а в Законопроекта. Тогавашният текст на приетия закон дублира изцяло предложените и в този законопроект текстове в чл. 40а и чл. 40б, ако не ме лъже паметта. Въпреки тези изказвания обаче вчера, че някои колеги ще променят мнението си от това как гласуваха на Икономическата комисия и как ще гласуват днес в залата, се надявам да постигнем консенсус с предложения за един по-дълъг срок за гледане на Законопроекта между първо и второ четене да можем да изчистим тези текстове, за да няма притеснения нито в бизнеса, нито във функционирането, нито създаване на прекомерна власт, съсредоточаване в ръцете на министъра. Такава власт, която да може да суспендира решение на други колективни органи, а се съгласявам, че има резон той да може да спира изпълнението на нещо, за което той еднолично е дал своето решение. Ще приключа с това изказването си, като отбележа, че нашата парламентарна група на ГЕРБ-СДС ще подкрепи Законопроекта на първо четене, както го направи и в Комисията по икономическа политика и иновации и ще участва дейно в изработването и предложенията за залата на второ четене, които се надявам да изчистят спорните моменти в Законопроекта. Благодаря Ви за вниманието.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Господин Иванов, още в Комисията ние казахме, че ще се въздържим, в залата ще го подкрепим, защото имаме притеснения по отношение на нещата, които изложи вчера госпожа Трифонова. Взимам тази реплика, за да бъдем коректни, че настоящите изменения не предвиждат възможност министърът да суспендира решения на колективни органи, или по-просто казано това удостоверение, което се издава от междуведомствения съвет няма отношение към настоящото производство, заложено в ЗИД-а. Производството, заложено в ЗИД-а, и овластяването на министъра има отношение единствено към удостоверенията, които издава самият министър. Това го казвам чисто технически, за да бъде ясно, а иначе, както се вижда, сме на едно мнение. Нека да вървим напред. Благодаря Ви.

Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател! Благодаря Ви, господин Иванов, за репликата. Чисто професионално с колегите маркирахме по кои текстове ние имаме притеснения и ще можем да проведем този дебат, ако искате в работна група, в която и с колегите от Министерството, доколкото разбирам, има желание, за да изчистим тези притеснения. Аз само ще подчертая, че Вие със същите тези, така да кажем, съмнения, които имате, или възможност за редакция между първо и второ четене, не подкрепихте на Комисията, въздържахте се, както сам казахте, предложения законопроект за изменение и допълнение. Аз именно в изказването си казах, че Вие не трябва да имате такива притеснения, защото пък Вашият Министерски съвет, цитирах Решение 179, беше внесено в Четиридесет и седмото народно събрание, ако не ме лъже паметта, именно настоящият текст, фиксирайки тези упоменати от мен членове. Мисля, че с една концентрирана работа на Комисия, на експертите ще изчистим спорните текстове. Благодаря.

За процедура.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Моля за процедура – срокът за предложения по току-що приетия законопроект за изменение и допълнение на Закона за експортния контрол на продукти, свързани с отбраната, и на изделия и технологии с двойна употреба на основание чл. 80, ал. 1 изречение последно от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, предлагам срокът за предложения между първо и второ гласуване да бъде три седмици.

Общо. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. „ДОКЛАД за първо гласуване относно обсъждане и гласуване на Законопроект за допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства, № 49-302-01-19, внесен от Министерския съвет на 13 април 2023 г. На свое редовно заседание, проведено на 18 май 2023 г., Комисията за контрол над службите за сигурност, прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и достъпа до данните по Закона за електронните съобщения разгледа и обсъди Законопроект за допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства, № 49-302-01-19, внесен от Министерския съвет на 13 април 2023 г. На заседанието присъстваха Пламен Колев – председател на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства, Александър Стефанов – директор на дирекция „Правно-нормативна дейност“ – Министерството на вътрешните работи, Петър Джигов – заместник директор на Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР, Петър Тошков – началник-отдел в дирекция „Правно-нормативна дейност“ – МВР, Огнян Стоичков и Илия Ганев – членове на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства. От името на вносителя Законопроектът беше представен от Александър Стефанов – директор на дирекция „Правно-нормативна дейност“ – МВР. Той отбеляза, че в чл. 13, ал. 1 от Закона за специалните разузнавателни средства са изброени субектите, които имат право да искат използване на специални разузнавателни средства. От МВР това са Главна дирекция „Национална полиция“, Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, ГДГП, дирекция „Вътрешна сигурност“ и областните дирекции на МВР. ГДГП разполагат с териториални звена – регионални дирекции „Гранична полиция“, които не са сред изброените субекти, имащи право да искат използването на специалните разузнавателни средства. Седемте регионални дирекции „Гранична полиция“ отговарят за съответната гранична зона, в това число за въздушната граница. Отдалечеността на повечето регионални дирекции „Гранична полиция“ необосновано увеличава необходимото време и ресурси – финансови и човешки, свързани с искането за използване на специални разузнавателни средства. Александър Стефанов уточни, че за преодоляване на изложените затруднения със Законопроекта се предлага в чл. 13, ал. 1, т. 1 от Закона за специалните разузнавателни средства като субекти, които имат право да искат използване на специалните разузнавателни средства, наред с Главна дирекция „Гранична полиция“ да се добавят и регионални дирекции „Гранична полиция“. По този начин регионални дирекции „Гранична полиция“ като структури на Главна дирекция „Гранична полиция“, които по своята структура и щатна численост са съизмерими с областните дирекции на МВР – 28 на брой, ще бъдат регламентирани за заявители по чл. 13, ал. 1, т. 1 от Закона за специалните разузнавателни средства така, както областните дирекции на МВР са регламентирани за заявители в същата разпоредба. В Закона за кредитните институции със заключителна разпоредба се предлага в чл. 56а, ал. 3, т. 2 след думите „Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ да се постави запетая и се добави Главна дирекция „Гранична полиция“. Вносителят отбеляза, че това предложение цели да обезпечи изпълнението на функционалните задължения на полицейските органи на Главна дирекция „Гранична полиция“ по извършването на оперативно-издирвателната дейност и разследване на престъпления. Осигурява се на Главна дирекция „Гранична полиция“ право на достъп до електронната система на Българската народна банка. По този начин ще се гарантира извършването в пълен обем на дейностите по документирането на престъпления, като се събира и информация за финансови средства, придобити от престъпна дейност. В Комисията постъпи становище от Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства. Пламен Колев – председател на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства и дейността по специалните разузнавателни средства, посочи в становището, че като орган, наблюдаващ процедурите и дейността по Закона за специалните разузнавателни средства, с цел да не се нарушават правата на гражданите, Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства винаги е застъпвало принципното разбиране, че не следва да се увеличава броят на заявителите по чл. 13, ал. 1 от Закона за СРС, тъй като би довело до възможности за нарушаване на конституционните права на гражданите – на неприкосновеност на личния живот, на жилището и на кореспонденцията. Посочените в Законопроекта мотиви не са достатъчно основание, за да се даде възможност директорите на регионални дирекции „Гранична полиция“ да искат използване на СРС поради следните причини: Първо, Главна дирекция „Гранична полиция“ е част от структурата на МВР. С включването на териториалните звена на Главна дирекция „Гранична полиция“ като органи по чл. 13, ал. 1 от Закона за специалните разузнавателни средства ще се ограничи възможността за вътрешен институционален контрол по отношение на процедурите по Закона за специалните разузнавателни средства. В докладите на Националното бюро от извършените проверки на Главна дирекция „Гранична полиция“ от 2014 г. до момента не се съдържат констатации за затруднения при искане за използване на специални разузнавателни средства от оперативните служители на Дирекцията, които да се отразяват на бързината на процедурите. Второ, от предоставените статистически данни от МВР и от извършените комплексни проверки на Главна дирекция „Гранична полиция“ за дейността на прилагането на Закона за специалните разузнавателни средства се установява, че около 14% от приложените специални разузнавателни средства са дали основание на оперативните служители да искат изготвяне на веществени доказателствени средства. За посочения период 2019 – 2022 г. общият брой на изготвените искания за използване на СРС от директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ е 466, което представлява 4,2% от всички искания за използване на СРС, изготвени от МВР. Трето, престъпленията, за които Главна дирекция „Гранична полиция“ най-често е искала използването на специални разузнавателни средства, са по чл. 234 от Наказателния кодекс, чл. 242, чл. 280, чл. 281, ал. 2 от Наказателния кодекс, чл. 321 във връзка с чл. 281 от Наказателния кодекс и чл. 354а от Наказателния кодекс. За предотвратяване и разкриване на престъпления по цитираните текстове от Наказателния кодекс имат право да искат използване на специални разузнавателни средства и други структури от Министерството на вътрешните работи – ГДБОП, Главна дирекция „Национална полиция“, 28-те областни дирекции на МВР, както и териториалните дирекции и самостоятелните териториални отдели на Държавна агенция „Национална сигурност“. При извършване на проверки от Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства се установява, че тези структури използват специални разузнавателни средства за същите престъпления. За целия проверяван период и от предоставената статистика от МВР се констатира, че директорът на Главна дирекция „Гранична полиция“ в нито един случай не е имал необходимост да ползва правото си по чл. 17 от Закона за специалните разузнавателни средства – в неотложни случаи, или по реда на чл. 18 от Закона – в случаите на непосредствена опасност от извършване на тежко умишлено престъпление. Заместник-директорът на Главна дирекция „Гранична полиция“ старши комисар Петър Джигов отбеляза, че и сега СРС-тата, които се пускат в експлоатация, могат само да се разписват от директора на Главна дирекция „Гранична полиция“. Същите се експлоатират от регионалните дирекции, защото там има изнесени осем акаунта, където се експлоатират тези специални разузнавателни средства. Заяви, че няма да се увеличи бройката на СРС-тата или злоупотребите с тях, защото има контрол на тази дейност, освен това ще се намали и тежестта на самото докладване на специалните разузнавателни средства. Старши комисар Петър Джигов обясни, че ускорените процедури съгласно Закона за МВР и практиката за разрешаване на Закона за СРС се използват изключително рядко, дори и от Главна дирекция „Национална полиция“, предимно при убийства и грабежи и че Главна дирекция „Гранична полиция“ се занимава с незаконна миграция, контрабанда, наркотици и каналджийство. В обсъждането взеха участие народните представители Даниел Митов, Петър Петров, Николай Дренчев, Корнелия Нинова, Атанас Зафиров, Елхан Кълков и Ивайло Вълчев. Народните представители Атанас Атанасов и Петър Петров подкрепиха принципно Законопроекта. Останалите изказвания бяха против приемането му. Въз основа на проведеното обсъждане и след последвалото гласуване Комисията с 2 гласа „за“, 3 гласа „против“ и 4 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да не приеме Законопроект за допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства, № 49-302-01-19, внесен от Министерския съвет на 13 април 2023 г.“

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми народни представители, представям на Вашето внимание: „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства, № 49-302-01-19, внесен от Министерския съвет на 13 април 2023 г. На свое редовно заседание, проведено на 8 юни 2023 г., Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред разгледа и обсъди Законопроекта. На заседанието присъстваха: Александър Стефанов – директор на дирекция „Правно-нормативна дейност“ в МВР, Петър Тошков – началник-отдел в дирекция „Правно-нормативна дейност“ в МВР, и Петър Джигов – заместник-директор на Главна дирекция „Гранична полиция“. Законопроектът бе представен от господин Александър Стефанов. В чл. 13, ал. 1 от Закона за специалните разузнавателни средства са изброени субектите, които имат право да искат използване на специални разузнавателни средства. От Министерството на вътрешните работи това са Главна дирекция „Национална полиция“, Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, Главна дирекция „Гранична полиция“, дирекция „Вътрешна сигурност“ и областните дирекции на Министерството на вътрешните работи. Главна дирекция „Гранична полиция“ разполага с териториални звена – регионални дирекции „Гранична полиция“, които не са сред изброените субекти, имащи право да искат използване на специални разузнавателни средства. Седемте регионални дирекции отговарят за съответната гранична зона, в това число за въздушната граница. Отдалечеността на повечето регионални дирекции необосновано увеличава необходимото време и ресурси – финансови и човешки, свързани с искането за използване на специални разузнавателни средства. Затруднения се наблюдават поради увеличаване на времето, което изминава до реалното започване на експлоатацията на специални разузнавателни средства. Това се дължи на необходимите допълнителни действия по изпращането на изготвените в регионалните дирекции документи за утвърждаване от директора на Главна дирекция „Гранична полиция“, последвано от връщането им в регионалните дирекции за доклад пред съответния съдебен орган по чл. 15 от Закона за специалните разузнавателни средства, след което документите отново се изпращат в Главна дирекция „Гранична полиция“ и оттам – в Държавна агенция „Технически операции“. В този срок често настъпват събития, като може да настъпи промяна в кръга от участници, както и ролята им в престъпната схема; променя се и механизмът на извършваната престъпна дейност, водещи до ситуация, при която експлоатацията на специалните разузнавателни средства няма необходимата ефективност. За преодоляване на изложените затруднения със Законопроекта се предлага като субекти, които имат право да искат използване на специални разузнавателни средства, наред с Главна дирекция „Гранична полиция“, да се добавят и регионалните дирекции „Гранична полиция“. По този начин регионалните дирекции „Гранична полиция“, които по своята структура и щатна численост са съизмерими с областните дирекции на Министерството на вътрешните работи, ще бъдат регламентирани за заявители по чл. 13, ал. 1, т. 1 от Закона за специалните разузнавателни средства така, както областните дирекции на МВР са регламентирани за заявители в същата разпоредба. Гаранция за оправданото прилагане на специални разузнавателни средства ще се състои в това, че ограничен брой полицейски органи в регионалните дирекции „Гранична полиция“, както е и сега, ще имат право да правят искане за прилагане на специални разузнавателни средства, което ще се контролира от директора на съответната регионална дирекция „Гранична полиция“, тъй като тези искания до съда ще произхождат от него. В хода на последвалата дискусия обстойно бяха обсъдени предложените със Законопроекта промени. Господин Бойко Рашков изрази подкрепа за Законопроекта, като изтъкна, че предложените промени са закъснели и проблемът, който трябва да бъде разрешен с направените предложения, е стар. Обърна внимание, че самостоятелните териториалните отдели на Държавна агенция „Национална сигурност“ имат възможност да подават искания за използване на специални разузнавателни средства, докато регионалните дирекции „Гранична полиция“, които подчерта, че с оглед естеството на работа на „Гранична полиция" е необходимо да се осигури бързина и навременност при искане използването на специални разузнавателни средства от страна на регионалните дирекции „Гранична полиция“. Не на последно място изтъкна, че е недопустимо да се транспортират из страната документи с класифицирана информация. В подкрепа на Законопроекта се изказаха и народните представители Атанас Атанасов и Петър Георгиев Петров. Народният представител Иван Иванов декларира, че ще се въздържи от подкрепа за Законопроекта. Госпожа Цвета Рангелова постави въпрос относно възможността за искане прилагането на специални разузнавателни средства спрямо едно лице по едно и също време едновременно от Главна дирекция „Гранична полиция“ и от регионалните дирекции „Гранична полиция“. По поставения въпрос бе разяснено, че такъв тип дублажи могат да се получат и между отделни органи, които се явяват заявители съгласно чл. 13 от Закона за специалните разузнавателни средства, но при такава ситуация има механизъм за координация и контрол. Относно възможността за дублиране на искане от директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ и от регионалните дирекции „Гранична полиция“ беше обяснено, че това е едно ведомство и опасност от нарушаване на права няма. Няма риск от злоупотреба с право и със Законопроекта не се увеличава броят на заявителите по чл. 13 от Закона за специалните разузнавателни средства. Обърна се внимание, че има издадена заповед на главния секретар на Министерството на вътрешните работи, с която има изградена система и е ограничена възможността да се дублира искане за използване на специални разузнавателни средства и прилагането им по отношение на едно лице от различните структури на МВР. Разяснено бе, че регионалните дирекции „Гранична полиция“ имат необходимия капацитет да изготвят искания за използване на специални разузнавателни средства, тъй като те и в момента ги изготвят и изпращат за одобрение на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“, като идеята на предложената промяна е да се спести финансов ресурс и време в интерес на оперативната работа на гранична полиция, което от своя страна да доведе и до по-добри резултати. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: 6 гласа „за“ , без „против“ и 13 гласа „въздържал се“, Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства, № 49-302-01-19, внесен от Министерския съвет на 13 април 2023 г.“ Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, предложен е на нашето внимание Законопроект за изменение на Закона за специалните разузнавателни средства. Тези от Вас, които слушаха внимателно докладите на двете комисии, които бяха представени от госпожа Атанасова и господин Хамид, недвусмислено са разбрали, че двете комисии, които са водещи по тази тема, предлагат на вниманието Ви да не приемем това изменение на Закона. Както се спомена в Доклада на Вътрешната комисия, чиито член съм и аз, още по време на дебатите в Комисията изразих своите опасения от предложените изменения, с които на практика разширяваме кръга, като увеличаваме с още един кръга на субектите, които ще могат вече по закон да искат прилагане на специални разузнавателни средства. Такива само в системата на Министерството на вътрешните работи изброих над 30 към момента, знаете, отделно по Закона разполагат и съответните органи на разследването в лицето на прокуратурата. Това, което нас ни смущава, от една страна, е, че мотивите, които бяха изложени от вносителите в Комисията, бяха, че се налага това увеличаване на още един субект, който да може да иска прилагане на специални разузнавателни средства с неоправдани транспортни разходи. Регионалните дирекции на Главна дирекция „Гранична полиция“ се намират на отдалечено разстояние от Главната дирекция, която е позиционирана в София, което налага значителни транспортни разходи и човешки ресурс. Това най-вероятно е така и не твърдя, че това не са верни изводи. Уважаеми колеги, в XXI век в система на електронизация на всички видове комуникации помежду ни да оправдаваме и да създаваме още един орган, който ще може да иска прилагане на специални разузнавателни средства по отношение потенциално на всеки един гражданин с това, че ще се платят някакви пари за транспортни разходи, е, меко казано, несериозно. Темата е изключително сериозна и аз считам, че трябва да допускаме промяна в законодателството само когато важни обществени отношения налагат и изискват тази промяна да бъде налице. Доколкото вносителите не са предвидили при условията на алтернативност, а само комулативно, тоест и двата субекта да могат да искат такова прилагане на специални разузнавателни средства нас сериозно ни притеснява. Вие чухте и от докладите, това е видно и от мотивите, нашироко и надълго е обяснено, че всъщност моите опасения се явявали неоснователни, защото така или иначе, и новият субект, ако той бъде създаден, ще бъде принуден да търси одобрението на това искане от дирекция на Главна дирекция „Гранична полиция“. Е, тогава какъв е смисълът да даваме оперативна самостоятелност на още един орган, който да може да прилага такива сериозни мерки по отношение на всеки от гражданите. Към този законопроект е постъпило едно становище, признавам, и мен ме провокира да мисля в посоката, и да излагам пред Вас разсъжданията си. Това становище не е от кого и да е, то е от Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства, което, уважаеми колеги, е държавен независим орган, фигуриращ в Закона за специалните разузнавателни средства в чл. 34б от същия, който орган има точно такава функция – да извършва дейност по контрол, наблюдения на приложени специални разузнавателни средства, да отчита тяхното въздействие как се съхранява информацията, забележете, не на последно място, нарушава ли правата на гражданите. Точно този орган, който законодателят към онзи момент, е натоварил с това задължение да съблюдава всичките тези обстоятелства, алармира по-пространно, отколкото са мотивите на вносителя, че да, има сериозни съмнения, че биха могли да бъдат нарушени правата на гражданите, че да, по едно и също време тези два субекта – Главната дирекция и Регионалната дирекция, биха могли хипотетично да прилагат специални разузнавателни средства по отношение на едно и също лице, с което на практика може незаконно да се увеличи времето, в което Законът дава възможност едно лице да бъде обект на такива действия. Ето защо ще Ви моля да се съобразите със становищата и на двете комисии, със становището, което е дадено от органа, който контролира тази дейност, и който казва, че за контролирания период, видно от Доклада му, не е имало необходимост нито веднъж Главната дирекция или нейните териториални поделения да ползват специални разузнавателни средства в условията на неотложни условия, тоест при някакви извънредни обстоятелства. Установени са и нарушения по приложението на специални разузнавателни средства, които са сериозните ни опасения да подкрепим този законопроект. Ние ще се въздържим за неговата подкрепа. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, опасявам се, че аргументите, които се изтъкват в момента, и които чухме преди малко, както и аргументите, с които си послужиха някои колеги в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, са абсолютно несъстоятелни. В момента се твърди, че Законопроектът цели да създаде нов субект, който да иска използването на специални разузнавателни средства, това е абсолютно невярно. Субектът е един и същ – Главна дирекция „Гранична полиция“. В момента главният директор подписва искането, което отива в съда. Второ. За никакви нарушения и дума не може да става, защото контролът, който е създаден със Закона в нашата страна, предвижда единствено и само съдебен контрол – не административен, не контрол от директора на Главна дирекция „Гранична полиция“, няма такова нещо. Хайде да говорим с истинските факти и да кажем целесъобразно ли би било и евентуално противозаконно ли би било, ако предвидим, че едно по-ниско ниво в тази дирекция в МВР, каквото е граничното полицейско управление, ако поиска от съда разрешение, до какви вредни последици това може да доведе. Чии права на гражданите ще се увредят, когато съдията ще прецени, а не полицейският служител. Нека да говорим с истинските неща и да разберем поне тук в залата, че ако ние позволим това, ще облекчим процедурата по искане и разрешаване използването на специални разузнавателни средства в период, в който нашата страна, която е нападната в кавички от мигранти, от наркотрафиканти, и всичко онова друго, което незаконно преминава през българските граници и се нарича контрабанда или трафик. Тези хора, докато дойдат със своите искания с фелдегерите например от Силистра или Русе, съвсем произволно казвам, да потърсят главния директор в София да им подпише искането, не разрешението, и да се върне обратно това искане в Силистра или Русе да се внесе в съответния окръжен съд, минава твърде дълго време, през което и наркотрафикантът и мигрантът, и всички останали, за които са получени сигнали, че ще извършват нарушения през граничния пункт, или през зелената граница вече ще са преминали и полза от това искане, което е подписано от софийския главен директор на „Гранична полиция“, няма да има никаква. Ще е изпусната една възможност да се предотврати, или да се разкрие едно трансгранично престъпление. Благодаря за вниманието.

Госпожо Рангелова, без да имам претенция да се намесвам в дискусията Ви с господин Рашков, която е юридическа, като гражданин Вие споменахте нещо, което звучи изключително притеснително, и аз бих искала в дупликата си да го поясните. Създава ли настоящият коментиран законопроект възможност едно лице, един гражданин например, ако законовият срок за използване на специални разузнавателни средства спрямо него е два месеца, чрез новия законопроект под различна форма с тези подразделения да се увеличава системно използването на специални разузнавателни средства върху него? Аз имам личен опит с това, че съм била обект на такова слушане, когато бяха протестите. През 2020 г. се оказа, че огромна част от хората, които протестират, са били подслушвани по най-различни причини, само че протестите продължаваха повече от половин година, повече от една година и тогава евентуално те са закачали различни хора, с които са разбирали нещо, което се случва. Създава ли този законопроект такава възможност при гражданско недоволство, каквото вероятно се очаква скоро, предвид начина, по който се управлява към момента държавата и хората, които изразяват правото си на протест, правото си на гражданската позиция, правото си на мнение да бъдат с увеличен срок на наблюдение под тази особена специфична форма чрез специални разузнавателни средства?

Благодаря Ви. Уважаеми господин Рашков, първо ще отговаря на Вашата реплика. Това, че създаваме нов субект, който има възможност да прилага специални разузнавателни средства, не е мое твърдение в никой случай. Това е твърдение на вносителя на този законопроект, видно от неговите мотиви. Това се казва още на първата страница, а продължава и на втората, и с това се обосновава и необходимостта от тази законодателна промяна, а именно, че териториалните дирекции на „Гранична полиция“ не са сред субектите, имащи право да искат приложението на специални разузнавателни средства, и това изменение би могло да доведе точно до създаване на субект. Законодателят в лицето на вносителя – Министерския съвет, иска да създаде нов субект. По отношение на дадения от Вас пример, че едно забавяне, свързано с транспортиране на искането и съпровождащите го документи до централното ръководство, намиращо се в София, ще доведе до обезсмисляне на практика до приложение на това специално разузнавателно средство. През това време лицето, което се иска да бъде поставено под наблюдение, щяло да напусне границата и така нататък. Считам това за несъстоятелен аргумент от Ваша страна да ни убедите в необходимостта от приемане на тази законодателна инициатива дотолкова, доколкото и към настоящия момент действащата редакция на Закона приема и дава възможност при условията на неотложност, при спешна необходимост, какъвто е примерът, който Вие визирахте, да бъде преодоляно цялото това транспортиране на документи. Нещо повече. От Доклада на Националното бюро за контрол се казва, че нито веднъж Главната дирекция не се е възползвала от правото си при неотложни обстоятелства да иска прилагането на специални разузнавателни средства. Тоест не е налице твърдяната необходимост, за която Вие се притеснявате. Госпожо Михайлова, независимо от обстоятелството, че примерът, който Вие дадохте с протестите, не попада в ресора на Главна дирекция „Гранична полиция“ – те се занимават с друг вид престъпления. Да, хипотетично приложимо към престъпленията, с които се занимава Главната дирекция, възможно е по едно и също време, за едно и също лице на практика, един и същ орган, доколкото той е централен и негови териториални поделения, да бъдат прилагани специални разузнавателни средства, нещо, за което също контролният орган алармира, че е недопустимо и сериозно нарушава конституционното право на всеки да не бъде обект на ненужно наблюдение чрез специални разузнавателни средства. Да, има такава опасност.

Благодаря Ви, господин Председателю. В двете комисии само ние представителите от Коалицията „Продължаваме Промяната – Демократична България“ подкрепихме този законопроект. Искам да подчертая – за допълнение на Закона, а не за изменение. Останалите колеги се въздържаха и не изключвам причината за това, че е много специфична материята, разбира се, и притесненията от подслушването да притеснява колегите. Искам да помоля народните представители да вникнат в спецификата на този казус и да намерим тук консенсус да го подкрепим, защото това допълнение е необходимо за облекчаване на оперативната работа на Гранична полиция. Не искам да навлизам в детайли, но освен финансовия и човешкия ресурс, който допълнително се включва тук, за да се извършва тази манипулация, е много важно да се подчертае, че ако бъде направено това изменение, ще дадем допълнителна възможност за бърза реакция на оперативните служби, защото при този вид престъпления, за които се използват тези специални разузнавателни средства – за контрабанда, за нелегална миграция, е много важно бързата реакция на оперативните служби. И Ви давам веднага пример. В Бургас в Регионалното гранично управление получават оперативна информация от техен източник – било то агент или по друг начин, че същата вечер или на другата сутрин ще се извърши някакво престъпление. Докато дойдат до София да подпише националният директор и докато се върнат и получат разрешение от съда, ще минат два-три дни и престъплението ще е извършено и няма да има никаква възможност да му се противодейства. Затова в случая освен, пак казвам, финансовият и човешкият ресурс, е много важен факторът време. Тук би трябвало да оценим и нещо друго. Това допълнение на Закона произхожда от Министерството на вътрешните работи. То е резултат от натрупвания през годините и констатации на оперативните служби, че е необходимо това изменение, за да може, пак казвам, да стане по-ефективна работата на оперативните служби. Няма никаква опасност от злоупотреба, и ще Ви кажа защо. Много е просто – разрешенията за прилагане на специални разузнавателни средства се дават от съда. И тук пак вземам за пример Бургас, ако искате, ще взема за пример и Силистра. Като дойдат фелдегерите с един куфар, в който носят вътре три листа, защото е класифицирана информация искането, и получат подписа на националния директор, те трябва да се върнат отново в Силистра и да отидат при председателя на окръжния съд, който да им даде разрешение. Какъв е смисълът това да се случва, при условие че директорът на регионалното гранично управление е длъжностно лице на ръководна позиция и съответно той е този, който първи преценява оперативния сигнал? Иначе идвайки тук в София при националния директор, на него му докладват тези, които искат разрешение. Така че става въпрос за един доста елементарен казус и аз не виждам какъв е смисълът да отхвърлим този законопроект. И затова Ви моля, вникнете в истинските мотиви за тази промяна, да подкрепим този законопроект, да облекчим работата на тази оперативна служба на Министерството на вътрешните работи. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Атанасов, нашата парламентарна група няма да подкрепи този законопроект и ще Ви опонирам със следните аргументи: примерът, който давате за Бургас, е резонен, но той в момента може да се отработи по сега действащия законов ред. Вие сам знаете и чухте на заседанието на Вътрешната комисия, за миналия месец заместник директорът на Главна дирекция „Гранична полиция“ каза, че общо исканията от структурите на Гранична полиция са 18, като мисля, че 8 бяха от териториалните звена на Гранична полиция. Аз мисля, че за 12 месеца, ако има към 90 или 100 искания от териториалните звена на Гранична полиция, не е необходимо да променяме закон. Още повече, както каза и нашата колежка от Вътрешната комисия госпожа Рангелова, и сега има ред за бързи и спешни, неотложни случаи да се прилага чл. 17 от Закона за специалните разузнавателни средства. Другият аргумент, който мога да посоча, е, че регионалните дирекции на Гранична полиция са създадени не със Закона за Министерството на вътрешните работи, а с Правилника за устройството и дейността на Министерството на вътрешните работи. Тоест те не фигурират в Закона за МВР. Структурите на Гранична полиция, регионалните дирекции и граничните полицейски участъци се определят със заповед на министъра, територията, която обслужват, също е със заповед на министъра, така че ние създаваме регионални дирекции на Гранична полиция в Закона за допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства, а те са в Правилника за устройството и дейността на Министерството на вътрешните работи, така че има много и практически аргументи против този закон, а и законови пречки. Благодаря.

Господин Атанасов, тази материя ми е чужда, така че не мога да бъда конкретен, само принципно мога да запитам. Ако наистина има проблем с начина, по който регионалните дирекции на Гранична полиция искат разрешения за подслушване, не е ли решението вместо да даваме по места възможност да се подслушва, тъй като в България има проблем с незаконното подслушване – аз също съм сред хората, които бяха подслушвани от МВР във връзка с протестите срещу Борисов, сега махнахме един главен прокурор, който е записвал и подслушвал поголовно всички, имаме Министерство на електронното управление, имаме Министерство на иновациите и растежа, вземете и направете една система с електронни подписи или нещо дигитално и да не се разкарва това куфарче от Силистра до София и от София до обратно. Мисля, че проблемът не е в този закон, който се опитваме да променим, а на съвсем друго място. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Атанасов, понеже споменахте, че няма опасност от накърняване правата на гражданите, искам да Ви кажа, че крайният продукт и смисълът от понятието „национална сигурност“ е по-скоро човешката сигурност за защита правата и достойнството на гражданите. И колкото повече стават субектите, които имат право да искат прилагането на специалните разузнавателни средства, толкова повече става опасността да бъдат нарушени правата на гражданите. В същата логика, понеже към настоящия момент право на искане за прилагане имат и областните дирекции на МВР, полицейските участъци, които са на по 150 км отдалечени от областната дирекция, утре също могат да имат претенции да искат да правят искания за прилагане на специални разузнавателни средства. Тоест увеличаваме и увеличаваме кръга на субектите, които могат да искат, и докъде ще достигне това нещо?! Затова считам, че този закон не бива и не трябва да бъде подкрепян. Благодаря.

Да, на първо място, аз съм също за това да бъде ограничен кръгът на органите, които имат право да искат прилагане на специални разузнавателни средства по чл. 13 от Закона. Прокуратурата беше добавена тук преди известно време в този закон и всеки един наблюдаващ прокурор получи това право да иска, и питам аз: защо прокуратурата трябва да иска прилагане на специални разузнавателни средства, при условие че не е оперативна служба? Аз не виждам какъв е смисълът. Да, но понеже тук се оплакахте от подслушване по време на протестите, не искам сега да обяснявам защо и как са се случили тези неща, защото тази информация беше прикрита, между другото, от Специализираната прокуратура. Бяха образували едно дело по чл. 95, Глава първа от Наказателния кодекс за въстание срещу народната власт и бяха подслушвали поголовно – господин Терзийски помни тази работа – и после скриха тази информация, защото никой не може да влезе в прокуратурата да провери за какво става въпрос, така че според мен прокуратурата трябва да бъде извадена от кръга на тези органи. А в същия момент не искаме сега тук да дадем възможност и правомощие на оперативните гранични служби, които, повтарям това за пореден път, са на място, получават сигнал и трябва да действат веднага, защото сигналите за контрабанда, сигналите за нелегална миграция се получават именно в тези звена. Докато те получат съответното разрешение, защото трябва да дойдат в София, националният директор да подпише, да се върнат, да отидат в съответния окръжен съд, който да им даде разрешение, това касае време, а пък деянието се осъществява, и затова са поискали това допълнение. Пак казвам, поискали са го от Министерството на вътрешните работи, не някой тук по политически причини да иска това нещо, така че, да, аз съм за това да бъде ограничен кръгът на органите, но не оперативните служби, които имат задължение да противодействат на този вид престъпност. Благодаря Ви.

Лично обяснение, спомена ме.

Засегнат не, но малко яснота да се даде в процедура…

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Атанасов, понеже казахте, че аз съм в течение, но не мога да се сравнявам с Вас и с господин Рашков при искането, прилагането и контрола на СРС-тата. В предишните Народни събрания имаше комисии за проверка, разследвания и може би ако имаше неправомерно прилагане или използване, или заявяване поне, редно беше да има някакви дела и присъди. Моля Ви, не давайте оценка на работата на Вашите колеги, защото всеки може да дава каквито иска оценки. В края на краищата може да се каже само от съда има ли виновни или не. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Днес разглеждаме Законопроекта за допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства. Всички се запознахме с мотивите по време на комисиите. В чл. 13, ал. 1 от Закона за специалните разузнавателни средства са изброени субектите, които имат право да искат използване на специални разузнавателни средства. От Министерството на вътрешните работи това са Главна дирекция „Национална полиция“, Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, Главна дирекция „Гранична полиция“, Дирекция „Вътрешна сигурност“ и областните дирекции на Министерството на вътрешните работи. Главна дирекция „Гранична полиция“ разполага с териториалните звена, които се наричат „Гранична дирекция“, които не са сред изброените субекти за специални разузнавателни средства. Тези седем регионални дирекции отговарят за съответните гранични зони, в това число и въздушната граница. За нас от „Движение за права и свободи“ мотивите като отдалеченост, увеличаване на времето до реалното започване на СРС и намаленият състав не са сериозни мотиви, а са само мотиви, които увеличават кръга от хора, които използват специални разузнавателни средства. Това води до злоупотреби и се губи търсеният ефект. Борбата с кухите фирми и паричните потоци няма да се подобри с предложените промени в Законопроекта. Под борба с нелегална престъпност и борба с трафика на хора ние от ДПС считаме, че тези промени имат други цели, а именно да обслужват определен кръг от хора. Считаме, че с тези предложени промени няма да има нужния ефект. Може би е нужна координация между всички звена в заинтересованата сфера или използването на чл. 17 по-ефективно. Уважаваме оперативната работа на Гранична полиция и ние от ДПС няма да подкрепим на първо четене предложения законопроект за изменение на Закона за специалните разузнавателни средства, най-малкото защото противоречи на правата на човека, а и самото искане за СРС се дава от съда. Благодаря Ви за вниманието.

Уважаеми колеги, уважаеми господин Председател! Аз исках реплика и затова изказването ми ще е много кратко, тоест ще гледам да се вместя горе-долу във времето на една реплика. Дебатът, който движим в момента, има две страни. Едната страна е политическите доводи по този дебат и изказванията на партиите и на колегите от различните парламентарни групи вървят в тази посока, то има и професионален аспект. Там обаче е малко сложно да говорим от тази трибуна, защото ще трябва да стигнем до дела за оперативен контрол, ще има ли дублажи, няма ли да има, нарушава ли се принципът на – да знаеш, колкото е необходимо, свалянето на правата за използване на СРС и най-вече на информацията, придобита от СРС на ниските нива, където винаги сме имали съмнение, че има пробиви, ще може ли тази събрана информация да се използва за подпомагане на каналджийството, а не за препятстване. Ето, това е професионалният разговор. Но тъй като в крайна сметка ние сме в парламента на Република България, аз не мога да не отбележа нещо много важно. Първо, доводът на господин Атанасов от тази трибуна, че това е инициатива на МВР, мен силно ме притеснява и е една от причините, поради която няма да подкрепя това предложение. Защото инициативата на МВР е от времето на господин Рашков, а когато господин Рашков и Вие, господин Атанасов, ме убеждавате, че СРС-тата са безопасни, аз започвам да се притеснявам. Притеснявам се за начина, метода и целта на прилагането на СРС от толкова ниски нива. Нива, които дори не са формулирани, както Ви каза колегата Терзийски, и в Закона, те са създадени подразделения, без да са част от Закона за МВР. Така че това е политическата страна на въпроса. Благодаря.

Господин Манев, и моята реплика ще бъде съвсем кратка. От това, което Вие казвате, излиза, че априори трябва да приемем, че хората в МВР са престъпници. Тези, които ще искат прилагането на специални разузнавателни средства явно имат други подбуди, а не да се борят с престъпността. Това е несериозно в крайна сметка. Аз отново ще повторя това, че този законопроект – кой бил в основата – внесоха го от Министерския съвет, на базата на наблюдения на практически проблеми в работата на Гранична полиция. Затова го искат хората и са го обосновали. Аз не защитавам този или онзи, но и тези, които работят на границата, е добре да чуят от тази трибуна кой каква позиция заема. Благодаря Ви.

Сега да ми вменявате тук, че е неуважение към служителите на Гранична полиция, звучи добре за тази зала, не и за хората, които знаят какво казах преди малко. Затова ще трябва да го обясня подробно. Искане за СРС от Гранична полиция няма да подпише и няма да иска СРС нито един от тези, дето е в калта на границата. Ама нито един! Ще го подписва, ще го иска и ще гледа да не стигне до София, човек, който стои в кабинета и не е слизал на зелена граница никога. И там имам притеснения, и не ги крия. Това е едната част от това, което исках да Ви кажа. А другата част, мислех да я спестя. Но вижте, когато се заиграем със специалните разузнавателни средства и когато, пак повтарям, инициативата за промени по специални разузнавателни средства идва от лице като инициатива, което от тази трибуна преди 7 – 8 години твърдеше, че се подслушват 100 човека, после преди две години – 200 човека, после петдесет, после се оказа, че няма такива и сега иска пък да разширим действието на специалните разузнавателни средства и хората, които могат да искат тяхното прилагане, ми е огромен проблем, ама огромен. И не става въпрос за доверие към Гранична полиция. Да не говорим, че винаги от тази трибуна аз съм защитавал тезата, че борбата с нелегалната миграция трябва да се върши по каналджиите, а не по шофьорите, които превозват. И оперативната работа по каналджиите, повярвайте ми, не е на границата и Вие го знаете. Съвсем не е на границата там оперативната работа! Да не говорим за филмите, които показаха телевизии скоро, как в интернет спокойно можеш да си поръчаш превоз. И това е резултат от 2-годишно управление на един министър и на един следващ министър, пък който все обещаваше и все взимаше мерки. Ей това е цялата работа. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, от така разразилия се дебат вече стана ясно, че може би само групата на ПП-ДБ ще подкрепи този законопроект, то така беше и в дискусиите в комисиите, но искам някои неща да адресирам по отношение на това, което беше казано. Няколко пъти стана дума, че формално ние искаме да включим нов субект в чл. 13 от ЗСРС като потенциален заявител на искане за експлоатация на СРС. Да, може би това формално е така, но на практика регионалните звена на Гранична полиция и в момента могат да искат експлоатация на СРС, само че по по-усложнена процедура, минавайки през главния директор и през София. Така че това, което ние виждаме като цел на Законопроекта, който ни се предлага в момента, е облекчаване на процедурата. Формално ще запишем регионалните звена, но на практика те вече могат да поискат, само че като минат през своя главен директор в София, което налага финансов ресурс, времеви ресурс и човешки ресурс да бъде хабен в цялата тази координационна процедура. Второто нещо, което исках да адресирам. Този законопроект в никой случай не променя сроковете за експлоатация на СРС. Те са ясно разписани в Закона и те са основно искане 2 месеца плюс 4 месеца допълнение. Със Законопроекта, който ни се предлага… (Реплика от народния представител Цвета Рангелова.) Да, така, на един субект, но аз лично не виждам по какъв начин ние ще удължим времето, по което може да бъде експлоатирано СРС на един субект. А въпросът за дублажа е нещо съвсем различно. Дублаж винаги може да стане, но този въпрос да бъде урегулиран на вътрешноорганизационно ниво. Ако главният директор създаде необходимата организация и тези регионални звена с уведомление създават регистър за лицата, както на практика е в много от службите, които и в момента експлоатират СРС, това съществува. Има единен регистър, който е на ръководно ниво, централно ниво в софийските звена, централни звена на тези служби. Така че, ако съответният ръководител създаде необходимата организация на вътрешно ниво, това не би трябвало да може да бъде допускано. Лично аз не виждам с този законопроект какво точно може да наруши човешките права. Благодаря.

Господин Петров, честно казано, аз не мога да разбера 99% от случаите във Вашата група. Преди около десетина-петнадесет минути господин Рашков стана и каза, че това нещо, което се обяснява от залата – ще го перифразирам, е пълна демагогия, не се създава нищо ново като институция, която да манипулира или да създава условия за СРС-та. Петнадесет минути по-късно ставате Вие, образно казано, разгромявате всичко, което защити господин Рашков тук, и обяснихте, че, да, създава се обаче еди-си кво. Просто не знам какво да Ви кажа в случая, как да разбирам, как да ме убедите и двете страни как ние да подкрепим това, което се предлага. Вие не може да убедите сами себе си във Вашата група. Аз наистина не мога да разбера – Вие ли сте прав, господин Рашков ли е прав? Склонен съм, на неговия дълъг професионален опит – да вярвам на него, не мога да Ви кажа, обаче пък може Вие да сте прав. Седнете, разберете се. Виждам, че коалиционните Ви партньори от ГЕРБ и от ДПС – те пък са против. Как ще ни управлявате и какви решения взимате? Вие коалиционно не сте се разбрали, това е ясно, но Вие вътрешнопартийно не сте се разбрали. Има медицински термин за това състояние, но няма да го използвам, защото ще се обидите.

Уважаеми господин Председател! Обръщам се отново към групата на ПП. Не ми е ясно как чисто оперативни проблеми в структурите на МВР Вие искате да решавате само със законодателство. Защо, кому е необходимо? Както Ви каза и колегата Ганев, Вие всъщност дори доктринално не можете да се разберете нов субект ли е, същият субект ли е. А, между другото, такъв вид подход с решаване през парламента на оперативната дейност на изпълнителната власт е много пагубно за държавата. Не искам да навлизам в подробности, защото виждам, че на Вас Ви куца много осъзнаването що е това държавност. Просто ми обяснете: защо трябва парламентът да решава със смяна и промени в закона нещо, което е технически проблем в дейността? (Реплика от народния представител Атанас Атанасов.) Ама така е, господин Атанасов.

Благодаря, господин Председател. Благодаря за репликите. Отзад напред ще започна. Господин Чорбов, всъщност това е работата на законодателния орган на държавата – да решава съществуващи проблеми. Когато е индикирано, че има наличен такъв проблем, който е от съществено значение, между другото, за цялата система за националната сигурност, точно тук е мястото да бъде решен. Народните представители трябва да вникнат в детайла, да се запознаят какъв е казусът и да предложат съответните решения. Аз, между другото, се радвам, че се получи такава дискусия, защото в разговорите, които имахме в комисиите, не беше така. Ние се опитахме да действаме конструктивно, да предложим решение, но всъщност част от нашите колеги имаха вече изградено мнение и не можахме да ги убедим в това. Господин Ганев, Вие явно не сте ни разбрали с господин Рашков, защото в нашите две изказвания абсолютно нямаше никакво противоречие. Господин Рашков точно това каза, което казах и аз, че формално ще се впишат регионалните звена, формално се създава промяна в чл. 13 от ЗСРС, но на практика тези звена вече могат да искат експлоатация на специални разузнавателни средства, само че по усложнена процедура – адресирайки своето искане, първо, до своя ръководител и след това, връщайки се обратно на съответната територия, за да отидат до съответния председател на окръжен съд. Защото това е нещото, което ние трябва да отбележим – изключително важно е да разберем, че разрешението за експлоатация на СРС не се дава от заявителя, от този, който иска. Разрешението пак ще бъде в прерогативите на съдебната власт, така че никой няма да наруши права, без да е минал през съответния съд. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Няма да изброявам всички мотиви, заради които групата на „Има Такъв Народ“ също няма да подкрепи този законопроект. Колегите ги изложиха достатъчно подробно, достатъчно дълбоко. Също така сме съгласни с това, че мотивацията на Бюрото за контрол на специалните разузнавателни средства беше доста по-обстойно и по-убедително, отколкото мотивите на вносителя. Фактът, че по чл. 17 и по чл. 18 Гранична полиция не се е възползвала нито един път за последните пет години, говори достатъчно. Също така не виждаме логика да се свали нивото на достъп до СРС, при положение че същото би могло да се направи примерно за регионалните дирекции на ГДБОП, които имат много повече искания за ползване на СРС. Пропуснахме тук в разговори си в този дебат да кажем, че говорим само за специални разузнавателни средства, но в изменението на Закона на районните дирекции на Гранична полиция – регионалните дирекции, се дава достъп и до масивите на Българската народна банка. По никакъв начин не виждам каква оперативна необходимост ще налага това нещо. Като последен мотив, който е вън от юридическите аргументи, поради който ние няма да подкрепим този закон, е, че в нас също остава впечатлението, че сваляйки нивото на достъп до специални разузнавателни средства и до банкова информация, някой се опитва да си запази не толкова видима от София вратичка за достъп до информация, която ще бъде използвана едва ли само за оперативна работа.

Очевидно е, че битката е безсмислена, но все пак трябват някои разяснения. Защото Вие казахте, че по същата логика би трябвало да се даде правомощие на регионалните звена на БОП да правят съответните искания. Но, господин Вълчев, регионалните звена на БОП правят своите искания през областния директор на МВР, защото те са съставна част от областната дирекция на МВР. (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Не е вярно!“) Това е начинът. Докато регионалните гранични сектори са отделни звена и не могат през областната дирекция на МВР и често се налага, получавайки сигнал в регионалните гранични сектори да действат през областните дирекции на МВР, тоест да се върши чужда работа. Благодаря Ви.

Господин Атанасов, доколкото ми се наложи да вляза в материята подготвен, смея да кажа, от доста добри експерти, няма да се съглася с Вашето твърдение. Също така няма да влизам в регионални обяснения, да не давам пример с далечни градове, че кметът на Малко Търново още е обиден, че градът му се дава за пример за нещо далечно и очаква да получи извинения. Повече от ясно е, че свалянето на нивото на достъп за нас не е оправдано с оперативна работа. Няма да влизам в подробности и да задавам въпроса колко искания за ползване на СРС има от въпросната Силистра и колко време е било загубено, за да бъдат получени те. Отново казвам: „Има Такъв Народ“ няма да подкрепи този законопроект. Благодаря.

Господин Председател, очевидно има три неща, които държат Коалицията ПП-ДБ в залата. Едното от самото начало е войната в Украйна и всичко, свързано с Украйна, постоянно говорят за Украйна, чудят се как да подарят всички възможни оръжия на Украйна и как да ни вкарат във войната възможно най-директно. Това е първото. Второто, чухме и от над 4-часовия запис, че искат службите да са техни и да ходят на местни избори с техни служби, които са одобрени от посолството и са гласувани с посолствата. Третото, разбираме днес, е, че искат да слушат всеки, навсякъде и по всяко време постоянно. (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Завинаги.“) Завинаги, да. Поради тази причина ние вече сме твърдо убедени, че няма да подкрепим този законопроект и измененията, които се предлагат. Но е редно да обърнем внимание на това, че именно полицията в ПП-ДБ или как там е точно абревиатурата – може би трябва да допълним ГЕРБ-СДС, ДПС. (Шум и смях от ГЕРБ-СДС.) Въпросната коалиция очевидно иска да ни върне към едни времена, които според тях не са били особено демократични, обаче опаковани в една нова евро-атлантическа, красива според тях, опаковка – нещо, с което ние не сме съгласни, отново подчертавам, и няма да подкрепим този законопроект.

Господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Искам да фокусирам Вашето внимание върху проблемите на службите, защото те наистина са съществени. Наистина тук виждаме един нелеп опит да се решат някакви проблеми или поне се мотивират едни драстични проблеми, каквито са обменът на комуникация, на информация между регионалните звена и централата – и Главна дирекция, което наистина чисто механично се осъществява като на двама души се дава един запечатан куфар и те го носят до София, после обратно се връща по същия начин. В ХХI век това е смешно и това е нелепо. Но за това не са виновни службите, виновна е залата. Защото миналата година, когато гледахме в закрито заседание доклада на Държавната комисия за сигурността на информация, когато гледахме докладите на службите, когато обмисляхме какви са проблемите и трябваше да ги чуем, понеже заседанието беше закрито и понеже камерите не излъчваха, интересът на залата към проблема беше мижав. Искрено се надявам сега да се повтори това, което се случи в комисиите, в смисъл залата да не подкрепи този законопроект, защото той е стъпка в грешната посока. Но истината е, че има много сериозни проблеми. Покрай един закачен да бъде слушан по произволно обвинение, съмнение, съчинено някъде, се закачат още хиляди хора – 1200 човека има слушани само покрай един такъв. За да се удължи срокът, пуска се от Силистра. Когато свърши в Силистра, пуска се от Бургас, после се пуска от Хасково и така дори за скромно обвинение, няма нужда да бъде обвинен в промяна на конституционния ред по насилствен път, може по съвсем скромно обвинение да се държи на прицел един човек или група от хора много дълго време. В предишното и в по-предишното Народно събрание излезе този скандал с подслушване на хора, участващи в протестите, голяма част от които от ВЪЗРАЖДАНЕ. Но това е само върхът на айсберга. Ако ние като политици малко или много сме готови, защото добре познаваме нашите опоненти и сме готови винаги за удари под кръста, не така стои въпросът с бизнеса, който е изключително чувствителен, който винаги е обект на изнудване, обект на контрол, обект на репресии, именно чрез такива мерки за незаконно подслушване, подслушване по-скоро на границата на закона. Има какво да се направи в тази област, така че да се направи регистър на подслушваните лица, така че да се следи да не се надвишава времето, което е разположено в закона, така че да се облекчат процедурите, така че да не се налага на съответните офицери от Гранична полиция да ходят с куфарче до София и обратно. Но за целта е необходимо едно коренно различно отношение към службите тук, в тази зала, дори и когато не ни дават по телевизията в закритите заседания, съвсем разумно, съвсем държавно отговорно да подходим така, че да създадем една система, която да работи за всички нас, за всички български граждани, не само за управляващите, които предпочитат максимален контрол, но и за опозицията, така че всеки български гражданин да бъде защитен и да бъде сигурен, че неговите права не се нарушават. Затова Ви моля не само сега, но и когато има наистина разглеждане докладите на службите, да бъдем внимателни и държавноотговорни.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Слушах дебата, разбира се, и повтарянето най-вече от групата за ВЪЗРАЖДАНЕ относно подслушванията на протестите. Но мисля, че е много важно да се направи едно пояснение – когато има законно и незаконно подслушване, когато има основание за подслушване и когато няма такова. СРС е един легитимен метод да могат нашите служби и органите за контрол да работят. Много ми е интересно ВЪЗРАЖДАНЕ на амбразурата, заедно с ДПС и ГЕРБ, по този законопроект! Разбира се, на протестите нямаше, не съм видял дело – обект „Искра“ за подслушване или обект (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ) „Дренчев“. Имаше обект „Настимир“, който беше подслушван. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Но ще Ви напомня, че бяхме подслушвани от Специализираната прокуратура, която трябваше да бъде закрита. Но тук имаше нещо много важно, което трябва да се каже. През ден-два се спира по камион с мигранти по българските магистрали и тук от главните действащи лица в залата – ВЪЗРАЖДАНЕ, ДПС и ГЕРБ (смях от ВЪЗРАЖДАНЕ) някак си се подминава този факт. (Реплики от ДПС и ВЪЗРАЖДАНЕ.) Очевидно е, че има много хора, които изкарват пари от тази дейност. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Мисля, че това е ясно и за хората, които няма нужда да разбират от тази материя. За да се облекчи искането за СРС – и не забравяйте, искането е до съда, само съдът може да разреши, не когато имаш Специализирана прокуратура и Специализиран съд, които работят заедно в синхрон, за да обслужват този или онзи, а българският съд, както Гранична полиция може директно да поиска от регионалното си звено към съда да бъде веднага – не след два, три, четири дена, когато вече престъплението се е случило, да може да си влезе да си защити националната граница, да спре различните модели, по които се изкарват пари от трафик на хора. Ако се правите, че не разбирате къде е проблемът и се опитвате да се скриете зад това, което се е случило на протестите, което имаше конкретна цел през Специализирана прокуратура и Специализиран съд, няма нужда да се правите. Мисля, че повечето граждани разбират тези нюанси, а от ГЕРБ и ДПС най-вече. Защо Вие влизате за пореден път в този синхрон от ВЪЗРАЖДАНЕ? (Шум и реплики.) Защо? Аз имам отговор, ще го повтарям от тази трибуна и то е видно за повечето хора и за важни гласувания какво се случва. Въпросът е: искаме ли да облекчим този режим в Гранична полиция, или искаме да има едно затлачване в системата и да зависи от някъде от някого на върха дали ще се случи разследването на престъпления и да се спре имигрантският натиск – и не само натиск, говорим за каналджийство, за схеми, за пари. (Реплики.) Колеги от ДПС, не се вълнувайте – не съм Ви споменал, защо се припознавате в това? Така че мисля, че на първо гласуване е важно да бъде подкрепен този законопроект, за да може даже да има корекции в някои от нюансите, които са предложени, да може да се облекчи този процес и да може да бъде спряно това каналджийство, което се шири в България. Проблемът не е когато заловиш 30 имигранти в камион на магистралата. Проблемът е, че те са преминали държавната граница и те са преминали, защото някой ги е пуснал да минат. Затова трябва такова СРС, за да могат да се спират такива опити. Благодаря.

Нарочно настоявах първата реплика да я взема аз, господин Ананиев, съвсем умишлено, за да може после колегите да Ви кажат каквото имат да Ви казват, защото много се обръщахте към тях, но направихте обръщение и препратка към ГЕРБ-СДС. Искам да Ви кажа нещо важно – искрено се надявам, че не лъжете от тая трибуна и че са Ви излъгали. За спешните и неотложните СРС има ред, който работи от години, и когато се налага, могат да бъдат използвани веднага. Заблудата, че тази поправка решава спешността, е или лъжа, или някой манипулира хората, които са в тази зала и които ни гледат. И накрая нещо, което трябваше да Ви кажа още в началото на този дебат. Ако господин Рашков не беше съсипал вътрешна сигурност в МВР, ние можехме да допуснем, че ще има вътрешен контрол над тези, които ще искат от най-ниски нива, но тъй като господин Рашков я унищожи, направи я политическа полиция, няма как да се доверим на вътрешен контрол, такъв от ниско ниво. Трябва да бъде централизиран, за да не се допускат всички тия изкривявания. Последно, защото говорихте за хората, които ни гледат, които ни слушат, които ги интересува, истината е, че с такава поправка със свалянето на исканията се постигат две цели. Едната цел е някой недобросъвестен искател на СРС да разбере в момента има ли по тоя човек дела, или няма, по който иска уж да прилага СРС-тата, и втората е събраните материали от СРС-тата да се използват не за спиране на трафика, а когато трябва или за каквото трябва. Това са истините и затова не ги подкрепяме принципно. В комисия ги обяснявахме и не искахме дебатът да влиза на професионално ниво на трибуната неслучайно, защото има хора, които ни слушат внимателно и наистина правят пари от трафик, само че Вие не ни послушахте в комисиите, а сега ще се налага да се обясняваме от трибуната. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Господин Председател! Господин Манев, разбирам Ви и честно казано, напълно ми е ясно, че Вашата ситуация не е лесна. Сменили сте доста партии, в доста парламенти сте били, заемали сте ръководни позиции в комисии, дори като Транспортната – без шофьорска книжка, но ще управлявате транспорта в България (реплики и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ), търкаляли сте се по подовете, само и само за да доказвате колко сте прав. Разбирам Ви, това е пълно Ваше право да се търкаляте по пода. Сега, някак си неудобно се получава точно от Вашата коалиция, защото Вие сте човекът партия в последните няколко години – сам сте си партия, сам сте си ръководител, сам сте си член, а да излизате и да обяснявате как ще контролирате подслушването, при положение че на Ваш така наречен организационен съвет или както там се нарича Вашето сборище, излизате и говорите едни неща, след което това става достояние на целия български народ. Само това не може да контролирате, камо ли Службите, отделно да не говорим какво говорихте за Службите, което е, че ако имаше действащо правосъдие, ръководството на Вашата коалиция вече трябваше да е арестувано веднага за национално предателство. По отношение на това, което казахте. За разлика от Вас и Вашата еднолична партия, както всички знаем, партия „Волт“ не е нещо значимо повече от Вас и от кръга приятели около Вас, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ преживяхме това да се изправи цялата държава срещу нас. Ние преживяхме Вашия прокурор, Вашите служби, Вашето МВР, Вашия съд, всичко да се изправи срещу ВЪЗРАЖДАНЕ и да искат заличаването ни. Ние отидохме на две инстанции в съда и съдът се произнесе, че няма никакво основание. Мисля, че излезе списък от поредното Ви пребиваване в парламента, когато бяхте съвсем друга коалиция, съвсем други хора и бяхте на съвсем друго ниво, обяснявахте как ще изкарате списъци. Да, излязоха списъците с подслушваните! Цялата парламентарна група в момента е в този списък. Цялата – с незаконното подслушване е обвинена в държавен преврат! Ние знаем какво е да се борим срещу такива като Вас и такива, които управляват вместо Вас, защото в момента управляват точно такива вместо Вас. Точно заради това не е лицеприятно да излизате и да говорите с ДПС и с ГЕРБ. Извинявайте, забравихте, че преди 10 дни Пеевски и Карадайъ…

...гласуваха Вашето правителство, цялата група с едно изключение на ГЕРБ Ви подкрепи и управлявате заедно. Заедно Вие имате министри, Вие имате заедно и в момента вървят процедури да давате на ГЕРБ управляващи комисии и агенции, и Вие да ми говорите за нещо друго – освен демагогия, но Ви разбирам, жалка е цялата Ви картинка! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, господин Председател. Господин Ананиев, аз ще се върна преди няколко дена. Излезе една новина, че се сменя директорът на Гранична полиция – на мястото на госпожа Росица Димитрова се назначава Антон Златанов. Това име на доста голяма част от залата е познато. Това е директорът на СДВР през 2020 г., когато бяха бити протестиращи, а Вие го назначавате за директор на Гранична полиция. Като допълнение искам да Ви кажа, че граница не се пази със СРС-та. Със СРС-та може да държите хора, може да пишете доноси колкото искате, но граница се пази с хора, а именно Вашата парламентарна група, когато управляваше в четворна коалиция, започна да закрива и гранични полицейски управления като това в Болярово.

Първо, господин Манев, не Ви виждам къде сте, говорите за спешност. Всъщност, ако ме бяхте слушали внимателно, говорим за облекчаване на текущо затлачване в системата. Нали сте експерт в законно, незаконно подслушване и така нататък, и би трябвало да знаете точно как това отлъчване да бъде и да се свърши?! Не съм споменал никога думата „спешност“. Господин Ганев – къде е господин Ганев? Познавам част от групата Ви, която е била на протестите, обаче Вас никога не съм Ви виждал и Вие да излизате и да коментирате протести, така малко странно ми се струва. Когато някой се бори за граждански права по време на протестите, и не само, а също така е малтретиран и има за телесни повреди удостоверение на тези протести, много ми е интересно Вие къде сте били на протестите, когато сме били обгазявани, когато сме били бити и блъскани. Може би във Варна, в Девня сте охранявали цимента там. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Проблемът обаче, господин Ганев, е, че Вие бетонирахте господин Сарафов, срещу когото сега гражданите протестират, Вие го бетонирахте в следствието с Вашия закон, на ВЪЗРАЖДАНЕ, подкрепени от ДПС, подкрепени от ГЕРБ. И не е само това – Вие си извадихте картите, за да може господин Пеевски да бъде избран в Конституционната комисия. Пак Вие! Сега ДПС и ВЪЗРАЖДАНЕ ще гласувате против този закон и няма проблем. Имате си някаква коалиционна договорка, действайте си по нея. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Смях.) Господин Димитров, Антон Златанов се оттегли от позицията, тъй като няма обществено доверие, няма и моето доверие. От втори септември имам запис и аз лично съм го преследвал по протестите, но много ми е интересно Вие на втори септември какво сте правили.

Господин Председател, следния списък ще изчета, тъй като някои хора от днес за утре не помнят: Костадин Костадинов, Цончо Ганев, Петър Петров, Николай Дренчев, Николай Костадинов, Искра Михайлова, Ангел Георгиев, Валери Сираков, Даниел Петров, Деян Николов, Димо Дренчев, Златан Златанов, Ивайло Папов, Ивелин Първанов, Иво Русчев. Това са официално обявените лица, подслушвани, които в момента сме в залата от цялата ни група. Ако някой оттук присъстващите няма представа за какво става дума, може да се запознае с документите. Защото, когато започнаха протестите за свалянето на правителството на ГЕРБ – последното редовно правителство, когато управляваха с другата си патерица, не с ПП и ДБ, а патерицата, наречена и самообявила се за „Патриоти“, тогава ВЪЗРАЖДАНЕ повдигна темите, отиде пред Министерството на регионалното развитие и благоустройството и стачкува. Тогава дойдоха да ни пръскат, да ни бият и да ни арестуват, а когато Вие сте се търкаляли по пътя, извинявам се, по-скоро по тези червени килими, нас ни арестуваха! В момента има двама депутати, които сами са си свалили имунитета, за да бъдат съдени именно тогава, защото тогава ние бяхме на амбразурата, а Вие се търкаляхте по пътя и ходихте по най-различни коалиции! Сега, разбирам, че голяма част от групата Ви, коалицията Ви – не цялата, разбира се, но една голяма част от Вашата група има големия проблем да помни повече от няколко дни. Но да припомня, а пък може да се окаже, че Вие сте прави. Все пак мисля, че това правителство, което е в момента, е на ВЪЗРАЖДАНЕ и ВЪЗРАЖДАНЕ управлява днес. Министърът на МВР беше на ВЪЗРАЖДАНЕ! Естествено, че правителството на ВЪЗРАЖДАНЕ беше подкрепено от Пеевски, Карадайъ и цялата група на ГЕРБ! Това беше в правителството и с това мнозинство ще правим промени в Конституцията. (Шум и реплики.) Точно така, господин Ананиев, абсолютно сте прав! Ние управляваме в момента, ние имаме коалиционно споразумение с ГЕРБ и ДПС, не Вие! Не Вие, а ние и министър-председател е Костадин Костадинов! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Свиквайте с този факт, защото сега не, но другата година на този стол ще седи именно той и няма да е коалицията Ви с ДПС и с ГЕРБ, а ще е самостоятелно управление! Много добре го запомнете и свиквайте с това, защото демагогията Ви преди една година обясняваше, че няма как да стане, а сега се прегърнахте с тези, които обвинявате за корупция, тези, заради които сте тук, защото деветата Ви коалиция, за да сте тук на този червен килим и да сте някой, някъде, нещо, за да си продадете всичко, което имате морално, е точно заради това, защото ние идваме. Точно тук ще седи Министерският съвет на ВЪЗРАЖДАНЕ, а не този, който си избрахте с Пеевски, с Борисов, и няма ние да го перем, както Вие го перете, защото за това сте създадени и има такова правителство, за да може да коленичите, да слугувате на брюкселските бюрократи, да ни вкарате във война, защото точно Вие обяснявате, че ВЪЗРАЖДАНЕ лъжат за вкарването ни във война! Вчера изпращането на военните санитари и на лекарите… Какви са? Военни, военни! Що не излезете сега да коментирате какъв демагог сте, кой лъже, какви поръчки изпълнявате и защо? Излезте и го кажете! Признайте си, кажете: прегърнахме се с Пеевски, той ще ни каже какво да правим, всеки ден сме в стаята на Пеевски и се молим, а сега ще му дадем и всички регулаторни органи! Е това сте Вие – пълна демагогия, срам и позор, но за Вас е разбираемо, Вие сте перманентно така.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Ганев! Ние с колегите слушаме и не можем да разберем много какво става. (Смях.) Защото преди няколко дни тук и Вие обвинихте колегите от ПП, че са фашисти, а те обвиниха Вас, че Вие сте фашисти. Днес излизате и казвате: ние протестирахме, Вие къде бяхте? Вие казвате: там бяхме, Вие къде бяхте? Значи Вие сте били на протест с фашисти (смях), или пък те също са били с фашисти, защото Вие – и едните, и другите, заедно протестирахте преди три години против нас. След това излиза пак колега от ПП и казва: Вие сте в коалиция с ГЕРБ. После Вие излизате и казвате: не, Вие сте в коалиция с ГЕРБ. Сега, логиката е, че нашата теза за споделената отговорност явно се е осъществила. Щом всички твърдите, че всички други са в коалиция с ГЕРБ, ние няма как да го отречем и поради тази причина мълчим. (Смях.) Но реших все пак и ние да кажем нещо, защото само се говори за нас, а ние не можем да вземем ръка от тези изказвания. (Реплики.) Затова аз бих Ви предложил да гледаме напред, защото, като се обърнем назад, нещата не са много ясни, за да не кажа по-тежка дума. Кой с кого е бил, къде е бил, какво е правил, как го е правил и най-вече докъде е стигнал, са въпроси, които най-вероятно тепърва ще се обсъждат, но нека да преминем и към някаква по-работна атмосфера и да решим някой и друг проблем измежду всички тези неясноти, които не само не изясняваме, ами допълнително създаваме с тези спорове и драми. Но животът затова е хубав, защото се върти, а пък България се върти малко по-бързо. Затова не се заричайте тук. И аз съм се заричал. По-добре е да не се заричаме къде ще ходим, защото не знаем накъде вървим. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

В Четиридесет и петото и Четиридесет и шестото народно събрание имаше едни политически субекти, едни коалиции, които дойдоха тук по същата причина, поради която и в момента има една такава управляваща коалиция от 7, 8, 10 партии, които обясняваха: ще вкарат Борисов в затвора, ще махнат Пеевски, сега ще Ви обясним какво са направили на протестите и как са ни подслушвали. И тук беше едно от лицата, което не става и никога не коментира като член на Временна комисия за подслушванията и за всичко това, което се случва, какво свърши освен да взима заплата? Аз ще Ви кажа: едно абсолютно нищо. Цялото пребиваване – абсолютно нищо, и цялата комисия едно абсолютно нищо – кръгла нула. (Реплики от народния представител Петър Петров: „Докладът, докладът къде е?“) Докладът не знам. Те да си вадят изводите – тези, които са ги избрали, които са ги вкарали в този парламент. Това е ясно. Въпросът е: докъде и как се стига в морала и в ценностите по отношение на това, когато отиваме на избори? Защото, когато се отива на избори, се обяснява: трябва в момента да се прегърнем с ДПС и ГЕРБ да управляваме, защото идват лошите от ВЪЗРАЖДАНЕ, които по необясними причини растат. Ами растем по много проста причина – ние нямаме проблем, когато има Законопроект, който е националноотговорен, добър за България и е внесен от групата на ПП-ДБ, ние нямаме никакъв проблем да го подкрепим. Абсолютно никога няма да спрем да подкрепим такъв законопроект, ако е внесен от тях. Както и нямаме никакъв проблем за всички тези социални предложения, които прави БСП, да ги подкрепим. Няма нищо лошо и би трябвало всеки един в тази зала да прави точно такъв избор, когато е националноотговорно и когато е полезно, да го направи. Това, че подкрепяме добри решения, ние с това се гордеем. Когато имаме националноотговорно поведение, ние с това се гордеем и заради това растем като политическа сила, и затова от 13 човека в момента сме 37. Защото ние сме последователни и за разлика от другите партии и коалиции в този парламент ние сме изключително предвидими. Защото всеки от Вас знае как ще гласува ВЪЗРАЖДАНЕ по определени законопроекти, защото знаете кога този законопроект е добър или не обслужва определени лобистки интереси. Защото всички в момента знаем, че искате да прокарате закон, свързан със службите и с подслушването, точно защото Вие в момента ще управлявате и точно защото ще имате възможност за достъп до цялото това нещо. Защото под прикритието на „Гранична полиция“ ще закачите тези от ВЪЗРАЖДАНЕ, които в момента ги подслушвате незаконно. Защото и ние имаме информация и защото в службите има националноотговорни служители, които не са подвластни на такива като Вас. Защото в службите има хора, които ни казаха: да, в момента цялата Ви група се следи – и съпругите Ви се следят, и те се подслушват. Явно, разковничето, за да е законно, е да прокарате поредната си глупост. Да не ставам по-циничен. Но това не променя фактите – не променя фактите, че имате поредно срамно управление с хора и с политически субекти, които Вие отричахте, че трябва въобще да съществуват. Но…

…цялото това нещо ще доведе до логичния край. Рано или късно, или по-скоро рано, това правителство си заминава и тогава ще има морални отговори, които ще трябва да давате. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Процедура.

Процедурата ми е към Вас, господин Председател. Държа да Ви помоля нещо и да заявя нещо. Първо, от името на нашата парламентарна група, която най-дисциплинирано стои през цялото време – през цялото работно време, в залата всеки ден – от първия ден до днес, ние Ви молим да спрете да използвате звънеца като в класна стая, с който да призовавате народните представители от „Продължаваме Промяна – Демократична България“, които висят по кулоарите, пият кафета, ядат банички, разговарят, смеят се, ядат в стола по 10 порции храна, снимат се, правят си селфита и така нататък. (Шум и реплики.) Моля да прекратите използването на този позорен звънец, с който призоваваме хората, които са изпратени от българските граждани чрез протести, чрез вот да защитават техните интереси и да бъдат на работните си места като всеки един българин, който ходи на работа. И това, което държа да заявя, е, че всеки път, когато се налага да чакаме тези индивиди да се довлекат в пленарната зала, ние ще правим процедура и ще обясняваме на българските граждани къде са били и какво са правили. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Председател! „Доклад от постоянната Комисия по туризъм относно Законопроект за допълнение на Закона за туризма, № 49-354-01-38, внесен от Димитър Найденов и група народни представители на 12 юни 2023 г, приет на първо гласуване на 15 юни 2023 г. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. По ал. 1 има направено предложение от народните представители Небие Кабак, Ертен Анисова и Хатидже Георгиева: Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1, която става параграф единствен: „Параграф единствен. Създава се чл. 6а: Чл. 6а. (1) За изпълнението на годишната програма за национална туристическа реклама министърът на туризма не прилага разпоредбите на Закона за обществените поръчки в случаите, в които рекламата се изпълнява чрез директно възлагане към дружества от актуалния списък на определените много големи онлайн платформи или много големи онлайн търсачки, публикувани в Официалния вестник на Европейския съюз съгласно Регламент (ЕС) 2022/2065 на Европейския парламент и на Съвета от 19 октомври 2022 година относно единния пазар на цифрови услуги и за изменение на Директива 2000/31/ЕО (Акт за цифровите услуги) (OB, L 277/1 от 27 октомври 2022 г.). (2) Алинея 1 не се прилага за никакви други дейности по подготовка, управление и отчитане на годишната програма за национална туристическа реклама. (3) Министърът на туризма публикува ежемесечно на интернет страницата на министерството справка с информация за изразходваните средства, както и за ефективността на рекламата, съгласно данните за ефективност, предоставени от платформите или търсачките по ал. 1. Справката се публикува и в отворен, машинно четим формат на портала за отворени данни по смисъла на Закона за достъп до обществена информация.“

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Председател, предполагам, че точка 9 – изслушването на министъра на енергетиката Румен Радев на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно Споразумението между „Булгаргаз“ ЕАД и Турската държавна енергийна компания „Боташ“, подписано на 3 януари 2023 г. в София, с вносители Корнелия Нинова и група народни представители, да потвърдя, че ще бъде точка първа за утре – просто да ориентирам колегите.