14 юли 2023 г.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Надявам се да не оставите впечатление, че не искате да поглеждате към нашия край на залата, но понякога и ние имаме изказвания за текущи и важни въпроси. Ще започна с това, че Здравната каса трябва да има легитимен управител. Именно затова ние проведохме извънредни заседания миналата седмица, изслушахме кандидати, но се оказа, че управляващите не са се разбрали кой да бъде техният избор за управител на Националната здравноосигурителна каса. Това направи така, че остана един-единствен кандидат в залата и както си спомняте добре, той не беше избран. Именно върху това неразбиране кой да бъде управител, кой да бъде съвместният управленски избор, се базира и тази конфликтна ситуация, в която в момента присъстваме, а тя е, че Националната здравноосигурителна каса и здравната система в момента са в зависимост от разбирането между управляващите кой да бъде техният избор. Ние знаем добре, че бидейки малка парламентарна група, само 11 души, няма как да упражним какъвто и да е, как да кажа, ментален терор върху Народното събрание. Колкото и да се правим на самураи, нито духът на Бушидо, нито Православната църква, нито, разбира се, Правилникът на Народното събрание, господин Председател, ни позволяват да упражним някакво вербално насилие върху това толкова голямо управленско мнозинство, формирано в рамките на 168 души народни представители, както беше ясно вчера. Но нашата функция ще бъде да информираме обществото за всички нередности, които текат при тези избори и тези всъщност неосъществени договорки кой да бъде изборът на управляващите за управител на Здравната каса. Именно по тази причина – липсата на срок, фиксиран в предложената промяна в Законопроекта, колко време може да продължи управлението на стария управител, преди да бъде направен изборът на нов, ни принуждава да внесем поправки между първо и второ четене. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми професор Чорбанов, и вчера, и днес Ви казах, че ако този подход, който в момента прилагате и правите предложение да има между първо и второ гласуване на Законопроекта, това означава едно: Националната здравноосигурителна каса от 13 юли 00,00 ч. е без управител. Това означава, че няма кой да подписва и разплаща всички онези средства, които са необходими, за да стигнат до лечебните заведения, до зъболекарите, до фармацевтите, до болниците, до всички договорни партньори, общопрактикуващи лекари, всички лекари, които работят в извънболничната медицинска помощ, системата на ДКЦ-тата и така нататък. Много Ви моля да помислите върху това. Днес ще се входира поправка на Закона за здравното осигуряване в друга посока. Предлагам Ви този срок, който казвате, да го входираме и да го допуснем в тази поправка, която днес ще се входира, и ако предлагате този срок – да го направите като предложение в новия законопроект, а този законопроект да му дадем зелена светлина днес, защото, обещавам Ви, ще има сериозен проблем, ако това не се случи днес. Ще има проблем с болниците и ще бъдем виновни всички ние, че този законопроект не е приет. Правя Ви рационално предложение. Считам, че то е работещ вариант и това ще доведе както спокойствие в НЗОК, така и спокойствие в договорните партньори. Наистина приемам Вашите аргументи, срокът може да бъде променен – да не е шест месеца, да бъде девет месеца, дванадесет, колкото кажете, просто нека да го внесем като предложение в Законопроекта, който ще бъде внесен днес за промяна в Закона за здравното осигуряване, а не в този законопроект, който предлагам аз днес. Благодаря Ви за разбирането.

Благодаря, господин ротационен Председател. Господин Чорбанов, обяснете ми защо да не се направи в този закон, който в момента приемаме, вместо да се надяваме, че в друг закон мнозинството ще има, как да кажа – доблестта да направи това, при положение че самият факт, че предлагат шефа на Здравноосигурителната каса, нали, ситуацията, в която сме, да стои безсрочно на този пост, без никакви срокове, и това им отърва на ГЕРБ и на ПП, и на ДБ, и това е очевидно. И защо се опитват? Имам ли усещането, че ще се опитат да пробутат Закона днес на две четения, за да не може да има поправки. Ако сте толкова загрижен, господин Костадинов, познаваме се отдавна, не правете това. Ангелов, да, извинете. Костадин Ангелов, извинявай. Извинете, колеги, малко непрофесионализъм – идва ми да му кажа Коце и аз, като онази дама там от ПП, просто защото се познаваме от „Сървайвър“ отпреди сто години и не си говорим на фамилии, защото сме приятели. Но това, което предлагате в момента, и Вие вътрешно знаете, че не е добре. Не можем да оставим шефа на Здравната каса, който го няма в момента, защото Вие не си избрахте, трябва да питам господин Чорбанов. Господин Чорбанов, Вие бяхте в Комисията по здравеопазване, я ми обяснете защо така не се разбраха? Имате си мнозинство, правите грешки, ще си носите последствията, а няма да го товарите на българския народ. Ако сте толкова готини, как да кажа, замислени за държавата, сега ще вкарате и краен срок, за да може в крайна сметка пак Вие за този срок да си изберете шеф на Касата. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Ще започна в обратен ред. Да, господин Йорданов, в това е проблемът. Проблемът е, че трябва днес да бъде извършена промяната в Закона и да мине на първо и второ четене. Няма как да мине на първо и второ четене обаче, ако се направи каквато и да е корекция. Става така, че всъщност Законът се нагажда към ситуацията. Това, което е проблем, коментирахме и вчера в Комисията, ние постоянно приспособяваме законите, нормативните документи към наложената ситуация. Допуснали сме редица държавни органи да бъдат нелегитимни – техните председатели, техните състави да бъдат нелегитимни поради изтекли срокове, изтекли мандати и някакви мнозинства през всички тези години не са избрали техни временни заместници. Именно затова в момента здравната система излиза, че е в риск именно на такива разбирателства. На предишната Здравна комисия, когато изслушвахме кандидатите, аз останах с впечатление, че ще има избор на управител на Здравната каса и тук в залата ние просто ще присъстваме на гласуването на този управител. Оказа се, че такъв няма. Оказа се, че без никаква причина, без никакви доводи, по лични причини единият кандидат се е отказал. Отново ще повторя версията ми от вчера. Имаше футболен треньор, който, като започваше работа, и на първата седмица се отказваше по лични причини няколко пъти. Но това е изключително отговорно нещо. Управителят на Националната здравноосигурителна каса не може да бъде избиран по този начин. Именно затова не би трябвало ние да носим вината, че управленското мнозинство не се е разбрало за техния кандидат. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми професор Чорбанов, ще направя още един опит. Ние днес не избираме управител на Националната здравноосигурителна каса и с този закон не правим нищо, което е свързано с управителя. С този закон ние предлагаме подуправителят на Националната здравноосигурителна каса да изпълнява функциите на управител до избирането на управител на Националната здравноосигурителна каса. В следващата точка, която предложи господин председателят на Народното събрание и залата подкрепи, са правилата за избор на нов управител на Националната здравноосигурителна каса. Пак повтарям – в момента ние предлагаме единствено и само подуправителят да има правото да изпълнява функциите на управител, докато приключи процедурата за избор на управител. Това означава в рамките на може би месец, месец и половина. Вие казвате, че този срок е безсрочен и това означава, че този подуправител може да бъде управител на Касата во веки веков. Не, този срок не е безсрочен, което означава, че подуправителят може да изпълнява функциите на управител до изтичането на мандата на управителя максимално, което е мисля, че още приблизително две години. Не по-дълъг срок, защото тогава изтича мандатът на управителя и тогава ние задължително трябва да изберем управител. И ако погледнете следващата точка, тя е избор на управител, тоест говорим за кратък период. Пак Ви моля, помислете върху това, което Ви казвам. Нека да не вкарваме политика. Дайте да оставим политиката за управителя в следващата точка, която е гласуването на правила за избор на управител. Там можете всички аргументи – за мнозинството, за политиката, за избора, за проваления избор и така нататък – да ги коментираме. Но тук е рационално и работещо решение за една цяла система – системата на здравеопазването. Вчера, ако сте гледали репортаж по една от националните телевизии, имаше един пациент, който е мъж с карцином на млечната жлеза, който не е получил лечение, защото е мъж. И сега трябва да има промени, които да настъпят, и това е от компетентностите на управителя на Националната здравноосигурителна каса, който трябва да промени правилата. Нека да го направим в името на този човек. Ако щете, тази промяна днес да я направим в името на този човек, който е болен от рак и чака да си получи лекарството. Оставете другите неща! А в следващата точка, ако искате, дайте да си използваме времето всички групи и да направим тази политика в здравеопазването. Да се караме, да изкарваме аргументи, да защитаваме позиции – политически позиции. Наистина Ви моля като човек и като лекар. Това ми е молбата, нищо повече. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Господин Ангелов, ясно – Вие няма да го предложите другото и ще държите да е безсрочно. Ние няма да Ви подкрепим със сигурност. Не се прави така, не се залагат бомби някой да остане вечно там. Имаме пример, разбира се, по други причини, но Емил Кошлуков продължава да си е директор на телевизията. Точно заради някакви лоши недомислици – и кофти човек на БНТ. Това е истината. Лош професионалист, поставен от Вас – говоря като политическа партия. Тук за Касата залагате нещо друго, а искам да знаят българските граждани, че става дума за около 7 милиарда и половина в Националната здравноосигурителна каса и всъщност това е драмата – кой да е шефът на Касата, тъй като и двете управляващи партии плюс третата са достатъчно, как да кажа, финансово изкушени в тази посока, имат си лобита в това и това е ясно на всички – нека българските граждани да знаят защо е тази драма и защо това се оставя. А гледам, че и господин Петков дойде тук. Предполагам, че ще Ви подкрепи. Той искаше да арестува оня, дето излезе от залата преди малко, защото пък той не издържа в Народното събрание повече от 5 минути. (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Еее!“) Е, ме – това е положението – влиза и излиза. Общо взето това, което правят ДПС – влизат и излизат. Та, ще гледаме поредното жалко, как да кажа, поведение, в което идеологически врагове уж на думи, се изплюват в лицата на собствените си избиратели в името на едни 7 милиарда и половина.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми професор Ангелов, преди малко от тази трибуна Вие апелирахте към разум, Вие апелирахте към хуманност – видяхте какъв е отговорът. За съжаление, това, което наблюдаваме в момента, е опит за парламентарно представен тероризъм по отношение на здравната ни система, защото липсата на възможност да се изпълнява и да подписва актовете на Здравноосигурителната каса ще постави всички пациенти под риск, не само мъжа с рак на гърдата, а всички останали пациенти. И беше ясно казано, че това не е за безкраен срок. Беше казано, че е съвсем за дефиниран срок. Също така тук се каза, че ставало въпрос за управлението на едни 7 милиарда. Ако човек можеше да управлява 7 милиарда, щяхме да сме в много лоша ситуация. Той просто трябва да администрира те да бъдат правилно разпределяни, а тези 7 милиарда се контролират и от надзорен съвет, и от всички нас. Така че внушенията, които се правеха тук, са абсолютно некоректно направени и аз това го разглеждам като политически тероризъм. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Йорданов! Много неща искам да Ви кажа, но ще запазя емоцията и ще се опитам да бъда рационален. Днес ще се внесе Законопроект за изменение на Закона за здравното осигуряване. Давам Ви мъжката си дума, че аз ще внеса такъв текст за срок за подуправителя на НЗОК, какъвто професор Чорбанов каже. Ако каже девет месеца, аз ще запиша девет месеца. Ако каже дванадесет месеца, ще запиша дванадесет месеца. Аз ще защитавам този срок и Ви гарантирам, че той ще получи нашата подкрепа. Затова моля професор Чорбанов да заяви от парламентарната трибуна, че няма да прави предложения между първо и второ четене на този закон, а аз ще входирам неговото предложение, като, ако иска, и той да го подпише заедно с нас, за да може това, което искате, да се случи в следващия закон за здравното осигуряване. В противен случай блокираме системата на здравеопазването. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Господин Чорбанов, Вие от ИТН не бяхте в Четиридесет и осмото народно събрание, когато се поиска оставката на управителя на Националната здравноосигурителна каса – точно от тази парламентарна група, от ГЕРБ. Тогава ние от ВЪЗРАЖДАНЕ бяхме единствените, които се въздържаха, защото това се направи в края на Четиридесет и осмото народно събрание и ние имахме опасенията и точно заради това се въздържахме, че няма да могат да се спазят сроковете, които са заложени по закон. Но тогава тях това не ги интересуваше, те не се притесняваха, защото си мислеха – ето, сега ще минат изборите, ще си изберем един нов управител и всичко ще е наред. Само че не се получи така, не им се получиха плановете. И сега в момента Ви се молят на Вас да откажете, да се оттеглите от това да правите предложения между първо и второ четене. Ако Вие се откажете от това Вие да правите, аз казвам сега, че ние ще направим предложения между първо и второ четене. Така че дори Вие да се оттеглите, ние ще направим. Така че кашата, която те забъркаха, сега нека си я изсърбат докрай. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Господин Георгиев, да, явно не бяхме в залата, но пък гледахме по телевизията какво се случва, така че аз не мисля, че ние сме хората, които залагаме какъвто и да е проблем за Здравната каса и в здравната система като цяло. Това, което ме шокира в дебата, че изобщо несъгласието с политика на управляващите се определя като здравен тероризъм. А какво беше събитието, което стана тук във вторник? Бяхме свидетели на един пошъл, грозен цирк, при който единият кандидат, който изслушвахме дълго, на който зададохме толкова много въпроси, апропо половината от тях бяха въпросите на вестници и задавани във вестници, и какво се случи? Кандидатът се оттегли! Наша ли е вината, теоретичната ни вина, че единият кандидат, който би следвало да бъде изборът на управляващите, се оттегли? Наша ли е вината, че управляващите не сте намерили форма и начин съвсем законно и легално да си изберете управител и изобщо в момента не коментираме нищо такова. Излиза, че ние трябва да бъдем отговорни за това, което се случва. Само че ние няма да носим отговорност пред едно мнозинство, което не е намерило формата и начина за общуване. Ние носим отговорност както към нашите избиратели, така и към всички хора, които искат да бъдат участници и да бъдат обслужени от здравната система.

Благодаря, господин Председател. Така е, господин Чорбанов, съгласен съм и нещо много важно трябва да се каже: опозицията в тази зала беше отговорна, защото опозицията подкрепи единствения останал възможен кандидат точно с тази теза, че трябва да има избран управител на Националната здравноосигурителна каса. Само че мнозинството в тази зала, тоест управляващото мнозинство в тази зала, тогава не бяха отговорни, те не взеха отговорното решение. После евентуално можеха да си го сменят, обаче те не го направиха по този начин, защото не им беше угодно. Не им беше угодно, това е истината! И сега тук правят всякакви хлъзгави номера, за да се измъкнат от цялата каша, която те забъркаха. Така че абсолютно съм съгласен – вината не може да бъде прехвърлена на опозицията и да ѝ се вменява вина в залата, защото тя беше отговорна в тази ситуация и подкрепи единствения останал кандидат за управител на Здравната каса. Така че абсолютно сте прав.

Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Четвърти ден – вторник, сряда, четвъртък, петък, българският парламент знаете ли какво сме приели? Над 20 часа пленарно време сме приели единствено на първо гласуване Законопроекта за държавния бюджет. През другото време си играем на процедури за избор, критерии, изслушване, неизбиране, поправка на закони. Между другото, същото го направихте и със Закона за съдебната власт. Нали преди три седмици го гледахме и го приехте? Вчера пак го гледахте. Защо? Сега Законът за избор за председателя на НЗОК. Колеги, във вторник имаше точка в пленарното заседание – избор на управител, имаше и кандидат на тази трибуна, който Ви говори 10 минути какво ще направи и никой от Вас не каза една дума от това, което тя каза, че е грешно. И след два часа господин Ангелов даде мъжката си дума, че този проблем ще бъде решен с това, че утре няма кой да подписва. Е, тази мъжка дума, господин Ангелов, колко можем да вярваме на нея? Вие имахте тук кандидат, на тази трибуна, минал през Здравна комисия, където го изслушахте. Ами да си бяхте намерили! Българските граждани и българското общество имаха представител, кандидат, минал през всички процедури, проверен от всички инстанции, отговарящ на критериите. И защо? За да може сега да променяте Закона и утре да няма кой да подписва, а господин Симидчиев да обвини в тероризъм колеги народни представители. Кой го прави този политически тероризъм? Ама терористите не са в двата края на залата! Терористите са някъде по средата ми се струва. Защото вие отказахте избора, Вие оставихте Здравната каса без управител от вчера или от днес. Трябва да си понесете отговорността и трябва един да излезе и да каже не давам мъжката си дума, че ще го реша, а да каже – колеги, извинявам се на Националната здравноосигурителна каса, на българските граждани, че ги оставих в следващите седмица, две, три, пет, не знам кога ще си намерите управител в тази ситуация, без председател, без управител, който да подписва. Още колко закона ще промените в рамките на седмица-две, за да се нагласите, за да си намерите кандидатите. Вчера колегите казаха за критериите за БНБ и за Сметната палата. Ами, господин Ангелов, кажете мъжката си дума какви трябва да бъдат критериите и дайте да изберем този кандидат. Парламентът всичко може да направи – взема решение, имате 180 човека мнозинство, доведете го този кандидат, да го избираме! Какви са тия закони – първо четене, пък на две гласувания, второ четене. Давайте кандидатите. Имате мнозинство, както вчера! Видяхте ли колко бързо стана? И понеже нямаше какво да правите вчера, първо избирахте председатели на комисии, след това избирахте заместник-председатели, ама структурно, а след това и поименно. След това трябваше и поединично да ги гласуваме, защото някой пък може да не получи подкрепа, защото цял ден трябваше да загубим време. А отвън, на 40 градуса, НОИ протестират, Българското национално радио протестира. Там са оставили едно пиле, една кайма, едни яйца! Това Вас интересува ли Ви? Не, интересува Ви да се промени Законът за здравното осигуряване и за Здравната каса, така че да може за Вашия кандидат евентуално да се разберете в събота и неделя. Колеги, призовавам Ви да спрете да правите глупости! Излезте и чуйте хората отвън! Излезте и вижте цените! Излезте и вижте на какви градуси сте ги оставили! То няма синдикат, който да не протестира, между другото, тия дни – вчера бяха „Защита“, КНСБ, „Подкрепа“, ДАИ, НОИ, Статистическият институт, Българското национално радио – то няма институция, която да не протестира! Полиция, НАП! А бе, хора! Вие осъзнавате ли към какво състояние тласкате държавата? Няма една държавна структура, която да не протестира! И Вие стоите тук и си променяте Закона за здравното осигуряване, за да може да си намерите удобния човек, за който господин Ангелов даде своята мъжка дума. Благодаря Ви. (Ръкопляскания и възгласи от „БСП за България“: „Браво! Браво!“)

Господин Свиленски, не знам дали сте съгласен с това, което казаха тук от ДБ или ПП – че управителят не бил важен! Но сега по спомен, ако не се лъжа, в предишния бюджет, който беше гласуван, при който бяхме и управляващи с Вас, имаше 2 милиона за протези за пенсионерите. Аз нямам спомен управителят на НЗОК да ги е дал за пенсионерите тия 2 милиона. И после не бил важен! Или ги е дал? (Реплика на народния представител Джевдет Чакъров.) А, парламентът не ги е одобрил! Ние ги предложихме, но парламентът не ги е одобрил. Сигурен ли сте в това? (Реплики.) Шефът на Националната здравноосигурителна каса влияе изключително много на разпределението на парите. Да, има Борда, в който Вие там сте окей, Вие затова нямате драми там. Но шефът си влияе. Същото е и с КПКОНПИ – тези закони, дето ги пробутвате. Там също който и да е – добре, че от кумова срама в сегашния проект е, че се въртят ротационно. Но ПП например нямаха никакъв срам да искат да е техен и това да е господин Рашков, който го забравиха, че става за шеф на КПКОНПИ много бързо. Както му забравиха ин хаус процедурите. И това е наистина коалиция, която хората трябва да знаят. От едната страна са „Магнитски“, в средата са NEXO, а оттатък е Барселонагейт! Егати коалицията!

Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Свиленски, радвам се, че днес сте излезли при протестиращите, ние вчера бяхме при тях… (Реплики от „БСП за България“: „И ние! И ние!“) …с господин Иванов, с господин Камбарев, с господин Арабаджиев. Чухме какво искат. Днес имаме среща с тях в 10,00 ч. за конкретика. Знаете, че е лесно да се говори от трибуната и да се хвърлят неща, но нямаме бюджет. Нека си кажем защо няма бюджет! Служебното правителство отказа да внесе такъв. В момента се подготвя такъв, между четенията сме и аз съм сигурен, че всичко, което можем да направим, ще бъде направено. Макар че по-дългосрочните политики се правят, когато бюджетът е за цяла година, което значи, че част от нещата ще могат да влязат в бюджета за 2024 г. Но нека да използваме сега трибуната по една тема, по която имаме точка за това да казваме как никой не излиза, не се чували хората. Чуваме ги хората, срещаме се с тях. Въпросът е, че има неща, които могат да се случат, и такива, които точно в момента няма как да се случат. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Свиленски, слушах Ви внимателно. Не се ли замисляте, че причината за този административен хаос, който се създава в последните дни, се крие някъде другаде – че става въпрос за едни пари, за едни 7 милиарда, за които се търси подходящият човек, да ги насочи в подходящата посока. Какво пречеше онзиден, както Вие казахте, да бъде избран един председател на Националната здравноосигурителна каса? (Реплика отдясно.) Управител, благодаря за поправка – лапсусът е неволен, но другото не е лапсус. Защото това е общо усещане, че става въпрос, че търсим правилния човек, тоест сглобката търси да сглоби към общата конструкция правилния човек. Може би колегата Йорданов може да разгадае инициалите му. Вчера видяхме, че има някакви пророчески способности – да ги каже днес оттук, кой ще е правилният човек, който може да сглоби правилно 7-те милиарда бюджет на Националната здравноосигурителна каса, за да могат те наистина да попълнят празнините, но не в нужда на българските граждани, а в нуждата на някои отделни индивиди и юридически лица, които обикновено работят с Националната здравноосигурителна каса. Защото всичко това напомня именно за този проблем. Със сигурност колегите много правилно, и Вие повдигнахте темата тук: какво беше необходимо и какво ни доведе до тук, че да променяме по спешност Закона, та да удължаваме срока на работа на подуправителя. Със сигурност той може би се е справил, но този въпрос нямаше да го повдигаме днес, ако онзиден беше решен по същество този въпрос с избора на един наистина професионалист, който се оказа единственият възможен кандидат. Но очевидно прозира, пак казвам, и така се усеща, нещо друго. Благодаря.

Благодаря. Уважаеми господин Председател, отзад напред на репликите, както често колегите правят. Господин Иванов, така е! То за всяко нещо има, какво беше – крушката си има опашка! Седем милиарда! И не са се разбрали кой да ги менажира, няма го мениджмънтът на тези 7 милиарда! Явно още не са се разбрали и затова правят тези поправки в движение, в петък сутрин извънредна точка. Но това, което каза и господин Йорданов, и Вие което говорите – колеги, 12 години и повече управлява ГЕРБ. Вие знаете ли кой е бил последният управител на Националната здравноосигурителна каса, който си е изкарал мандата, който е изкарал пълен мандат? Румяна Тодорова – 2005 – 2009 г. Последният! Откакто ГЕРБ са поели това управление в 2009 г. до ден днешен, 2023 г., нито един управител не си е изкарал мандата. Всички са идвали тук – едни са подавали оставка, защото са били натиснати за тези 2, 3, 5, 6, за да стигнат сега до 7 милиарда, по един или друг начин. Едни хора с достойнство си отиваха, като професор Плочев, други чакаха да бъдат изхвърлени. Но нито един не си изкара мандата. Та, господин Йорданов, много е важен постът на управител на Националната здравноосигурителна каса и затова нито един не си изкарва мандата. Да, 2 милиона имаше, бяха гласувани по предложение и може би Вие го бяхте – Вашата група, или не знам, но е мнозинство, което мислеше за българските граждани, а сега се мисли как тези 7 милиарда да бъдат откраднати и не могат да намерят крадеца. В момента се търси процедура за избор на крадец на 7 милиарда. Надявам се да не го намерите, защото и този закон няма да Ви помогне. Добре, че има един човек, който си върши работата, когато Вие не може да излъчите по-добър управител, та закърпва положението и подписва, само че докога ще подписва някой подуправител или заместник-изпълняващ, аз не мога да кажа, а и дали е правилно това нещо. Така че обяснете на Вашите избиратели, обяснете на българските граждани защо се подигравате със здравната система, с Националната осигурителна каса, със седемте милиарда и на болните, които очакват тези пари. Господин Ананиев, на Вашата реплика. Хубаво е, че сте излезли при синдикатите, ама още по-хубаво е да ги чуете, а най-хубаво е, като ги чуете, да ги разберете. Ако може, като ги разберете, и да го реализирате, тогава ще получите от тази трибуна от мен извинение, поздравление и уважение. Само че отсега мога да Ви кажа, че няма да го направите, защото за Вас е по-важно да си разпределите постовете в регулаторите, отколкото да решите проблемите на тези хора отвън. Благодаря. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Парламентарната група на „Движение за права и свободи“ ще подкрепи предложението. Аргументите бяха много подробно представени от професор Ангелов, няма да ги повтарям, но ще посоча най-важния аргумент, заради който ще подкрепим така направеното предложение, а именно да има легитимност в действията и функционирането на Националната здравноосигурителна каса. Днес някак си тук дебатът се измества в друга посока, всъщност всички го знаем, както вече беше посочено. Професор Ангелов, не чака само този пациент, който Вие посочихте, а и много деца чакат лечение в чужбина, а и не само в чужбина. Трябва да функционира системата, трябва да има легитимност и колегите, които говорят тук за отговорност и безотговорност, но трябва да има отговорност и трябва да има правна субектност в действията на този, който представлява тази сериозна институция – Националната здравноосигурителна каса, така че да бъдат правилни, адекватни и да се носи отговорност. Вие добре посочихте срока на действие. Наистина срокът не е безсрочен. Ясен е мандатът и докога би могъл да бъде, ако даже вменим правомощия и задължения на подуправителя. В ход е и процедурата за избиране на нов управител на Националната здравноосигурителна каса, така че да има легитимност, да има адекватност. Друг е въпросът, че има много критики и бележки относно функционирането на Националната здравноосигурителна каса, ние ги изказвахме скоро оттук, има какво да се желае, но не това е темата днес. Трябва да има наистина правна субектност, така че да се гарантират действията. Това очакват от нас нашите съграждани, когато имат нужда от лечение, от нормално, правилно и добро функциониране на системата на здравеопазването, а НЗОК е изключително важна компонента със своите големи отговорности. Не трябва да виждаме само големия финансов ресурс, който, за съжаление, ще си позволя да кажа, че не се разходва по най-ефективния начин, но така или иначе, тя трябва да функционира. Ние ще подкрепим и ще имаме възможност в следващите процедури и предложения, които ще бъдат направени, да изразим нашата позиция, но днес ще си позволя да кажа, че не представляваме само нашите избиратели, а представляваме всички наши съграждани. Съгражданите очакват от нас адекватни и конструктивни решения, така че системите да функционират, а не само да посочваме как да не функционират, как да хиперболизираме всичко и да политизираме всичко в максимална степен. Затова призовавам по най-бързия начин да бъдем адекватни на потребностите, които ги има, да подкрепим това предложение, да продължи процедурата, да се избере отговорен, компетентен човек за управител на Националната здравноосигурителна каса и да отговорим на потребностите на нашите си съграждани и на всички нас, когато имаме такава потребност. Благодаря. (Ръкопляскания от ДПС.)

За процедура!

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Господин Председател, процедурата ми е към Вас, въпреки че вчера не стояхте на това място, а водеше уважаваният от мен господин Минчев. От името на парламентарната група вчера поискахме министър-председателят Денков да се яви в залата и получихме на два пъти уверение, че ще бъде поканен или не знам какви други методи и начини ползвате в комуникацията с премиера, но да дойде тук. Защото аз съм притеснен като народен представител, не знам за Вас, но вярвам, че моята група със сигурност е – от думите на господин Денков във Вилнюс, но той е избран тук от Народното събрание. Вярно е, избран е от коалицията на войната. Разбира се, че сте коалиция на войната и не се сърдете, когато Ви наричаме така. Заслужавате си го, а и вече се присъединяват и други партии към коалицията на войната. Господин Председател, този човек премиерът ангажира и мен като народен представител, тъй като няма значение, че не съм го подкрепил и не съм го избрал, но аз съм народен представител. Ангажира и всеки един от залата, ангажира и българския народ с позиция за касетъчни бомби. Откъде накъде? Той питал ли е българския народ дали и какво мисли по тези въпроси, как ангажира нацията и накъде ни тикате? Накъде ни тикате с това, което правите? Господин Председател, Вие сте представител на управляващото мнозинство и също би трябвало да сте разтревожен. Откъде той взима такива позиции, ангажира парламенти и респективно българската държава?! В мен има притеснение! Може да ме накажете, може каквото искате, но започвам да мисля, че всеки един, който говори за касетъчни бомби – българин, е безродник, така че да идва тук министър-председателят и да отговаря на въпросите на народните представители. Откъде накъде ще взема такава позиция? С кой я стикова? С Вас – коалицията на войната, а да не говорим за всичко останало. Дано не се стигне, уважаеми, до никаква ротация! Знаете до какво трябва да се стигне – до оставка, защото ротацията е много опасна, като виждам какво се случи!

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Много внимателно следя казуса с Националната здравноосигурителна каса и избора на председател. Уважаеми народни представители от ГЕРБ, които формирате политиката на парламентарната група в здравеопазването, Вие създавате административен хаос в здравеопазването. Не че и другите неща са наред в здравеопазването, но този допълнителен хаос, който Вие правите в здравната система, с нищо не допринася за издигане на рейтинга Ви или пък за подобряване на положението, или пък за отношението на българите към здравеопазването. Знаете, един път го повтаряме в Комисията по здравеопазване и в тази зала, че в системата на здравеопазването няма доволни хора. Не са доволни тези, които предоставят здравеопазване, не са доволни тези, които ползват здравеопазване, и сега Вие тук с този казус, наричаме го казус, ама то си е жив хаос и аз искам да се обърна към доктор Симидчиев. Докторе, значи, този здравен тероризъм не е предизвикан от тези, които искат да осмислят това предложение и които искат малко повече време между първо и второ гласуване. Този здравен тероризъм го правите Вие и мнозинството, като ни доведохте до този хаос. Първо, освободихте предното Народно събрание. Толкова месеци не можахте да се договорите тук кого да сложите начело на Здравната каса и сега искате за един ден… Между другото, имахте възможността, имахте кандидат. Оттеглихте го или той се оттегли. Не знам, но сигурно беше неподходящ, щом сте го оттеглили или той се е оттеглил. Имахте друг достоен кандидат, който се представи изключително добре на изслушването в Комисията, представи се добре в залата. Не му зададохте въпрос и не можахте да кажете защо не го харесвате – сигурно защото е кандидатура на БСП и друг минус в него не видях. След това, като не можахте да го направите това, сега търсим удобния човек и ще търсим решението в един ден. Днеска го предлагаме – всички вдигат ръка, пляскаме с ръце, прегръщаме се и избираме човека, който кажете. Значи, дайте на тези хора тук, които са 240 човека, да осмислят малко това, което предлагате. Дадохте ли становище по това, което предлагате например на надзорния съвет на Здравната каса, или този надзорен съвет го имаме там само на картинка и като му щракнат с пръсти, той ще се съгласява?! Взехте ли мнението на съсловните организации? Тези номера тук с това, че хората чакали за здравеопазване и ако не изберем днеска, ако не променим Закона – да изберем по-лесно този, който искате Вие, свършва се цялата работа и здравеопазването отива накриво. Здравеопазването върви накриво от 30 години! Хайде, от по-малко, от 2000 г., когато направихте реформата! Извинявайте, но не го правете това! Аз не знам парламентарната група на „БСП за България“ дали ще направи някакво предложение между първо и второ гласуване, но дайте на парламентарната група на БСП, дайте на парламентарната група на „Има Такъв Народ“, които заявиха, че ще направят предложение между първо и второ гласуване, да осмислят това, което предлагат, да се консултират с тези съсловни организации и с всички, които са в здравеопазването. Защото е много лесно да кажем, че като не ни е удобен управителят, ще го замества заместникът му за колкото време кажете – година, може и 100 години, може и като изтече мандатът, да продължи заместник-председателят. Ама да го помислим това. Харчим един огромен обществен ресурс. Нормално ли е да правим тези работи на крак – такова законодателство никога не е довеждало до добро. Опитът на това Народно събрание го показва. Тъй че вземете се в ръце и поне това, което правите с извънредно вкарване на точки, вече го направихте, но не съкращавайте времето, а и в един и същи ден да се приеме на първо и второ гласуване! Нищо няма да се случи за два-три дни, ако тече някаква процедура, някакви предложения между първо и второ гласуване. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Гьоков, чух всичко, което казахте, и това, което мога да кажа, е, че няма да продължавам с изостряне на обстановката. Ще Ви кажа, че ще направим всичко, което е възможно, за да може това, което в момента се случва, този административен проблем да бъде решен по максимално добрия законодателен начин. Вчера бяхме в Комисия заедно. Тези дискусии, които днеска се водят, се водиха там и стигнахме до решение в Комисията. Днес тук в залата се провежда политическо разбъркване с цел просто говорене от трибуната и популизъм в много по-голяма степен, отколкото желание да се реши един проблем, който е чисто административен. Този административен проблем можеше да се реши и нито става въпрос за безсрочност, нито става въпрос за контрол на тези въпросни 7 млрд. лв. И двете неща са повече за публиката, която ни гледа от телевизора, а не за реалността, която ние трябва да управляваме като народни представители. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаеми доктор Симидчиев! Нямам вътрешно желание за публична изява и за празно говорене. Нямам претенции за кой знае каква огромна експертиза в сферата на здравеопазването, въпреки че доста време съм член на Комисията по здравеопазването, без да имам нещо общо като образование или практика в медицината. Но аз виждам, че здравеопазването не върви в добра посока, и това, което правите, въобще не помага за правилната посока. Утре ще приемем бюджета на Здравната каса на второ гласуване, ще направим нашите предложения, всички ще направят предложенията, ще видим как ще гласувате, за да тръгне здравеопазването в по-добра посока. Но това, което правите днес, не е добре и Вие го разбирате, и го знаете, и ми говорите, че не искате да овладявате тези седем милиарда. Извинявайте, но няма човек в тази държава, който иска да го повярва това нещо. Ако Вие не искахте да овладявате управлението на тези седем милиарда от Здравната каса, щяхте да изберете подходящия човек на извънредното заседание във вторник, който беше предложен от БСП, защото Вие нямахте кандидат, а кандидатът, който ние предложихме, е професионалист. Само това говори, че някой иска да овладява и управлява тези седем милиарда, а тези седем милиарда са наистина обществен ресурс, те не са държавен ресурс. Ние трябва да оставим там малко повече свобода на Надзорния съвет на Здравната каса и държавата има участие много назад във времето и министри от ГЕРБ, не беше от ГЕРБ, но бяха в коалиция с ГЕРБ, се опитахте да овладеете Надзорния съвет тогава, така че битката за тези седем милиарда не беше … Не беше ли така, господин Иванов? Така че битката за тези седем милиарда е жестока и нека не се заблуждаваме и да не заблуждаваме българските граждани. Иначе за празното говорене от трибуната сигурно сте прав – не е добре да се говори празно, но Вие го предизвиквате с такива предложения. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, предлагам срокът за предложенията между първо и второ гласуване да бъде три дни.

Благодаря, господин Председател. Обратното ми предложение е да остане срокът седем дни, за да могат хората да прегледат добре и да видят какви точно предложения, да преценим какъв трябва да бъде точно срокът за избор на управител. Не може да се претупват нещата така. Благодаря.

Какво гласуваме?

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Проект на решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за управител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и процедурата за избор от Народното събрание На свое редовно заседание, проведено на 13 юли 2023 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Проект на решение за приемане на процедурни правила за провеждане на публична процедура по чл. 90 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за избор на управител на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). Председателят на Комисията по здравеопазването професор доктор Костадин Ангелов информира народните представители, че приемането на процедурни правила за избор на управител на Националната здравноосигурителна каса е необходимо във връзка с приетото от Народното събрание на 13 януари 2023 г. Решение за предсрочно прекратяване на мандата на управителя на НЗОК професор доктор Петко Салчев (обн., ДВ, бр. 6 от 2023 г.) и в изпълнение на чл. 90, ал. 1 и ал. 9 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Той поясни, че съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 5, изречение второ от Закона за здравното осигуряване нов управител на Националната здравноосигурителна каса се избира от Народното събрание в срок не по-дълъг от 6 месеца от прекратяването на договора в случаите по чл. 19, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване, като в конкретния случаи този срок е изтекъл на 12 юли 2023 г. Професор Ангелов подчерта, че в съответствие с чл. 90, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание изборът се извършва след проведена публична процедура. Процедурата се провежда въз основа на приети от Народното събрание процедурни правила, изготвени от компетентната за всеки избор постоянна комисия, съгласно чл. 90, ал. 9 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати „за“ – 18, „против“ – няма, „въздържал се“ – няма, Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание да приеме следния проект на решение: „Проект! РЕШЕНИЕ за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за управител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и процедурата за избор от Народното събрание Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 90, ал. 9 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка с чл. 19, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване РЕШИ: Приема процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за управител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и на процедурата за избор от Народното събрание: I. Предлагане на кандидати за управител на Националната здравноосигурителна каса 1. Предложения за кандидат за управител на Националната здравноосигурителна каса могат да се правят от парламентарните групи. Предложенията се внасят в писмена форма чрез председателя на Народното събрание до Комисията по здравеопазването в тридневен срок от приемането на тези процедурни правила от Народното събрание. 2. Предложенията за кандидат за управител на Националната здравноосигурителна каса се придружават с писмени мотиви, които аргументират добрата професионална репутация на кандидата. Към предложенията се прилагат следните документи: а) писмено съгласие на кандидата да бъде предложен за длъжността по образец съгласно приложение № 1 към Решението; б) подробна автобиография; в) заверено от кандидата копие от диплома за придобито висше образование с образователно-квалификационна степен „магистър“; г) документи, удостоверяващи придобити допълнителни специализации и квалификации, ако има такива; д) документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискването по чл. 19, ал. 3, т. 2 от Закона за здравното осигуряване за професионален опит в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело; е) декларация по образец съгласно приложение № 2 към Решението за наличие и отсъствие на обстоятелствата по чл. 21, ал. 1, т. 1 – 5 от Закона за здравното осигуряване; ж) писмено съгласие на кандидата по чл. 27, ал. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия по образец съгласно приложение № 3 към Решението. II. Публично оповестяване на документите 1. Предложенията по раздел I, т. 1 и документите по раздел I, т. 2 се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание в срок не по-късно от 5 дни преди изслушването. 2. Публикуването на предложенията и документите по т. 1 се извършва в съответствие с изискванията на Закона за защита на личните данни. Всички данни в документите на кандидатите за управител на Националната здравноосигурителна каса, които са лични данни по смисъла на Закона за защита на личните данни, се заличават. 3. Юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, и професионални организации в срок не по-късно от три дни преди изслушването на кандидатите може да представят на Комисията по здравеопазването становища за предложените кандидати, включващи и въпроси, които да им бъдат поставени. 4. Средствата за масово осведомяване могат да изпращат в Комисията по здравеопазването въпроси към кандидатите, които да им бъдат поставени, в срок не по-късно от три дни преди изслушването на кандидатите. 5. Анонимни становища и сигнали не се разглеждат. 6. Въпросите, зададени по реда на т. 3 и 4, се съобщават на кандидатите в писмен вид не по-късно от 24 часа преди началото на изслушването. 7. Становищата и въпросите се изпращат по пощата на адрес: град София, пл. „Княз Александър 1“ № 1, Комисия по здравеопазването, или по електронен път на адрес: health_committee@parliament.bg. 8. Становищата и въпросите по т. 3 и 4 се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание в срок до три дни от получаването им при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни и Закона за защита на класифицираната информация. III. Извършване на предварителна проверка по Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия 1. Кандидатите за управител на Националната здравноосигурителна каса се проверяват за принадлежност към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Искането за извършване на предварителна проверка по чл. 27, ал. 1, т. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия се прави от председателя на Комисията по здравеопазването. 2. Резултатите от проверката по т. 1 се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. IV. Проверка на представените документи за допускане на кандидатите до изслушване 1. Комисията по здравеопазването в срок до три дни от изтичане на срока по раздел I, т. 1 изпраща списък на кандидатите за управител на Националната здравноосигурителна каса в Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството за проверка на гражданството съгласно изискването на чл. 21, ал. 1, т. 1 от Закона за здравното осигуряване и за отсъствие на правното ограничение по чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за здравното осигуряване. Обстоятелствата по чл. 21, ал. 1, т. 3 от Закона за здравното осигуряване се установяват служебно от администрацията на Народното събрание. 2. Комисията по здравеопазването на своето заседание, на което провежда изслушването, първо проверява представените документи относно тяхното съответствие с изискванията. 3. Комисията по здравеопазването може да изисква допълнителна информация както от кандидатите, така и от съответния компетентен орган. 4. До изслушване не се допускат кандидати, които не са представили документите по раздел I, т. 2. 5. След извършване на проверката Комисията по здравеопазването изготвя списък на кандидатите, които са допуснати до изслушване, и обявява резултатите от проверката. Списъкът се изготвя по азбучен ред на собствените имена на кандидатите и незабавно се публикува на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. V. Изслушване на кандидатите 1. Комисията по здравеопазването изслушва само допуснатите кандидати, като поредността се определя съгласно списъка по раздел IV, т. 5. 2. Изслушването е публично и се провежда в открито заседание на Комисията по здравеопазването, което се излъчва в реално време в интернет страницата на Народното събрание. 3. Всеки кандидат се представя от вносителя на предложението за избор на управител на Националната здравноосигурителна каса в изложение до 2 минути. Представянето включва и данни за специфичната подготовка, мотивацията, публичната репутация и обществената подкрепа за кандидата. 4. Ha всеки кандидат ce дава възможност за лично представяне, включително за допълване на данни от професионалната му биография и за представяне на вижданията му за развитие на дейността на Националната здравноосигурителна каса, в изложение до 15 минути. 5. Председателят на Комисията по здравеопазването представя в резюме становищата и въпросите, постъпили в Комисията по здравеопазването от лицата по чл. 90, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като изложението за всеки въпрос и становище е до 2 минути. 6. Народните представители могат да задават въпроси към кандидатите, включително и въпроси, съдържащи се в становищата на лицата по чл. 90, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като изложението за всеки въпрос е до 2 минути. 7. Кандидатите отговарят на поставените им въпроси по т. 5 и т. 6 в изложение до 25 минути. 8. От заседанието за изслушването се води и изготвя пълен стенографски протокол, който се публикува на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. 9. Комисията по здравеопазването внася в Народното събрание доклад за резултатите от изслушването на кандидатите за заемане на длъжността управител на Националната здравноосигурителна каса със съдържание, определено в чл. 90, ал. 7 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 10. Когато са изслушани няколко кандидати за длъжността управител на Националната здравноосигурителна каса, към доклада по т. 9 се прилага списък на кандидатите, участвали в изслушването, подреден по азбучен ред на собствените им имена. Към доклада се прилага и проект на решение за избор на всеки кандидат за длъжността управител на Националната здравноосигурителна каса. 11. Докладът на Комисията по здравеопазването за резултатите от изслушването на кандидатите за заемане на длъжността управител на Националната здравноосигурителна каса се предоставя на народните представители не по-късно от 72 часа преди началото на заседанието, на което ще бъдат гласувани кандидатурите, и се публикува на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. VI. Избор на управител на Националната здравноосигурителна каса от Народното събрание 1. Заседанието, в което се провежда избор на управител на Националната здравноосигурителна каса, се излъчва в реално време в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание. С решение на Народното събрание на заседанието присъстват предложените кандидати. 2. Комисията по здравеопазването представя на Народното събрание доклад за проведеното изслушване на кандидатите за заемане на длъжността управител на Националната здравноосигурителна каса. 3. Всеки кандидат се представя от вносителя на предложението за избор в изложение до 2 минути. 4. След представяне на доклада по т. 2 и на кандидатите по реда на т. 3 Народното събрание провежда разисквания по представените кандидатури по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. По време на разискванията народните представители могат да поставят въпроси към кандидатите. 5. След приключване на разискванията кандидатите за управител на Националната здравноосигурителна каса могат да правят изказвания и да отговарят на поставените към тях въпроси в изложение до 10 минути. 6. Гласуването е явно чрез компютризираната система за гласуване. 7. В случаите, когато има няколко кандидати за длъжността управител на Националната здравноосигурителна каса, гласуването се извършва по азбучен ред на собствените имена на кандидатите, освен ако Народното събрание реши друго. 8. За избран се смята кандидатът, получил повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители. Ако няколко кандидати са получили повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители, избран е кандидатът, получил най-много гласове за. 9. В случай че двама или повече кандидати са получили равен брой гласове, се провежда повторно гласуване между тях. 10. Когато никой от кандидатите не получи необходимите гласове, се провежда повторно гласуване, в което участват двамата кандидати, получили най-много гласове за. 11. Ако и при повторното гласуване никой от кандидатите не получи необходимите гласове, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор. 12. Когато кандидат се откаже от участие в избора преди гласуване на кандидатурата му от Народното събрание и той е единствен кандидат, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор на управител на Националната здравноосигурителна каса. VII. Задължение за деклариране на несъвместимост по чл. 35, ал. 1, т. 1 и на промяна в декларираните обстоятелства по чл. 35, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество 1. След приключване на процедурата за избор по реда на раздел VI избраният управител на Националната здравноосигурителна каса подава декларация за несъвместимост по чл. 35, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 6 – 11 от Закона за здравното осигуряване по образец съгласно приложение № 4 към Решението. 2. При промяна в декларираните обстоятелства в декларацията по т. 1 управителят на Националната здравноосигурителна каса подава декларация по чл. 35, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество по образец съгласно приложение № 5 към Решението.“ Следват пет броя приложения съгласно Проекта на прочетения от мен доклад. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Докладите са два.

Не.

„ДОКЛАД за първо гласуване на Комисията по земеделието, храните и горите относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 49-354-01-60, внесен от народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители на 2 юни 2023 г. Комисията по земеделието, храните и горите обсъди цитирания законопроект на 5 юли 2023 г. и проведе гласуване на 12 юли 2023 г. В заседанията на Комисията взеха участие инженер Мирослав Маринов – заместник-министър на земеделието и храните, и Даниела Ангелова – главен юрисконсулт в Изпълнителната агенция по горите. На основание чл. 74, ал. 10 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание на първото заседание беше проведено и публично обсъждане на Законопроекта. Законопроектът беше представен от народния представител Небие Кабак. Промените са свързани с текстовете, регламентиращи условията и реда, по който физически лица могат да закупуват стояща дървесина на корен за лична употреба без право на продажба или от склад. Предлага се право да закупуват такава дървесина да имат пълнолетни физически лица, представители на едно домакинство. Дървесината ще може да бъде закупувана от горските територии, собственост на общината, в която е постоянният адрес на лицата, а когато това е невъзможно – от горски територии – държавна собственост. За дървесината, закупувана от горски територии, общинска собственост, кметовете на населените места или на общината ще изготвят списъци на правоимащите лица. За дървесина от горски територии – държавна собственост, списъците ще се одобряват от директора на съответното държавно горско стопанство, държавно ловно стопанство или учебно-опитно горско стопанство. Списъците ще се обявяват на видно място и ще могат да бъдат коригирани и допълвани след извършена от кмета проверка дали съответното лице отговаря на изискванията. Заявленията ще могат да се подават целогодишно. Когато дървесината се закупува от горски територии – държавна собственост, освен заявление до директора на съответното държавно горско, държавно ловно или учебно-опитно горско стопанство лицата ще подават и декларация, че не са закупили и няма да закупят дървесина за лични нужди през съответната календарна година от други общински или държавни горски територии. Директорът на съответното стопанство мотивирано ще разрешава или отказва закупуването на дървесина. Аналогичен ред е предвиден и за закупуване на дървесина от съседни държавни горски стопанства, държавни ловни стопанства или учебно-опитни горски стопанства. Общинските горски структури, държавните горски стопанства, държавните ловни стопанства и учебно-опитните горски стопанства ще следва до края на месец май да публикуват на своите интернет страници актуални цени за продажба на стояща дървесина на корен и данни за регистрираните обекти, в които се извършва търговия с дърва за огрев на територията на съответната община. Дървесината ще се предоставя целогодишно, като количеството, което ще може да добие едно домакинство в рамките на календарна година, е 10 плътни метра кубични за твърди широколистни дървесни видове и 15 плътни метра кубични за иглолистни или меки широколистни дървесни видове. Отпада ограничението физически лица, закупили стояща дървесина на корен за лична употреба, да могат да извършват добива самостоятелно само когато притежават документ за правоспособност. По Законопроекта е постъпило становище от Министерството на земеделието и храните с конкретни бележки, като в изпълнение на чл. 74, ал. 2 от ПОДНС Министерството на земеделието и храните е предоставило становище, че Законопроектът не подлежи на нотификация пред Европейската комисия. В дискусията, проведена на първото заседание, народните представители от парламентарните групи на ГЕРБ-СДС, „Продължаваме Промяната – Демократична България“, партия ВЪЗРАЖДАНЕ, „БСП за България“ и „Има Такъв Народ“ се обединиха около решението гласуването по Законопроекта да бъде отложено. Заявиха, че Законопроектът не може да бъде подкрепен, преди текстовете да бъдат преработени, тъй като той напълно променя философията на Закона, изработен след широко публично обсъждане, с участието на широк кръг неправителствени и браншови организации, и приет с пълен консенсус от Четиридесет и осмото народно събрание. В заключение, Комисията по земеделието, храните и горите с 2 гласа „за“, 7 гласа „против“ и 7 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 49-354-01-60, внесен от народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители на 2 юни 2023 г.“

„ДОКЛАД за първо гласуване на Комисията по земеделието, храните и горите относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 49-354-01-77, внесен от народния представител Ализан Яхова и група народни представители на 11 юли 2023 г. Комисията по земеделието, храните и горите проведе заседание на 12 юли 2023 г., на което обсъди и гласува цитирания законопроект. В заседанието на Комисията взеха участие инж. Мирослав Маринов – заместник-министър на земеделието и храните, и Даниела Ангелова – главен юрисконсулт в Изпълнителната агенция по горите. На основание чл. 74, ал. 10 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание (ПОДНС) на заседанието беше проведено и публично обсъждане на Законопроекта. Законопроектът беше представен от народния представител Ализан Яхова, която обясни, че променитe са свързани с облекчаване на процедурата, по която домакинствата могат да закупуват дървесина за лично ползване от горските територии – общинска и държавна собственост. В тази връзка със Законопроекта се предлага да отпадне ограничението физически лица, закупили стояща дървесина на корен за лична употреба без право на продажба, да могат да извършват добива самостоятелно само когато притежават удостоверение за правоспособност. С един месец се удължава срокът, в който се публикува информация за определените количества дървесина, които могат да се добиват от физически лица, закупили стояща дървесина на корен за лична употреба. Предвидени са условията, при които правоимащи лица, невключени в окончателния списък за съответното населено място, ще могат да подават заявления и след 30 април на съответната година. Предлага се общото количество дървесина, което едно домакинство може да закупи за една календарна година, да бъде 15 кубически метра. Конкретното количество за всяко домакинство ще се определя с решение на съответния компетентен орган в зависимост от собствеността на горските територии. С преходните и заключителните разпоредби е предвидено право на закупуване на дървесина за 2023 г. да имат физическите лица, включени в списъка на правоимащите лица, изготвен по досегашния ред, а осигуряването на дървесината да става в съответствие с новите разпоредби на Закона. Законопроектът съответства с изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и ПОДНС. Министерството на земеделието и храните заяви подкрепа за Законопроекта, като направи конкретни предложения за редакции, които да бъдат обсъдени между първо и второ гласуване. В изпълнение на чл. 74, ал. 2 от ПОДНС Министерството на земеделието и храните изрази становище, че Законопроектът не подлежи на нотификация пред Европейската комисия. След проведените разисквания Комисията по земеделието, храните и горите с 14 гласа „за“, 2 гласа „против“ и 1 глас „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 49-354-01-77, внесен от народния представител Ализан Яхова и група народни представители на 11 юли 2023 г.“

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! В брой 11 на „Държавен вестник“ от 2023 г. бяха обнародвани промени в Закона за горите, и по-конкретно в чл. 111 от същия. С тези промени бяха създадени норми относно реда за ползване на дървесината от физически лица, които закупуват стояща дървесина на корен за лична употреба от държавни и общински гори без право на продажба. Тези промени влязоха в сила и се прилагат от 2 февруари 2023 г., като прилагането обаче на тези текстове предизвика сериозно напрежение сред населението, особено в планинските райони, където липсват алтернативни методи и начини за отопление. Определеното в действащото до момента съгласно чл. 111 максимално количество дървесина, което едно домакинство може да добива за лични нужди, е до 10 пространствени кубични метра, което е крайно недостатъчно поради по-дългия отоплителен сезон в планинските райони, и хората, живеещи там, са ощетени откъм възможността за добиване на дърва за отопление. За отопление в тези райони са необходими по-големи количества дърва и поради по-ниската калоричност на дървесината, отколкото в равнините и предпланинските райони. Отоплителният сезон в общини, попадащи в планински райони, започва от началото на месец септември и продължава до края на месец май. Необходимото количество за едно домакинство за задоволяване на нуждите му от отопление с дърва за огрев е от порядъка на 25 – 30 пространствени кубични метра, което е около 15 плътни кубични метра дърва, които са по-големи от максимално предвиденото в момента по чл. 111, ал. 16. Значителни тревоги и недоволство в планинските райони създава и задължението, което е вменено в ал. 3 на сега действащите разпоредби на чл. 111 от Закона за горите, според което физически лица, които закупуват дървесина по реда на ал. 2, т. 2, извършват добива самостоятелно, ако притежават удостоверение по чл. 230, ал. 3 от същия закон или възлагат добива на общински горски структури. Физическите лица в планинските райони добиват сами, със собствени средства дървесината в условията на ползването за лични нужди, като основната причина за това е икономическият фактор – това е най-евтиният начин за отопление и бързина на добива. Сега действащият текст по ал. 3 многократно оскъпява тази услуга по добив на дървесина за лични нужди, като по този начин се губи и социалният ефект, а основната цел на този член е осигуряване на икономически поносима възможност за населението за отопление през зимния сезон. Предложението е този текст на ал. 3 да отпадне, като това изключение да се отнася само за физическите лица, които добиват дърва в собствени гори или закупуват стояща дървесина на корен за лична употреба. Сериозен проблем е и невъзможността при изпуснат срок за подаване на заявления, а това са много случаи, тъй като част от населението в планинските райони е в чужбина, правоимащите лица да нямат възможност да подадат такова, което ги поставя в неравнопоставено положение спрямо останалите. Предлага се създаването на нова алинея, която ще регулира подаване на заявления и извън сроковете, които са регламентирани по чл. 111. И още една промяна. В досега действащия закон ал. 5 регламентира, че ежегодно до 31 януари държавните горски предприятия трябва да публикуват на своите интернет страници информация за определените количества дървесина, които могат да се добиват на корен, като този срок е нецелесъобразен предвид обстоятелството, че месец януари на всяка календарна година съвпада с най-тежката част от зимния сезон, особено в планинските райони, където горските насаждения са недостъпни или труднодостъпни, поради което не могат да бъдат инвентаризирани от съответните горски структури, за да се определи наличието на възможност за добив на дърва за огрев. Предложението е да се промени срокът, в който горските стопанства да предоставят информация – от края на януари на края на февруари, тъй като до края на януари е срокът за освидетелстване на тези насаждения.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Ще взема отношение по двата законопроекта. Темата за дърводобива и доставката на дървесина за местното население е изключително сериозна и отдавна вълнува нашето общество. Само да припомня, че миналата година в този закон, именно в чл. 111, правихме промени, приети с доста сериозен консенсус, но и след много сериозни обсъждания. Бяха поканени всички заинтересовани страни, чуха се всички мнения, за да се направи един законопроект, който да удовлетвори нуждаещите се както от дървесина, така и онези, които управляват този процес – именно общини и държавни горски стопанства. Мога да заявя отсега, че първият законопроект, внесен от Мустафа Карадайъ и група народни представители, няма да бъде подкрепен от нашата група с няколко мотива. Първо, защото начинът, по който ни се предлагат тези промени, е изключително инцидентен и касае интересите на една малка общност, с риск да наруши интересите на по-голямата част от нуждаещите се от дървесина, които трябва да се отопляват през зимния сезон, който настъпва, без необходимите дискусии, без необходимите мнения от заинтересованите страни. Подобни промени от нас трудно биха могли да бъдат припознати в такава ситуация, защото, когато си приел един законопроект, когато си минал през една трудна част с изслушвания, с работна група, с изключително много срещи, да удовлетворим нуждите на едни за сметка на други – трудно бихме го възприели, въпреки че разбираме необходимостта от промени в законодателството, за да могат и тези хора действително да влязат в категорията нуждаещи се и да получат дървесината, която им е необходима. Колегите са прави в това отношение, че в планински, труднодостъпни райони има трудности, има проблеми, но до голяма степен това е свързано и с мениджмънта на тези държавни горски предприятия, държавни горски стопанства, които оперират в тези региони. Защото през годините станахме свидетели на доста политически кадрили, които в немалко случаи не стигаха и не стигнаха до тази висота на професионализъм, която се очаква, а по-скоро да удовлетворяват нечии частни нужди. Струва ми се, имам такова вътрешно усещане, че в скоро време ни предстои подобен такъв кадрил – персонален, в държавните горски стопанства. На някои места се случва да махнеш един неподходящ и да сложиш друг още по-неподходящ от него, но това всичко е за сметка на ползвателите на дървесина. Така че от наша страна ще има изключително засилен контрол и тук в залата, и по време на заседанията на Комисията за това какво се случва в този сектор. По отношение на втория законопроект – включително и аз съм го подкрепил, въпреки че имам много въпросителни, и ще бъде подкрепен в залата от нашата група. Но апелирам към Комисията по земеделието, храните и горите да подходи изключително компетентно, професионално към този закон, да се направят необходимите консултации, каквито бяхме направили в предходния парламент, когато приемахме промените в Закона за горите, за да могат да бъдат отразени всички виждания и становища. Да не приемаме нещо на крак, набързо, защото съм сигурен, че освен предложенията на Министерството на земеделието и храните ще се явят заинтересовани страни както от тези, които добиват дървесина, така и от онези, които ползват – говоря за общини, говоря за граждани, говоря и за самите горски. Да припомня, че бяха поканени и представители на Сдружението на кметовете на малки населени места, които са най-засегнатите. Разбира се, тук сме отворили най-сериозната тема – по какъв начин и по какъв ред да могат да добиват дървесина именно самите ползватели, или така нареченото местно население; дали да бъде усложнен този режим, както досега – да продължават те да се нуждаят от специализирана подготовка, дали да бъдат принуждавани да карат специални курсове, да имат специализирана техника, което затруднява изключително този процес, или да облекчим този режим. Аз лично съм на мнението, че този режим трябва да бъде облекчен, защото това беше мнението на кметовете на малки населени места, че до голяма степен това затруднява достъпа на хората да добиват за собствена сметка дървесината, което до голяма степен намалява цената ѝ, но в същото време засяга други интереси – на тези, които добиват дървесината като търговско занимание. Колеги, най-вече апелирам към новото ръководство на Комисията по земеделието, храните и горите да се отнесе с нужната заинтересованост към този законопроект, да се проведат необходимите дискусии, за да можем да изчистим всички текстове, така че те да отговарят на нуждите на всички български граждани, за да не изпадаме в ситуации да се отваря Законът за определен казус – да правим казуистика в тази сфера, което е опасно. И най-вече към всички народни представители – да бъдат осторожни към ръководството на Министерството на земеделието, храните и горите по отношение на всичко, което се прави в този сектор, включително и персоналните смени на отговорниците за дърводобива. Защото, пак дебело ще подчертая, нашите опасения са, че смяната на някои, които са лоши, ще бъде направена с по-лоши в техните възможности – административни и управленски, и потърпевшите наистина ще бъдат именно гражданите. Защото предходните дискусии по предните законопроекти бяха в тази посока и опасенията ни се подклаждат именно и от подобни решения, които взема парламентът за регулаторите, пък не дай боже, какво се случва, какво очакваме да се случи и надолу по веригата. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Иванов, слушах Вашето изказване и аргументите, които ползвате по законопроектите, които са предложени, и не можах да разбера това, което говорите – Вие нямате социален ангажимент. Става въпрос за една малка група. Малка, голяма – част от българските граждани имат проблем и Вие го назовахте този проблем, мениджърския проблем. Някой идва с червената или с другата метла, мете ги и той решава какви права имат тези граждани там и как да си решават въпросите. Единственото нещо, което може би уцелихте, е, че нужда от такава специализация няма. Колегите се шегуват, че следващата стъпка е да искаме разрешение за носене на обувки или специализация за носене на обувки, как те се носят. Въпросът днес е, господин Иванов, на тази малка група, както Вие я наричате, ние изпълняваме ли социалния ангажимент, за да заобиколим този мениджмънт, в кавички, разбирайте политическото и партийното пристрастие, за да изработим правила, които да гарантират правата, и всъщност ние да решим зимнината и отоплението на тази малка група, в кавички, граждани, които всъщност ние тук сме им сътворили един огромен проблем. И всеки път ги ползваме да ги противопоставяме и наказваме със силата на този мениджмънт. Вашият апел е да оставим мениджмънта да ги мародерства тези хора и да не можем да им решим проблема. Само да припомня, че след Вашата намеса и така, вещата реформа, която се направи, февруари месец да си спомним – махаме посредниците, цената на дървата пада, всичко решаваме. Цената на дървата скочи и дърва нямаше. Днес молбата ми е да подходим отговорно, и социално отговорно, за да решим въпросите и проблемите на тази малка група български граждани, както Вие ги наричате. Нито са малка, нито така лесно ще се реши въпросът. Благодаря.

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Летифов, социалният ангажимент е към всички български граждани. Няма значение в коя част на страната живеят те – дали живеят в Силистра, дали живеят във Враца, дали живеят в Доспат, дали живеят в Шумен, дали живеят в Добрич – всички български граждани трябва да бъдат третирани еднакво от този закон. По отношение на мениджмънта. Вие сте вече част, както заявихте, от това управляващо множество, от тази сглобка, така че ангажиментът за мениджмънта ще бъде върху Вас. И ние, неслучайно казах в моята първа част на изказването, защото това е втората част, тази дуплика, че ще наблюдаваме абсолютно осторожно всички експерименти в тази посока, защото мениджмънтът е най-важният, най-вече когато наистина някой се опитва да си наложи някаква политика. А когато налагаш политика за сметка на гражданите, е най-лошото нещо. Защото това, което беше започнато да се прави, беше спряно веднага след това от служебния кабинет и политиката се промени. Сега кой провежда тази политика, ще стане ясно следващите дни. На места тръгнаха промени – кой по какъв начин, как се договаря, в коя стаичка, Вие ще кажете. Ние не участваме в този процес, но ще го контролираме тук, от трибуната, със сигурност ще го контролираме, затова моят апел е действително Комисията по земеделието, храните и горите да си свършат така работата със същата задълбоченост, както направихме първите промени миналата година в този закон, за да може да стигнем до един вариант, който до голяма степен отговаря на очакванията на повечето граждани. Очевидно една група, която се нуждае, и затова ние във втория вариант, пак дебело подчертавам, като група го подкрепяме, защото в него има наистина философия и правилна посока, за да може именно да няма такива малки групи, както Вие се изразихте, да бъдат ощетени по един или друг начин – дали заради Закона, дали заради лошия мениджмънт на някой си, който управлява Държавното горско стопанство или държавната политика. Така че с нетърпение очакваме как ще се развият събитията по промените в Закона между първо и второ четене и какъв ще бъде неговият окончателен вариант. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, вземам думата по процедура за удължаване на времето до приемането на тази точка.

Да.

Благодаря Ви, господин Председател. Аз съм народен представител в последните три народни събрания и последните три народни събрания съм член на Комисията по земеделието, храните и горите. Във всяко едно от тези народни събрания ние правим кардинални промени в чл. 111 от Закона за горите, който е най-важният член от Закона за горите, а именно ползването на дървесина. В последното Народно събрание, Четиридесет и осмото, направихме промени в същия този член с една подкомисия, която заседаваше повече сигурно от 10 пъти, в която подкомисия ние канехме всички заинтересовани страни, включително всички представители на браншови организации, дърводобивни предприятия, директори на държавни горски предприятия, шефове на Изпълнителната агенция по горите и така нататък, и така нататък. В края на тази подкомисия резултатът от нея, изводът беше, че недостиг за населението на дърва за огрев има по една основна причина и това е високата изкупна цена на електричеството и фактът, че производителите на електроенергия от биомаса са взимали дърва за огрев, които по принцип са предназначени за населението, и по този начин са ощетявали тези, които се отопляват на дърва. По отношение на първия законопроект. Ние категорично няма да го подкрепим, защото той обезсмисля работата на всички тези заседания на подкомисията, която касаеше нуждата от дърва за огрев за населението. Тя променя кардинално смисъла на Закона за горите, така че абсолютно недопустимо е да бъдат приети тези промени, които бяха предложени в първия законопроект, който аз все още не знам защо не е изтеглен. По отношение на втория законопроект. Има някои добри предложения, но ние ще се въздържим и причината не са самите предложения, а заради липсата на консенсусна работа. Защото всеки път, когато променяме чл. 111 от Закона за горите, ние правим подкомисия, викаме представители на сдруженията на кметове, викаме всички заинтересовани страни, правим анализ в кои точно места от държавата има проблем с дървесината за огрев и така нататък. В момента няма такова нещо. Вторият законопроект е внесен на 11-и, сряда влезе експресно в Комисията, все още нямаше ръководство на Комисията по земеделието, председателят на Народното събрание наложи да бъде разглеждан той, влезе експресно в Комисията в сряда, в момента влиза като извънредна точка в днешното заседание. Кое налага тази експресност? С това бързане изпреварихме господин Дунчев. Той внасяше по този начин промени в Закона за горите. За мен това е недопустимо. Трябва да минем пак същата процедура с подкомисия. Относно един от мотивите на вносителите искам да кажа, че аз до 2000 г., когато бях на 20 години, съм живял в планинско село, където всички жители на това село са се отоплявали на дърва, включително и моето семейство. Промяната в т. 12 от втория законопроект, а именно да отпадне думата „пространствени“ е недопустима за мен, защото това увеличава над два пъти това, което лесовъдите са казали, че е достатъчно за едно семейство, едно домакинство да се отоплява на дърва. Петнадесет плътни кубика са над 25 пространствени. За тези, които не знаят, един пространствен кубик дървесина за огрев е това, което е на фигура, а един плътен е, когато е на корен. Става въпрос, че добивът на дървесина на корен е порочна на практика, от която произлизат най-големите злоупотреби с горите и най-, най-големите кражби, но това е друга тема. За мен това е изключително огромен обем, който може да ползва едно домакинство – 30 кубика. Почти никоя селска къща няма място за 30 пространствени кубика, къде да ги нареди. А това произлиза от промяната на тази, т. 12 мисля, че е, не съм точно сигурен от второто предложение на Ализан Яхова. Господа вносители, ако с това искате да наложите на коалиционните си партньори да Ви спомогнат, за да смените един директор на горско предприятие, или да удовлетворите натиска от кметовете си, ние няма да сме съпричастни с този натиск, ние ще гласуваме на втория законопроект „въздържал се“ и когато има подкомисия, ще внесем предложения за промени.

Благодаря, господин Председател. Аз ще започна изказването си положително. Присъединявам се към това, което каза господин Иванов, както и колегата Петров от Комисията по земеделието, храните и горите. Точно този чл. 111 от Закона за горите миналата година, тоест миналото Народно събрание – Четиридесет и осмото, създадохме специална временна комисия, с много заседания, с много широко обсъждане, след това поредица от работни групи, което включваше вече и основната Комисия по земеделието, храните и горите, и по моето мнение, и по мнението на всички тогава, които гласуваха, включително и тук в залата, чл. 111 се доближи до доброто законодателство, което хем да удовлетворява нуждите на хората, хем да спрем порочната практика със спекулации с дървата за огрев както към населението, така и към производителите на биомаса и електроенергия. В тази връзка казвам, че ние категорично няма да подкрепим първия законопроект, внесен от господин Карадайъ, защото текстовете в него нарушават изцяло духа на това, което свършихме в Четиридесет и осмото народно събрание ,и то в много, много широк състав. Вторият текст на народния представител Ализан Яхова наистина коригира някои дефицити на промените, които направихме в Четиридесет и осмото народно събрание – основно по отношение на сроковете за заявяване на дърва във високопланинските райони, защото там зимата е по-дълга, както и на количествата дърва, които са необходими или препоръчително необходими за отоплението на едно домакинство, когато това домакинство се отоплява в по-дълъг зимен период, по-дълъг отоплителен период и използва иглолистна дървесина, която по калоричност е доста по-ниска, отколкото широколистната. Така че в този смисъл промените в тази посока, наистина тази корекция би трябвало да се направи. Нека да го кажа така – добрият законопроект, който направихме в Четиридесет и осмото народно събрание, след като беше тестван на терен, се показаха някои дефицити, които трябва да бъдат отстранени. Аз имам проблем с премахването на изискването за сертификат за безопасност, когато се работи с техника в горските райони, защото е опасно, защото нарушаваме всички норми за безопасност на хората. Това е нещо, което ще обсъждаме между първо и второ четене със сигурност. Второто нещо, което обаче искам много ясно да заявя, че между първо и второ четене ние няма да допуснем да се промени режимът, по който се отпускат дърва за огрев, за сеч от населението за огрев, защото този режим беше създаден специално за да ограничим влиянието на общинските кметове, които, без никой да ми се сърди в залата, използвайки дървата за огрев, търгуват с местното население, включително и за гласове, а наближават избори. Не искам да кажа, че това са основанията за промените на чл. 111 – те си имат основание да се промени чл. 111, казах по отношение на сроковете и на количествата дърва за огрев, но не искам да мисля, че това е едно от основанията да върнем стария режим на разрешаване за дърва за сеч на корен, с който да се търгуват гласове. В този смисъл, пак казвам, първият законопроект няма да го подкрепим категорично. Вторият законопроект ще го подкрепим и между първо и второ четене ще направим промени, ще предложим промени, естествено, които според нас няма да противоречат на духа на целия чл. 111. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Костурков, напълно, сто процента съм съгласен с това, което казахте, и аз заявявам, че ще подкрепя всяко Ваше предложение в Комисията, ще застана зад него, както Вие застанахте зад нашето предложение за референдума за лева. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Прегласуване.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Не разбрах защо трябваше така да бързаме днес с вкарването в дневния ред на този законопроект. Наистина Ви призовавам да помислим защо имахме временна комисия в предходния парламент и защо определихме прагове и регистри. Защо говорихме тогава, че ще минем към по-електронен вариант на тези регистри, за да може хората да имат равен достъп, без това да зависи от личностите, било то кметове, кметски наместници или горски предприятия?

Честни избори – няма как.

Знаем, че местните избори идват, да. Много Ви моля, поне залата да бъде така добра да не намалява срока между първо и второ четене, за да имаме достатъчно време да работим качествено по този законопроект. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, на основание чл. 80, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам срокът за внасяне на предложения между първо и второ четене по приетия на първо четене Законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите да бъде три дни. Моля да подложите на гласуване направеното предложение.

Господин Председател, правя обратно предложение – къде е извънредността на този закон, да влезе на 11-и в Комисията, да влезе на 13-и в залата и срокът между първо и второ четене да бъде три дни. (Шум и реплики от ДПС.)

Дървата за местните избори.

И това, при условие че в момента всички работим и правим предложения за бюджета. В момента всички правим предложения за бюджета. Следва петък, събота, неделя, понеделник – просто това е недопустимо. Кога да ги направим тези предложения между първо и второ? (Шум и реплики.)

Прегласуване.

Благодаря, господин Председател. Всъщност малка поправка, това не е към община Дупница, съжалявам. Господин Министър, при проведен мониторинг на подземни води на каптиран естествен извор „Царичина“, копие от писмо с изх. № КД-06-15(1) от 25 март 2022 г. на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, е установено трайно замърсяване на каптиран извор „Царичина“. Нужно е да поясним, че в близост до този извор, на 400 м над него, се намира шламохранилище „Черното езеро“ на ТЕЦ „Бобов дол“, което е площадка за предварително съхранение на промишлените отпадъчни води. В резултат на това водата в близките две села Баланово и Палатово е замърсена и негодна за пиене. Замърсяването не е от вчера, нито от миналата година. Замърсяването се наблюдава от 2014 г., но докато в началото наличието на сулфати е например 320 mg/l при допустима норма 250 mg/l, нивото на калций пък е 187 mg/l при допустима норма 150 mg/l, само след година нивото на калция е вече 299 mg/l, или двойно над нивото, а от миналата година наличието на сулфати е вече 6 пъти над допустимата норма. Има завишено ниво на калций и това на електропроводимост. В тази връзка ще спомена, че има констативен протокол от 5 октомври 2022 г., където комисията, назначена със Заповед № РД 22-87 от 27 септември 2022 г., заключава, че има основателни притеснения за замърсяването на питейната вода към село Баланово и предлага кандидатстването за финансиране на обект „Довеждащи водопроводи за село Баланово – а според част от кореспонденцията вече и село Палатово – към община Дупница“ със средства от държавния бюджет чрез МРРБ или по Оперативна програма „Околна среда“. Според българското законодателство обаче не следва ли да бъдат приложени разпоредбите на чл. 2а, т. 10 от Закона за водите, а именно „замърсителят плаща разходите за мерките за предотвратяване, ограничаване и намаляване на замърсяването, както и за възстановяване на вредите“? Какви са стъпките, които Вашето министерство ще предприеме предвид наистина закъснялата реакция от страна на държавата и вече 9-годишното констатирано замърсяване? Как ще предпазите хората, използващи водата в района? Кой ще заплати за новата водопреносна мрежа? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Димчев, по поставените въпроси предоставям пред Вас следната информация: Принципът „замърсителят плаща“, заложен в екологичното законодателство, се прилага от Министерството на околната среда и водите посредством разрешителните режими. При констатиране на неспазване на условията на издадените разрешителни и други нарушения, водещи до замърсяване на компонентите на околната среда, към установените нарушители се прилагат административни мерки и се налагат санкции. Във връзка с провеждания контрол на състоянието на заустваните в реката отпадъчни води за периода 2020 г. до момента на ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД са съставени 11 акта за установяване на административно нарушение за установени превишавания на индивидуалните емисионни ограничения на контролираните показатели, определени съгласно условията в комплексното разрешително. Издадени са 10 броя наказателни постановления на обща стойност 640 хил. лв. За успешното провеждане на политиката по опазване на околната среда и прилагането на принципа „замърсителят плаща“ е необходимо в комплексното разрешително, издадено на ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД, да бъдат включени адекватни условия, които осигуряват превенция и ограничаване на замърсяването. В тази връзка при изменението на комплексното разрешително от 6 юни 2023 г. в него са допълнени условия, които имат за цел да прецизират мониторинга на водите и да намалят влошаването на тяхното качество. С актуализацията на комплексното разрешително са въведени допълнителни показатели към емисиите на заустване в река Разметаница отпадъчни води, на които до този момент не е извършван мониторинг – сулфати, сулфити, флуорид и общо ограничен въглерод, и са поставени по-строги индивидуални емисионни ограничения за показател сулфати. По отношение на подземните води също са включени нови показатели – електропроводимост, сулфати, обща твърдост, нитрати, калций и хлориди. Осигуряването на средствата и изграждането на нова водопреносна мрежа за селата Баланово и Палатово, община Бобов дол, област Кюстендил, е извън правомощията на Министерството на околната среда и водите. Водоснабдяването в региона е отговорност на „ВиК – Дупница“ ЕООД. Директорът на Басейнова дирекция – „Западнобеломорски район“, многократно е информирал „ВиК – Дупница“ ЕООД и РЗИ – Кюстендил, за влошеното качество на подземните води от КЕИ „Царичина“, като е апелирал към тях за предприемане на действия по компетентност, целящи предпазване на населението от използваната вода в района. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Благодаря за отговора, господин Министър. За съжаление, ми се струва, че има едно препредаване на топката и влизане в спиралата на обща безотговорност. Аз не съм този, който ще очаква конкретно Вашето решение, но хората от Баланово и Палатово вече 9 години не могат да пият вода. А това, което са им казали, е, че не могат да пият вода, но могат да я използват за други нужди. Все пак нека да изхождаме от факта, че кожата абсорбира много лесно всичко в тази вода и това, естествено, поставя тяхното здраве пред риск. Аз бих искал отново да потвърдите, ако е възможно, кой в крайна сметка е виновникът, ще се търси ли поемане на отговорност от която и да е от институциите и как специално Вашето министерство ще подходи в този случай? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Димчев, благодаря Ви за допълнителния въпрос. Както казах в първоначалния ми отговор, виновникът е ясен, той е наказван 10 пъти с наказателни постановления на обща стойност 640 хил. лв. Очевидно тези наказателни постановления не осигуряват промяна на поведението. Ясно е кой какви отговорности има. Ние сме променили комплексното разрешително, така че да влязат вътре допълнителни показатели. Това е сравнително нова промяна. Аз се надявам тази промяна да има известен ефект. ВиК – Дупница, и съответната местна администрация трябва да поеме своята част от отговорността. Що се отнася до ролята на Министерството на околната среда и водите, поемам личен ангажимент всичко, което е свързано с казуса Бобов дол и със замърсяването на водите и на въздуха, и ред други нарушения, които наблюдаваме и обществено се обсъждат, да го следя и да Ви информирам при желание в най-голям детайл, но този ангажимент го поемам за следене на случая. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Колеги, господин Министър! Това е интересен, особен проект, пилотен, затова задавам въпроса устно, иначе се обръщам най-често към Вас с писмени въпроси. Става въпрос за проект, който е по Мярка 96 от рамката за Натура 2000 и предвижда покупка и отчуждаване на земи, включително компенсации за правото на строеж на доста увредени местообитания – Понто-сарматските степи, които ги има на наша територия в Североизточна България и малко в Румъния и които са европейска природна ценност, затова имаме и съдебна процедура срещу нас за увреждането на това природно богатство. Съответно проектът, който сме предприели, цели да отговори на решението на Съда на Европейския съюз срещу България. Този проект отговаря и на новата тенденция в природозащитата в Европейския съюз. Само преди два дни беше приет Закон за възстановяване на природата. Тук целта ни е да я възстановяваме, като изкупим обратно частни земи. Разбира се, този проект конкретно се менажира от РИОСВ – Варна, но те са на Ваше методическо ръководство и за Проекта, и в тази връзка е интересно да се разбере, понеже за първи път се прави в България изкупуване на частни земи, за да ги възстановим, как върви този процес, за каква площ става въпрос, за какви оценки – данъчни ли са, как се компенсират, обезщетяват собствениците на частни терени, каква част от това местообитание ще можем да придобием и да възстановим по този начин, съответно и сроковете, в които това ще се случи? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Божинова, първо, благодаря Ви, че споменахте Закона за възстановяване на природата. България подкрепи тази позиция и е една сфера, в която България в рамките на Европейския съюз стои много добре. С нещо да се похвалим все пак. Конкретно в отговора на поставения от Вас въпрос, Ви информирам следното. Целта на процедура „Подобряване на природозащитното състояние на Степни природни местообитания чрез закупуване на земи“, по която е одобрен проектът на РИОСВ – Варна, е да осигури опазването на приоритетно местообитание Понто-сарматски степи. Основната дейност е закупуване на имоти на физически и юридически лица, попадащи изцяло в защитена зона „Комплекс Калиакра“. Списъкът на имотите, които попадат в обхвата на разпространение на природното местообитание, както и механизмът с процедурните стъпки за закупуване на имотите, е приложение към документите по процедурата и е достъпен в информационната система ИСУН. По отношение на целите за информиране и публичност РИОСВ – Варна, вече проведе информационни срещи в Балчик, Каварна и Шабла със заинтересованите страни за разясняване какво представлява проектът и възможността за закупуване на имоти в защитените зони. До крайния срок – 12 юни 2023 г., на кампанията за набиране на заявления са постъпили 205 броя. Постъпилите заявления са разгледани от комисия, определена от директора на РИОСВ – Варна. В края на месец юли ще бъде публикуван списъкът с допуснати и недопуснати заявители и ще се пристъпи към възлагане на оценка на имотите. Съгласно механизма за закупуване на имоти РИОСВ – Варна, извършва класиране на постъпилите заявления, като проверява допустимостта на съответните имоти и техните собственици. До отваряне на ценовите предложения се допускат само собствениците на имоти, отговарящи на изискванията за допустимост, посочени в механизма. Имотите се класират на база ценовите предложения – от най-ниската към най-високата предложена от собствениците цена на квадратен метър. След класирането се пристъпва към пазарна оценка на имотите от независими оценители, избрани по реда на Закона за обществените поръчки. Крайната цена за закупуване на имот се формира по метод, подробно описан в механизма. Следва да се подчертае, че РИОСВ – Варна, извършва проверки за наличие на Понто-сарматски степи и при установено неналичие или при видимо нарушено състояние на местообитанието – разораване, опожаряване и други, същото е основание за отказ от извършване на покупко-продажба. РИОСВ – Варна, публикува списък на имотите, които предлага да закупи, като те са класирани от най-ниската към най-високата крайна цена. Собствениците на избраните имоти следва да предоставят необходимите документи за извършване на покупко-продажба. Документите се проверяват и в резултат се оформя списък с имоти, за чието закупуване се издава решение на Министерския съвет. Всички разплащания към собствениците на имоти трябва да бъдат извършени до крайния срок на процедурата – това е 31 декември 2023 г. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) За целите на продължаващи действия за опазване на природозащитното състояние на 62С0 „Понто-сарматски степи“ е заложена подробна мярка и в Националната рамка за приоритетни действия за Натура 2000. Използвам случая да Ви уведомя, че в края на месеца аз ще посетя Варна и специално ще се заинтересувам от казуса там. Благодаря Ви.

Не, благодаря.

Благодаря. Господин Министър, следващият ми въпрос касае още по-конкретен проблем. Той е свързан с техническата пригодност на специализираните звена на Изпълнителната агенция за околна среда, регионалните лаборатории, които са 14 на брой и на които разчитаме за пробовземане и даването на емпирични данни за нашата Национална система за управление на компонентите на околната среда. На фона на всички тези 14 регионални звена, които извършват лабораторно-аналитична дейност, Регионалната лаборатория – Бургас, изглежда като доста натоварена и покриваща доста голяма територия за цялостен мониторинг на води. Нейните експерти обслужват обширна територия от река Резовска на юг до района над град Бяла, Варненско на север и до град Ямбол и района над град Котел на запад. Скоро е осъществяван и хидробиологичен мониторинг с още по-голям обхват. Тъй като съществото на работата е такова, че са необходими автомобили, при това високопроходими, се оказа, че без тях няма как да се извършва тази основна и важна функция на регионалните лаборатории. От моето информиране за състоянието на Регионалната лаборатория – Бургас, преди месец се оказва, че има и такова експертно заключение, че няма нито един годен технически автомобил. Ползват се някакви автомобили, които аварират, създават също проблеми за служителите на Регионалната лаборатория. Тук искам да покажа снимки (показва на видеостената), ето по това време, единственият действащ автомобил, как се закрепва стъклото на шофьора, също шофьорската седалка – не знам дали се видя, е подпряна с камък. Въобще много лошо състояние на автопарка, който в случая е, без него няма как да извършва дейността си Регионалната лаборатория. Въпросът ми към Вас е: възможно ли е да се разпоредите за някакви адекватни преразпределения на автопарк или други мерки, така че да направите технически пригодна тази регионална лаборатория, възможно е и в други да има подобен проблем, аз питам конкретно за Бургас, така че безпрепятствено и безопасно за служителите Регионалната лаборатория да извършва своята функция? Смятате ли, че трябва да се предприемат някакви дисциплинарни мерки срещу пряко отговорните длъжностни лица, които са виновни за възпрепятстване на нормалната работа по пробовземане в Регионална лаборатория – Бургас? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Божинова, Изпълнителната агенция по околната среда е в непрекъснат процес на обновяване на техническата си и материална база, като се търсят различни финансови механизми, не само чрез утвърдения годишен бюджет, но и чрез Оперативна програма „Околна среда“ и донорски програми. Предизвикателствата за изпълнение изискванията на докладванията на национално и европейско ниво са много сериозни и при приоритизиране на разходите винаги водещ е мотивът за постигане на устойчивост и надеждност при докладванията с цел минимизиране, избягване на потенциален риск от санкции и наказателни процедури поради липса на данни или недостатъчни данни за състоянието на околната среда. Регионалната лаборатория – Бургас, е обособен отдел в структурата на Главна дирекция „Лабораторно-аналитична дейност“ съгласно Устройствения правилник на Изпълнителната агенция по околна среда. Към настоящия момент няма забавяне на мониторинговите програми поради липса на транспорт. Извършването на ремонтни дейности и техническо обслужване на МПС в Изпълнителната агенция по околна среда се осъществява посредством сключен договор с избран изпълнител след провеждане приложимата процедура по Закона за обществените поръчки, както и след изготвяне на докладна записка от началника на отдела и одобряването ѝ от страна на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по околна среда. За нуждите на Регионалната лаборатория – Бургас, е сключен договор на стойност 10 800 лв., с възможност при необходимост допълнително възлагане на дейности на стойност 1800 лв. В Изпълнителната агенция по околна среда няма неодобрени докладни записки от Регионалната лаборатория – Бургас, иницииращи поддържането на служебните автомобили, които са технически изправни. Част от посочените от Вас служебни автомобили на Регионалната лаборатория – Бургас, са предложени за бракуване, поради което за тези автомобили не е искано осигуряване на финансови средства за извършване на ремонти. Няма отказано финансиране по постъпили в централната администрация докладни записки, касаещи поддържането на автомобилите в добър външен вид. От Регионалната лаборатория – Бургас, не са постъпвали докладни записки, иницииращи осигуряването на средства за ползване на автомивка. Относно изложеното, че в предоставения от служители снимков материал се вижда състоянието на ползвания за пробовземане автомобил „Лада Нива“ с регистрационен номер С 9212 ХР, който е ръждясал, със закрепен с отвертка прозорец на водача, а седалката на водача е подпряна с камък, липсва предна дясна седалка и други, е налице противоречие. Автомобилът е предложен за брак от Регионалната лаборатория – Бургас, не са изисквани средства за ремонтирането му, а същевременно се твърди, че се ползва за пробовземане. Относно паркирането на автомобилите, бих искал да Ви информирам, че Регионалната лаборатория – Бургас, ползва безвъзмездно две паркоместа, предоставени от общината. Допълнително има сключен договор с Общинско предприятие „Транспорт“ при Община Бургас. Видно от гореизложеното, не е налично забавяне на изпълнението на мониторинговите програми, възпрепятстване на нормалната работа на Регионалната лаборатория – Бургас, поради липса на транспортни средства, както и действия и бездействия на длъжностни лица, за които да има търсена дисциплинарна отговорност. В допълнение ще кажа, че тъй като обсъдихме този въпрос още в първия ден на Народното събрание, аз търся допълнителни възможности да адресираме този въпрос. Ще Ви осведомя допълнително.

Господин Министър, благодаря. Надявам се, че… Последното, което казахте, беше важно за мен, че търсите начини да намерите надеждния автомобил или автомобили за Регионалната лаборатория – Бургас, защото само проверката на докладни записки, явно на мениджър, който може би си затваря очите или не вижда, или не е за това място, не е достатъчно. Това са мои предположения. Не е достатъчно да разберем какво е истинското състояние на нещата и аз като народен представител се надявам, че съм допринесла за изясняване на ситуацията. Между другото, може би този казус ще породи и друг въпрос към министъра на вътрешните работи, защото, доколкото разбирам, този автомобил, който показахме, е минал технически преглед. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, в момента РИОСВ – Варна, изпълнява природозащитен проект по Оперативна програма „Околна среда“ с наименование „Дейности за подобряване на състоянието на влажни зони Дуранкулашко езеро и Шабленско езеро“. Периодът на Проекта е от 3 септември 2020 г. до 3 май 2024 г. Общата стойност на проекта е 2 млн. 297 хил. 435 лв. Предвидени са редица дейности в рамките на Проекта, като една от тях е управление на масивите от водолюбива растителност в Рамсарски места Дуранкулашко езеро и Шабленско езеро. Става дума за косене на тръстика във водоемите и изнасянето ѝ. За допустимите периоди за косене на тръстика има ясно разписани правила в действащите планове за управление на защитените местности Дуранкулашко езеро и Шабленски езерен комплекс, като такова е недопустимо в периода до 1 август поради размножителния период на птиците. Въпросът ми е: защо в края на месец юни РИОСВ – Варна, извърши сериозно нарушение на Закона за биологичното разнообразие – чл. 38, ал. 1, т. 4, навлизайки със самоходна косачка в защитена местност Дуранкулашко езеро да коси тръстики в разгара на гнездовия сезон на птиците, което доведе до унищожаване на гнезда и нелетящи малки на защитени видове? Още повече, тази година поради изключително ниските (зимни) температури през април и май гнездовият период на птиците започна много късно. Защо РИОСВ – Варна, самоволно не спазва регулации в Проекта, който изпълнява, където ясно се посочва кои са допустимите за косене периоди? Защо държавата финансира проекти и дейности, които нарушават законодателството и не подобряват състоянието на местообитания и видове, а точно обратното – влошават ги? Можем ли да считаме РИОСВ – Варна, за ефективен контролен орган и гарант за опазването на биоразнообразието, като самите те правят тежки нарушения? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Петрова, РИОСВ – Варна, е бенефициент по Проект „Дейности за подобряване състоянието на влажни зони Дуранкулашко езеро и Шабленско езеро“, по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ „Изпълнение на приоритетни мерки във влажни зони“ по Приоритетна ос 3 „Натура 2000 и биоразнообразие“ на ОПОС 2014 – 2020 г. Предвидените в Проекта дейности са в съответствие с Националния план за опазване на най-значимите влажни зони в България, План за управление на защитена местност Дуранкулашко езеро, План за управление на защитена местност Шабленско езеро, План за действие за опазване на червеногушата гъска в България за периода 2015 – 2024 г. и други стратегически и нормативни документи. Проектът приключва на 31 декември 2023 г. Една от дейностите за постигане на целите на Проекта е свързана с управление на тръстиковите масиви за увеличаване площта на откритите водни огледала с цел лимитиране на еутрофикационните процеси чрез намаляване на количеството макрофитна растителност, включващи косене на тръстика, съобразно плановете за управление на защитените територии. Съгласно същите необходимостта от провеждането на тази дейност се налага от потенциално голямата полза, която би имала за водолюбивите птици, рибите и земноводните, обитаващи влажните зони. В изпълнение на заложените в Проекта дейности е закупено допълнително оборудване от мулчер, винт, захващащо гребло за раздробяване на плаващи острови, модулна плаваща платформа, нож за рязане на тръстика под и над вода, многофункционална самоходна машина за подводно косене на тръстика, която е собственост на Община Шабла. За изпълнението на Проекта в срок с цел тестване на терен на капацитета и ефективността на закупеното оборудване на 26 и 27 юни 2023 г. е извършено пробно косене на тръстика в част от защитена местност Дуранкулашко езеро. Окосената територия е около 3 дка, извършените проби са при пълно натоварване на машината, като действително не е засегната водна площ. По време на пробното косене е присъствал специалист от охраната на защитената местност към РИОСВ – Варна. Съгласно „Определител на гнездящите птици в България“, издание на Българското дружество за защита на птиците, повечето от гнездящите водолюбиви птици, описани в Плана за управление на защитената местност, са с период на гнездене до месец юни. С цел недопускане засягането на гнездови местообитания или увреждане на места за размножаване, почивка и струпване по време на миграция – чл. 38, ал. 1, т. 4 от Закона за биологичното разнообразие, мястото е избрано след обстоен преглед на територията на двете езера. Определена е територия в най-северната част от защитената местност Дуранкулашко езеро – Карталийското блато, в нейната периферия, което граничи с местен път, създаващ отгонващ ефект за орнитофауната, и не попада в защитена зона за опазване на природните местообитания и дивата флора и фауна от екологичната мрежа Натура 2000. На 22 юни 2023 г. е извършено подробно обследване на предвидената за експериментално косене територия от експерти и специалисти към екоинспекцията. Обходена е и обстойно е проверена определената територия. При проверката е установено, че в нея няма водни площи, няма установени гнездови местообитания, няма новоизлюпени ювенилни екземпляри на видове от дивата фауна. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) На 29 юни 2023 г. и на 3 юли 2023 г. са извършени контролни проверки от специалистите към РИОСВ – Варна, при които не е установено унищожаване на гнезда, нелетящи малки от видове на дивата фауна. Не е допуснато унищожаване на защитени видове, включени в приложение № 3 на Закона за биологичното разнообразие. Видно от представената информация и предвид обема и местоположението на посочените опитни дейности, същите не са довели до значително отрицателно въздействие върху предмета на опазване на защитената територия. Както споменах, в края на месеца аз ще посетя региона, за да се уверя на място по повод на този сигнал и ред други, за които стана дума по-рано. Благодаря.

Благодаря за отговора, господин Министър. Господин Министър, въпреки че е експериментално косене, и то извън посочените периоди, малко ме озадачава, защото Дуранкулашкото езеро все пак е част от защитена местност. На южните брегове има останки от някогашни първични степи. Това са едни от най-редките типове екосистеми. Освен това приютява множество птици, изчезващи редки растителни видове и според мен не трябва да си правим експерименти с природата, независимо дали заради нова, стара техника, тъй като това наистина е голямо богатство, но ежегодно, постоянно има сигнали за незаконна сеч, за разрушаване на гнезда, за унищожаване на популации на птици. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, притеснени жители от село Еленово, община Нова Загора, сигнализираха за опасни отпадъци, съхраняващи се в 46 бетонни куба, тип Б-Б, оставени безпризорно в землището на селото. Тяхното местонахождение е източно от Еленово, в посока село Златари, до стара полуразрушена сграда на около 100 метра южно от път III-5503 от републиканската пътна мрежа. В близост до кубовете се усеща силна, остра и неприятна миризма. С течение на времето арматурата в тях корозира от силните химикали и това е довело до нарушаване на цялостната им структура. Получават се пукнатини в бетона, вследствие на което се създава така нареченото сълзене. По мнение на експерти, еколози и природозащитници особено опасно е такива Б-Б кубове да бъдат разположени в такава близост до обработваема земеделска земя, какъвто е случаят с тези в землището на село Еленово, община Нова Загора. Това създава риск от замърсяване както на обработваемата земя, която е едва на няколко метра от кубовете, така и на подпочвените води в района. Трябва да се отчете и фактът, че кубовете, съхраняващи опасните отпадъци, са подредени по такъв начин, че не може да се извършва преглед на състоянието им. Състоянието на стените и дъната на голяма част от тях остава без контрол. Теренът, върху който са разположени тези опасни отпадъци, е с наклон и при евентуален разлив в близката обработваема земя ще попаднат силно- токсични химикали. Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 3 от Закона за опазване на околната среда министърът на околната среда и водите контролира състоянието на околната среда на територията на страната. Затова е редно Министерството да даде гаранции на населението на община Нова Загора, че в обработваемите земи не изтичат опасни токсични вещества, или ако това е така, да бъдат предприети всички необходими мерки, за да бъде обезопасен животът и здравето на населението в района. Във връзка с гореизложеното бих желал да получа от Вас отговор на следния въпрос: кога и какви конкретни мерки ще предприеме МОСВ за трайно разрешаване на проблема с остротоксичните пестициди с изтекъл срок на годност, складирани на територията на община Нова Загора? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Шопов, в Република България дейността по обезопасяване на препарати за растителна защита, включително пестициди, в стоманобетонни контейнери – Б-Б кубове, се е извършвала до 2009 г. Терените, на които са разполагани контейнерите за съхранение на негодните за употреба препарати, са определяни от съответните общини, като тези терени е било необходимо да отговарят на съответните нормативни изисквания – Наредба № 7 от 2004 г. за изискванията, на които трябва да отговарят площадките за разполагане на съоръжения за третиране на отпадъци. Впоследствие е установено, че част от терените не отговарят на изискванията на тази наредба поради факта, че са определени преди приемането ѝ през 2004 г. След приемане на Наредбата е следвало общините да предприемат действия по преместване на стоманобетонните контейнери на подходящи площадки, отговарящи на нормативните изисквания. Финансовите средства за изпълнение на дейностите по обезопасяване на негодни за употреба препарати в стоманобетонни контейнери са отпускани на общините безвъзмездно от Предприятие за управление на дейностите по околна среда – ПУДООС. Общините са сключвали договори с частни фирми и това е основно фирмата „БалБок Инженеринг“ АД, за изграждане на стоманобетонните контейнери и обезопасяването в тях на негодни за употреба препарати, като фирмата е поела гаранция от 300 години за безопасно съхранение на негодните за употреба препарати и гаранционно обслужване на контейнерите. Тези клаузи са записани в договорите между общините и фирмата изпълнител, като нито МОСВ, нито ПУДООС са страни по договора. При констатиране на нарушаване на външните стени на контейнерите е необходимо да се потърси фирмата изпълнител за извършване на гаранционно обслужване. За неуредени въпроси между страните по договорите изправната страна следва да търси правата си по съдебен ред. Политиката на МОСВ е да бъдат почистени всички държавни и общински складове, съдържащи негодни за употреба продукти за растителна защита, натрупани при ликвидирането на бившите ТКЗС и АПК, като усилията са насочени именно в тази посока. Трайното решаване на проблема с наличните Б-Б кубове не само на територията на община Нова Загора, а на територията на цялата страната ще се търси след приключване на дейностите по почистване на оставащите складове с негодни за употреба препарати. Относно конкретния случай на 21 февруари 2023 г. от експерти на отговорната РИОСВ – Стара Загора, съвместно с представител на Общинската администрация – Нова Загора, е извършена планова проверка на площадката с Б-Б кубове в землището на село Еленово, община Нова Загора. При проверката след обстоен оглед на място не са установени пукнатини, петна или течове по стените на стоманобетонните кубове, подредени на два реда. В заключение бих искал да подчертая, че РИОСВ осъществяват ежегоден контрол на складовете, в които се съхраняват препарати с изтекъл срок на годност, в това число и на площадките с Б-Б кубове. Планови проверки на тези места се залагат в годишните планове за контролната дейност на РИОСВ и се осъществяват на всички такива места на територията на страната. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Въпросът ми беше да се намери трайно решение на този проблем, защото аз не съм първият, нито единственият народен представител, който е повдигал този въпрос. Надявам се наистина да бъда последният, но едва ли. Не мисля, че трябва да се започва с намирането на такова трайно решение, след като се изпразнят всички складове. В момента имаме екологичен проблем, сериозен проблем. Там, в Еленово, човек, като се доближи до тези кубове, се усеща една остра миризма. Със сигурност има пукнатини. Наши съграждани са ги видели, били са на място, изпратили са ми снимки. За съжаление, не мога да ги покажа днес тук. Ако искате, после мога да Ви покажа снимките от мястото. Не знам дали опазването на тези токсични пестициди в тези кубове е някакво решение. Намерете решение да се обезвредят тези пестициди и да се приключва с този проблем, който е повдиган много пъти през годините и трябва да се намери трайно решение. Благодаря.

Благодаря. Само да уточня. Решението с 300 години гаранция не е постоянно, но поне е дългосрочно, и както споменах, отговорностите са във фирмите изпълнители. Споменах „БалБок Инженеринг“ като основна фирма. Моята информация е, че те изпълняват техните ангажименти. По отношение на постоянното решаване на въпроса, както споменах, след всичките складирания на препарати за растителна защита може би ще се търси след това. Но в момента моето разбиране е, че основно взаимоотношенията са между общината и фирмата. Но ще съм Ви благодарен, ако изпратите снимки до мен и допълнителна информация. Ще предизвикаме нова проверка. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Господин Попов, през 2008 г. в област Кърджали започва изграждането на депо за отпадъци по европейска програма. За целта се изгражда временно депо, което трябва да поеме битовите отпадъци от областта до изграждането на постоянно депо. Цели 8 години по-късно, през 2016 г., първата клетка е готова, но тя е запълнена за по-малко от две години. Явно нейният капацитет не е предвиден за количествата битов отпадък, въпреки че техният обем предварително се знае. Така временното депо за боклук продължава да функционира и да поема всички количества от цялата област и до днес. Проблемът е, че боклукът от това временно депо започва да замърсява региона, като при силен вятър се разпръсква по околните частни ниви, които заприличват на бунище. Самото депо няма подложка и при дъжд водите, които се просмукват в почвата, се изливат в близката река Върбица. Нещата стават още по-страшни, когато самото депо се запълни, и много често се случва да се запали – умишлено или неумишлено. Тогава по цяла седмица боклукът стои до контейнерите и миризмата се носи из цялата област. Имайки предвид всички горепосочени факти назад през времето, искам да задам следния въпрос: изградени ли са, както беше предвидено да бъде до края на месец януари тази година, втора и трета клетка на постоянното депо, функционират ли вече и ако не, по какви причини? Какъв е техният капацитет и за колко време е изчислено да поемат битовите отпадъци на област Кърджали? Има ли работеща система за рециклиране на боклука в депото? Кога ще бъде разчистена временната площадка за депониране на отпадъци, която се е превърнала в постоянна?

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Георгиев! Община Кърджали има издадено разрешение за ползване, с което се въвежда в експлоатация строеж, изграждане на клетка 2 и 3 на Регионален център за управление на отпадъците – Кърджали, и обслужваща инфраструктура на клетки 2 и 3, етап 2 и етап 3. На 23 януари 2023 г. започва приемане на новопостроените клетки на свежогенерираните смесени битови отпадъци на общините Кърджали, Ардино, Джебел, Ивайловград, Кирково, Крумовград, Момчилград и Черноочене, които са членове на Регионално сдружение „За чисти Родопи“. Клетка 2 е с капацитет 132 120 тона, а капацитетът на клетка 3 е съответно 192 893 тона. Въз основа на наличната информация за клетка 1, при която от началото на експлоатацията, която е стартирала на 7 септември 2016 г., до 30 ноември 2019 г. са депонирани общо 108 840 тона, може да се заключи за наличие на достатъчен капацитет на депото за приемане на отпадъците на общините – членове на Регионалното сдружение. Цялото количество отпадъци от системите на организираното сметосъбиране от общините от Регионалното сдружение се депонира в клетката, без да се отделят рециклируеми материали. Към депото няма изградено съоръжение за предварително третиране на постъпващите битови отпадъци, предвид че предвидените по проект инсталация за сепариране на отпадъци и инсталация за компостиране на отпадъци не са изградени поради прекратяване на Програма ИСПА. На територията на област Кърджали няма изградена и действаща инсталация за предварително третиране на отпадъци със средства от бюджета или частни инвестиции, която би могла да се използва от общините, депониращи отпадъци на депото. През 2019 г. е монтирано съоръжение за механично биологично третиране на зелени отпадъци с капацитет три тона на 24 часа, което не работи. По отношение на временната площадка за депониране на отпадъци следва да се има предвид, че поради значителното забавяне на проекта за изграждане, както и липсата на положително решение за приемане на отпадъците от региона, други съседни съоръжения, отговарящи на нормативните изисквания в периода 2008 – 2016 г. до изграждане на клетка 1 и в периода 2020 – 2022 г. до изграждане на клетка 2 смесените битови отпадъци от организираното сметосъбиране на общините от региона са натрупвани на терени, разположени в землището на село Вишеград в района на Регионален център за управление на отпадъците – Кърджали. На общините, които натрупват битовите отпадъци от организираното сметосъбиране на неразрешени за целта места в района на РЦУО – Кърджали, през 2021 и през 2022 г. са наложени седем имуществени санкции в общ размер на 19 хил. и 600 лв. Санкциите са заплатени от всички общини без Община Ивайловград, която издава през 2022 г. наказателно постановление. С писмо от 6 април 2023 г. компетентният орган РИОСВ – Хасково, е изискал от Община Кърджали да предложи мерки, свързани със Закона за съобразното третиране на нерегламентираните смесени битови отпадъци от общините Кърджали, Ардино, Джебел, Ивайловград, Кирково, Крумовград, Момчилград и Черноочене в съседни терени на РЦУО – Кърджали, в землището в село Вишеград. В предоставената информация Община Кърджали посочва, че предстои изготвянето на проект за изграждането на инсталация за сепариране на отпадъци, след което ще се търси възможност за финансиране от ПУДООС и други финансови източници. По отношение на натрупаните битови отпадъци се разглежда вариант за поставяне на мобилна сепарираща инсталация, която да започне да обработва натрупаните отпадъци до построяването на стационарна сепарираща инсталация. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, в интервю за bTV през януари 2023 г. Ваш служител – естествено, Вие тогава не бяхте министър и не сте отговорен за това, което се е случило през годините, през дългите години, в които жителите на област Кърджали трябва да търпят всичките несвършени процедури по изграждането на това депо, което е трябвало да бъде реализирано преди много години. Между другото, и Вашият служител в едно такова интервю пред Националната телевизия казва, че втора и трета клетка ще започнат работа още януари месец. Аз, доколкото разбрах от Вашия отговор, още не е започнала дейност на втора и трета клетка, или поне не беше посочено. Друго нещо много важно, на което искам да Ви заостря вниманието. Трябва да направите много сериозна проверка по този проект. Аз мисля, че там нещата са за прокуратурата. Този проект е на стойност 44,5 милиона, над 44,5 млн. лв. са изхарчени за този проект и той все още не е готов. От 2008 г. досега това е нещо немислимо за мен. И хората от област Кърджали са буквално оставени на произвола да търпят това, че няма къде да се депонират боклуците от областта и много често изпадат в много тежки проблеми. Да, обясних в моя въпрос и както Ви обясних в моето отношение на въпроса, много често се случва по цели седмици боклукът да стои до контейнерите, защото няма къде да се депонира. Също така тези пари, които са изхарчени или не са изхарчени – не знам какво се е случило с тях, защото досега не е реализиран този проект, а тези средства са огромни. Както виждаме, тук влиза и община Ивайловград, която е към област Хасково. Смятам, че на този проблем трябва да заострите вниманието си, да направите сериозна проверка, да се реши веднъж завинаги този проблем с боклука на област Кърджали. Защото тук не става въпрос за една-две общини. Също така, пак подчертавам, обърнете сериозно внимание как са изхарчени тези средства, по коя европейска програма, защото там има европейска програма, има и национално финансиране – десетки милиони са изхарчени, а резултати никакви или поне не виждаме реални. Също така Вие казахте, че не са изградени никакви рециклиращи машини и съоръжения. Така че, моля Ви, обърнете много сериозно внимание на този въпрос.

Благодаря, господин Минчев. Господин Министър, преди да Ви запозная с въпроса, той има предистория – аз го зададох към служебния министър в края на май, след това се случиха наводненията в област Северозапад в няколко различни общини, включително и в община Криводол, така че въпросът за бунището е още по-актуален и сега. В село Краводер, община Криводол, назрява един екологичен проблем, който може много лошо да повлияе на живота и имотите на хората в селото. През селото в ниската част преминава река Ботуня. През годините започва едно заблатяване вследствие на израстване на дървета и храсти, които забавят течението на реката и го изместват в една посока, а пък диги в ниската част така и не са правени. В непосредствена близост до квартала там и в къщите през последните десетилетия в това бунище се натрупват най-различни и разнообразни отпадъци – както строителни, така и битови. Всичко е осеяно с торбички от вятъра, а при силни дъждове това импровизирано бунище, което на практика е в коритото на реката, създава условие да стане още по-страшно – застрашава живота на хората и на техния добитък, застрашава техните имоти и не смятам, че трябва да се стига до такава ситуация и да има последици, за да се вземе отговорно решение и да запазим правата на живеещите в това красиво българско село. Предвид това моля да отговорите въпроса: има ли подавани сигнали до повереното Ви министерство за проблем с нерегламентирано сметище в село Краводер, община Криводол? Какви мерки може да вземете Вие като министър и Вашето министерство? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Папов! Във връзка с поставените от Вас въпроси Ви информирам, че на 30 май 2023 г. от експерти на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Враца, е направен обход и оглед на река Ботуня и прилежащите ѝ територии и терени, намиращи се в регулационните граници на село Краводер, при което е констатирано следното: В момента на проверката река Ботуня е пълноводна. След моста в центъра на селото от лявата страна са забелязани донесени от реката пластмасови опаковки и клони. В същата част има образуван остров в коритото с тревиста и храстовидна растителност. В местността Прадището по протежение на земен път е установено наличие на разнороден битов отпадък. Замърсяванията са разположени на терени основно от дясната страна на земния път на отстояние около 30 – 40 метра от коритото на реката. При обхода на левия бряг на реката е установено наличие на отпадъци на няколко места и на отсрещния десен бряг на реката. На терен, находящ се в края на улица „Мир“, по протежение на земен път, водещ до реката, е установено наличие на три купчини с изхвърлени отпадъци – биоразградими отпадъци, примесени с отпадъци от опаковки. По левия бряг на реката са насипани земни маси и камъни за превенция от наводнение. В края на ул. „Росица“, улицата срещу бившия младежки дом |и зад търговските обекти, разположени в центъра на селото, не е установено наличие на отпадъци. Видно от гореизложеното, е допуснато нерегламентирано замърсяване с отпадъци на неразрешени за целта места в населеното място. За констатираното нарушение от РИОСВ – Враца, е дадено предписание на кмета на община Криводол за почистване на замърсените терени. На 20 юни при проверка за изпълнение на предписанието е установено, че е извършено частично почистване на замърсените с отпадъци терени поради усложнената метеорологична обстановка в района на община Криводол, в частност с. Краводер, поради което не е бил възможен достъп на техника в района на замърсените терени в местност Прадището и в края на улица „Мир“. Съобразявайки се с изтъкнатите причини за неизпълнение на даденото предписание в указания срок, от страна на Инспекцията е удължен срокът до 4 юли 2023 г. На 4 юли 2023 г. от експерти на РИОСВ – Враца, е извършена нова проверка на замърсените с отпадъци терени, при което е констатирано, че предписанието е изпълнено. Във връзка с образуване на административнонаказателно производство срещу кмета на село Краводер на 9 юни 2023 г. е съставен акт за установяване на административно нарушение. До момента в РИОСВ – Враца, и Министерството на околната среда и водите не са постъпвали сигнали и жалби, свързани с нерегламентирани замърсявания с отпадъци на територията на село Краводер, община Криводол. В допълнение, дейностите по поддържане на проводимостта на речните легла се осъществява от областните управители и кметовете на населените места. В Плана за управление на речния басейн за Дунавски район 2016 – 2021 г. за всички водни тела е предвидена мярка намаляване на дифузното замърсяване от отпадъци от населени места с прилагащ орган съответната община. Съгласно Плана за управление на риска от наводнения 2016 – 2021 г. в Дунавски район на Басейново управление село Краводер, община Криводол, област Враца, не попада в район със значителен потенциален риск от наводнения и съответно за населеното място не са предвидени конкретни мерки за намаляване на неблагоприятните последици от наводнения. Основни мерки, заложени в действащите планове за управление на риска от наводнения за периода 2016 – 2021 г., са свързани предимно с поддържане на проводимостта на речните легла. Благодаря.

Благодаря за отговора Ви, господин Министър. Проблемът в Северозапада с нерегламентирани сметища и с постоянни наводнения, за съжаление, не е проблем само на Северозапада, но лично аз като човек наистина се чувствам уморен от срещи с хора, които плачат за къщи, за имота си. Надявам се Вие да вземете мерки и да се заложат програми сега или догодина от бюджета, за да не се стига до тези ситуации. Ако Вие не можете, кажете до коя врата да отида да потропам, защото мен не ме е срам и не искам да виждам повече такива неща. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, господа министри. Министър Попов, надали ще Ви изненадам, като отново повдигам темата за поредния ефект от поредното сметище след наводнение. На територията на град Берковица имаше две наводнения – на 1 юни и на 3 юни – в един конкретен квартал – „Раковица“, където отидох след тези наводнения. Даже Ви показвам и снимки. Ако погледнете наляво, може да ги видите на проектора за какво става въпрос. Какъв е проблемът? Проблемът е, че това наводнение довлече десетки тонове битови отпадъци в този квартал по неговото цяло протежение. И аз говорих с местните жители откъде са се взели тези десетки тонове битови отпадъци и разбрах следното, че всъщност е имало над този квартал „Раковица“, в местността Блеов чифлик, години наред сметище, където са изхвърляни тонове отпадъци, които са били загробвани и на същото място. От една страна, налице са данни, че е преустановена експлоатацията му през 2009 г. със Заповед от 15 юли на директора на РИОСВ – Монтана, а от друга страна, са налице данни, включително и едно съдебно решение, което съм цитирал във въпроса си, че към 2014 г. е била извършена проверка на терен и все още е констатирано нерегламентирано изхвърляне на битови отпадъци на това място, за което тогава е съставен и акт от 3 април на тогавашния кмет на община Берковица, който, като гледам, е и сегашният кмет. Надявам се да приемете въпроса ми като сезиране и да ми отговорите има ли такова сметище и какво може да направи представляваното от Вас ведомство, така че да не се налага тези боклуци да бъдат прехвърляни така, както е направено след това наводнение? Обяснено ми беше от местните жители, че довлечените битови отпадъци се изсипват в някакви трапове, и то отново близо до реката, което също ще искам да проверите, така че ще очаквам Вашия отговор в тази насока.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Петров! В местност Блеов чифлик, квартал „Раковица“, гр. Берковица, е разположено общинското депо, които е с преустановена експлоатация от 16 юли 2009 г. Към момента депото не е рекултивирано. След прокурорско разпореждане, с което е възложена проверка за изясняване на обстоятелствата, свързани с бедственото положение в община Берковица, следствие на обилните валежи на 1 юни 2023 г., е извършена проверка на място на 7 юни 2023 г. съвместно с представители на Областна администрация – Монтана, РЗИ – Монтана, РУ – Берковица. Проверен е участъкът на река Раковица от местност Блеов чифлик, през квартал „Раковица“ до околовръстен път на град Берковица до компостиращата инсталация на община Берковица. При проверката е установено, че преди входа на старото общинско депо в местност Блеов чифлик преминава коритото на река Раковица. Високото ниво на водата е преминало през основата на тялото на депото, вследствие на което отпадъци са попаднали във водите на реката и по брега. Проверен е и съседен имот, непосредствено до коритото на река Раковица, преди тялото на депото с преустановена експлоатация, при което е установено, че в коритото и по брега на реката няма отпадъци. Проверен е и теренът, ситуиран точно срещу тялото на депото с преустановена експлоатация, от другата страна на реката. По терена има следи от преминаване на голямо количество вода, следи от влачене на отпадъци, включително и влачене на бали със сено. В коритото на реката и по дърветата има множество отпадъци. Проверен е и участъкът от местност Блеов чифлик, през кв. „Раковица“ до околовръстен път на град Берковица до компостиращата инсталация на община Берковица. По цялото протежение на реката са констатирани отпадъци, влачени от високите води. На терен срещу компостиращата инсталация на град Берковица до околовръстен път в местност Калешница е установено, че към момента на проверката на терена се изхвърлят отпадъци с произход от почистването на коритото на река Раковица в квартал „Раковица“. Резултатите от проверката са обективирани в съставения констативен протокол на РИОСВ – Монтана. До кмета на община Берковица е дадено предписание за почистване на замърсените терени със срок до 14 август 2023 г. и предоставяне на информация за предприетите действия от страна на Община Берковица за периода от 2019 г. до настоящия момент, свързана с осигуряване проводимостта на р. Раковишка, както и информация за терена срещу компостиращата инсталация на община Берковица. От страна на община Берковица е изпратено писмо, с което уведомяват за обявеното частично бедствено положение и че теренът срещу компостиращата инсталация на град Берковица е определен за временно съхраняване на отпадъците от почистване на квартал „Раковица“ и ще бъде използван до края на обявеното бедствено положение. Основната причина за наводнението са падналите интензивни валежи във водосбора на река Раковица. Отнесените от река Раковица битови и строителни отпадъци от съществуващото общинско депо могат да окажат влияние, като намалят проводимостта на реката на отделни места, където се струпват и задръстват основното течение, като вследствие на намалената проводимост се повишава нивото на реката, но същите не могат да бъдат считани за основна причина за наводнения. На 16 юни 2023 г. в РИОСВ – Монтана, е постъпил сигнал, че отпадъци с произход от почистване на наводнените къщи на град Берковица се изхвърлят нерегламентирано на входа на село Мездрея. Експерти от Инспекцията са извършили проверка на място на 16 юни 2023 г. в присъствието на представители на община Берковица, при която са констатирани замърсени имоти, ситуирани срещу компостиращата инсталация. Имотите попадат в зона „А“, зона с първостепенно значение – ядрова, за опазване на целеви видове птици и местообитания с висока значимост за целеви видове птици, съгласно ПУ на ЗЗ BG0002090 2009/147/ЕО за опазване на дивите птици, което е нарушение на Закона за биологичното разнообразие. Във връзка с констатираното нарушение на кмета на община Берковица е съставен акт за установяване на административно нарушение въз основа на изпратена покана за съставяне на акт. Този акт е предявен и връчен на 10 юли 2023 г. В периода от 2014 г. до 30 юни 2023 г. са съставени три броя актове за установени административни нарушения за констатирани замърсявания на терена на депото с преустановена експлоатация в местност Блеов чифлик, на един акт за установено административно нарушение за нарушаване на Закона за биологичното разнообразие. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, благодаря за така дадения подробен отговор и най-вече за извършената проверка, която е установила точно това, за което съм Ви сезирал. Очевидно е, че институциите са установили именно наличието на множество битови отпадъци. Едно нещо само не можах да разбера и не ми стана ясно – кой е допуснал това да се случи и защо е допуснал това да се случи? Аз, разбира се, чух, че сте изисквали от кмета на Берковица да Ви предостави цялата писмена информация за предприетите от общината действия от 2019 г. досега и ще искам от Вас да ми я предоставите в писмен вид, в противен случай ще я поискам по реда на писмения парламентарен контрол. Срокът за това, доколкото разбрах, е 14 август 2023 г., след което отново ще я поискам тази информация, за да разберем как точно се стопанисвало или не се е стопанисвало вече уж затвореното сметище там. Разбирам, че от 2014 г. са издадени три броя актове по Закона за управление на отпадъците на кмета на Берковица и разбрах, че е издаден още един. Лошото е, че само като издаваме актове, които евентуално впоследствие се превръщат в наказателни постановления, нищо не променяме, а виждате какви са последствията върху околната среда от довлечените от наводнението отпадъци. Аз, разбира се, съм далеч от мисълта, че това е основната причина за това наводнение, но нека все пак държавните институции да направят така, че този Закон за управление на отпадъците да се спазва от съответните местни власти и да не се налага последващ контрол и последващи проверки. Ако местните власти си вършат работата и не допускат това да се случи, и не чакаме някой народен представител да сезира Вашето ведомство, считам, че ще успеем за в бъдеще да предотвратим подобни такива случаи. Само ще Ви кажа, че миналата година имаше подобно опустошително наводнение в този регион във Вършец, а сега се случи в Берковица и не знам колко още пъти трябва да се случи, за да насочим вниманието на държавните органи към тези сметища – кои законни, кои незаконни. Това е видно от съставени актове, за които Вие дадохте информация. Така че благодаря все пак за предприетите мерки, ще очакваме и съответната писмена информация. Благодаря Ви.

Благодаря, само бих Ви помолил да поискате писмено конкретните неща, които желаете. Ще Ви ги предоставя най-подробно. Аз самият бях в региона преди две седмици, за да огледам различни казуси с наводненията. Сега работим много сериозно и подробно върху по-конкретна програма за предотвратяване на наводнения, защото те са различен вид, различен тип и доста особен е случаят, но работим по този въпрос. Ще Ви отговорим подробно на запитването писмено. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Този въпрос беше зададен, преди да стане дискусията в Народното събрание и да бъдат взети решенията, разбира се, за претворяването в дела на решението на Комисията по земеделието, храните и горите. Искам да напомня, че в Четиридесет и осмото народно събрание към служебния министър на земеделието беше отправено предложение за промени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони в Република България за периода 2023 – 2027 г. В тази връзка, тъй като вече има развитие по темата, да ни уведомите на какъв етап и какви действия сте предприели във връзка с взетото вече решение от Народното събрание за промени в Стратегическия план. Дали считате, че сроковете, които поставихме с наши решения, са реалистични и ще бъдат ли спазени?

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! Последователно предприетите действия от страна на Министерството на земеделието са: прието е Решение на Министерския съвет за определяне на управляващ орган по стратегическия план. Със заповед № РД-09-139 от 10 февруари 2023 г. на министъра на земеделието е определен ръководител на управляващия орган. Създаден е Комитет за наблюдение на Стратегическия план, като е определен и неговият поименен състав. Комитетът за наблюдение е върховен орган, основан на принципа на партньорството, който разглежда изпълнението, следи за напредъка при изпълнението на Стратегическия план и отговаря за одобряване по предложение на ръководителя на управляващия орган на съответната програма и предложения за изменения на Стратегическия план. На 5 юни тази година се проведе първото заседание на Комитета за наблюдение. В рамките на заседанието се проведе обсъждане на постъпилите предложения от браншовите организации и заинтересованите страни за изменението на Стратегическия план. Благодаря за вниманието.

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Изключително е важно това решение, което беше гласувано тук. Мене и колегите, които са част от Комисията по земеделието, храните и горите, изключително ни интересуват именно тези промени, които бяха гласувани като решения на Народното събрание, да бъдат максимално изпълнени. Все пак ние сме наясно, че това е един процес на преговори с Европейската комисия, защото в крайна сметка те са продиктувани именно от срещи с браншови организации и постъпили оплаквания от тях за промени от първоначалния му вариант и вкарване вътре на дейности и елементи, които със сигурност не са от полза за българските земеделски производители. Затова на нас ни е важно от Ваша страна да чуем, че има желание, тоест Министерството изпълнява решението на Народното събрание. Ако направите дуплика – дали считате, че сроковете, които ние поставихме с гласуване тук, са реалистични и ще може ли да се извършат тези промени, които с решение предложихме и буквално задължихме Министерството, защото Решението на Народното събрание е със силата на закон, да бъдат извършени от Стратегическия план? Да напомня на колегите, той е съгласно Регламента на Европейската комисия, той е един жив организъм, който може да търпи промени, за разлика от предходни оперативни промени и всяка година да се предлагат изменения предвид установени слабости или непостигнати цели със заложените в него интервенции.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин министър! Настоящият въпрос е изключително важен, защото засяга една тема, която я повдигнахме на последното заседание на Комисията по земеделието, храните и горите, тъй като става въпрос за различни по вид техники, които закупуват горските, с различен източник на средствата, но със забелязани от нас идентични нарушения, за които очакваме да отговорите дали Вие сте взели някакви мерки, тъй като този въпрос е проектиран от журналистическо разследване относно закупуването на 365 високопроходими автомобила от държавни горски предприятия на стойност 25 млн. лв. Въпросът, който аз съм задал, е: проведените обществени поръчки отговарят ли на изискванията на закона, одобрени ли са от управителните съвети на съответните дружества, нарушени ли са санкциите от Европейския съюз, наложени на Руската федерация, Министерството осъществява ли контрол върху провежданите процедури? Тук в частност искам да посоча един случай, който е от Североизточното държавно предприятие, където от първоначално заявените прогнозни цени за купуване на автомобили и очевидно от заложени критерии, които насочват към определен вид автомобил, са закупени автомобили и твърде вероятно е намерен начинът те да бъдат продадени в България. Произведени са в Руската федерация, но на цени, далеч надвишаващи първоначалната прогноза стойност и далеч надвишаващи цената на такива, които са с по-добри характеристики и качества. Към това искам да насоча вниманието Ви и предполагам, че сте направили тази проверка. Моля да ни отговорите, а въпросът е зададен отдавна – какви са резултатите от тези проверки? Благодаря.

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! В периода от 8 април 2022 г. до 29 юни 2023 г. държавните предприятия по чл. 163 от Закона за горите са обявили обществени поръчки за закупуване на общо 340, а не на 365 автомобила – високопроходими превозни средства, на обща стойност 19 млн. 222 хил. лв. Възложители на обществените поръчки са директорите на държавните предприятия и отговорността по отношение на законосъобразността за провеждането на обществената поръчка е изцяло тяхна. Агенцията за обществени поръчки към Министерския съвет осъществява външен предварителен контрол на случаен принцип чрез процедури за обществени поръчки с прогнозна стойност, равна или по-висока от 200 000 лв. за доставки и услуги съгласно чл. 232 във връзка чл. 229, ал. 1 и ал. 2, буква „г“ и ал. 2, т. 2 от Закона за обществените поръчки. Компетентният орган по законосъобразността на дейността по възлагане и изпълнение на обществените поръчки на юридически лица, които имат задължения, гарантирани с държавно имущество, каквито са държаните предприятия по Закона за горите, е Агенцията за държавна финансова инспекция. При наличие на основание за неспазване на законосъобразността на проведените обществени поръчки, включително наличие на дискриминационни, икономически, финансови, технически или квалификационни изисквания в обявлението, документацията или във всеки друг документ, свързан с процедурата, решенията на възложителя на поръчката подлежат на обжалване пред Комисията за защита на конкуренцията съгласно чл. 196, ал. 3 от Закона за обществените поръчки. С писмо от 20 юни 2023 г. на Върховната административна прокуратура – отдел „Надзор за законността“, Министерството на земеделието и храните е информирано, че материалите по образуваната преписка, № 00-211, за 2023 г. относно проведената от Североизточното държавно предприятие процедура по доставка при условията на четиригодишен финансов лизинг на 92 моторни превозни средства на обща прогнозна стойност от 3 млн. 928 хил. лв. са изпратени на координационната група по прилагане на ограничителните мерки на Европейския съюз при Министерския съвет на Република България за вземане на отношение по компетентност. От компетенциите на координационната група ще е преценката дали автомобилите, определяни с решение на възложителя и произведени в Русия, попадат в забранителните списъци по Регламент на Съвета на Европейския съюз № 269 от 2014 г., както и Регламент на Съвета на Европейския съюз № 833 от 2014 г. относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна. Благодаря за вниманието.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, мисля, че въпросът беше конкретен, точен и ясен – дали Министерството е упражнило необходимия контрол и дали са направени необходимите проверки? Знаете и на ваше пряко подчинение е „Вътрешен одит“ към Министерството, който има правомощията да извършва проверки в съответните структури, които Министерството управлява, каквито са държавните горски предприятия. Не чух от Вас дали са извършени такива проверки, дали вътрешният одит е открил някакви нарушения, защото това, което ние сме установили, е специално за Североизточното държавно предприятие и не е само за купуването на тези автомобили, за които върви проектът, дали са допустими. Учудващо е, че самата процедура е протекла в рамките буквално на четири дни. За четири дни са отворили офертите, избрали са изпълнители с цена 1 милион над първоначално обявената, с очевидно дискриминационни условия, заложени вътре. Да, знаем, че директорът е освободен, но това ръководство, което е правило цялата процедура, продължават да са там. Освен това ние и обществеността искаме да научим дали сте направили необходимата проверка? Дали тази процедура е влязла в сила, защото буквално за четири дни договорът е сключен и вече автомобилите трябва да пристигнат. То се набива на очи такова бързане, че някак си нещо не е наред. Въпросът ми беше дали и в другите предприятия са установени някакви нарушения. Ясно е и никой не отрича, че на държавните горски предприятия са необходими високопроходими автомобили, защото те извършват тази дейност, но когато пускаш прогнозна цена хикс лева, а след това става игрек лева над тази по необясними причини, какъвто пример Ви дадохме в Северно- централен – закупени с европейски средства, което, ако се установи нарушение, вече става още по-сложно – то е квалифициращо обстоятелство, ако има престъпление. Тези елементи, тези детайли са изключително важни и много държим да ги чуем дали са приключили, ако не са приключили, ще Ви помолим, разбира се, да ни уведомите – пак ще зададем въпроса за тези проверки, защото е изключително в правомощията на „Вътрешен одит“ към Министерството на земеделието и храните да проверява и да дава оценките си за тези процедури, които са извършени в структурите на Министерството. Благодаря.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! В отговора може би трябва да повторя, че с писмо от 20 юни тази година на Върховната административна прокуратура, отдел „Надзор за законност“, Министерството на земеделието и храните е информирано, че материалите по образуваната преписка № 00211/2023 г. относно проведената от Североизточното държавно предприятие процедура по доставка при условията на четиригодишен финансов лизинг, да не повтарям – 92 автомобила, на стойност 3 милиона… Това е в прерогативите на Агенцията за държавна финансова инспекция, така че тя тече в момента. Когато приключи, ще Ви информираме надлежно. Случаят не е проспан, не е забравен, затова е сменен и директорът, така че това, което можехме в рамките на закона и правомощията, които ни дава, сме го реализирали. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър, темата за ремонта на язовир „Огоста“ се дискутира в Народното събрание вече няколко години и е жалко, че трябва да се стигне до природно бедствие, за да се обърне внимание. Надявам се, че бедствието в Берковица и останалите населени места в област Монтана са достатъчно ярък пример до какво може да се стигне, ако продължаваме да прехвърляме топката и да чакаме някой отнякъде да извърши ремонта на ключов за страната воден обект. Припомням, че язовир „Огоста“ е вторият по обем в страната и се намира на няколкостотин метра от крайните квартали на град Монтана. Последно през май 2023 г. служебният министър на икономиката ни информира, че е направен анализ на актуалното състояние на язовира и са взети мерки за безопасността му и безопасната експлоатация, докато се търси решение за финансирането на ремонта. Въпросът ми към Вас, господин Министър, първо, е, какво показва анализът на актуалното състояние па язовира? Доколко е актуален предвид последните събития? Гарантирана ли е безопасна експлоатация на обекта в сегашната обстановка? И ключовият въпрос: предприети ли са действия за осигуряване на финансиране на ремонта на язовир „Огоста“? Доколко коректна е сумата от 20 милиона, посочена от служебния министър на икономиката. Уважаеми господин Министър, искрено се надявам на отговори, които ще успокоят и обнадеждят жителите на област Монтана. Благодаря!

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Вецина! Ситуацията след обилните валежи е следната: максимално достигнатият обем на язовир „Огоста“ е от 384 млн. куб. м, който е отчетен на 20 юни тази година, което доближава, но не надвишава най-високата регистрирана стойност на запълване от 410 млн. куб. м през 2014 г. Състоянието на язовир „Огоста“ е стабилно с тенденция за намаляване на обема. Извършени са визуални огледи по стената и всички съоръжения. Кои са предприетите действия за осигуряване финансирането за ремонт на язовир „Огоста“? През 2018 г. Министерството на земеделието и храните е възложило изготвяне на три работни проекти за ремонтно-възстановителни работи на обща стойност 7 млн. 883 хил. 749 лв. С Решение № 698/4.10.2018 г. на Министерския съвет е допълнен списъкът на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД – София, относно язовир „Огоста“. С приемно-предавателен протокол от 16 септември 2019 г. Министерството предава на „Държавна консолидационна компания“ цялата налична проектна документация за възлагане на необходимите ремонтно-възстановителни дейности на язовир „Огоста“, включително действащото разрешение за строеж № 40/24.4.2019 г. С договор № РД 50-19/18.6.2020 г. от страна на Министерството са прехвърлени на „Държавна консолидационна компания“ авторски права върху всички документи и материали, необходими за възлагане на строително-монтажни и други видове работни дейности. С решение № 9/28.8.2020 г. на главния архитект на община Монтана в разрешение за строеж № 40/24.4.2019 г. като възложител е вписано дружеството „Държавна консолидационна компания“ и е заличен като възложител – собственик на съоръжението, Министерството на земеделието и храните. С писмо № 70-502/11.5.23 г. „Държавна консолидационна компания“ информира Министерството на земеделието и храните, че към настоящия момент не разполага с необходимия финансов ресурс за ремонтно-възстановителни дейности, които възлизат на приблизително 13 млн. лв. без ДДС. Ще си позволя да кажа едно мое лично мнение, защото това, че принципали на всички язовири в България са три различни ведомства – Министерството на околната среда и водите, Министерството на икономиката и Министерството на земеделието и храните, дали ще прехвърлим един язовир под едната шапка или под другата шапка, не решава абсолютно никакъв проблем. Моето лично мнение е, че трябва да има едно централно управление на водите в България – на повърхностните води, което включва язовири, езера, реки и всичко. Защото на себе си задавам следния въпрос: принципал на язовир „Панчарево“ е Министерството на земеделието и храните; принципал на язовир „Искър“ – по-нагоре, е Министерството на околната среда и водите, и какво от това? Не искам да си представям, че може да се скъса язовирната стена на язовир „Искър“. Представяте ли си какво ще стане? Не само ще бъде пометен язовир „Панчарево“, ами Горубляне… до летището ще стигне преливната вълна. Затова е нужно централно управление на всички язовири, а не да ги прехвърляме на тоя, на оня. Нужно е цялата картина да се наблюдава и да бъде под контрол. Благодаря за вниманието.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Благодаря за отговора. Бих изразила също лично мнение, че може би това наистина е подходът да намерим централно решение и държавата, дали принципалът ще е едно или друго министерство, тя е длъжна да намери начин и да реши тези проблеми. Неслучайно наскоро Ви зададох и въпрос, свързан с „Напоителни системи“ – Мизия, и възможността в град Монтана да има клон на „Напоителни системи“, защото язовир „Огоста“ е пуснат в експлоатация през 1986 г., а доколкото ми е известно, оттогава маслото в един от саваците не е сменяно, както е компрометиран и другият савак. До водовземната кула трябва да е осигурен достъп. По времето, когато бях областен управител на град Монтана, аз нашироко, бих казала, бях заела абсолютно всички институции, които имат отношение към язовир „Огоста“. За мен стана ясно, че трябва да се вземат конкретни мерки, и то навреме, но всяка от институциите прехвърля топката от една на друга. Факт е обаче, че в момента „Напоителни системи“ нямат възможност да осигурят необходимата поддръжка – в случая надеждна лодка или пък сухия водооткос, който огледалото на язовирната стена… Можем винаги да се информираме, ако има проблеми – дали ще са някакви пукнатини, дали ще са някакви мокри участъци, затова пък трябва необходима техника, която всъщност към момента се наема – няма такава осигурена. Бих искала да зная как ще се справим с тези проблеми, защото целта ни е ясна. Да, централизирано, и това ще изисква време, аз се надявам Вие, господин Министър, да сте инициатор на тези действия, защото е факт, че е необходим ремонт, трябва да бъде извършен наскоро, имало е осигурени средства. В момента по последни изявления на министъра на икономиката такива в ДКК няма. Затова аз моля и бих искала да Ви призова като собственик в този момент на язовир „Огоста“ Вие да инициирате действията, необходими за осигуряване финансирането на ремонта, така че да се осигури надеждна експлоатация и да осигурим сигурност и спокойствие на жителите на град Монтана и на областта. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, по интереса относно язовир „Огоста“ сигурно ще разберете, че темата е сериозна. Темата е стара. Аз като народен представител от Монтана, откакто съм в този парламент, вече трето Събрание, трети мандат, непрекъснато задавам този въпрос на всяко едно правителство, независимо дали е служебно, или редовно, сега се падна и на Вас. Благодаря за информацията, която дадохте като отговор на въпрос на преждеговорившата. Коректно я представихте, между другото, хронологията, вече съм запознат с нея. Новото беше касателно тези 384 млн. литра, макар че държа да Ви кажа, че съгласно графика за ползване на водите от язовир „Огоста“ за месец юни тази година, утвърден от министъра на околната среда и водите, който преди малко си тръгна, бе записан обем, който да не надвишава 330 млн. куб. м, а самият той на 16 юни го е увеличил на 350 млн. куб. м с мотив: предвид постъпилия голям приток, а това, което Вие съобщихте, дори и то го надвишава с нови 34 млн. куб. м, което считам, че следва да бъде взето под изключително сериозно внимание, тъй като все още Вашето ведомство се води собственик на този язовир. Вярно е, че институциите си предават топката и сте заварили един висящ казус. От една страна, Министерството на земеделието е собственик на този язовир, от друга страна, е преотстъпило евентуалния бъдещ ремонт на ДКК, а виждаме, че се издават заповеди от МОСВ. Дано не Ви изненадам, но има такава държавна структура – централизирана, нарича се Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовирите“ и именно по отношение на тази институция преди около 6 месеца предходният министър, служебният министър Явор Гечев, е заявил следното: язовир „Огоста“ не се използва за напояване, предвид което е необосновано управлението на същия от Министерството на земеделието, което ще предприеме действия за провеждане на процедура по реда чл. 17, ал. 1 от Закона за държавната собственост чрез изразяване на становище до министъра на регионалното развитие и благоустройството за отпаднала нужда от имоти и отнемане правото на управление. И затова въпросът ми към Вас касае именно докъде е стигнало това намерение да се прехвърли собствеността към това държавно предприятие, тъй като тя е изключително важна за доброто стопанисване и за извършването на вече спешен ремонт, ремонт при спешна необходимост. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, трябва да повторя част от това, което отговарях преди малко, затова мисля да го прескоча, защото и Вие сте запознат много добре. Министърът на земеделието и храните осъществява държавната политика в областта на напояването. От направените анализи през последните години е видно, че водите от язовир „Огоста“ се използват основно за промишлени нужди и производство на електроенергия и в минимална, дори не знам дали в минимална, степен за напояване. С оглед на горното с писмо с изходящ № 91-31 от 13 януари тази година до министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на икономиката Министерството на земеделието е изразило съгласие за провеждане на процедура по отнемане на язовир „Огоста“ поради отпаднала нужда на основание чл. 17, ал. 1 от Закона за държавната собственост, като съоръжението бъде предоставено в управлението на Министерството на икономиката. С писмо № 91-31 от 17 януари тази година Министерството на регионалното развитие и благоустройството предлага на Министерството на земеделието да изготви съвместен 5-странен доклад до Министерския съвет за приемане на решение за безвъзмездно предоставяне управлението на язовир „Огоста“, като в доклада е необходимо да бъде изяснено от кого ще се стопанисва язовирът. Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 2 от Закона за държавната собственост Министерският съвет може да предоставя имоти публична държавна собственост за управление на ведомства и общини, а на основание чл. 17, ал. 1 от Закона за държавната собственост правото на управление на имоти публична държавна собственост се отнема с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството. В тази връзка с писмо № 91-31 от 14 февруари 2023 г. Министерството на земеделието е поискало становище от Министерството на икономиката относно възможността за предоставяне на язовир „Огоста“ от тяхното управление. В Министерството на земеделието и храните до този момент няма постъпило писмо от Министерството на икономиката и индустрията за изразено съгласие за безвъзмездно предоставяне на управлението на язовир „Огоста“. Както виждате, отново стигаме до огромен колективен проблем. Прехвърляме си една собственост, която трябва да се управлява централизирано, и ако това предприятие го има за управление на язовирите, то трябва да оживее и да заработи. Благодаря за вниманието.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, благодаря за така дадения отговор и за хронологията на кореспонденцията, която се е развила. Ако правилно съм разбрал, след 14 февруари 2023 г., образно казано, топката е в Министерството на икономиката, което ще ни принуди да зададем още в понеделник писмен въпрос към министъра на икономиката те какво възнамеряват да направят. Аз си мисля за заявеното от предходния служебен министър на земеделието, който казва, че на основание чл. 139а, ал. 2 във връзка с ал. 5 от Закона за водите Министерският съвет следва да предостави съоръжението на въпросното Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовирите“. Да, има го тук в София – на улица „Лъчезар Станчев“ се намира неговото централно управление. Ние данъкоплатците даже даваме от своите пари, за да се издържа това държавно предприятие. Сърцевината на проблема каква е според мен, господин Министър? Вследствие на толкова години кореспонденция с държавните органи има необходимост да се направи един доста сериозен ремонт в основата на язовира, не отгоре на стената, а в основата на язовира, който ремонт според мен ще струва стотици милиони левове, тъй като е свързан неминуемо с драстично снижаване нивото на язовира, за да се направят съответните огледи за необходимостта от едни инжекционни завеси, които трябва да се направят под основата на стената, което изисква изключително много средства, които държавата не иска да даде. Появиха се слухове, че ще има чужда компания, която има апетити да изгражда фотоволтаичен парк на понтони в язовира – 10 хиляди декара е площта, която се говори, че ще бъде взета. Но тези намерения сякаш не кореспондират с необходимостта да се извади един много сериозен финансов ресурс, пак повтарям, може би над няколкостотин милиона лева за ремонт на основата на язовира. 320 метра е конфликтната точка, поне по оценката на… има един Експертен съвет към ДКК, който е под шапката на Министерството на икономиката, така че ми е любопитно да разбера в дупликата Ви знаете ли за подобни инвестиционни намерения и това, което до момента е извършено като процедура от страна на Министерството на земеделието, има ли някаква връзка с инвестиционните намерения на чужди компании, или не, или и Вие нямате подобна информация. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, при нас няма информация, постъпила от чуждестранен инвеститор. Но има едни разработки в Техническия университет за фотоволтаици върху водни площи, които имат за цел да опазват изпаряването на водата, защото, да, допреди 20 дена треперехме за наводнения, но сега влизаме в горещ сезон и водата трябва да се опазва. Така че, пак ще повтаря, преди години, някъде може би 2005 – 2006 г., не съм сигурен точно, знам, че имаше един мащабен цялостен национален проект от Израел за управление на абсолютно всички повърхностни води на България. За мен това е решението, иначе да си играем на парче – този язовир, другия язовир… Това е една система. Какво от това, че ще оправим част от нея?! Цялата трябва да функционира! Това е! Благодаря Ви за вниманието.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, сагата с вноса на зърно и най-вече на слънчогледово семе продължава месеци. По данни, цитирани от Министерството на земеделието, вносът на слънчогледово семе е достигнал 151 000 тона и безспорно е повлиял на вътрешния пазар. В тази връзка моля за отговор: какви са качествата на внесения слънчоглед в сравнение с този родно производство и има ли съдържание на недопустими елементи вследствие на ползването на забранени в ЕС пестициди или други вредни действия. Какъв е рандеманът – да разбираме маслеността, в сравнение с българската суровина, с какви мощности за преработка разполага България? Каква част от преработената продукция олио, рафинирано или нерафинирано, кюспе и белено слънчогледово семе се изнасят и какъв е приносът на маслодобивната индустрия в БВП на България? Ако е възможно, направете и сравнение с приноса към БВП на България и на непреработеното слънчогледово семе и производството от маслодобивната индустрия. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Христов, във връзка с поставения от Вас въпрос съобразно компетенциите, разбира се, на Министерството на икономиката и индустрията, предоставям на Вас следната информация. Преди да Ви отговаря конкретно на въпроса, бих искал да дам и някои данни за сектора в последните години. Според Евростат за периода 2013 – 2020 г. броят на предприятията в производството на растителни и животински масла и мазнини намалява, като от 76 броя в началото на периода той достига 57 броя през 2020 г. Делът им в общия брой на предприятията в преработващата промишленост е 0,19%. Производството в сектора се окрупнява в последните години, тъй като въпреки намаляването на броя на предприятията за периода заетите в тях се увеличават с 0,5% на годишна база, като пряко заетите в сектора до 2020 г. достигат около 2500 души. По изчисление на Министерството на икономиката и индустрията през следващата 2021 г. техният брой е 2200 души. По данни на Евростат през 2019 г. предприятията от отрасъла са реализирали оборот на стойност 747 млн. евро. За следващите две години – това вече е по данни на Министерството на икономиката и индустрията, секторът е нараснал и сме успели да реализираме приходи в компаниите в сектора от 1,3 млрд. евро. По отношение на износа на слънчогледово семе и продукти от него Ви информирам, че през 2020 г. по изчисления на Министерството на икономиката и индустрията износът е следният – тук ще маркирам няколко конкретни продукта: – обелен/небелен шарен слънчоглед – износът нараства на годишна база с 21%, а изнесените количества са 391 хиляди тона; – слънчогледово масло – износът нараства на годишна база със 113%, като изнесените количества възлизат на 685 хиляди тона; – шафранка – нараства на годишна база със 100%, като изнесените количества са 704 тона; – кюспе от семена от слънчоглед – нараства със 103%, а изнесените количества възлизат на 907 хиляди тона. Водещи страни, към които изнасят нашите производители, са Германия, Испания, Гърция, Китай и други. За да бъде картината пълна, ще Ви представя и данни за вноса на гореописаните стоки през 2022-ра, а именно: – обелен/небелен шарен слънчоглед – за 2022 г. вносът намалява с 12,8%, или количествено около 33 хиляди тона; – слънчогледово масло – тук отчитаме значителен ръст на вноса, основно на нерафинирано олио, от 35,16%, или 218 хиляди тона; – същевременно на годишна база намалява и вносът на шафранка – 54,4%. През 2022 г. количеството достига 11 хиляди тона; – кюспе от семена от слънчоглед – вносът нараства с 544%, или 155 хиляди тона. Страните, от които основно се внасят тези суровини, са Украйна, Румъния и Молдова. Може да се отчете, че през 2022 г. България има положително салдо от износ на слънчоглед и продуктите от него в размер на 1 млрд. 584 млн. евро. Вносът на слънчогледово семе е намалял за сметка на увеличението на вноса на готово слънчогледово масло и кюспе от семена от слънчоглед. Можем да направим извода, че българските производители са основно експортно ориентирани. Интерес обаче буди фактът, че по последни данни на Евростат през 2021 г. групата стоки – масла и мазнини, у нас са били по-скъпи спрямо средното ценово равнище в Европа с 31%, като тази тенденция се запазва и през 2022 г., като средната цена на тази продуктова група между средните цени в Европа и в България – в България вече цената е по-висока с 34,4%. Разбира се, това несъмнено прави впечатление – изисква анализ на конкурентната среда в бранша, веригата на доставки и дистрибуцията. Относно другия аспект от въпроса (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), бих искал да обърна внимание, че голяма част от тези данни са в Министерството на земеделието и храните, така че ще Ви помоля за допълнителни данни да се обърнете и към тях. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, благодаря за изчерпателния отговор. Целта на въпроса ми беше да обясним на обществото, и Вие най-вече, че не бива да има противопоставяне между производители на земеделска продукция, каквото е слънчогледовото семе, и преработвателите. 1 млрд. 540 евроизнос, ако правилно цитирам това, което казахте, е нещо много сериозно. От тази гледна точка ние трябва да търсим, повтарям, не противопоставяне, а натоварване на българските мощности, които, между другото, са много добри. Вероятно и от тази гледна точка вносът на нерафинирано масло е свързан с нашите добри възможности то да бъде рафинирано в българските рафинерии. От тази гледна точка смятам, че България като един от големите производители на слънчогледово семе не само в района на Черноморския басейн, а и в света има перспектива за развитието както на производството на сурово слънчогледово семе, така и на преработени продукти. За останалата информация ще се обърна към Министерството на земеделието. Благодаря Ви за отговора.

Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Министър, повече от 16 години България е член на Европейския съюз и получава финансиране по оперативни програми, които имат за цел да изпълнят неговата стратегия за интелигентен, устойчив и приобщаващ процес и постигане на икономическо, социално и териториално сближаване. В заложените цели по оперативните програми – подкрепата за иновации в предприятията, включително разработването и внедряването в производството на нови продукти за вътрешния и външния пазар със значим пазарен дял и голяма принадена стойност. Такива програми са: „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“ за периода 2007 – 2013 г., „Иновации и конкурентоспособност“ за периода 2014 – 2020 г., както и сега действащата Оперативна програма за периода 2021 – 2027 г. Българският национален интерес изисква осъществяването на независима държавна политика, на икономически растеж в полза на цялото общество чрез производство на стоки за вътрешния и външните пазари. В партия ВЪЗРАЖДАНЕ получихме сигнал как държавата в продължение на 12 години, включително и Министерството на икономиката, отказва да подкрепи проект, който в действителност и днес може да претендира за най-добър иновативен проект в България. Проектът се нарича „Разработване и усвояване в производството на продукт – подвижен контейнер за отпадъци“. Проектът е на база патент за изобретение, има награда на Българската търговско-промишлена палата. С него е кандидатствано по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ и даже по процедура на Министерството на околната среда и водите от името на Община Казанлък. Въпреки изпълнените изисквания и наличието на иновативно изделие е отказано финансиране и продуктът не е реализиран, като в обществото остава съмнението: по какви точно критерии се избират проектите, които да бъдат реализирани? Предвид гореизложеното, моля да ми отговорите на следния въпрос: колко са реализираните машиностроителни проекти по оперативни програми на Европейския съюз, които чрез производство в България са заменили вносна стока с българска и после са излезли на световния пазар, за периода от влизането на България в Европейския съюз? Във връзка с това посочете пазарните стойности на продуктите, които са с най-голям икономически ефект. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Първанов, уважаеми дами и господа народни представители! Във връзка с поставения въпрос от господин Ивелин Първанов до Министерството на иновациите и растежа относно реализирани проекти за разработване и производство на машиностроителни изделия по оперативни програми на Европейския съюз Ви предоставям следната информация. По Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г.“ успешно са приключени 632 административни договора за безвъзмездна финансова помощ от фирми с код на икономическа дейност – производство на машини и оборудване с общо и специално предназначение. Изплатената безвъзмездна финансова помощ възлиза на над 170 млн. лв. От подкрепените договори 316 са по процедури за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, като безвъзмездната финансова помощ възлиза на над 16 млн. лв. На следващо място, следва да се отбележи, че по линия на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“ 2007 – 2013 г., Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2022 г., ОПИК, и Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021 – 2027 г., ПКИП, управлявани от Министерството на иновациите и растежа и насочени към бизнеса, не се предоставя директна подкрепа за проекти, които чрез производство в Република България целят да заменят вносна стока с такава, произвеждана в България. Програмите са насочени към подобряване на икономическия растеж и конкурентоспособността на българските предприятия чрез инвестиции в иновации, модернизация на оборудването и намаляване на енергоемкостта, въвеждане на кръгови модели, цифровизация и интернационализация. Финансираните цели – да донесе добавена стойност на предприятията, да подобри реализацията им на пазара и да им позволи достъп до нови пазари. В допълнение – съгласно европейската законодателна рамка при финансиране по оперативните програми, управлявани от Министерството на иновациите и растежа, следва да се спазват правилата за държавни помощи, и по-конкретно: Регламент (ЕС) 651/2014 и Регламент (ЕС) 1407/2013. И двата регламента поставят изискване да не се предоставят помощи, обвързани с условието за използване на местни за сметка на вносни стоки.

Госпожо Министър, от Вашия отговор разбирам, че всъщност ние през цялото време се явяваме като пазар на чужди стоки и това ограничава иновациите и нововъведенията, изобретенията на българските, да ги наречем, технократи и специалисти. От Вашия отговор разбирам, че всъщност за нашите изобретатели не остава нищо друго, освен да ходят да работят за чужди компании зад граница, тъй като в България те не могат да се реализират. Това, което е проблем през последните години – не само на Вашето Министерство, разбира се, то е проблем за цялото ни общество и за цялата икономика – изтичането на квалифицирани кадри. И снижаването конкурентоспособността на нашата икономика всъщност е регламентирано чрез европейски директиви и изисквания. Преди няколко месеца стана въпрос тук в тази зала, че имаме огромен недостиг на специалисти в определени браншове и ще трябва да внасяме нови такива. Мисля, че българската държава би трябвало да насърчава нашите изобретатели и нашите иноватори да работят тук и да създават работни места в България, както и наши продукти. От онова, което казахте, разбираме, че това, което вече се е наложило на международните пазари от големите транснационални компании, в момента ще смачка и българската индустрия. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Първанов, по отношение на запитването Ви за Проект „Разработване и усвояване в производството на продукт – подвижен контейнер за отпадъци“ и във връзка с твърдението, че със същия е кандидатствано по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, след извършена проверка в електронната платформа ИСУН се установи, че не са налични данни за регистрирано проектно предложение с посоченото наименование. За извършването на по-обстойна проверка и категорично становище е необходимо да бъде посочено конкретно юридическо лице. В допълнение на това бих искала да подчертая, че новата програма за финансиране на наука и бизнес е ориентирана точно към разработка, внедряване и въвеждане на иновации, които са резултат от научна и развойна дейност и които ще подкрепят малките, средните и големите предприятия във внедряването на иновации за по-голяма конкурентоспособност. Това е механизъм, в който ние много сериозно сме заложили точно на капацитета на научната и развойната дейност и на интелектуалния капитал, който има в нашата държава. Така че аз се надявам да видим в скоро време реализацията, даже много ще се радвам да видя реализацията на подобни проекти, резултат от патентите и разработките на наши български учени и специалисти, които да могат да видят своята реализация не само в България, но и в чужбина. Това е приоритет на нашето министерство и много силно е заложено в програмата ни и визията за следващия програмен период. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, колеги! Господин Министър, към мен се обърнаха родители и ученици от Частна професионална гимназия за дигитални науки „СофтУни Светлина“, като ме запознаха и ми предоставиха брошурата „Сексуално здраве за лесбийки и бисексуални жени“, издадена от Фондация „Билитис“ по Проект „Рейнбоу Хъб“, която съм снимала, за съжаление, ми е една, но Вие може да я поискате и да Ви я предоставят от училището, снимала съм Ви копие, което ще Ви предоставя. Запознавайки се със съдържанието, изпадам в недоумение как изобщо е възможно подобна литература да се разпространява в българско училище, което и да е то. И честно да Ви кажа, нямам думи! Нямам думи да изразя възмущението си! Аз 27 години съм била в училище и недоумявам как има ръководство на училище или колеги, или каквито и там отговорни фактори да са, които могат да допуснат такова нещо?! По-лошото е, че този случай не е изолиран. Убедена съм, че и в Министерството имате информация за други подобни случаи, много от които бяха показани в различни медии. Във връзка с това, както и във връзка със зачестилите такива сигнали за предоставяне на децата и учениците в детските градини и училищата на образователни брошури за сексуално възпитание с неприемливо и недопустимо съдържание, подобно на това в цитираната брошура, Ви моля да отговорите на въпроса ми: запознат ли сте с подобни примери, мислите ли, че Министерството на образованието и науката знае какво се случва в детските градини и училищата в страната по тази тема, имате ли представа какви организации получават достъп до децата и учениците в образователните институции? Ако имате информация, какви мерки сте предприели, ако не сте – какви ще предприемете? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Анастасова, в отговор на Вашия въпрос относно разпространението в образователните институции на образователни брошури със съмнително съдържание Ви предоставим следната информация: Преди месеци в Министерството на образованието и науката е постъпил подобен сигнал, по който е направена своевременна проверка. Установено е, че в Частна професионална гимназия по дигитални науки „СофтУни Светлина“ не са разпространявани каквито и да било материали, свързани със сексуално и здравно образование. Визираният от Вас информационен материал не е предлаган и неговото съдържание не е обсъждано с учениците от гимназията. Става дума за брошура, която е била в един екземпляр в кабинета на медицинското лице на училището, което е трябвало да я прегледа и да прецени дали е удачно подобен материал да бъде разпространяван сред учениците. По отношение на сексуалното и здравното образование трябва да отбележим, че в Министерството на образованието и науката се одобряват учебни програми в различни етапи и степени на училищното образование. В рамките на гимназиалния етап в здравното и сексуалното образование са включени в утвърдени учебни програми в 8 – 9 клас, утвърдена учебна програма 10 клас по учебния предмет „Биология и здравно образование“. Заедно с това чрез регионалните управления за образование директорите на образователните институции в системата на предучилищното и училищното образование са уведомени да не се допуска разпространението на информационни материали, въпросници, листовки, които проповядват насилие, нетолерантност, дискриминация, неуважение, подтикват децата и учениците да определят половата си идентичност, съдържат материали, които противоречат на добрите рамки и обществените норми на поведение. Друг механизъм и възможност за тази превантивна дейност са етичните кодекси на училищните общности, които по Закона за предучилищното и училищното образование се създават и приемат в рамките на образователните институции. Може би в следващ период, когато говорим за промени в Закона за предучилищното и училищното образование, трябва в рамките на тези етични кодекси задължително да бъде включено изграждане на етична комисия в отделната образователна институция, за да може във функциите на тази етична комисия да се разглеждат такива случаи, ако има разпространение на материали, които не отговарят на учебните програми, не отговарят на възрастта и добрите нрави, свързани с поведението на децата и учениците в образователните институции. Мисля, че ако тези механизми се децентрализират в рамките на отделната образователна институция, механизмите ще бъдат много по-добри, защото и самите родители ще могат да бъдат включени в този процес на контрол по отношение на различните материали, които се разпространяват сред децата. Благодаря Ви за въпроса.

Госпожо Председател, колеги! Господин Министър, честно да Ви кажа, не вярвам, че брошурата е била в един екземпляр само в лекарския кабинет, защото на мен ми беше предоставена от майка, аз не съм търсила съзнателно, просто жената ме намери и ми я предостави и каза, че е дадена на дъщеря ѝ. Оттам я има тази майка. Така че какво са проверявали хората, които сте изпратили евентуално да проверяват, или какво Ви е докладвано, оставям настрана. Да, аз съм информирана, че от Националното сдружение за закрила на българските деца и семейства са Ви поставили подобен въпрос. Четох и отговора. Отговорили сте, че допускането на такива неправителствени организации в българското училище е отговорност на директорите на образователните институции. И всъщност Вие правилно сте отговорили. Според Наредба № 15 е така, такава е съществуващата законова уредба. Същевременно прекалено много станаха публично известните случаи в редица градове на страната на достъп до българското училище на всякакъв вид книги и брошури с крайно неподходящо, в някои случаи дори порнографско съдържание. Задавам въпрос респективно на Вас: не смятате ли, че прекалено много дейности и отговорности на държавата са отстъпени на неправителствени организации, в това число и на някои – разбира се, нищо лошо за определени неправителствени организации, и аз като директор съм работила с такива, но пак Ви казвам, преценката е оставена единствено на ръководствата на училищата. Всякакви фирми обучават от доста време учителите също, отново са външни организации, както сме си говорили нееднократно с Вас, понякога с доста съмнително качество е това обучение, частни фирми разработват и отпечатват учебниците на децата, поддържат електронните платформи и регистрите на Министерството на образованието. Нищо лошо, но в крайна сметка отговорността за качеството и съдържанието на образованието е държавно, респективно на Министерството на образованието и науката. И това за мен специално е най-важната отговорност в държавата, защото от това зависи бъдещето ни. Считам за недопустимо и дори в определен смисъл за престъпно в българското училище и детска градина да имат достъп подобни неправителствени организации под каквато и да било форма, като цитираната от мен. Считам, че е крайно наложително Министерството на образованието да предприеме действия за промяна на Наредба № 15 от 2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, като категорично се запише: „Забрана за дейност в образователните институции на съмнителни организации, както и по теми, като половите стереотипи, правата, културата и начина на живот на ЛГБТ и общността, ранното сексуално образование за деца в детските градини и начален етап, които пряко въздействат върху психиката и съзнанието на децата.“ Това, което Вие предлагате преди малко в отговора Ви за създаване на етични комисии и така нататък, аз не считам, че това ще свърши работа. Да, не пречи да има такива структури в училищата, в които да бъдат включени и родители, но в крайна сметка трябва да имаме и категорични записи в законодателната уредба – било то закон, било то подзаконови нормативни актове. Защото с решение на етичната комисия отговорност не може да се носи и отговорност няма как да се вмени. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) И смятам, че Министерството на образованието не може да стои настрани, когато такива случаи зачестяват в нашата образователна система. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Убедена съм, смятам, че и родителите така смятат, аз смятам, че и Вашето мнение е такова, Министерството трябва да знае какви организации и какви хора имат достъп до децата ни, не просто физически, тук не става дума за охрана, физическа. И съм убедена, че при желание това може да бъде административно уредено и организирано. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател! Уважаема госпожо Анастасова, това, което прочетох като отговор на Вашия въпрос, всъщност е свършено в предходното ръководство на Министерството на образованието и науката. Ако Вие и родителите в това училище имате информация, че наистина тези материали са достигнали до учениците и има такъв сигнал до Министерството, аз ще организирам нова проверка, ако е нужно, от Инспектората на Министерството на образованието науката и резултатите от тази проверка Вие ще я получите в писмен вид. Заедно с това аз подкрепям това, което Вие казахте, и се надявам, че е в бъдещата наша съвместна работа – между ръководството на Министерството на образованието и науката и парламентарната Комисия по образованието и науката към парламента, ще можем да намерим този баланс и в нормативната база, и в законодателството по отношение на възможността за по-голяма автономност и самостоятелност на училищата, от друга страна, за регулация и саморегулация на тяхната дейност, включително и по отношение на достъпа на неправителствени организации в училище. Аз Ви казах за етичните комисии, защото те в момента нямат някакви реални функции, но ако се промени така законодателството, че да имат функции за осъществяване на такъв контрол над дейности в училище, които са свързани с нарушаване на етичното поведение, доброто поведение на децата или учители, или пък външни организации, които влизат в училище, те да имат възможността да дават предписания и да сигнализират, включително и Министерството на образованието и науката, за тези нарушения. Така че, надявам се в съвместно бъдеще да решим проблемите. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Не е важно дали Димитър Николов чака, по-важно е, че ръководството на Великотърновския университет и студентите в профил „Спортна педагогика“ чакат отговор на този въпрос, както и цялата спортна общественост на град Велико Търново. Великотърновският университет е един от символите и стълбовете в образователната инфраструктура на Велико Търново, региона и страната. В учебния план на 455 студенти от Великотърновския университет, които се подготвят в педагогическия профил на обучението по физическо възпитание и спорт, са включени като задължителни дисциплини плуване, методика на обучението по плуване и спортно усъвършенстване на плуването. Отделно от това в учебните планове на всички студенти по изискване на Закона за висшето образование са заложени 120 часа по физическо възпитание и спорт, при които те могат да избират от 15 вида спорт, сред които е и плуване. Част от спортната материална база на Великотърновския университет е закрит плувен басейн с обща площ от 392 кв. м – сградата на спортния комплекс, в която е разположен и басейнът, е построена вече далечната 1973 г. Към този момент басейнът не функционира поради необходимост от спешен ремонт на преливника, за което са нужни около 60 хил. лв., както и скъпата поддръжка на съоръжението, възлизаща на около 30 хил. лв. на месец. Парадоксът обаче в какво се състои? За да покрият задължителните часове по плуване, студентите ползват срещу заплащане плувните басейни на две от учебните заведения в град Велико Търново – „Емилиян Станев“ и Професионалната гимназия „Попов“. Нееднократно общността във Велико Търново е поставяла въпроса спортното съоръжение да стане достъпно за граждани. Преди около седмица кметът на областния град инженер доктор Даниел Панов изрази желание старопрестолният град да домакинства на национални студентски игри, но при неработещ плувен басейн това изглежда в сферата по-скоро на добрите намерения, въпреки че Велико Търново има с какво да се покаже пред студентската общност в България. Уважаеми господин Министър, в контекста на гореизложеното, какви са възможностите за отпускане на целеви средства за неотложния ремонт на плувния басейн във Великотърновския университет и поемане на част от разходите за пускането му в експлоатация? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Николов, Министерството на образованието и науката винаги подкрепя образователните институции, включително и висшите училища, по отношение на изграждане на образователната инфраструктура, нейния ремонт, включително и на спортните съоръжения. За съжаление, ресурсът за капитално строителство и ремонти на годишна база на Министерството на образованието и науката е 5,600 млн. лв. – сума, която е крайно недостатъчна, за да се ремонтират и да отговорят на нуждите на всички над 30 държавни висши училища. От друга страна, всяка година при определени икономии в едни или други направления на бюджета на Министерството на образованието и науката има преструктуриране, което като суми се насочват точно към капитално строителство и ремонти. Само да цитираме, че за 2020 г. тази сума е била в порядъка на 216 хил. лв., за 2022 г. е 600 хил. лв. Част от тези суми са отивали и във Великотърновския университет. Конкретно по отношение на плувния басейн трябва да кажем, че 2019 г. с Постановление на Министерския съвет на Великотърновския университет са отпуснати около 1 млн. лв., по-точно 967 хил. лв. Средства, които са били предназначени за ремонтни дейности на университетски спортен комплекс с басейн. По поставения от Вас въпрос МОН е поискало допълнителна информация от висшето училище, като в същата е посочено, че плувният басейн е пуснат в експлоатация през месец септември 2022 г. и след появата на повреда на преливника е спрян. В контекста на посочената необходимост от допълнителни финансови ресурси в размер на 600 хил. лв., извинявайте на 60 хил. лв., за отстраняването на повредата на басейна бих обърнал внимание, че всъщност средствата, с които разполага университетът в момента от гледна точка на наличие в неговата сметка, са така няколко милиона лева. Заедно с това трябва да отбележим, че Министерството на образованието и науката при всички положения се грижи за осъществяването на такива спешни ремонти, насочване на средства, ако има необходимост, така че след приемането на бюджета за 2023 г. и след преглед на остатъците от средства за капитално строителство след половината на 2023 г. може в разговор с ръководството на Великотърновския университет да видим дали могат да се отпуснат част от средствата, необходими за ремонта. Благодаря Ви.

По-скоро ще благодаря на господин Министъра за положителното отношение към Великотърновския университет. Прави впечатление наистина, че последните две години са били нулеви, но да се надяваме, че това ще бъде в подем към отношението към материалната база на държавните висши учебни заведения, което ще ги направи по-конкурентоспособни при привличането на студенти. Благодаря и аз, госпожо Председател, че все пак ми дадохте възможност да поставя въпроса си по отношение на Великотърновския университет от парламентарната трибуна. Благодаря.

Госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! В качеството ми на народен представител от единадесети многомандатен избирателен район – Ловеч, както предполагам и всички Вие, провеждам много срещи с хора и институции в областта. Един от най-болезнените проблеми на жителите на областта е достъпът до здравно обслужване. Не са тайна дългогодишните проблеми в Многопрофилна болница за активно лечение „Професор д-р Параскев Стоянов“ град Ловеч. От 24 медицински структури в разрешителното са закрити: Урология през 2016 г., Вътрешно отделение, едно от двете – 2021 г., Кардиология – 2016, Съдова хирургия – 2017, преустановили за през 2023 г. дейността си поради липса на кадри отделението „Акушерство и гинекология“, отделението по физикална и рехабилитационна медицина и сега от 1 юли отделението по очни болести. На приемната ми в Тетевен бях информирана и за сериозни проблеми в дейността на Многопрофилната болница за активно лечение „Д-р Пешев“ в града. В тази връзка въпросът ми към Вас е: какво смятате да предприемете за решаване на проблемите в цитираните лечебни заведения? Какви действия ще предприеме Министерството на здравеопазването, респективно държавата, за да обезпечи държавните болници с необходимите кадри? Считате ли, че възнагражденията на лекарите и медицинските сестри в държавните и общинските болници в Ловешка област, което всъщност е и за цялата страна, са мотивиращи, за да останат на работа в тези лечебни заведения при появата на частни болници с далеч по-атрактивно заплащане на труда? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Анастасова, уважаеми госпожи и господа народни представители! Държавните общински лечебни заведения за болнична помощ са самостоятелни юридически лица, търговски дружества с над 50 на сто държавно или общинско участие на капитала. Работят в условия на оперативна самостоятелност и се управляват и представляват от ръководните си органи – съвет на директорите, управител, в чието правомощие е определяне нивата на основните възнаграждения на различните категории персонал и размера на допълнителните възнаграждения, социални плащания и други. В Колективния трудов договор за отрасъл „Здравеопазване“ са договорени основни месечни заплати по категории персонал, които са според спецификата на лечебното заведение и се прилагат в зависимост от финансовото състояние на конкретното лечебно заведение. В Министерството на здравеопазването се събират и обработват ежемесечни отчети за наети лица, разходи за персонал, средномесечни възнаграждения по категории наети лица от общинските и държавните лечебни заведения за болнична помощ, като не постъпва информация относно възнагражденията на персонала в частните лечебни заведения за болнична помощ. Последните отчетни данни са за месец май 2023 г. Съгласно представената информация от държавните и общинските лечебни заведения за болнична помощ в област Ловеч единствено в СБАЛББ – Троян, е отчетено частично достигане на нива на основните заплати. В останалите лечебни заведения на територията на област Ловеч, болниците в Ловеч, Луковит, Троян, Тетевен все още не са достигнати нивата на договорените с КТД основни заплати. За месец май 2023 г. от лечебните заведения в област Ловеч в две болници – МБАЛ – Ловеч, и МБАЛ – Тетевен, са отчетени разходи за допълнително материално стимулиране. Приходите на лечебните заведения за болнична помощ се формират основно от постъпления от НЗОК и са в зависимост от изработената дейност по клинични пътеки и амбулаторни и клинични процедури през съответния месец. Министерството на здравеопазването субсидира държавните и общинските лечебни заведения за болнична помощ за извършване на определени видове лечебна дейност извън обхвата на задължителното здравно осигуряване въз основа на договор и в рамките на средствата за тези дейности по бюджета на Министерството по реда на Наредба № 3 от 5 април 2019 г. Субсидията, която Министерството на здравеопазването превежда на лечебните заведения, е за извършена отчетена дейност както на база общ финансов ресурс за дейности от обхвата и по реда на Наредбата. Допълнително с приети през 2023 г. изменения в Закона за лечебните заведения и Закона за здравното осигуряване се дава възможност за предоставяне на допълнителни средства за болниците, включително и за персонала. С новата ал. 5б на чл. 106а в Закона за лечебните заведения са определени лечебни заведения, които могат да бъдат субсидирани за поддържане на готовността им за оказване на медицинска помощ при извънредни ситуации, аварии и катастрофи, включително основно за осигуряване на трудови възнаграждения на персонала и на оперативни разходи. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) В тази връзка е изготвена Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 3 от 2019 г., с която е определен редът за сключване на договорите, анексите, а именно в 30-дневен срок от обнародването на Закона за държавния бюджет на Република България за 2023 г., в случай че в същия са предвидени средства по бюджета на МЗ за тези дейности. Договорите и анексите са със срок на действие от 25 януари 2023 г. до 31 януари същата година. МБАЛ „Професор Параскев Стоянов“ АД – град Ловеч, попада в обхвата на лечебните заведения по чл. 106а, ал. 5б от Закона за лечебните заведения. След обнародването на Закона за държавния бюджет на Република България за 2023 г. и в случай, че в същия са предвидени средства по бюджета на Министерството на здравеопазването за тези дейности, ще бъде сключен анекс към Договора за субсидиране – 2023 г. По отношение на обезпечаването на лечебните заведения с кадри и възнагражденията на работещите в тях следва да се има предвид, че с промените в Закона за здравното осигуряване за 2023 г. се залага ангажимент в националните рамкови договори да бъдат включени изисквания относно основните трудови възнаграждения на медицинските специалисти, работещи в лечебни заведения за болнична помощ в изпълнение на договори с НЗОК, които са не по-малко благоприятни от предвидени в колективен трудов договор в отрасъл „Здравеопазване“, както и методика за финансиране и осигуряване на медицински персонал в лечебни заведения, които извършват медицински дейности в отдалечени и труднодостъпни райони или единствено изпълняват съответната дейност в общината, както и в лечебни заведения за болнична помощ, (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), определени като приоритетни по утвърдени критерии. Предстои посочените изисквания да бъдат въведени с подписване на Рамковия договор за медицински дейности 2023 г. Министерството на здравеопазването отчита факта, че болничните лечебни заведения в област Ловеч изпитват затруднения в осигуряването и задържането на медицински персонал. В тази връзка се провеждат обсъждания с цел създаване на допълнителни възможности за осигуряване на дейността на МБАЛ „Професор д-р Параскев Стоянов“ АД, град Ловеч с персонал, който да гарантира качествено и навременно обслужване на населението в тази област. Благодаря.

Госпожо Председател, господин Министър, колеги! Госпожо Председател, благодаря за оценката от мое име, че отговорът е изчерпателен. Всъщност той може да е изчерпателен, но беше, образно казано, една лекция как точно се финансират дейностите на лечебните заведения у нас. Аз дотолкова съм се справяла с материала, нищо че цял живот съм работила в друга сфера. Въпросът е за конкретна болница, в която Министерството на здравеопазването е мажоритарен собственик с близо 80 на сто от капитала на дружеството и отговорността е негова. Става дума за болница, която от години е в тежко състояние. За съжаление, е ясно, макар и крайно неразбираемо за мен, че Община Ловеч не подкрепя решаването на проблемите в болницата. Не просто съм учудена, аз съм възмутена от позицията на Общинския съвет и на кмета на Ловеч. За да не съм голословна, ще Ви кажа защо. Факти – на извънредно общо събрание на акционерите на Многопрофилната болница е утвърдена бизнес програма за развитието и дейността на лечебното заведение за периода до края на следващата година. Сменен е представителят на държавата в Съвета на директорите. Предложената от ръководството на местната болница бизнес програма не е обаче подкрепена от Общинския съвет. Защо Общинският съвет в Ловеч е решил представителят на Общината, която е втори акционер след държавата, да не подкрепи тази оздравителна програма, въпреки че според професионалисти такъв аналитичен материал, показващ много за перспективите на болницата, не е бил разглеждан в Общинския съвет, аз нямам представа, нито пък мога да гадая, но това са фактите. Явно и кметът, и Общинският съвет не считат, че това е техен проблем. Разбира се, мисля, че Министерството на здравеопазването, което е с най-голям мажоритарен дял, трябва всячески да подкрепя усилията на болницата. Става дума за единствената надежда на много хора от региона. Аз и досега не мога да си представя как в областен град няма да има родилно отделение, но явно няма. И това ако не говори за срива на здравеопазването в страната, какво друго ще говори? Най-тежкият проблем, разбира се, е този, за който казах, кадровият проблем, кадровата обезпеченост. Да, със сигурност Вие в Министерството не събирате информация за заплатите и за възнагражденията в частните лечебни заведения. И понеже явно изобщо нито имате информация, нито знаете, нито пък се сещате какви са заплатите в частните болници, да Ви кажа, че в една новосъздадена частна болница близо до Ловеч, където изтичат кадрите от областната болница, стартовата заплата на лекаря е 4000 лв., тъй като Вие в Министерството нямате информация за тази разлика. Разбира се, не е проблем на Министерството на здравеопазването да следи възнагражденията в частните болници, но е проблем на Министерството на здравеопазването да се грижи за доброто заплащане в общинските и държавните болници, защото за голяма част от населението в страната това е единственият изход като достъп до здравеопазване, и това е големият проблем. И оттук нататък, въпреки че съм наясно, че с този модел на здравеопазване в страната тези въпроси едва ли ще могат да бъдат решени, все пак смятам, че цяла една областна болница е оставена сама да се бори с проблемите. Това, че Вие ми казвате, че предстои да беседвате, да разговаряте и да обсъждате, със сигурност и досега е беседвано, разговаряно и обсъждано в Министерството на здравеопазването и съответните ръководства – минали и настоящи, на болницата, но резултатите ги виждаме. И аз говоря от името на гражданите на област Ловеч. Тъй като за мен този проблем е важен, силно се надявам и Вие в Министерството на здравеопазването да го вземете присърце. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Госпожо Анастасова, Вие сте абсолютно права, че управлението на МБАЛ „Професор д-р Параскев Стоянов“ – Ловеч, е с 80% акционерно участие на държавата и само 20% участие на общината, респективно общината логично няма и такъв интерес да запази тази болница, която е важна за района. Трябва да Ви уверя, че в Министерството на здравеопазването имаме много ясна политика по отношение на областните болници във всички областни градове като основни структуроопределящи болници за отрасъла. Но трябва да Ви обърна внимание и на това, че през 2001 г. този модел на здравеопазване, който беше заложен с първоначалните големи закони, които направиха реформата в здравеопазването през 1999 – 2001 г., спирането на приватизацията на болниците, на всички тогава съществуващи държавни и общински болници, доведе до това, че сега имаме паралелна структура на частни болници. И тези частни болници, Вие правилно отбелязахте, изглежда се управляват по-добре, защото дават по високи заплати и изсмукват един и същи персонал. Ние не можем да увеличаваме компенсаторно медицинския персонал в държавните болници, така че да осигуряваме тази услуга. Какво правим в тази ситуация? Опитваме се да създадем нов модел, който тепърва ще трябва да се обсъжда и да се въведе с разговори с директорите на болниците, включително и на частни болници, за евентуално публично-частно партньорство, партньорство и договори между две областни болници, като например болницата в Плевен и болницата в Ловеч, за да може взаимно тези болници да посрещнат тези липси на персонал с командировки. И тъй като действително закриването на важно отделение в болницата в Ловеч е просто изключително тревожно и ние съзнаваме този факт, ще направим всичко възможно да го решим по един или друг начин. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, господин Министър, госпожи и господа народни представители! Въпросът ми е свързан с необходимостта от спешна медицинска помощ в община Опака. В общината живеят близо 5500 души. Разположена е в северозападната част на област Търговище. Разбира се, има млади семейства с новородени, както и застаряващо население. И при двете групи заболеваемостта е висока и спешността при тежки случаи налага бързи действия от страна на лекарски екип и бързо транспортиране. Пациентите се обслужват от Филиал за спешна медицинска помощ – Попово, и съответно от МБАЛ – Попово, а при необходимост и от МБАЛ – Търговище. Поради отдалечеността на повечето от населените места от община Опака и недостатъчния персонал и линейки на МБАЛ – Попово, и Филиала за спешна медицинска помощ – Попово, силно се затруднява бързият достъп на екип и линейка до нуждаещите се и това води до значително влошаване състоянието на спешните пациенти, а нерядко и до летален изход. Хората са принудени да пътуват 30 км до Попово и 80 км до Търговище. Според данни на Плана за интегрирано развитие на общината населението в общината, обслужено от един лекар, е 3000 човека при средно 236 за страната и 336 за област Търговище, и по този показател общината изостава в пъти от средния за страната и за областта. В селските райони обикновено един общопрактикуващ лекар обслужва по график пациенти от няколко села, и това не е прецедент. Поради това много често обслужването на тези пациенти реално се осъществява от фелдшери и медицински сестри. Често се забавя насочването на пациентите към специалист, поради което се увеличава броят на болните с късно поставена диагноза и възникващи усложнения. Безспорен е огромният принос на системата за спешна медицинска помощ за гарантиране на достъпно и качествено здравеопазване в страната, което несъмнено, господин Министър, води до повишаване на жизнения стандарт, създаване на условия за качествена заетост, социално включване и така нататък. Необходимостта от изграждането на Филиал за спешна медицинска помощ в Опака е належаща за оказване на спешна и неотложна здравна помощ на населението в общината, както и за преодоляване на регионалните дисбаланси, разбира се. Наличието на линейка и екип, дислоцирани в град Опака, значително ще облекчи обслужването на населението, нуждаещо се от спешна медицинска помощ. Същевременно искам да отбележа, че самата община има готовност да предостави нужните помещения и да помогне за привличане на съответния медицински персонал за филиала. Въпросът за създаването на филиал за спешна медицинска помощ в Опака е повдиган многократно и пред Ваши предшественици. Последният отговор от Министерството до община Опака е получен точно преди една година, където се казва, цитирам: „Разкриването на нов филиал на Центъра за спешна медицинска помощ или на изнесен екип в община Опака на този етап е нецелесъобразно.“ Уважаеми господин Министър, във връзка с това моят въпрос към Вас е следният: кога и какви са възможностите на самата изпълнителна власт и разбира се, на Министерството на здравеопазването да формира за гражданите на община Опака филиал на Центъра за спешна медицинска помощ? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Ибрямов, към настоящия момент на територията на страната функционират центрове за спешна медицинска помощ със седалища в съответните областни градове. Центровете за спешна медицинска помощ са съставени съответно от филиали и изнесени екипи. Дейностите по оказване на спешна медицинска помощ са регламентирани в Закона за лечебните заведения, Закона за здравето, включително и медицински стандарт „Спешна медицина“. Във връзка с въпроса Ви, уважаеми господин Ибрямов, беше извършен обстоен анализ на дейността на Центъра за спешна медицинска помощ – Търговище, и неговия Филиал за спешна медицинска помощ в град Попово, който обслужва и община Опака. Анализът налага следните изводи. Към ЦСМП – Търговище, функционират четири филиала: Филиал за спешна медицинска помощ – Търговище, който обслужва 52 населени места; Филиал Попово – 45 населени места; Филиал Омуртаг – 42 населени места; и Филиал Антоново – 54 населени места. Филиал Попово обслужва население от 33 000 души в общините Попово и Опака. Ежедневно работят по два мобилни екипа на смяна. Филиалът разполага с две оборудвани линейки за обезпечаване на спешността в двете общини. Кадровият състав на Филиал Попово е от един лекар, осем медицински фелдшери, шест специалисти по здравни грижи – медицински сестри, дванадесет шофьори на линейки и един санитар. От осигурения щат за Филиал Попово четири лекарски длъжности са трайно незаети. Средната отдалеченост на Филиал за спешна медицинска помощ – Попово, до населените места в община Опака е 30 км. Пациентите, които се нуждаят от хоспитализация, се настаняват в МБАЛ – Попово, или в МБАЛ –Търговище, средно на 50 км разстояние, 63 км за по отдалечените места, където се настаняват тежките случаи – пострадалите при ПТП, нуждаещи се от интензивно лечение, родилки и хирургични случаи. Времето за достъп на екип от Филиал Попово до най-отдалечените места в община Опака варира между 25 – 28 минути. През цялата 2022 г. Филиал Попово е осъществил 1788 повиквания и 2388 амбулаторни прегледа. През цялата 2022 г. са възложени и изпълнени 117 повиквания за община Опака и са извършени 127 амбулаторни прегледа на жители от същата община. Това са 0,32 повиквания за 24 часа и съответно 0,34 амбулаторни прегледа за 24 часа – един пациент на три дни. Хоспитализираните пациенти от община Опака са 64, в това число 5 деца. От началото на 2023 г. до момента са изпълнени 45 повиквания за община Опака и 42 амбулаторни прегледа на пациенти в Спешния център на Филиал Попово, а хоспитализираните пациенти от община Опака в МБАЛ през 2023 г. са 16 души, в това число 3 деца. Средната натовареност на екипите във филиал Попово през 2022 г. и 2023 г. е 1,7 повиквания за 12-часово дежурство. Общо изпълнените повиквания от Филиал Попово за периода 2022 – 2023 г. до момента са 2553, от които за община Опака – 162 повиквания за посочения период. Делът на обслужените пациенти (председателят дава сигнал, че времето е изтекло) от община Опака възлиза само на 6,34% от общия брой повиквания на филиал Попово за същия период. По отношение на осигурената медицинска помощ за населението на община Опака, следва да бъде отбелязано и наличието на две регистрирани практики за първична извънболнична медицинска помощ на територията на общината, които съгласно договора им с НЗОК са задължени да осигуряват 24-часов достъп до медицински грижи на своите пациенти, включително чрез договори с други лечебни заведения или нает допълнителен медицински персонал. Във Филиал Попово работят по три екипа на смяна – два мобилни екипа и един стационарен, извършващ амбулаторни прегледи. От казаното дотук е видно, че натовареността и обемът дейност на екипите е такава, че целесъобразността от разкриването на нов филиал на ЦСМП – Търговище, или на изнесен екип в община Опака на този етап следва да бъде внимателно оценена, особено в ситуацията на траен недостиг на медицински специалисти на територията на областта и общината. Благодаря Ви.

Ще се постарая, госпожо Председател, да бъда максимално кратък. Господин Министър, госпожи и господа народни представители! Внимателно изслушах Вашия отговор. Да, това са изнесени факти, наистина реални факти и данни, които постъпват в Министерството на здравеопазването. Ще се спра на последното изречение, което казахте, че трябва да се направи много внимателен, прецизен анализ на филиалите, които са разкрити. Господин Министър, новина от днешния ден, където в медиите е изнесено, че има бум на сигнали заради горещините, които последните няколко дни са в страната. Направих си труда да се обадя в общината, да попитам дали наистина и там има такива. Да, има и за съжаление, голяма част от населението, и това не е тайна – голяма част от населението не прибягват до услугите на Спешна медицинска помощ не защото не искат, а поради невъзможността да се свържат, защото Спешна медицинска помощ с Филиал Попово или Търговище, са постоянно ангажирани. Те използват кметовете на населените места или кметската администрация, те да извозват тези пациенти, които имат нужда. Разбирам необходимостта на община Опака за разкриването, но моята молба към Вас е в бъдещ период да седнем да обсъдим, защото не само община Опака, има и други общини в Република България, които са отдалечени от тези филиали. Ако трябва, картата на разкриването на тези филиали да бъде преразгледана, преформатирана, за да може все пак българското население, независимо къде живее, да има адекватен достъп до спешна медицинска помощ. Разбира се, ако сравним един квартал – в „Люлин“, в „Надежда“, „Младост“ – само три блока, които са отдалечени на максимум три километра от Спешен медицински център или пък болнично заведение, в община Опака даже живеят пет хиляди човека, но разстоянието от общинския център до филиала е 30, но като сложим близо двадесет километра плюс до самото населено място или до най-отдалеченото, километрите стават малко повече. В тази връзка, наистина молбата ми лично към Вас като министър, в бъдещ период да обсъдим тази възможност, където е необходимо и има възможност, да разкрием тези филиали. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, господин Министър, колеги! Очевидно е, че проблемите в здравеопазването са големи. Политика на спешната помощ обаче, държа да Ви попитам за проблеми, свързани с нея. Филиалът на спешната помощ в град Полски Тръмбеш обслужва територия от 463 кв. км и население от 14 500 души. Има 15 населени места на големи отстояния едно от друго. В общината няма болница. Същата беше закрита преди повече от 10 години. Към момента се налага един спешен екип да обслужва града и 14 села, прилежащи към него. Общината е населена със застаряващо население, хронично болни лица, онкологично болни, млади семейства с малки деца. При спешност и неотложност от бърза долекарска помощ се налагат бързи действия от страна на лекарския екип и бързо транспортиране. Поради отдалечеността на населените места в община Полски Тръмбеш, недостатъчния персонал, наличието на един лекарски екип във филиала силно се затруднява бързият достъп до нуждаещите се. Това води до значително влошаване на нуждите на спешните пациенти, а нерядко и до смърт. Безспорен е огромният принос на системата за спешна помощ за гарантиране на достъпно и качествено здравеопазване, което води до повишаване на жизнения стандарт, създаване на условия за качествен живот. Във филиала на Спешна помощ – град Полски Тръмбеш, по-голяма част от лекарите са пенсионери. Поради ниските трудови възнаграждения няма желаещи, които да работят в този спешен център. Във връзка с гореизложеното отправям следните въпроси към Вас: има ли възможност за отпускане на още една линейка със спешен екип, които да обслужват община Полски Тръмбеш? Предвижда ли се увеличение на заплатите на служителите в Спешна помощ с цел по-добро обслужване и привличане на млади специалисти? Благодаря.

Уважаема госпожо, Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Димова, дейностите по оказване на спешна медицинска помощ, както казахме и по предишния въпрос, са регламентирани с нормативната уредба на Република България, Закона за лечебните заведения, Закона за здравето и нормативните актове по прилагането им, включително медицински стандарт „Спешна медицина“. По повод на въпроса Ви беше извършен обстоен анализ на дейността на Центъра за спешна медицинска помощ – Велико Търново, и неговия филиал за Спешна медицинска помощ в град Полски Тръмбеш, който налага следните изводи. Към ЦСМП – Велико Търново, функционират седем филиала, които са разположени във Велико Търново, Горна Оряховица, Елена, Павликени, Полски Тръмбеш, Свищов и Стражица. ФСМП – Полски Тръмбеш, обслужва население от 10 910 души в община Полски Тръмбеш. Ежедневно работят по един мобилен и един стационарен екип. Филиалът в Полски Тръмбеш разполага с една оборудвана линейка за обезпечаване спешността на общината. Кадровият състав на филиала е четирима лекари, пет медицински фелдшери, един специалист по здравни грижи, медицинска сестра, две акушерки, шест шофьори на линейки и един санитар. От осигурения щат за Филиал Полски Тръмбеш една лекарска длъжност е трайно незаета. Средната отдалеченост на Филиал Полски Тръмбеш до населените места в общината е 10,43 км. Пациентите, които се нуждаят от хоспитализация, се настаняват в МБАЛ – Бяла, на 34 км от най-отдалеченото населено място в общината – Стефан Стамболово, или в МБАЛ – Велико Търново – на 65 км от най-отдалечените населени места – Масларево и Вързулица, където се настаняват и тежки случаи при пострадали от ПТП, нуждаещи се от интензивно лечение, родилки, хирургични грижи. При необходимост от повече спешни екипи, например при ПТП, ФСМП – Полски Тръмбеш, се насочва екип от ФСМП – Велико Търново. Времето за достъп на екип от ФСМП – Полски Тръмбеш, до най-отдалечените места в общината е 20 минути. През цялата 2022 г. ФСМП е осъществил 2555 броя повиквания на адрес и 924 амбулаторни прегледа. През същата година средната годишна натовареност на един екип е бил 1,75 за повиквания и 1,6 амбулаторни прегледа за 12-часово дежурство. От началото на 2023 г. до момента са възложени и изпълнени 1380 повиквания за община Полски Тръмбеш. За същия период са осъществени 609 амбулаторни прегледа на пациенти в спешния сектор на ФСМП – Полски Тръмбеш. За 2023 г. до настоящия момент средната натовареност на един екип е 1,62 повиквания и 0,8 амбулаторни прегледа за 12-часово дежурство. Трябва също така да бъде отбелязано и наличието на девет регистрирани практики за първична извънболнична медицинска помощ на територията на общината, които са задължени да осигуряват 24-часов достъп до медицински грижи, включително чрез договори с други лечебни заведения или нает допълнителен медицински персонал. На въпроса Ви за увеличение на трудовите възнаграждения на работещите във филиала. От 2018 г. трудовите възнаграждения в ЦСМП – Велико Търново, в това число ФСМП – Полски Тръмбеш, са увеличавани седем пъти. Само през 2022 г. заплатите са увеличавани двукратно – през месец май средно със 17,4% и през месец декември средно с 23,3%. От подробно изложения анализ на дейността на ФСМП – Полски Тръмбеш, е видно, че натовареността и обемът дейност на екипите е такава, че необходимост от още една линейка с екип към нея във филиала за Спешна помощ в град Полски Тръмбеш на този етап следва да бъде внимателно оценена, особено в ситуацията на траен недостиг на медицински специалисти на територията на областта и на общината. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, с цялото си уважение към Вас, наслушали сме се на цифри и статистическа информация. Основното, което е правено през последните десет години, е да се увеличат с малко парите с идеята за решаване на проблемите. Сега е време за качествена реформа не само за финансиране, но и за увеличаване на екипите чрез обучени парамедици. Българският народ е уморен от реформи. Иска му се да има приемственост, защото я няма нормативната база. Имаме я, но трябва просто да се работи по нея. Големият проблем в Спешна помощ е наистина кадровият дефицит. Нужно е да се направят някои нормативни промени, за да може да се задържи интересът на лекари, сестри и парамедици към Спешна помощ. Така че наистина трябва да се помисли по този въпрос и да се акцентира върху този проблем, защото хората наистина в малките населени места имат нужда от тази помощ. Благодаря Ви.