14 September 2023

Една минутка. Защото МРРБ предлага тежките камиони и автобусите, които навъртат повече от 6000 км на месец по българските шосета, да плащат дължимите пътни такси с 50% отстъпка. (Реплика: „Времето!“) Тоест, пак за няколко – за пет-шест, фирми отново ще правим отстъпки, защото ни е по-лесно да се разберем с пет-шест фирми, които са ни на яслата, отколкото с целия отрасъл. Предвижда се отстъпка между 4000 и 6000 км да са 30 км, за останалите – 50, неясно защо. При това, забележете, промените трябва да влязат в сила със задна дата – от 1 юли. Представете си! Въпреки че ЕК вече ни заплаши, че ако това нещо го направим, по евродирективите ще ни бъдат наложени съответните наказания и всички ние ще платим. Ще платим за Вашата корупция. Уви, както казах, при антикорупционното управление на „Продължаваме Промяната“ с корупция се борим, но само на думи. Резултатът от 3-месечното Ви управление в сектора на пътищата е ясен – хаос и корупция. Ще плащаме все повече за все по-лоши пътища и все повече хора, което е най-лошото, ще губят живота и здравето си по кошмарните условия, по които трябва да се движат. Защото корупцията наистина убива и корупция с „Продължаваме Промяната“ не се бори. (Микрофоните прекъсват. Реплика от залата: „Важна е темата.“)

Господин Председател, миналата седмица в декларация от тази трибуна ние от ВЪЗРАЖДАНЕ поискахме оставката на лицето, заемащо поста министър на отбраната, Тагарев, само че една седмица по-късно, даже по-малко от седмица, с неописуема наглост същото това лице назначи друг свой колега. Казвам „колега“, защото не е колега от Министерския съвет, а е колега от държавните служби на Украйна, защото, както е добре известно, в момента нашият, заемащият поста външен, тоест министър на отбраната, преди години е работил в Украйна и е получавал заплата за това. Между другото, той от парламентарната трибуна излъга тогава, като каза, че заплата не е получавал от Украйна, а впоследствие се оказа, че са му плащали, и то доста солидни суми неправителствени организации. Много интересно как така неправителствени организации плащат заплати на украински държавни служители, но очевидно това е някаква нововъведена система в Украйна, която като нищо предполагам, че може да бъде въведена и тук, защото виждаме, че украинският челен опит се въвежда и в България. След като беше назначено лицето Тагарев за министър на отбраната, в момента той започва да назначава други свои колеги – украински държавни служители, какъвто е новоназначеният от него само преди броени дни шеф на „Терем“ Калин Димитров. За никого в България не е тайна, че американското посолство е това, което кадрува в нашата страна, обаче виждаме, че в момента вече имаме много сериозна конкуренция в лицето на украинското посолство. Общо взето като че ли по-скоро вече е редно да говорим за това кой не кадрува от чуждите посланици в България, отколкото кой кадрува, обаче е изключително обидно и унизително за нас българите, разбира се, не и за украинските служители като Тагаре… Тагарев, извинявайте, защото само преди две седмици един българин в Украйна, и то неслучаен българин, беше санкциониран и беше наказан от украинската държава. Става въпрос за кмета на Болград Сергей Димитриев, който беше наказан с акт и предупреждение от езиковия омбудсман на Одеска област. Тук е моментът да кажа, че в Одеска област, пък и не само там, а във всяка една от областите на Украйна има езикови омбудсмани, които следят много внимателно на какъв език се говори в Украйна и ако случайно говорите на недържавния език, такъв е терминът, защото само украинският език е държавен, Вие сте глобявани – не рискувате да бъдете глобени, Вие сте глобявани директно. Сергей Димитриев в хода на заседанието на градския съвет, или, иначе казано, общинския съвет в Болград, за няколко минути е използвал реч и думи на така наречения недържавен език. В информацията, която излезе във vesti.uа, това е украински сайт, да отбележа, тоест не е свързан с Русия или нещо друго, както най-вероятно сега веднага тук някои биха се сетили да помислят в тази посока, в информацията, която излезе във vesti.uа, не пише какъв е този недържавен език, но пише, че глобата, която е наложена от езиковия омбудсман Тарас Кремен, е наложена веднага. Тя, между другото, не се обжалва. Достатъчно е просто някой да те чуе и след това да изпрати донос на съответния езиков омбудсман и глобата се налага. Това е практика, която очевидно тук управляващото мнозинство защитава, защото на същата тази държава, която наказва хората, собствените й поданици и граждани, говорещи на чужд език, на същата тази държава ние ще предоставим и предоставяме огромни помощи, оръжия, ще вдигаме очевидно забраната за вноса на дъмпингово зърно и какво ли още не, и какво ли още не. Това е проява на изключително безхаберие към нашите сънародници в Украйна, което за пореден път го отчитаме от тази трибуна, и разбира се, никой в тази зала, като изключим ВЪЗРАЖДАНЕ и някои други народни представители, не обръща внимание. Истината е, че в Украйна от години се води една много сериозна расистка кампания срещу всички национални малцинства. Истината е, че някои от държавите – членки на Европейския съюз, обаче правят всичко необходимо, за да защитават своите малцинства. На първо място трябва да посоча Унгария, на второ място трябва да посоча Румъния, защото такива практики има и срещу унгарското и румънското малцинство в Украйна, само че унгарското и румънското правителство не позволяват подобно отношение. Между другото, в същия този материал, който излезе във vesti.uа, се пише, че Унгария и Румъния ще поставят въпроса за възстановяване на правата на унгарския и румънския език като малцинствени, каквито имаха до Майдана през 2013 г., защото тогавашното законодателство на Украйна позволяваше във всяка една област на държавата, в която има национално малцинство, което е по-голямо от 20% от общия брой на жителите, да ползва своя език наравно с държавния език. След Майдана това беше прекратено като практика. Сега Унгария и Румъния работят в посока на възстановяване на правата на своите малцинства, а България не прави нищо. За пореден път България, разбира се, се грижи повече за украинците, отколкото за българите, и то не само за украинците в Украйна, но и за украинците в България, които са обгрижвани като най-мили чеда на българския държавен бюджет, а включително и на европейските дотации. ВЪЗРАЖДАНЕ настоява не просто за пореден път за оставката на Тагарен, тоест Тагарев, а настояваме също така и за ясна позиция от страна на Външното министерство по отношение на нарушените права на българите в Украйна, по отношение на тази расистка дискриминационна практика, която наказва хора, които говорят на майчиния си език при това. В парламента има и хора, които би трябвало да са доста чувствителни на тази тема. Предполагам, че би следвало да получим и подкрепа не само от нашите народни представители в тази посока, защото европейската практика е да се дава възможност за развитието на всички култури, независимо от това кой език и коя национална култура доминират в съответната държава. Украйна, за съжаление, през последните години доказа, че не спазва никакви демократични принципи, че е една расистка, фашистка държава, която налага дискриминационен режим към своите граждани на база единствено и само на техния национален произход. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, господин Председател. Вчера усещахте процедурите на „БСП за България“, а тая сутрин явно не ги усещате. Министър Вътев вчера го поканихте, гарантирахте, че ще дойде, когато гледаме тази точката. Точката започва, а министърът го няма. Процедурата ми е да не гледаме точката, докато министър Вътев или министър-председателят съответно не дойдат в пленарна зала. Темата е важна, темата е спорна и всички български граждани, земеделски производители, народни представители, медии чакат нашето решение, но чакат и информация. Процедурата ми е да се отложи гледането на точката, докато министър Вътев не дойде в залата, или, ако е тука, да го поканите да влезе съответно, тъй като нямаме информация.

Благодаря, господин Председател. Не виждам други включени светкавици на телефони, затова ще Ви представя „СТАНОВИЩЕ относно Проект на решение за позицията на Република България относно удължаването на превантивните мерки по отношение на определени продукти с произход от Украйна след 15 септември 2023 г., № 49-354-02-136, внесен от Кирил Петков Петков, Делян Славчев Пеевски, Атанас Петров Атанасов, Хамид Бари Хамид, Румен Димитров Христов и Александър Койчев Иванов на 11 септември 2023 г. На свое извънредно заседание, проведено на 12 септември 2023 г., Комисията по икономическа политика и иновации разгледа Проект на решение за позицията на Република България относно удължаването на превантивните мерки по отношение на определени продукти с произход от Украйна след 15 септември 2023 г. Проектът на решение беше представен от народния представител Хамид Хамид. Основният мотив на вносителите е, че България е солидарна с Украйна и подкрепя необходимостта от осигуряване на доставки на селскостопански продукти, за да се гарантира световната продоволствена сигурност, без това да постави в риск конкурентоспособността на българските земеделски производители. В последвалата дискусия участие взеха народните представители Деян Николов, Даниел Лорер, Петър Кънев, Искрен Митев и Александър Вълчев. Те изразиха притеснения относно обосноваността на това решение поради липсата на анализ, както и становища от Комисията за защита на конкуренцията и Министерството на външните работи. В подкрепа на Проекта на решение се изказаха народните представители Румен Христов и Владислав Панев. Илия Проданов от Националната асоциация на зърнопроизводителите и Симеон Караколев от Националната овцевъдна и козевъдна асоциация изразиха силното си безпокойство за ситуацията в целия сектор „Земеделие“, тъй като голяма част от българските производители са изправени пред финансов колапс. Според тях приемането на решението ще доведе до внос на стока от Украйна, която не е произведена по европейските изисквания и е с по-ниска себестойност, което ще доведе до дъмпинг на цените и ще застраши българското производство. След представяне и обсъждане на Проекта за решение се проведе гласуване,, което приключи при следните резултати: „за“ 10, „против“ 4 и „въздържал се“ 2 народни представители. Въз основа на гореизложеното Комисията по икономическа политика и иновации предлага на Народното събрание да приеме Проекта на решение за позицията на Република България относно удължаването на превантивните мерки по отношение на определени продукти с произход от Украйна след 15 септември 2023 г., № 49-354-02-136, внесен от Кирил Петков Петков, Делян Славчев Пеевски, Атанас Петров Атанасов, Хамид Бари Хамид, Румен Димитров Христов и Александър Койчев Иванов на 11 септември 2023 г.“ Благодаря.

Благодаря уважаеми господин председател. Уважаеми колеги народни представители, явно вносителите ги няма да представят мотивите и становището на вносителите, но господин Министърът е тук, за което му благодарим, че се е отзовал на поканата. Вчера в национална медия той поиска да бъде изслушан от българските народни представители и господин Председател, предлагам да му дадете възможност, първо министър Вътев да каже своето мнение по направеното предложение, за да може след това народните представители на база на информация и аргументирано становище да вземем нашето решение. Иначе, ако процедираме както много пъти се е случвало в тази зала – министърът да стои, да слуша, да гледа, без да взема участие, няма абсолютно никакъв смисъл нито от неговото участие, нито от нашето гласуване след това. Процедурата ми е да дадете възможност първо на министъра да каже това, което иска да каже, защото той иска да бъде изслушан, и след това да проведем дискусията такава, каквато трябва да бъде. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаеми господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители, темата с вноса въобще на храни от Украйна вече се дискутира доста дълго време не само у нас, а и на всички срещи на министрите на земеделието в Европейския съюз, както и отделно във формата на Петте фронтови държави, както ни наричат в Европейския съюз. Притесненията от страна на земеделските производители са големи, защото Украйна е изключително мощна аграрна страна с огромни обеми, но основателното притеснение е, че Украйна не изпълнява тежките изисквания, които са наложени от Европейския съюз в производството на земеделска продукция. Това е основателното притеснение. Предвид обаче това, че Украйна е във война, предвид това, че целият Европейския съюз подкрепя Украйна, България също полага всички усилия в подкрепа на Украйна – осигурени са коридорите на солидарността, премиерът проведе разговор с гръцкия премиер Мицотакис, осигурени са коридорите до Кавала и Солун – пристанището на Гърция. Въпросът е какво се случва след 15 септември? Притесненията на петорката във всички срещи произведоха намерението да се иска продължаване на тази забрана и аз я подкрепях в четири срещи. Това е истината. Но на последния Министерски съвет бяха изнесени макроикономически показатели, които показват, че не е толкова притеснително България да се откаже от желанието за продължаване на тази забрана, защото има възможност да бъдат набелязани мерки за подкрепа на нашите земеделски производители там, където възникнат проблеми. И до момента има внос от Украйна. Има внос на сухо мляко, което наистина прави дъмпинг на производителите на свежо мляко. Има внос и на слънчоглед, който влиза през Румъния като румънски, и затова аз приех аргументите на Министерския съвет от гледна точка на макроикономическите показатели, за което предприемаме следните мерки: завишаваме контрола на абсолютно всички украински стоки и най-вече на зърнени култури, като стриктно ще се контролира наличието на радиоактивност и на тежки метали плюс останалите, които си вървят досега, от гледна точка на пестициди, хербициди и така нататък. С това завишаваме контрола. В събота ще проведем среща със зърнопроизводителите, така че очакваме от тях днес да ни представят техните притеснения, техните въпроси, за да получат абсолютно коректни отговори, да набележим програма за действия. Така че на този етап това е статусът на решението и като висш ръководен орган в държавата очакваме решението на Народното събрание. Решението на колективния орган Министерски съвет е ясно, известно е и вече е внесено при Вас. Благодаря за вниманието.

Господин Председател, дами и господа народни представители! Искам да направя едно уточнение по отношение на Доклада, който беше изчетен преди малко, където беше казано, че аз и други народни представители сме изразили притеснение, че няма анализ. Всъщност казахме… Лично аз казах много повече по време на Комисията и ще го повторя днес тук: ако някой ден трябва да пишем учебници и в тях трябва да запишем какво е определението за национално предателство – това, което сте на път да извършите, можем да го запишем вътре като пример – тотално отказване от българските национални интереси. В Комисията бяха и зърнопроизводителите. Те изразиха изключително остра позиция. Самите те казаха, че откакто са чули за този проект на решение, целият сектор гърми – не само социални мрежи, но и на живо. Всички са притеснени – преработвателите са спрели да изкупуват тяхната продукция в същия момент само заради слуха, който създаваме, и изразиха огромни притеснения, че българската държава е много непоследователна по отношение на сектор „Земеделие“, което постоянно създава проблеми. С такава политика сме на път да създадем проблеми в сектора, които в дългосрочен план няма да успеем да решим. Каква е ситуацията? Делян Пеевски с група народни представители правят този проект на решение, с който България да се откаже от вече поети ангажименти пред останалите няколко държави, с които се борим да предпазим нашия земеделски сектор от украинските производители. Отгоре решава да се разпише и Кирил Петков. Символично го подкрепя, но въпреки това ясно си личи, че това предложение идва от ДПС. Тук е мястото да си зададем въпроса: кой управлява държавата? За мен няма никакво съмнение, че говорим за чиста проба национално предателство не защото не сме за свободния пазар, а защото не можем да поставяме нашите зърнопроизводители в ситуация, в която те няма да бъдат конкурентоспособни. Между другото, в решението е записано по много смешен начин. Там пише: „Без да поставяме в неконкурентоспособност българските производители, ние не подкрепяме забраната за внос на зърно от Украйна да продължи след 15 септември.“ Как точно става това? Тези две неща са изключващи се и всеки, който малко разбира от икономика, е наясно с това. В Комисията чухме и няколко аргумента, които предполагам, че ще чуем и днес, които чухме и от министър-председателя, че това щяло да понижи цената за крайните потребители. Няма такова нещо и всеки икономист в залата го знае. В най-добрия случай някои от преработвателите ще си регистрират малко по-голяма печалба. В България българските производители произвеждат достатъчно големи количества, така че ефект върху цената няма да има. Още повече какви ще са дълготрайните проблеми, които ще създадем в сектора? Нали се сещате, че сега може да снабдим нашите преработватели с по-евтино зърно, култури и така нататък за период от може би година-две, само че това ще убие нашия сектор. А като го унищожим, и след две-три години, ако се окаже, че Украйна вече не е такъв износител, какъвто беше, ако не може да ни покрива нуждите, кой точно ще се погрижи за нашия сектор „Земеделие“?! Тук да напомня, че в него са заети около 100 хиляди българи и около, по спомени, около 8 – 9 милиарда от брутния ни вътрешен продукт идва от сектора. Защо трябва да направим точно това, което сме тръгнали да правим в крайна сметка? Какви са ползите за България? Никакви. Солидарност към Украйна. Значи, ако някой иска да имаме геополитическа позиция и да сме солидарни към Украйна, това, което чух от министъра, е, че щяло да има компенсации. Не. Не се прави така. Трябваше вече да се знае какви ще са конкретно компенсациите и мерките. Ако някой иска нашият сектор да спре да работи за година, две, три може би, ние предварително трябва да получим парите, трябваше да сме седнали вече на масата с така наречените ни европейски партньори, да сме си изчислили какви ще са нашите загуби, да имаме гаранциите, че ще получим милиард, два, три, пет – колкото е рискът за нас, за да знаем 100%, че можем да си компенсираме за съответния период от година или две сектора така, че той да оцелее, а да не го убием, както вече се случва в част от сектора, и чак тогава да вземаме такива решения. Това, че няма анализ, е най-най-малкият проблем. И няма анализ, защото не Ви пука, защото това е нареждане, спуснато отгоре. Някой сигурно иска да се реабилитира за „Магнитски", някой си крепи правителството. Това са причините за едни такива решения – нито са икономически, нито някой от Вас го интересуват зърнопроизводителите. Надявам се те да са в протестна готовност и се надявам да свалят това правителство, защото е крайно време вече. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ).

В общи линии това, което беше казано от господин Николов, описва ситуацията. Аз обаче искам да помоля господин Николов да опише точно икономически каква е политическата логика, защото икономическа няма – да се обяснява, че когато позволим и унищожим българското земеделие, така ще намалим инфлацията, защото така ще стимулираме конкуренцията и свободния пазар, така обясняват крайнолевите, подчертавам, крайнолевите – не БСП, а другите, които са ПП-ДБ. В същото време обаче се иска да бъде прекратено известното като дерогация, или българската дума изключение, за доставка на евтин петрол. Къде точно, господин Николов, според Вас е икономическата логика на тези крайнолеви уж икономисти, които, от една страна, обясняват как ще намалим инфлацията с внос на евтин продукт, който ще влиза в България, от друга страна, искаме да прекратим вноса на евтини горива? Няма логика. Или аз не я виждам, или крайнолевите не обясняват къде е. Защото едно е да обясняваш, че си десен, а в същото време да си крайноляв и да нямаш нищо общо с икономическата реалност.

Господин Ганев, това, което се случва в момента, е, че от онзиден се опитват да си изсмучат от пръстите някакви икономически аргументи, които да звучат сравнително правдоподобно пред българския народ. Няма да намалее инфлацията, ако започнем да вкарваме украинско зърно, няма да намалеят и цените на определени стоки за крайните потребители. Слушахме по време на Комисията някои от колегите, които станаха и казаха: според теорията на Адам Смит за свободно придвижване на стоки, капитали – така, така. Аз дадох точно същия аргумент. Ако говорим за свободна търговия с Украйна, тогава да говорим на същия принцип и за свободна търговия с Русия и да отменим санкциите. Казах им, че говорим за геополитически проблем, а не за икономически и да не се базират на икономически теории точно за това. Те се съгласиха – да, геополитическият е въпросът. Няма икономически аргументи тук. Това, което се случва, е, че украинските производители работят с много по-евтини торове, вероятно и много по-некачествени. Разликата е две към едно. Нашите тук работят на 600 лв., а в Украйна работят на 300 лв. Правилата, които нашите производители спазват, са стандартите на Европейския съюз, които са много по-стриктни за разлика от това, което се случва в Украйна. Там, както чухме, на входа на България ще трябва да правим проверки за радиоактивност, тежки метали и така нататък. Аз пък бих казал, че ако изобщо имаме такива съмнения още отсега, то искаме ли да рискуваме такава продукция да попадне в България? Само да си помислим – представете си, че тук може да дойде продукция с тежки или радиоактивни метали – струва ли си риска? Няма да намалее инфлацията. Ако ще намалее инфлацията, някой да дойде да ми обясни как. Да, ще дойде, да кажем, зърно на по-ниски цени. Да, някои преработватели сигурно на по-изгодни цени ще си купят зърно. В крайна сметка аз не смятам, че крайният им продукт ще излезе на пазара за крайни клиенти на по-ниска цена от моментната пазарна. Такива моментни ефекти рядко се наблюдават, да не кажа никога. Най-вероятно някой ще си запише печалбата, което е най-нормалното нещо, той затова прави бизнес. Така че няма как да повлияем на инфлацията с едно такова решение. То е геополитическо, няма особени икономически измерения освен това, че поставя в неконкурентоспособност нашите производители и застрашава дългосрочно сектора, защото това, което казаха зърнопроизводителите онзиден на Комисията, беше, че всяка година, в която те не успеят да си пласират цялата продукция, тя остава и всяка следваща година те вървят с един запас, който няма къде да пласират. Просто за тях е изключително трудно, защото те се конкурират на европейските пазари. Така че не са икономически аргументите, а са геополитически за пореден път.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, никой не е по-голям от хляба. Нека да не превръщаме темата за хляба в популизъм и тенденциозни политически изказвания. От Украйна, господин Николов, и в момента влиза всичко – и пчелен мед, и сухо мляко, и слънчоглед – и в момента. Някой да е чул… Причината да завишим контрола е точно такива недобронамерени изказвания в социалните мрежи – оттам дойде и затова полагаме всички усилия да неутрализираме всякакви нелепости в публичното пространство. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Процедурата ми е към Вас, господин Председател на Народното събрание, нека да помолим господин министъра да предостави макроикономическия анализ на Министерския съвет, тъй като преди малко министърът заяви, че именно този анализ е променил неговото мнение. Щом като този анализ е толкова категоричен и е променил неговото мнение, нищо не пречи следващите 10 – 15 минути този анализ да бъде раздаден на народните представители, ние наистина да се запознаем какви точно са изчисленията на Министерския съвет. Ако до 10 – 15 минути няма такъв анализ, то тогава, колеги, наистина положението става доста сериозно и тогава може би министърът не казва цялата истина. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Аз не правя процедура, а се възползвам от процедурата, по която дадохте думата на министъра – чл. 60 от Правилника, ако не се лъжа, където след негово изказване парламентарните групи имат право, ако не бъркам, на въпрос и на становище. (Реплики.) Добре, значи съм сбъркал, няма значение. Господин Министър, не социалните мрежи и не някой друг казва, че има съмнения за опасно зърно, а Вие казахте, че Европа се притеснява, че може да влезе такова – във Вашето изказване тук преди няколко минути, току-що. Вие казахте, че четири пъти сте защитавали позицията, че забраната трябва да продължи. Вчера по телевизията за пети път защитихте тази позиция и от вчера до днес нещо се случва и вече Вие сте съгласен, че не трябва да продължи. Ако Министерският съвет вчера е взел такова решение и са успели да Ви убедят Вас, че тази забрана трябва да падне, защо българският парламент днес трябва да се занимава с този случай, след като това си е абсолютно в правомощията на Министерския съвет? Въпросът ми е към народните представители: защо днес Народното събрание трябва да вземе такова решение? Какво ще промени това, когато Министерският съвет вече са взели решение? Те са решили. Ние какво ще направим? Ще го отменим днес, ако не бъде прието? Господин Министър, ако има съмнения, излезте и кажете от тази трибуна, защото Вие казахте: Европа се притеснява за радиоактивно зърно, слънчоглед и там каквото и да било. Ако това е истина, е много притеснително. Ако не е истина, го опровергайте, но не може преди пет минути да казвате, че в Европа имат притеснения, а сега да казвате, че то влиза през Румъния като румънско и има ли някакви жертви? Те жертвите ще се видят по-късно, няма да се видят на първия месец вероятно.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Председател, процедурата ми е към Вас – да информирате колегите от БСП, те явно не четат, защото финансовите показатели и аргументи са публични и са във всички медии – става въпрос за 40 милиона на месец, колко е загубила страната до този момент е едно. Първо не четат, а после и не слушат, защото министърът изобщо не каза това, което се опита да каже господин Свиленски. Господин Свиленски, не Ви прави чест, че се опитвате да докарате министъра тук, за да го атакувате. Дошъл е човекът, обясни Ви много ясно аргументите и това, че Вие не чувате и не слушате, не означава (шум и реплики)… точно така. Това, че Вие сте поканили министъра, за да обясни причините да се вземе това решение, не Ви прави чест, че използвате тази възможност, за да го атакувате.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Днес се занимаваме с една тема, която изключително трябва да насочи Вашето внимание към едни проблем, който днес ще се задълбочи, а не ще се реши. Изключително притеснително е, че по бързата писта се прокарва едно решение на Народното събрание, което се опитва да отхвърли отговорността от изпълнителната власт и да я прехвърли на главата тук – на народните представители, на най-висшия орган в държавата, както каза министърът. На първо място, този проект за решение не беше разгледан в Комисията по земеделието, храните и горите, където е мястото, където трябва да се изслушат земеделските производители, където трябва да се направят всички оценки. Беше прехвърлено в комисия, не оспорвам компетентността на колегите, където едва ли в детайли са запознати с тематиката. Другият сериозен проблем е, че това решение, както и преждеговорившите аргументираха, артикулираха, Вие от управляващото мнозинство вкарвате тук без необходимата преценка, без необходимия анализ, без яснота за последствията. Един от най-големите проблеми, който лъсва тук, е, че очевидно липсва комуникация между законодателна и изпълнителна власт. Аз разбирам господин министъра, защото той е в най-неизгодната позиция в момента, тъй като на неговата глава е комуникацията за земеделските производители и в един момент му се налага някакво решение. Какво правим сега? Опитвате се да си измиете ръцете, опитвате се да оставите министъра настрани, а всъщност проблемът стои, колеги. Не само това. Днес Народното събрание е на път да сътвори грандиозен международен скандал. Има немалко колеги в тази зала, които са участвали на Съвет на министрите със съответните ресори, те знаят какво означава едно решение да бъде прокарано с мнозинство в Съвет на министрите. Четири пъти държавата е поддържала подобно становище – към днешна дата също. Виждаме, че останалите страни членки, за които важи забраната, също поддържат. Чуваме, че комисарят Войчеховски също поддържа забраната да продължи. В един момент с какви аргументи ние отиваме и казваме на тези страни членки, на нашите партньори, които също страдат от този внос от Украйна: видите ли, колеги, ние сега не искаме. Проблемът е изключително сериозен, колеги, защото това управляващо мнозинство, докато се показва проевропейско, прозащитаващо нашите евро-атлантически позиции като държава, Вие, колеги, в момента слагате кръст на всичко това. Защото това е едно нелоялно отношение към партньорите, нелоялно отношение към българските земеделски производители, защото на тях им идва като гръм от ясно небе – без комуникация, без обяснения. Тук колеги обясняват – защо не четете по медиите? Тези гръмки думи и фрази, които се хвърлят, загубили 140 милиона, пък 40 милиона – ние ще се загубим в цифрите, колеги, защото това не е за първи път. Откъде, на каква база е това ДДС, което се твърди от финансовия министър, че било загубено? Къде са документите? Прав е господин Свиленски да иска тук, сега и веднага народните представители да се запознаят, защото управляващото мнозинство, или така наречената сглобка, се опитва да прекара нещо, което не почива и не е базирано на никакви факти, данни, резултати от изследвания и така нататък, защото този сектор ще претърпи сериозни щети. Информацията, с която може би и Вие разполагате, примерно в момента в складовете на зърнопроизводителите има над 2 млн. 600 хил. тона слънчоглед, който ще остане нереализиран. В същото време не се повдига темата за вноса на сухо мляко, на мед, на други продукти, които увреждат изключително сериозно българската икономика и този аграрен сектор, който в момента изнемогва – животновъдство, пчеларство и така нататък. Едностранно днес ще разрешите да се внася слънчоглед, царевица, рапица, пшеница, ечемик и така нататък, без да има яснота какво ще се случи от тази работа. Колеги, днес, ако подкрепите това решение, първо, е предателство спрямо българските земеделски производители, спрямо всички, които очакват държавата да ги подпомогне в този момент, а в същото време е изключително лош знак към Европейския съюз и към останалите страни членки, които имат очакване от българската държава. Благодаря.

Господин Председател, четири неща искам да отбележа в това, което ще кажа. На първо място, тъй като тук се говореше за Европа, Европейска комисия, Европейски съюз от страна на министъра, стана ясно още вчера и днес беше потвърдено, че Словакия, Унгария и Полша нямат намерение да вдигат забраната за внос на зърно. Нещо повече. Те настояват Европейската комисия да удължи този срок и ако това не се случи, трите страни ясно заявяват, че ще наложат едностранна забрана, което показва разликата между една държава и една колониална територия. Между другото, има още една отличителна черта – в колониалната територия министърът може да бъде разубеден само в рамките на няколко часа, твърдейки, че има анализ. На второ място, щях да питам какъв е този анализ, господин Министър? Делян Пеевски ли се казва анализът? (Реплика от министър Вътев: „Не.“) Казвате – не, позволете ми да не Ви вярвам. На следващо място, както е добре известно, в Украйна е разрешено използването на ГМО. Продукцията, която минава оттам тук, е с много нисък праг на контрол както на външната граница, така и после, преминавайки през държавите – членки на Европейския съюз. В България употребата на ГМО е забранена. Каква е гаранцията, че в един момент пазарът няма да се наводни с най-различни суровини с ГМО произход? На следващо място, тъй като една от причините да има в крайна сметка по-ниска цена продукцията, която идва от Украйна, е, че нашите производители са принудени заради безумните изисквания на Европейската комисия, които от година на година стават все повече и все по-безумни, да натоварват продукцията си с много разходи, които иначе не биха осъществили. Точно поради тази причина, ако Вие действително мислите за българските производители, би следвало да защитавате позицията пред Вашите, хайде да не казвам началници, макар че те са точно такива, в Брюксел и да настоявате, ако искат толкова много да се даде възможност за вкарване на зърно в България и в другите държави – членки на Европейския съюз, от Украйна, да ни дадат възможност тогава на нас в България да имаме същите условия на производство, каквито имат украинските производители, за да може цената да е конкурентна, защото в момента ще се осъществи дъмпингов внос. Това нещо всеки един човек, който се занимава със земеделие, го знае в България – затова хората протестират и ще излязат да протестират. Всичко това в момента показва ясно и категорично, че за съжаление, Вие, господин Министър, макар че се опитахте в началото да защитите позицията на земеделските производители в България, очевидно в крайна сметка не сте подчинен на българския народ, а сте подчинен или на чуждо посолство – вече просто се страхувам да предположа, защото посолствата станаха толкова много, че е трудно да кажем кое точно от всичките нарежда и командва в нашата държава, или другата вероятност е двама или трима предприемачи, които в момента имат нужда да захранят своите индустриални мощности с евтина суровина. Това няма да доведе, между другото, до спад на цената нито на олиото, нито на хляба, естествено, но ще увеличи много техните печалби. Би следвало в тази ситуация Вие да дадете ясен и категоричен отговор на тези въпроси, защото вчера имаше много хора, които Ви поздравиха за това, че защитавате позицията на българските производители, само в рамките на няколко часа обаче изведнъж се появи този чудодеен анализ, за който ние мислим, че е на Делян Пеевски – Вие казвате, че не е така, и изведнъж днес излизате и говорите тук със забит поглед в трибуната съвсем различни неща. Надявам се да имате чест и достойнство да обясните дали е така действително, както ние подозираме, или не. Благодаря.

Уважаеми господин Председател! Господин Костадинов, първо, министърът беше с високо вдигната глава. Второ, забраната, която Вие атакувате, не работи, господин Костадинов, и Вие много добре го знаете, защото и към днешна дата зърното, което е затворено в Украйна благодарение на политиката на Русия, която затвори коридорите за изход от Украйна, е в цяла Европа. Така че изобщо не е решение да остане тази забрана. Тук проблемът е да се осигури коридор, а не стоката да идва в България. Когато говорите за производители на олио в България, Вие знаете много добре, че техните складове отдавна са запълнени с евтина стока. Така че всичко, което казахте, не е вярно и Вие много добре го знаете.

Господин Председател, след това изказване или по-точно след тази реплика предлагам да направим една процедура по допуск – да влязат санитарите от Карлуково. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Искрен Митев всеки ден тук ни забавлява с някакви нелогични неща. Моля господин Костадинов в своята дуплика да обясни на господин Искрен Митев за какво става въпрос. Благодаря.

Господин Таслаков, аз и вчера казах – не смятам, че е редно, все пак тук имаме точно едно или две лица, които всеки път, като излязат, събуждат оживление, весел смях, разсмиват хората. Даже отзад виждаме журналистите – и те се радват изключително много. По принцип парламентът не е място, което създава такива емоции. Затова и вчера казах – изключително съм толерантен и съм възпитан към такива хора да се отнасям великодушно. Радвайте му се, господин Таслаков, защото скоро няма да бъде в парламента. Нека да не търсим санитари, такива хора в крайна сметка са рядкост, те са в парламента по една голяма случайност. Радвайте им се, докато има възможност, защото скоро и парламентарната им сила може да не е в парламента. А иначе бих се радвал да получа отговор от министъра, а не от такива шутове тук в залата. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Кога си искрен? Не го цензурирайте! (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми господин Костадинов, първо, никога не съм бил с наведена глава, нито с наведен поглед. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Второ, в моя чест е свирил българският химн. Във Ваша не знам дали е свирил. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Репликите „Веднага“, „Незабавно“ мога да Ви ги покажа в няколко декларации на няколко асоциации, които фигурират преди решението за отпадане на забраната да бъде прието в Икономическата комисия. Не знам дали има някаква аналогия в това. Всички нормално мислещи хора знаят, че за всяко едно действие е нужно някакво технологично време. Ако ми бяхте поискали да дойда с макроикономически показатели, щях да Ви ги донеса и да Ви ги предоставя. Ама да казвате „незабавно, до 10, до 15 минути“ – това сериозно ли е? Искам да се обърна към тази страна, която започва да се заиграва много с някакви посолства. Извинявайте, какви посолства…

Посолства в България няма!

Ако ще ми губите повече времето с подобни реплики… (ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Еее!“), моля да ме освободите, защото имаме много работа. И да слушам такива нелепости някак си не е сериозно – не е сериозно. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Искам и нещо друго да Ви питам… (Реплика от народния представител Костадин Костадинов: „Веднага си подай оставката! Оставката веднага си подавай и тогава няма да ти губим времето!“) Не сте ме назначили Вие, да ми искате оставката. (Реплика от народния представител Костадин Костадинов: „Кой те е назначил?“ Шум и реплики.)

Благодаря Ви.

Ти нищо не избираш, ти нищо не решаваш! Ти си никой!

Благодаря, господин Председател. Процедурата ми наистина е към Вас – по начина на водене, защото вече за втори път ставаме свидетели в тази зала на министър, който казва: „Не сте ме назначили, губите ми времето и какво правя тук.“ Господин Председател, Вие като представляващ, пръв сред равни, олицетворяващ тази институция, не би трябвало да го допускате. Това, че хора, случайно попаднали във властта, станали министри, не разбират отговорността на пленарната зала, на парламента, на Министерския съвет, къде им е мястото да работят и че мястото е първо тук, след това в Министерския съвет и след това в министерството, за което отговарят, а не обратното и че ще стоят тук в тази зала толкова, колкото имат нужда народните представители да бъдат информирани, моля, повече не го допускайте, защото става практика всеки един министър да идва и да казва тук: не сте ме назначили. Кой Ви е назначил бе, господин Вътев?! Аз съм гласувал със „за“, „против“, „въздържал се“.

Ние ги назначихме заедно!

Има проект – решение, в което моят глас стои – „против“. Така че в тази зала всеки от народните представители е гласувал „за“ или „против“ Вашето назначение да вършите работа. И моля да се отнасяте с необходимото уважение към парламента, към всеки един народен представител. А всеки, който е изправял български и други граждани на крака заради химна, поклон пред спортните или други заслуги, които имате. Сега изправете българските граждани с работата си като министър – българското земеделие, българските зърнопроизводители, достойнството на България, а не да го потъпкваме по начина, по който се опитвате да го правите. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Процедурата ми е аналогична – по начина на водене към Вас, и се присъединявам към господин Свиленски. Аз не останах с усещането, че конфликтът е между ВЪЗРАЖДАНЕ и министъра – все пак министърът ни е подчинен в този парламент. Все още сме парламентарна република и той, след като е имал възможността да се изказва пред нас, ще се изказва колкото трябва. Никой не му губи времето – понеже темата е важна, ще му го губим толкова, колкото трябва. Все пак той е наш подчинен, а не ние на него. По отношение на националния химн – моля, правете забележки, когато назначени министри в ротационен кабинет говорят по този начин за химна, че се е свирил в тяхна чест. Като гледам състава на Министерския съвет и личностите, много тъжен ден е бил за националния химн, че въобще се е пуснал в тази зала. (Ръкопляскания от ИТН и ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Ти си в дъното на дъното. Не те ли е срам бе?

Съвсем очаквано е, когато управляващата сглобка има като острие, което става и ляга от тази трибуна, и тази сглобка дава да говори от нейно име един тук присъстващ депутат, който, меко казано, е посмешище за абсолютно всички, и се смеем, когато присъства, съвсем нормално е тази сглобка да излъчи като начало и такъв министър-председател, който по аналогия на сегашния министър на земеделието си позволява дерибейски от тази трибуна да дава наставления и да обяснява какво ще прави, кой му е задължен в парламента и той ще прави каквото си иска. Логично е назначеният служител за министър, защото Вие, господин Министър, сте служител и не трябва да се отнасяте към народните представители по този начин. Ще Ви кажа защо. Няма никакво значение дали ме харесвате мен или някой от тук присъстващите. Ние не сме тук като личности – ние сме като представители на съответните хора. ВЪЗРАЖДАНЕ е избрано от над 350 хиляди човека. Когато говорите за ВЪЗРАЖДАНЕ, не говорите на мен – говорите на 350 хиляди човека. И Вие не ги уважавате тях, Вие плюете върху тях! Но какъвто Ви е министър-председателят, такъв сте и Вие! Не забравяйте, че не сте във фирмата си за шпек, защото сте в парламента! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И ще изпитвате уважение не към мен – ще изпитвате уважение към 350 хиляди човека, които са гласували за ВЪЗРАЖДАНЕ! Ще седите тук и ще отговаряте на всички въпроси! Никой в лично качество не Ви обижда, не Ви нагрубява, не Ви дискриминира и по никакъв начин не сте унижен! Но аз Ви разбирам – когато министър-председателят Ви е същият наглец като Вас, Вие си позволявате да се държите по този начин! Пак ще Ви кажа – Вие се намирате в парламента! В Конституцията пише към днешна дата, че не сме нито президентска република, нито сме царство! Вие сте най-малкото пък този, който ще определя тона на народните представители! Единственото, което може да правите, е да служите, да служите, а не да се водите от такива говорители на мнозинството в залата (реплики от народния представител Искрен Митев), което е обидно за мнозинството, но това е техен избор да имат такъв говорител. Пак казвам, не сте в частната си фирма – в Народното събрание на Република България сте! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми господин Председател, процедурата ми е по начина на водене. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Правилно направихте забележка на този, който би трябвало да представлява малко по-отговорно институцията, тъй като е заместник-председател на Народното събрание, но всъщност в момента моля да обясните на народните представители, които очевидно не са наясно какъв е процесът в тази зала, какъв е Правилникът. Всъщност министърът не е задължен да седи тук. Ние нямаме нито парламентарен контрол в момента, нито разглеждаме законопроект, който е свързан и идва от Министерския съвет, за да е тук той. Дошъл е на добра воля, за да може да отговори на въпроси, не да бъде нападан и тормозен, най-малките партии тук подскачат и се опитват да го тормозят (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), вместо да работи, ако те можеха да докарат целия Министерски съвет да седи тук цял ден и да не свърши никаква работа, биха го направили. Ние трябва да спираме такова поведение, и Вие като председател на Народното събрание, да се фокусираме върху точките. Имаме доста важно законодателство. В момента някакви политически дъвки се използват, за да се бави времето, да се тормози един министър, за да не може той да работи и Народното събрание да не може да работи и да приема важните законодателства, които са ни в дневния ред. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми господин Министър, наистина отношението на Цончо Ганев беше обидно и риториката, която използва по отношение на министъра. На първо място, такъв стил и изказ наистина губи времето на парламента, губи времето и на министъра. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ти го губиш бе!“) Темата е важна, но последните изказвания и процедури нямат нищо общо с нея. А този тон е недопустим в залата. Цончо Ганев говори за фирми за шпек, кой какво имал. Всъщност, ако човек е създал нещо – работни места, добавена стойност, продукт (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), е български производител. Той заслужава базово уважение, независимо дали е министър или не. И хора, които в живота си не са създали никаква стойност, не могат да говорят на хора като този министър по този начин. Музейни работници, които си строят къщи със субсидии (шум, реплики, смях от ВЪЗРАЖДАНЕ), хора, които си купуват евтино апартаменти на децата, такъв тип хора, които, ако не никаква, то почти никаква добавена стойност в нашето общество като продукти, като работни места, като добавена стойност не са създали за България, точно такива хора така към български министър, към български предприемач не могат да се обръщат. Благодаря Ви. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ, ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители! Искам да върна дискусията в истинската тема днес. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не става дума за забрана дали зърното ще влиза в Европейския съюз, става дума за забрана дали това зърно да влиза в пет страни (реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Сериозно?!“), които са част от един общ пазар. За икономистите от дясно, моето дясно, нека да кажа така: всички осъзнаваме, че когато сме част от един общ пазар, цената на този тип стоки като зърното се определя от този общ пазар, което означава, че частични забрани в някои от страните на този общ пазар дава възможност на разлика в цената само такава, каквато е разликата в транспортния разход. Защото, ако сте украински износител и знаете, че цената е висока в Германия, и знаете, че разходът Ви за транспорт е 3% или 5% от тази цена, Вие не бихте продали това зърно в България на минус 10%. Защото знаете, че на този пазар Вие искате да го дадете на най-високата цена. Така че абсолютно грешно е да се казва, че тези дъмпингови цени ще смажат цената в България, защото България е част от Европейския съюз. Знам, че много хора в тази зала не искат това да е факт, но това е факт. И когато имаме един общ пазар, единствената разлика в цената може да бъде само тази транспортна разлика. Едновременно с това, каквото и да говорите, всички знаем, че когато има повече от една стока, независимо каква е тя, тя влияе на цената на този пазар. В случая ние всички знаем, че нашите животновъди в момента имат нужда дори от малка подкрепа за цената на фуражите. Защо да не им я дадем? Всички знаем, че България в момента е третата страна износител в света на олио. Защо нашите производители да нямат малко конкурентно предимство, вместо тази стока да отиде на същия този пазар, в който те трябва да се конкурират? Всъщност тук има много силни икономически аргументи. И аз благодаря на министъра, който имаше смелостта, който можа да застане и да види целия икономически аргумент на това решение, а не да стане просто един човек, който да говори за една сравнително малка група хора от българското население. И ако кажем, и трябва да сравним кое е по-важно – да намалим малко, но значително инфлацията при храните на седем милиона човека (реплики, смях от ВЪЗРАЖДАНЕ) или да дадем допълнително предимство на сектор, който получава по два милиарда на година (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ) и едновременно с това диалогът на правителството с този сектор е отворен, аз съм сигурен, че този министър ще защитава техните интереси и още тази седмица ще имат разговор с този сектор. Едновременно с това знам, че министър-председателят вече е провел разговори с неговия колега от Украйна да помоли в координация, така че да сме сигурни, че няма да се случи нещо по-различно, от което нормално би трябвало да се случи при вноса на тяхното зърно в Европейския съюз. Ето защо аз съм абсолютно горд, че това е нашият министър на земеделието, човек, който може да застане на тази трибуна и да обясни нещата както са. И, колеги, само да Ви кажа нещо. Не той само е служител на народа, всички сме служители на народа. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) И от тази гледна точка трябва да се съобразяваме с всички тези седем милиона човека, които са гласували по един или друг начин своето доверие, ние да правим най-доброто нещо за тях. Аз предпочитам цената на месото да е малко по-евтина, аз предпочитам олиото да е с малко по-ниска цена, аз предпочитам хлябът да е с по-ниска цена и аз съм сигурен, че този министър ще защити интересите на земеделските производители в техните разговори. Защото той наистина милее за българското земеделие. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Аз слушах внимателно Кирил Петков. Изумително е, че човек със сто думи в речника може да наговори такива глупости от трибуната. (Шум, реплики, смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Абсолютно нищо не му разбрах – нито инфлационния натиск разбрах как го обяснява… За него трябваше да му се даде възможност във връзка с декларацията на „Има Такъв Народ“ да дойде на трибуната и да обясни защо Андрей Цеков, неговият министър, в момента възлага обществените поръчки, които същият Кирил Петков ни обясняваше, че са корупционна яма на ИТН, и убеждаваше нас, депутатите, да напускаме ИТН тогава, а всъщност ни казваше, че става въпрос за рекет от страна на Гроздан Караджов. Не го виждам Гроздан Караджов. Трябваше сега да излезе да обясни защо той прави това по две – на цените по две, и да отговори на „Има Такъв Народ“, защото той обясняваше на депутатите, на абсолютно всички депутати от „Има Такъв Народ“, че тогава става въпрос за корупция в МРРБ, че Слави Трифонов е искал един милиард за себе си, че Гроздан Караджов е корупционер, че има осем фирми – сега да ги изброи Гроздан Караджов тези фирми, да ги видим кои са, дали са същите фирми. Той излиза да говори, че благодаря на тоя, благодаря на оня. По темата. Господин Вътев, в асансьора преди две седмици Ви казах, че Вие сте първият, който ще си тръгне, защото имате чест и достойнство. Аз Ви познавам от спорта. Вие казвате, че трябва да се действа меко в настоящата ситуация. Сега Ви питам: може ли четири пъти да защитавате една националноотговорна теза? Забрави ли българското общество Стамболов и политиката на протекционизъм, която е водил и в земеделието? Смятате ли, че американското посолство и Делян Пеевски трябва да диктуват на Министерския съвет и българския парламент дали да премахваме дерогацията? Мислите ли, че българските земеделски производители в момента Ви ненавиждат заради това, което правите? Защото Вие защитавахте правилната позиция доскоро. За тях е ясно – те изпълняват поръчки на посолството и посолствата, ама Вие до този момент бяхте отговорен пред земеделските производители, особено пред зърнопроизводителите. Къде е този анализ? Няма такъв анализ, няма икономическа обосновка, нищо не се представя в момента в парламента, която да обоснове, няма никакво ДДС, което държавата губи. Истината е, че някой заповяда, те Ви заповядват на Вас и Вие в момента правите всичко възможно да оправдаете това, че сте заемали правилната позиция дълго време, което е срамно. Аз ако бях на Ваше място, щях да си подам оставката. Благодаря. (Шум, реплики, смях.)

Благодаря Ви, господин Председател. Колеги! Господин Петков, репликата ми е към Вас. На първо място, благодаря, че се опитахте да върнете разговора към сериозната му част. Очаквах с нетърпение някой от Вашата коалиция да стане и да вземе отношение действително по сериозните въпроси от тази тема, тъй като досега имаше само развлекателно-забавна част от Вашата група. Сега, чувам и слушах внимателно изложението Ви, разбирам, че се опитахте да ни представите макроикономическите мерки, които са наложили този обрат в решението на министър Вътев. Слушах обаче и неговото изложение. Той каза, че са предвидени пакет от мерки за зърнопроизводителите. Можете ли да кажете Вие, респективно, ако Вие не можете, ще помоля министъра да отговори какъв е конкретно пакетът от мерки, който сте предвидили за подпомагане на зърнопроизводителите, и защо се налага да има такъв, ако с нищо този внос на украинско зърно няма да застраши нашето производство? Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Господин Петков, и аз искам да благодаря, че върнахте разговора в темата. Имам само един допълнителен въпрос. Стана ясно вече, надявам се, на народните представители, че Украйна изнася зърно и слънчоглед за целия Европейски съюз. Този регламент, който изтича утре и който обсъждаме, на практика ограничава този износ в България, Словакия, Полша, Румъния и Унгария. Целият останал Европейски съюз си внася зърно и слънчоглед, и жито, и царевица от Украйна. И всичките приказки, които чух днес – аз направо съм изненадан, две години съм в Народното събрание, но такива глупости като днешните не бях чувал, за ГМО, за пестициди, за отрови, които ще влизат в България през украинското зърно, аз съм потресен! Защо? Защото Германия, Франция, Холандия този проблем не ги притеснява. Аз благодаря на господин Министъра, че дойде тук, за да каже нещо, което наистина е важно по отношение на контрола на храните. Да, в тази държава се води война, да, там най-вероятно има опасност от някакво странично допълнително заразяване не само на растителна и животинска продукция, а въобще на природата. И това, което той каза, е нещо, което се прави вече в цяла Европа – засилва се контролът по отношение на тежките метали и радиоактивност. Точка. Това е. Другото, което искам да кажа като реплика, по-скоро като допълнение към господин Петков. Той засегна нашите български преработватели на слънчогледово семе. Ами ние сме третият най-голям износител на олио в света, но има и още един сектор за белен слънчоглед, който никой не засегна тук. Ние, колеги, сме нетен вносител на слънчоглед от години и ние внасяме от Украйна може би от десетилетия, откакто Украйна тръгна да се присъединява към общия пазар. Миналата година сме внесли милион и 200 хиляди тона слънчогледово зърно в България. Всички приказки, че нашите производители ще бъдат засегнати от този допълнителен внос към този момент, са абсолютно неоснователни. Ние произвеждаме два пъти по-малко слънчогледово зърно, отколкото имат капацитет нашите преработватели. И аз искам да питам псевдоикономистите от тази част на залата (народният представител Росен Костурков посочва парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ) кое е по-добре: да преработваме и продаваме на Запад добавената стойност от тази преработка, или да седим и да говорим глупости? Благодаря. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ, слаби ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Да, благодаря на депутат Цвета Рангелова. Това е – този тип дискусии, този тип въпроси, трябва да бъде част от това обсъждане. Всичко друго, ако можеше да бъде оставено настрана, затова даже няма да коментирам депутата Радостин Василев, може да имаме един по-смислен дебат и наистина да видим кои са смислените политики в случая и кои са плюсовете и минусите в това решение. Така че това е подходът и аз наистина насърчавам този тип разговор. Ще оставя отговора на Вашия въпрос, ако министърът на земеделието има готов отговор, в детайли да може да имаме тази дискусия. Едновременно с това искам да обърна внимание, аз също имах разговор снощи със земеделски зърнопроизводител, който е малък зърнопроизводител – не е с милиони декари, а с няколко хиляди декара. Той ми обърна следното внимание. Това, което той каза: в момента всички, имам предвид най-различни хора на пазара, които се опитват да спекулират с тази тема. Тази спекулация се прави по този начин, че такива зърнопроизводители като мен, които не могат да изнасят в огромни количества, те купуват нашата стока и в момента в сектора се говори заради правителството, заради парламента – цената ще падне много. Аз искам да се обърна точно към тези малки зърнопроизводители. Знайте, че ако някой се опитва да Ви каже, че цената може да падне повече от европейската цена минус разликата в транспортните разходи – това е спекулация. Така че част от тази дискусия е да обясним, че всъщност, когато няма забрана в Европейския съюз, а има само забрана в отделните страни, този тип спекулации не трябва да се налагат на българския пазар и някой да се опитва да прави огромни печалби в търговията на гърба на тези по-малки зърнопроизводители. Така че това всъщност е много важен аргумент, който трябва да се постави и колкото по-ясно, и колкото ни е по в детайли тази дискусия, толкова повече ще махнем възможността някакви спекулатори да се опитват да взимат прекалено големи печалби от ситуацията. Колкото по-бързо вземем общото решение, толкова по-бързо пазарът ще може да се урегулира, което европейският пазар, пак казвам, минус транспортните разходи. Благодаря Ви. (Частични ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Нека малко да погледнем картината в ретроспекция, настояще и като прогноза. Украйна не произвежда зърно от тази година или от миналата година. Страните от Черноморския басейн са най-големите производители на слънчоглед в света. Това са Русия, Украйна и България. България, за да задоволи потреблението си от олио, се нуждае само от 600 хил. тона слънчоглед – толкова е. България обаче произвежда 2 милиона тона слънчоглед годишно, а преработката – преработва 3 милиона тона, плюс още един милион белен слънчоглед, тоест ние и досега сме внасяли от Украйна слънчоглед. Той не е отровил никого и не ми приписвайте, че съм казал, че в Европейския съюз имало притеснение, а пък зърнените култури също се произвеждат в Черноморския басейн – Русия, Украйна, България, Румъния. На Запад най-големият производител е Франция, но абсолютно всички извън Черноморския басейн имат нужда от внос на зърно. Най-големите преработвателни предприятия в Европа са в Украйна, България и Румъния. Затова ние винаги сме внасяли досега. Само че това беше картината допреди войната. Допреди войната България си произвеждаше двата милиона слънчоглед и внасяше още два. Откъде? От Украйна. Но какво правеше Украйна? Украйна има мощности за преработка на 14 милиона тона слънчоглед. Докато не си напълни капацитета на предприятията, Украйна имаше експортно мито и чак след това ние можехме да внасяме слънчоглед от Украйна. Друга съседна на нас страна – Турция, в момента приключва кампанията по прибирането на слънчогледа. Хайде някой да се опита да внесе слънчоглед от Турция. Има огромни защитни мита. От месец октомври нататък митата падат. Дотогава ще си заредят техните предприятия за преработка. Който има нужда, може да си купи отвсякъде без мито. Ние винаги сме били нетен износител на слънчоглед. Винаги сме били нетен износител на пшеница, на царевица, на рапица, обаче войната в Украйна промени целия пазар. Традиционните пазари на България в Азия и в Африка не могат да бъдат задоволени от бомбандираните пристанища на Украйна и затова, откакто тече войната, възникна темата за коридорите през България и за съдействието на Европейския съюз. Само че не е само Украйна. Има съществени климатични промени, които са факт. Тази година реколтата на слънчоглед е доста ниска – около милион и половина тона. Имаме остатък от 600 хиляди тона, тоест ние пак сме на двата милиона тона слънчоглед. Така че пак ще имаме нужда от внос на слънчоглед и това не е драма. Въпросът е за цена, а цената я формира пазарът. Слънчогледът не е борсова стока. Докато пшеницата, царевицата са борсови стоки. Техните цени се формират на световните борси. Ако реагирах остро, а Вие ме обиждате незаслужено, то е, защото един човек се провиква оттам невъзпитано и казва – дай си оставката. Ма веднага ще си я дам, само че, когато ми я поискат по правилния начин и който трябва. Наистина персонално господин Костадинов не ме е назначил и не е гласувал за избора на този кабинет. Така че аз в този смисъл съм прав. Относно това, господин Ганев, което Вие казвате, пак се опитвате да ме унижите и да ме обиждате, искам да Ви кажа, че фирмата, от която аз идвам и идвам гордо с високо вдигната глава, е внесла в бюджета на Българя за последните пет години, преди да дойда тук и преди да изляза от нея, 18 млн. лв. в държавния бюджет. Осемнадесет. (Частични ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ПП-ДБ.) Нека някой от Вас, дето толкова агресивно скача, да покаже. Аз ще Ви донеса декларацията. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Мога ли да си тръгна?

Не, не може.

Благодаря Ви, господин Председател. След малко ще бъде взето едно решение очевидно, което ще съсипе един цял сектор и най-вече малките и средните играчи в него, които нямат капитал и достатъчно складови обеми. Мисля, че няма човек в тази зала, на който да не е ясно, че това решение се взема услужливо, в услуга на няколкото преработватели и производители на слънчогледово олио, които от началото на войната в Украйна заеха пазарна ниша, за която не бяха и мечтали. Ние нямаме – господин Вътев къде избяга, имах въпрос към него. Исках да питам господин Вътев за едни думи, тъй като се загубихме в неговата позиция, дали той подкрепя забраната за внос или не. Доколкото аз имам информация, се е провеждала неформална среща на земеделските министри от петте страни, на която той е продължил своята позиция за забраната за внос. Но съжалявам - не мога да му задам този въпрос – избяга. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Петров, всъщност министърът аз не мисля, че е избягал. Той има два варианта, тъй като той беше казал по-рано, че ние му губим времето, и ако мисли, че работата му в Народното събрание, по Конституция ние сме парламентарна република, и ако мисли, че ние, когато искаме да бъде тук, да отговаря на нашите въпроси, ние му губим времето – може да е отишъл да си подава оставка, защото другият вариант е да е отишъл да прави шпек. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Правя това изказване, макар че може би ще Ви утежня като информация, за да внеса яснота в това какво гласуваме в момента и в интерес на истината, смятам във връзка с това, че са излишни всички обиди, включително и които понесе министърът в днешния дебат. С огромното ми уважение към всички вносители на този проект на решение, той на практика е без абсолютно всякакво значение за последиците, които ще настъпят от утре, а именно регламентът, който изтича на 15 септември, съгласно който беше въведена забраната за внос в тези пет страни на тези четири вида зърнени суровини. Няма процедура. Няма дебат за неговото подновяване и се възстановява търговията, но не пак по споразумението за асоцииране с Украйна. В този смисъл този проект на решение на практика няма да има абсолютно никакви последици за това какво ще стане от утре. Просто забраната така или иначе пада, но ще има други политически щети от това решение. Разбира се, някои ще го тълкуват като ползи. Тъй като аз съм избрана от земеделски райони, аз съм била и два пъти в мандат земеделски министър, преди в обществено-политически план животът ми е бил сред земеделския сектор и в този смисъл имам комуникация с тях от твърде дълги години. Едно такова решение без дебат – задълбочен, с тази общност, е абсолютна щета за политическата власт, която и да е тя, защото то на практика няма правни последици. В хронология искам да обясня защо се стигна дотук и кога България не взе или взе грешното решение. Аз съм убедена, че всички в тази зала независимо от политическата сила, която представляват, са убедени в това, че България трябва да бъде пълноправен член на Европейския съюз и в този смисъл да имаме равни права и задължения и със старите страни членки. Затова битката в сектора е кога ще настъпи външната конвергенция по отношение на субсидирането. Какво се случва преди войната и въз основа на какво функционира търговията между Европейския съюз и Украйна? Това е Споразумение за асоцииране между Европейския съюз и държавите членки и Украйна, което влиза в сила от 1 януари 2017 г. В това споразумение всеки от Вас може на страницата на Комисията да го открие и след 960 страница, мисля, да прочете и се запознае с митническата тарифа и квотите, които всяка година са различни за търговия с всички стоки, включително и земеделските. Така ще видите, че на зърнените суровини в Споразумението за това асоцииране на Украйна митата падат, а на някои от тях стават нулеви ставки още от тази година, а за някои от земеделските продукти има квоти, които се увеличават всяка година. Прилагането на квотите за безмитен внос, което започна с пчелния мед, между другото, внесе първо сътресение с цената на меда в Европейския съюз. И това са нормални пазарни флуктуации на фона на това споразумение. Това е Споразумението, по което течеше търговията с всички продукти между Европейския съюз, включително България и Украйна. Започна войната и започват спешно да се търсят мерки как да се подкрепи украинският народ в битката за неговата свобода и справедливост. Най-нормална процедура, най-нормално решение на Европейския съюз при условие на сключено Споразумение за нейното асоцииране. И така стигаме до приемането на Регламент 2022/870 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2022 г. Това е първата либерализация на вноса от Украйна за периода до 5 юни 2023 г. Тогава бяхме в предизборна кампания и този период си го спомням – управляваше някой от служебното правителство, и никой не можа да даде отговор на въпроса каква позиция защити България по този регламент, въз основа на който всички грешки после се натрупаха и стигнахме до тази ситуация днес. Тази забрана изтича, но по принцип до тази неравнопоставеност, която сами си създадохме, България нямаше позиция по този регламент от служебния кабинет. В един от кратките мандати съм задавала писмени въпроси на министъра на икономиката, не знам как се казваше, в някои от служебните кабинети. Ние нямахме ясна позиция до какво ще доведе тази либерализация и изведнъж в този регламент за тази либерализация, той е известен като ATM регламент – автономните търговски мерки, на които митата по Споразумението бяха падащи, те станаха нулеви и България нямаше позиция какво мисли по това. От този проект обаче, както беше голям набор от продукти за търговия при този либерализиран режим, останаха само земеделските продукти. Това внесе безспорно първите пазарни флуктуации и затруднения в реализацията. Истината е, че никой не беше готов да поеме логистиката на такъв огромен производител като Украйна. Въпреки желанието да помогнем за нейната реализация безспорно, нормално, пазарно, съседните страни на Европейския съюз и Украйна се оказаха в най-неизгодна ситуация по повод на това, че логистиката, за да се изнесе това производство, минава през техните логистични и пристанищни центрове, които не бяха готови да поемат по-големия капацитет. Отиваме към третия Регламент 2023/1077 на Европейския парламент и на Съвета от 31 май 2023 г. Това е приемането на втория период на тази пълна либерализация с нулеви мита. Искам да обясня, че тези два регламента, по които България в периода на служебното правителство, представлявано от Министерството на икономиката, в този дебат не взе абсолютно никаква позиция дали трябва това да се случва. Тези регламенти на практика дерогират основното Споразумение за присъединяване на Украйна към Европейския съюз, което е в сила от 2017 г. Те дерогират договорените намаляващи митнически тарифи и квоти за няколко продукта, за които е най-трудна реализацията, по повод на това, че Украйна е основен износител, а Русия изкара от функциониране пристанищата, зърнения коридор, който беше реализиран с подкрепата на ООН, Турция, Европейския съюз, и на практика Русия също се оттегли, това е още едно утежняващо обстоятелство за излизането на това производство по дестинациите, по които са били. С този Регламент 2023/1077 се приема удължаване на периода за тези либерализации и той вече е в сила до 5 юни 2024 г. Безспорно, предвид на това, че петте страни, които бяха най-засегнати, в това число и България, още от първия период на либерализацията започва организация и обединяване на силите как да спасят техните земеделски производители. Комисията разбира тези пет страни членки, поради което приема два нови регламента един след друг, с изтичащи срокове – Регламент за изпълнение 2023/903 на Комисията от 2 май за въвеждане на превантивни мерки по отношение на определени продукти с произход от Украйна, и остават тези четири продукта – слънчоглед, рапица, пшеница, които бяха цитирани от министъра за петте страни за срок 5 юни 2023 г. Забраната в първоначалния й вид стопира напрежението по повод на съвсем легалната търговия от Украйна на зърнени суровини, която следва да излезе. Това успокоява местните фермери в тези пет страни, особено в Румъния и Полша, и нима някой може да обвини Полша, че не е направила всичко като подкрепа на Украйна в нейната битка, напротив, но тя беше флагманът на тази организация от петте страни членки. След 5 юни започва жътвата на новата реколта. По настояване на тези пет държави, включително и България, се прие следващ Регламент 2023/1100, Комисията влиза в положение на тези пет държави за удължаване на тези превантивни мерки. Какво означават превантивните мерки? Това е забраната за тези видове зърнени суровини и ги удължи до 15 септември. Искам да кажа, че натрупването на решения, които са взети през съответните европейски актове, а именно цитираните регламенти за дерогация на основното споразумение за асоцииране на Украйна, чиито митнически тарифи са взети след много задълбочени анализи, както се прави едно международно търговско споразумение, за нивата на конкурентоспособност, за нивата на либерализация и за тази дерогация и тези тарифи, впоследствие се налагат превантивни мерки и те отменят тази дерогация за петте страни. Всичко това създаде тази несигурност и абсолютно неразбиране на мерките, които се вземат, как се прилагат и какъв е техният ефект. Свърши прибирането на реколтата. България е с рекордна наличност от пшеница за тази маркетингова година, защото тя никога не е разполагала с преходен остатък от 1 млн. тона близо, както беше тази година. Тоест от българска територия през нашите точки за търговия – били те път, море, пристанища, реки, ще трябва да излезе рекордно количество пшеница – 8 млн. тона, а ние потребяваме милион и сто тона, по груба сметка, с преходен остатък, който ще следва да остане 6,5 – 7. В същото време ефектът на пазара на слънчоглед и олио, което е тема за България, затова започнах с Регламента за асоциирането на Украйна. Този дългосрочен документ, този ангажимент за десет години при какви тарифи и квоти да се търгуват всички продукти безспорно прекрои пазара на олиото в Европейския съюз, защото собствениците вече са и мултинационални, се профилираха в производство на сурово олио, което също е борсова стока, което се изнася за старите страни членки, което се рафинира. Тоест всеки оператор по това генерално споразумение взе своето бизнес решение за бизнес модел, който да следва. Наслагването на тези изключения по цитираните общо четири регламента, за съжаление, за България беше в противовес интересът на преработвателите на слънчоглед, защото те вече работеха с други обеми, за които им трябваше още слънчоглед, и започнаха да го внасят. Всеки стопански оператор е базирал бизнес решението си по голямото споразумение. Сега прибрахме реколтата въпреки настояването и кой е дискомфортът? Тези пет страни членки на всеки Съвет на министрите на земеделието, пак казвам, Полша е страна безусловно силен съюзник на Украйна и е флагманът на тази организация, е между най-засегнатите държави. Вчера излиза видео с унгарския и словашкия земеделски министър как заедно с министъра на България те ще настояват да продължи забраната или да има нови мерки в подкрепа на фермерите, които са най-засегнати. С този проект на решение правен ефект няма да има, но ние ще злепоставим България като позиция, която е отстоявала в тази петорка, в която сме със сходни интереси. В дебатите за общата селскостопанска политика, които сме провеждали за двата програмни периода, и аз съм била част от тези преговорни процеси, това са били страни, на които ние винаги сме разчитали като подкрепа. За България в настоящия програмен период преходната национална помощ за животновъдството и за тютюна остана благодарение точно на тези пет държави, защото те имат сходни проблеми и тогава с румънеца, с поляка, тъй като и в Полша има тютюн, се обединихме пред комисаря и бяхме разбрани. Един такъв акт, който на практика, освен политически ефект няма абсолютно никакъв друг, на практика ще отслаби позициите ни като сигурен партньор в разговорите на страните, с които имаме сходни земеделски проблеми и с които винаги сме били в един блок на интереси, когато сме отстоявали Общоевропейската регулаторна рамка за земеделието. Ползването на това колко милиарди са получили фермерите сякаш тези милиарди не им се дължат, функционирането на земеделското производство в целия Европейския съюз е базирано на субсидиране и високи земеделски стандарти. Пропуснах да отбележа, за да разберете и земеделската общност, в Споразумението за асоцииране на Украйна към Европейския съюз, което цитирах и което е в сила от 1 януари 2017 г., и по които се движеше перспективата, бизнес плановете на всички стопански оператори, защото там си има договорено в десетте години как се движат тези митнически тарифи и квоти. Там изобщо не е оценено озеленяването, защото зелената сделка влезе в сила от този нов програмен период. Озеленяването, което на стопански език преведено означава оскъпяване на нашето производство извън ползите за околната среда, казвам какво означава за цените и себестойността на земеделския фермер. Това означава оскъпяване. Те не са остойностени в това споразумение, няма и актуализация след зелената сделка, защото в политически план тя, знаете, че беше приета в пет без десет, както се казва, в последния възможен срок. Земеделската общност, след като властта, управляващото мнозинство, правителството е говорело с нея по един и същи начин, защитавало е една и съща позиция, разбира се, в момента тя с това решение не може да бъде обяснена. Това, което ще стане след приемането евентуално на един такъв акт след гласуването, е изключително засилване на недоверието, защото позицията, която досега беше защитавана, е точно в обратен смисъл. Пак казвам, тя е защитавана, виждате и регламентите, България не взе по време на служебните си кабинети дори позиция, когато тъй нареченият АТМ регламент за суспендиране на митата се приемаше. Когато ние ходехме по кампании, това няма да го забравя, нямаше абсолютно знание дори сред общността. Темата беше пак за заплащане на някакви субсидии, а генералната тема на практика са решенията, които повлияват върху равнопоставеността на отделните оператори на общия европейския пазар. Нашата битка е за равнопоставеност на общия пазар и никаква друга. Настина за равнопоставеност. В същото време към момента какъв дебат тече още? Накратко, този проект на решение – дали ще го приемем или не, е абсолютно без всякакво значение, забраната от утре не съществува. В тази връзка в Европейската комисия текат интензивни дебати по отношение на искания от тези пет страни. Сега, министърът ще прецени какво ще иска по отношение на допълнителна финансова подкрепа за фермерите. Земеделският комисар Войчеховски, мисля, че завчера излезе по специализираните медии – всичко това, което Ви казвам, е публично, не ползвам някаква вътрешна информация, всеки от Вас това може да го намери в интернет на съответните специализирани страници – обяви, че ще се бори и ще предложи да бъде предоставена експортна субсидия на украинските фермери между 20 и 40 евро на тон за изнесено украинско зърно. Днес чета в подобни специализирани медии, че вероятно ще се отиде на субсидия от 30 евро на тон – експортна, за да експортираш един тон украинско зърно. Отново казвам, че това е още едно решение, с което ще е засилена равнопоставеността. Ние трябва да се отнесем с разбиране към фермерите. Те може да са получили 2 милиарда, но съотнесено към декар, получават все още 85% от средното плащане като субсидия на един фермер в Западна Европа, така че абсолютните цифри може да са големи, но следва да изхождаме от това на какъв принцип функционира изцяло европейското земеделие. Между другото, във връзка със Споразумението за асоцииране на Украйна и следващия нов програмен период на Общата селскостопанска политика вече се поставя на дебат въпросът трябва ли на същия принцип да продължи да функционира земеделието? Защо? В Украйна, също от специализирани чужди сайтове може да прочетете, в момента върви и търговия със собствеността на земеделската земя, която безспорно е с много по-добри качества като плодородие, като агроклимат за производство на тези суровини. Там средният размер, го четох, на една сделка по прехвърляне на стопанство е колкото най-големият земеделец в България. Това го прехвърлете по сегашния начин на субсидиране на Общата европейска политика и ще видите какви проблеми ще ни очакват само след три години. Тоест, когато вземаме някакво решение, много ясно трябва да си даваме перспективата каква е базовата среда. За мен с този акт, който в момента дебатираме, по който излязохме от същността на професионалния дебат безспорно и съжалявам, че така се получиха и някакви реплики. Министърът е човек, който е тръгнал от началото в бранша, познават го толкова много хора, не са коректни тези реплики. Всеки човек, създал продукт на собствен риск в тази държава, трябва да бъде уважаван. И цялата пропаганда, която върви на една много ниска плоскост, без всякаква грамотност, колко са лоши богатите, това е, извинявайте, един проблем, с който само ще се задълбочава, ще се задълбочава и неразбирането. Защото темата, която обсъждаме, не искам да има някаква геополитическа разделителна линия. Опитвам се съвсем професионално да обясня средата, в която функционира системата, но виждам как тръгна пропагандно и е много жалко. Всеки човек, създал и един хляб в тази държава на собствен риск, трябва да бъде уважаван, и министърът на земеделието, който излезе, заслужава това. Да си министър е временно, със сигурност, аз го казвам от личен опит, но човек трябва да бъде открит, откровен особено с общността, за която отговаря. Пак казвам, нашата общност до вчера беше в съвсем други дебати. Този акт няма правно значение за това какви правни последици ще настъпят за сектора, но има значение за доверието и с този акт то ще ерозира. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря Ви, господин Председател. 20 минути госпожа Танева ни чете лекция на експертно ниво. Смятам, че 80% от присъстващите, останали в тази зала, не разбраха какво говореше тя. (Реплики.) Смятам, че партиите, които не подкрепяме отмяната на забраната, знаят, че тези регламенти противоречат на нашия национален интерес. Сигурен съм, че и земеделците, които протестират, мислят същото. Сега, госпожо Танева, понеже, когато Вие бяхте министър, тези решения не се вземаха с проекти на решения, а еднолично в министерствата, моят въпрос към Вас е следният: ако сега Вие бяхте министър и присъствахте на срещи на петте страни, които са за продължаване на забраната на внос, какво решение бихте взели – кажете на земеделците: бих продължила забраната на внос или съм за нейното отпадане? Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Госпожо Танева, благодаря Ви за подробната информация, която наистина осветлява много, най-малко констатацията, че в един от най-сложните мигове на Европа тя и всички ние сме облагодетелствани с едно много лошо управление на най-високо европейско ниво. То направи куп грешки в много посоки веднага след започването на войната и разбира се, и по отношение баланса на земеделската продукция и на търговията в Европа. Обаче има един момент, понеже Вие споменахте няколко пъти думата „доверие“ и какво трябва да кажем на хората, мисля, че бихме могли да кажем следното: да, сложно стана, тежко стана, но защо стана така? Стана така, защото – обръщам се и към Вас, колеги, които непрекъснато говорите за национален интерес, Русия не нападна просто Украйна, Русия нападна нашия начин на живот – европейския начин на живот. Цялото това объркване, което в момента плащаме всички – и земеделски производители, и чиновници, и всички, с данъците си, всички европейци, се дължи на тази война. То не се дължи на нещо друго. Не на някакви злонамерени чиновници, които седят и объркват директивите. Дължи се на факта, че целият наш нормален живот, нашата нормална търговия, това кой събира слънчогледа, кой го мачка, кой го рафинира, къде го продаваме, как стига до африканските и до азиатските пазари, цялото това нещо се взриви от тази война. И аз не мога да разбера, всеки път, когато ние говорим за последиците от войната в Украйна, сякаш забравяме факта, че това е война срещу Европа. Не е война срещу държавата Украйна, не е гражданска война в Русия. Беше нападнат нашият начин на живот и ако ние не участваме в преки военни действия, то всички участваме в тези военни действия с това, че се обърка целият наш начин на живот – и на търговия, и на всичко останало. Това е важно и мисля, че трябва да бъде казано на всички наши сънародници. Да, ние ще платим цената и дай боже, цената, която ще платим, да е свързана само с неблагополучията на земеделския пазар. Дай боже да е само това, защото тази война може да ни застави да платим и много по-висока цена. Беше нападнат нашият начин на живот. Погледнете и от малко по-голям мащаб към това, което се случва. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Председател, в рамките на своята дуплика, разбира се, ще отговоря на господин Даниел Петров – член на Земеделската комисия още от предходни мандати, с когото заедно дебатираме много от темите в сектора. Безспорно, мисля, че на всички стана ясно, че Проектът за решение на практика е позиция на Министерския съвет, която по право се решава от самия Министерски съвет. Просто тук вносителите са решили това очевидно да е израз на политическа воля и да е в рамките на парламента. Всяка позиция, която министърът на земеделието е защитавал в хода на тези три регламента, приети след основното Споразумение за асоцииране на Украйна, са вземани на Министерски съвет, включително и тези за поддържане на позицията за забрана на вноса на тези видове суровини. За АТМ регламента – там са вземани на ниво Икономическо министерство. Да, била съм министър. Обясних, даже си казах и бележката, че не може при първия регламент, който дерогира митническото споразумение реално, България да няма позиция. После всичко на практика е наслагване как да оправим грешка, която сме допуснали и която създаде тези напрежения в Източния блок. Извън това само пропуснах да допълня, ситуацията в сектора се утежнява във връзка, разбира се, и с пазара. Доброто на зърнените суровини е, че са търгуема световна борсова стока и всяка намеса на държавна власт на такъв свободен и прозрачен пазар води само до вреди. Винаги съм го казвала. Дори когато имаше тема Държавен резерв да изкупува, мнението ми винаги е било едно и също. Оставете пазара да функционира нормално. Всеки опит държавна власт и каквато и да е административна власт да наложи забрани, либерализации или текущи дерогации води до изкривяване и до щета за част от общността, което създава това напрежение. Министърът обяви много добре и Ви каза какви са реколтите. Ние на слънчогледа отиваме с 25% по-нисък общ добив, при условие че вносът ни трябва, за да могат нашите оператори да задоволят пазарите, които са си извоювали, при 30% по ниски цени на годишна база към днешна дата. Какви ще са другия месец, ще видим. Тоест всичко това намалява значително приходната част. Засилването на каквато и да е неравнопоставеност на общия европейски пазар създава това напрежение. И пак казвам, всичко става с усилията за обясняване, взаимно разбиране коя е най правилната позиция. Решения, които са точно обратно след месеци дебати и формиране на решения, ерозират единствено доверието между власт и общност. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, за пореден път присъстваме в ситуация, в която Министерският съвет се опитва да си измие ръцете през Народното събрание. Това решение си е отговорност на Министерския съвет. Те затова са там, то им влиза в прерогативите, а те го хвърлят в Народното събрание – да си измият ръцете. Ще отворя набързо едно изречение, ние от „Има Такъв Народ“ няма да подкрепим това решение на Народното събрание. Това, че едно правителство се опитва да се скрие зад Народното събрание, означава само едно – че е некадърно и че не му стиска. Независимо какво решите тук в тази зала днес и когато те вземат това решение, това, което ще се случи на улицата, е нещо съвсем различно от това, което те си представят в главите. Последствията, които ще настъпят, ще настъпят независимо какво си мислят те, че е правилно да направят или не е правилно да направят. И това няма да ги спаси от отговорността да се изправят срещу хората, които ще излязат с тракторите по улиците. Няма да ги спаси! Независимо че ще се скрият зад евентуално решение на Народното събрание. И още нещо, господин Дилов каза, че е нападнат начинът им на живот – да, така е, само че управляващите, били те на национално или на европейско ниво, в кризисни ситуации трябва да взимат правилните решения. Те затова са там, когато всичко е наред в една държава или в един съюз от държави, тогава некадърността на чиновника и служителя не е толкова видима. Когато има кризи и в кризи тези, на които е делегирано доверие, взимат грешни решения, тогава хората не са длъжни да плащат цената и съвсем логично е да искат да ги махнат. Интересно ще е догодина на европейските избори, колеги, какво ще се получи, след кризата, в която ни вкара безсмислената война на Русия и глупавите решения на всички държавни ръководители в Европейския съюз.

Колеги, безспорно обсъждаме един сложен и комплексен въпрос, който има геополитическо, европейско и национално българско измерение. Ние няма да подкрепим това решение. За нас то представлява предателство на българския национален интерес и провокация към Европейския съюз и към общите ни интереси в общия ни европейски дом. Искам да се спра първо на българския национален интерес – намираме го за най-важен. Какви са аргументите на вносителите? Че това решение би помогнало на бюджета на страната, защото се събира повече ДДС, че това решение ще намали инфлацията и ще има социален ефект, защото ще намалеят цените на хляб, хлебни продукти и стоки. Сега ще се аргументирам защо това са безсмислени, несъстоятелни аргументи, не са верни и няма да се случат. Първо, след разговор с Асоциацията на хлебопроизводителите Ви информирам, че те нито по време на забрана, нито по време на разрешен внос използват украинско зърно за производство на български хляб и производни хлебни продукти. Не го използват! Казват: „И да внасяте, и да не внасяте, не ни интересува, защото ние ползваме само българска пшеница.“ При това, дават аргумент: „Не искаме да ползваме украинско зърно, защото ни е страх, че ще си замърсим производството с продукт, който не отговаря на европейските изисквания, и след това няма очистване години наред.“ Втори аргумент: в историята – последните години на войната, имаше период, в който вносът беше разрешен, имаше такъв, в който беше забранен. Нашите експерти сравниха цените за тези два периода на хляб, хлебни продукти и така нататък – никаква промяна. И при внос, и при забрана на внос – едно и също, тоест аргументът, който чух и от Кирил Петков, че това ще намали цените, е абсолютно несъстоятелен. Второ, вчера чухме аргумент, че ако се разреши вносът на слънчоглед и се натоварят достатъчно мощностите на оливарите, така наречени, това ще донесе повече приходи в бюджета. Днес вносителите сами отхвърлихте този аргумент. Поне два пъти, включително от госпожа Танева чух, че става въпрос за износ на олио. Да, колегите, които произвеждат олио, имат много договори за износ. Това допълнително количество от Украйна им трябва, за да запълнят този капацитет. Той не е за българския пазар. Сега, има ли някой грамотен човек, който да не знае, че при износ не се плаща ДДС? Какво ДДС ще съберете повече от износ на олио, като ДДС не се плаща при износ. Хайде, отиде Ви и вторият аргумент в канала. Що се отнася до провокацията към Европейския съюз. Колеги, едва ли някой се съмнява, че Полша е един от най-ревностните подкрепящи Украйна в тази война и въпреки това Полша е начело на това обединение на държавите от Източна Европа, които защитават националния си интерес. Същото се отнася и за Румъния, и така нататък. Е как може да има такива правителства, да има такива държавници, които са солидарни с Украйна във войната, но когато опре до националния им интерес, до националната икономика, ясно и категорично да заявят, че няма да подкрепят такова решение? Нещо повече, обявиха, че дори Европейската комисия да свали забраната, те ще въведат национална такава. И Унгария, и Полша ще си забранят само за техните страни. Е, добре, какво правите? Кого провокирате – нашите естествени съюзници по тези въпроси за защита на нашия национален интерес, независимо от различията ни по темата „Войната в Украйна“. Провокирате този, как да го нарека, източноевропейски блок, а знаете, че когато сме заедно с други европейски държави, сме по-силни. Те ще си решат въпроса с национални забрани. А България? Имам един въпрос към мнозинството, към вносителите – пак ги няма, някъде са по кабинетите, по манастирите – подписват, хвърлят ни тук една тема да се разправяме цял ден, а те през това време си редят сглобката, но това беше в скоби. Имам един въпрос към тях – представете си, че се случи изказването на еврокомисаря по земеделие от вчера и Европейската комисия удължи забраната, защото вчерашният му анонс беше такъв, че ще си удължат забраната. Питам Вас, вносителите и българския парламент, и българското правителство: ако днес вземете решение за вдигане на забраната, а Европа я продължи, ще си отмените ли решението? Ще наложите ли национално решение в разрез с това на Европейската комисия? Ще имате ли характера на Полша, на Унгария, на Румъния и да кажете: „Нас европейското не ни интересува, ние пък ще си вдигнем забраната като национално решение.“ Хайде да Ви видя като сте такива големи мъже. Не, ще подвиете опашка и ще кажете: „Ами тя Европа щом реши, че продължава забраната, и ние така ще решим.“ Какво каза министърът на земеделието, за когото съжалявам, че не е тук. Цитирам го, за да няма после съмнения или провокации, че будим страховете на хората: „Зърното на Украйна не отговаря на изискванията за производство на европейските норми. Притесненията на Европа са основателни.“ – цитат от министъра на земеделието. Тук поставям третия въпрос: ако тези притеснения са основателни, ако са засилени мерките за контрол, за радиоактивност, тежки метали и така нататък? Сигурни ли сте, че този контрол и органите, които го изпълняват, ще си свършат работата? Защото колко закони сме приемали, колко решения сме приемали и след това виждаме, че няма никакво изпълнение по тях надолу по веригата. Стои и здравният въпрос, или въпросът за здравето на европейските граждани. Остава един аргумент само, той е геополитически. Да, знаем, че ще бъде проблем за България, но сме солидарни с украинския народ. Ние от „БСП за България“ искаме на първо място да сме солидарни с българския народ, като сме показвали солидарност и съпричастност към страданията на украинския народ с приемане на бежанци, с хуманитарна помощ. Тези хора страдат от война и трябва да бъдем солидарни. Нека в този случай на първо място да поставим българския национален интерес, българската икономика, българското земеделие, българското производство, защото наистина госпожа Танева говори дълго, казвате, че е изнесла неразбираема лекция, но аз искам да Ви обърна внимание на едно изречение там. „Европейската комисия се кани да отпусне експортна субсидия на украинското зърно.“ Знаете ли какво означава това? Че тя става още по-евтина. Нашите земеделски производители и без това получават по-ниски субсидии от всички европейски производители. Сега чрез субсидия за Украйна тяхното зърно, в момента по-евтино, ще стане още по-евтино. Къде отива българският национален интерес? Госпожо Танева, не сте права, че днешното решение няма значение. Обратно.

Времето, госпожо Нинова.

Днешното решение, ако го вземете, има огромно ключово значение, политическо, защото наистина ще видите протестите и претенциите на българските производители. Има европейско значение, защото ще забиете нож в гърба на тези държави, които четири пъти сте лъгали, че заедно ще се борим срещу дъмпинга и ще си защитаваме интереса. Има и социално значение, защото всичките Ви лъжи, че от това решение ще падне инфлацията и цените, ще лъснат само след месец, ако го вземете… Просто няма да се случи. Проявете разум, проявете отговорност към европейския ни общ интерес и към българския национален интерес и нека да отхвърлим това решение. Ние пък сме сигурни, че утре Европейската комисия, утре ще продължи забраната за внос на зърно.

Малко фактология, защото в крайна сметка това, което се взима като решение днес, ще има дългосрочни последици върху всеки един гражданин на нашата държава, нашата република. Преди да стигнем до същината на това нещо, което има в момента да се гласува, фактите са следните. Преди около десетина години в украинската Рада беше гласувано и беше одобрено, беше разрешено в Украйна да започне да се използват ГМО култури, вследствие на което най-големият производител на ГМО култури в лицето на „Монсанто“ влезе мощно в Украйна. Оттам нататък започна работата на земеделците по отношение и добивите вече, които дават ГМО продуктите. Вследствие на което малко по-късно отново в украинската Рада беше гласувано, беше одобрено и беше разрешено закупуването, възможността на международни корпорации да станат собственици на една от най-плодородните земи на земята, това е украинската земя. В резултат на това една от най-големите, може би най-голямата международна корпорация, мултинационална, в лицето на „Блек Рок“ изкупи огромна част и към днешна дата, и това е официална информация, огромна част от земеделската земя в Украйна. Такива са фактите. В резултат на това обаче избухна война, която ограничи тежко износа на зърно. Защо? Тук се спекулира, че това било провокация само от едната страна, но никой не коментира, че месеци наред така наречената „Зърнена сделка“ функционираше, беше гарантирана и се изнасяше украинско зърно. Обаче, когато корабите отиваха уж празни на украинските пристанища, разтоварваха оръжия. Това беше многократно коментирано и в международната преса бяха правени многократни журналистически разследвания, в резултат на което едната от воюващите страни прекрати сделката и забрани това нещо да става чрез кораби. Стигаме до момента, в който няколко държави, част от които е България, не се съгласи с другия факт – безмитен внос на земеделска продукция, която ще унищожи българските производители. Защото целта на това решение, което искаме да гласуваме днес, е няколко от лидерите или по-точно някои от лидерите на сглобката, имайки бизнес интереси в преработвателната индустрия по отношение производството на олио и участвайки в износа на западните държави на тези продукти, искат да ликвидират производителите на зърно например. Не само на това, което се случва в производството на слънчоглед. Такива са фактите и те се крият. Затова и Министерският съвет в първия момент не искаше да е вносител, затова и Кирил Петков се дописа в решението най-отгоре, там, където не трябва. Разбира се, отново до Пеевски, до Борисов – не, Борисов го нямаше, Борисов се скри. Там беше подписът на друг, но пък излезе в момента много интересно, бившият земеделски министър на ГЕРБ, който надълго и нашироко за 20 минути разясни защо това е пагубно за българското земеделие. Интересно обаче, защото нейната партия е вносител, ще го подкрепи, въпреки че тя ще играе доброто ченге, такова, каквото го играе Делян Добрев в случая, в някои случаи, атакувайки правителството Денков – Петров. Сега – друг факт, цитирайки държава, която, за разлика от нашата, не е изпаднала в такова васално положение, в което да сервилничи на брюкселските бюрократи, цитирам – премиерът на Полша каза, че неговото правителство няма да вдигне ембаргото върху вноса на украинско зърно, както е планирано в петък, защото това ще навреди на полските фермери. И сега – „независимо от решението на служителите в Брюксел, ние няма да отворим границата си“, каза Моравецки в разговор на активната предизборна кампания преди парламентарните избори на 15 октомври. Нещо повече – полското правителство е подготвило пакет от мита, които ще наложи, ако това, което имаме като решение до днес, бъде вдигнато. Пак казвам – Полша не само няма да се съгласи на това нещо, а ако въпреки всичко брюкселските бюрократи вдигнат тази дерогация – те ще наложат мита. А ние в нашия парламент, не в украинската Рада… Между другото, на свиканата извънредна Икономическа комисия представители на бранша – на производителите, на зърнопроизводителите, ясно и точно зададоха въпрос на сглобката – „извинявайте, ние в украинската Рада ли се намираме, че защитавате украинските интереси, или в българския парламент“. Отговор не последва, защото сглобката няма адекватен отговор на това дали са представители на украинската Рада, или на българския парламент. Цялото това нещо довежда до абсурда, че както се разбра и от трибуната днес, не само ще имаме безмитен внос, а нещо повече – ще има и 30 евро или 60 лева субсидия за тон произведено зърно за украинските производители. Още повече ще загробим нашето земеделие. Излиза тук само преди минути един от представителите на ГЕРБ и обяснява, че за да защитим малка част от българското общество, земеделците и земеделието в България, ние трябва да сме солидарни. Вие давате ли си сметка за какво става дума? Давате ли си сметка, че говорите за хранителния суверенитет, който и без това го нямаме? Защото ние освен да произвеждаме зърно и да имаме възможност при затворени граници все пак да не умрем от глад и да си произвеждаме зърното и да имаме хляб – друго нямаме. Защото дори избягалият министър на земеделието не коментира, че неговата фирма е вносител на месо. Ние нямаме животновъдство, нямаме нищо. Нищо нямаме! И това е плод на сервилниченето на този парламент и на предишните парламенти по отношение на Брюксел и влизането ни в Европейския съюз е с цената на това да си ликвидираме земеделието, защото сме се съгласили да нямаме субсидии. Това е големият проблем в българското земеделие, а ние сега искаме от тази трибуна да гласуваме неща, които още повече да загробят дори и това, което имаме – производство на зърно. Това имаме днес. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не само няма да подкрепим това безумие, а ще се борим с всичко, защото, ако българските земеделци са склонни да бъдат убедени, смазани от управляващата сглобка, и да не протестират или да имат един протест, в Румъния ще блокират граници и пристанища. Сглобката тук как ще коментира тогава своето сервилно отношение и тези, които управляват и които в момента взимат това решение – централната част и крайнолевите в лицето на ПП-ДБ? Как ще коментират това нещо? Десни политики ли са това, или сервилно отношение? (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! От днешния дебат станаха ясни няколко неща. Опозицията извика министъра. Въпреки че той дойде по собствено желание, те се опитаха да го унизят. Това беше тяхната цел – не да разберат истината, не да има смислен дебат по същество, а просто да унизят за пореден път хората, които работят за държавата. Това, което се случи, е, че министърът ясно обясни какви са икономическите последствия за държавата ни и защо той е взел решение в крайна сметка да подкрепи това решение. Стана ясно, че забраната за внос не работи и към днешна дата цялото затворено зърно в Украйна благодарение на атаките на Русия и това, че затвориха възможността те да изнасят зърното през пристанищата си, залива Европа и ние като част от общия европейски пазар ще вземем правилното решение, като махнем тази забрана. И какъв ще бъде резултатът? Резултатът ще бъде – производителите в България да получат субсидия и реформа, преработвателите да получат по-добри цени за суровините си, които изнасят, а българските граждани да получат възможност ценовият натиск върху основните стоки да намалее. Това е нещото, което се случи, и затова ние ще подкрепим това предложение.

Благодаря, уважаеми господин Председател. Използвам процедурата „обяснение на обратен вот“, уважаеми колеги, защото министърът Вътев дойде, каза едни неща, ние му опонирахме, той каза, че заблуждаваме, че говорим неверни неща – стана и си тръгна. Аз поисках експресна стенограма и сега ще Ви прочета експресната стенограма, за да стане ясно кой лъже, защото в тази зала наистина много пъти се говорят неистини, но е хубаво, когато се говорят от министър, те поне малко да граничат с верността. И цитирам министър Вътев: „Притесненията от страна на земеделските производители са големи, защото Украйна е изключително мощна аграрна страна с огромни обеми, но основателното притеснение е, че Украйна не изпълнява тежките изисквания, които са наложени от Европейския съюз в производството на земеделска продукция. Това е основателното притеснение.“ Това каза министър Кирил Вътев. Това цитира Корнелия Нинова. Това казах аз. Това казаха и колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ. Той каза, че някой тук всява страх и уплах в българските граждани. Ако някой го прави, това е той и моля тази експресна стенограма да му я изпратите в Министерския съвет – поне 10 минути да помни какво говори пред народните представители. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Редакцията ни е за нова т. 3, която е със следния текст: „Освобождава Ертен Белгинова Анисова като заместник-председател на Комисията по правни въпроси“, а т. 3 става т. 4.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, редакцията се изразява в една добавка и в т. 1, и в т. 2 след думите „като член“ да се добави „и заместник-председател“.

Благодаря, господин Председател. Предлагам редакционна поправка, която се изразява в създаване на нова точка, която става т. 1, със следния текст: „1. Освобождава Мюмюн Мюмюн като член на Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество.“ А точки 1 и 2 стават точки 2 и 3.

Благодаря. Бих желал кандидатът на ДПС за председател на Комисията за българите извън страната да се представи и да каже какво разбират от ДПС под българи извън страната, на кои точно наши общности в чужбина ще акцентират, каква експертиза има съответно, знае ли къде и колко българи има извън Република България, колко са те, в кои държави се намират, какви са техните приоритети? Каква е тяхната визия – как ще подходят към нашите сънародници зад граница? Всичко това са въпроси, които заслужават отговори, защото Комисията е изключително отговорна. Също така трябва да видим подходящата експертиза, подходящите знания и опит, евентуално научни трудове, компетентност в тази област – нещо, което ДПС с тази заявка би трябвало да изпълнят, и то 100%, след като те са една от партиите в сглобката, управляваща формация, която от изключително дълго време по един или друг начин участва в управлението на страната. Съответно ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме изключително притеснени от това, че тази комисия се подарява на ДПС, и много силно се съмняваме, че те разглеждат всички българи извън страната така, както трябва. По-скоро имат най-вероятно фиксация към тези българи извън страната, от които ДПС получава гласове. Това не е тайна за никого. Знаят го и малките деца у нас. Така че нека да чуем наистина едно сериозно представяне на тяхната кандидатура. Иначе считаме, че това е поредният политически пазарлък вътре в сглобката и поредното обслужване на интересите на ДПС от страна на ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ.

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, очакваше се някакъв тип подобно решение, но не съм очаквал, че чак такава смелост ще има управляващото мнозинство и да предложи българският парламент да не работи един месец. Един месец да не заседава във време, в което всички досега ни обяснявахте: колко е важно да работи парламентът; колко закони има да се приемат; как комисиите трябва да работят; как законите за Плана за възстановяване и устойчивост трябва да бъдат приемани. Сега управляващото мнозинство с лекота предлага шест дни да работим допълнително, а 16 да почиваме, което само по себе си, виждате съотношението, няма как да компенсира работата на българския парламент. Аз не знам защо въобще не предложите българският парламент да не заседава до края на годината, за да имате спокойствие, за да няма кой да Ви казва грешките, за да няма кой да прави предложения, а когато се съберете, било то в кабинет или в манастир, оттам да управлявате държавата? Недопустимо е в период на предстоящи местни избори да се прави това разделение, че някои кандидати за кметове – колеги народни представители, щели да бъдат в привилегировано положение пред други кандидати, които не са народни представители. Ами ако искат да не са, просто да се въздържат от изказвания, но трибуната е за това. Ние сме народни представители и докато бъдат избрани за кметове или общински съветници, те са представители на българския народ и имат право да защитават неговите интереси в тази зала. Вие това право искате да го отнемете. Скрили сте се сега зад някакъв текст. Чух, че заседания ще имат само комисиите. Питам: защо няма да има заседание Народното събрание? Винаги е имало такива предложения за решение и те са стигали максимум до една седмица преди изборите парламентът да не заседава едно или две заседания, но такъв проект за решение – един месец, от 6 октомври до 6 ноември, такова нещо не е било никога. Така че, уважаеми колеги, призовавам Ви да преосмислите това свое решение и съответно да не подкрепите вече внесения проект на решение. Обиждате тези, които са Ви изпратили тук, тези, които очакват от Вас да вземате решения, а не да почивате. Не знам какво ще правите през този един месец, след като работата ни като народни представители е тук в пленарната зала. А иначе знам някои какво искат да правят, но то не е правилно. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, днешното предложение, което прави сглобката, за пореден път е недомислено и само ще дозатвърди мнението и истината, която вече става очевадна, че основната цел на по-голямата част от Вас е властта като такава, а не благоденствието на хората, колкото и клиширано да звучи. В момента ще си гласувате една ваканция, за да се юрнете да правите политическа пропаганда със съмнителния си авторитет на депутати по места, а най-вероятно, използвайки и други властови лостове за тормоз над избирателите и за наклоняването им в коя посока да гласуват за Вас. Това ще правите един месец и го опаковате като решение за ваканция. Работата на Народното събрание и депутатите е наистина да правят закони. Оревахте вселената за липсата на време за законите по Плана за възстановяване и устойчивост, след това по най-безумен начин лидерите на сглобката прехвърлиха парите от Плана за възстановяване и устойчивост към собствените си фирми – Кирил Петков, Асен Василев, Саша Безуханова. Това са факти. Ще продължите да правите това по същия начин и на всичкото отгоре ще се юркате по местни избори, за да може и оттам да откраднете нещо, ако случайно някой от Вашите стане кмет. Това правите! Хората не са тъпи, те го виждат. Също така ние знаем, че Вие ще си го прокарате. Също така ние ще продължим да обясняваме на хората какви политически отпадъци сте всъщност. Можете да ме накажете за тази реплика, но това е истината. Така че, колеги, приятно гласуване и ще си сърбате попарата много скоро.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Ние излизаме от една ваканция, в която бяхме привиквани на извънредно заседание, и то заради нескопосано написани закони от страна на управляващата сглобка. Сега сме свидетели на това – не стига, че ги пишете нескопосано, но започнахте да правите и неща, които никога не са правени в българското Народно събрание. И преди е имало избори, уважаеми колеги. И преди е имало местни избори, но да си дадете такъв период?! Аз например на някои въпроси си отговарям за себе си, тъй като съм запознат в моята област – 26-и многомандатен избирателен район София-област. Част от управляващата сглобка там – визирам ПП, ами то е катастрофа. Те нямат структури. Те нямат структури. Явно трябва да правят избори, и то народните им представители трябва да ходят там, и поради тази причина си оправдават отсъствието от Народното събрание. Господин Председател, това е сериозен въпрос, това е политически въпрос, това е въпрос, който касае българските граждани, защото е ясно, че има кампания, ясно е, че времето е предизборно, но… Господин Председател, когато има моменти, които трябва да се решават тук в тази зала, когато има въпроси, които трябва да се задават, не дай си боже да се случи нещо – да, винаги може да се съберем на извънредно заседание, но като цяло мисълта, посоката, действията на народните представители няма да са насочени към законодателна дейност. Разбирам, Вие може да се оправдаете и с друго – ще кажете, че по време на кампания тази трибуна може да бъде ползвана за пиар, само че това е трибуната на Народното събрание. Ако един законодателен орган, най-висшата инстанция в България, не заседава във времето, в което България, и то в последните десетки години, бих казал няколко десетилетия, ние имаме проблеми, включително и в изборната кампания – с купуване на гласове, със зависимости, с олигархични кръгове в различните области и общини на страната, кой, ако не Народното събрание, трябва да решава тези въпроси? Къде да се поставят тези политически въпроси в страната? Как една парламентарна група или представители на определена група хора от българското население да изразят позиция? Знаете, че в една предизборна кампания всичко, което трябва да се изразява от политическите сили, се прави по определен ред, включително и в медиите. Много добре знаете за какво говоря. Вие отнемате това право. Отнемате правото да се посочват недъзите в тази страна и всъщност да се работи по законодателната програма. Аз слушах интервю на бившия министър-председател, в което той казва, че управляващата сглобка и в частност ПП са изчислили до минути законодателната програма на българския парламент и че знаят много добре какво ще правят месеците септември и октомври. Ами явно знаят. Както казваше един бивш народен представител, ще ваканцуват в полза на собствената си партия, за да могат да се реализират по време на кампанията, а не в полза на българските граждани. Ние трябва тук да се изкажем, разбира се, за и против, но според мен трябва да надделее разумът, а разумът говори, че ние имаме работно място и то е тук, и не може в месеца, който предхожда, да кажем, гласуване на бюджет на страната, нас да ни няма, вас да Ви няма – ние искаме да сме тук. Затова остро възразяваме. Ние ще го изразим и като гласуване, но се надявам да не се отрази на страната, но подозирам, по-точно се страхувам, че ще се отрази негативно на страната, тъй като има много проблеми за решаване, а Вие си решавате това как, ако може да спечелите някое и друго съветническо място в повече, а те няма да са много. Благодаря.

Господин Ченчев, изключително съм съгласна с Вашето изказване, но смятам, че пропуснахте един друг момент. Не можем да коментираме само отсъствието на народните представители в Народното събрание, трябва да коментираме и първата част на това внесено предложение – отсъствието на народните представители от техните региони. По това предложение, което в момента е направено, означава народните представители три седмици да не могат да се приберат в избирателните си райони, с изключение на почивните дни, в които нито могат да се видят с местните институции, с местните власти, с хора, с които по една или друга причина в това по-трудно време може да се комуникира. Тоест ние ограничаваме възможността си да вършим работата, за която всъщност сме избрани, защото едната част от това, което ние правим, е законодателната инициатива, която имаме тук, но другата част е работата по регионите. Аз разбирам защо управляващите всъщност правят това. Защото основните техни народни представители са софийски граждани – хора, които не са напускали столицата или поне околията на столицата и като парашутисти са били избрани от други населени места, от други региони. Тези хора не могат да разберат каква е проблематиката на населените места и всъщност днес с това, което управляващата коалиция направи в Старозагорска област да изпрати заместник-министъра на Регионалното развитие и благоустройството да се сблъска с живия живот и живите хора, тя беше изгонена и не можа да си проведе общественото обсъждане, защото за общественото обсъждане трябва да познаваш състоянието на регионите, в които отиваш, да си говориш с хората. Вие, дами и господа управляващи, с това предложение, което правите в момента, показвате само едно – какво е Вашето отношение към регионите извън Стара Загора. Какво е Вашето отношение към българските граждани и колко много Ви интересува комуникацията с тези, които са Ви изпратили по една или друга причина тук, надявам се за последен път. Защото това е абсолютно неуважение към цялостния процес на работа на Народното събрание и Вие може би в момента трябва да преосмислите, да се извините на българските граждани и да оттеглите това предложение – от една страна, че ще отсъстваме толкова много от законодателна инициатива, но от друга страна, че ние казахме на регионите: гледайте си работата, Вие не ни интересувате. Това им казвате Вие днес с това предложение, което правите. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, господин Председател. Репликата ми е по-скоро въпрос към господин Ченчев и понеже разбрах, че господин Свиленски ще излезе след мен, ще отправя въпроса към него, може и той да ми отговори. Понеже сме нови в парламента – от две години, досега не сме имали честта да бъдем в парламента и да има местни избори. Искам да попитам: къде бяхте Вие двамата между 13 и 27 октомври 2019 г.? Работеше ли парламентът по това време? Имаше ли толкова много извънредни заседания преди местните избори 2019 г., колкото сега? По това предложение ще има, защото това, което каза колежката от ВЪЗРАЖДАНЕ, също ме притеснява. Толкова много извънредни заседания… Съзнавам цялата сложност и цялата спешност на ситуацията със законите, които трябва да приемем, и ние ще ги приемем, и затова са тези извънредни заседания. Не сте прав, господин Свиленски, за шест дни извънредни – 16 неработни, защото е шест на девет може би, ако ги погледнем така в тавана, без да имам календар пред мен. Но отговорете ми на въпроса, господин Ченчев, къде бяхте между 13 и 27 октомври 2019 г. и колко извънредни заседания на парламента имаше предишните две седмици преди тези дати. Благодаря.

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Ченчев, ще си позволя преди това да отговоря на господин Костурков. Господин Костурков, новите партии, новите депутати не е като новите водачи, не е там една година с придружител. Тук влизаш в парламента и без придружител започваш да вземаш решения. Това не оправдава никой, че сте на две години в парламента и не знаете какво се е случвало. Между 13 и 27 октомври, сам го казахте – една седмица – работна, две календарни, една работна – три или четири заседания минус. Вие сега предлагате четири седмици от шести до шести. След четири години някой колега народен представител тук ще Ви пита, господин Костурков, къде бяхте от 6 октомври до 6 ноември. Но това е математика, иначе сигурно съм бил в избирателния си район, защото софийският е моят. Господин Ченчев, наистина единственият аргумент, който чух до момента, е тази трибуна, страх тази трибуна да се използва от народните представители. Уважаеми вносители на предложението, какво става с трибуната на българското правителство? Министерският съвет ще излезе ли един месец в отпуска? Ще закриете ли пресцентъра на Министерския съвет? Ще закриете ли пресцентъра на всяко едно министерство? Там трибуните ще ги затворите ли? Как ще стане? Или ще ги използвате само Вие, а другите един месец почивка? Така че, господин Ченчев, на този въпрос мисля, че също трябва да се даде отговор. Кой иска да се възползва неправомерно от предизборната кампания? Има един-единствен аргумент, уважаеми колеги, но Вие не сте се сетили. Един-единствен аргумент има Народното събрание да не заседава точно един месец – когато кандидатите за кметове излизат в отпуска. И понеже господин Желязков вероятно ще бъде кандидат за кмет, искате още отсега да вземете решението и господин Желязков да си върши предизборната кампания, само че, господин Желязков, имате шест заместници, някой от тях може да поеме ръководството на заседанието, така че този аргумент е важен, аргументиран е, става, но има решение с шест заместник-председатели, които могат да водят заседанието на парламента. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Госпожо Михайлова, съгласен съм с това, което казахте. Мисля, че не беше реплика, а по-скоро беше да концентрирате вниманието на народните представители върху това, което има да каже ВЪЗРАЖДАНЕ. По отношение на другите реплики. Господин Костурков, не с тези номера на по-опитните народни представители – не! Вие не сте нови народни представители и Вие не сте нови в парламента, Вие сте от две години. Две години едно време имаше казарма в България, още на първата година войникът ставаше стар войник. Вие сте участвали в гласувания, вземали сте важни решения вече две календарни години в българското Народно събрание, така че не сте нови. Стари сте и носите отговорност за това, което сте правили. Това, което Вие ме попитахте, отговорът е много лесен. Първо, 2019 година нямаше война, господин Костурков, сега има война. Второ, тогава не изоставахме с Плана за възстановяване и устойчивост, сега изоставаме с този план. Трето, какво ще обяснявате, когато отидете и сте във ваканция един месец, на хората, които трябва да избират местното управление в дадена община? Какво ще им обяснявате? Те като попитат: а бе Вие сега защо сте във ваканция? За да дойдете тук Вие да ни обяснявате или кандидатите за кметове и общински съветници, защото не може един народен представител да бъде всичко в дадена община. И Вие ще кажете: аз не съм на работа и не си върша законодателната програма, не работя по нея, защото е важно тук да въздействам за местните избори в конкретната община или област. Някак си не стои добре това. Аз съм сигурен, че хората няма да проявят разбиране. Това, че Вие нямате структури, не означава, че целият парламент трябва да бъде блокиран и парализиран, за да се съобразява с това Вашата парламентарна група да бъде по населените места, за да може да оказва натиск и въздействие върху… То даже и върху Вашите избиратели си оказвате натиск, защото със сигурност половината имат много да Ви питат, а Вие със сигурност няма какво да им отговорите. Толкова, какво да отговориш друго на една такава реплика. Аз като народен представител не съм съгласен в такъв диапазон Народното събрание да почива при условията, които има отвън, и проблемите, които трябва да решава българският парламент. При толкова много кризи – обществена, икономическа, военна, българското общество е разделено, затова казвам и обществена криза, Народното събрание трябва да взима отговорни решения и трябва да работи, а не да отсъства. Местните избори са си местни избори. Има си политически сили и те ще решават, имат своите представители. Да, има и кандидати, но винаги има начин. Така че начинът не е да блокирате работата на Народното събрание. Или пък не може една политическа сила, която управлява или която участва в некоалиция, която участва в неправителство. Може би, слушайки хора, които кандидатстват за послушници в манастир, но той е девически и тези хора няма как да бъдат приети там, поне да бяха избрали друг манастир. Така или иначе обаче, слушайки манастира, Вие не слушате гласа на избирателите си и поради тази причина за Вас няма значение дали парламентът ще работи, или няма да работи. За Вас има значение да не отговаряте на остро поставените въпроси от страна на опозицията – сигурен съм в това. Всичко останало е демагогия. Всичко останало е да прикриете това, което всъщност правите, но няма да го прикриете, защото опозиция ще има и след приключване на местните избори. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. На първо място ще заговори практикът в мен, въпреки скромния ми опит като народен представител, и тук не мога да се съглася с господин Ченчев, че за тези две години, откакто и аз съм заедно с тия в една и съща зала, не се имам за стар народен представител, макар че нося същата отговорност като тях. Това Народното събрание да не работи три пленарни седмици има своето практическо измерение, което бегло беше засегнато от преждеговорившите, а именно, че ако това се случи и бъде гласувано, ще се препятстват конституционно и законово гарантирани – визирам Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, който има ранг на закон, правомощия на народните представители да упражняват контрол върху изпълнителната власт. Или, с други думи, в пленарната зала няма как да се провеждат изслушвания на министри, няма как да упражняваме и правомощията си по парламентарния контрол, който и в момента е претоварен с въпроси – ако някой се интересува, да го погледне. Или, с други думи, ако се приеме това проекторешение, три седмици министрите няма да бъдат отговорни в пълния си обем пред народните представители. Понеже е записано, че ще се провеждат заседания на парламентарните комисии, там разбирате, че няма как да има изслушвания, защото сглобката овладя всички ръководни органи на комисиите и председателите на комисиите няма да извикат министрите на изслушване в комисиите. Това е пределно ясно и искам българската общественост, която ни гледа и ни слуша, да бъде наясно за това. Единственият шанс на опозиционните партии в залата да упражняват контрол върху министрите и да предлагат те да бъдат изслушвани е в пленарната зала. Нещо, което в тези три седмици няма да бъде възможно, ако това се приеме. На следващо място, досега говорихме за почивката, през която няма да се работи – трите седмици, но никой не коментира до момента т. 1 от Проекторешението, което сочи кога ще се провеждат пленарни заседания. Или казано по-общо, бе Ви съобщен графикът кога ще се почива, но считам, че не Ви бе съобщен графикът кога ще се работи. Защо? Защо липсва в това проекторешение? Ами защото вчера Ви беше съобщен по централните емисии от господин Пеевски – кога ще се работи, и по-точно кога ще бъде приет на първо гласуване така нареченият Законопроект за промени в Конституцията, който никой до момента не засегна в изказванията си, че сглобката от тези три парламентарни групи бърза в спешност да го приеме, преди да излезе в предизборната си кампания. Това нещо, изключително важно, което българите трябва да знаят – бързането от страна на управляващото мнозинство да прокара едни конституционни реформи, заради което е изготвило т. 1 от това проекторешение, с което иска да провежда извънредни заседания, които да са насочени главно към приемането на правила за разглеждането на въпросния законопроект, защото се оказало, че досега нямало такива правила, а трябвало да бъдат приети в Народното събрание. Според мен неслучайно не е имало такива правила – с оглед това, което се готви да ни бъде предложено като народни представители, преди да излезем в тази ваканция. И на следващо място, това бързане е само и единствено за да може тази сглобка да оправдае своето съществуване, да оправдае некоалицията пред своите избиратели – да им представи някакъв псевдорезултат в тези три седмици, в които ще провежда предизборна кампания за местните избори. На следващо място, този проект на решение, както бе казано и от някои от преждеговорившите – мисля, че от господин Свиленски, говори за страх. Страх в това управляващо мнозинство, представители на което са подписали Проекторешението – Десислава Атанасова, Делян Пеевски, Атанас Атанасов и Кирил Петков, страх от ВЪЗРАЖДАНЕ. Страх от ВЪЗРАЖДАНЕ и ще Ви кажа защо Проектът за решение е внесен днес. Защото повечето от Вас вече са се запознали с излъченото сутринта по Нова телевизия социологическо проучване от една от социологическите агенции, в което без изненада е посочено, че единствената парламентарна група и политическа партия, която бележи сериозен ръст в доверието на българските граждани за едни предстоящи предсрочни парламентарни избори, е ВЪЗРАЖДАНЕ, колкото и да не Ви се иска. Именно това е провокирало внасянето на този проект на решение точно днес, защото българската общественост се е запознала с резултатите от това социологическо проучване, което ни дава 16 и повече процента, макар че реално ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме около 20. Аз виждам единствено страх поради тези нагласи, които се изнасят, макар и не с особено голямо желание. Страх, продиктуван от това, че през тези три седмици преди изборите ще се даде трибуна на най-активната парламентарна група, а именно ВЪЗРАЖДАНЕ – ние все още сме, във второ поредно Народно събрание народните представители сме най-активните в този парламент. И аз виждам един страх в управляващата сглобка да даде трибуна на най-активната парламентарна група в този парламент – парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Тъй като сте записали, че ще работят комисиите, ще Ви кажа какво ще постигнете. Ако това решение бъде прието, единственото, което ще постигнете – че по време на заседанията на комисиите ще ни накарате ние от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ да влизаме със стойките за телефоните за снимане в социалните мрежи, а пък парламентарната група на „Има Такъв Народ“ да влиза с операторите на тяхната телевизия. Това ще се случи, защото нашите избиратели – имам предвид избирателите на опозицията, включая и на БСП, и те имат телевизия – да не ги пропусна, доколкото знам, гласоподавателите на опозицията имат право да изискват от техните народни представители да работят, а не да са във ваканция, независимо дали са в предизборна кампания или не. И ние като опозиционни парламентарни групи сме длъжни да даваме отчет и да показваме на нашите избиратели какво точно правим в парламента – в тази пленарна зала и в комисиите, за разлика от Вас – представителите на управляващата сглобка. Ние го дължим на нашите гласоподаватели, дължим го и на цялото българско общество. Затова поне ние от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепим ограничаване на нашите конституционни права, ограничаването на нашите правомощия, които са ни дадени по Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, и заглушаването на нашата дума като най-голямата опозиционна партия от парламентарната трибуна. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Нямах никакво намерение да вземам отношение по темата, но трябва да се казват истините тук, в пленарната зала. Господин Петров, не знам дали във Вашата парламентарна група си говорите с ръководството. Видях, че господин Костадинов и Цончо Ганев напуснаха пленарната зала, но сутринта на Председателския съвет те подкрепиха идеята за това да има такава ваканция. И сега тук лицемерно излизате на трибуната – най-голямата опозиционна партия и не знам си какво. Хайде разберете се във Вашата парламентарна група кой каква позиция заема и какво иска да каже. Повтарям, сутринта на заседание на Председателския съвет Вашите ръководители бяха въодушевени от тази идея. Благодаря Ви. (Единични ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Браво, Петре!

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Петров, репликата ми е кратка. Първо, управляващото мнозинство не може да Ви дава трибуна – трибуната на народните представители е дадена от българските избиратели, но те искат да я отнемат. Даването на трибуната е от българските граждани и затова всички ние сме в тази зала. А управляващото мнозинство иска да отнеме трибуната на хора, които говорят неща, които не им харесват. Кратката ми реплика е към Вас, тъй като казахте за срока на ваканцията, която искат да си определят управляващите. Този месец, уважаеми господин Петров, според Вас трябва ли да се приспадне от ротацията? Тоест на деветия или на десетия месец ще я направим, тъй като един месец няма да работи парламентът, господин Желязков няма да е председател, а пък девет месеца трябва да е председател? Така че какво е Вашето мнение – може би ще отместим с един месец смяната на министър-председателя? Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Атанасов, както сте забелязали, в Четиридесет и деветото народно събрание не участвам в председателските съвети и няма как да знам в детайли какво се е дискутирало там.

Началниците защо не Ви казват?

Заявявам как аз възприемам искането и Проекторешението. Доколкото съм народен представител, никой не ме е ограничавал – нито от моята парламентарна група, нито от ръководството, в което участвам като заместник-председател на парламентарната група – да си изказвам мнението и да говоря свободно от тази трибуна. По отношение на въпроса на господин Свиленски. Уважаеми господин Свиленски, Вие сте много по-опитен народен представител от мен. Трябва да сте много лековерен, за да вярвате на срокове за ротация, срокове за некоалиция и срокове за замяна на един ръководен орган с друг. Само ще Ви припомня, че трябваше да има ротация на председателите на Правната комисия. Срокът не беше изпълнен – ние го следихме с нетърпение, той закъсня. Трябваше да има и ротация на председателя на Народното събрание. Но аз като човек, който е видял доста от тази сглобка за краткото време, в което те управляват, силно смея да се съмнявам, че това, което те казват като ротация, всъщност няма да се случи. И те много добре го знаят. Знаете ли защо няма да се случи? Защото те няма да изкарат девет месеца – това правителство ще падне от власт много преди да изтекат девет месеца, колкото са си определили като срок за ротация. То ще падне веднага след местните избори – най-късно. И защо ще падне тогава от власт? Именно защото това, което те си правят като сметки за парцелиране на местната власт, като кметове, общински съвети, и то дори без да слагат и Вас в сметката, гарантирам Ви, без да слагат и ВЪЗРАЖДАНЕ в сметката, просто няма да излезе тази сметка. А знаем, че когато са инвестирани едни суми, а сметката не излиза, най-често бият келнера, бият и пианиста. Дано сте ме разбрали правилно. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги от „Продължаваме Промяната – Демократична България“, продължавам да Ви наблюдавам с недоумение и да не мога да разбера защо по толкова директен начин продължавате да отвращавате Вашите избиратели, които са Ви избрали, вкарали са Ви в този парламент с една-единствена цел – да им служите, да работите, да законотворите. Във Вашия случай наблюдаваме, че имате едно-единствено желание – да почивате, и то платено. Затова ние като политическа формация няма как да подкрепим едно такова Ваше предложение, тъй като в крайна сметка ние от „Има Такъв Народ“ и останалите колеги сме в тази зала, за да работим. Докато слушам дебатите, ми хрумва една нестандартна идея и ще я предложа на колегите от опозицията. Уважаеми колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ и от БСП, уважаеми колеги от „Има Такъв Народ“, аз имам предложение към Вас – пък да вземем да им подкрепим идеята и да ги пуснем в отпуск колегите от управляващата сглобка, защото според мен специално за колегите от „Продължаваме Промяната“ се очертава една доста травматична предизборна кампания, тъй като ще им дадем възможност да срещнат народната любов. Първо, според мен ще се срещнат със зърнопроизводителите, които отблизо ще им покажат как жъне, и то жъне сериозно комбайнът, и ще ги запознаят с тези неща. Сигурен съм, че и хората в Карлово, и хората в Царево ще ги очакват с огромно нетърпение. Сигурен съм, че най-вероятно ще се забавляваме и в социалните мрежи с видеата на генерал Атанасов, който сигурно пак на някоя лодка ще призовава, че „Демократична България“ е вятърът на промяната, само че тази лодка удобно този път може да пътува към Росенец, където ще бъдат почерпени с кадаиф и кафе от този, който в момента ги контролира. А и господин Атанасов трябва да бъде убеден, че вече лодката, в която ще се качи да се снима по време на предизборната кампания, ще е без гребла, защото неговата формация (смях от народния представител Тошко Йорданов) се е насочила (шум, реплики, смях от ИТН) към една река, която е с друг цвят…

…към една кафява река, която ги води към бездната надолу и няма да имат правилен ход. Така че, колеги, нека да помислим дали не е по-добре да ги пуснем тези хора да срещнат народната любов, да я оценят подобаващо и като се върнат след отпуската, да подадат оставка. Благодаря Ви.

Господин Балабанов, аз съм против Вашето предложение и ще се обоснова. Първо, Правилникът на Народното събрание има ранг на закон. В Правилника са описани всички ваканции, които имат народните представители. Така че това, което в момента се предлага, е практически незаконно. Да, факт е, че Народното събрание може да променя закони и практически може да направи всяко едно действие незаконно. Утре Народното събрание, ако си избере някакъв закон, че депутатите имат право да влизат в магазина да си напълнят по една торба с продукти и си излизат, то ще бъде напълно законно, въпреки че е неморално. Така че това предложение е неморално и незаконно и няма как да го подкрепим. Плюс това, вижте, обърнахте ли внимание кои са вносителите на това доста незаконно предложение? Вносителите са Делян Пеевски, до него е застанал генералът на повикване Атанасов, Десислава Атанасова – хайде, им е коалиционен партньор на ДПС от години, и другият е Кирил Петков, както стана ясно, човекът със сто думи в речника си, но не бе уточнено, че половината от думите са неразбираеми като „королация“, „алангро“ и от днес имаме нов бисер „спекулатори“, каквото и да значи това. (Смях.) И от друга страна, ще се обърна към управляващата сглобка, манастирска – продават се, мамо, белите манастири на Самоков, та, управляващата сглобка, не е ли по-добре още днес да закриете Народното събрание, защото зърнопроизводителите, като блокират страната, Вие няма да можете да си стигнете до районите бе, мамини сладки!

Господин Балабанов, по принцип репликата би следвало да е несъгласие, но Вие казахте нещо във Вашето изказване, което ние от ВЪЗРАЖДАНЕ обсъдихме, и смятаме, че сте изключително прав. Ние наистина трябва да пуснем тези хора да се опитат за пръв път, откакто са формирани под тази форма, да се срещнат с хората по регионите си. (Реплики от народния представител Искрен Митев.) Вие сте прав – ние трябва да им дадем възможност на тези хора да стигнат до тези региони…

…тъй като ние знаем, че до момента това тотално не се случва и когато като днес стигнаха в Старозагорско, бяха изхвърлени от гражданите. Всъщност ние подкрепяме това Ваше предложение. Смятаме, че наистина трябва да дадем възможност на българските граждани да видят народните си представители и да имат възможността да им кажат всеки ден в този един месец какво мислят за тях – било то вербално, било то по друг начин, както господин Йорданов намекна.

Господин Балабанов, аз долових иронията във Вашето изказване и тя беше уместна, но струва ми се, че в желанието си да накараме част от сглобката да се замисли какви всъщност ги върши, като че ли малко ги подценявате. Ние тук добре пускаме от време на време по някоя шегичка, и Вие, но тези хора говореха нещо в записите. И тези записи, май говоренето в записите се превръща в реалност – промени в МВР, предстоят избори, ваканция, съчетана с това?! Дано не съм прав. Дано всичко е еднакво за всички по време на тези избори, ако ме разбирате правилно. И затова трябва много сериозно да се отнесем с този въпрос, тъй като тези практики не са от вчера и днес. Ние сме сърбали попарата и на други управляващи мнозинства все с участието на ГЕРБ в последните години, а сега с други участия. Мъртвата хватка на ГЕРБ нито аз, нито може би и Вие имаме съмнения и двамата, а може би и парламентарните ни групи, че ще им изиграе много лоша шега. Никой не е – извинете ме за израза, прокопсал след тази мъртва хватка на ГЕРБ. И така се случи и сега. Може би го осъзнават. Може би затова бързат да си поуредят някой и друг пост, ако могат. Аз обаче разчитам и вярвам на разума в българския народ. Защото такъв в поне половината от Народното събрание не виждам, не защото хората нямат капацитет, според мен имат, не бива да ги подценяваме, просто такъв е интересът. И явно такива са и заповедите. Та затова репликата ми към Вас е: не ги подценявайте, тъй като заповедите дотук се изпълняват, виждате, безпрекословно.

Благодаря, господин Председател. Извън, разбира се, иронията и шегите, към господин Ченчев. Господин Ченчев, разбира се, че не ги подценяваме. Ние и заради това ги свалихме преди година и половина, защото наистина не ги подценихме тогава и се уверихме какви политически аматьори са и беше вредно да продължат да управляват. С тъга Ви го казвам и на Вас по отношение на фактологията тогава, Вие също трябваше да се присъедините и да напуснете правителството, но поради някакви други причини тогава като че ли ги подценихте и останахте да поуправлявате още малко с тях, но вече виждам, че разумът при Вас е надделял. По отношение репликата на госпожа Михайлова – мисля, че сме на едно мнение. По отношение репликата на господин Йорданов. Знам, господин Йорданов, че е незаконно, знам, че ще нарушим Правилника, ако гласуваме по различен начин, затова ние от „Има Такъв Народ“ ще гласуваме „против“, но продължавам да бъда сигурен, че ако ги пуснем да се срещнат по-бързичко с народната любов, ще бъде според мен един наказателен и оздравителен за тях процес. Благодаря.

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, най-вече уважаеми колеги от сглобката! Само преди три месеца, малко преди сватбата, спомняте ли си какви бяха Вашите официални мотиви за сватбата, която направихте после – време е политическата безпътица да свърши; пред България стоят много важни въпроси, които трябва да бъдат решени, и поради тази причина, не че много се обичаме, но ще се вземем. Ето и основните неща, които поемахте като ангажимент и като оправдание да направите тази сглобка. Основните Ви предложения бяха следните: трябва да се приемат законите за ПВУ, защото България губи европейски средства; трябва да се извърши съдебна реформа, защото системата в България е нереформирана, безнаказаност цари навсякъде; Конституцията трябва да бъде променена. Евала, браво – все големи, велики работи! И ние тръпнехме в очакване да се заемете за работа по това, което бяхте казали уж като приоритет, за да бъде съставена сглобката, само че действителността три месеца по-късно е съвсем друга, уважаеми колеги от сглобката. Каква беше първата работа, която направихте – най-важната работа? Тъй като главният прокурор Ви стана неудобен, Вие го сменихте с по-удобен. И какво стана тогава? Барселонагейт приключи, Бойко Борисов го изпрахте, вече е по-чист от момина сълза. Браво, евала на Промяната, евала и на „Демократична България“! Господин Пеевски вече е водещ законодател. Браво на Промяната, браво на „Демократична България“! Евала! Гласувахте за три месеца всичко възможно, което трябваше да се приеме като помощи за Украйна – БТР-и, оръжие – не спряхте, а днес вдигнахте забраната за износ на зърно, защитихте украинския интерес в противовес на българския и на българските производители. Браво и за това! Днес дадохте на ДПС всичките комисии в парламента, които бяха останали без председател. Браво, идеално! И „Демократична България“, и „Продължаваме Промяната“ супер направихте. Всичките тия неща набързо ги свършихте в първите три месеца, нито закони по ПВУ, нито съдебна реформа, нито конституционна реформа и сега оп, един месец ваканция. И като се върнем от ваканция, то дошло време за бюджет. Даже да Ви напомня, по закон бюджетът трябва да бъде внесен от Министерския съвет до 30 октомври тази година. И това ще нарушите, защото Вие предлагате да започнем работа в средата на ноември – хайде, не средата, малко по-рано. Ще се направи бюджетът и какво стана с всички тези приоритети, които за пред хората уж ги обещавахте, че са причина за сватбата? Нищо! Ще останат за догодина. Ние можеше да си направим още едни избори, вече хората да са видели какво струвате, особено ПП и ДБ, да Ви дадат това, което сте си заслужили и наистина да има мнозинство и правителство, което наистина да защитава българския национален интерес, а не както Вие правите в последните три месеца – пионки, които защитават чуждите интереси. Уважаеми колеги, не Ви прави чест като правите това предложение. И много съжалявам, че за пореден път предадохте и продадохте хората, които гласуваха за Вас. Съжалявам!

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Проданов, под формата на реплика – споменахте във Вашето изказване думата „оръжие“. Сега да Ви кажа на Вас, а и на колегите в парламентарната зала, че вчера в ресорната Комисия по отбрана се възпроизведе една новина. На въпрос към министъра на отбраната: има ли намерение правителството да дарява зенитно-ракетните комплекси С-300, по-точно боеприпасите за тези зенитно-ракетни комплекси на Украйна, министърът на отбраната отговори изключително уклончиво, при условие че можеше да каже „да“ – „не“, той каза: „ще Ви дам отговор на закрито заседание на Комисията“, което разбира се, навежда на правилния отговор. Днес в несръчен опит да замажат скандала, депутатите от управляващата коалиция обясняваха как ще даряваме някакви дефектни ракети. Не знам какво означава дефектни ракети, камо ли пък как ще ги даряваме?! Само че да обясня на колегите – като дарим въоръжението, след това самият зенитно-ракетен комплекс се превръща в една купчина ненужно желязо. Следващата стъпка е да го дарим и него. Та да Ви попитам, господин Проданов, дали пък това не е целта на тази ваканция по никое време, за да се запуши устата на опозицията и тайничко някак си, ей така, под масата, да дарим и последната останала надеждна защита на българското небе? Напомням само – тези зенитно-ракетни комплекси охраняват небето над столицата и над атомната централа на България. Благодаря Ви.

Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Зафиров, Вие спомняте ли си в предизборната кампания, когато спорехме и се явявахме пред хората, пред избирателите, в предизборни студиа какво предупреждавахме ние, каква е опасността – че тези хора са склонни дори да ни въвлекат във войната. Тогава много ни упреквахте, че сме говорели с черни краски, че сме били много негативни, че сме плашели хората. Вие за три месеца нали виждате какво правят тези хора. Те правят всичко, което е в тази посока – да ни тласкат в конфликта. Няма да се учудя наистина, но това според мен не е причината да разпускат парламента, да ваканцуват преди изборите. Виждате, че дори и когато парламентът работи, те не се свенят и си дават и оръжия, спират забраната за вноса, дават БТР-и, така че въобще не им пука, а пък още по-малко им пука за небето над АЕЦ „Козлодуй“, или за небето над София. На тях най-много им пука за небето над Киев и това е съсредоточено във всичките им политически действия, във всичките им политически изказвания и във всичко, което свършиха в последните три месеца. Заради това ние казвахме, че това управление е пагубно за България и е добре час по-скоро то да разпусне това, което е сформирало сглобката, господин Свиленски.

За лично обяснение.

Благодаря, господин Председател. Колеги, предлагам процедура – да спрем и да не гласуваме това предложение, докато не получим удостоверенията на татко Петко, че е разрешил на сина да се подпише под това искане, тъй като, както знаем, баща му решава всичко от негово име и ако той го прави без оторизация на татю си, може да приемем, че, не, няма свободна воля. Затова Ви предлагам да извикаме татю му да каже разрешил ли е на синчето си да подпише това предложение и тогава да пристъпим, как да кажа, към информирано решение. Благодаря.

Това процедура ли беше?

Да.

За лично обяснение.

Искам думата.

Прегласуване. Благодаря Ви, господин Председател. Това, може би, уважаеми колеги, трябва колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ да си направят тази процедура, защото аз останах с впечатление, че няма да подкрепят предложението за ваканция, а пък само двама човека са против. Колеги, сега водихме заедно дебат, изказвания, процедури и в един момент идва моментът за гласуване – 8 за, и 2 против, та искам прегласуване (Реплики от ПП-ДБ.) Да, да, точно аз, затова искам прегласуване, за да е осъзнато – свободният вот на народните представители от ВЪЗРАЖДАНЕ. (Шум, ръкопляскания, смях и реплики от ПП-ДБ.)

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги! „Доклад относно Общ законопроект, № 49 353-03-17, на приетите на първо гласуване на 9 юни 2023 г. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за управление на етажната собственост, № 49-302-01-34, внесен от Министерския съвет на 10 май 2023 г., и Законопроект за допълнение на Закона за управление на етажната собственост, № 49-354-01-47, внесен от Ивайло Николаев Мирчев и група народни представители на 17 май 2023 г. и изготвен на основание чл. 78, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. „Закон за изменение и допълнение на Закона за управление на етажната собственост“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Предложение от народния представител Ралица Тодорова и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от народния представител Ралица Тодорова по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В чл. 6 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) създава се т. 8а: „8а. участват лично или чрез пълномощник във вземането на решения от общото събрание;" б) точка 10 се изменя така: „10. заплащат разходите за управлението и разходите за поддържането на общите части на сградата;" в) точка 16 се изменя така: „16. подават декларация по образец за вписване в книгата на етажната собственост на членовете на своите домакинства, на обитателите, както и на животните, които отглеждат в етажната собственост и подлежат на извеждане;“. 2. Алинея 3 се изменя така: „(3) Обитателите на сграда в режим на етажна собственост имат задълженията по ал. 1 с изключение на тези по ал. 1, т. 9 и 16.“ 3. Създава се ал. 4: „(4) Собствениците отговарят за задълженията на етажната собственост съобразно притежаваните идеални части от общите части на сградата.“ По § 2 има предложение на народния представител Ралица Тодорова и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2: „§ 2. В чл. 7 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 се създава изречение второ: „Книгата на етажната собственост може да бъде в хартиен или в електронен вариант под формата на електронен документ.“ 2. Алинея 3 се изменя така: „(3) Всеки собственик или ползвател е длъжен в 15 дневен срок от придобиване правото на собственост или ползване, както и при отдаване на самостоятелния обект под наем или встъпване в друго правоотношение, допускащо пребиваване на трети лица, да подаде декларация за вписване в книгата на етажната собственост на данните по ал. 2. При промяна на обстоятелствата по ал. 2, т. 5 и 6 собственикът или ползвателят е длъжен да подаде декларация до управителния съвет (управителя) в срока по изречение първо за вписване на посочените данни. Декларацията може да бъде подадена на електронния адрес на управителния съвет (управителя).“ 3. Алинея 6 се изменя така: „(6) В отделно обособено поле на книгата на етажната собственост председателят на управителния съвет (управителят) вписва подадените данни от всеки собственик или ползвател за притежаваните или за взетите за отглеждане животни в конкретния самостоятелен обект, които се извеждат на обществени места, а за кучетата-и номера на ветеринарномедицинския паспорт.“ 4. Алинея 7 се изменя така: „(7) Образецът на декларацията за вписване в книгата на етажната собственост и образецът на книгата на етажната собственост с указания по създаването, съхраняването и поддържането й се утвърждават от министъра на регионалното развитие и благоустройството.“ 5. Създава се ал. 8: „(8) Председателят на управителния съвет (управителят) вписва в книгата на етажната собственост данните от предоставената му декларация по ал. 3.“ По § 3 има предложение от народния представител Стою Стоев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3, като в т. 6 думите „с изключение на случаите по чл. 17, ал. 2, т. 7“ се заменят с „когато те са собственици, ползватели или обитатели“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5. По § 5 има предложение от народните представители Кристиан Вигенин и Мая Димитрова. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от народния представител Ралица Тодорова и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от народния представител Стою Стоев и група народни представители. Предложението е оттеглено. Предложение от народния представител Стою Стоев по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДПС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6: „§ 6. В чл. 15 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 числото „67“ се заменя с „51“. 2. В ал. 2 думите „ако на него са представени не по-малко от 33 на сто идеални части от общите части на етажната собственост“ се заменят с „ако на него са представени не по-малко от 26 на сто идеални части от общите части на етажната собственост“. 3. Създава се ал. 4: „(4) Когато едно физическо или юридическо лице е собственик на повече от 51 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, общото събрание се провежда, ако присъстват лично или чрез упълномощени представители собственици на най-малко 75 на сто идеални части от общите части на етажната собственост.“ По § 7 има предложение на народния представител Ралица Тодорова и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Предложение от народния представител Мая Димитрова: В § 7 т. 2 отпада. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7: „§ 7. В чл. 16 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 се създават изречения второ и трето: „Общото събрание може да се провежда и в смесен режим на работа – присъствено или онлайн чрез видеоконференция, гарантираща установяването на самоличността на участващите лица. Участието и гласуването на тези членове се отбелязва в протокола, както и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номерът на самостоятелния обект, начинът, по който са гласували лицата – „за“, „против“ или „въздържал се“, и същността на изявленията им.“ 2. В ал. 5 след думите „техен подпис“ се добавя „опис на декларациите в случай на проведено неприсъствено гласуване“. 3. Алинея 6 се изменя така: „(6) Протоколът се изготвя в 7-дневен срок от провеждането на събранието и се подписва от председателстващия и протоколчика. В случай на проведено неприсъствено гласуване по чл.17а протоколът се изготвя в 7-дневен срок от изтичане на срока за провеждане на гласуването. Отказът да се подпише протоколът се отбелязва в него. В протокола се отбелязва начинът на гласуване по взетите решения на присъстващите на събранието и на тези, гласували неприсъствено.“ 4. Създава се ал. 10: „(10) Процедурата за провеждане на смесен режим на работа на общото събрание – присъствено и онлайн чрез видеоконференция, се урежда в правилника за вътрешния ред на етажната собственост.“ По § 8 има предложение на народните представители Кристиан Вигенин и Мая Димитрова: В § 8 се правят следните изменения и допълнения: 1. В т. 1 се създава буква „г“: „г) създава се т. 8: „8. за извършване на необходим и неотложен ремонт – общото събрание може да приеме решение с обикновено мнозинство от представените на събранието идеални части от общите части.“ 2. Създава се т. 3: 3. Създава се ал. 8: „(8) Когато едно физическо или юридическо лице е собственик на повече от 51 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, общото събрание приема решенията по ал. 2 и 3 с мнозинство не по-малко от 75 на сто идеални части от общите части, с изключение на решенията по ал. 2, т. 1." Комисията не подкрепя предложението. Предложение от народния представител Стою Стоев и група народни представители. Предложението е оттеглено. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8: „§ 8. В чл. 17 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2: а) в т. 5 думите „не по-малко от 67 на сто“ се заменят с „не по-малко от 51 на сто“; б) в т. 6 след думите „в етажната собственост“ се добавя „както и за изграждане на зарядни точки за електрически превозни средства“; в) точка 7 се изменя така: „7. за избор на управителен съвет (управител) на етажната собственост, както и за възлагане правомощията на управителния съвет (управителя) или на част от тях на професионален управител-търговец, вписан в регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 1, също и за възлагане на дейности по поддържането на общите части на сградата на юридически или физически лица, които не са собственици, с мнозинство повече от 50 на сто идеални части от общите части на етажната собственост;“ г) създава се точка 8: „8. за разпределение на разходите за управление и разходите за поддържане на общите части на етажната собственост, взети с мнозинство не по-малко от 51 на сто идеални части от общите части – за решение по чл. 51, ал. 9.“ 2. В ал. 7, т. 4 след съюза „и“ се добавя „разходите за“. По § 9 има предложение от народния представител Ралица Тодорова и група народни представители. Предложението по буква „а“ е оттеглено. Комисията подкрепя предложението в останалата му част. Предложение от народния представител Мая Димитрова: Параграф 9 отпада. Комисията не подкрепя предложението. Предложение от народния представител Божидар Божанов и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9: „§ 9. Създава се чл. 17а: „Неприсъствено гласуване за вземане на решения Чл. 17а. (1) За решенията по чл. 17, ал. 2, т. 3 – 6 може да се провежда и неприсъствено гласуване. (2) В неприсъствено гласуване за вземане на решения могат да участват лица, имащи право на глас, които няма да могат да вземат участие в заседание на общото събрание присъствено или онлайн. (3) Неприсъственото гласуване за вземане на решения се осъществява в 7-дневен срок след провеждане на общото събрание, като лицата по ал. 2 депозират на хартиен носител собственоръчно подписана декларация пред управителния съвет (управителя) или по електронен път, подписана с електронен подпис по смисъла на чл. 13 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Решението за провеждане на неприсъствено гласуване се взема от общото събрание и се вписва в протокола от провеждането му. (4) Декларацията по ал. 3 съдържа датата на проведеното общо събрание, трите имена, идеалните части, които те представляват, номера на самостоятелния обект, начина, по който се гласува за всяко от предложените проекторешения от дневния ред – „за“, „против“ или „въздържал се“. Декларацията се подава в срока по ал. 3. (5) Декларацията по ал. 3 може да бъде изпратена на електронния адрес на председателя на управителния съвет (управителя) на етажната собственост само ако електронният адрес е вписан в поканата по чл. 13, ал. 7 и регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 2, буква „б“." По § 10 има предложение на народния представител Ралица Тодорова и група народни представители. Предложението по буква „а“ е оттеглено. Комисията подкрепя предложението в останалата му част. Предложение от народния представител Стою Стоев по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10: „§ 10. В чл. 19 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 7 се изменя така: „(7) С решение на общото събрание се определя размерът на възнаграждението на членовете на управителния съвет (управителя), на контролния съвет (контрольора) и на касиера.“ 2. Алинея 8 се изменя така: „(8) По решение на общото събрание, взето с мнозинството повече от 50 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, правомощията или част от тях на управителния съвет (управителя) могат да бъдат възлагани на професионален управител-търговец, вписан в регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 1. Договорът за възлагане се одобрява с решение на общото събрание, взето с мнозинство повече от 50 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, и се сключва от упълномощено от общото събрание лице за срок до две години. Договор, сключен за по-дълъг срок, се смята за сключен за две години, а клауза, предвиждаща автоматично подновяване на договора или превръщането му в безсрочен, се смята за недействителна. В срока на договора избраният професионален управител-търговец, вписан в регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 1, има правата, задълженията и отговорността на управителния съвет (управителя) по този закон.“ 3. Създава се ал. 9: „(9) В срок до три месеца преди изтичане на договора по ал. 8 общото събрание избира нов управител. Когато общото събрание не избере управител в срока по изречение първо, договорът по ал. 8 се удължава до избора на нов управител, но за не повече от три месеца.“ По § 11 има предложение от народния представител Ралица Тодорова и група народни представител. Предложението е оттеглено. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 11, като в т. 2 думите „ал. 6“ се заменят с „ал. 7“, а думите „на управителните съвети (управителите) на сгради или отделни входове в режим на етажна собственост“ се заличават. По § 12 има предложение на народния представител Стою Стоев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 12: „§ 12. В чл. 24 се правят следните изменения: 1. Алинея 4 се изменя така: „(4) Контролният съвет (контрольорът) има право на достъп до документацията на етажната собственост, контролира дейността на управителния съвет (управителя) по изпълнението на бюджета и решенията на общото събрание за изразходването на средствата на етажната собственост.“ 2. Алинея 5 се изменя така: „(5) Контролният съвет (контрольорът) извършва проверка на касата най-малко веднъж годишно и представя на общото събрание доклад за резултатите от нея и констативен протокол, когато е установено нарушение. Проверката се извършва по реда, описан в правилника за вътрешен ред в етажната собственост. Когато етажната собственост няма контролен съвет (контрольор), общото събрание определя измежду собствениците и ползвателите лица, които да извършат проверката и да отчетат резултатите от нея.“ 3. Алинея 9 се изменя така: „(9) Контролният съвет (контрольорът) се отчита с писмен доклад пред общото събрание в едномесечен срок преди изтичане на мандата си. Докладът се предоставя за запознаване на всеки собственик, ползвател или обитател чрез поставяне на видно и общодостъпно място на входа на сградата и при поискване.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 13. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14. По § 15 има предложение от народния представител Стою Стоев по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от народния представител Стою Стоев по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 15: „§ 15. В чл. 33, ал. 2 се правят следните изменения и допълнения: 1. Точка 5 се изменя така: „5. за основно обновяване, за извършване на основен ремонт и за усвояване на средства от фондовете на Европейския съюз и/или от държавния или общинския бюджет, безвъзмездна помощ и субсидии, собствени средства или други източници на финансиране – с мнозинство, не по-малко от 51 на сто от идеалните части от общите части, а за прекратяване на сдружението – не по-малко от 67 на сто от идеалните части от общите части;“. 2. В т. 6 след думите „в етажната собственост“ се поставя запетая и се добавя „както и за изграждане на зарядни точки за електрически превозни средства“. 3. Точка 7 се изменя така: „7. за избор на управителен съвет (управител), както и за възлагане правомощията на управителния съвет (управителя) или на част от тях на професионален управител-търговец, вписан в регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 1, с мнозинство повече от 50 на сто от идеалните части от общите части;“. 4. Създава се точка 8: „8. за разпределение на разходите за управление и разходите за поддържане на общите части на етажната собственост, взети с мнозинство не по-малко от 51 на сто идеални части от общите части – за решение по чл. 51, ал. 9.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 16, като: 1. В т. 1, буква „а“ думите „по чл. 47а, ал. 1, т. 2“ се заменят с „по чл. 47а, ал. 1, т. 2, буква „а“. 2. В т. 2 относно ал. 7, в т. 2 думите „чл. 34“ се заличават. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 17. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 18. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 19. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 20: „§ 20. Членове 44, 45, 46, 46а, 46б и 47 се отменят.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 21, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 20. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 22, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 20. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 23, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 20. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 24, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 20. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 25, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 20.