29 септември 2023 г.

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Във връзка с предложеното решение няколко елемента все пак трябва да се кажат. Искам да припомня, че ние още преди няколко народни събрания предложихме идеята да се създаде подобна постоянна комисия, която да обхваща както бюджетния контрол по отношение на националния бюджет, националните средства, така и средствата от Европейския съюз. Тогава като стъпка беше решено това да бъде – едното подкомисия на Комисията по бюджет и финанси, а другото като подкомисия на Комисията по въпросите на Европейския съюз. Ние ще подкрепим създаването на тази комисия сега, но аз смятам, че цялостният подход би бил точно този – да бъде Комисия по бюджетен контрол и контрол върху средствата от Европейския съюз. Второ, отново с едно бързане, без достатъчно обмисляне, се правят съществени промени, защото създаването на такава постоянна комисия е съществена промяна в работата на Народното събрание и то се прави пак под натиска на събитията и поредните вътрешни противоречия в управляващата коалиция, възникнали около разпределението на средства между близки до едните и до другите фирми. Надяваме се тази комисия да даде повече прозрачност, но смятаме също, че не е това начинът. Самият факт, че правим просто комисия, но заедно с това в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание не разписваме по-подробно какво ще прави тази комисия, за нас също е проблематично, тъй като функциите на тази комисия, която очевидно ще има важно значение, доколкото ще контролира в някаква степен, дори управлява, каквито са заявките на управляващите, милиарди от Плана за възстановяване и устойчивост, но и другите средствата, тъй като поводът е Планът за възстановяване и устойчивост, но така, както е формулирана Комисията, тя на практика ще наблюдава всички европейски средства. Без да са разписани функциите на тази комисия, това създава възможности, бих казал, дори за злоупотреба и навлизане още веднъж на парламента в правомощия, които по принцип би следвало да са правомощия по-скоро на изпълнителната власт. Затова ние ще подкрепим, пак казвам, създаването на тази комисия, но заедно с това бихме искали много внимателно тази комисия, която създава своите правила за дейност, тъй като всяка комисия трябва да има такива правила, там тези въпроси много детайлно да бъдат обмислени, обсъдени и решени в консенсус, защото в такъв тип комисии, както Комисията по въпросите на Европейския съюз, така и в тази комисия, би следвало да се работи в условия, по възможност на консенсус и търсене на максимално широко съгласие. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Искам да започна с това и да заявя, че ние от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ ще подкрепим създаването на тази комисия, за да избегнем всякакви спекулации относно разходването на средства от еврофондовете. Ясно обаче трябва да заявим, че тази промяна е малко или повече безсмислена от гледна точка на това, че в момента съществува такава подкомисия, която се председателства от ГЕРБ. Ние всъщност не даваме повече правомощия на тази комисия и единственото, което правим, е да увеличим административната тежест на Народното събрание и дадем още едни пари, както за председатели, за заместник-председатели, за коли на този председател, така че ние правим едно безсмислено действие, но за да избегнем всякакви спекулации относно това как се разходват средства от еврофондовете, ние ще подкрепим това. Благодаря Ви.

А ние пък от ВЪЗРАЖДАНЕ, за разлика от ПП-ДБ, няма да подкрепим това предложение, защото ми беше много странно да чуя как ще го подкрепим, ама не сме съгласни с него. Очевидно е, че извиването на ръце в тройната коалиция между ПП-ДБ, ДПС и ГЕРБ продължава, и очевидно китките на ПП-ДБ са тези, които са извивани. Жалка картинка е това, но в едно няма как да не се съглася с господин Стоев, че наистина това решение е безсмислено, защото това ще бъде 26-та комисия. 26 комисии стават! Тука има депутати, които имат много по-голям стаж от мен, и те могат да кажат, че комисиите са били доста по-малко преди. В интерес на истината това пъпкуване на парламентарните комисии е доста притеснително, защото, ако сега създаваме Комисия за еврофондовете, скоро може да направим и да я разделим на две – комисия за евро и за фондове. (Смях.) Наистина. Не е никак смешно това нещо, госпожо Атанасова, защото, както сме я подкарали, ще стигнем до един момент, в който ще имаме по една комисия за всеки един депутат, да не се сърди никой. Това просто не е сериозно. Сега виждаме, че шамарите ПП-ДБ. Ами пошамарете ги културно, вземете им цялата комисия и недейте да пъпкувате повече тези комисии, защото наистина е абсурдно. Има комисии, които не са се свиквали, въпреки че имат избрани председатели от самото начало на работата на този парламент. Това просто е абсурдно.

Благодаря, госпожо Председателстващ. Уважаеми колеги, преди два дни господин Делян Добрев и колеги от ГЕРБ направиха специална пресконференция, на която казаха, че 1 млрд. и 600 млн. лв. са дадени на фирми, които никой не знае откъде са дошли – фирми, свързани с „Продължаваме Промяната“. И това не е скандал, това е международен скандал. И днес контролът, реакцията на всичко това ще бъде една комисия за еврофондовете. Страхотен контрол, невероятен ефект ще има тази комисия за еврофондовете. Тя ще направи такъв контрол и такава административна и финансова тежест ще има, според академик Стою, че похарчените един милиард и седемстотин милиона за фирми, близки до „Продължаваме Промяната“, направо ще се сторят малко спрямо администрацията, която ще наемат в тази комисия. Разкритото от колегите от ГЕРБ е изключително плашещо. Това означава, че някакъв Дечо от Стара Загора на Радо Рибарски бил работодател, чичо ли му е, не знам какъв е, или фирмата „Монбат“, където в джиповете на нейния собственик се качва Христо Иванов от първия ред – ние ще ги контролираме тези неща с комисии. Всъщност трябва да ги контролираме с прокуратурата и всичките тези хора трябва да бъдат поканени да обяснят това ли им е справедливият преход и какъв справедлив преход може да има в България, докато половината от присъстващите тук не са вкарани в затвора. И искам да Ви кажа, колеги, че това е някаква подигравка да променяме Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. По-правилното нещо е ГЕРБ да разглобят тази сглобка, те май наистина ще се окажат по-малки крадци от „Продължаваме Промяната – Демократична България“, което е изумително. Никой не е очаквал, че това ще се случи, но в крайна сметка оставка трябва да има, а не комисии да правим. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Василев, имаше по-притеснителни неща в този списък от тези, които Вие изброихте. Например едни фирми, регистрирани в Люксембург, на които никой не им знае каква е собствеността, със 180 млн. евро, за да построят фотоволтаици на терена на рудниците. Едни други фирми – „Юропиън енерджи“, която пак никой не знае на кой е тази фирма, с 450 млн. евро – забележете. И за какво – пак да построи фотоволтаици. Колко работни места ще разкрият тези фотоволтаици? Как ги избраха точно тези фирми? Защо на тези фирми ще им дават финансиране от Европейския съюз? По каква процедура? Вие знаете ли, че аз накарах колегите да търсят поканата за набиране на предложения, защото все пак не вярвах съвсем така с едни писма да е станало, и има покана. Колегите, които цял живот се занимават с европейски фондове, търсиха 40 минути поканата в интернет. Четиридесет минути! Представете си как добре е била скрита. Тоест само тези, на които са им казали, те са видели поканата и са пуснали едни проектни предложения и за милиард седемстотин и шест милиона евро проекти на люксембургски фирми, повтарям, за фотоволтаици, за батерии. За 20 млн. евро или за 200 млн. евро разкриваме 20 работни места. Ако искате да ги смятаме на работно място, какво се получава – 450 млн. евро разкриват 100 работни места. Как Ви се струва това? С един милиард разкриваме 100 работни места – по 10 млн. лв. на работно място. Ами ние да вземем на този човек направо да му платим всички заплати за целия живот, ще ни излезе много по-евтино, без да работи, да си стои вкъщи. Една заплата две-три хиляди лева за цял живот ще излезе и десетки, стотици пъти по-малко, отколкото парите, които ще похарчим по Плана, за да може някои фирми да се налапат. И нещо друго искам да кажа. Четиридесет хиляди мегавата има заявени в ЕСО за изграждане на ВЕИ-та, без никой да им дава пари. Тоест този сектор е достатъчно привлекателен – частният бизнес да си инвестира, без да му даваш пари от Европейския съюз. Тоест една печеливша и без това дейност ти ще я финансираш, ще им платиш фотоволтаика и те от първия ден само ще лапат – нищо друго. Та почнаха едни обяснения – ама това били предварителни списъци, ама те не били окончателни, ама после щели да минават отделно одобрение. Какво правят изобщо тези фирми там и защо са тези фирми? Кой ги избра, по какъв начин? Кой каза, че на терена на мините ще се правят фотоволтаици? Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря. Това, на което искам да обърна внимание, е, че целият процес на изработване на териториалните планове беше така направен, че да предизвиква единствено и само съмнения. Ще Ви дам пример. Кметът на Стара Загора получава покана за обществено обсъждане половин час след началото на общественото обсъждане. Вчера, в последния работен преди крайния срок, биват уведомявани заинтересованите страни, че се прави обсъждане. Последният вариант на Плана, вкаран онзи ден в Министерския съвет – непубличен, се вкарват списъци с фирми. Цялото това нещо няма как да предизвика друга реакция в заинтересованите страни, освен че се прави нещо на тъмно, освен че се прави нещо в частен интерес. Това е големият проблем, че правителството, министрите, министър-председателят не успяха да убедят заинтересованите страни, че правят нещо в обществен интерес. В представените планове липсват каквито и да е намерения за инвестиции в преходни технологии, които да удължат живота на комплекса, липсва каквото и да е виждане за преходния период, когато ще бъдат закрити едни работни места, а други няма да бъдат открити. Това, което ще се случи в комплекса, е, че едни хора ще бъдат освободени, те ще се разбягат и никакви нови инвеститори няма да дойдат. Преходът ще бъде справедлив само за едни хора, едни хора, които са поименно посочени в тези документи, за да може след това да се каже – виждате ли, Европейската комисия е утвърдила този списък, ние вече не можем да го променяме. И не е вярно това, че тези хора са с инвестиционни намерения – там много ясно пише, че те ще бъдат подкрепени. Така че колкото и да ни баламосва правителството и министър-председателят…

Те са Ваши.

Да, ние имаме право да ги критикуваме и да казваме това, с което не сме съгласни. Благодаря.

Благодаря, госпожо Кирова. Уважаеми народни представители, не знам дали ми е точно в сферата на компетентност тази тема, но със сигурност ми е в сферата на компетентност, че ако всичко това, което колегите казват, е вярно, господин Василев, това е арогантност нечувана. Ама, нечувана просто! Значи, знаете ли, ние хубаво тук се смеем и веселим, ама отвън, като ни гледат хората, нямам представа какво си мислят, че прави това Народно събрание. Значи, ако наистина някои колеги си въобразяват, че могат да откраднат милиард и половина и да го разпределят на три фирми и ако това Народно събрание го позволи това нещо, значи, господин Василев, наистина сте прав, че всички сме за някъде, защото ние ще сме мълчаливи съучастници. Сега задавам към Вас въпрос, макар че той е риторичен. Има Върховна административна процедура, има все още надзор за законност, който не сме го отменили в Конституцията все още, слава богу. Значи тази временна комисия, освен да констатира после плячката, може ли да предприеме някакви превантивни действия да сезира компетентни органи и това нещо да се спре? Моля Ви! Тук трябва да се спират неща, а не да ги констатираме! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, госпожо Председателстващ. Ще отговоря едновременно на тримата репликиращи, понеже изказванията им бяха в един и същи смисъл. Е, добре, сега след всичко, което казвате, ще я подкрепя ли ГЕРБ тази комисия, или няма да я подкрепя, защото според мен ще констатирате само кражбата на „Продължаваме Промяната“. Господин Чолаков това каза. Аз мисля, че днес започват протести в ТЕЦ-овете, свързани с тези неща, които правят тези хора, ще затварят пътища. Този справедлив преход наистина се оказа справедлив грабеж и опит на едни 10 – 15 човека наистина да станат милиардери за кратко време. Вероятно Асен Василев е гениалният мозък зад цялата операция. Люксембургските фирми. Еми, подайте сигнал бе, колеги от ГЕРБ, срещу тях. Това ще Ви даде и основание да свалите това правителство съвсем аргументирано. А аз наистина не разбирам каква е тази шизофрения. Бойко Борисов насъсква Делян Добрев, той излиза и ги разпаря „Продължаваме Промяната“ вече четири месеца. От друга страна, Деси Атанасова излиза и казва – спокойно, ние така ще урегулираме нещата, в следващите дни ще вземем решение за комисия. Господин Пеевски и той им се смее отляво и отдясно, и в крайна сметка на следващите избори „Продължаваме Промяната“ – 0,6%, ГЕРБ са стабилни с ДПС и ще си управляват заедно. Не го ли разбират тези хора от „Продължаваме Промяната“, че те в момента са – не знам как да го нарека – в една незавидна ситуация, в която единственият им изход явно е да крадат. Обаче те трябва да знаят, че падне ли това правителство, всички отиват в затвора там. Благодаря Ви.

За гласуване е предложено Решение с вносители Бойко Борисов и група народни приятели, Атанас Атанасов и Делян Пеевски. Интересно е, че в сглобката липсва стандартно четвъртото име, което, разбира се, подписва, това е Кирил Петков, и щях да кажа крушарският тигър, нека да не е крушарският тигър.

Не съм казал нищо и не съм обидил никого. Така. Това показва, че има точно за милиард и половина разнобой кой точно и какво да усвои. Изпада се в ситуация, в която част от сглобката в лицето на ПП реши, че ще заобиколи другите играчи и ще присвои едни милиард и половина, за да може няколко техни фирми набързо да ги прилапат. Само че ситуацията е следната – ще я обрисувам с една карикатура – една маймуна бръкнала да изкара даден кокосов орех или орех от едно шише и си заклещила ръката. Това правите. Опитвате се да делите на едно. Опитвате се да усвоите едни пари, да ги присвоите, без да делите с ДПС и ГЕРБ, даже не делите с вътрешната си коалиционна сглобка – с ДБ и ДСБ, защото и те са се подписали да искат да Ви разследват. Давате ли си сметка в каква ситуация сте? Давате ли си сметка какво обсъждаме в момента в парламента? Давате ли си сметка, че искате най-нагло и най-безпринципно да откраднете милиард и половина и не искате дори да разделите с другите си партньори, които са обидени. Разбирам Ви, няма така – на едно не можете да делите с хора като Бойко Борисов и с Делян Пеевски. Не може. Кирил Петков и Асен Василев си въобразяват, че ще делят на едно и ще заобиколят Борисов и Пеевски ли? Виждате какво става. Даже и с Атанасов не можете да делите на едно. Не става така. Ние смятаме, че сте, меко казано, компрометирани. Достатъчно е да коментираме човек, известен като – пак щях да кажа Криптомир. Така. Но да говорим за NEXO, да говорим за предишния парламент, когато отново се изкараха схемите Ви, когато искахте с Асен Василев да делите на едно. Е, няма да Ви минат номерата. Ние сме против тази комисия. Смятаме, че вътре ще има преразпределение, и вместо да откраднете милиард и половина, ще откраднете 500 милиона, защото 500 милиона ще усвои кръгът на ДПС и 500 милиона ще усвои евентуално Борисов, и кръгът на ДБ-ДСБ също ще усвоят нещо. Затова сме против. Защото Ви е крайно време да си заминавате, ама не само от политиката. Крайно време е да отидете на екскурзия в хубавия български град в Северна България – знаете го кой е – някои го знаят и като Белене, град Белене. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Ганев, една реплика ще Ви направя. Той, Асен Василев, дели винаги само на едно, така че недейте поставя някакво разпределение на средствата. Аз имам и едно предложение към Вас в дупликата – смятате ли, че е удачно да не е комисия, а да направим един вътрешен арбитраж, в който да участват само Кирил Петков, Асен Василев и спечелилите фирми – те да определят дали е справедливо това да вземат парите? (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.) Мисля, че така ще е най-справедливо, защото в момента в парламента – в тази комисия, колегите от ГЕРБ – тримата, които се изказаха, не трябва да участват. Защото те, ако участват, означава, че сглобката функционира много изкривено. И нещо друго да Ви кажа. Не знам дали осъзнавате, обаче той, Кирил Петков, почти не знае под какво се подписва. Аз съм го казвал десетки пъти. Извикайте го и той сега ще се подпише, без да знае, под Проекта за решение. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.)

Това е нивото на българския парламент, това е нивото и на хората, които ни управляват – експертиза нулева, и дотам. (Реплика от ИТН.) Един певец ПП имаше – да, и хигиена нулева. Това е нивото, което показа, че дори и да крадете не ставате, дори и за това сте „неможачи“, дори и схемите Ви са такива. Хубаво е да си водите записки, когато отивате в кабинета на Пеевски, защото там е висш пилотаж, а Вие сте много ниски топки. Много ниски топки! И това се показа. Това коментираме, това Ви е нивото – опитвате се да делите на едно с тях. Ами, виждате какъв е резултатът. Виждате резултата, че дори ДБ, ДСБ са класи над Вас. Много, много ниско! Много ниско! За сметка на това този човек, който иска да дели на едно и да заобиколи големите играчи в сглобката си, иска да вземе пари и да натовари събиращите билки, билкарите, да им наложи патент, да наложим патенти на всички. Значи ще откраднете с едната ръка 1,5 милиарда, ще ги дадете на три фирми – появи се информация, че едната от фирмите е чичото на действащ депутат от Старозагорския регион. Господин Рибарски, и той много милее за тецовете, къса ризи, като отиде пред миньорите, обаче тук гласува за унищожението на тецовете и на мините. Защото е много странно, когато говорите колко е лош президентът с неговите служебни правителства и когато президентът с фирми, идващи от Турция, искаше да раздаде терените на мините, а сега със същите фирми играете Вие. Защото Асен Василев е окупирал абсолютно всичко, свързано с енергетиката, и лично той носи и разписва всичко. И без негово одобрение не става нищо. И си въобразявате, че някой ще Ви остави да делите на едно. Ами, виждате колко ще Ви оставят. С парцалите ще Ви изядат. (Оживление и смях от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги от „Продължаваме Промяната“, още когато в медийното пространство излязоха първите фирми, които се облагодетелстваха от първите средства по Плана за възстановяване и устойчивост – онези фирми около Кирил Петков, Асен Василев и фирмата на Саша Безуханова за чашките ядливи, свързани със сладолед, нещо наистина се оказа, че не е наред. Отдавна сме Ви казали, че по принцип сте политически аматьори, и днес Вашата аматьорщина лъсна, защото решихте да крадете от крадците, малко така се получава, а пък от другата страна крадците решиха да крещят: „Дръжте крадеца!“ Въобще тази комисия, създадена от тази порочна сглобка, на практика ще се опитва да осъществява един изкуствен контрол, докато се разпределят едни средства и доайените в този процес, когато видят, че нещо не е наред, ще Ви дърпат ушите и ще Ви казват, че така не се прави. Така че не може по толкова лесен начин да откраднете едни пари от крадците. На практика Вие се опитвате да откраднете краставиците на краставичаря. Няма как да се случи по този начин. Затова имам един съвет – когато имате такива амбиции, по най-тъпия начин да се опитвате да крадете 1,5 милиарда средства, господин Пеевски и господин Борисов са лектори по тази тема, можете спокойно да ходите на консултации при тях, на семинари – те ще Ви подскажат как се прави, и чрез една такава комисия ще се опитат на моменти, а ако сте добри и послушни, каквито сте всъщност, да легализират този процес. Така предложена, тази комисия ние няма как да я подкрепим, разбира се, но ако случайно Вашето мнозинство приеме тази комисия, както си разпределяте всички останали комисии, е хубаво да помислите дали има възможност тази комисия да бъде разделена на паритетен принцип, за да може опозицията да има участие в нея и наистина да има някакъв контрол. Ако просто ще бъде разпределена, както навремето разпределяхте комисиите на принципа 3:5:8, едните легализират другите и тук излизате всички заедно, дружно пред българското общество – просто няма как да стане. Вашата лъжа лъсна. Така че наистина помислете за паритетен принцип, за да може и опозицията да има контрол в тази комисия. Госпожо Председател, ако не го направите, обмисляме вариант по-късно да вкараме предложение за изменение на Правилника, защото нашата парламентарна група, знаете, наброява 11 души и няма как наши членове по комисии да участват допълнително в трета комисия, ако тя стане постоянна. Така че ще се опитаме да вкараме и такова предложение. Ако се наложи, разбира се, без възнаграждение, само и единствено за осъществяване на контрол. Защото хората трябва да знаят истината и един път завинаги да разберат, че „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“ са едни обикновени шарлатани, които искат да крадат на дребно. Благодаря.

Господин Балабанов, само една забележка към това, което казахте – не са крадци на дребно от ПП-тата. Ако не се лъжа, сумата е 1 млрд. и 700 млн. евро. Ако това е дребно, не знам във Вашите представи какво е едро! Проблемът тук е, че Асен Василев е алчен до безобразие. Много по-алчен от управлението на ГЕРБ. Това е истината и ние го видяхме от първо лице, когато бяхме с тях, и затова ги и свалихме. Той е уникален човек, а другият – крачолът на баща си, Кирил Петков, той пък е, както казват тук, той е невнятен – там каквото му кажат, той това повтаря. Асен като умен човек праща Кирил да говори глупости и да отнася шамарите, което не е честно спрямо малките деца, нали, защото мъжете трябва сами да се защитават, а не да пращат малки деца да ядат шамарите вместо тях. Но така са решили, това правят. Асен е бездънна яма. И тук отговорността е на ГЕРБ и ДПС, защото Вие му дадохте тази възможност и сега се опитва да Ви прескочи по най-баламски начин, използвайки тези там случайно попаднали хора, без да броим Рибарски, който е племенник на чичо си. Явно Чичовото ще трябва да се отплаща за парите в Стара Загора и за листите, и за гласовете, и за всякакви такива неща. Плюс това идват местни избори. Така че, колеги от ГЕРБ и от ДПС, някога ще Ви дойде ли акълът, че тия, на които им дадохте реално власт, са по-вредни и от Вас? Благодаря. (Реплика от центъра: „А Вие?“)

Дуплика!

Благодаря, госпожо Председател. Господин Йорданов, прав сте – приемам забележката Ви. Всъщност тези думи бяха насочени в контекста спрямо техните ментори и лектори, нали – като сравним политическото им влияние в последните години на ГЕРБ и ДПС и какво сътвориха, все пак „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“ са аматьори крадци в рамките само на година и половина. Като видите ГЕРБ и ДПС в последните 10 години какви неща сътвориха, какви пачки усвоиха, какви чували от магистрали изнесоха, наистина, колеги, платете си семинара при тях – ще останете доволни. Благодаря Ви. (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Направете забележка.“)

Процедура по начина на водене.

Госпожо Председател, кога станахте морален стожер, че да обяснявате на депутатите как да говорят? (Викове от центъра: „Еее!“) Тишина малко в залата! (Силен шум, реплики и викове: „Еее!“) Тишина в залата! (Шум и реплики.)

Народното събрание има нисък рейтинг, защото изважда на преден план подобни правителства. Това правителство е рожба на Народното събрание. Това некадърно и вредно правителство, пак повтарям, за тези, които шумят в залата, е рожба на това Народно събрание. Какъв авторитет да има това Народно събрание, след като едно некадърно и крадливо правителство, даже Вие сте го забелязали, се опитва да открадне 1 млрд. и 700 млн. евро за себе си и за собствените си фирми! Аз откога Ви разправям от тази трибуна, че ПП-тата крадат за себе си през закони, насочват пари към себе си, към собствените си фирми. Вие поне правихте някакви неща по-интелигентно и в по-малки проценти, в интерес на истината! И не толкова тъпо, за да Ви видят всички. Докато тези… Ние носим тази вина, основно Вие – дето гласувате за тях! Така че ще си говорим, както си искаме, при положение че това Народно събрание е сбъркано, още от момента, в който е избрало това адски некадърно правителство. (Реплики.)

Дами и господа народни представители! Унизителен разговор до този момент! Доживях да чуя жалба по ГЕРБ, защото ПП-ДБ крадели повече от ГЕРБ и едва ли не, дайте сега да жалим за ГЕРБ, пък да вземем и да го върнем, защото крадат по-малко и го правят по-интелигентно. Нека да си припомним повода за създаване на тази комисия. Управляващите партии ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ под погледа на ДПС се скараха чий обръч от фирми да открадне повече пари от Плана за възстановяване и устойчивост. Това е поводът за създаване на тази комисия. Току-що господин Борисов отвън е казал: „Ние с ПП-ДБ не се бием.“ Докога този цирк, уважаеми колеги? Има една хубава българската поговорка: „Не е луд този, който яде баницата, а този, който му я дава,“ Това, което правят ПП-ДБ, е благодарение на това, че ГЕРБ влязоха в това правителство и ги подкрепят. Тоест, според нас, в основата на това, което се случва, е ГЕРБ. Да, сега е модерно да се бие по ПП-ДБ. И те си го заслужават! Първо, защото се поставят сами в тази унизителна ситуация. И второ, защото имат нечисти намерения по отношение на Плана за възстановяване и устойчивост. Заслужавате си го, колеги! Защо го позволявате обаче? Заради целта, която сте си поставили. За всички Планът за възстановяване и устойчивост е една удобна дъвка колко е приоритетен, приоритет на приоритетите! Колко закона приехте по Плана за възстановяване и устойчивост от онези 20-тина? Четири-пет! Значи не Ви е приоритет за добруването на България и за модернизацията на образование, здравеопазване и икономика, но Ви е приоритет да откраднете парите от Плана за възстановяване и устойчивост. Нека да си го кажем. ГЕРБ си поставят, вече е видно и за децата, една цел и тя е политическа – да убият „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Имат икономическа – да преразпределят порциите от властта и да вземат част от тези пари, а за държавата погром. А за хората, които днес също са по улиците? Защо ги излъгахте миналата седмица? Те бяха тук, те бяха пред Министерския съвет – синдикатите, миньорите, и Вие ги излъгахте, че ще преговаряте и всичко е наред, и ги отпратихте. Предупредихме тогава: лъжат Ви, хора! Пак ще Ви изработят, никой не мисли за Вашите работни места! Мислят как да откраднат парите чрез обръчи от фирми и няколко обръчи от фирми се сбиха помежду си! Ето това е истината и днес хората отново са на улицата. Какво ще им кажете този път? Това, което правите за държавата, е погром! Вчера Борисов и Денков са се чули и се били разбрали. И двамата го казаха. Може ли някой от тези хора да дойде и да каже какво се разбрахте – по равно ли да разделите кражбата, съотношението на мнозинствата в парламента ли, големината на парламентарните групи ли?! Да дойдат да кажат за какво са се разбрали! И двамата вчера казват: ами ние се чухме по телефона и се разбрахме. За какво бе, хора? Какъв ще е справедливият преход? Колко работни места ще гарантирате? Това ли се разбрахте? Не. Разбрали сте се как да си разделите порциите на властта! Всеки ден стоене на власт на това мнозинство е вреден, по-вреден и най-вреден за развитието на България и за добруването на българския народ! Единственият извод от всичко това е оставка! (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Искам думата за различен вот!

Благодаря Ви, госпожо Председател. Правя процедурно предложение да разменим т. 10 и т. 11 от Програмата ни за работата на Народното събрание, като второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за енергията от възобновяеми източници да стане т. 10, а съответно Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за обществените поръчки – т. 11.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми колеги от ГЕРБ и ДПС! Уважаеми колеги, какво точно правим от тази трибуна днес? Искаме да изгоним и последните желаещи инвеститори от България ли? (Шум и реплики.) Тази процедура, дами и господа, която течеше близо месец, имаше обратния проблем – проблем, че беше заявен твърде малко инвеститорски интерес в нашата страна. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и ВЪЗРАЖДАНЕ.) Твърде малко инвеститорски интерес, дами и господа! Както много добре всички знаем, предприятията, които са показали техния интерес, служат за една проста цел – да покажем на Европейската комисия, че има интерес и от големи предприятия, за да може, когато дойде реалната процедура за тяхното одобряване, да могат да бъдат одобрени и техни такива проекти, които да подпомогнат преминаването на трудещите се в тези райони, за които всички ние сме загрижени в момента, към новата икономика! Всички ние добре разбираме, че въпросният списък, по който толкова се палим днес, е индикативен. Той само показва възможния размер на инвестиции у нас и за съжаление, той е тъжно малък. Когато дойде истинският процес по избирането на инвеститори, там ще могат да участват и тези, които са в този списък, и всеки друг, който има желание! Друг е въпросът дали, когато видят какво се случва по адрес на потенциалните инвеститори в България, те все още ще имат въпросното желание да го направят. Благодаря Ви.

Искам думата за процедура!

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Малко да успокоим страстите – моля за 30 минути почивка от името на парламентарната група на ДПС.

Искам думата за процедура!

Благодаря Ви, господин Председател. Имам три процедури. Първата е да отменим парламентарния контрол, който е насрочен за 11,00 ч. днес. Втората процедура е да фиксираме като т. 4 за днес Второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за биологичното разнообразие с вносител Министерският съвет. Третата процедура е да удължим работното време до приемането на т. 4 включително, ако, разбира се, я фиксираме за днешния дневен ред. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Аз ще направя едно обратно предложение и една процедура, разбира се. Да не отменяме контрола – все пак една от основните функции на парламента е контрол върху изпълнителната власт. Липсата на контрол върху изпълнителната власт води до т. 1, с която се занимавахме сутринта, а именно създаване на комисии, които да следят как изпълнителната власт изпълнява своите задължения. Заради това предлагам парламентарният контрол да не отпада. Втората ми процедура е, ако може, в рамките поне на час – час и половина, да спрете с промяната на дневния ред, с разместването на точки, със слагането на нови точки. Хайде, съберете се за 10 минути и решете какъв е дневният ред, за да го гласуваме сутринта и да работим поне 3 – 4 часа по даден дневен ред. Тук всеки идва и носи някакво листче, Вие го докладвате и процедура – сменяме точки, разместваме точки. Това е несериозно отношение както съм Законопроекта, така и към тези, които са ни изпратили. Процедурата ми е, ако може да обобщите в една процедура, до края на деня до колко ще работи българският парламент, кои точки ще разгледа и повече това нещо да не се променя. Благодаря Ви.

Господин Председател, ако вчера не бяхте отменили с решение да се почива другата сряда, щеше да има място за всичко, включително за законодателство и парламентарен контрол. Така че ние настояваме да има парламентарен контрол и молим за прегласуване, за да не се приеме това решение и да има парламентарен контрол така, както е в Правилника – три часа в петък.

Благодаря, господин Председател. Декларация от името на „Има Такъв Народ“. Колеги и уважаеми български граждани! В предизвиканата от господин Пеевски почивка от половин час, която Росица Кирова даде, която тогава беше председател на парламента, извънредно се събра Бюджетната комисия с едно предложение – да се отложи вкарването на бюджета с един месец. Доводът беше, че сме във ваканция заради предизборната кампания. Това, което аз сега недоумявам – бюджетът се предлага и се изготвя от Министерския съвет, доколкото си спомням, вчера господин Манов тук от тази трибуна се кле, че комисиите ще работят – не разбирам защо ние трябва да отлагаме това нещо на Министерския съвет, при положение че комисиите така или иначе ще работят?! Това е работа на Министерския съвет и той няма да излиза във ваканция за изборите, освен ако някой министър не е решил да става кмет. Единствената причина да се случва това е, че този, който изпълнява функциите на финансов министър, не може да си оправи бюджета, което пък веднага поставя въпроса този некадърник Асен Василев да сдава поста, защото цялата държава ще страда заради него.

Неприсъстващият финансов министър не се справя със задълженията си и най-разумното е да не е финансов министър, защото в момента в парламента правим поредната щуротия в полза на неспособния да се справя със служебните си задължения финансов министър Асен Василев, тъй като това си е ангажимент на Министерския съвет и на неговото министерство. Неслучайно миньорите протестират – бяха излъгани от същия този Министерски съвет. Предполагам те скоро ще дойдат и до тази сграда, и до Министерския съвет, и до Финансовото министерство, където се крие неспособният да се справя с преките си отговорности финансов министър, на което хората му викат некадърност, и това правителство рано или късно, по-скоро рано, ще трябва да подаде оставка. Така че, колеги, не разбирам докога ще се криете и ще спасявате – колегите от ГЕРБ, неспособното да изпълнява дейността си правителство и особено с неспособния да се справя Асен Василев, защото Вие за пореден път си залагате имената за един човек, който не знае какво прави там?!

Благодаря, господин Председател. Тъй като нямаме право да правим реплики на декларации, искам само да кажа, че в последваща дискусия ще обясня каква е причината да внесем този проект на решение и че думите на господин Йорданов са лъжа. (Шум и реплики.)

Процедура.

Господин Председател, аз разбирам, че този, дето беше тук, е от Вашата парламентарна група, но той наруши Правилника, тъй като на политически декларации не се правят реплики. Излезе някакъв процедурник с очила и взе да обяснява процедури. Ако обичате, спирайте процедурниците, когато излизат по процедура, която не е процедура.

Господин Председател, предстои разглеждането на един много нескопосано написан законопроект и е добре, даже е задължително, когато го разглеждаме, министърът на енергетиката да бъде тук в залата, за да даде своето становище и да отговаря на въпросите на народните представители, ако има такива, разбира се. Така че моля да го уведомите, че разглеждането на тази точка започва, за да има време да се придвижи тук до залата. Благодаря Ви.

Господин Председател, процедурата ми е по начина на водене към Вас. Имам съмнения в продължаването на дневния ред по точки, дискусии и начина на гласуване, без господин Пеевски да е в залата, тъй като той контролира целия парламентарен процес. Мога ли да Ви помоля да го повикате, тъй като той от място Ви определя начина на поведение тук – на ротационните председатели, той казва кога парламентът почива, кога не почива и прочие. Даже аз си взех бележка от декларацията на господин Йорданов и разсъждавам върху възможността, освен като народен представител, косвено като председател на този парламент, спокойно можем да издигнем кандидатурата на господин Пеевски като министър на финансите. Така той по-лесно ще разпределя средствата в държавата и когато дойде времето за ротация на министър-председателите, вместо госпожа Габриел да заеме поста, може направо да предложим господин Пеевски за ротационен министър-председател. Тогава той ще консумира накуп двете власти – и изпълнителна, и законодателна. Така и „Продължаваме Промяната“ ще са спокойни, защото ще слушат и изпълняват заповедите на един човек. Благодаря.

Господин Председател, факт е, че този законопроект е изключително важен за управляващите евроатлантици. С него се оправдава съществуването въобще на правителството, оправдава се присвояването на едни пари по Плана за възстановяване и устойчивост и в същото време човекът, който трябва да отговаря на въпроси, защото има доста дискусионни моменти в този законопроект, и който трябва да даде генерално становище от името на Министерския съвет, го няма. В тази връзка групата на ВЪЗРАЖДАНЕ иска точката да бъде отложена до момента, в който министърът е тук – дали днес, дали следващата седмица, ако трябва да имаме извънредно заседание, понеделник, вторник, сряда – тогава. До този момент няма нищо спешно, за да разглеждаме този изключително важен обемист и тежък законопроект – затова министърът трябва да е тук, вносител е Министерският съвет. Искаме процедура за отлагане разглеждането на Закона.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „Закон за изменение и допълнение на Закона за енергията от възобновяеми източници“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. По § 1 предложение от Рамадан Аталай. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В чл. 1, ал. 1 се правят следните изменения: 1. Точка 2 се изменя така: „2. биогаз и зелен водород“. 2. Точка 3 се изменя така: „3. енергия от възобновяеми източници в транспорта, възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта“. По § 2 предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева: Комисията не подкрепя предложението. „В § 2 се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 2, ал. 1: г) създава се нова точка т. 12: „12. насърчаване на дейността на произвеждащите потребители и създаване на условия за подпомагане на тази дейност.“ б) В чл. 2, ал. 2: е) създава се нова точка 10: „10. Въвеждане и прилагане на механизми за намаляване на административната и финансова тежест относно дейностите на произвеждащите потребители, включително чрез прилагането на нетно отчитане и виртуално нетно отчитане“. Предложение от Рамадан Аталай. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2: „§ 2. В чл. 2 се правят следните изменения: 1. В ал. 1: а) точка 2 се изменя така: „2. насърчаване на производството и потреблението на енергия от възобновяеми източници в транспорта, възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта;“ б) в т. 3 думите „газ от възобновяеми източници“ се заменят с „биогаз и зелен водород“; в) в т. 5 думите „газ от възобновяеми източници, както и на производство и потребление на биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогаз и зелен водород, както и на производство за потребление на енергия от възобновяеми източници в транспорта“. 2. В ал. 2: а) в т. 1 думите „газ от възобновяеми източници, както и производството и потреблението на биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогаз и зелен водород, както и производството и потреблението на енергия от възобновяеми източници в транспорта, възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта“; б) в т. 2 думите „газ от възобновяеми източници, както и производството и потреблението на биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогаз и зелен водород, както и производството и потреблението на енергия от възобновяеми източници в транспорта, възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта“; в) в т. 3 думите „газ от възобновяеми източници, както и производството и потреблението на биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогаз и зелен водород, както и производството и потреблението на енергия от възобновяеми източници в транспорта, възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта“; г) в т. 4 думите „регулиращи и акумулиращи съоръжения“ се заменят с „регулиращи съоръжения и съоръжения за съхранение“; д) в т. 8 думите „газ от възобновяеми източници, както и производството и потреблението на биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогаз и зелен водород, както и производството и потреблението на енергия от възобновяеми източници в транспорта“. По § 3 има предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя предложението. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено на систематичното му място в § 5. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3: „§ 3. В чл. 3 се правят следните изменения и допълнения: 1. В т. 1 думите „газ от възобновяеми източници, както и производството и потреблението на биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогаз и зелен водород, както и производството и потреблението на енергия от възобновяеми източници в транспорта“; 2. Точка 2 се изменя така: „2. приема План за определяне на приоритетни зони за развитие на обекти за производство на електрическа енергия от вятърна енергия“. 3. В т. 3 накрая се добавя „като при дългосрочното им планиране се вземат предвид резултатите от оценката по чл. 4, ал. 2, т. 1“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4. По § 5 има предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Предложението е оттеглено. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Предложението е оттеглено. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5: „§ 5. В чл. 4 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „газ от възобновяеми източници, както и производството и потреблението на биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогаз и зелен водород, както и производството и потреблението на енергия от възобновяеми източници в транспорта, възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта“. 2. В ал. 2: а) точка 1 се изменя така: „1. изготвя оценка за ефективността на схемите за подпомагане за електрическа енергия от възобновяеми източници и тяхното въздействие върху различните групи потребители и върху инвестициите“; б) точка 2 се изменя така: „2. е администратор на държавна помощ, предоставяна по реда на този закон, доколкото в друг закон не е предвидено друго“. в) в т. 9 думите „газ от възобновяеми източници, както и производството и потреблението на биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогаз и зелен водород, както и производството и потреблението на енергия от възобновяеми източници в транспорта, възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта“; г) в т. 11 думите „и биогоривата“ се заличават; д) създава се нова т. 12: „12. одобрява оценките по чл. 18а, ал. 5 и чл. 18б, ал. 4, изготвени от Агенцията за устойчиво енергийно развитие;“ е) досегашните т. 12 – 15 стават съответно т. 13 – 16. 3. Създава се ал. 3: „(3) Оценката по ал. 2, т. 1 се изготвя най-малко веднъж на всеки пет години, като включва и оценка на въздействието на евентуалните промени на схемите за подпомагане, като министърът на енергетиката предприема действия за включването ѝ в съответната актуализация на Интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България и докладите за напредъка съгласно Регламент (ЕС) 2018/1999 на Европейския парламент и Съвета от 11 декември 2018 г. относно управлението на Енергийния съюз и на действията в областта на климата, за изменение на регламенти (ЕО) № 663/2009 и (ЕО) № 715/2009 на Европейския парламент и на Съвета, директиви 94/22/ЕО, 98/70/ЕО, 2009/31/ЕО, 2009/73/ЕО, 2010/31/ЕС, 2012/27/ЕС и 2013/30/ЕС на Европейския парламент и на Съвета директиви 2009/119/ЕО и (ЕС) 2015/652 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕС) № 525/2013 на Европейския парламент и на Съвета (OB, L 328/1 от 21 декември 2018 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2018/1999.“

Благодаря, господин Председател. Правя това изказване по заглавието на Законопроекта, защото е единственото нещо, което ми харесва в него, може би, защото никой не се е сетил да го промени – казах го в Комисията, когато го разглеждахме, ще го кажа и от тази трибуна. Този законопроект е една грешка – голяма грешка. Мисля, че всички членове на Енергийната комисия осъзнаваме това. Нека някой да излезе в реплика и да каже, че не съм прав, и да обясни защо не съм прав и защо този законопроект е добър и ние трябва да го подкрепим. Промените се правят само и единствено с цел да бъдат усвоени едни 700 – 800 милиона евро по Плана за възстановяване и устойчивост, които, както стана ясно, да бъдат разпределени към фирмите на Кирил и Асен. Щетите за българската икономика ще бъдат в пъти по-големи, но те ще бъдат платени само и единствено от българските граждани и българския бизнес. В тази връзка тях това най-вероятно не ги интересува. По време на разглеждането на Законопроекта в Комисията единствените аргументи, които дадоха вносителите в лицето на Министерството на енергетиката, и отговори по него бяха, че се транспонират европейски директиви. Същото се случва и със Закона за енергетиката. Същото се случва и с всички останали законопроекти, които се разглеждат в ресорните комисии. Имам чувството, че експертите в министерствата изобщо не влагат никаква мисъл в това, което предлагат, просто хващат едни текстове от директивите, превеждат ги и ни ги предлагат – сервират ни ги тук в Народното събрание за гласуване. Аз не ги виня – те просто нямат време. Вие не им давате време да помислят, да огледат – всичко се прави набързо. В някои случаи текстовете са толкова безумни, толкова неприложими за нашата реалност тук в България, че имам чувството, че ги превеждат с Гугъл преводач. Ние няма да подкрепим това недоразумение, което радетелите на фирмите на Кирил и Асен ни предлагат тук за гласуване. Призовавам и останалата част от залата да не го направят, с изключение на ПП-ДБ, които явно имат 700 милиона причини да го подкрепят. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Господин Тодоров, в първата част на Вашето изказване Вие призовахте някой да излезе и да каже защо трябва да бъде приет този законопроект. Ще започна оттам, тъй като никой друг не пожела да излезе – затова излизам аз. Ще започна оттук, че министър няма – аз поне не виждам. Законопроектът е внесен от Министерския съвет, но няма кой да го защитава. Министърът е някъде извън България, къде е – той си знае. На второ място, страхувам се, че ако трябва да допуснем хората да дойдат и да защитават това предложение, трябва да гласуваме процедура по допуск, тъй като те не са в залата. В залата има едни натискачи на копчета и каквото им кажат да натиснат, това натискат, господин Тодоров. За съжаление, парламентарната дейност така се случва в този парламент и може би по-страшното е, че ще продължи да се случва още дълго време това нещо. Колкото по-скоро този кабинет се разпадне и бъде разпуснато Четиридесет и деветото народно събрание, толкова по-бързо може да дойдат едни по-добри времена за България.

Благодаря, господин Председател. Явно вълнението от началото на парламентарния ден още владее колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ. Господин Тодоров досега ми правеше добро впечатление с включването си в Комисията по енергетика, но днешното му изказване е изцяло политическо – нищо експертно, което чуваме от него в Комисията. Явно той не знае колко хиляди мегавата хората са заявили за присъединяване, не знае, че искат сами да произвеждат собствена енергия и да подават в мрежата мощности, които са излишъци. Не знае явно за активните клиенти, които искат да се обединяват в граждански енергийни общности. Това явно той го отдава на някаква прищявка – спомена и Асен, и Кирил. Това са европейски стандарти, изисквания, които Европа отдавна е въвела и всички хора се възползват от възможността сами да произвеждат, да станат независими. Жалбите, които се трупат в КЕВР – да започнат хората сами да отговарят за своето енергийно потребление. Именно за това става въпрос в този законопроект – улесняване на условията за присъединяване, което е основен проблем в инвестиционния процес в енергетиката в момента. Виждаме, че държавата не инвестира в енергийни мощности. Това е предимно частен инвестиционен интерес, който обаче бива спиран от административни пречки, които с този закон биват изчистени. И ние трябва да видим повече енергия, която пък оказва благоприятно влияние върху цените на свободния пазар. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Тодоров, и аз ще започна изказването си с това, че в моите очи като член на Комисията по енергетика винаги съм Ви разглеждал като експерт, който разбира в детайли от работата, която вършим там. По никакъв начин Вашето изказване не оправдава тази експертиза – напротив, може би бъркате с вчерашното заседание по приемането на Закона за енергетиката, когато беше посочен единствено и само Планът за възстановяване и устойчивост. Тук говорим до голяма степен за транспониране на директива – директива, която България договори по време на своето Председателство; директива, която ако не приемем, ще започнем да плащаме глоба около 30 хил. евро на ден – в рамките на месец близо 1 млн. евро. България се гордее, че тази директива е приета по времето на Българското председателство, защото тя поставя целите на Европа за следващите 10 години. Гордее се, защото поставя намаляване на всички административни тежести пред хората; поставя задължение на общините, които пък да отворят работа на едно гише, с което да обясняват на българските граждани по какъв най-бърз начин могат да си изградят такава инсталация – с финансова помощ на държавата, с финансова помощ от Европа, с помощ, ако щете, от общини, които също са предвидили такива инструменти. Даваме възможност на консуматорите, така наречените кунзюмъри, да се превърнат в прозюмъри – с други думи, не само да консумират, но и да произвеждат енергия, което ще постави и самата енергийна мрежа в доста по-комфортно състояние – ще е много по-защитена, ще повиши националната ни енергийна сигурност. Така че целият обхват на Закона – с намаляване на административната тежест, даване на бита на допълнителни права, задължаване на общините да предоставят информация, е само част от портфолиото, което този закон дава като шанс занапред. България трябва да се гордее, че тази директива беше приета именно по време на нашето Председателство. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Димитров, опасявам се, че всъщност те и едно копче не могат да натиснат правилно, затова са всички тези прегласувания постоянно. Към останалите господа – бих се съгласил с Вас само и единствено ако в този законопроект имаше повече текстове, които застъпват развитието на мрежата. За съжаление, без развитие на мрежата всичко това, което господин Станков изброи, си остават едни добри пожелания, но нищо на практика. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. С риск да бъда обвинена в абсолютно същата некомпетентност като колегата от ВЪЗРАЖДАНЕ, аз също ще говоря по заглавието на Законопроекта, за да спестя изключително много време на залата и да не обсъждаме параграф по параграф от опозицията, защото, първо, няма смисъл – Вие така или иначе ще приемете абсолютно всичко, както е предложено от работната група и от Комисията. Това, което ние от „Има Такъв Народ“ ще направим, е да гласуваме против, първо, защото не сме съгласни с цялостната стратегия на България, която се е развивала в последните месеци по отношение на сектор „Енергетика“. Вземат се изключително странни решения – да се пренасочват едни пари в едни фирми на определени политически фигури. Всичко се прави, за да се усвоят средствата по Плана за възстановяване и устойчивост. Това е единствената фиксация на управляващото мнозинство – усвояването на тези средства, които да влязат в определените фирми. Това, което ми прави впечатление, е, че по никакъв начин не се обсъжда предоговарянето на Плана за възстановяване и устойчивост, за което беше взето решение на Народното събрание. Постоянно се вкарват някакви неща – да се обсъжда преминаването на българската енергетика в повече ВЕИ-та, вместо да се залага на базовите мощности, които България има. Искате да затворите Маришкия комплекс преди 2038 г. – това е пределно ясно, както стана ясно и вчера в Комисията по енергетика, когато бе вкарано едно проектче за решение, подписано от Владислав Панев и група народни представители, в което се цели декарбонизацията на енергийния сектор, съобразно което въглищните мощности се запазват най-късно до 2038 г., което, разбира се, е доста по-различно от това въглищните ни централи да функционират със сигурност до 2038 г. Така че не виждам никаква причина вече да се изказваме изобщо по тема „Енергетика“. Пределно ясно е, че Вие ще вземете всички решения, които желаете. Приключвам тук. Благодаря Ви, господин Председател.

Прегласуване!

Господин Председател, дами и господа народни представители! Докато тук сутринта управляващите се карахте кой повече пари да открадне от Плана, напрежението по пътищата на България расте. Знаете, че има блокирани магистрали, кметът на Стара Загора току-що обяви притесненията си, че огромно количество жандармерия се струпва в Старозагорския регион. Има информация, макар и все още непотвърдена, че срещу протестиращите на магистрала „Струма“ е използван сълзотворен газ от страна на полицията. Напрежението расте и в същото време премиерът Денков обявява категорично: Планът ще бъде изпратен така, както е. Въпреки лъжата вчера, че ще преговаря със синдикатите докрай, никой не преговаря със стачкуващите миньори, които са абсолютно прави и в справедлив протест защитават работните си места и семействата си, и децата си. Вместо преговори – жандармерия и сълзотворен газ?! В същото време Борисов обяви, че с Денков са се разбрали как точно да се промени Планът. Някой от Вас има ли информация какво са се разбрали? Някой от Вас има ли информация, в крайна сметка, до довечера в 17,00 ч. премиерът какъв План ще изпрати в Брюксел? Това е бъдещето на България за десетилетия напред! И това изобщо не Ви интересува. И в същото време срещу справедливо протестиращи хора за хляба си е изправена силата на МВР, за да ги плаши, да ги заплашва с глоби от по седем хиляди лева и така нататък. Никого ли не трогва това в залата? Ние от „БСП за България“, заедно с колегите от „Има Такъв Народ“ и от ВЪЗРАЖДАНЕ, току-що внесохме Проект за решение на Народното събрание, който да гласи следното: 1. Да задължи Министерския съвет в срок до 15 октомври да приключи преговорите с Европейската комисия в изпълнение на Решението на това Народно събрание за промяна в Плана. Вие, ние им възложихме да променят Плана за възстановяване и устойчивост в преговори с Европейската комисия. Не е изпълнено. Вашето решение не е изпълнил. Ние предлагаме до 15 октомври да го изпълни, защото все още сме парламентарна република. 2. В срок до 20 октомври да изготви и представи в Народното събрание доклад за предприетите действия и постигнатите резултати в изпълнение на това решение – какво е постигнал при преговорите. Да ни информира. 3. Незабавно да поиска от Европейската комисия едномесечна отсрочка за представяне на териториалните планове за справедлив преход и да не ни плаши, че ако до 17,00 ч. не ги предаде, ще загубим парите по Плана. Не е вярно! Настояваме да иска отсрочка един месец. 4. В срок до 20 октомври да подпише с национално представителните синдикати национално споразумение за справедлив преход. 5. В срок до 30 октомври да внесе териториалните планове за справедлив преход в Европейската комисия. Ние настояваме – от трите парламентарни групи, председателстващият, или председателят, който е в момента, да припознае тази точка и да я внесе незабавно в залата да се гласува. Само за 24 часа, вече Ви загубихме броя на извънредните точки, които внасяте адхок в залата. Ама какво ли не внесохте! И всичкото вредно за България. Хей така, идвате и казвате: днес променяме дневния ред, ето Ви две нови точки. Хайде сега внесете една нова точка, която е за доброто на България и за тези стотици хиляди хора и семействата им. Искаме половин час почивка, искаме Председателският съвет да се съберем и разумно да решим може ли днес с решение на Народното събрание да възложим на Министерския съвет да поиска един месец отсрочка, разумно да преговаря със синдикатите, да видим точно какви са противоречията по Плана за възстановяване и устойчивост и след това, в края на октомври, да се вземе най-доброто решение за България, за българската енергетика, която е елемент от националната сигурност, за работещите и техните семейства в сектор „Енергетика“. (Ръкопляскания.)

Колко неща днес подкрепихте без комисии?!

Ти за какво си тук?

Почивка и Председателски.

Господин Председател, разбирам Ви, че Вие подкрепяте решението, разбирам, че Вие искате да бъде разгледано в залата, но нямате картбланш от управляващата коалиция да го направите. Само че колко внесени проекти за решение разгледахме в рамките на един, два часа? Става въпрос за бъдещето на България и Вие се оправдавате сега с някакви комисии, на които трябвало да бъде разпределено. Ами ето го, господин Добрев ще свика сега комисия, ще го разгледа, ако е толкова важно да бъде разгледано през комисия. Това е важно решение за България и това трябва да бъде разгледано веднага. Ако не искате, кажете: не ни интересува, продължаваме си по дневния ред, продължаваме си Закона за енергийните източници и не се занимаваме със Стара Загора, мариците и така нататък. Така че това, което искаме, е: почивка, Председателски съвет… След като сте седнали на това място отзад, Вие в момента сте председател на Народното събрание, това трябва да Ви е ясно поне на Вас, Вие сте добър юрист. Росен Желязков е в командировка, възложил е на Росица Кирова, която Ви е преотстъпила на Вас. В момента Вие ръководите Събранието, Вие сте първият човек в държавата, докато Росица Кирова дойде и Ви каже да се преместите на съседния стол. Така че абсолютно във Вашите правомощия е да свикате Председателски съвет, Председателският съвет да вземе това решение за разглеждане на точката и да Ви каже дали да я припознаете, или да не я припознавате, тъй като наистина само председателят на парламента, в случая Вие, можете да припознаете тази точка. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, тъй като това е изключително важен въпрос и става въпрос за Проект за решение на Народното събрание, Вие започнахте да се оправдавате, че не е минал през комисия и няма свикано и насрочено заседание за комисия. Та в тази връзка аз искам да Ви попитам следното: Проектът за решение, който вкарахте преди малко в дневния ред за отлагане срока за внасяне на държавния бюджет от 31 октомври на 15 ноември, през коя комисия е минал, господин Председател? (Реплики от ПП-ДБ: „Бюджетната!“) През коя комисия е минал, така че да не може този проект за решение, който предлагаме ние, да влезе в дневния ред, да се разгледа и в крайна сметка да се вземе едно полезно решение за българските граждани, които живеят в тези региони и които ще бъдат засегнати от това, което днес се гласи да направи правителството, а именно хиляди семейства да останат без работа и препитание? Така че ние настояваме наистина това предложение, което направихме от парламентарната група, да бъде внесено – от парламентарните групи всъщност, трите парламентарни групи, да бъде внесено и разгледано от Народното събрание още днес. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Бюджетна комисия… Няма смисъл да коментираме в момента глупостите, които прави. Тук има друг казус. Факт ли е, че Народното събрание е приело решение правителството да предоговаря Плана и сроковете? Факт ли е? Там, дето седите зад гърба ми, факт ли е? Факт е. Вашите депутати гласуваха ли, включително и Вие за това? Приемам, че като мълчите, означава че е факт, защото то е факт. Факт ли е, че в момента има напрежение по темата и блокирани пътища? Продължавате да мълчите, което означава, че сте съгласен.

Факт ли е, че Вие водите в момента председател на Народното събрание? Факт е. Имате ли правото да свикате Председателски съвет? Имате. Може ли на Председателски съвет да преценим да се вкара тази точка? Може. Може ли да я вкарате в залата? Може. Какво искате да се случи – да дойде господин Пеевски да Ви разреши?! Ако това е проблемът, аз ще стана, ще изляза, ще го потърся къде е човекът, ще го помоля да Ви издаде нареждане да изприпкате като пуделче и тук много ентусиазирано да обявите са обявите вкарване на точката. Ако това е проблемът, кажете. Или си влезте във функцията на мъж с панталони и вземете решение на нещо, което Ви е в правомощията.

Уважаеми господин Председател, моята процедура е в същия дух. Няма как да неглижирате едно такова предложение, след като по улиците има стотици хиляди човека, които – по различни сведения, непотвърдени, разбира се, се използва и насилие срещу тях. Ние после ще Ви питаме бихте ли миньорите, или се размина всичко, но това, което се случва в България в момента, не може да остави Народното събрание равнодушно към тези протести, на тези хора. Това не е един човек, който плаши правителството и можете да се справите с него като с терорист, това са хиляди хора, които търсят справедливост. Мисля, че това решение, което сме внесли, дава началото на решаването на проблема. То няма да реши проблема, но дава началото на решение на проблема. Така че аз Ви призовавам да направите всичко възможно тази точка да влезе в дневния ред на Народното събрание, да бъде разгледана от народните представители, да се произнесат, да видят хората, които протестират, да види цяла България кой копае гроб на енергетиката в България, кой мисли лошото на тези хора, като ги оставя без работа и способно ли е това Народно събрание да решава проблемите на хората в България. Всичко друго е ала-бала, дето използвате този израз много често. Ако не го направите това внасяне на това предложение за решение в Народното събрание и приемане на това решение, ще затвърдите на народните представители, не само на тях, ами на целия български народ, че правите схеми за източване на тези пари по териториалните планове за справедлив преход, и в частност на Плана за възстановяване и устойчивост. Те, хората, и без това подозират това, не им затвърждавайте мнението. Вкарайте го по какъвто и да е начин, не се оправдавайте, че не сте председател, че не знам какво… Обадете се на председателя (реплики: „Времето!“), ако трябва спешно да дойде. Времето ще изтече. Отдавна. То изтече, между другото, на този парламент, но Вие още не го знаете. Та, господин Председател, моля Ви за решение по въпроса.

Виж подписите!

Господин Председател, на Председателския съвет преди две седмици в кабинета на председателя на парламента Вашата група от ПП не само че дойде не само с тези, които трябва да са вътре, но и дойде с някакви, дето дори не са депутати, и ги набута вътре в Председателския съвет. И Вие сега имате наглостта да ми обяснявате кой какъв бил за Председателски съвет, при положение че точно Вашите – от ПП-тата, дойдоха с един, дето беше депутат, ама вече не е.

Господин Председател, първо да изясним българското Народно събрание има ли председател в момента. Председателят е в чужбина, Росица Кирова я няма, питам аз: българската държава в момента има ли председател на Народното събрание? Питам: кой разпореди Решението за Бюджетната комисия да бъде гледано в Бюджетната комисия, след като няма председател? С кое разпореждане? Е, този, същият, дето разпореди, да разпореди и това решение! Но по-важното е, господин Председател, Вие искате ли да има Председателски съвет, или не искате да има Председателски съвет? Защото лесно ще го свикаме, има шест човека, ето и господин Вигенин дойде, ние ще го свикаме, въпросът е: имаме ли съгласие в залата това нещо да се гледа? Интересува ли Ви този проблем, или не Ви интересува? Защо трябва да мерим две трети, пет осми, трима, двама? Искате, или не искате?! Ако сте наистина хора с достойнство, излезте и кажете: за нас проблемът е решен, не се занимаваме с този проблем, не искаме Председателски. Дадохме Ви достатъчно ходове – почивка, в която, ако трябва да се събере Комисията, която Вие обаче трябва да разпоредите. Председателският съвет пък да реши след това дали трябва тази точка да влезе, или не трябва. И вече, ако няма съгласие, ако Вас не Ви интересува България и бъдещето на България, ами кажете го, няма проблем, но не може да се криете зад това: аз не съм председател и изпълнявам функциите на водещ. Не, не сте водещ, Вие сте председател на Народното събрание. Освен всичко сте и следващият председател, определен от коалиционното споразумение. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, аз правя процедурно предложение да продължим с гледането на Закона, като през това време, колеги, се проведат консултации между парламентарните групи по този въпрос, защото той е наистина съществен. Ако има съгласие между парламентарните групи, Енергийната комисия може да заседава в почивката. На мен ми се струва, че този въпрос е важно да бъде обсъден. Междувременно Ви приканвам да продължим с гледането на Закона за ВЕИ, защото в момента разглеждаме от първа до осма страница от Доклада, а Докладът е 200 страници. Тоест, ако не искаме да стоим до вторник, е хубаво да продължим с гледането, докато вървят консултациите между парламентарните групи. Винаги можем да вземем почивка и да проведем заседание на Енергийната комисия. Благодаря Ви.

Костадинов се е подписал.

Ама пет човека искате в залата, или пет човека в Събранието, къде ги искате?

Колеги, да станем прави, защото човекът недовижда.

Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Предложението е оттеглено. Предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Предложение от Йордан Тодоров и група народни представители: „В § 6, чл. 5, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 се заличават.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6: „§ 6. Член 5 се изменя така: „Чл. 5. (1) Министърът на околната среда и водите съвместно с министъра на земеделието и храните в изпълнение на правомощията си по този закон: 1. разработват и прилагат механизъм за надеждно и независимо одитиране на подаваната информация от икономическите оператори по чл. 40 относно изпълнение на изискванията на критериите за устойчивост и критериите за намаление на емисиите на парникови газове съгласно изискванията по чл. 37, ал. 16 на биогоривата, течните горива от биомаса и газообразните и твърдите горива от биомаса, възобновяемите течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклираните въглеродни горива; 2. организират създаването и актуализирането на списък на лицата, които осъществяват одит за съответствието на биогоривата, течните горива от биомаса и газообразните и твърдите горива от биомаса с критериите за устойчивост и критериите за намаление на емисиите на парникови газове; 3. организират подаването на информация за сделките и за критериите за устойчивост на газообразните и течните горива от биомаса, използвани в транспорта, включително за техните емисии на парникови газове в рамките на цялостния им жизнен цикъл. (2) Министърът на околната среда и водите, съвместно с министъра на енергетиката, министъра на регионалното развитие и благоустройството, министъра на транспорта и съобщенията и министъра на земеделието и храните разработват План за определяне на приоритетни зони за развитие на обекти за производство на електрическа енергия от вятърна енергия. (3) Разработването на плана по ал. 2 се извършва при отчитане на: 1. националната цел за дял на енергията от възобновяеми източници в брутното крайно потребление на енергия и с планираните инсталирани мощности за производство на електрическа енергия, определени в Интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България; 2. потенциала за производство на електрическа енергия от вятърна, енергия в съответните зони; 3. прогнозираното потребление на електрическа енергия в страната; 4. планираното в 10-годишния план по чл. 81г от Закона за енергетиката развитие на електропреносната мрежа и плановете по чл. 90 от същия закон за развитие на електроразпределителните мрежи, включително на съоръжения за съхранение на енергия; 5. екологичната чувствителност на съответната зона, включително и въздействието ѝ върху съседни защитени зони и територии, защитени природни местообитания и местообитания на защитени видове и природни територии с висока консервационна стойност. (4) При определянето на зоните в плана по ал. 2 се разглеждат с приоритет изкуствени и застроени площи, като покриви на сгради, площи със съществуваща транспортна инфраструктура, зони за паркиране, площадки за отпадъци, промишлени зони, индустриални паркове, кариери, изкуствени водни басейни и резервоари, урбанизирани територии (населени места и селищни образувания), нарушени терени, включително насипища, хвостохранилища, депа за отпадъци, както и земи с влошено качество, които не може да се използват в селското стопанство. (5) В плана по ал. 2 се определят зоните, в които производството на електрическа енергия не се очаква да има значително въздействие върху околната среда с оглед на особеностите на зоната, като се: 1. използват всички подходящи инструменти и бази данни, за да се определят зоните, включително картографиране на чувствителните области за дивата флора и фауна; 2. изключват защитени зони и защитени територии от Националната екологична мрежа, установените миграционни маршрути на птици, горски и трайно затревени територии, както и други зони, които се определят с помощта на карти на чувствителните области, с изключение на изкуствените и застроени площи, разположени в тези зони, като покриви на сгради, паркинги или транспортна инфраструктура; 3. изключват морските територии, в които производството на електрическа енергия от възобновяеми източници би оказало негативно въздействие върху стопанския риболов по смисъла на § 1, т. 28 от допълнителните разпоредби на Закона за рибарството и аквакултурите. (6) В плана по ал. 2 се определят правила за зоните, включително относно ефективните смекчаващи мерки, които трябва да бъдат предприети при изграждане на обекти за производство на енергия от възобновяеми източници, съвместно със съоръжения за съхранение на енергия, както и съоръжения за присъединяването им към електрическата мрежа, за да се избегнат или, когато това не е възможно, значително да се намалят отрицателните въздействия върху околната среда. Нововъведените мерки за смекчаване трябва да предотвратяват в най-голяма степен възможно убиване или безпокойство на екземпляри от защитени видове от Приложение № 3 към чл. 37 от Закона за биологичното разнообразие, като мерките трябва да бъдат тествани и подложени на мониторинг по отношение на тяхната ефективност, включително чрез изпълнение на пилотни проекти за тестване на ефективността и въздействието им, и незабавно да се предприемат необходимите действия при установяване на неефективност на мерките за смекчаване, дори и когато са били обект на предварително тестване. (7) Планът по ал. 2 подлежи на екологична оценка в съответствие с чл. 81, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда и на оценка за съвместимост по чл. 31, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие. (8) Всички необходими административни разрешения, свързани с предвидените изисквания за изграждане, реконструкция и въвеждане в експлоатация на обектите за производство на енергия от възобновяеми източници, както и за изграждане, разширение и реконструкция на съоръжения за присъединяването им към електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа в определените с плана по ал. 2 зони, се издават в срок до една година. (9) В срока по ал. 8 се включва и срокът за извършване на оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционни предложения съгласно чл. 92 от Закона за опазване на околната среда и оценка за съвместимост по чл. 31, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие. (10) Разработването на плана по ал. 2 и неговото приемане не изключват развитие на проекти извън териториите, включени в плана при спазване на приложимото законодателство.“ Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7: „§ 7. В чл. 5а се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1, в текста преди т. 1 накрая се добавя „и храните“. 2. Алинея 2 се изменя така: „(2) Министърът на земеделието и храните предоставя информацията и анализа по ал. 1 на министъра на енергетиката във връзка с актуализирането на Интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8: „§ 8. Създава се чл. 5б: „Чл. 5б. Министърът на околната среда и водите може да представи на Европейската комисия доклади, включващи информация относно типичните емисии на парникови газове от отглеждането на селскостопански суровини в териториалните единици на страната, които са класифицирани на ниво 2 от Номенклатурата на статистическите териториални единици или на подниво от NUTS в съответствие с Регламент (ЕО) № 1059/2003 на Европейския парламент и на Съвета за установяване на обща класификация на териториалните единици за статистически цели (NUTS) (ОВ, L 154/1 от 21 юни 2003 г.). В доклада се описва методът и източниците на данни, използвани за изчисляване на нивата на емисиите, като методът трябва да отчита характеристиките на почвите, климата и очакваните добиви на суровини.“ Предложение от Ивайло Мирчев. Предложението е оттеглено. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители: „По § 9, т. 1, б. „д“ в създаваната т. 9 думата „изкупуване“ да се замени със „закупуване“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9: „§ 9. В чл. 6 се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал. 1 и в нея: а) в т. 1 думите „по-малка от 500 kW“ се заменят с „до 30 kW включително, които се предвижда да бъдат изградени върху покривни и фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната мрежа сгради и върху недвижими имоти към тях в урбанизирани територии“; б) точка 3 се изменя така: „3. осъществява контрол за изпълнението на задълженията на операторите на преносната и разпределителните мрежи да разходват средствата по чл. 29, ал. 1 единствено за покриване на разходите по чл. 29, ал. 4“; в) в т. 4 накрая се добавя „и за спазването на сроковете по процедурите за присъединяване“; г) създава се нова т. 6: „6. изготвя оценка на регулаторните и административните препятствия пред дългосрочните споразумения за изкупуване на електрическа енергия от възобновяеми източници и предприема мерки за отстраняване на неоснователните препятствия и за улесняване изпълнението на подобни споразумения;“ д) в т. 7 абревиатурата „НПДЕВИ“ се заменя с „Интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България“; 2. Създава се ал. 2: „(2) Оценката по ал. 1, т. 6 се предоставя на министъра на енергетиката, който предприема действия за включването ѝ в актуализацията на Интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България и в докладите за напредъка съгласно Регламент (ЕС) 2018/1999.“ По § 10 има предложение на Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Предложението е оттеглено. Предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя предложението. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10: „§ 10. В чл. 7 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „газ от възобновяеми източници, както и производството и потреблението на биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогаз и зелен водород, както и производството и потреблението на енергия от възобновяеми източници в транспорта, възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта“. 2. В ал. 2: а) в т. 2 думите „НПДЕВИ в сътрудничество с органите на изпълнителната власт, включително с кметовете на общини“ се заменят с „Интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България“; б) в т. 3 думите „мерките, включени в НПДЕВИ“ се заменят с „мерките за насърчаване използването на енергията от възобновяеми източници, включени в Интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България“, а думите „и биогорива“ се заличават; в) точка 4 се изменя така: „4. организира и поддържа членството на агенцията в Асоциацията на издаващите органи;“ г) в т. 5 абревиатурата „НПДЕВИ“ се заменя с „Интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България“; д) в т. 6 думите „и поддържането на системата от кметовете на общини“ се заличават; е) в т. 8 след думите „възобновяеми източници“ се добавя „биогаз и зелен водород“; ж) в т. 10 думите „газ от възобновяеми източници, както и производството и потреблението на биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогаз и зелен водород, както и производството и потреблението на енергия от възобновяеми източници в транспорта, възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта“; з) в т. 11 думите „газ от възобновяеми източници, както и производството и потреблението на биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогаз и зелен водород, както и производството и потреблението на енергия от възобновяеми източници в транспорта, възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта“; и) в т. 15 думите „газ от възобновяеми източници и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогорива, биогаз, зелен водород и енергия от възобновяеми източници в транспорта, както и на възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта“; к) създава се нова т. 16: „16. изготвя наръчник за процедурите при изграждането или реконструкцията на енергийни обекти и съоръжения за производство на енергия от възобновяеми източници при спазване на изискванията на Закона за устройство на територията, Закона за енергетиката, Закона за енергията за възобновяеми източници, Закона за опазване на околната среда, Закона за биологичното разнообразие и подзаконовите нормативни актове по прилагането им и го публикува на интернет страницата на АУЕР и го предоставя на кметовете на общини;“ л) създава се т. 17: „17. изготвя оценките по чл. 18а, ал. 5 и чл. 18б, ал. 4 и ги представя за одобрение на министъра на енергетиката;“ м) досегашната т. 16 става т. 18. 3. Създават се ал. 3 и 4: „(3) Органите по чл. 148, съответно по чл. 177 от Закона за устройство на територията, операторите на електрическите мрежи, крайните клиенти по чл. 25а и КЕВР предоставят на изпълнителният директор на АУЕР информация за издадени разрешения за строеж по Закона за устройство на територията, съответно за въведените в експлоатация обекти за производството на електрическа енергия от възобновяеми източници и издадените разрешения за започване осъществяването на лицензионна дейност по Закона за енергетиката на всяко тримесечие. (4) Изпълнителният директор на АУЕР публикува на интернет страницата на агенцията информацията по ал. 3.“ Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11: „§ 11. В чл. 8 се правят следните изменения: 1. В т. 1 думите „газ от възобновяеми източници, както и производството и потреблението на биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогаз и зелен водород, производството и потреблението на енергия от възобновяеми източници в транспорта, производството и потреблението на възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта“. 2. В т. 2 думите „газ от възобновяеми източници, както и производството и потреблението на биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогаз и зелен водород, производството и потреблението на енергия от възобновяеми източници в транспорта, производството и потреблението на възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 12. По § 13 има предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението. В § 13 се правят следните изменения и допълнения: „1. В чл. 10, ал. 1: е) създава се нова точка 11 със следното съдържание: „прилагане на административни и финансови механизми за подпомагането на дейностите по проектирането, изграждането и експлоатацията на съоръжения и инсталации за производство на енергия от възобновяеми източници, които се използват от произвеждащите потребители на територията на общината, в това число в общински обекти или на общности за възобновяема енергия с участието на общината и проекти за създаване на възможност за обслужване на едно гише.“ Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13: „§ 13. В чл. 10 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) текстът преди т. 1 се изменя така: „Кметът на общината разработва и внася за приемане от общинския съвет общински дългосрочни програми за насърчаване използването на енергията от възобновяеми източници в съответствие с Интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България, които включват:“; б) точка 1 се изменя така: „1. анализ на възможностите за изграждане на геотермални системи за отопление и/или охлаждане на сгради – общинска собственост“. в) точка 5 се изменя така: „5. мерки за използване на енергия от възобновяеми източници в общинския транспорт, както и на възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта;“ г) в т. 7 думите „газ от възобновяеми източници, както и за производство и потребление на биогорива и енергия от възобновяеми източници в транспорта“ се заменят с „биогаз и зелен водород, както и на възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта“; д) в т. 10 думите „газ от възобновяеми източници, биогорива“ се заменят с „биогаз, зелен водород“. 2. В ал. 2 думите „а краткосрочните програми – за срок три години“ се заличават. 3. В ал. 3: а) в т. 5 думите „включително предоставя налична информация и документи, организира набирането и предоставянето на информация и предоставянето на достъп до съществуващи бази данни и до общински имоти за извършване на оценката по чл. 7, ал. 2, т. 4“ се заличават; б) създава се т. 6: „6. предоставя информация на изпълнителния директор на АУЕР за въведените в експлоатация инсталации за производство на електрическа енергия на крайни клиенти по чл. 18а.“

Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 14: „§ 14. В чл. 11, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения: 1. В т. 5 след думата „предвиждат“ се добавя „и прилагат“, а думите „когато това е целесъобразно“ се заличават. 2. Създава се т. 7: „7. да предоставят информация относно необходимите процедури и тяхната последователност, включително приложимите срокове и необходимите документи.“ Има ли желаещи за изказване по параграфи от 6 до 14 нов, по предложение на Комисията, има и три неподкрепени предложения. (Шум и реплики.) Докато изчакваме колегите за гласуване, давам думата на Костадин Костадинов за процедура.

Тъй като преди малко е коментиран въпросът за това, че липсва кворум за Председателски съвет, такъв вече е налице. И затова ние от името на ВЪЗРАЖДАНЕ искаме половин час почивка за свикване не Председателски съвет. Благодаря.

Разделно гласуване на параграфа.

Благодаря, господин Председател. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 14, който става § 15, като думите „Национални цели“ се заменят с „Национална цел“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 15, който става § 16, като думите „Национални цели“ се заменят с „Национална цел“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 16, който става § 17, като: „1. В ал. 4: а) в т. 2 думите „топлинната енергия и енергията“ се заменят с „топлинна енергия и енергия“; б) в т. 4 думите „328/1 от 21 декември 2018 г.“ се заменят с „303/1 от 17 септември 2020 г.“ 2. В ал. 7 думите „Предвиденото увеличение“ се заменят с „Увеличението“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 17, който става § 18. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 18, който става § 19, като ал. 7 се изменя така: „(7) Изчисляването на дела на енергията от възобновяеми източници в брутното крайно потребление на енергия и дела на възобновяеми източници в транспорта, правилата за нормализиране при отчитане на електрическата енергия, произведена от водноелектрически и вятърни електрически централи, и за отчитането на енергията от термопомпи се определя с наредба на министъра на енергетиката. При изчисляването на дела на енергията от възобновяеми източници се използва методиката и определенията от Регламент (ЕО) № 1099/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2008 г. относно статистиката за енергийния сектор (OB, L 304/1 от 14 ноември 2008 г.).“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 19, който става § 20, като думите „чл. 12, ал. 1 и 2“ се заменят с „чл. 12а, ал. 1 и 2“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 20, който става § 21. По § 21 има предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията подкрепя по принцип предложението по т. 2, което е отразено в § 24, относно чл. 18а, ал. 5, а предложението по т. 1 е оттеглено. Предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Рамадан Аталай. Комисията подкрепя предложението. Предложение от Йордан Тодоров и група народни представители: „1. В § 21, чл. 17, ал. 1, б. в) се заличава и съответно точки 6 – 8 се заличават. 2. В § 21, чл. 17, ал. 2, т. 3 се заличава. 3. В § 21, чл. 17, ал. 7 се заличава.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение от народния представител Васил Стефанов, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 21. който става § 22: „§ 22. В чл. 17 се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал. 1 и в нея: а) текстът преди т. 1 се изменя така: „Насърчаването на производството на енергия от възобновяеми източници за трайно задоволяване на обществени потребности се извършва чрез:“ б) в т. 1 думите „газ от възобновяеми източници“ се заменят с „биогаз и зелен водород“; в) създават се т. 6 – 8: „6. учредяване право на строеж по чл. 62, ал. 1 и 2 от Закона за енергетиката за изграждане на обекти и съоръжения за производство на енергия от възобновяеми източници; 7. въвеждане на задължения за енергия от възобновяеми източници – схема за подпомагане, изискваща от производителите на енергия да включат определен дял енергия от възобновяеми източници в своето производство, изискваща от доставчиците на енергия да включат в своите доставки определен дял енергия от възобновяеми източници или изискваща от потребителите на енергия да включат определен дял енергия от възобновяеми източници в своето потребление; 8. прилагане на облекчена процедура за промяна на предназначението на земеделските земи съгласно Закона за опазване на земеделските земи.“ 2. Създават се ал. 2 – 6: „(2) Схемите за подпомагане за електрическата енергия от възобновяеми източници и промени на такива схеми се разработват при: 1. спазване на законодателството в областта на държавните помощи; 2. отчитане на условията на електроенергийния пазар, като се вземат предвид разходите за интегриране в електроенергийната система и при спазване на критериите за сигурност, определени с правилата по чл. 83, ал. 1, т. 4 и 5 от Закона за енергетиката; (3) Промени в разработена схема за подпомагане за електрическата енергия от възобновяеми източници се правят съобразно обективни критерии, установени в първоначално разработената схема при недопускане на отрицателно въздействие и влияние върху икономическата жизнеспособност на инвестицията. (4) При прилагане на схеми за подпомагане за увеличаването на потреблението на енергия от възобновяеми източници по този закон се прави необходимото схемите да са достъпни за домакинствата с ниски доходи или уязвимите домакинства. (5) При подаване на заявление за издаване на разрешение за строеж за изграждане на инсталация за производство на електрическа енергия от слънчева енергия за собствено потребление с обща инсталирана мощност от 20 kW до 50 kW в съществуващите сгради и постройки в урбанизирани територии, включително върху покривните и фасадните им конструкции и в прилежащите им поземлени имоти, и при неполучаване в срок от един месец на отговор от главния архитект на общината, разрешението за строеж се счита за издадено при условията на чл. 4, § 3 от Регламент (ЕС) 2022/2577 на Съвета от 22 декември 2022 г. за определяне на рамка за ускоряване на внедряването на енергия от възобновяеми източници (OB, L 335/36 от 29 декември 2022 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2022/2577“, при условие че общата инсталирана мощност на обекта за производство на електрическа енергия от слънчева енергия не надвишава предоставената мощност за присъединяване на сградата/постройката като обект на клиент. (6) При издаването на разрешения за инсталиране на термопомпи и геотермални термопомпи с обща инсталирана мощност съгласно чл. 7 от Регламент (ЕС) 2022/2577 се прилагат условията и сроковете, определени в същия член.“ По § 22 има предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя предложението по т. 6, а предложението по т. 7 е оттеглено. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя предложението по т. 6, а предложението по т. 7 е оттеглено. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Предложението е оттеглено. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 22, който става § 23: „§ 23. В чл. 18 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) точка 2 се отменя; б) в т. 5 думите „при спазване на критериите за сигурност по т. 1“ се заменят с „при условията на чл. 12, параграфи 1, 2, 5, 6 и 7 от Регламент (ЕС) 2019/943 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019 година относно вътрешния пазар на електроенергия (OB, L 158/54 от 14 юни 2019 г.)“; в) в т. 6 думите „за определен в този закон срок“ се заменят със „съгласно сключени дългосрочни договори по чл. 31, ал. 2“. 2. Алинея 2 се отменя. 3. В ал. 3 се създават т. 4 – 6: „4. подпомагане и реализиране на проекти за инсталиране на високоефективни отоплителни и охладителни инсталации с енергия от възобновяеми източници в сгради или използване на енергия от възобновяеми източници или на отпадна топлина и студ в индустриални процеси; 5. предоставяне на приоритет на най-добрите налични технологии; 6. приоритетно присъединяване на обекти за производство на топлинна енергия от геотермална енергия към топлопреносната мрежа и изкупуване от топлопреносното предприятие на произведената от геотермална енергия топлинна енергия, при условията на Закона за енергетиката и на наредбата по чл. 125, ал. 3 от същия закон.“ 4. В ал. 4: а) в текста преди т. 1 думите „газ от възобновяеми източници“ се заменят с „биогаз и зелен водород“; б) в т. 2 думите „газ, произведен от възобновяеми източници“ се заменят с „биогаз и зелен водород“; в) в т. 3 думите „газ от възобновяеми източници“ се заменят с „биогаз и зелен водород“; г) в т. 4 думите „газ от възобновяеми източници“ се заменят с „биогаз и зелен водород“; д) точка 5 се изменя така: „5. задължително изкупуване на биогаз със сертификат за качество и налягане и зелен водород съгласно договор с обществения доставчик и/или крайните снабдители.“ 5. Алинеи 6 и 7 се отменят.“ По § 23 има предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя по принцип предложението по букви „б“ и „в“, а предложението по буква „а“ е оттеглено. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 23, който става § 24: „§ 24. Създава се чл. 18а: „Чл. 18а. (1) Краен клиент може да стане потребител на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници, при условията на ал. 2 – 4. „(2) Потребител на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници може: 1. да произвежда и съхранява произведената от него електрическа енергия от възобновяеми източници и да продава своите излишъци от електрическа енергия от възобновяеми източници чрез споразумения за закупуване на електрическа енергия от възобновяеми източници, чрез доставчици на електрическа енергия и чрез споразумения за търговия между партньори; 2. да инсталира и експлоатира съоръжение за съхранение на електрическа енергия съвместно с инсталация за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници за собствено потребление, без да е длъжен да заплаща за използване на мрежата за присъединяване на съоръженията за съхранение на произведената електрическа енергия, в рамките на неговия имот; 3. да запази своите права и задължения на краен клиент на електрическа енергия; 4. да продава произведените от него излишни количества електрическа енергия като равнопоставен участник на пазара на електрическа енергия при определените в Закона за енергетиката и подзаконовите нормативни актове към него условия и срещу заплащане по пазарни цени, както и по схеми за подпомагане за произведената и продадена електрическа енергия от възобновяеми източници. (3) Потребителите на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници, намиращи се в една и съща сграда, включително жилищна сграда, имат право да участват като съвместно действащи потребители на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници в посочените в ал. 2 дейности и може да споделят помежду си електрическата енергия от възобновяеми източници, произведена в инсталация или инсталации за производство на електрическа енергия в сградата, при зачитане на правата и задълженията на всеки потребител на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници, без да се засягат плащанията за използване на мрежата и съответните данъци и такси, приложими към всеки потребител на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници. (4) В случаите по ал. 2, т. 1 и 4 потребителите на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници уреждат взаимоотношенията си с оператора на електропреносната и/или съответната електроразпределителна/затворена електроразпределителна мрежа за ползване на мрежата при условия, определени в правилата по чл. 91, ал. 2 от Закона за енергетиката. (5) Насърчаване на развитието на потреблението на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници се извършва въз основа на изготвена от изпълнителния директор на АУБР оценка на съществуващите неоснователни пречки и на потенциала на потреблението на собствена електрическа енергия и в електрическите мрежи чрез: 1. мерки за осигуряване на всички крайни потребители на електрическа енергия на възможност за потребление на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници, включително за тези с ниски доходи или на уязвимите клиенти; 2. премахване на пречките пред финансирането на проекти за потребление на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници и въвеждане на мерки за улесняване на достъпа до финансиране; 3. премахване на неоснователни регулаторни пречки за потреблението на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници, включително при отдаване на сграда под наем или на помещения от сградата; 4. въвеждане на стимули за собствениците на сгради да създават възможности за потребление на възобновяема собствена електрическа енергия, включително при отдаване на сграда под наем или на помещения от сградата; 5. предоставяне на потребителите на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници, за електрическата енергия, която постъпва към съответната електрическа мрежа, на недискриминационен достъп до съществуващи схеми за подпомагане, както и до всички сегменти от свободния пазар на електрическа енергия; 6. създаване на гаранции, че потребителите на собствена електрическа енергия допринасят по балансиран и подходящ начин за цялостното споделяне на разходите за системата, когато мрежата се захранва с електрическа енергия. (6) Инсталацията на потребител на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници може да е собственост или да се управлява от трета страна по отношение на монтажа, експлоатацията, включително измерването на електрическата енергия, и поддръжката, при условие че третата страна е обвързана от писмените указания на потребителя на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници. Третата страна не се счита за потребител на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници. (7) Обобщена информация по ал. 5 се представя с докладите за напредъка и актуализацията на Интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България в съответствие с Регламент (ЕС) 2018/1999. (8) За потребителите на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници се прилагат съответно изискванията на чл. 92в от Закона за енергетиката.“ Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението. Господин Панев, да го чета ли, или ще го оттеглите. (Реплика на народния представител Владислав Панев.) Да го чета. „Създава се нов параграф § 23а: „§ 23а. Създава се нов чл. 18аа със следното съдържание: „Чл. 18аа. (1) Произвеждащият потребител може да бъде битов или небитов краен клиент. (2) Настоящият раздел не се прилага за небитови крайни клиенти на електрическа енергия, които произвеждат електрическа енергия за собствено потребление и производството на електрическа енергия от възобновяеми източници представлява основната им търговска или професионална дейност. (3) Съвместно действащи произвеждащи потребители са произвеждащи потребители, които са членове на една и съща етажна собственост по реда на Закона за етажната собственост или са разположени в една и съща сграда или в многофамилна жилищна сграда. Съоръжение или инсталация за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници могат да бъдат притежавани от един или няколко от съвместно действащите произвеждащи потребители. (4) Произвеждащите потребители имат право да произвеждат възобновяема енергия, включително за собствено потребление, да съхраняват и да продават своите излишъци от тази електрическа енергия от възобновяеми източници, включително чрез двустранни договори с търговци на електрическа енергия, чрез координатори на балансираща група или на други произвеждащи потребители, с които действат съвместно.“ Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева: Създава се нов параграф § 23б: „§ 23б. Създава се нов чл. 18аб със следното съдържание: „Чл. 18аб (1) Произвеждащият потребител има право да присъедини свой обект за производство на енергия от възобновяеми източници към съответната преносна или разпределителна мрежа съгласно условията на Раздел II от настоящия закон. (2) Когато се извършва едновременно присъединяване на обектите на произвеждащия потребител като клиент и производител, се извършва обща процедура за присъединяване като за един обект и се дължи обща цена, която включва разходите за изграждане на съоръженията за присъединяване към съответната мрежа. (3) Когато се извършва промяна на електрическите уредби и съоръженията на произвеждащия потребител, включително при изграждане на обект за производство на енергия от възобновяеми източници, той може да бъде задължен да плати цена към съответния мрежови оператор, ограничена до преките разходи, които мрежовият оператор трябва да направи изключително за осигуряване на достъпа до и ползването на мрежата от конкретния произвеждащ потребител за конкретния обект. Методиката за определяне на цената се определя от КЕВР съгласно съответната наредба по чл. 36, ал. 3 от Закона за енергетиката. (4) Обектът за производство на енергия от възобновяеми източници на произвеждащ потребител подлежи на лицензиране, когато това се изисква, съгласно правилата на Закона за енергетиката и този закон. Освен в предвидените в закона случаи, не се изисква лицензия и когато произведената електрическа енергия се потребява изцяло от съвместно действащите произвеждащи потребители.“ Комисията не подкрепя предложението.

Да прочете само това…

Благодаря, господин Председател. Аз искам да направя редакционно предложение в § 22, чл. 17, ал. 7, която ще е нова алинея, да запишем: „Всички необходими административни решения, свързани с предвидените изисквания за изграждане, реконструкция и въвеждане в експлоатация на енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, които се изграждат в изкуствени и застроени площи, като покриви на сгради, площи със съществуваща транспортна инфраструктура, зони за паркиране, площадки за отпадъци, промишлени зони, индустриални паркове, кариери, урбанизирани територии, населени места и селищни образувания, депа за отпадъци, се издават в срок до една година.“ Благодаря.

Да, който става: „Всички необходими административни разрешения…“ Тук колегите казват, че се е чуло „решения“ – „разрешения, свързани с предвидените изисквания…“ и надолу продължава, както го изчетох.

Да.

Благодаря, господин Председател. Аз ще мотивирам направените от нас предложения. Те са в § 21, чл. 17 – това е по вносител, ал. 1, буква „в“, а именно, че се създават няколко допълнителни точки от 6 до 8. Нашето предложение е да бъдат заличени, тъй като като цяло не е допустимо органите на МОСВ, МРРБ и ДНСК да не изискват документи за право на строеж, най-малкото защото, ако стане нещо, някакъв инцидент, не дай си боже, не е ясно кой носи отговорност за това, което е станало. Предложеният текст също така цели с едно заявление до Басейнова дирекция да се издават разрешителни за ползване по Закона за водите да може да бъде построен обект върху всеки вътрешен воден басейн за България, като правото на строеж е безплатно и безсрочно. Аналогична е ситуацията и с изграждането на фотоволтаични паркове върху земеделски земи. В § 21, чл. 17, ал. 2, т. 3 по вносител, а именно „недопускане на отрицателно въздействие и влияние върху икономическата жизнеспособност на инвестицията“ – също предлагаме да се заличи, защото, колеги, съгласете се, че не е нормално държавата и съответно българските граждани да носят пълния риск от една инвестиция за това, че даден инвеститор не е преценил правилно нещата. В един момент се получава така, че инвеститорът прибира цялата печалба, ако има такава, ако няма такава и инвестицията е на загуба, държавата носи отговорност, съответно българските граждани трябва да плащат за това, че той не е преценил нещата правилно. Подобни текстове не се наричат дори инвестиция, те се наричат схема за източване на пари. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. За да спестим усилия на господин Добрев, оттегляме следващите си предложения до края на Доклада, тъй като те вече имаха връзка с вече отхвърлени предложения. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

И аз благодаря, господин Панев, от свое име и от името на цялата пленарна зала. Предложение от Владислав Панев, което Комисията не подкрепя и току-що е оттеглено от господин Панев. Няма да го чета. Предложение отново от Владислав Панев за § 23г, неподкрепено от Комисията и оттеглено. По § 24 има предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 24, който става § 25: „§ 25. Създава се чл. 18б: „Чл. 18б. (1) Крайните клиенти, включително битовите, може да участват в общност за възобновяема енергия, без да губят своите права или задължения като крайни клиенти и без да изпълняват необосновани или дискриминационни условия или процедури, които биха възпрепятствали участието им в общност за възобновяема енергия. При участие на предприятия тяхното участие не трябва да е свързано с основната им търговска или професионална дейност. (2) Общностите за възобновяема енергия: 1. може да произвеждат, потребяват, съхраняват и продават излишните количества енергия от възобновяеми източници като равнопоставен участник на пазарите на енергия при определените в Закона за енергетиката условия, включително чрез споразумения за закупуване на електрическа енергия; 2. може да споделят в рамките на общността за възобновяема енергия енергията, произведена от инсталации, притежавани от общността за възобновяема енергия, при зачитане на правата и задълженията на членовете на общността за възобновяема енергия като потребители; 3. имат достъп по недискриминационен начин до всички подходящи пазари на енергия. (3) Развитието на общностите за възобновяема енергия се насърчава чрез: 1. премахване на необоснованите регулаторни и административни пречки; 2. прилагане на изискванията на Закона за енергетиката при продажба на енергия и други енергийни услуги; 3. осигуряване на сътрудничество със съответния оператор на разпределителна мрежа и топлопреносно предприятие за преноса на енергията в общността; 4. компетентните органи, които прилагат справедливи, пропорционални и прозрачни административни процедури, включително регистрация и лицензиране, както и гарантират, че за всички ползватели на мрежите се прилагат регулирани цени за мрежови услуги, които следва да допринасят по адекватен, справедлив и балансиран начин за разпределянето на общите разходи за системата в съответствие с прозрачен анализ на разходите и ползите на разпределените енергийни ресурси; 5. прилагане на недискриминационно третиране към общностите по отношение на дейностите, правата и задълженията им като крайни потребители, производители, доставчици, оператори на разпределителни системи или като други участници на пазара; 6. достъпност на всички потребители за участие в общности, включително домакинствата с ниски доходи или уязвимите клиенти; 7. улесняване на достъпа до финансиране и информация; 8. предоставяне на регулаторна подкрепа и помощ за изграждане на капацитет на публичните органи при улесняването и създаването на общности за възобновяема енергия и при улесняването на прякото им участие; 9. въвеждане на правила за гарантиране на еднаквото и недискриминационно третиране на потребителите, участващи в общността за възобновяема енергия. (4) За насърчаване развитието на общностите за възобновяема енергия изпълнителният директор на АУЕР изготвя оценка на съществуващите препятствия и на потенциала за развитие на общностите за възобновяема енергия. (5) Информация за насърченията по ал. 3 се представя с докладите за напредъка и актуализацията на Интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България в съответствие с Регламент (ЕС) 2018/1999. (6) За общностите за възобновяема енергия се прилагат съответно изискванията на чл. 92б от Закона за енергетиката.“ Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението и то бе оттеглено в залата от господин Панев. Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението и то бе оттеглено. Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението и то бе оттеглено в залата. Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението. Предложението бе оттеглено в залата. Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението и бе оттеглено в залата. Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението и е оттеглено в залата. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 25, който става § 26. Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Предложението е оттеглено. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 26, който става § 27. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 27, който става § 28. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Рамадан Аталай. Комисията подкрепя предложението. Предложение от Йордан Тодоров u група народни представители. Комисията не подкрепя предложението. В § 28, чл. 22, ал. 8 се изменя така: „(8) Съответният срок по ал. 7 се удължава със съответния период, необходим за провеждане на процедури по Закона за устройство на територията и на процедури по съдебно и извънсъдебно решаване на спорове във връзка с подаденото искане.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 28, който става § 29: „§ 29. Член 22 се изменя така: „Чл. 22. (1) Към всяка община се създава център за административно обслужване, който при подадено искане от потребители на административни услуги предоставя указания и информация за процедурите при изграждане, реконструкция или основен ремонт на енергийни обекти и съоръжения за производство на енергия от възобновяеми източници. (2) Центърът по ал. 1 организира процедурите за предоставяне на административни услуги по издаване на разрешение за строеж и/или на разрешението за ползване или удостоверение за въвеждането в експлоатация на енергийни обекти и съоръжения за производство на енергия от възобновяеми източници и на съоръжения за присъединяването им към съответната мрежа, включително при реконструкция и модернизация на съществуващи енергийни обекти и съоръжения за производство на енергия от възобновяеми източници. (3) Центърът по ал. 1 чрез интернет страницата на общината и по друг подходящ начин оповестява наръчника по чл. 7, ал. 2, т. 16. (4) За издаване на разрешение за строеж за изграждане на обект за производство на енергия от възобновяеми източници се подава искане в съответния център за административно обслужване, за което следва да са изпълнени разпоредбите на глава осма, раздел II от Закона за устройство на територията. (5) Центърът по ал. 1 предоставя на оператора на преносната или на съответната електроразпределителна мрежа информация за всяко издадено разрешение за строеж, включително за случаите по чл. 17, ал. 5, което е основание за сключване на договор за присъединяване. Центърът за административно обслужване предоставя на оператора необходимите документи, удостоверяващи вещното право върху имота, върху който ще се изгради енергийният обект, и издадената виза за проектиране. (6) Центърът по ал. 1 организира съгласуване на график за изграждане на заявения обект и въвеждането му в експлоатация между заявителя, компетентните органи по Закона за устройство на територията и оператора на съответната мрежа, към която се присъединява обектът. (7) Графикът по ал. 6 следва да предвижда срок за издаване на разрешението за ползване или удостоверението за въвеждане в експлоатация не повече от две години от подаване на искането по ал. 4, освен когато лицето, подало искането, не е поискало по-дълъг срок. За енергийни обекти и съоръжения за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 150 kW, както и при реконструкция или модернизация този срок е не по-дълъг от една година. Графикът и предвидените в него срокове обвързват заявителя, компетентните органи по Закона за устройство на територията и оператора на съответната мрежа, към която ще бъде присъединен енергийният обект. (8) Съответният срок по ал. 7 се удължава с периода на провеждане на процедури по съдебно и извънсъдебно решаване на спорове във връзка с подаденото искане.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 29, който става § 30. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 30, който става § 31. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 31, който става § 32. Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението и то бе оттеглено в залата. Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението и то бе оттеглено в залата. Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Предложението е оттеглено. Предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Рамадан Аталай. Предложението е оттеглено. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Йордан Тодоров и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 32, който става § 33: „§ 33. Член 26 се изменя така: „Чл. 26. (1) За присъединяване на енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници се подават искания за проучване на условията и начина на присъединяване пред съответния оператор на електрическа мрежа при условията и по реда на наредбата по чл. 116, ал. 7 от Закона за енергетиката. (2) Производител на електрическа енергия от възобновяеми източници, включително краен клиент по чл. 18а, ал. 1, който предвижда да използва произвежданата енергия за собствено потребление, посочва това в искането по ал. 1. (3) Операторът на съответната електрическа мрежа извършва проучване и издава становище за условията и начина за присъединяване при условията и по реда на наредбата по чл. 116, ал. 7 от Закона за енергетиката. Становището за присъединяване включва всички технически изисквания за осигуряване присъединяването на енергийния обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници и прогнозна цена за присъединяването. Становището е валидно до три месеца от предоставянето на гаранцията по чл. 29, ал. 1. (4) За енергийните обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 1 MW включително, които се предвижда да бъдат изградени върху покривни и фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната или затворената електроразпределителна мрежа сгради и върху недвижими имоти към тях в урбанизирани територии, становището по ал. 3 се издава в срокове до: 1. 15 дни в случаите по чл. 27, ал. 5; 2. 20 дни за енергийни обекти с обща инсталирана мощност до 30 kW включително, с изключение на енергийните обекти по т. 1; 3. 40 дни за енергийни обекти с обща инсталирана мощност от 30 kW до 1 MW. (5) Когато за присъединяване на енергиен обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници е необходимо да се извърши разширение и/или реконструкция на електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа, операторът посочва това в становището по ал. 3, както и необходимите срокове за осъществяване на тези дейности. Разширението и/или реконструкцията на електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа в тези случаи може да бъде свързано единствено с осигуряване на преносните възможности на съответната мрежа за предоставяне на достъп на производителя. (6) В срока на валидност на становището по ал. 3 производителят подава искане до съответния оператор за сключване на предварителен договор за присъединяване по реда и при условията на наредбата по чл. 116, ал. 7 от Закона за енергетиката. С предварителния договор се уреждат условията за присъединяване, съгласно издаденото становище, правата и задълженията по и във връзка с проектиране и изграждане на присъединителните съоръжения и/или необходимо разширение и/или реконструкция на съответната електроразпределителна мрежа до мястото на присъединяване и предварителна цена за присъединяване. Проект на предварителен договор се предоставя от оператора на съответната електрическа мрежа в 15-дневен срок от получаване на искането на производителя. Срокът на предварителния договор е 2 години. (7) След влизане в сила на разрешението за строеж на енергийния обект за производство на електрическа енергия, с изключение за съоръженията за присъединяване, но не по-късно от датата на изтичане на срока на предварителния договор, производителят подава искане до оператора на съответната електрическа мрежа за сключване на договор за присъединяване при условията и по реда на наредбата по чл. 116, ал. 7 от Закона за енергетиката. Проект на договор за присъединяване се предоставя от оператора на съответната електрическа мрежа до 15 дни от получаване на искането на производителя. (8) Когато производителят не подаде искане за сключване на предварителен договор до датата на изтичане на срока на валидност на становището, съответно не подаде искане за сключване на договор за присъединяване до датата на изтичане на срока на предварителния договор, процедурата по присъединяване се прекратява. Процедурата се прекратява и когато производителят не върне на оператора подписан договора по ал. 6 и 7 в 15-дневен срок от получаването на проекта. (9) В договора за присъединяване се определят срокът за присъединяване, размерът и условията за плащане на цената за присъединяване и отговорностите на страните при неспазване на условията и сроковете по договора. Цената за присъединяване към мрежата се формира в съответствие с наредбата по чл. 36, ал. 3 от Закона за енергетиката. (10) В цената за присъединяване на обект за производство на електрическа енергия се включват разходи за дейности за повишаване на преносната способност на съответната електрическа мрежа, в случаите в които тези дейности са необходими за присъединяване на обекта и инвестиционната програма на оператора не предвижда изпълнението им в договорените срокове за присъединяване. (11) Когато при формиране на цената за присъединяване са включени разходи на съответния оператор по ал. 10, съответният производител дължи част от общите разходи, определена въз основа на пропорционалното съотношение между присъединената мощност на обекта и допълнителните преносни възможности, които ще бъдат осигурени в съответната мрежа. (12) Операторът на съответната електрическа мрежа започва изпълнението на дейностите по проектиране за повишаване на преносната способност на мрежата съгласно ал. 10 в тримесечен срок от сключване на договора за присъединяване, в който същите са предвидени. Строително-монтажните дейности за повишаване на преносната способност на мрежата започват след сключване на договори за обекти за производство на електрическа енергия с присъединена мощност не по-малко от 75 на сто от предвиденото повишение на преносната способност на мрежата. Разходите за проектиране подлежат на възстановяване на оператора и в случаите, в които строително-монтажните дейности не бъдат извършени поради неизпълнение на условията по предходното изречение. (13) Производител може да заплати изцяло разходите за дейностите по ал. 10. В този случай, когато в срок от 10 години от извършване на дейностите по ал. 10 операторът използва създадения свободен капацитет за присъединяване на друг обект за производство на електрическа енергия, в цената за присъединяване на обекта се включва част от извършените разходи за повишаване на преносната способност на мрежата, пропорционална на присъединяваната мощност. В тримесечен срок от заплащане на посочената сума, операторът я възстановява на производителя, заплатил като цена за присъединяване дейностите по ал. 10. В случай че разходите за повишаване на преносната способност на мрежата са заплатени от повече от един производител, операторът разпределя сумата пропорционално на направените от тях плащания. (14) Операторът на съответна електрическа мрежа е задължен да постави енергийния обект в паралел с електроенергийната система в срок до 14 дни от въвеждане в експлоатация на обекта и на съоръженията за присъединяване. (15) За инсталации за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници или инсталации на потребители на собствена електрическа енергия и демонстрационните проекти с инсталирана електрическа мощност до 10,8 kW включително, за присъединяване, различно от трифазна връзка, в наредбата по чл. 116, ал. 7 от Закона за енергетиката се предвижда облекчен ред за присъединяване, при който срокът за присъединяване е до 30 дни след издаване на становището по ал. 4, т. 1 или 2. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от народния представител Ивайло Мирчев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 34: „§ 34. Създава се чл. 26а: „Чл. 26а. (1) При извършване на модернизация на обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, когато не се увеличава общата инсталирана мощност на обекта, процедура по присъединяване не се провежда. В тези случаи производителят уведомява съответния оператор на електрическа мрежа за промяната в техническите характеристики на обекта. (2) При извършване на модернизация на обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, при която се предвижда общата инсталирана мощност да се увеличи с не повече от 50 на сто спрямо съществуващата инсталирана мощност на обекта: 1. операторите на съответните електрически мрежи разглеждат с предимство искане на такъв производител за присъединяване спрямо подадени други искания за присъединяване; 2. становище за присъединяване се издава в едномесечен срок от подаване на искането от производителя и не се сключва предварителен договор. В случаите, когато не се променя общата присъединена мощност, не се дължи гаранция по чл. 29, ал. 1. 3. договор за присъединяване се сключва в 15-дневен срок от подаване на искането от производителя за сключване на такъв договор, при издаване на разрешение за строеж, ако такова е изискуемо съгласно Закона за устройство на територията; 4. присъединяването се извършва в срока, посочен от производителя и чрез съществуващите присъединителни съоръжения на обекта, освен ако е налице техническа невъзможност за такова присъединяване. (3) Когато модернизацията на обект за производство на електрическа енергия от слънчева енергия не води до използването на допълнителни поземлени имоти и е в съответствие с приложимите мерки за опазване на околната среда и биологичното разнообразие, въведени за съществуващия обект, не се провеждат процедури по Закона за опазване на околната среда и Закона за биологичното разнообразие. (4) При модернизация на обект за производство на електрическа енергия от вятърна енергия, преценка за необходимостта от извършване на ОВОС, ако такава е изискуема, се ограничава до потенциалните значителни въздействия, произтичащи от промяната или разширяването в сравнение с първоначалния енергиен обект. (5) В случаите по ал. 1 и 2 на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, чл. 21, ал. 1, т. 23 и чл. 53, ал. 5 от Закона за енергетиката не се прилагат.“ Предложение от народния представител Делян Добрев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 35: „§ 35. Създава се чл. 26б: „Чл. 26б. При изграждане на допълнителни съоръжения за производство на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници и/или съхранение на електрическа енергия към енергиен обект, за който е подписан договор за присъединяване, без да се увеличава договорената присъединена мощност, производителят подава до оператора на съответната мрежа искане за подписване на допълнително споразумение към предварителния договор или договора за присъединяване, без да предоставя гаранция по чл. 29, ал. 1. Операторът на съответната мрежа се задължава да подпише допълнително споразумение към договора за присъединяване в срок до 30 дни от искането на производителя.“ По § 33 има предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 33, който става § 36: „§ 36. В чл. 27, ал. 5 думите „чл. 24, т. 1“ се заменят с „чл. 6, ал. 1, т. 1“.“ По § 34 има предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 34, който става § 37: „§ 37. В чл. 28 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думите „Националния план за действие за енергията от възобновяеми източници“ се заменят с „Интегрирания план в областта на енергетиката и климата на Република България“. 2. В ал. 3 след думата „информация“ се добавя „за събраните суми по чл. 29, ал. 1 и за разходването им, както и“. 3. Създава се ал. 5: „(5) Операторът на електропреносната мрежа и операторите на електроразпределителните мрежи създават и поддържат електронни публични регистри на подадените искания за присъединяване към съответната мрежа, които съдържат актуални данни за: 1. подадени искания за присъединяване към съответната мрежа и заявената мощност; 2. подадени искания от операторите на електроразпределителните мрежи към оператора на електропреносната мрежа за съгласуване на искания за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници към съответната разпределителна мрежа и съответно сключените договори между операторите; 3. статут на подадените заявления (в процедура по разглеждане, издадено становище, срок на действие на становището), сключени предварителни договори и техният срок на действие, сключени договори за присъединяване и срока за присъединяване по тях; 4. технически данни за реконструкция на мрежата и поставените условия за присъединяване по издадените становища, по сключените предварителни договори и договорите за присъединяване; 5. разполагаемата свободна мощност за присъединяване във всяка една точка от електропреносната, съответно електроразпределителната мрежа, отразени в географска информационна система.“ По § 35 има предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от народния представител Ивайло Мирчев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 35, който става § 38: „§ 38. В чл. 29 се правят следните изменения и допълнения: 1. Създават се нови ал. 1 – 4: „(1) В тримесечен срок от получаване на становище за условията и начина за присъединяване по подадени искания по чл. 26, ал. 1 производителят на електрическа енергия от възобновяеми източници предоставя в полза на оператора на съответната електрическа мрежа гаранция под формата на депозит или банкова гаранция в размер на 50 000 лв. за всеки мегават (MW) присъединена мощност на бъдещия енергиен обект. В случай че производителят не предостави дължимата гаранция в посочения срок, становището се счита за невалидно. (2) В случаите по чл. 26, ал. 8 или по чл. 26, ал. 4, т. 1 или 2 при неподаване в срок на искане за сключване на договор за присъединяване гаранцията по ал. 1 се връща на производителя. (3) При сключване на предварителен договор или на договор за присъединяване гаранцията по ал. 1 обезпечава изпълнението на задълженията на производителя на електрическа енергия във връзка с присъединяването на обекта. (4) Предоставената от производителя гаранция се освобождава при присъединяването на обекта, като съответният оператор може да извърши прихващане с дължимата от производителя цена за присъединяване до размера на по-малкото от двете насрещни задължения.“ 2. Алинея 5 се изменя така: „(5) Гаранция по ал. 1 не се предоставя от лица по чл. 26, ал. 15 и от производители по чл. 26а, когато не се променя общата присъединена мощност.“ 3. Алинеи 6 – 10 се отменят. 4. В ал. 11 думите „ал. 9 и“ се заличават.“ По § 36 има предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението и то бе оттеглено от господин Панев. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 36, който става § 39. По § 37 има предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението и то бе оттеглено от господин Панев. Предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 37, който става § 40: „§ 40. В чл. 31 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 думата „електрическата“ се заменя с „по сключените договори електрическа“ и думите „чл. 24, т. 1“ се заменят с „чл. 6, ал. 1, т. 1“. 2. В ал. 3 думите „чл. 24, т. 1“ се заменят с „чл. 6, ал. 1, т. 1“. 3. В ал. 5 т. 1 се изменя така: „1. по преференциална цена за количествата електрическа енергия до размера на нетното специфично производство на електрическа енергия, въз основа на което са определени преференциални цени в съответните решения на КЕВР; определеното нетно специфично производство на електрическа енергия не се прилага за енергийни обекти с комбиниран цикъл и индиректно използване на биомаса, изградени в урбанизирани територии, селскостопански обекти или производствени зони и които са с инсталирана мощност до 500 kW, които използват: а) биомаса, от чието общо тегло животинският тор е не по-малко от 60 на сто, за които инсталираната мощност се доказва съгласно наредбата по чл. 116, ал. 7 от Закона за енергетиката; б) биомаса от растителни отпадъци от собствено земеделско производство. 4. В ал. 7 думите „по чл. 25 и чл. 26, ал. 2“ се заменят със „за собствено потребление“. 5. Алинея 9 се отменя. 6. Алинея 14 се изменя така: „(14) В случай че по отношение на енергиен обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, с изключение на слънчева енергия, за който има сключен договор по ал. 1, е извършена реконструкция и/или модернизация, която изисква въвеждане в експлоатация по смисъла на Закона за устройство на територията, електрическата енергия се изкупува по преференциална цена за количествата до размера на определеното нетно специфично производство за инсталираната мощност преди реконструкцията и/или модернизацията. Когато енергийният обект е за производство на електрическа енергия от слънчева енергия, от момента на въвеждането в експлоатация на реконструкция и/или модернизация, общественият доставчик или крайният снабдител изкупуват по преференциална цена количествата електрическа енергия до размера на 90 на сто от нетното специфично производство на електрическа енергия, въз основа на което са определени преференциалните цени в съответните решения на КЕВР за инсталираната мощност преди извършването им.“ 7. Създават се ал. 15 – 18: „(15) Общественият доставчик и крайните снабдители не изкупуват по преференциални цени електрическата енергия от производителите по ал. 1, когато производителят е предприятие в затруднено положение съгласно Насоките за държавна помощ за оздравяване и преструктуриране на нефинансови предприятия в затруднено положение на Европейската комисия (OB, С 249/01 от 31 юли 2014 г.). (16) За доказване липсата на обстоятелство по ал. 15 производителят представя декларация, че не е предприятие в затруднено положение съгласно Насоките за държавна помощ за оздравяване и преструктуриране на нефинансови предприятия в затруднено положение. (17) Когато министърът на енергетиката установи, че електрическата енергия е изкупувана от производител по ал. 1 по преференциална цена, която не е прилагана в съответствие с разпоредбите на този закон и на Закона за енергетиката, уведомява обществения доставчик или съответния краен снабдител, като посочва преференциалната цена, която е била приложима съгласно законовите разпоредби. (18) В случаите по ал. 17, след датата на постъпване на уведомлението, общественият доставчик или съответният краен снабдител предприема действия за привеждане на размера на изплащаната преференциална цена по договора за изкупуване по ал. 2 в съответствие с посочената в уведомлението приложима преференциална цена, за което уведомява Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ и му предоставя информация във връзка с установяване размера на надвзетите от производителя средства, и възстановяването им по реда на чл. 36з от Закона за енергетиката.“

Благодаря, госпожо Председател. Редакционно предложение в § 32 по вносител, той става § 33 – ал. 16: „(16) Срокът на процедурите по присъединяване на енергиен обект от подаване на искането по ал. 1 до сключване на договора за присъединяване е 6 месеца. В този срок не се включва проектирането и строителството на съоръжение за присъединяване, реконструкция и модернизация на електрическите мрежи, свързани с изграждането на съответния енергиен обект, за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници. Срокът може да бъде удължен от производителя в сроковете на валидност на издаденото му становище и сключения предварителен договор.“ Благодаря.

Благодаря. Комисията предлага да се създаде нов § 41: „§ 41. В чл. 32, ал. 6 след думите „министъра на земеделието“ се добавя „и храните“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 38, който става § 42. По § 39 има предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението и то беше оттеглено от господин Панев в залата. Предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Рамадан Аталай. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 39, който става § 43:…

Ще го прочета още веднъж. Комисията предлага да се създаде нов § 41: „§ 41. В чл. 32, ал. 6 след думите „министъра на земеделието“ се добавя „и храните“.“ Така, сега сме на § 39. Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението и то беше оттеглено от господин Панев. Предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Рамадан Аталай. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 39, който става § 43: „§ 43. В чл. 34 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 т. 3 се изменя така: „3. информация за производството на: а) електрическа енергия; б) топлинна енергия или енергия за охлаждане; в) биогаз; г) зелен водород.“ 2. В ал. 3 след думите „електронен път“ се добавя „и се вписва в единен електронен регистър на гаранциите за произход, който се създава и поддържа от АУЕР“. 3. Алинея 4 се изменя така: „(4) Гаранцията за произход не може да бъде прехвърлена след изтичане на срока по ал. 1. Гаранцията за произход, която не е прехвърлена на краен клиент след изтичане на срока по ал. 1, може да се използва от доставчика в срок до 18 месеца от производството на съответната единица енергия за доказване на дела на енергията от възобновяеми източници в общия му енергиен състав.“ 4. В ал. 5 след думите „се издават“ се добавя „и прехвърлят, включително от единния електронен регистър по ал. 3, към регистъра на друга държава членка или към краен клиент в друга държава членка“. 5. Алинеи 6 и 7 се изменят така: „(6) Гаранциите за произход се използват за доказване пред краен клиент, че определен дял от енергията или количество енергия в общия енергиен състав на доставчика и в енергията, доставяна на клиенти по договори, предлагани като включващи енергия от възобновяеми източници, е произведено от възобновяеми източници. Тези гаранции се отменят по искане на доставчика. Количеството енергия от възобновяеми източници, съответстващо на гаранции за произход, прехвърлени на трета страна от доставчика на електрическа енергия, се изважда от дела на енергията от възобновяеми източници в неговия енергиен състав. Неизползваните гаранции за произход до 18 месеца от производството на съответната единица енергия се използват в изчислението на остатъчния енергиен микс на Република България. (7) Гаранциите за произход се използват и за определяне на дела на енергията от възобновяеми източници в общата доставена енергия от определен доставчик през предходната календарна година съгласно чл. 38б, т. 5 от Закона за енергетиката.“ 6. Създава се ал. 9: „(9) Гаранцията за произход може да се прехвърля независимо от енергията, но само веднъж, на краен клиент. След като бъде прехвърлена на краен клиент, гаранцията се отменя. За целите на чл. 38б, т. 5 от Закона за енергетиката доставчиците на електрическа енергия отменят гаранциите за произход най-късно 6 месеца след края на тяхната валидност.“ По § 40 има предложение от Рамадан Аталай. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 40, който става § 44: „§ 44. В чл. 35 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 3 се създава изречение второ: „Издаването, прехвърлянето, отмяната и признаването на гаранции за произход се извършва по електронен път чрез вписване в единния електронен регистър на гаранциите за произход по чл. 34, ал. 3.“ 2. Алинея 4 се изменя така: „(4) Условията и редът за вписване в единния регистър по чл. 34, ал. 3, издаване, прехвърляне, отмяна и признаване на гаранциите за произход се определят с наредба на министъра на енергетиката.“ 3. Създава се ал. 5: „(5) Агенцията за устойчиво енергийно развитие не признава гаранции за произход, издадени от трета държава, освен когато Европейският съюз е сключил с тази трета държава споразумение за съвместно признаване на гаранции за произход, издадени съответно в Европейския съюз и от съпоставими системи в тази трета държава, и само в случаите на пряк внос или износ на енергия.“ Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Предложението е оттеглено. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 41, който става § 45: „§ 45. Наименованието на глава пета се изменя така: „Производство и потребление на енергия от възобновяеми източници в транспорта, възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход, рециклирани горива в транспорта, горива от биомаса, електрическа енергия от газообразни и твърди горива от биомаса“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 42, който става § 46, като в т. 1, буква „а“ думите „основния текст“ се заменят с „текста преди т. 1“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 43, който става § 47, като: „1. В ал. 6: а) в текста преди т. 1 абревиатурата „(ЗПЗГС)“ се заличава; б) в т. 1: аа) буква „а“ се изменя така: „а) е страна по Споразумението от Париж към Рамковата конвенция на Обединените нации по изменение на климата (ратифицирано със закон – ДВ, бр. 86 от 2016 г.) (ДВ, бр. 2 от 2017 г.), наричано по-нататък „Парижкото споразумение“; бб) в буква „б“ думите „(NDC) в Рамковата конвенция на ООН по изменението на климата (UNFCCC)“ се заменят с „в Рамковата конвенция на Обединените нации по изменение на климата (ратифицирана със закон – ДВ, бр. 28 от 1995 г.) (ДВ, бр. 68 от 2005 г.)“. 2. В ал. 10, т. 2 след думите „на Комисията“ се добавя „до 31 юли 2017 година“. 3. В ал. 11 след думите „чл. 4, ал. 2, т. 11“ се добавя „буква „а“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 44, който става § 48. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 45, който става § 49. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 46, който става § 50. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 47, който става § 51. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 48, който става § 52. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 49, който става § 53, като в ал. 3 думата „уебсайтовете“ се заменя с „интернет страниците“. По § 50 има предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 50, който става § 54: „§ 54. В чл. 44 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 т. 2 и 3 се изменят така: „2. извършване на одит за съответствие на биогоривата, течните горива от биомаса и газообразните и твърдите горива от биомаса, възобновяемите течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклираните въглеродни горива с критериите за устойчивост, с критериите за намаление на емисиите на парникови газове и с изискванията по чл. 37, ал. 16; 3. издаване и отнемане на сертификатите за съответствие на суровините, биогоривата и течните горива от биомаса и газообразните и твърдите горива от биомаса, възобновяемите течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклираните въглеродни горива с критериите за устойчивост и с критериите за намаление на емисии на парникови газове и с изискванията по чл. 37, ал. 16, както и съдържанието на сертификатите.“ 2. В ал. 2 накрая се добавя „съвместно с министъра на земеделието и храните“. 3. В ал. 3 след думите „министъра на земеделието“ се добавя „и храните“ и накрая се добавя „газообразните и твърдите горива от биомаса, възобновяемите течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклираните въглеродни горива“.“ Комисията предлага да се създаде нов § 55: „§ 55. В глава пета наименованието на раздел IІ се изменя така: „Потребление на биогорива и на течни горива от биомаса“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 51, който става § 56. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 52, който става § 57. По § 53 има предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 53, който става § 58: „§ 58. В чл. 53 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в т. 2 думите „газ от възобновяеми източници“ се заменят с „биогаз и зелен водород“; б) в т. 3 думите „ал. 1“ се заличават; в) точка 5 се отменя. 2. В ал. 2, в изречение второ след думите „Производителите по чл. 30, ал. 2“ се добавя „и производителите на енергия от плитки геотермални ресурси“.“ Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Предложението е оттеглено. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 54, който става § 59. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 55, който става § 60. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 56, който става § 61. По § 57 има предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 57, който става § 62: „§ 62. Член 60а се изменя така: „Чл. 60а. (1) На оператор на електропреносна или електроразпределителна или затворена електроразпределителна мрежа, който наруши разпоредба на чл. 26 и/или срок по процедура за присъединяване на производител на електрическа енергия от възобновяеми източници, предвиден в този закон или в наредбата по чл. 116, ал. 7 от Закона за енергетиката, се налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 1 000 000 лв. (2) На член на управителен орган или на длъжностно лице на оператор на електропреносна или електроразпределителна мрежа, който е извършил или е допуснал извършване на нарушение по ал. 1, се налага глоба в размер от 1000 до 10 000 лв. (3) При повторно извършване на нарушение по ал. 1 имуществената санкция е в размер от 30 000 до 3 000 000 лв. (4) При повторно извършване на нарушение по ал. 1 от лице по ал. 2 глобата е в размер от 3000 до 30 000 лв.“ Предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението и то е оттеглено. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 58, който става § 63. Комисията предлага да се създаде нов § 64: „§ 64. В чл. 67, ал. 2 и 3 думите „2 или“ се заличават.“ По § 59 има предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева: Предложението не е подкрепено от Комисията и е оттеглено. Предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя по принцип букви „а“ и ,,6“, а предложението по буква „в“ е оттеглено. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 59, който става § 65: „§ 65. В допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения: 1. В § 1: а) точки 1 и 2 се изменят така: „1. „Биогорива“ са течни горива за транспорта, произведени от биомаса, включително: а) „биодизел“: метилов естер, произведен от растителни или животински мазнини, с качество на дизелово гориво, предназначен за употреба чист или в смес с гориво за дизелови двигатели; б) „биоетанол“: етанол, произведен от биомаса и/или от биоразградими фракции на отпадъци, предназначен за употреба чист или в смеси с гориво за бензинови двигатели; в) „етери, произведени от биомаса“: кислородсъдържащи съединения (етил-третичен-бутил-етер или ЕТБЕ), произведени на базата на биоетанол, при което обменният процент био-ЕТБЕ, изчислен като биогориво, е 47, биодиметилетер: диметилетер, произведен от биомаса, предназначен за употреба като биогориво, и био-метил-третичен-бутил-етер: гориво, произведено на базата на биометанол, при което обемният процент био-метил-третичен-бутил-етер, изчислен като биогориво, е 36, предназначени за използване чисти или в смеси с гориво за бензинови двигатели; г) биогорива от ново поколение и биогаз, произведени от суровини тип А“. 2. „Биомаса“ е биологично разграждаща се част от продукти, отпадъци и остатъци от биологичен произход от селското стопанство (включително растителни и животински вещества), горското стопанство и свързаните с тях промишлености, включително рибно стопанство и аквакултури, както и биологично разграждаща се част на отпадъци, включително на производствени и битови отпадъци от биологичен произход.“; б) в т. 3 думите „електрическа енергия и топлинна енергия и включително“ се заменят с „електрическа енергия, топлинна енергия и транспортни горива, и“; в) точка 4 се отменя; г) точка 8 се изменя така: „8. „Енергия от възобновяеми източници“ е енергия от възобновяеми неизкопаеми източници, а именно вятърна, слънчева (слънчева термична и слънчева фотоволтаична) и геотермална енергия, енергия от околната среда, енергия от приливите и отливите, от вълните и друга океанска енергия, водноелектрическа енергия, биомаса, сметищен газ, газ от пречиствателни инсталации за отпадъчни води и биогазове.“; д) точка 9 се отменя; е) в т. 23, буква „в“ думите „ал. 1, т. 4“ се заменят с „ал. 7“; ж) точка 24 се изменя така: „24. „Терени с голямо значение за биоразнообразието“ са терени, които през или след януари 2008 г. са имали, независимо дали продължават да имат, някой от следните статути: а) девствени гори или други горски територии, т. е. гори и горски територии, залесени с местни видове, в които липсват ясно видими признаци на човешка дейност и съществено нарушение на екологичните процеси; б) гори с висока степен на биоразнообразие и други залесени земи, които са богати на видове и не са деградирали или са определени от съответния компетентен орган като имащи висока степен на биоразнообразие, освен когато се докаже, че производството на тази суровина не противоречи на тези природозащитни цели; в) територии, определени по реда на специален закон с оглед на защита на биологичното разнообразие, както и установени територии на редки и застрашени екосистеми и видове, признати от международни споразумения или от Европейската комисия, освен когато производството на суровини от такива зони не противоречи на природозащитните цели и това е установено в акт на компетентния орган; г) пасища с висока степен на биоразнообразие с площ над един хектар, които са богати на растителни и животински видове, не са ерозирани и независимо от човешката намеса в тях са запазени естественият състав на видовете и екологичните характеристики и процеси и са определени от съответния компетентен орган като имащи висока степен на биоразнообразие, освен когато добивът на суровини от определените изкуствени пасища е необходим за запазване на пасището.“; з) точка 30 се отменя; и) точки 31 и 32 се изменят така: „31. „Биогорива от ново поколение и биогаз за транспорта от суровини тип „А“ са биогорива и биогаз, произведени от следните суровини: а) водорасли, отглеждани на сушата в басейни или във фотобиореактори; б) фракция на биомасата в смесени битови отпадъци, но не и отделени домакински отпадъци, които подлежат на рециклиране по цели съгласно чл. 31, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците; в) биоотпадъци по смисъла на § 1, т. 2 от допълнителните разпоредби на Закона за управление на отпадъците от частни домакинства, които подлежат на разделно събиране по смисъла на § 1, т. 34 от допълнителните разпоредби на Закона за управление на отпадъците; г) фракция на биомасата в производствени отпадъци, които не подлежат на използване във веригата на хранителните продукти или фуражите, включително материали от търговията на едро и на дребно, от хранителната промишленост, селското стопанство, рибарството и аквакултурите, с изключение на суровините по т. 32; д) слама; е) животински тор и утайка от пречистване на отпадъчни води; ж) отпадъчни води от производството на палмово масло и празни гроздове от палмови плодове; з) смола от талово масло; и) суров глицерин; к) багаса; л) гроздови джибри и винена утайка; м) орехови черупки; н) шушулки; о) кочани, почистени от царевичните зърна; п) фракция на биомасата в отпадъци и остатъчни продукти от горското стопанство и свързаните с него промишлени отрасли, като кора, клони, отпад от сечта, пъни, листа, иглички, връхчета от дървета, стърготини, талаш, черна луга, кафява луга, съдържащи фибри утайки, лигнин и талово масло; р) други нехранителни целулозни материали; с) други лигноцелулозни материали с изключение на дървени трупи и трупи за фурнир. 32. „Биогорива и биогаз за транспорта от суровини тип „Б“ са биогорива и биогаз, произведени от следните суровини: а) използвано олио за готвене; б) животински мазнини, класифицирани в категории 1 и 2 съгласно Регламент (ЕО) № 1069/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 г. за установяване на здравни правила относно странични животински продукти и производни продукти, непредназначени за консумация от човека и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1774/2002 (Регламент за страничните животински продукти) (OB, L 300/1 от 14 ноември 2009 г.).“; к) точка 34 се изменя така: „34. „Възобновяеми течни и газообразни горива от небиологичен произход“ са течни или газообразни горива, използвани в транспорта, различни от биогорива или биогаз, чието енергийно съдържание се извлича от възобновяеми източници, различни от биомаса“; л) в т. 36, изречение второ думите „и материали от биоразградими отпадъци“ се заменят с „ливадни култури и материали от биологични отпадъци, като ливадните и защитните култури се считат за временни, краткосрочно засети пасища със смески от житни и бобови култури с ниско съдържание на скорбяла за фураж за добитъка и за подобряване на плодородието на почвите с цел получаване на по-високи добиви от основни култури“; м) създават се т. 48 – 70: „48. „Биогаз“ е газообразно гориво, произведено от биомаса. 49. „Биогорива, течни горива от биомаса и газообразни и твърди горива от биомаса с нисък риск от непреки промени в земеползването“ са биогорива, течни горива от биомаса и твърди и газообразни горива от биомаса, от суровина, произведена в рамките на схеми, които избягват ефектите на изместване на биогоривата, течните горива от биомаса и газообразните и твърдите горива от биомаса на основата на хранителни и фуражни култури чрез подобрени земеделски практики, както и чрез отглеждането на култури в райони, които преди това не са били използвани за тази цел, и които са произведени в съответствие с критериите за устойчивост за биогорива, течни горива от биомаса и газообразни и твърди горива от биомаса. 50. „Възобновяване на гора“ е възстановяване на горско насаждение чрез естествени или изкуствени средства след отстраняването на предишно насаждение чрез дърводобив или в резултат от естествени причини, включително пожар или буря. 51. „Газообразни и твърди горива от биомаса“ са газообразни и твърди горива, произведени от биомаса. 52. „Горскостопанска биомаса“ е биомаса, добита в горското стопанство. 53. „Енергия от околната среда“ е естествена топлинна енергия и енергия, натрупана в околната среда в определени граници, която може да се съдържа в околния въздух с изключение на изходящия въздух, в повърхностни води или в отпадъчни води. 54. „Зона за изграждане на обекти за производство на енергия от възобновяеми източници“ е конкретно местоположение или територия независимо дали е на сушата, в морето или във вътрешни водни обекти, което е определено като особено подходящо за изграждане на електрически централи за производство на енергия от възобновяеми източници на сушата, вятърни електрически централи в морето и фотоволтаични електрически централи във вътрешни водни обекти. 55. „Модернизация“ е основен ремонт на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, включително с цялостна или частична замяна на инсталации или работни системи и съоръжения, за целите на замяната на генериращи мощности или подобряване на ефективността или капацитета на инсталацията. 56. „Общност за възобновяема енергия“ е субект без ограничение на правно-организационната форма, който: а) се основава на открито и доброволно участие, независим е и е ефективно контролиран от акционерите, съдружниците или членовете му; б) притежава и управлява разположени в рамките на урбанизирана територия инсталация/инсталации за производство на енергия от възобновяеми източници и обекти, в които акционерите, съдружниците или членовете му потребяват произведената енергия; в) се състои от акционери, съдружници или членове, които са физически лица, малки и средни предприятия или общини; г) има основна цел да осигурява на своите акционери, съдружници или членове или на районите, в които оперира, не толкова финансови, колкото екологични, икономически или социални ползи. 57. „Остатъчен енергиен микс“ е общият годишен енергиен микс на дадена държава членка, без да се включва делът, обхванат от отменени гаранции за произход. 58. „Отпадна топлина и студ“ е неизбежна топлина или студ, генерирани като страничен продукт в промишлена или електроенергийна инсталация или в сектора на услугите, които биха се разпръснали неизползвани в атмосферата или във воден басейн без достъп до отоплителна или охладителна система, когато е бил използван или ще се използва процес на комбинирано производство на енергия или когато комбинираното производство не е осъществимо. 59. „Потребител на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници“ е краен клиент, извършващ дейност в свой имот, който произвежда електрическа енергия от възобновяеми източници за собствено потребление и който може да съхранява или продава произведената от него електрическа енергия от възобновяеми източници, при условие че за небитовите потребители на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници тези дейности не представляват основната им търговска или професионална дейност. 60. „Район на снабдяване“ е географски определен район, от който е добита горскостопанската биомаса, за който съществува надеждна и независима информация и където условията са достатъчно хомогенни, за да се прецени рискът във връзка с характеристиките по отношение на устойчивостта и законността на горскостопанската биомаса. 61. „Рециклирани въглеродни горива и рециклирани горива в транспорта“ са течни и газообразни горива, които се произвеждат от течни или твърди отпадъчни потоци, произхождащи от невъзобновяеми суровини, които не са подходящи за оползотворяване на материалите в съответствие с чл. 6 от Закона за управление на отпадъците, или от газ от отпадъчен процес и отработен газ от невъзобновяеми източници, които се произвеждат като неизбежна и неволна последица от производствения процес в промишлени инсталации. 62. „Селскостопанска биомаса“ е биомаса, добита в селското стопанство. 63. „Споразумение за закупуване на енергия от възобновяеми източници“ е договор, с който физическо или юридическо лице се съгласява да закупува енергия от възобновяеми източници пряко от производител на енергия от възобновяеми източници. 64. „Съвместно действащи потребители на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници“ е група от най-малко двама съвместно действащи потребители на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници, които са потребители на собствена електрическа енергия от възобновяеми източници и са разположени в една и съща сграда или в многофамилна жилищна сграда. 65. „Търговия между партньори“ на възобновяема енергия е продажба на електрическа енергия от възобновяеми източници между търговските участници на пазара по смисъла на Правилата по чл. 91, ал. 2 от Закона за енергетиката. Правото да се извършва търговия между партньори не засяга правата и задълженията на страните, участващи като крайни клиенти, производители или доставчици. 66. „Хранителни и фуражни култури“ са богати на скорбяла култури, захарни култури или маслодайни култури, отгледани върху селскостопанска земя като основна култура, без да се включват остатъци, отпадъци, или лигноцелулозен материал и преходни култури, като междинните и защитните култури, при условие че употребата на такива преходни култури не води до търсене на допълнителна земя.“ 67. „Геотермални ресурси“ означава концентрация на топлина в повърхностни и/или подземни естествено нагрети пари, течности или геоложки образувания, които са източник на геотермална енергия. 68. „Дълбоки геотермални ресурси“ са геотермални ресурси, които се експлоатират с геотермална система на дълбочина над 200 метра под земната повърхност. 69. „Плитки геотермални ресурси“ са геотермални ресурси, които се експлоатират с геотермална система на дълбочина до 200 метра, включително, под земната повърхност. 70. „Хидрогеотермални ресурси“ са геотермални ресурси, съдържащи се във водни ресурси по смисъла на Закона за водите. 2. В § 2 накрая се добавя „и Директива (ЕС) 2018/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2018 година за насърчаване използването на енергия от възобновяеми източници (OB, L 328/82 от 21 декември 2018 г.)“.“

Да довършим до Преходните и заключителните разпоредби. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението, което е отразено систематично в Доклада. Предложение от Делян Добрев и група народни представители: Предложението е оттеглено.

Госпожо Председател, моля да подложите на разделно гласуване § 39, който става § 43, и § 40, който става §44. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. „Преходни и заключителни разпоредби“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. По § 60 предложение от Ивайло Мирчев. Предложението е оттеглено. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Предложението е оттеглено. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 60, който става § 66. По § 61 предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 61, който става § 67: „§ 67. Планът по чл. 5, ал. 2 се разработва в срок до 6 месеца от влизането в сила на този закон и се актуализира през 2029 г.“ Комисията не подкрепя текста на вносителя за § 62 и предлага да бъде отхвърлен. Предложение от народния представител Делян Добрев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 68: „§ 68. В срок до 4 месеца от влизането в сила на този закон, кметовете на общини организират дейността на центровете за административно обслужване по чл. 22.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 63, който става § 69. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде § 70: „§ 70. (1) Присъединяването на енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, за които към датата на влизане в сила на този закон е сключен предварителен договор за присъединяване или договор за присъединяване, се извършва по досегашния ред. (2) Гаранцията по чл. 29, ал. 1 се предоставя за енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници, за които са издадени становища за присъединяване, но към датата на влизане в сила на този закон не са сключени предварителни договори или договори за присъединяване. (3) Гаранцията по ал. 2 се предоставя в срок до три месеца от влизането в сила на този закон. (4) В случай че гаранцията по ал. 2 не бъде предоставена в срока по ал. 3, процедурата по присъединяване на обекта се прекратява.“ Предложение от народния представител Делян Добрев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 71: „§ 71. Договорите за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия, строежът на които е приключил и производителят е подал искане за провеждане на 72 часови проби до съответния оператор на електрическа мрежа към датата на влизане на този закон в сила, се считат за безсрочни.“ Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде § 72: „§ 72. Операторът на електропреносната и операторите на електроразпределителните мрежи създават регистъра по чл. 28, ал. 5 с актуална информация по т. 1 – 4 в двумесечен срок от влизането в сила на този закон и разработват географската информационна система по т. 5 в 6-месечен срок от влизането в сила на този закон.“ По § 64 предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 64, който става § 73: „§ 73. (1) Подзаконовите нормативни актове по прилагането на закона и подзаконовите нормативни актове по прилагането на Закона за енергетиката се привеждат в съответствие с този закон в срок до три месеца от влизането му в сила. (2) Компетентните министри предлагат нормативните промени за преодоляване на препятствията пред развитието на общностите за възобновяема енергия, установени в доклада по чл. 186, ал. 5, в срок до 1 март 2024 г. (3) Изпълнителният директор на Агенцията за устойчиво енергийно развитие изготвя и представя на министъра на енергетиката оценките по чл. 18а, ал. 5 и чл. 18б, ал. 4 за одобрение в срок до 31 декември 2023 г. (4) Изпълнителният директор на Агенцията за устойчиво енергийно развитие изготвя наръчника по чл. 7, ал. 2, т. 16 в срок до три месеца от влизането в сила на този закон.“ По § 65 предложение от Владислав Панев и Илина Мутафчиева. Комисията не подкрепя предложението и то бе оттеглено в залата. Предложение от Ивайло Мирчев. Комисията не подкрепя предложението. По § 63а за прилагането на чл. 36 и ал. 5 – 10 от Закона за енергетиката Фондът и производителят сключват допълнително споразумение към договора за компенсиране. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията не подкрепя предложението. Създава се нов § 64: „§ 64 за прилагането на чл. 36 и ал. 5 – 10 от Закона за енергетиката Фондът и производителят сключват допълнително споразумение към договора за компенсиране.“ Предложение от Ивайло Мирчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Радослав Рибарски и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от народния представител Делян Добрев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Предложение от народния представител Делян Добрев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Предложение от народния представител Делян Добрев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Предложение от народния представител Рамадан Аталай, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Предложение от народния представител Делян Добрев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 65, който става § 74: „§ 74. В Закона за енергетиката (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 4, ал. 2: а) създава се нова т. 9: „9. разработва съвместно с министъра на околната среда и водите и внася за одобрение от Министерския съвет Интегриран план в областта на енергетиката и климата на Република България;“. б) създава се нова т. 10: „10. одобрява планове на топлопреносните предприятия за развитие на районните отоплителни или охладителни системи и превръщането им в ефективни районни отоплителни или охладителни системи;“. 2. В чл. 8, ал. 4 т. 4 се отменя. 3. В чл. 31б, ал. 2 думите „има право при необходимост да измени“ се заменят с „изменя“. 4. В чл. 35а, ал. 3 думите „чл. 24, т. 1“ се заменят с „чл. 6, ал. 1, т. 1“. 5. В чл. 36в, ал. 11, т. 1 думите „две трети от“ се заличават. 6. В чл. 36е, ал. 1, т. 1 думите „чл. 24, т. 1“ се заменят с „чл. 6, ал. 1, т. 1“. 7. В чл. 36ж се правят следните изменения и допълнения: а) в ал. 1: аа) точка 3 се изменя така: „3. оператор на електропреносната мрежа, операторите на електроразпределителните мрежи и оператора на затворени електроразпределителни мрежи за потребената електрическа енергия за технологични разходи“; бб) създава се т. 4: „4. оператор за съоръжения за съхранение на електрическа енергия.“. б) в ал. 3, изречение първо след думата „търговците“ се поставя запетая и съюзът „и“ се заличава, след думата „производителите“ се добавя „и операторите на съоръжения за съхранение на електрическа енергия“, а след думите „крайни клиенти“ се добавя „съответно за количеството, изчислено по реда на чл. 90б, ал. 3“; в) в ал. 7: аа) в текста преди т. 1 след думата „търговците“ се поставя запетая и съюзът „и“ се заличава, след думата „производителите“ се добавя „и операторите на съоръжения за съхранение на електрическа енергия“; бб) в т. 2 след думите „крайни клиенти“ се добавя „съответно за количеството, изчислено по реда на чл. 90б, ал. 3“; г) в ал. 8 след думата „търговец“ се поставя запетая и съюзът „или“ се заличава, а след думата „производител“ се добавя „или оператор на съоръжения за съхранение на електрическа енергия“; д) алинея 9 се изменя така: „(9) Фондът ежемесечно проверява размера на обезпечението и уведомява търговеца, производителя или оператора на съоръжения за съхранение на електрическа енергия за привеждането му в съответствие с изискванията. Търговецът, производителят или операторът на съоръжения за съхранение на електрическа енергия в 7-дневен срок от получаване на уведомлението представя актуализирано обезпечение“; е) в ал. 10 след думата „търговец“ се поставя запетая и съюзът „или“ се заличава, а след думата „производител“ се добавя „или оператор на съоръжения за съхранение на електрическа енергия“; ж) в ал. 11 след думата „търговец“ се поставя запетая и съюзът „или“ се заличава, а след думата „производител“ се добавя „или оператор на съоръжения за съхранение на електрическа енергия“. 8. В чл. 36и се създават ал. 5 – 7: „(5) За период от една календарна година фондът изплаща премии на производители на електрическа енергия от възобновяеми източници по ал. 1 за произведените от тях количества електрическа енергия, за които е установено, че: 1. произведеното от съответния производител количество електрическа енергия достигне размера на определеното му нетно специфично производство на електрическа енергия, въз основа на което е определена преференциалната му цена, или 2. общият размер на приходите от продадена електрическа енергия и премии за съответния производител достигне стойност, изчислена на базата на определеното му нетно специфично производство на електрическа енергия и определената въз основа на него преференциална цена. (6) Премия не се дължи, когато производител по ал. 1 е предприятие в затруднено положение съгласно Насоките за държавна помощ за оздравяване и преструктуриране на нефинансови предприятия в затруднено положение на Европейската комисия (ОВ, С 249/01 от 31 юли 2014 г.), като в този случай фондът не дължи лихва за забава. (7) За доказване липсата на обстоятелство по ал. 6 производителят представя на фонда ежемесечно декларация, че не е предприятие в затруднено положение съгласно Насоките за държавна помощ за оздравяване и преструктуриране на нефинансови предприятия в затруднено положение, заедно с разходнооправдателния документ по ал. 4.“ 9. В чл. 38б, ал. 4, изречение второ накрая се добавя „а топлопреносните предприятия предоставят на крайните си потребители информация за енергийните характеристики и за дела на енергията от възобновяеми източници в топлоснабдителните системи и системите за централизирано охлаждане“. 10. В глава трета, раздел VI се създава чл. 38л: „Чл. 38л. (1) Клиенти на районни отоплителни или охладителни системи, които не са ефективни районни отоплителни и охладителни системи или няма да станат такива системи до 31 декември 2025 г. въз основа на одобрен от министъра на енергетиката план, може да прекратят или да изменят договора, сключен съгласно чл. 149, когато сами ще осигуряват за имотите си топлинна енергия или енергия за охлаждане от възобновяеми източници. (2) Когато прекратяването на договора е свързано с физическо отделяне от топлопреносната мрежа, клиентът дължи обезщетение само за разходите, пряко произтичащи от физическото отделяне от мрежата, и неамортизираната част от активите, необходима за осигуряването на топлинна енергия или енергия за охлаждане на този клиент. (3) Договорът се прекратява за цялата сграда и се изменя, когато договорът обхваща няколко сгради. За сграда – етажна собственост, договорът се прекратява съгласно чл. 153, ал. 2 и 4.“ 11. В чл. 62, ал. 8 след думите „Лицата по ал. 1 се добавя „и ал. 2“. 12. В чл. 64 се правят следните изменения и допълнения: а) в ал. 3, т. 2, буква „а“ накрая се добавя „с изключение на случаите, когато това е допустимо, при спазване на съответните технически и други изисквания и след писмен договор“; б) в ал. 6 се създават изречения трето и четвърто: „За имоти държавна собственост дължимото обезщетение по ал. 4, т. 2 се заплаща по сметка на съответната областна администрация. За имоти общинска собственост дължимото обезщетение по ал. 4, т. 2 се заплаща по сметка на съответната община.“; в) в ал. 9 след думите „министъра на земеделието“ се добавя „и храните“; г) алинея 10 се изменя така: (10) Сервитутите по реда на настоящата разпоредба възникват независимо от собствеността или вида на територията, която засяга обекта по ал. 1 и ал. 11, с изключение на поземлени имоти в горски територии, които са общинска или държавна собственост“.; д) създава се ал. 11: „(11) При разширение на съществуващи и при изграждане на нови енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект, възникват сервитути. В този случай се прилагат съответно разпоредбите на ал. 2 – 10, освен в случаите когато това е регламентирано в специален закон.“ 13. В чл. 73, ал. 1, т. 8 думите „чл. 116, ал. 10 и чл. 117, ал. 11“ се заменят с „чл. 116, ал. 12 и чл. 117, ал. 13“. 14. В чл. 87 се създава ал. 4: „(4) При изготвянето на краткосрочните и дългосрочните планове за развитие на електроенергийната система операторът на електропреносната мрежа взема предвид оценките по чл. 90, ал. 3.“ 15. В чл. 90 се създават ал. 3 и 4: „(3) Операторът на електроразпределителната мрежа оценява поне веднъж на всеки четири години в сътрудничество с операторите на районни отоплителни или охладителни системи в съответния район потенциала на районните отоплителни или районните охладителни системи за балансиране и други системни услуги, включително оптимизация на потреблението и съхранението на излишъка от електрическа енергия от възобновяеми източници, и дали използването на констатирания потенциал би било ресурсно и разходно по-ефективно в сравнение с алтернативни решения. (4) Оценката по ал. 3 се предоставя на оператора на електропреносната мрежа.“ 16. Създават се чл. 92б и 92в: „Чл. 92б. (1) Крайните клиенти, включително битовите, може да участват в гражданска енергийна общност, без да губят правата или задълженията си като крайни клиенти и без да изпълняват необосновани или дискриминационни условия или процедури, които биха възпрепятствали участието им в гражданската енергийна общност. При участие на предприятия в граждански енергийни общности тяхното участие не трябва да е свързано с основната им търговска или професионална дейност. (2) Гражданските енергийни общности може да се организират под формата на търговско дружество, кооперация, сдружение с нестопанска цел, по реда на Закона за управление на етажната собственост или гражданско дружество по Закона за задълженията и договорите при спазване на изискванията на настоящия закон. (3) Отношенията между членовете на гражданската енергийна общност се определят с устав или договор според избраната организационна форма, който съдържа задължително следното: 1. основните цели, свързани с екологични, икономически и/или социални ползи на членове и/или района; 2. условията относно развитието на проекти за производството, потребяването, съхранението, продажбата и/или споделянето на енергия в рамките на общността съобразно предмета на дейност на общността и правата и задълженията на членовете на общността във връзка с това; 3. условията за набиране и разходване на средствата относно екологичните, икономическите и/или социалните дейности и цели на общността; 4. условията и реда за защита правата на членовете на общността като потребители на енергия; 5. видовете фондове, условията за разпределяне на дивиденти и начина за определяне на техния размер. (4) Гражданските енергийни общности: 1. може да произвеждат, потребяват, съхраняват и продават излишните количества енергия като равнопоставен участник на пазарите на енергия при определените в този закон и в подзаконовите нормативни актове по прилагането му условия, включително чрез споразумения за закупуване на електрическа енергия; 2. може да споделят в рамките на общността енергията, произведена от инсталации, притежавани от общността, при зачитане на правата и задълженията на членовете като потребители; 3. имат достъп по недискриминационен начин до всички подходящи пазари на енергия. (5) Развитието на гражданските енергийни общности се насърчава чрез: 1. премахване на необоснованите регулаторни и административни пречки; 2. прилагане на изискванията на този закон при продажба на енергия и други енергийни услуги; 3. осигуряване на сътрудничество със съответния оператор на разпределителна мрежа и/или топлопреносно предприятие за преноса на енергията в общността; 4. прилагане от страна на компетентните органи на справедливи, пропорционални и прозрачни административни процедури, включително регистрация и лицензиране, които гарантират, че за всички ползватели на мрежите се прилагат регулирани цени за мрежови услуги, които следва да допринасят по адекватен, справедлив и балансиран начин за разпределянето на общите разходи за системата в съответствие с прозрачен анализ на разходите и ползите на разпределените енергийни ресурси; 5. прилагане на недискриминационно третиране към общностите по отношение на дейностите, правата и задълженията им като крайни потребители, производители, доставчици или като други участници на пазара; 6. достъпност на всички потребители за участие в общности, включително домакинство в положение на енергийна бедност или уязвимите клиенти; 7. улесняване на достъпа до финансиране и информация; 8. предоставяне на регулаторна подкрепа и помощ за изграждане на капацитет на публичните органи при улесняването и създаването на енергийни общности и при улесняването на прякото им участие; 9. въвеждане на правила за гарантиране на еднаквото и недискриминационно третиране на потребителите, участващи в гражданската енергийна общност. Чл. 92в. (1) Крайните клиенти имат право да действат като активни клиенти, без да са обект на непропорционални или дискриминационни технически и административни изисквания, процедури и цени за достъп до мрежата, които не отразяват извършени от съответния мрежови оператор разходи. (2) Активните клиенти може: 1. да действат пряко или чрез агрегиране; 2. да продават произведената от тях електрическа енергия директно на друг краен клиент на базата на сключен договор между тях; 3. да участват в схеми за гъвкавост и схеми за енергийна ефективност; 4. да възложат на трета страна управлението на инсталациите, необходими за тяхната дейност, включително инсталирането, експлоатацията, управлението на данни и поддръжката без третата страна да се счита за активен клиент. (3) Цените за достъп до мрежата за активните клиенти са прозрачни и недискриминационни и отразяват разходите. При определяне на тези цени се отчита предоставената и/или договорената мощност, като активните клиенти може да ползват схеми за отчитане поотделно на електрическата енергия, постъпваща в мрежата, и електрическата енергия, потребявана от мрежата. (4) Активните клиенти са финансово отговорни за небалансите, които причиняват в електроенергийната система. (5) Активните клиенти може да притежават съоръжение за съхранение на енергия. (6) Активните клиенти, които притежават съоръжения за съхранение на енергия, имат право: 1. на присъединяване към мрежата в рамките на разумен срок след подаване на заявлението, при условие че са изпълнени всички необходими условия, като например отговорност за балансиране и подходящо измерване; 2. да предоставят едновременно няколко услуги, ако това е технически осъществимо. (7) На активните клиенти, които притежават съоръжения за съхраняване на енергия, не се налагат: 1. двойни такси, включително такси за достъп до мрежата, за съхраняваната в техните обекти електрическа енергия или при предоставяне на услуги за гъвкавост на операторите на мрежите; 2. непропорционални лицензионни изисквания или лицензионни такси.“ 17. В чл. 116 се създава ал. 14: „(14) Операторът на електропреносната мрежа, съответно оператор на електроразпределителна мрежа съгласува представените от производителя инвестиционни проекти на обекта на производителя единствено по отношение на съответствието на съоръженията за присъединяване с изискванията на действащите технически правила и нормативи за тяхното проектиране и предварителния договор или договора за присъединяване, подписан от производителя.“ 18. В чл. 116а се създават ал. 4 и 5: „(4) В случай че присъединяването на обект на оператор на електроразпределителната мрежа изисква разширение или реконструкция в електропреносната мрежа, операторът на електропреносната мрежа може да предложи на оператора на електроразпределителната мрежа присъединяване при временна схема на достъп на цялата или на част от заявената мощност на обекта, която да бъде приложена до извършване на разширението или реконструкцията. (5) С цел гарантиране сигурността на електроенергийната система, за срока на действие на временната схема на присъединяване операторът на електропреносната мрежа може да разпореди на оператора на електроразпределителната мрежа налагането на ограничения при ползването на обекти, присъединени към електроразпределителната мрежа. Ограниченията може да бъдат налагани единствено по отношение на обекти, които със съгласието на собствениците им са присъединени към електроразпределителната мрежа при действието на временна схема на достъп за обекта на оператора на електроразпределителната мрежа. В тези случаи операторът на електропреносната мрежа и операторът на електроразпределителната мрежа не носят отговорност за вреди, претърпени от собственици на обекти в резултат на наложените ограничения.“ 19. В чл. 125: а) в ал. 1 след думата „Топлоснабдяването“ се добавя „и централизираното охлаждане“ и накрая се добавя „и охладени течности, включително охладена вода“; б) в ал. 2 след думата „Топлоснабдяването“ се добавя „и централизираното охлаждане“ и накрая се добавя „и система за централизирано охлаждане“; в) алинея 3 се изменя така: „(3) Редът и техническите условия за топлоснабдяване и централизирано охлаждане, за оперативно управление на топлоснабдителната система и системата за централизирано охлаждане, за присъединяване на производители и клиенти към топлопреносната мрежа, за разпределение, прекратяване на топлоснабдяването и централизирано охлаждане и спиране на топлоподаването и охлаждането се определят с наредба на министъра на енергетиката.“ 20. В чл. 127: а) в ал. 1 т. 2 се изменя така: „2. районни отоплителни и охладителни централи;“; б) създава се ал. 4: „(4) Когато топлопреносното предприятие разработи план за развитие на районната отоплителна или охладителна система и превръщането ѝ в ефективна районна отоплителна или охладителна система, го представя за одобрение на министъра на енергетиката.“ 21. В чл. 131, ал. 1 след думите „топлоснабдителната система“ се добавя „и системата за централизирано охлаждане“. 22. В чл. 132, ал. 1, в текста преди т. 1 след думите „топлопреносната мрежа“ се добавя „и системата за централизирано охлаждане“. 23. В чл. 162в, ал. 4 думите „т. 1, 2 и 4“ се заменят с „т. 1 и 4“. 24. В § 1 от допълнителните разпоредби: а) точка 24д се изменя така: „24д. „Зелен водород“ е водород, получен чрез електролиза или други технологии, при които използваната електрическа енергия е в съответствие с изискванията на Делегиран Регламент (ЕС) 2023/1184 на Комисията от 10 февруари 2023 година за допълване на Директива (ЕС) 2018/2001 на Европейския парламент и на Съвета чрез установяване на методология на Съюза за определяне на подробни правила за производството на възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход (ОВ, L 157/11 от 20 юни 2023 г.).“; б) създава се т. 24з: „24з. „Районна отоплителна система“ или „районна охладителна система“ е съвкупност от съоръжения за разпределение на топлинна енергия под формата на пара, гореща вода или охладени течности от централни или децентрализирани източници на производството чрез пренос по топлопреносна мрежа или мрежа за охлаждане до множество сгради или обекти за използване за отопление или охлаждане на сгради или за технологични процеси.“; в) създават се т. 74 – 79: „74. „Агрегиране“ е функция, осъществявана от физическо или юридическо лице, което съчетава множество товари при потребителя или произведена електрическа енергия с цел продажба, купуване или обявяване на търг на пазарите на електрическа енергия. 75. „Активен клиент“ е краен клиент или група от действащи съвместно крайни клиенти, които потребяват или съхраняват електрическата енергия, произведена в обекти, разположени в точно определени граници, продава/продават произведената от него/тях електрическа енергия или участва/участват в схеми за гъвкавост или за енергийна ефективност, при условие че тези дейности не са основните му/им търговски или професионални дейности. 76. „Гражданска енергийна общност“ е правен субект: а) основан на доброволно и открито участие, реално контролиран от членове, съдружници или акционери, които са физически лица, общини или малки предприятия; б) има за основна цел осигуряване на екологични, икономически или социални общностни ползи за своите членове или акционери или за местните райони, в които извършва дейност, а не финансови печалби, и в) може да извършва производство, включително на енергия от възобновяеми източници, разпределение, доставка, потребление, агрегиране, съхранение на електрическа енергия, услуги за повишаване на енергийната ефективност или услуги за зареждане на електрически превозни средства или да предоставя други енергийни услуги на своите членове или акционери. 77. „Интегрираност поради определени технически причини“ по смисъла на т. 24е и/или т. 24ж е налице в случаите, когато за разпределението на електрическа енергия и/или природен газ на територията на индустриален парк или на географски обособен промишлен обект се използва разпределителна мрежа, която е собственост на собственика или оператора на индустриалния парк или на географски обособения промишлен обект или свързани с тях лица, и/или която се използва и/или ще се използва изключително за разпределение на електрическа енергия или природен газ на територията на затворената електроразпределителна или газоразпределителна мрежа, и/или е икономически нецелесъобразно и/или технологично невъзможно отделните ползватели на мрежата на територията на индустриалния парк или на географски обособения промишлен обект да се свързват самостоятелно със съответната основна разпределителна мрежа. (Шум и реплики.)

Продължаваме. 78. „Интегрираност поради причини, свързани с безопасността“ по смисъла на т. 24е и/или т. 24ж е налице, когато елементите, от които е изградена затворената разпределителна мрежа, се диспечират само от едно предприятие или когато ползвателите на мрежата имат сходни технически изисквания към качеството или характеристиките на мрежата, които не могат да бъдат удовлетворени частично или в цялост от основните мрежи, и/или това е икономически нецелесъобразно. 79. „Разпределение на електрическа енергия или природен газ осъществявано основно за собственика, оператора на мрежата или за свързани с тях предприятия“ е налице, когато частта от разпределената електрическа енергия или природен газ за нуждите на собственика, оператора на мрежата или за свързани с тях предприятия е по-голяма от разпределената електрическа енергия или природен газ за нуждите на всеки един от останалите крайни клиенти на територията на индустриалния парк или на географски обособен промишлен обект.“ 25. В Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката (ДВ, бр. 38 от 2018 г.) в § 68, ал. 6 от преходните и заключителните разпоредби се създава изречение второ: „В случай че енергийният обект е за производство на електрическа енергия от слънчева енергия, от момента на въвеждане в експлоатация на реконструкцията и/или модернизацията, премия се предоставя за произведените от него количествата електрическа енергия в размер на 90 на сто от нетното специфично производство на електрическа енергия за инсталираната мощност пред извършването им, въз основа на което е определена преференциалната му цена в съответното решение на Комисията за енергийно и водно регулиране.“ 26. В Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката (ДВ, бр. 41 от 2019 г.) в § 34, ал. 5 от преходните и заключителните разпоредби се създава изречение второ: „В случай че енергийният обект е за производство на електрическа енергия от слънчева фотоволтаична енергия, от момента на въвеждане в експлоатация на реконструкцията и/или модернизацията, премия се предоставя за произведените от него количества електрическа енергия в размер на 90 на сто от нетното специфично производство на електрическа енергия за инсталираната мощност пред извършването им, въз основа на което е определена преференциалната му цена в съответното решение на Комисията за енергийно и водно регулиране.“ 27. В Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката (ДВ, бр. 9 от 2021 г.), в § 28, ал. 6 от преходните и заключителните разпоредби се създава изречение второ: „В случай че енергийният обект е за производство на електрическа енергия от слънчева фотоволтаична енергия, от момента на въвеждане в експлоатация на реконструкцията и/или модернизацията, премия се предоставя за произведените от него количества електрическа енергия в размер на 90 на сто от нетното специфично производство на електрическа енергия за инсталираната мощност пред извършването им, въз основа на което е определена преференциалната му цена в съответното решение на Комисията за енергийно и водно регулиране.“ Комисията предлага да се създаде § 75: „§ 75. (1) Разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за енергетиката в частта относно ежегодно определяне на пределна цена за сключване на сделки на пазара на балансираща енергия се прилага до датата, на която независимият преносен оператор се присъедини ефективно към всички европейски платформи за балансиране съгласно Регламент (ЕС) 2017/2195 на Комисията от 23 ноември 2017 г. за установяване на насоки за електроенергийното балансиране (OB, L 312/6 от 28 ноември 2017 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2017/2195“. (2) Независимият преносен оператор обявява датата, от която условията на европейските платформи съгласно Регламент (ЕС) 2017/2195 към всички координатори на балансиращи групи са изпълнени.“ Предложение от народния представител Делян Добрев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 76: „§ 76. От влизане в сила на този закон сключените договори за компенсиране с премия се считат за изменени, като премия се изплаща при условията на чл. 36и, ал. 5 от Закона за енергетиката.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 66, който става § 77: „§ 77. В Закона за енергийната ефективност се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 50 се създава ал. 8: „(8) Отоплителните инсталации и инсталациите за комбинирано отопление и вентилация, които са предмет на договор за енергийноефективни услуги или на договор с гарантиран резултат и подлежат на мерки за контрол на ефективността на системно равнище, не подлежат на проверка по ал. 1, при условие че критериите за контрол са равностойни на въздействието, произтичащо от оценката по ал. 3.“ 2. В чл. 51 се създава ал. 4: „(4) Климатичните инсталации, които са предмет на договор за енергийноефективни услуги или на договор с гарантиран резултат и подлежат на мерки за контрол на ефективността на системно равнище, не подлежат на проверка по ал. 1, при условие че критериите за контрол са равностойни на въздействието, произтичащо от оценката по ал. 2.“ 3. В чл. 67 се създават ал. 7 – 12: „(7) Когато енергийно предприятие, доставящо енергия или природен газ на краен клиент, предоставя на същия клиент и енергийноефективна услуга, доставчикът и клиентът може да договорят разсрочено плащане на тази услуга чрез сметките за доставената енергия или природен газ. (8) Когато лицето, доставящо енергийноефективни услуги, е различно от енергийното предприятие по ал. 7, клиентите на тези услуги може да договорят с лицето, предлагащо енергийноефективни услуги, и с енергийното предприятие, което им доставя енергия или природен газ, да заплащат задълженията си за тези услуги чрез сметките за доставената енергия или природен газ. (9) За осъществяване на плащанията по ал. 8 енергийните предприятия сключват договори с лица, предлагащи енергийноефективни услуги, за събиране и изплащане стойността на предоставените енергийноефективни услуги на техни клиенти чрез доставчика на енергия и природен газ. (10) Когато задължението за енергийноефективната услуга е към финансираща институция, клиентът на тази услуга, финансиращата институция и енергийното предприятие, доставящо енергия или природен газ на този клиент, може да сключват договори за събиране и изплащане стойността на предоставените енергийноефективни услуги чрез доставчика на енергия и природен газ. (11) Енергийноефективните услуги по ал. 7, 8 и 10 не включват инсталирането на отоплителни инсталации на природен газ при подмяна на инсталации на течни горива от нефтен произход. (12) Енергийното предприятие по ал. 8 може да договори с доставчика на енергийноефективна услуга и с крайния клиент да отчита постигнатите енергийни спестявания от резултата на енергийноефективната услуга за изпълнение на индивидуалните си цели по чл. 14а в качеството му на задължено лице.“ 4. В § 1, т. 6 от допълнителните разпоредби след думите „енергийна ефективност“ се добавя „и/или използване на енергия от възобновяеми енергийни източници“. По § 67 има предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от народния представител Жечо Станков, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията е дейността на Народното събрание. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 67, който става § 78: „§ 78. В Закона за опазване на земеделските земи се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 2, ал. 4, след думите „земеделското предназначение на земята“ се добавя „и за агрофотоволтаици“. 2. В чл. 17а, ал. 3 след думите „индустриалните паркове“ се добавя „на обекти за производство на енергия от възобновяеми източници“. 3. В чл. 23, ал. 3 думата „седма“ се заменя с думата „пета“, а думите „при наличие на становище за присъединяване на обекта, издадено от съответния мрежови оператор“ се заличават. 4. В чл. 24: а) в ал. 7 накрая се добавя „или изграждане на обект за производство на енергия от възобновяеми източници“; б) в ал. 8 накрая се добавя „освен в случаите на изграждане на обекти за производство на енергия от възобновяеми източници“. 5. В § 1 от допълнителните разпоредби се създава т. 11: „11. „Агрофотоволтаици“ са енергийни обекти за производство на електрическа енергия от слънчева енергия, изградени върху земеделска земя, които позволяват спокойното и безпрепятствено използване на земеделската земя за нейното предназначение.“

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Госпожо Председател, внесохме от три парламентарни групи предложение за решение на Народното събрание, което задължава Министерския съвет да промени Плана за възстановяване и устойчивост в част „Енергетика“ и относно одобряване на териториалните планове за справедлив преход. Това наше предложение беше разгледано в извънредното заседание на Комисията по енергетика и там председателят на Комисията по енергетика заради доста ограниченото време обеща, че дебатите ще продължат в залата на Народното събрание. Очаквам от Вас да определите ще влезе ли тази точка в днешния ден на заседанието на Народното събрание и като коя точка ще влезе в Народното събрание, защото имаме обещанието, че ще бъде допусната точката в дневния ред за днешния ден. Благодаря Ви. Чакам отговор от Вас.

Госпожо Председател! Правя процедурно предложение срокът между първо и второ гласуване на Закона за изменение и допълнение на Закона за местното самоуправление и местната администрация да бъде удължен на максимално допустимия по Правилник, а именно четири седмици. Благодаря Ви.

Може да го подложите с другото на гласуване.

Четири седмици.

Прегласуване.

Процедура.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, процедурата, която направи господин Гьоков, има смисъл, ако това решение се разгледа преди 17,00 ч., когато е срокът за изпращане на териториалните планове. Наистина, Вие бяхте на Председателския съвет, там имаше съгласие Енергийната комисия да разгледа направения проект за решение и да бъде вкаран веднага, внесен веднага в пленарната зала, за да може народните представители да обсъдят и с гласуване съответно да го отхвърлят или приемат. Мисля, че допреди един час всичко вървеше по съгласието в Председателския съвет. Молбата ми е наистина, ако трябва да прекъснем разглеждането по тази точка, да разгледаме решението и да продължим след това със следващите законопроекти, тъй като след 17,00 ч. няма абсолютно никакъв смисъл като коя точка ще го гледаме, тъй като плановете вероятно ще бъдат заминали. Така че възложете на Енергийната комисия по-бързо да донесат и представят Доклада и да може да го гледаме веднага, когато Докладът бъде представен, но преди 17,00 ч., даже преди 16,15 ч. Иначе просто няма смисъл.

Процедура, госпожо Председател.

Искам да обясня на колегите от БСП, които питат настойчиво какво се случва с Доклада, че Докладът в момента се пише от колегите. Предполагам, че до 15 – 20 минути ще е готов, ще го подпиша и ще го внесем в Деловодството, така че да имаме време да направите процедура за гледане в залата. Знаете, Комисията беше само преди час, тоест няма как физически да стане по-бързо. Госпожо Председател, моля, ако няма изказвания, да вървим към гласуване.

Госпожо Председател, колеги! Правя процедура срокът между първо и второ гласуване на Закона за местното самоуправление и местната администрация да бъде удължен с една седмица. Благодаря Ви.

Предвид задаващата се ваканция, предлагам срокът да бъде три дни. (Шум и реплики.)

Прави са колегите, предлагам срокът да бъде само до днес. (Оживление, шум и реплики.)

Да, ако ми позволите, ще го направя. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 68 да бъде отхвърлен. Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде § 79: „§ 79. В Закона за индустриалните паркове (ДВ, бр. 21 от 2021 г.) в § 8 от преходните и заключителните разпоредби думите „2000 г.“ се заменят с „влизането в сила на Закона за индустриалните паркове“.“ Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде § 80: „§ 80. В Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (обн., ДВ, бр. ...) в чл. 19 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2 след накрая се добавя „а когато изменението на общия устройствен план не засяга територии от зона „А“ и зона „Б“, възлагането се извършва от кмета на общината“. 2. В ал. 3 думите „ал. 2“ се заменят с „чл. 18, ал. 1, т. 2“ и се създава изречение второ: „По този ред се одобрява проект за изменение на общ устройствен план по чл. 18, ал. 1, т. 2, а когато изменението не засяга територии от зона „А“ и зона „Б“, проектът се приема от общинския експертен съвет и се одобрява с решение на общинския съвет.“ Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от народния представител Жечо Станков, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 81: „§ 81. В Закона за устройство на територията се правят следните допълнения: 1. В чл. 124, ал. 1 се създава изречение второ: „По този ред се разрешава изработване на проект за изменение на общ устройствен план на общините по Закона за устройството на Черноморското крайбрежие, когато изменението не засяга територии от зона „А“ и зона „Б“.“ 2. В чл. 134, ал. 1 се създава нова т. 8: „8. възникнат инвестиционни инициативи за изграждане на обекти за производство на енергия от възобновяеми източници по Закона за енергията от възобновяеми източници или съоръжения за съхранение на електрическа енергия.“ 3. В чл. 147: а) в ал. 1 се създава нова т. 8: „8. изграждане на геотермална система за експлоатация на плитки геотермални ресурси по смисъла на Закона за енергията от възобновяеми източници.“ б) в ал. 2 се създава изречение трето: „За строежите по ал. 1, т. 8 се представя геоложки доклад, а за хидрогеотермална система –хидрогеоложки доклад, изготвени съгласно наредбата по чл. 135, ал. 1, т. 2 от Закона за водите, проектно решение на инженер по топлотехника с чертежи, схеми, изчисления и указания за изпълнението.“ 4. В чл. 151, ал. 1, т. 19 след думите „възобновяеми източници“ се добавя „а в случаите на геотермални системи – до дълбочина от 10 метра включително“.“ Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 82: „§ 82. В Закона за обществените поръчки в чл. 13, ал. 1 се създава т. 22: „22. за обществени поръчки, които са свързани с изпълнение на дейности по експлоатация на индустриален парк по смисъла на Закона за индустриалните паркове, дейности по разпределение на електрическа енергия и природен газ в затворена разпределителна мрежа по смисъла на Закона за енергетиката и други секторни дейности, когато последните се извършват само на територията на индустриален парк или индустриална зона.“ Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде § 83: „§ 83. В Закона за подземните богатства се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 1, ал. 2 се създава т. 4: „4. плитки геотермални ресурси“. 2. В чл. 2, ал. 1: а) в текста преди т. 1 след думите „полезните изкопаеми“ се добавя „дълбоките геотермални ресурси“; б) създава се т. 8: „8. дълбоки геотермални ресурси.“ 3. В чл. 4, ал. 1, т. 1 накрая се добавя „и т. 8“. 4. В чл. 7, ал. 2, т. 7 цифрата „7“ се заменя с „8“. 5. В глава четвърта се създава чл. 15а: „Чл. 15а. (1) Информацията и документацията, отнасяща се до подземни води, придобита във връзка с изпълнение на дейностите по настоящия закон, се споделя със съответните басейнови дирекции. (2) Басейновите дирекции и Националният геоложки фонд създават обща база данни за управление, съхранение и достъп до информация и документация, отнасяща се до подземни води, придобита или използвана във връзка с изпълнение на дейностите по настоящия закон. (3) Условията и реда за предоставяне на данните по ал. 2 се извършва по реда на чл. 16, ал. 3 и наредбата по чл. 135, ал. 1, т. 2 от Закона за водите.“ 6. В чл. 16 се създава ал. 4: „(4) Министърът на енергетиката има право да изисква и да получи цялата налична геоложка и хидрогеоложка информация, налична при органите по управление на водите.“ 7. В чл. 25, ал. 2, т. 1 думите „и 7“ се заменят със „7 и 8“. 8. В чл. 26а, ал. 1, т. 2 буква „а“ се изменя така: „а) е регистрирано находище на подземни богатства, за ползването на които има признати и/или предоставени права или съществува находище на подземни богатства, с действаща концесия за добив, освен в случаите по чл. 24а, ал. 1“. 9. В чл. 29: а) в ал. 2 след думите „открито находище“ се добавя „или на геотермална зона“; б) създава се ал. 4: „(4) В случай че в резултат на дейностите по търсене и проучване или проучване или по концесия за добив на подземни богатства или минни отпадъци титулярят на разрешението или концесионерът е открил находище на дълбоки геотермални ресурси, същият има право да получи концесия при условията на ал. 1, 2 или 3.“ 10. В чл. 31: а) в ал. 1: аа) в текста преди т. 1 след думите „ т. 1 – 4“ се добавя „и 8“; бб) в т. 1 накрая се добавя „и за дълбоки геотермални ресурси“; б) в ал. 4 след думите „т. 3“ се добавя „и 8“; в) в ал. 5 след думите „т. 1 – 4“ се добавя „и 8“. 11. В чл. 32: а) в ал. 1 се създава т. 7: „7. за дълбоки геотермални ресурси – до 1000 кв. км.“; б) в ал. 2 след думите „т. 1 – 4“ се добавя „и 8“; в) в ал. 3 след думите „т. 1 – 4“ се добавя „и 8“. 12. В чл. 39, ал. 2, т. 3 накрая се добавя „и 2“. 13. В чл. 50, ал. 1, т. 1 думите „4 – 7“ се заменят с „4 – 8“. 14. В чл. 54: а) в ал. 1: аа) в текст преди т. 1 след думите „чл. 29, ал. 1“ се добавя „или 2“; бб) създава се т. 6: „6. необходимата информация, изисквана по чл. 60 от Закона за водите, когато се подава заявление за концесия за дълбоки хидрогеотермални ресурси.“; б) в ал. 2 се създава т. 4: „4. съответните документи, изисквани по чл. 60 от Закона за водите, когато се подава заявление за концесия за дълбоки хидрогеотермални ресурси.“ 15. В § 1 от допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения: а) създават се т. 1а – 1г: „1а. „геотермални ресурси“ е понятие по смисъла на § 1, т. 67 от допълнителните разпоредби на Закона за енергията от възобновяеми източници;“ 1б. „геотермална енергия“ е понятие по смисъла на § 1, т. 43 от допълнителните разпоредби на Закона за енергията от възобновяеми източници;“ 1в. „дълбоки геотермални ресурси“ е понятие по смисъла на § 1, т. 69 от допълнителните разпоредби на Закона за енергията от възобновяеми източници;“ 1г. „плитки геотермални ресурси“ е понятие по смисъла на § 1, т. 70 от допълнителните разпоредби на Закона за енергията от възобновяеми източници;“ б) в т. 2 след думите „полезните изкопаеми“ се добавя „и геотермални ресурси“; в) в т. 3 след думите „резервоари на въглеводороди“ се добавя „или геотермални ресурси“; г) в т. 4 думите „и газообразни полезни изкопаеми“ се заменят с „газообразни полезни изкопаеми и геотермални ресурси“; д) в т. 13 думата „което“ се заменя с „или съществуването на дълбок геотермален ресурс, които“; е) точка 19 се изменя така: „19. „търговско откритие“ е находище на подземни богатства, открити и регистрирани в резултат на дейности по разрешение за търсене и проучване или за проучване, на място и в момент, когато тяхната разработка, добивът и/или преработката на полезни изкопаеми или геотермални ресурси от тях са икономически изгодни, екологосъобразни и имат търговска стойност по актуални пазарни критерии; ж) в т. 21 след думите „органични образувания“ се добавя „и геотермални ресурси“; з) точка 24 се изменя така: „24. „минни отпадъци“ са отпадъци в твърдо, течно или шламово състояние – пряк резултат от дейности по проучване, добив, първична преработка и складиране на подземни богатства, в това число открит и подземен добив на подземни богатства, включително чрез сондажи, преработка на извлечения материал или извличане на субпродукти, включително редкоземни елементи, от проучване или добив на геотермална енергия, независимо от техния собственик или държател и от момента, в който са генерирани; не са минни отпадъци отпадъците, които не са пряк резултат от дейности по проучване, добив, първична преработка и складиране на подземни богатства, отпадъците, образувани при дейности по проучване, добив и първична преработка на подземни богатства в континенталния шелф и в изключителната икономическа зона на Република България в Черно море, и водите, които се инжектират и/или реинжектират в земните недра, за които се изисква разрешително по чл. 118а, ал. 7 и ал. 9, т. 1 от Закона за водите; и) в т. 34 след думите „подземни богатства“ се добавят „и геотермална енергия“.“ Комисията предлага да се създаде § 84: „§ 84. Всички съществуващи разрешения и концесии по Закона за подземните богатства към датата на влизане в сила на този закон остават в сила.“ Предложение от Делян Добрев и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение от Рамадан Аталай. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създадат § 85: „§ 85. В Закона за водите се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 43: а) в ал. 2 думите „както и в случаите на ползване на индивидуални системи за отопление и/или охлаждане с обща инсталирана мощност до 50 kW, използващи като първичен енергиен източник енергията на сухите зони в земните недра и на подземните води с температура до 20 °С“ се заличават. б) създава се нова ал. 3: „(3) Физически и юридически лица имат право на безвъзмездно водовземане от повърхностни и подземни води и на безвъзмездно ползване на повърхностни и подземни водни обекти в случаите на експлоатация на плитки геотермални ресурси и изграждане на свързани геотермални системи съгласно условията на Закона за енергията от възобновяеми източници.“; в) досегашната ал. 3 става ал. 4; г) досегашната ал. 4 става ал. 5 и в нея след думите „Извън случаите по ал. 2“ се добавя „и ал. 3“; д) досегашната ал. 5 става ал. 6 и в нея след думите „При доказани нарушения по ал. 2“ се добавя „или ал. 3“. 2. В чл. 44, ал. 1: а) в т. 1 накрая се добавя „и ал. 3“; б) създава се т. 4: „4. при водовземане за експлоатация на дълбоки геотермални ресурси по реда на Закона за подземните богатства.“; 3. В чл. 46: а) в ал. 1 се създава точка 11: „11. изграждане и експлоатация на геотермални системи за плитки геотермални ресурси, когато това се изисква по реда на Закона за енергията от възобновяеми източници.“ б) Създава се ал. 9: „(9) Не се изисква разрешително за ползване на воден обект в случаите по чл. 43, ал. 2 и ал. 3, както и в случаите на използване на воден обект или водовземане за експлоатация на дълбоки геотермални ресурси по реда на Закона за подземните богатства.“ 4. Създава се чл. 46б: „46б. (1) В случаите по чл. 44, ал. 1, т. 4 или чл. 46, ал. 9, когато дейностите по експлоатация на хидрогеотермални ресурси включва някоя от дейностите по чл. 44 и/или чл. 46, съответните параметри и изисквания на водоползването съгласно настоящия закон, включително съгласно чл. 56, се инкорпорират в и прилагат по отношение на съответното разрешение за търсене и проучване или проучване, или концесия за добив, на дълбоки геотермални ресурси, издадени съгласно Закона за подземните богатства. (2) Компетентният орган относно съответните води, определен съгласно чл. 52, има задължение да участва в комисията по предоставяне на правата по реда на Закона за подземните богатства.“ 5. В чл. 47, ал. 2, т. 2 накрая се добавя „освен в случаите, когато ценни вещества се извличат в рамките на концесия за добив на дълбоки геотермални ресурси съгласно Закона за подземните богатства.“ 6. В чл. 48 се създава ал. 6: „(6) Титулярите на разрешения и концесионерите, които имат право да експлоатират хидрогеотермални ресурси съгласно Закона за подземните богатства, са длъжни да спазват изискванията по ал. 1, които са приложими към експлоатирания хидрогеотермален ресурс.“ 7. В чл. 49, ал. 3 се създава т. 4: „4. права на експлоатация на хидрогеотермални ресурси.“ 8. В чл. 50: а) В ал. 4 се правят следните изменения и допълнения: аа) в текста преди т. 1 след думата „водовземанията“ се добавя „включително при съгласуване на разрешения или концесии за експлоатация на геотермални ресурси по Закона за подземните богатства“; бб) създава се нова т. 4: „4. експлоатация на геотермални ресурси; вв) досегашната т. 4 става т. 5. б) В ал. 9, т. 1, след думите „издаване на разрешение за строеж“ се добавя „когато това се изисква“. 9. В чл. 56 се правят следните изменения и допълнения: а) в ал. 3 след думите „чл. 46, ал. 1, т. 7“ се добавя запетая и съюзът „и“ се заличава. б) Създава се нова ал. 7: „(7) Разрешителни за експлоатация на хидрогеотермални ресурси по чл. 44, ал. 1, т. 4 и чл. 46, ал. 1, т. 11 съдържат и: 1. начин на отвеждане, циркулация, реинжектиране или инжектиране на води във водното тяло; 2. характеристика на подземното водно тяло, в което се отвеждат водите, и близостта до други подземни водни тела, които могат да бъдат засегнати; 3. максимална енергийна мощност на геотермалната система.“ 10. В чл. 57, ал. 1, т. 1 след думите „хидромелиоративни цели“ се добавят думите „както и за водовземане с цел производство на зелен водород“. 11. В чл. 62а, ал. 1, т. 5 се създава буква „г“: „г) възможни промени на температурните характеристики на водното тяло в различните случаи на водоползване.“ 12. В чл. 68: а) в т. 1 думите „т. 1 и 2“ се заменят с „т. 1, 2 и 4“; б) в т. 8 накрая се добавя „освен в случаите на експлоатация на плитки геотермални ресурси съгласно Закона за енергията от възобновяеми източници;“ 13. В чл. 116, ал. 1 се създава т. 5: „5. постигане на устойчиво състояние на геотермалния потенциал на водите.“ 14. В чл. 118а: а) алинея 8 се изменя така: „(8) Инжектираните води по ал. 7, т. 1 и ал. 11 не могат да съдържат вещества, различни от тези, получени в резултат от проучването и добива на нефт и газ, на геотермални ресурси, или от минната дейност.“ б) в ал. 9 т. 2 се заличава. в) Създават се ал. 11 и 12: „(11) Разрешава се инжектирането и реинжектирането: 1. на води, съдържащи вещества, резултат от проучването и добива на хидрогеотермални ресурси; и 2. в случаите на използване на води за добив на хидрогеотермални ресурси. (12) В случаите по ал. 11 не се издава отделно разрешително по настоящия закон, а параметрите на разрешеното инжектиране и реинжектиране се включват: 1. в рамките на правото на свободното ползване по чл. 43, ал. 3, доколкото не се използва водно тяло, различно от това, от което се добива вода; 2. в условията на разрешението или концесията по Закона за подземните богатства, в случаите на експлоатация на дълбоки хидрогеотермални ресурси; 3. в условията на разрешителното за водовземане или ползване на воден обект за експлоатация на плитки хидрогеотермални ресурси, в останалите случаи.“ 15. В чл. 118г се създава ал. 7: „(7) В регистъра по ал. 3 в отделна категория се вписват и геотермалните системи за експлоатация на хидрогеотермални ресурси, независимо дали представляват водовземни съоръжения или не и независимо дали по отношение на тях има издадено разрешение по настоящия закон или не.“ 16. В глава десета, раздел IX се създава чл. 181а: „Чл. 181а. (1) Всички геоложки и хидрогеоложки данни, налични и създавани в резултат или във връзка с дейностите по този закон, се събират от съответните басейнови дирекции и се предоставят в цифрова форма за завеждане в Националния геоложки фонд. (2) Басейновите дирекции и Националният геоложки фонд създават споделена обща база данни за управление, съхранение и достъп до геоложките и хидрогеоложките данни, създавани и използвани във връзка с дейностите по настоящия закон. (3) Изпълнението на предходните алинеи се конкретизира в наредбата по чл. 16, ал. 3 от Закона за подземните богатства и наредбата по чл. 135, ал. 1, т. 2 от този закон.“ 17. В чл. 194: а) създава се нова ал. 13: „(13) Не се дължи такса за водовземане при търсене и проучване, проучване, и добив на дълбоки геотермални ресурси, освен за количествата вода, когато има водовземане без връщане обратно във водното тяло, както и в случаите съгласно Закона за енергията от възобновяеми източници.“ б) досегашната ал. 13 става ал. 14. 18. В § 1, ал. 1 от допълнителните разпоредби: а) създават се т. 102 и 103: „102. „геотермални ресурси“ е понятие по смисъла на § 1, т. 1а от допълнителните разпоредби на Закона за подземните богатства.“ 103. „хидрогеотермални ресурси“ е понятие по смисъла на § 1, т. 70 от допълнителните разпоредби на Закона за енергията от възобновяеми източници.“ 19. В § 8 от преходните и заключителните разпоредби: а) Алинея 4 се изменя така: „(4) Титулярите на разрешителните по ал. 3 заплащат такса за разрешеното водно количество в размер на 5 лв./куб. м за бутилиране на минерална вода и 2 лв./куб. м за количества използвана вода в приложимите случаи при добив на хидрогеотермална енергия, които не се връщат обратно във водното тяло.“ § 86. В срок от 6 месеца от влизането в сила на този закон, басейновите дирекции: 1. правят списък с всички титуляри на разрешителни, които използват хидрогеотермални ресурси в рамките на разрешенията си, и категоризират съответните съоръжения в регистъра съгласно чл. 118г, ал. 7 от Закона за водите. 2. предават в Националния геоложки фонд всички налични геоложки и хидрогеоложки данни, свързани с дейностите по Закона за водите. § 87. В тримесечен срок от влизането в сила на този закон, подзаконовите нормативни актове по прилагането на Закона за водите се привеждат в съответствие с него.“ Предложение от народния представител Делян Добрев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създадат § 88 и § 89: „§ 88. В Закона за безопасно използване на ядрената енергия (обн., ДВ, бр. …) се създава чл. 16а: „Чл. 16а. Ядрените централи осъществяват медицинско наблюдение на допускани до работа лица чрез наети правоспособни лекари с придобита специалност съгласно Приложение № 3 към Наредбата по чл. 65, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето и медицински специалисти, организирани в собствено структурно звено в централата. Медицинското осигуряване в ядрени централи в случаи на аварийни ситуации и/или инциденти се извършва от наети правоспособни лекари с придобита специалност и медицински специалисти, организирани в собствено структурно звено в централата, което отговаря на изискванията, посочени в наредбата по чл. 65, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето.“ § 89. В Закона за здравето (обн., ДВ, бр. …) в чл. 64, ал. 3 се създава изречение второ: „Медицинското наблюдение на лицата, допускани до работа в ядрени централи се осъществява от наети правоспособни лекари с придобита специалност съгласно Приложение № 3 към Наредбата по чл. 65, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето и медицински специалисти, организирани в структурно звено в централата.“ Предложение от народния представител Делян Добрев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създадат § 90 и § 91: „§ 90. В Закона за компенсиране на разходите на потребителите за транспорт (ДВ, бр. 7 от 2023 г.) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 7, ал. 1, изречение второ след думите „Данъчно-осигурителния процесуален кодекс“ се добавя „а ако декларация не е подадена, акт за установяване на вземането се издава от председателя на фонда и подлежи на предварително изпълнение.“ 2. Наименованието „Заключителни разпоредби“ се изменя така: „Преходна разпоредба“. 3. Параграф 1 се изменя така: „§ 1. (1) За периода от 28 януари 2023 г. до 30 септември 2023 г. вноските по чл. 1 се определят, декларират и внасят във фонда, както следва: 1. В срок до 16 октомври 2023 г. министърът на икономиката и индустрията определя и публикува съгласно чл. 4, ал. 1, 2 и 4 размера на всяка вноска за месеците февруари, март, април, май, юни, юли, август и септември 2023 г. В срок до 10 октомври 2023 г. директорът на Агенция „Митници“ подава информация до министъра на икономиката и индустрията за количеството суров нефт по сорт и произход, внесен в страната за всеки месец по изречение първо. 2. В срок до 10 октомври 2023 г. Агенция „Митници“ предоставя на фонда информацията по чл. 5 за всеки месец по т. 1. 3. В срок до 20 октомври 2023 г. задължените лица декларират и внасят във фонда съгласно чл. 6 дължимите вноски поотделно за всеки месец по т. 1. За целите на данъчното облагане внесените във фонда вноски се признават за текущи разходи за дейността. За невнесените вноски в срока по изречение първо се дължат лихви по Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания. Глава пета се прилага съответно. 4. Вноските по т. 1 са публични вземания, които подлежат на принудително изпълнение по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Декларацията по т. 3 е изпълнително основание по смисъла на чл. 209, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, а ако декларация не е подадена, акт за установяване на вземането се издава от председателя на фонда и подлежи на предварително изпълнение. (2) В срок до 20 октомври 2023 г. Министерският съвет съгласно чл. 8, ал. 1 и 2 одобрява програмите за финансова подкрепа, условията и реда за предоставяне на средствата за подкрепа, както и лицата, които имат право на подпомагане. (3) В срок до 31 октомври 2023 г. фондът предоставя информация на министъра на икономиката и индустрията за събраните вноски за периода 28 януари 2023 г. до 30 септември 2023 г.“ 4. Параграф 2 се отменя. § 91. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“ Моля за разделно гласуване на § 90, госпожо Председател.

Параграф 90, ако може да се гласува отделно, госпожо Председател. Той е подкрепен от Комисията, но имаме колебания дали части от този параграф не съдържат ретроактивни норми, та в този случай с колегите най вероятно ще го отхвърлим, като ще прецизираме текстовете в Закона за енергетиката следващата седмица.

Предложението е на Комисията, колеги, да бъде отхвърлен.

Може ли процедура?

Благодаря Ви, госпожо Председател. Процедурата ми е по начина на водене, защото за пореден път в залата настъпва спор по отношение на подлагането на гласуване на определени текстове. Възприели сме, че правилно се гласува по доклад предложение на вносител. Комисията дава своето становище, но тя е помощен орган на Народното събрание. В този смисъл, госпожо Председател, моля да подложите на гласуване предложението на вносител, което залата да реши дали да приеме, или отхвърли, съответно да се съобрази или не с решението на помощния орган – Комисията по енергетика, и впоследствие да стане ясно с Доклада кой текст в крайна сметка е приет или отхвърлен. Разбирам, че Комисията предлага на залата предложението на вносителя да бъде отхвърлено. В този смисъл, колеги, ако ще гласуваме предложението на вносителя „против“ и не го подкрепяме, трябва да гласуваме „против“ предложението на вносителя, а не да подложите на гласуване предложението на Комисията. Благодаря. Надявам се, че се разбрахме.

И аз благодаря.

Благодаря, уважаеми господин Председател. Преди да предложа Доклада на Вашето внимание, моля да подложите на гласуване процедура за допуск на основание чл. 44, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание: от Министерството на финансите – госпожа Милена Райкова – заместник-министър; господин Огнян Тодоров – директор на дирекция „Методология на контрола и вътрешния одит“; от Агенцията по обществени поръчки – господин Георги Николов – изпълнителен директор, госпожа Галя Манасиева – директор на дирекция „Законодателство и методология“, госпожа Христина Денева – главен експерт в дирекция „Законодателство и методология“.

Благодаря, уважаеми господин Председател. „Доклад относно общ Законопроект на приетите на първо гласуване на 8 септември 2023 г. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за обществените поръчки, №: 49-302-01-26, внесен от Министерския съвет на 27 април 2023 г., Законопроект за допълнение на Закона за обществените поръчки, № 49-354-01-26, внесен от Божидар Пламенов Божанов и група народни представители на 5 май 2023 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за обществените поръчки, № 49-302-01-50, внесен от Министерския съвет на 22 август 2023 г., изготвен на основание чл. 78, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Второ гласуване. Общ проект. „Закон за изменение и допълнение на Закона за обществените поръчки“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1. По § 2 има предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2: „§ 2. В чл. 5, ал. 2 т. 16 се изменя така: „16. представляващите лечебните заведения по чл. 36 – 37 от Закона за лечебните заведения, на които повече от 50 на сто от приходите са от държавния и/или общинския бюджет, и/или от бюджета на Националната здравноосигурителна каса“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4. По § 5 има предложение на народния представител Костадин Костадинов и група народни представители: „В § 5, в чл. 13, ал. 1 се правят следните изменения: 1. Точка 18 се отменя. 2. Точка 20 се изменя така: „20. при закупуване от лечебни заведения за болнична помощ на лекарствени продукти за редки болести, посочени в Регламент (ЕО) № 141/200 на Европейския парламент и на Съвета, включени в списъка по чл. 266а, ал. 2 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Костадин Костадинов и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено на систематичното му място в § 30, относно чл. 79, ал. 1. Предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божинов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5: „§ 5. В чл. 13, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения: 1. В т. 8а буква „в“ се изменя така: ,,в) Българската народна банка, свързани с производство на разменни, възпоменателни и колекционерски монети“. 2. В т. 12 накрая се добавя „наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 1370/2007“. 3. Точки 20 се отменя.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6. По § 7 има предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божинов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7: „§ 7. В чл. 15 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1, т. 5, букви „а“ и „б“ думите „идентични или сходни“ се заличават. 2. Създава се нова ал. 2: „(2) В случаите по ал. 1, т. 5 свързаното предприятие – изпълнител няма право да превъзлага предмета на договора или части от него на други лица, извън свързаните с него и с възложителя предприятия. Свързаното предприятие – изпълнител, представя декларация дали при изпълнението на поръчката ще използва ресурс на друго свързано с него и възложителя предприятие.“ 3. Досегашните ал. 2 и 3 стават съответно ал. 3 и 4. 4. Досегашната ал. 4 става ал. 5 и в нея думите „ал. 2“ се заменят с „ал. 3“. 5. Досегашната ал. 5 става ал. 6. 6. Досегашната ал. 6 става ал. 7 и в нея думите „ал. 2 или 3“ се заменят с „ал. 3 или 4“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 9, като в т. 3, буква „б“ думите „50 000 лв.“ се заменят с „от 50 000 лв.“. По § 10 има предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10. „§ 10. В чл. 22 се правят следните изменения: 1. В ал. 1, т. 2 думите „обявление за изменение или допълнителна информация“ се заменят с „промени в условията по обявена процедура“. 2. В ал. 5, т. 6, буква „б“ думите „обявлението за изменение или допълнителна информация“ се заменят с „промени в условията по обявена процедура“. 3. Алинея 6 се изменя така: „(6) Решение за определяне на изпълнител не се издава в случаите на поръчки, възлагани въз основа на рамково споразумение, сключено: 1. с един изпълнител с определени или неопределени всички условия, или 2. с няколко изпълнители с определени всички условия, когато в него не се предвижда провеждане на вътрешен конкурентен избор.“ Предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов §11: „§ 11. Член 25 се отменя.“ По § 11 има предложение на народния представител Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11, който става § 12: „§ 12. В чл. 26 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в т. 2 думата „седем“ се заменя с „тридесет“; б) точка 3 се изменя така: „3. тридесет дни след сключване на договор, когато договорът е на стойност: а) равна или по-голяма от 50 000 лв. и е сключен при прилагане на чл. 13, ал. 1, т. 1 – 4, т. 7, буква „б“, т. 9, 11, 12, т. 13, букви „б – д“, т. 14, 15, 19 и 21, чл. 14, ал. 1, чл. 15, ал. 1, както и чл. 5, ал. 1 от Закона за приватизация и следприватизационен контрол, чл. 7с от Закона за електронното управление и чл. 53, ал. 10 от Закона за гражданското въздухоплаване; б) равна или по-голяма от 10 000 лв. и е сключен при прилагане на чл. 13, ал. 1, т. 5. 2. Алинея 2 се отменя. 3. В ал. 4, в изречение първо думите „могат да“ се заличават, а след думите „информация за“ се добавя „подадените оферти и“.“ По § 12 има предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 12, който става § 13: „§ 13. В чл. 29 се правят следните изменения и допълнения: 1. Създава се нова ал. 2: „(2) Обявлението по ал. 1 се изпраща и за договори, за които е публикувано обявление за възлагане на поръчка по чл. 26, ал. 1, т. 3.“ 2. Създава се ал. 4: „(4) В информацията за изпълнението на договори за услуги, които попадат в обхвата на код 79340000-9 от Общия терминологичен речник, се посочват средствата, платени на всеки доставчик на медийни услуги, ако има такива.“ Предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 14: „§ 14. В чл. 35, ал. 1 се правят следните изменения: 1. Точка 3 се изменя така: „3. обявленията за оповестяване на промени“. 2. В т. 6 думите „чл. 116, ал. 1, т. 2 и 3“ се заменят с „чл. 116, ал. 1“.“ По § 13 има предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13, който става § 15: „§ 15. В чл. 36 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) точка 3 се отменя. б) в т. 13 и 14 накрая се добавя „заедно с приложенията към тях“. в) създават се т. 18 – 20: „18. договорите, за които е публикувано обявление за възлагане на поръчка по чл. 26, ал. 1, т. 3, заедно с приложенията към тях; 19. допълнителните споразумения за изменения на договорите по т. 18, заедно с приложенията към тях; 20. докладите за резултатите от одитния ангажимент за консултиране по чл. 237б, ал. 2.“ 2. Създават се ал. 8 и 9: „(8) В структуриран вид се въвеждат, съхраняват и публикуват данни на база на документите по ал. 1 най-малко за: 1. прогнозна стойност; 2. минимални изисквания към изпълнителя, в случаи и по ред, определени с правилника за прилагане на закона; 3. стойност при сключване на договор; 4. стойност при изменение на договор; 5. предложените от изпълнител единични цени на стоки и услуги в случаи и по ред, определени с правилника за прилагане на закона; 6. ценовите предложения на участниците по ред, определен в правилника за прилагане на закона; 7. точно астрономическо време на настъпили събития в рамките на процедура, определени с правилника за прилагане на закона; 8. брой подадени оферти; 9. брой класирани оферти; 10. процента на участие на членовете на обединение, в случай че участва такова; 11. стойностите на договорите с подизпълнители, наименованията им и техните идентификационни номера. (9) Форматът на данните по ал. 8 се определят с правилника за прилагане на закона.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 14, който става § 16: „§ 16. В глава пета, раздел III се създава нов чл. 38: „Отворени данни Чл. 38. (1) Данни, налични в структуриран вид, подлежащи на публикуване по този закон, се публикуват на портала за отворени данни от изпълнителния директор на Агенцията по обществени поръчки и в отворен, машинночетим формат по смисъла на Закона за достъп до обществена информация. (2) Данните по ал. 1 се публикуват в съответствие с актуална версия на стандарта за отворени данни за договори Open Contracting Data Standard на Партньорство за отворени договори (Open Contracting Partnership). (3) Данните по ал. 1 се публикуват най-малко веднъж месечно на портала за отворени данни по смисъла на Закона за достъп до обществена информация. (4) В случаите, в които стандартът по ал. 2 не позволява публикуване на данни в структуриран вид, разширение на стандарта се определя от министъра на електронното управление, съгласувано с Агенцията по обществени поръчки.“ По § 15 има предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божинов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 15, който става § 17: „§ 17. В чл. 39а се правят следните изменения: 1. Алинея 6 се отменя; 2. В ал. 9, изречение второ думата „публикуват“ се заменя с „прилагат“.“ Предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божинов. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 18: „§ 18. Създава се нов чл. 40: „Електронни платформи на централните органи за покупки Чл. 40. (1) Централните органи за покупки може да използват платформи за електронно възлагане, различни от платформата по чл. 39а, ал. 1, при условие че отговарят на изискванията на чл. 39а, ал. 7 и предоставят възможност за извършване на действията по чл. 39а, ал. 4, необходими за възлагане на поръчки чрез тези платформи, с изключение на създаването и публикуването на решенията по чл. 22, ал. 1, т. 1 и 2 и обявленията по чл. 35 и чл. 36, ал. 1, т. 6, което се извършва чрез платформата по чл. 39а, ал. 1. (2) Решенията по чл. 22, ал. 1, т. 1 и 2 и обявленията по чл. 35 и чл. 36, ал. 1, т. 6 не се публикуват в платформите на централните органи за покупки преди публикуването им в Регистъра на обществените поръчки. (3) В случаите по ал. 1 възложителите, които провеждат вътрешен конкурентен избор въз основа на рамкови споразумения, сключени от централен орган за покупки, възлагат поръчките чрез платформата, използвана от този орган. (4) Документите по процедури за сключване на рамкови споразумения, както и за възлаганите въз основа на тях поръчки се обособяват в отделни електронни преписки в платформите на централните органи за покупки по ал. 1.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 16, който става § 19. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 17, който става § 20. По § 18 има предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 18, който става § 21: „§ 21. В чл. 47 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 4 думите „възложителят посочва“ се заличават, а думите „или документацията за обществена поръчка“ се заменят със „се посочват“. 2. Алинея 5 се изменя така: „(5) При възлагане на обществени поръчки за доставка на пътни превозни средства от категории M1, М2, М3, N1, N2 и N3, определени в чл. 149, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, както и за услуги по приложение № 21 и за услуги за превози по автобусни линии съгласно Регламент (ЕО) № 1370/2007, възложителите поставят изисквания, които гарантират, че превозните средства, които се доставят или използват при предоставяне на услугите, отговарят на критериите за чисти превозни средства.“ 2. Създава се нова ал. 6: „(6) Възложителите не прилагат изискванията на ал. 5 по отношение на: 1. превозни средства, посочени в член 2, параграф 2, букви „а“, „б“ и „в“ и в член 2, параграф 3, буква „в“ от Регламент (ЕС) 2018/858 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2018 година относно одобряването и надзора на пазара на моторни превозни средства и техните ремаркета, както и на системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за такива превозни средства, за изменение на регламенти (ЕО) № 715/2007 и (ЕО) № 595/2009 и за отмяна на Директива 2007/46/ЕО (L, 151 от 14 юни 2018), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2018/858“. 2. превозни средства от категория М3, различни от превозни средства от клас I и клас А, определени в чл. 149, ал. 2 и 3 от Закона за движението по пътищата. 3. Досегашните ал. 6 и 7 стават съответно ал. 7 и 8 и се изменят така: „(7) Възложителите прилагат изискванията към чистите превозни средства: 1. чрез посочване в техническите спецификации на обществената поръчка, или 2. като показатели при критерий за възлагане по чл. 70, ал. 2, т. 2 или 3. (8) Изискванията към чистите превозни средства се определят с наредба на министъра на транспорта и съобщенията. В наредбата се определят и превозните средства, посочени в член 2, параграф 2, буква „г“ и параграф 3, букви „а“ и „б“ и приложение I, част А, точки 5.2 – 5.5 и точка 5.7 от Регламент (ЕС) 2018/858, за които възложителите са длъжни да прилагат изискванията по ал. 5.“ 4. Създава се ал. 9: „(9) По предложение на министъра на транспорта и съобщенията, с акт на Министерския съвет се определят: 1. възложителите, които са длъжни да възлагат обществени поръчки при спазване на изискванията по ал. 5; 2. делът на чистите превозни средства спрямо общия брой на превозните средства, които са предмет на доставка или се използват за извършване на услугите по ал. 5, за отделните възложители.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 19, който става § 22: „§ 22. В глава шеста, раздел I се създава чл. 47а: „Задължителни екологични изисквания Чл. 47а. (1) При възлагане на обществени поръчки от публични възложители на стойност по чл. 20, ал. 1 и 2 документацията съдържа екологични изисквания към продуктите, които се доставят или се използват за предоставяните услуги. (2) Възложителите прилагат изискванията по ал. 1: 1. чрез посочване в техническите спецификации на обществената поръчка, или 2. като показатели при критерий за възлагане по чл. 70, ал. 2, т. 2 или 3. (3) Продуктите, минималните задължителни екологични изисквания и начинът за тяхното доказване се определят с наредба, издадена от министъра на околната среда и водите съвместно с министъра на финансите и министъра на икономиката и индустрията.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 20, който става § 23. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 21, който става § 24. Предложение на народния представител Марин Маринов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 25: „§ 25. В чл. 61 се създава ал. 7: „(7) Когато обществената поръчка е на стойност над 5 000 000 лв. за строителство, или над 1 000 000 лв. за услуги и доставки, възложителят поставя изискване по ал. 1, т. 1 или 3.“ Предложение на народния представител Марин Маринов: „Създава се нов § 23: „§ 23. В чл. 63 се създава ал. 7: „(7) Когато поставя изискване по т. 1 за изпълнение на дейности с предмет и обем, сходни с тези на поръчката, възложителят посочва минималните количества, съответстващи на не по-малко от половината от обявените в предмета на поръчката.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Марин Маринов за създаване на нов параграф. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Петър Кьосев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 26: „§ 26. В чл. 67 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 се създава изречение трето: „Агенцията по обществени поръчки има право на служебен достъп чрез платформата по чл. 39а, ал. 1 до данни в обхвата на ЕЕДОП, за които други административни органи са първични администратори на данни“. 2. Създава се ал. 9: „(9) Възложителите установяват съответствието на декларирани от кандидата или участника финансови данни с данните, поддържани от първичните администратори на данни, чрез платформата по чл. 39а, ал. 1, като кандидатът или участникът декларира предварително своето съгласие за това.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 22, който става § 27. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 23, който става § 28. По § 24 има предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 24, който става § 29: „§ 29. В чл. 72 се правят следните изменения: 1. Алинея 1 се изменя така: „(1) Възложителят изисква представяне в 5-дневен срок на обосновка за начина на образуване на предложение в офертата на участник, когато то е с повече от 20 на сто по-благоприятно от: 1. средната стойност на предложенията на останалите участници по същия показател за оценка – при оценяване на три или повече оферти; 2. обявената прогнозна стойност, а когато това не е приложимо – от друга предварително определена от възложителя подходяща и обективна база за сравнение, посочена в обявените условия на поръчката – при оценяване на една или две оферти.“ 2. В ал. 3, изречение второ накрая думите „предложената цена или разходи“ се заменят с „предложението“. 3. В ал. 4 думите „се установи, че предложените в нея цена или разходи с повече от 20 на сто по-благоприятни от средните стойности на съответните предложения в останалите оферти, защото“ се заменят с „при оценяване на обосновката се установи, че в офертата“. 4. Алинея 5 се изменя така: „(5) Не се приема оферта, когато при оценяване на обосновката се установи, че е получена държавна помощ, за която участникът не може да докаже в предвидения срок, че е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на чл. 107 от ДФЕС.“ 5. Алинея 6 се изменя така: „(6) Възложителите прилагат ал. 1 – 5 и при процедури, които съдържат етап на преговори, както и при провеждане на електронен търг.“ 6. В ал. 7 накрая думите „проведена от централен орган за покупки“ и запетаята пред тях се заличават.“ По § 25 има предложение на народния представител Цвета Рангелова, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 25, който става § 30: „§ 30. В чл. 79 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1: а) в т. 2 накрая се добавя „и първоначално обявените условия на поръчката не са съществено променени“. б) в т. 3 буква „в“ накрая се добавя „и при ползване на универсална пощенска услуга.“ 2. Създава се нова ал. 7: „(7) В случаите по ал. 1, т. 2 възложителят не може да сключи договор на цена, по-висока от финансовия ресурс, който е обявил в предходната открита или ограничена процедура.“ 3. Досегашната ал. 7 става ал. 8.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 26, който става § 31. По § 27 има предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 27, който става § 32: „§ 32. В чл. 100 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 се създава изречение второ: „Промените не трябва да въвеждат условия, които биха променили кръга на заинтересованите лица.“ 2. В ал. 3 думите „като изпрати за публикуване обявление за изменение или допълнителна информация и решението, с което то се одобрява“ се заличават; 3. Алинея 4 се изменя така: „(4) Когато се правят промени в поканата за потвърждаване на интерес, в 14-дневен срок от изпращането ѝ възложителят изпраща на лицата, заявили интерес, нова покана и решението за одобряване на промените.“ 4. В ал. 6 думите „чрез публикуване на обявления за изменение или допълнителна информация и решенията, с които се одобряват“ се заличават. 5. Алинея 10 се отменя. 6. Алинея 13 се изменя така: „(13) Промените по ал. 1, 7, 11 и 12 се оповестяват чрез публикуване на ново обявление от същия вид и на решението, с което те се одобряват. С публикуването на обявлението се смята, че всички заинтересовани лица са уведомени.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 28, който става § 33. По § 29 има предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов: Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 29, който става § 34: „§ 34. В чл. 106 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1, в изречение първо след думата „възложителя“ се поставя запетая, а думите „за утвърждаване“ се заменят с „а в случаите по чл. 237б – и на звеното за вътрешен одит“. 2. В ал. 3: а) в текста преди т. 1 думите „10-дневен“ се заменят с „15-дневен“, а след думата „доклада“ се добавя „по ал. 1“; б) в т. 2 след думата „комисията“ се добавя „включително въз основа на получените доклади за резултатите от одитния ангажимент за консултиране и/или от работата на наблюдателите“ и се поставя запетая. По § 30 има предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 30, който става § 35: „§ 35. В чл. 111 се правят следните изменения: 1. В ал. 2 цифрата „5“ се заменя с „10“. 2. Алинея 3 се изменя така: „(3) Авансово предоставените средства се обезпечават с гаранция, която е в размера на тези средства и се освобождава до три работни дни след връщане или усвояване на аванса.“ 3. В ал. 5, т. 3 след думата „която“ се добавя „безусловно и неотменимо“. 4. Създава се нова ал. 7: „(7) Гаранцията по ал. 5, т. 3 може да се предостави само когато стойността на авансово предоставените средства, съответно на гаранцията за изпълнение, е равна или по-малка от 500 000 лв.“ 5. Досегашните ал. 7 – 10 стават съответно ал. 8 – 11.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 31, който става § 36. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 32, който става § 37. Предложение на народния представител Десислава Атанасова и група народни представители: „§ 33 да отпадне.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Гроздан Караджов и група народни представители: Комисията подкрепя предложението. Предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов: Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 33, който става § 38: „§ 38. В чл. 117а, ал. 1 думите „чл. 116, ал. 1, т. 1, 2 и 3“ се заменят с „чл. 116, ал. 1, т. 2 и 3“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 34, който става § 39. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 35, който става § 40. По § 36 има предложение на народния представител Христо Гаджев: Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 36, който става § 41: „§ 41. В чл. 149 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1, т. 1, буква „б“ думите „трябва да се възложат“ се заменят с „държавата-членка трябва да възложи“. 2. Създава се нова ал. 7: „(7) В случаите по ал. 1, т. 13 юридическото лице-изпълнител няма право да превъзлага предмета на договора или части от него на други лица и представя декларация, че може да изпълни поръчката със собствен ресурс.“ 3. Досегашната ал. 7 става съответно ал. 8. 4. Досегашната ал. 8 става съответно ал. 10.“ Предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов: Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 42: „§ 42. В чл. 153 се правят следните изменения: 1. Заглавието се изменя така: „Обявление за предварителна информация“. 2. В ал. 1 думите „предварително информативно обявление“ се заменят с „обявление за предварителна информация“. По § 37 има предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 37, който става § 43: „§ 43. Член 154а се отменя.“ Предложение на народните представители Петър Кьосев, Надежда Йорданова и Божидар Божанов; Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 44: „§ 44. В чл. 155, ал. 1 се създава т. 3: „3. тридесет дни от влизането в сила на решението за прекратяване на процедура по чл. 18, ал. 1, т. 2, 5 и 6 или на решението на Комисията за защита на конкуренцията по чл. 215, ал. 2, т. 2 или 5.“

Благодаря, господин Председател. Моето изказване всъщност е, че имам една процедура за разделно гласуване, а именно по предложението, за което ще се изкажа, то е в § 5, чл. 13, ал. 1 т. 18 се отменя, т. 20 се изменя.

Точно така. Точка 1 и 2 желаем да бъдат гласувани отделно. А т. 18 от Закона това е една практика, която се е случила през 2018 г. за изграждането на оградата на българо-турската граница, където без обществени поръчки се е строило и качеството го видяхме всички. Смятаме, че това вече трябва да се оттегли. А т. 20 това е за закупуването на болнични лекарства. Всъщност вносителят на Законопроекта е казал, че трябва да отменим точката, но не беше казал какво ще правим в тази ситуация. Всички знаем, че има деца, които се нуждаят от тези лекарства. Ние предложихме наш текст, той е отхвърлен от Комисията. Сега разбрахме, че мнозинството са предложили техен вариант на текста в Преходните и заключителните разпоредби, който ние също и него ще го подкрепим. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Благодаря, че ми давате думата за процедура. Господин Председател, с риск да стана досаден, ще Ви попитам отново за Решението, което беше внесено от три парламентарни групи и беше разгледано от Комисията по енергетика. Доколкото знам от думите на председателя на Комисията по енергетика, има и доклад по случая. Та Ви питам: кога ще влезе в Народното събрание и ще го допуснете ли въобще за дебати и гласуване от народните представители? Моля да ми отговорите на въпроса.

Уважаеми господин Председател, правя процедура за разделно гласуване на § 2.

Благодаря Ви, господин Председател. Имам три редакционни предложения, които искам да прочета. Касаят § 13 по вносител, който става § 15 относно чл. 36. Предложението ми за редакция касае т. 20 на т. 1 в ал. 1, а именно – към настоящ момент разпоредбата гласи: „докладите за резултатите от одитния ангажимент за консултиране по чл. 237б, ал. 2“ да се промени, както следва: „докладите за резултатите от предварителния контрол за законосъобразност по чл. 237б, ал. 3“. Ще Ви го представя и в писмен вид. На следващо място § 34 по вносител, касаещ чл. 106, в т. 1, касаеща ал. 1, в края на изречението думите „звеното за вътрешен одит“ да се заменят с „лицето, осъществяващо предварителен контрол за законосъобразност“. И в т. 2, буква б думите „одитния ангажимент за консултиране“ да се заменят с думите „предварителният контрол за законосъобразност по чл. 237б“. Както и в § 26 по вносител, касаещ чл. 121, ал. 2, две редакции в изречение второ – думите „предварителен“ се заличават, както и думите „одитният ангажимент за консултиране“ се заменят с „предварителният контрол за законосъобразност“. Ще Ви прочета целия текст на изречение второ, за да бъде по-лесно проследимо: „при осъществен контрол от Агенцията по обществени поръчки се прилага становището на Агенцията и мотивите на възложителя за неприетите поръчки, а в случаите по чл. 237а и чл. 237б докладите от работата на наблюдателите и от предварителния контрол за законосъобразност.“ Благодаря Ви, това е.

Благодаря, уважаеми господин Председател. Процедурата ми е към Вас да прекратите обсъждания в момента Закон за обществените поръчки и да започнем разглеждането на Проекта за решение по Плана за възстановяване и устойчивост. Правителството вече обяви решение. Вие тук ни мотате и не казвате изобщо ще го вкарате ли, кога ще го вкарате този проект за решение. Моля да не се опитвате да се подигравате и да лъжете народните представители и хората, които са по улиците, и наистина веднага да започнем с обсъждането на Проекта за това решение.

Уважаеми господин Председател, моля всички докладвани до момента параграфи да бъдат подложени на гласуване поотделно.

Всички докладвани до момента – параграф по параграф, до § 44.

Може ли още една процедура?

Благодаря, господин Председател. В предната ми процедура точно това имах предвид. Значи, Вие правите всичко възможно, така че този проект на решение да не се разгледа. Ето сега прочетохте всичките параграфи накуп и после да се гласуват поотделно. Ами, ако трябва да го направите, правете го както трябва – отделно четене на всеки параграф, отделно гласуване. Четене накуп – гласуване поотделно, за да стане 8,00 ч. – правителството да вкара Решението за Плана, така както са го намислили, и парламентът да не може да отреагира. За пореден път Ви питам: кого се опитвате да лъжете – хората, които са по улиците, или депутатите? С кого се подигравате? Затова правим тази процедура! Моля Ви за малко по-сериозно отношение. Не става въпрос тук за трите парламентарни групи, които правим това предложение. Най-вече става въпрос за тези хора, които са изложени на риск да загубят работата си, и проблемът е наистина сериозен. Моля Ви, господин Председател, и Вие да се отнесете сериозно. За пореден път призоваваме да прекратим дебата и да влезе разглеждането на Проекта за решение, който беше представен от трите парламентарни групи.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Моето изказване е конкретно относно § 2 на Законопроекта, който се отнася за включване в обхвата на Закона за обществените поръчки на провежданите процедури като възложители на лечебните заведения за болнична помощ, чиито приходи повече от 50 на сто са от държавния или от общинския бюджет, или от бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Този проблем стои пред Народното събрание, както и пред изпълнителната власт от няколко години. С приемането на Закона за обществените поръчки и поредните изменения преди години в него лечебните заведения, които са с повече от 50 на сто частна собственост, тоест така наречените частни болници, са отпаднали от обхвата на Закона за обществените поръчки, което няма основание според правото на Европейския съюз, а именно Директива 2014/24. По тази причина срещу България – сега ще Ви кажа точно от кога – от 25 януари 2019 г., тоест вече повече от четири години, е започнало производство за нарушение на правото на Съюза. Европейската комисия ни е изпратила уведомително писмо, в което много ясно посочва, че критерият „собственост на съответния възложител“ по Директивата не е определящ. Определящо е единствено дали попада в квалификацията на публично-правна организация. А публично-правна организация по смисъла на чл. 2, параграф 1, т. 1 от Директивата и следващи разпоредби е условието да се финансира в по-голямата си част от държавни, регионални или местни органи, или от други публично-правни организации. В тази връзка Европейската комисия е на мнение, което поддържа и до момента повече от четири години, че посочената разпоредба на Закона за обществените поръчки е в нарушение на чл. 2, параграф 1 от Директива 2014/24, тъй като изключва частните лечебни заведения от прилагането на правилата на Европейския съюз за обществените поръчки. В заключение, мисля, че на всички е ясно какво означава това. В момента процедурата, която продължава, както – повтарям, повече от четири години, Европейската комисия очаква какво ще приемем ние тук днес. В Комисия текстът на вносителя е подкрепен и е предложена редакция, която напълно отговаря на Директивата и би довела до прекратяване на наказателната процедура в тази ѝ част. Искам да заостря и да обърна вниманието на колегите народни представители, че ако ние не подкрепим § 2, както е предложен по вносител, процедурата ще продължи, съответно в следващата ѝ фаза пред Съда на Европейския съюз, като България ще плаща съответните санкции, и то за период, откакто е започнала и процедурата, тоест значителна част. Мисля, че този въпрос е бил, тоест не мисля, а съм сигурен, че тази процедура е била предмет на обсъждане както от работни групи с участието на Министерството на здравеопазването, Министерството на икономиката, Министерството на финансите. Всички работни групи винаги са достигали до еднозначния извод, че Законът за обществените поръчки следва да бъде изменен в тази му част. Разбира се, и днес имаше публикации на част от работодателските организации, които се противопоставят на това изменение с различни мотиви, но аз считам, че тълкуването на Директивата от страна на Комисията, ако ние не рискуваме, а ние ще рискуваме, ако не приемем тази разпоредба и тълкуване от страна на Съда на Европейския съюз, в доста по-голяма степен е обвързващо и достоверно, отколкото тълкуването, което работодателските организации ни предлагат. В тази връзка моето намерение е да обявя, че ние ще подкрепим текста, както е приет в Комисията на § 2, и призовавам народните представители, ако искаме тази наказателна процедура – в тази част, повтарям, тъй като има и други части, за които се води наказателна процедура – да бъде преустановена, да подкрепят текста на § 2. Благодаря Ви.

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, процедурата ми е по начина на водене. Господин Председател, наистина няма смисъл да продължаваме в този цикъл на водене на заседанието – едно изказване – една процедура, един предлага да се гласува параграф по параграф, друг – алинея по алинея, изказвания по Закона, процедура за важния проблем за българската държава днес. Кажете го наистина – колегите Ви призоваха, ако не искате. В крайна сметка на Председателския съвет решихме и се обединихме около това да бъде гледано това решение в пленарна зала и това трябва да стане сега. След час, час и половина вече е безсмислено. Ако смятате, че с гласуването параграф по параграф или алинея по алинея ще отместите във времето проблема, няма да го отместите. Хората са на улицата, проблемите стоят. Стотици хора са заплашени да останат без работа. В същото време правителството одобрява тези териториални планове и ги изпраща в Европейския съюз, а ние стоим и се занимаваме как да гласуваме Закона за обществените поръчки, защото нещо щяло да стане. Имате Доклада вече, дадох Ви го. Единственото, което трябва да направите, е да прекъснете гледането по този законопроект в момента, да разгледаме Проекта за решение, да го приемем или отхвърлим, каквото реши Народното събрание, и след това да продължим със законопроектите, които са включени в Програмата. Наистина, умолявам Ви да пристъпите първо към припознаване, вкарване на точката в дневния ред и разглеждане на Проекта за решение. Сега е този момент и сега е важно за България и за българските граждани това нещо да бъде разгледано. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, аз ще се опитам да улесня тук процеса. Преди малко разбрах, че много усилено Ви издирват. Ако искате, вижте – отзовете се на това повикване. В този момент господин Кристиан Вигенин е тук – заместник-председател на парламента, той ще седне и ще припознае предложението и тук вече ще влезе в пленарна зала. За да Ви извадим и Вас от неудобна ситуация. Ако искате, може пак много спешно да Ви повикат.

Господин Председател, това, ако беше нещо да даваме на Украйна, щяхте да го вкарате с 200 в дневния ред. Ама, нали трябва сега тук да защитим интереса на работещите в мините и да защитим интереса на българската енергетика, се опитвате по всякакъв начин да отхвърлите това от дневния ред. Сутринта първо нямаше доклад. Е, вече има доклад. Това беше мотивът Ви да не го припознаете и да не го вкарате. Е, вече го нямате този мотив. Така че най-добронамерено Ви призоваваме от трите парламентарни групи, които сме внесли този доклад, да си влезете във функциите – да прекъснете обсъждането на текущата точка, да прекъснете обсъждането на Закона за обществените поръчки, да разгледаме този проект за решение, докато не сме изпуснали всички срокове, и след това вече да продължим със Закона за обществените поръчки. Никой не Ви предлага тази точка да отпадне от дневния ред. Просто да вкараме една точка, която е важна за българската енергетика и за работещите в Енергийния сектор. Така че моля Ви се, отнесете се сериозно и загрижено, така както го правите за Украйна.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, сега аз не знам защо – все пак трябва малко самоуважение да имаме и когато се поемат едни ангажименти, те да се изпълняват. Сега защо искате да ни принудите пак да свикваме Председателски съвет, пак да се губи време! На този Председателски съвет – нека да знаят колегите, които не са присъствали, обсъдихме въпроса. Имаше съгласие по това, че Проектът ще се гледа на Комисия в почивка около 14,30 ч., което и се случи, и щом излезе доклаъта, ще се прекъсне заседанието, за да се гледа тази точка, да се произнесе Народното събрание, доколкото ми се струва мнозинството по-скоро е в желанието си да отхвърли това предложение за решение. Но все пак да бъдат уважени и хората, и народните представители, които внесоха и поискаха това разглеждане. Все пак, уважаеми колеги народни представители, искам да обърна внимание, че господин Пеевски беше съгласен и даже даде инструкция в тази посока. Няма го в залата в момента, но имате неговото разрешение да се гледа. Така че моля Ви да пристъпим към тази точка. (Единични ръкопляскания. Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Това беше добро!“ Смях.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Председател, Вие сте интелигентен човек, били сте председател на Народното събрание, може би отново ще станете – на ротационния принцип на сглобката. Защо искате да бъдете съучастник или поне така да си мислим и хората да си мислят – в евентуалната кражба на тези 1 млрд. и 600, 700 млн. евро? Защото вече няма човек, който да не разбира, че става въпрос именно за тези средства! Не припознавайки, както Вие казвате, тази точка, излиза, че Вие искате по някакъв начин да сте участник в разпределянето на тези средства. Един път. Втори път, има ли някой, който в залата да не знае, че тецовете дават около 8% от брутния вътрешен продукт на държавата? След унищожаването на ракетите, което направихте вчера, остана енергетиката, която сте на път и нея да унищожите, преди хората да Ви изметат от улицата и тези, които днес затваряха пътищата, да дойдат тук, в София, и наистина да Ви изгонят от залата. Затова Ви моля, припознайте го! Три парламентарни групи са се подписали! Председателският съвет го е решил и Вие не можете да го припознаете! Не знам кой е този, който Ви нарежда да не се случат тези неща. Надявам се, че Вие не сте такъв човек, с най-голямо уважение към Вас! Не ставайте съучастник в този грабеж, който ще се извърши!

Благодаря Ви, господин Председател. Аз мисля, че вече на този етап може да го припознаете. Наистина, ако имате някакъв вътрешен конфликт на интереси, отстъпете воденето на заседанието на някой от другите заместници, но това, което каза Кристиян Вигенин, който присъства на Председателския съвет заедно с представители на всички парламентарни групи, даже и господин Делян Пеевски беше съгласен, даже той даде това предложение и го подкрепи, тоест, уважаеми колеги управляващи, имате спокойно санкцията и просто трябва да извършим това, което беше решено на Председателския съвет. Господин Председател, какъв етап, какво очаквате да се случи, за да разгледаме това предложение? Наистина, ако имате някакъв конфликт или проблем, отстъпете воденето, имат още пет заместник-председатели. Плюс това видях, че господин Желязков се е върнал, и може той да води заседанието, но трябва да разгледаме този въпрос. Вече загубихме 20 минути в процедури, а решението щеше да бъде обсъдено и гласувано за тези 20 минути. Единственото, което правите, е да се изправяте сам срещу стотици хиляди работещи в мариците, които ще останат без работа благодарение на пасивността и бездействието на Народното събрание, което искате да наложите тази вечер.

Господин Председател, опасявам се, че никак няма да Ви помогна да се ориентирате с моята процедура. Но искам да Ви запитам: какво е Вашето колебание, защо това, което очакват хиляди по протеста, които още продължават по пътищата на страната, и тези хиляди други семейства, които не са могли да излязат на протеста, очакват да видят позицията на всички народни представители? Или именно това Ви притеснява, че, влизайки в залата на Народното събрание, всяка парламентарна група трябва да заяви открито позицията си по въпроса, който ще разискваме тука с плановете, и въобще по нашето решение, и ще лъсне, че по време на изборите някои хора ходиха в комплекс „Марица-изток“ и се подписваха за запазването му. Обещаваха справедлив преход, сигурни работни места за миньори и за енергетици, а пък днес са на някакво друго мнение и аз не знам дали това тяхно мнение е формирано от собствените им убеждения, или от някакви външни фактори, които ги натискат да правят тия неща. Та, господин Председател, знам, че е трудно, но наистина председателското място на Народното събрание, заместник-председателското място на Народното събрание са трудни места и понякога налагат да се вземат много отговорни решения. Или вкарайте Решението, което сме предложили от три парламентарни групи, или заявете от трибуната, че няма да го направите и понесете отговорността за цялата тази работа Вие, а не тук 240 човека да си кажат думата по въпроса. Позициите на парламентарните групи и на отделните народни представители независимо от коя област са, ще станат ясни на хората. Те няма как да останат скрити в по-нататъшните им политически действия, така че с тази хубава дума – призовавам, Ви призовавам да си поемете отговорността и да внесете предложението за Решението. Благодаря.

Точно за това Ви призоваваме, господин Председател, веднага да прекратим обсъждането и гласуването, защото колежката от ГЕРБ направи процедура за отделно гласуване на 68 параграфа, което много добре осъзнавате, че означава поне два часа.

Така че, господин Председател, не напразно Ви призоваваме днес. Премиерът Денков прави следните изказвания: „Не ме интересуват протестите, ще вкараме Плана така, както сме го приели.“ Казва, че не е длъжен да подсигурява работа на енергетиците до пенсия. Ако Вие продължавате в този същия сценарий, това означава, че Вие сте съгласен с това, което казва и премиерът, за съжаление обаче, не и хората, които сме на улицата. Не сме съгласни с това и ще настояваме докрай това да се разгледа като Проект за решение в пленарната зала, и то не след като вече стане късно. Така че, господин Председател, за n-ти път Ви призоваваме да си влезете в ролята на председател, да припознаете точката, да прекратите дебата и гласуванията, да започнем обсъждането на това решение, след което да продължим със Закона за обществените поръчки. Толкова ли е сложно? Ето и господин Делян Добрев го беше подкрепил на Председателския съвет, нали така? Ами, вземете малко отношение, така че наистина да го направим!

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители, две неща искам да кажа в изказването си. На първо място, бях провокиран от предходното изказване на Васил Пандов, който говореше тук за наказателна процедура от 2015 г., щели сме да връщаме пари за четири години назад и други подобни празни приказки. Господин Пандов говори така, сякаш някой друг му е направил нещо в гащите. Той може би забравя, че девет месеца представляваната от него парламентарна група управляваше миналата година, имаше и здравен министър – Асена Сърбезова, мисля, че се казваше. Защо, господин Пандов, девет месеца миналата година нищо не направихте, за да се внесе тази промяна и сега да обяснявате, сякаш Вие сте опозиция, а Вашата парламентарна група не е управлявала държавата? Имате ли адекватно обяснение на това нещо, щом говорите от тази трибуна, че от 2015 г. е имало процедура, а пък от 4 години назад ще връщаме пари? Нищо не чух за това нещо, за съжаление. Елате и обяснете – управлявали ли сте, не сте ли, защо не сте направили промяна в Закона за обществените поръчки?! Някой е скрил информация от Вас, може би Европейската комисия е скрила информация от Вашето правителство миналата година, господин Пандов. Втората причина да взема изказване е във връзка с Доклада на Закона за обществените поръчки, който очевидно се очертава да бъде доста дискусионен днес. Може би някой от Вас си спомня, че в сряда направих предложение това нещо да не бъде разглеждано. Ние сме го обсъждали на Председателски съвет, господин Минчев ще потвърди, но не можахме да стигнем до споразумение. Защо? Защото сглобката, некоалицията от трите партии – ГЕРБ, ДПС и ПП-ДБ, бърза да приеме този законопроект днес, следствие на което в сряда точно на края на Доклада стана така, че нямаше кворум, и се наложи вчера да има ново извънредно заседание на Правната комисия, за да бъдат приети и последните параграфи от този доклад, и виждаме как днес в 6 ч. вечерта ще започнем разглеждането на този по принцип доста обемен законопроект. Ако някой си е направил труда да го отвори и прочете, ще види, че има 109 параграфа, последният е № 109. Уважаеми дами и господа народни представители, така не трябва да се приема законодателство по спешност само защото три парламентарни групи така са решили и им трябва тъй наречената прословута ваканция на Народното събрание преди изборите. За съжаление, разпоредбите на този законопроект са изключително важни и те би следвало най-малкото да спазват 72-часовите срокове по Правилника, които отново бяха нарушени от сглобката, от некоалицията. Вчера, доколкото разбрах, е имало заседание на Правната комисия, на което не можах да участвам, тъй като съм пуснал съответното уведомление още в понеделник до Народното събрание, но държа да Ви кажа, уважаеми представители на некоалицията, по принцип следва да се съобразявате с гласа на опозицията, защото той е важен, колкото и на Вас да не Ви се иска. Не можем мимоходом да приемаме законопроекти и вчера доклад с нарушен 72-часов срок, а днес да приемем 109 параграфа – 94 става 109 накрая, така пише. Именно затова Ви моля малко да поосмислите позицията си и да не разглеждаме този законопроект повече днес, да прекъснем заседанието и да продължим с разглеждането му следващата седмица, когато най-малкото болшинството от Вас, народни представители, могат да се запознаят с него. И на последно място, госпожо Александрова, като председател на Правата комисия на Вас лично Ви се извинявам, че станах причина за липсата на кворум, но предполагам, че ще се съгласите с това, че това е един инструмент, за да покажем, че тук има и опозиция. Все пак държа да го кажа и от трибуната, че аз съм винаги коректен спрямо ръководството на Комисията, към която членувам.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Петров! Ще използвам възможността да Ви дам обяснение, защото не очаквах от Вас да правите такива сравнения с бельо и подобни, докато обсъждаме Закона за обществените поръчки, най-малкото защото винаги се изказвате като специалист, като юрист. Не мисля, че Ви отива. Моето изказване беше много конкретно, беше много точно и много експертно, а не видях във Вашите аргументи нещо, с което да оборвате всичко това, което казах. По-скоро Вие говорите, правите, посочвате, сякаш аз съм опозиция. Това означава, че Вие в момента имате едно мнозинство, което вероятно няма да подкрепи това предложение. Вие трябва да кажете кое е това мнозинство, след като аз съм опозиция и кое Ви е мотивирало да бъдете част от това мнозинство и да не подкрепите този текст. На следващо място, пак повтарям, аз го казах миналата година. Първо, не е от 2015 г., а казах, че е от 2019 г. наказателната процедура. На следващо – това, което миналата година беше направено, е, че имаше работни групи с участието на различни министерства, които подготвяха този законопроект, защото той касае различни нарушения, а не само това. Аз напълно мога да Ви обясня, ако се разгледа работата на тези работни групи, че още тогава е подготвено това предложение, но не е внесено в Народното събрание, тъй като на правителството беше гласуван вот на недоверие, така че Вие имате обяснение. Имате обяснение защо това правителство не успя да завърши това тогава – Вие много добре знаете или имате отношение. А защо потенциално Вие не бихте го подкрепили, и аз не мога да си обясня защо. Пак казвам, Вие не опровергахте моите мотиви. Вие искате България да плаща санкции, Вие искате да няма прозрачност, когато тези лечебни заведения закупуват лекарствени продукти, които после НЗОК заплаща. Трябва да Ви обърна внимание, че включително темата за онколекарствата е, че те се закупуват от частните болници без обществени поръчки и това се посочва от всички. Моят въпрос е: след като ще говорим така и ще принизяваме така дебата, кое Ви мотивира да не искате да има прозрачност с разходването на средства на Националната здравноосигурителна каса? Това е въпросът, ако потенциално, разбира се, аз не знам Вие как ще гласувате – Вие може да подкрепите § 2, но ако не го подкрепите, от утре ще трябва да се отговаря на този въпрос. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Благодаря.

Трети парламент, в който ВЪЗРАЖДАНЕ е част от това да бъдем и да представляваме българския народ. Трети парламент ВЪЗРАЖДАНЕ за всеки един законопроект има ясна и точна позиция и тя е винаги принципна и не се влияем кой предлага конкретния законопроект. Ако е добър, ние го подкрепяме и заставаме зад него с аргументи и обясняваме защо. Ако е лош и не отговаря на обществения интерес и не защитава националните интереси, ясно и точно заставаме против него и няма никакво значение кой го е предложил. Въпросите са принципни и винаги трябва да се водим от националния интерес и кое е полезно за нас. Когато преди няколко седмици, да не кажа няколко месеца, се предложиха конкретни решения, свързани отново с лекарства и закупуване на лекарства от болниците и касаеше над 100 милиона, свързани с лекарствата за онкоболни, ПП-ДБ предложиха определени решения, които ние тогава разчетохме като изключително важни и трябваше да бъдат подкрепени, защото касаеха точно това – изразходване на над 100 милиона. Над 100 милиона! Даже мисля, че сумата беше още по-голяма. И това е принципна позиция, а нямаше значение, че са предложени от ПП-ДБ. Ние застанахме зад това и с гласовете си. Ние нямаме проблеми с това, че, да кажем, господин Пандов и силата, която стои зад него, е предложил нещо и ние да го подкрепим. Това е принципен въпрос. Конкретно за този законопроект. Нашите юристи, защото Законът е Закон за обществените поръчки, а не за Здравната каса и не се гледа от нашите специалисти и консултанти, свързани със здравеопазването, нашите юристи – нашият юридически екип, е разчел точно и ясно каква позиция трябва да имаме. Ние не се водим от това кой го е предложил и каква е позицията на сглобката, без значение дали Вие го предлагате, дали го предлага БСП. Нашите юристи казват ясно и точно: това не трябва да се случва по начина, по който искат ПП-ДБ. Толкова. Ясно и точно. Ние нямаме проблем да застанем срещу Вас. Напротив, ние смятаме, че като цяло политическата Ви формация е вредна за България, но това не значи, че, когато имате добри предложения, не трябва да ги подкрепяме и да застанем зад тях, защото са добри. В случая ние казваме, че това предложение ще го гласуваме спрямо това какви виждания имаме и заставаме зад него с гласовете си, с лицата си. Това е водещото – националният интерес.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Председател, процедурата ми е към Вас. Старая се да бъда максимално най-възпитан, но считам, че това е нахалство. При положение че държавата продължава да е блокирана, при положение че има неяснота какво се случва с тези териториални планове, Вие да предлагате тази точка да бъде последна от дневния ред?! Наистина не го разбирам, още повече че имаше извънредна комисия, взе се решение. Тук народните представители трябва да защитят това решение, но хората продължават да са навън. В крайна сметка ние сме тук, за да защитаваме интереса на българските граждани. Нали така? Ако защитаваме интереса на корпоративни структури, нека да излязат тези, които го защитават, и да го кажат или да отхвърлят това предложение, но ние от БСП настояваме това предложение да се разгледа веднага! Какъв е проблемът?! Така че няма как да бъде 17-а точка! Просто няма как да стане! Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Аз, господин Председател, ще направя едно процедурно предложение, което се надявам, че Вие ще подкрепите, ще припознаете и ще внесете като свое, а именно: да предложите на пленарната зала още една точка, освен тези три, и тя е внесеното от нас искане за изслушване на здравния министър във връзка с отпадането от Плана за възстановяване и устойчивост на протонната терапия за деца. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Това е изключително сериозен проблем, който вероятно по своите мащаби може да бъде съпоставим с този, по който вече има внесено искане от трите опозиционни партии, който Вие припознахте, за включване в дневния ред. Уважаеми господин Председател, предполагам, че ще вземете предвид това мое искане и като точка в днешния дневния ред за пленарното заседание ще включите и изслушването на здравния министър, още повече че той като че ли все повече се различава от мнението на министър-председателя, а и на членове на Здравната комисия от мнозинството на партията, която го излъчи, „Продължаваме Промяната“. Тоест неговото присъствие в залата е почти задължително. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Неколкократните процедури, които направихме от името на парламентарната група на БСП, бяха да се прекъсне обсъждането и гласуването по Закона за обществените поръчки и да се разгледа Проекта за решение, а не да предлагате това да се случи през нощта в 2 – 3 ч., когато, както Ви казах, вече ще е късно. И тогава може би ще е дошъл Вашият етап, когато да го разпознаете, но вече ще е късно. Аз наистина Ви казвам: очевидно е, колеги от управляващата сглобка, че Вие разигравате тук някакъв цирк. Ама наистина цирк. Вашият кмет в Стара Загора, колеги от ГЕРБ, е начело на протеста и се прави на защитник на исканията на миньорите. В същото време Вие тук го саботирате и правите точно обратното на това, за което той уж се бори. (Реплики.) Такова лицемерие не Ви прилича просто! Така че спрете да се подигравате с народните представители! Спрете да се подигравате с хората, които са на улицата, за да защитят своята работа, своя хляб и своите семейства! Да разгледаме Проекта за решение веднага и след това да продължим с това, което предлагате, след като смятате, че то е толкова Важно за Вас. За нас най-важен е Проектът за решение. Така че да задължим Министерския съвет да промени позицията и да защити интересите на енергетиците и на работещите в енергетиката!

Нова процедура.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, това, което каза госпожа Атанасова, е изключително притеснително и трябва да се занимава Народното събрание с това задължително. На мен не ми е ясно как например може да отпадне протонната терапия от Плана за възстановяване и устойчивост, а пък не могат да отпаднат някои условия в частта „Енергетика“ на Плана за възстановяване и устойчивост. Това в процеса на дебата сигурно някой ще ни обясни как стават тези неща, но аз искам категорично да възразя по въпроса, поставен така. Да противопоставяме протонната терапия за деца на исканията на миньорите и нашето предложение за решение по въпросите в енергетиката. Това е недопустимо ние да противопоставяме едните интереси на другите. Разбира се, че когато става въпрос за българските деца, няма как да гласува която и да е парламентарна група, против, но поставено по този начин, противопоставяйки го на решението в подкрепа на въглищните централи, не е допустимо.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Тъй като при последното гласуване гласувахме предложението за три допълнителни точки да влязат в дневния ред, моята процедура и моето предложение е да влезе само една допълнителна точка в дневния ред, а тя е приемане на Решение за задължаване на Министерския съвет да преразгледа предложението по Плана за възстановяване. Това да бъде единствената точка, която да включим допълнително в дневния ред, и това да се случи незабавно, след което да продължим с обсъждането и гласуването по Закона за обществените поръчки.

Ние имаме право да предложим, след което залата да реши.

Този текст е за новите коли на Народното събрание!

Не са номерирани страниците!

Прегласуване!

Благодаря, господин Председател. За пореден път ще Ви помоля да включите точка за обсъждане за Решението, което внесохме от опозицията, тъй като по време на Председателския съвет господин Делян Пеевски се разпореди, че тази точка ще бъде включена за обсъждане в залата. Аз присъствах на този Председателски съвет, както и госпожата до Вас. Смятам, че е недопустимо в момента българските миньори да бъдат на улиците и Вие по никакъв начин да не се интересувате от това. Неглижирате в момента цялата българска енергетика, защото трябва да усвоите едни пари по Плана за възстановяване и устойчивост. Аз лично не мога да разбера, ако тези пари не ги усвоите по Плана за възстановяване и устойчивост, какво точно ще стане? (Реплики от ПП-ДБ: „Каква е процедурата?“) Процедурата ми е по начина на водене. Искам тази точка да бъде включена в дневния ред. (Ръкопляскания от ИТН.) Господин Председател, ще уважите ли тази процедура и ще включите ли точката в дневния ред?

С процедурата приключих, но не мисля да мръдна оттук.

С процедурата приключих, но нямам намерение да се преместя оттук. (Реплики: „Браво!“, ръкопляскания от ИТН.)

Не, кажете ми каква е причината да не се включва в Програмата?

Ама кой Ви го нарежда това?

Колеги, подкрепете ни! (Шум и реплики.)

Добре, тази точка да бъде включена в дневния ред. БСП поискаха да бъде включена тази точка. Вие казахте, че нямаме необходимите бройки… (Шум и реплики.)

Диктувайте директно… Защо просто не напишете доклада и да гласуваме анблок…

Може ли процедура по начина на водене?

Кой закон е по-важен от този? (Шум и реплики.)

Добре, ние тук ще почиваме. (Шум и реплики.) (След почивката.)

После ще свалят явно кворума. (Шум и реплики.)

После ще свалят кворума и няма да гласуваме. (Шум и реплики.)

Ангажиментът на залата какъв е?

Няма залата да решава!

Какъв е ангажиментът на мнозинството?

Те ни правят на маймуни в момента! (Шум и реплики.)

Защо да не ни правят? Вие какво очаквате, да вкара просто хей така?!

Защо се унижавате по този начин, не мога да разбера?

Вие можете да я предложите.

Давайте да гласуваме и да си ходим.

Какъв е ангажиментът на мнозинството?

Нека гласуваме!

Искаме да знаем какво ще е решението на мнозинството. Вие имате коалиционно…

Да влезе в дневния ред!

Нека да си гласуват! Имате мнозинство, имате всичко – да го подкрепите, ще седнем веднага. (Шум и реплики.)

Не бе, нека да гласуват. Гласувайте!

Аз съм в пленарната зала, моето място е в пленарната зала и аз съм в пленарната зала. Това е.

Процедура по начина на водене.

Предлагате да гласувате, ние Ви нямаме доверие. Ние Ви нямаме доверие, че ще гласувате.

И хората Ви нямат доверие, и ние Ви нямаме доверие. Имате мнозинство…

Ами добре, прекратете го! Като искате, прекратете заседанието и в понеделник пак. В понеделник пак, обаче заедно с протестиращите. В понеделник! (Шум и реплики.) Прекратете го и в понеделник отначало! (Шум и реплики.)

Става въпрос за близо пет милиарда – средства, които трябва да влязат в България.

И тези пет милиарда, голямата част от тях, искат да бъдат откраднати. Нямаме доверие на управляващите. Ето, Вие сте мнозинство, подложете го на гласуване, като мине, сядаме по местата си.

Ама тя не беше десет.

Добре, седим тук. (След почивката.)