10 ноември 2023 г.

Господин Председател, веднага след като минаха предходните парламентарни избори ВЪЗРАЖДАНЕ започна консултация в този парламент за провеждане на национален референдум за запазване на българския лев. В продължение на три месеца в края на 2022 г. ние направихме разговори с всяка една политическа сила в парламента, както и с много други граждански организации и политически сили извън парламента. Целта беше да видим дали има политическа и гражданска воля за провеждането на референдум за запазване на българската финансова независимост. Всички политически сили в парламента тогава отказаха, отказа и българският президент, с когото имахме разговор по темата, с мотива, че еврото в крайна сметка трябва да бъде въведено в България според него. Тогава в началото на 2023 г., след като изчерпахме всички други легални способи, започнахме с последния останал такъв, а именно подготовка за провеждане на национален референдум. За целта три месеца се провеждаше национална подписка за събирането на подписи, която приключи в началото на пролетта, на 4 април 2023 г. Тогава бяха внесени 604 хиляди подписа в българското Народно събрание. Народното събрание до последния момент, в буквалния смисъл на думата, забави произнасянето си, използвайки законния двумесечен срок, и в началото на месец юли, погазвайки закона, погазвайки Конституцията на Републиката, отказа да удовлетвори желанието на 604 хиляди българи да бъдат питани по възможно най-важния въпрос за нас като народ и като държава – искаме ли да запазим своята финансова независимост. След това, разбира се, ние използвахме възможността, която ни дават законите и Конституцията на страната, все пак не чак толкова напълно и безвъзвратно погазени, и отправихме жалба към Конституционния съд. Конституционният съд, който няма срок за произнасяне в такива случаи, но има обичайни срокове от порядъка на около два до четири месеца, все още не се е произнесъл. Междувременно българското правителство започна форсираната кампания за пропаганда на вкарването на еврото в България като официална валута в нашата държава. За това нещо са отделени 10 млн. лв. от бюджета на Министерството на финансите и тези пари в момента преминават спокойно през всички видове информационни канали, промивайки мозъците на българските граждани, колко е хубаво да загубим българската финансова независимост. Заради влошаването на системните финансови показатели на България и заради желанието все пак нашата страна да бъде интегрирана, всъщност не е точният термин интегрирана, а по-скоро анексирана в европейската единна финансова система, започна да се говори за това, като че ли няма да има особено значение какви точно са критериите, дали ние ги изпълняваме, или не ги изпълняваме, тъй като еврото не е икономически, не е финансов, а е политически проект, всички икономически и финансови критерии са очеизвадно, абсолютно излишни, когато наднационалната политическа върхушка на Европейския съюз реши да вземе решение, няма значение какво мислят местните народи, какво мислят местните държави, важно е какво мисли наднационалният политически елит в Брюксел. Заговори се за това, че няма значение каква е инфлацията, няма значение какъв е дефицитът, няма значение и какви са дълговете на държавата, защото това са трите основни Маастрихтски критерия, важното е да има политическа воля за това. Тук в парламента очевидно има политическа воля по отношение на това, че управляващата тройна коалиция между ПП ДБ, ДПС и ГЕРБ има желанието да унищожи българския лев и да ликвидира българската финансова независимост. Това обаче далеч не означава, че същото е и мнението на българските граждани. Видяхме го и сега на миналите местни избори, където имаме огромни разминавания между резултатите от парламентарните избори, управляващата партия примерно ПП-ДБ се срина буквално на тези избори, вземайки два пъти по-малко гласове и едва петима кметове в национален мащаб. Същото нещо важи и в някаква степен и за всички останали партии, а иначе казано, няма как волята на българския народ на едни парламентарни избори да бъде тълкувана като воля на произнасяне по един толкова важен въпрос, който не е мандатен, а е поколенчески, от гледна точка на това, че премахването на българската финансова независимост касае всички следващи български поколения. И тъй като много пъти сме казвали от тази трибуна, за разлика от Европейския съюз, където има механизъм за излизане, от еврозоната няма механизъм за излизане – това е капан без изход, след като щракне зад гърба ни, няма начин да излезем от там, поне не и легално. Ето защо този въпрос трябва да бъде подложен на референдум, за да може всеки един български гражданин да се произнесе. Бавенето от страна на Конституционния съд събужда много сериозни подозрения за политическа намеса, събужда много сериозни подозрения за чужда намеса извън България по един толкова важен въпрос, за който се произнесоха повече от 600 хиляди български граждани, което, между другото, е на практика повече, отколкото са гласували за най-голямата политическа партия в този парламент на последните парламентарни избори. Ето защо ние призоваваме Конституционния съд възможно най-скоро да се произнесе по този изключително важен въпрос, по който вече има и внесени мнения, някои в наша полза, имам предвид в наша, на нас българите, друга – в полза на Брюксел. Така или иначе Конституцията, след като беше нарушена, чака момента, в който да бъде възстановено доверието в нея, иначе, ако и след това тотално погазване Конституционният съд вземе решение, с което узакони погазването, на практика в България ще се узакони поредният държавен преврат. Няма да е първият и няма, за съжаление, очевидно да е последният. Това на практика легитимира унищожаването на българския законов и правен ред, защото тогава ще припомня едно от изказванията на един от депутатите на ПП-ДБ, който излезе от тази трибуна и каза: ние можем да Ви спрем и ще Ви спрем, няма значение какво казва законът. Когато някой се постави над закона, това означава, че в България законите са мъртви. Ние вярваме, че все пак Конституционният съд като последна останала опора на българската законност ще покаже, че действително е независим, че защитава преди всичко законите, защото в България очевидно правото и правосъдието са две различни неща – право има, но правосъдие може би няма. Към настоящия момент със забавянето на решенията си Конституционният съд на практика върви по наклонената плоскост към отказ от правосъдие, което само по себе си е престъпление и за което, между другото, имаше страшно много критики по отношение на съдебната система, и те не са спрели, и очевидно няма спрат, защото това продължава. Ако най-върховният съдебен орган в Републиката даде такъв лош пример, какъвто в момента дава, това означава, че държавата също е тръгнала по наклонената плоскост за унищожение и за разпад на държавността. ВЪЗРАЖДАНЕ призовава Конституционния съд по възможно най-бързия начин да се произнесе, да уважи мнението на тези 604 хиляди души, за да може да се проведе референдум и вярата в демокрацията и във върховенството на закона в България да бъде запазена. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Проект на решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за подуправител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и процедурата за избор от Народното събрание На свое редовно заседание, проведено на 9 ноември 2023 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Проект на решение за приемане на процедурни правила за провеждане на публична процедура по чл. 90 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за избор на подуправител на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). Председателят на Комисията по здравеопазването, професор доктор Костадин Ангелов, информира народните представители, че приемането на процедурни правила за избор на подуправител на Националната здравноосигурителна каса е необходимо във връзка с приетия от Народното събрание през месец септември Закон за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване и в изпълнение на чл. 90, ал. 1 и ал. 9 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Той поясни, че съгласно действащата разпоредба на чл. 19, ал. 1, изречение първо от Закона за здравното осигуряване подуправителят на Националната здравноосигурителна каса се избира от Народното събрание за срок от 5 години. С § 6 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване е предвидено Народното събрание да избере подуправител на Националната здравноосигурителна каса по новия ред в срок до два месеца от влизането в сила на Закона, който срок изтича на 28 ноември 2023 г. Професор Ангелов подчерта, че в съответствие с чл. 90, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание изборът се извършва след проведена публична процедура. Процедурата се провежда въз основа на приети от Народното събрание процедурни правила, изготвени от компетентната за всеки избор постоянна комисия, съгласно чл. 90, ал. 9 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В хода на дискусията народните представители от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, парламентарната група „БСП за България“ и от парламентарната група „Има Такъв Народ“ изразиха становище, че няма да подкрепят предложения проект на решение, тъй като са гласували против нормативните промени в Закона за здравното осигуряване, с които се предвиди подуправителят на НЗОК да се избира от Народното събрание. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за“ – 12, „против“ – 5, без „въздържал се“, Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание да приеме следния проект на решение: „Проект! РЕШЕНИЕ за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за подуправител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и процедурата за избор от Народното събрание Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 90, ал. 9 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание във връзка с чл. 19, ал. 1, изречение първо от Закона за здравното осигуряване РЕШИ: Приема процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за подуправител на Националната здравноосигурителна каса, представянето и публичното оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по здравеопазването, както и процедурата за избор от Народното събрание: I. Предлагане на кандидати за подуправител на Националната здравноосигурителна каса 1. Предложения за кандидат за подуправител на Националната здравноосигурителна каса могат да се правят от парламентарните групи. Предложенията се внасят в писмена форма чрез председателя на Народното събрание до Комисията по здравеопазването в тридневен срок от приемането на тези процедурни правила от Народното събрание. 2. Предложенията за кандидат за подуправител на Националната здравноосигурителна каса се придружават с писмени мотиви, които аргументират добрата професионална репутация на кандидата. Към предложенията се прилагат следните документи: а) писмено съгласие на кандидата да бъде предложен за длъжността по образец съгласно приложение № 1 към решението; б) подробна автобиография; в) заверено от кандидата копие от диплома за придобито висше образование с образователно-квалификационна степен „магистър“; г) документи, удостоверяващи придобити допълнителни специализации и квалификации, ако има такива; д) документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискването по чл. 19, ал. 3а, т. 2 от Закона за здравното осигуряване за професионален опит в областта на управлението на здравеопазването, банковото, застрахователното или осигурителното дело; е) декларация по образец съгласно приложение № 2 към решението за наличие и отсъствие на обстоятелствата по чл. 21, ал. 1, т. 1 – 5 от Закона за здравното осигуряване; ж) писмено съгласие на кандидата по чл. 27, ал. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия по образец съгласно приложение № 3 към решението в два екземпляра в оригинал. II. Публично оповестяване на документите 1. Предложенията по раздел I, т. 1 и документите по раздел I, т. 2 се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание в срок не по-късно от три дни преди изслушването. 2. Публикуването на предложенията и документите по т. 1 се извършва в съответствие с изискванията на Закона за защита на личните данни. Всички данни в документите на кандидатите за подуправител на Националната здравноосигурителна каса, които са лични данни по смисъла на Закона за защита на личните данни, се заличават. 3. Юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, и професионални организации в срок не по-късно от три дни преди изслушването на кандидатите може да представят на Комисията по здравеопазването становища за предложените кандидати, включващи и въпроси, които да им бъдат поставени. 4. Средствата за масово осведомяване могат да изпращат в Комисията по здравеопазването въпроси към кандидатите, които да им бъдат поставени, в срок не по-късно от три дни преди изслушването на кандидатите. 5. Анонимни становища и сигнали не се разглеждат. 6. Въпросите, зададени по реда на т. 3 и 4, се съобщават на кандидатите в писмен вид, не по-късно от 24 часа преди началото на изслушването. 7. Становищата и въпросите се изпращат по пощата на адрес: гр. София, пл. „Княз Александър I“ № 1, Комисия по здравеопазването, или по електронен път на адрес: 49_kz@parliament.bg. 8. Становищата и въпросите по т. 3 и 4 се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание в срок до три дни от получаването им при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни и Закона за защита на класифицираната информация. III. Извършване на предварителна проверка по Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия 1. Кандидатите за подуправител на Националната здравноосигурителна каса се проверяват за принадлежност към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Искането за извършване на предварителна проверка по чл. 27, ал. 1, т. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия се прави от председателя на Комисията по здравеопазването. 2. Резултатите от проверката по т. 1 се публикуват на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. IV. Проверка на представените документи за допускане на кандидатите до изслушване 1. Комисията по здравеопазването в срок до три дни от изтичане на срока по раздел I, т. 1 изпраща списък на кандидатите за подуправител на Националната здравноосигурителна каса в Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството за проверка на гражданството съгласно изискването на чл. 21, ал. 1, т. 1 от Закона за здравното осигуряване и за отсъствие на правното ограничение по чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за здравното осигуряване. Обстоятелствата по чл. 21, ал. 1, т. 3 от Закона за здравното осигуряване се установяват служебно от администрацията на Народното събрание. 2. Комисията по здравеопазването на своето заседание, на което провежда изслушването, първо проверява представените документи относно тяхното съответствие с изискванията. 3. Комисията по здравеопазването може да изисква допълнителна информация както от кандидатите, така и от съответния компетентен орган. 4. До изслушване не се допускат кандидати, които не са представили документите по раздел I, т. 2. 5. След извършване на проверката Комисията по здравеопазването изготвя списък на кандидатите, които са допуснати до изслушване, и обявява резултатите от проверката. Списъкът се изготвя по азбучен ред на собствените имена на кандидатите и незабавно се публикува на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. V. Изслушване на кандидатите 1. Комисията по здравеопазването изслушва само допуснатите кандидати, като поредността се определя съгласно списъка по раздел IV, т. 5. 2. Изслушването е публично и се провежда в открито заседание на Комисията по здравеопазването, което се излъчва в реално време в интернет страницата на Народното събрание. 3. Всеки кандидат се представя от вносителя на предложението за избор на подуправител на Националната здравноосигурителна каса в изложение до 2 минути. Представянето включва и данни за специфичната подготовка, мотивацията, публичната репутация и обществената подкрепа за кандидата. 4. На всеки кандидат се дава възможност за лично представяне, включително за допълване на данни от професионалната си биография и за представяне на вижданията си за развитие на дейността на Националната здравноосигурителна каса, в изложение до 15 минути. 5. Председателят на Комисията по здравеопазването представя в резюме становищата и въпросите, постъпили в Комисията по здравеопазването от лицата по чл. 90, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като изложението за всеки въпрос и становище е до 2 минути. 6. Народните представители могат да задават въпроси към кандидатите, включително и въпроси, съдържащи се в становищата на лицата по чл. 90, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като изложението за всеки въпрос е до 2 минути. 7. Кандидатите отговарят на поставените им въпроси по т. 5 и т. 6 в изложение до 30 минути. 8. От заседанието за изслушването се води и изготвя пълен стенографски протокол, който се публикува на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. 9. Комисията по здравеопазването внася в Народното събрание доклад за резултатите от изслушването на кандидатите за заемане на длъжността подуправител на Националната здравноосигурителна каса със съдържание, определено в чл. 90, ал. 7 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 10. Когато са изслушани няколко кандидати за длъжността подуправител на Националната здравноосигурителна каса, към доклада по т. 9 се прилага списък на кандидатите, участвали в изслушването, подреден по азбучен ред на собствените им имена. Към доклада се прилага и проект на решение за избор на всеки кандидат за длъжността подуправител на Националната здравноосигурителна каса. 11. Докладът на Комисията по здравеопазването за резултатите от изслушването на кандидатите за заемане на длъжността подуправител на Националната здравноосигурителна каса се предоставя на народните представители не по-късно от 72 часа преди началото на заседанието, на което ще бъдат гласувани кандидатурите, и се публикува на специализирания тематичен сайт на интернет страницата на Народното събрание. VI. Избор на подуправител на Националната здравноосигурителна каса от Народното събрание 1. Заседанието, в което се провежда избор на подуправител на Националната здравноосигурителна каса, се излъчва в реално време в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание. С решение на Народното събрание на заседанието присъстват предложените кандидати. 2. Комисията по здравеопазването представя на Народното събрание доклад за проведеното изслушване на кандидатите за заемане на длъжността подуправител на Националната здравноосигурителна каса. 3. Всеки кандидат се представя от вносителя на предложението за избор в изложение до 2 минути. 4. След представяне на доклада по т. 2 и на кандидатите по реда на т. 3 Народното събрание провежда разисквания по представените кандидатури по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. По време на разискванията народните представители могат да поставят въпроси към кандидатите. 5. След приключване на разискванията кандидатите за подуправител на Националната здравноосигурителна каса могат да правят изказвания и да отговарят на поставените към тях въпроси в изложение до 10 минути. 6. Гласуването е явно чрез компютризираната система за гласуване. 7. В случаите, когато има няколко кандидати за длъжността подуправител на Националната здравноосигурителна каса, гласуването се извършва по азбучен ред на собствените имена на кандидатите, освен ако Народното събрание реши друго. 8. За избран се смята кандидатът, получил повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители. Ако няколко кандидати са получили повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители, избран е кандидатът, получил най-много гласове „за“. 9. В случай че двама или повече кандидати са получили равен брой гласове, се провежда повторно гласуване между тях. 10. Когато никой от кандидатите не получи необходимите гласове, се провежда повторно гласуване, в което участват двамата кандидати, получили най-много гласове „за“. 11. Ако и при повторното гласуване никой от кандидатите не получи необходимите гласове, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор. 12. Когато кандидат се откаже от участие в избора преди гласуване на кандидатурата му от Народното събрание и той е единствен кандидат, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор на подуправител на Националната здравноосигурителна каса. VII. Задължение за деклариране на несъвместимост по чл. 49, ал. 1, т. 1 и на промяна в декларираните обстоятелства по чл. 49, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията 1. След приключване на процедурата за избор по реда на раздел VI избраният подуправител на Националната здравноосигурителна каса подава декларация за несъвместимост по чл. 49, ал. 1, т. 1 от Закона за противодействие на корупцията във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 6 – 11 от Закона за здравното осигуряване по образец съгласно приложение № 4 към решението. 2. При промяна в декларираните обстоятелства в декларацията по т. 1 подуправителят на Националната здравноосигурителна каса подава декларация по чл. 49, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията по образец съгласно приложение № 5 към решението.“ Следват приложения от № 1 до № 5 съгласно Доклада на Комисията. Благодаря Ви.

Господин Председател, дами и господа народни представители! Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепим предложените правила за избор на подуправител на НЗОК и нашата позиция е принципна. Ние не подкрепихме изменението в Закона, предвиждащо този избор да бъде извършван от Народното събрание, защото според нас се нарушава разделението на властите и законодателната пряко започва да администрира в изпълнителната власт. На второ място, прехвърля се политическата отговорност за действията на подуправителя. При положение че той бъде избран от Народното събрание, неговата дейност до голяма степен ще бъде независима и по този начин управителят няма да бъде ангажиран с неговите действия. На трето място, създава се опасен прецедент Народното събрание да започне да избира не само ръководителите на отделните органи, но и техните заместници. На нас ни е ясно, че тази процедура идва да обслужи сглобката – разпределение на постове в нея и взаимен контрол. Засега третият елемент от сглобката няма претенция за постове. Ако обаче предяви такива, ще започнем ли да избираме и директорите на дирекции в тези органи?! Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ считаме, че не е това работата на Народното събрание. Ние няма да участваме в поредния фарс и схеми на сглобката и ще гласуваме против. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Ние изявихме и на първо четене, и в Комисията нашето становище по темата. Ние няма да подкрепим това предложение. Няма да повтарям и мотивите, изказани от колегата от ВЪЗРАЖДАНЕ. Не смятаме, че е редно управителят да не носи отговорност за действията на своите подуправители, иначе казано, да не бъдат назначени от него, да не бъдат избрани от него, и тази форма на вътрешен контрол, която видимо трябва да се изгражда за взаимно контролиране между партиите, участващи в тази сглобка, да не се осъществи. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители, много е важно да се каже как се стигна до тази ситуация Народното събрание да стига до този прецедент, че да избира подуправителя на Здравната каса. Това е много важно да се обясни на българските граждани, защото тук става въпрос за един голям качамак, който се забърка още в Четиридесет и осмото народно събрание с предсрочното освобождаване на управителя на Здравната каса. Само ние от ВЪЗРАЖДАНЕ тогава гласувахме въздържал се, защото смятахме, че няма време да се осъществи това нещо. В последните дни, буквално в последните дни на Четиридесет и осмото народно събрание, се освободи управителят на Здравната каса господин Салчев и заради това нещо беше поставена под риск цялата здравна система в България. Това са фактите. След това, когато се конституира Четиридесет и деветото народно събрание и започна да работи, се оказа, че няма време за избор на управител. Разгледаха се съответните кандидатури и се оказа, че има само една кандидатура, която се допусна да бъде разгледана. В крайна сметка тази кандидатура не беше избрана, защото не удовлетворяваше сглобката, защото не беше от техните среди, от техните редици. Тук дойде тънкият момент – след като не е, няма да бъде избрана тази кандидатура, независимо дали тя щеше да работи за целия български народ, дали щеше да бъде управителят на Здравната каса добър или лош, даже не можахме и да разберем. Не беше избрана просто защото не че не отговаряше на условията. Не беше избрана, защото не отговаряше на условията на сглобката. След това направихме промяна в Закона – тоест Вие от сглобката направихте промяна в Закона за здравето, за да се удължи срокът, за да може да си изберете човек, който Ви удовлетворява, и този човек беше от „Продължаваме Промяната“. Назначен беше, нищо че не отговаряше на условията, няма значение. Той беше избран, защото отговаряше на сглобката, на претенциите на сглобката, само че не на всички. Това стана ясно веднага, защото веднага пак отново последва промяна в Закона за здравето и пак беше направена промяна – Народното събрание да избере подуправител. Извинявайте, обаче това е пълен абсурд! Абсурд, до който стигаме, защо? Защото управителят е от „Продължаваме Промяната“, обаче това явно не устройва другите две политически формации в сглобката – ГЕРБ и ДПС, и сега правим промяна, за да назначим подуправител, който да контролира управителя на сглобката. Това е пълният абсурд, до който стигаме, и в момента правим поредната промяна в Закона на здравето, само в рамките на няколко месеца, само и само да удовлетворим цялата тази ситуация в управлението на държавата ни и да дадем възможност на сглобката да се самоконтролира. Заради това трябва целият български народ да търпи всички тези схеми и далавери. Ние няма как да подкрепим такова нещо, точно затова сме против. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение на Закона за здравето, № 49-302-01-52, внесен от Министерския съвет на 8 септември 2023 г. На свое редовно заседание, проведено на 9 ноември 2023 г., Комисията по здравеопазването разгледа и обсъди Законопроект за изменение на Закона за здравето, № 49-302-01-52, внесен от Министерския съвет на 8 септември 2023 г. На заседанието присъстваха министърът на здравеопазването, професор доктор Христо Хинков, управителят на Националната здравноосигурителна каса, господин Станимир Михайлов, главният държавен здравен инспектор, доцент доктор Ангел Кунчев, представители на съсловните организации в сферата на здравеопазването, пациентските организации и на синдикатите. В изпълнение на чл. 73, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Комисията по здравеопазването, преди да обсъди Законопроекта по същество, извърши проверка и установи, че той отговаря на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от професор доктор Христо Хинков, който информира народните представители, че на 5 май 2023 г. Световната здравна организация е прекратила обявената спешност за общественото здраве от международно значение по отношение на COVID-19, свързана с опасността от международно разпространение на болестта, евентуалните въздействия върху международния трафик и адекватността на мерките за борба. Той поясни, че заболяването продължава да представлява пандемия поради неговото разпространение по целия свят, но не изисква прилагането на спешни противоепидемични мерки за овладяване на епидемични вълни и подеми в заболяемостта поради масово засягане на населението и на групи от него в риск, водещи до висока натовареност на лечебните заведения и леталитет. Професор Хинков уточни, че в България е въведен надзор на COVID-19, като ежедневно се докладват заболелите, хоспитализираните и починалите от инфекцията, което позволява извършването на анализи и вземането на мотивирани решения за прилагане на противоепидемични мерки при пандемичен подем с цел опазване живота на лицата в риск. Той допълни, че предвид настоящите епидемиологични характеристики на заболяването, както и наличието на ефективни ваксини в страната, провеждането на надзор на COVID-19 и готовността на медицинския персонал за лечение на заболели, спрямо заболелите и контактните лица не следва да се прилагат допълнително ограничаващи мерки, като задължителна изолация и карантина. Според него изолацията следва единствено да се прилага в лечебните заведения като част от дейностите по превенция и контрол на възникването на вътреболнични инфекции. Във връзка с изложените мотиви със Законопроекта се предлага COVID-19 да отпадне от групата заболявания, спрямо които се прилага задължителна изолация и карантина съгласно действащата разпоредба на чл. 61, ал. 1 от Закона за здравето. На основание чл. 74, ал. 10 от ПОДНС на заседанието се проведе публично обсъждане, в хода на което представителите на Българския зъболекарски съюз, Българския фармацевтичен съюз, Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи и на Българската асоциация на зъботехниците изразиха подкрепа за предлаганата нормативна промяна, като подчертаха, че тя е наложителна с цел отмяна на ограничителните мерки, свързани с COVID-19. В хода на дискусията членовете на Комисията по здравеопазването се обединиха около становището, че законодателните промени са навременни и необходими, поради което следва да бъдат приети във възможно кратки срокове. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за“ – 17, без „против“ и „въздържал се“, Комисията по здравеопазването предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за здравето, № 49-302-01-52, внесен от Министерския съвет на 8 септември 2023 г.“ Благодаря Ви.

То е същото, няма смисъл.

Благодаря, господин Председател. Преди две години точно по това време, когато влязохме в парламента, първият законопроект, който внесохме ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, беше за отмяна на ограничителните мерки тогава и за премахване на всички видове карантини и ограничения, свързани с COVID-19. Тогава бяхме обвинени в антихуманизъм. Имаше обвинения за това, че подлагаме на заплаха съществуването на човечеството едва ли не и общо взето всички останали възможни човешки грехове, които се сещате. Това, което се изчете сега много внимателно от професор Ангелов, е на практика повторение на това, което ние преди две години предложихме, с тази разлика, че преди две години ние бяхме обвинени в това, че едва ли не сме човекомразци и същевременно ни обясняваха, че когато ходим без маски в парламента и в пленарната зала, подлагаме на заплаха съществуването на цялото Народно събрание. Впрочем това може би не беше чак толкова голяма заплаха с оглед на това, че никой не би жалил за Народното събрание, но по-важното е друго. Тогава всички бяха против, без ВЪЗРАЖДАНЕ. Сега всички са за. Гледам гласуването, което е на Комисията по здравеопазване – „за“ 17, без „против“ и „въздържал се“. Аз искам да задам следния въпрос. Естествено, ние ще подкрепим този законопроект, още повече той е на практика наш, макар че е безкрайно закъснял, обаче трябва да зададем няколко въпроса. Първо, кой ще понесе отговорност за цялото насищане на публичното, на медийното пространство в България последните – хайде, не две години, а периода на така наречената пандемия, казвам „така наречената пандемия“? Кой ще понесе отговорността за огромната психоатака, която се извърши срещу българските граждани? Кой ще понесе отговорността за увреденото обществено психическо здраве, защото има такъв термин? Защото в един момент държавата ни и народът ни бяха бутани в плоскостта на колективното полудяване едва ли не. Кой ще понесе отговорността за всички налагани ограничения, глобите, които бяха събирани тогава, тормоза върху гражданите? Тука имаше народни представители – някои от тях, за съжаление, още са народни представители, които говореха и шушукаха по ъглите в парламента: „Вижте ги тия от ВЪЗРАЖДАНЕ, ходят без маски и дишат.“ (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Ние като дишаме, пречим. Сега всички сме без маски и няма проблем, макар че тука има поне десет човека, които в момента подсмърчат, не забелязвам да са заплаха за човечеството обаче. Вероятно има и такива, които имат ковид, може би не 19, а 23 Pro – някаква нова версия. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не виждам обаче притеснение, не виждам заплаха от това, че някои дишат без маска. Смятам, че с този законопроект, разбира се, се възстановява една справедливост и се връщаме към нормалния си начин на живот, макар че ние отдавна си живеем нормално, а и слава богу, благодарение на съпротивата, която българските граждани оказваха пасивно, пък и организирано, благодарение на ВЪЗРАЖДАНЕ в нашата страна имаше възможно най-леките ограничителни мерки, нищо, че пак бяха изключително идиотски и античовешки. Защото този, който всъщност провеждаше античовешки мерки и се държеше човекомразки тогава, беше министърът на здравеопазването и правителството на ГЕРБ тогава, и на така наречените Патриоти, разбира се, да не ги забравяме и тях. Народът ги забрави, историята обаче все още не ги е забравила. Ето защо би следвало сега, в тази ситуация, да се дадат отговори на тези въпроси. Кой ще понесе отговорността? Има ли някой, който да излезе и да каже: „Извинявам се за това, че обяснявах как едно цяло поколение ще си отиде. Извинявам се за това, че обяснявах как трябва да поръчваме чували, за да погребваме труповете в тях, защото няма да има достатъчно ковчези. Извинявам се за това, че ще използваме детските площадки, вместо гробища, защото гробищата ще се препълнят.“ Има ли някой смелостта да излезе и да направи това нещо?! Сега чета, между другото, нещо много интересно. „Предвид настоящите епидемиологични – това са думи на професор Хинков в Доклада – характеристики на заболяването, както и наличието на ефективни ваксини в страната – колко са ефективни и колко са ваксини, това е друга тема – и провеждането на надзор на COVID-19…“ Явно вирусът вече си има надзор. Какво точно особено се случи последните няколко месеца или от миналата година насам, че изведнъж тази болест, която беше „болест с невиждана ярост, епидемия с невиждана ярост“, изведнъж се превърна в обикновен грип, когато ние през цялото време твърдяхме, че нямаме основания за чак такива сериозни действия и уплах, какво се промени? Миналата година като с чудо, буквално в момента, в който започна войната в Украйна, изведнъж всички спряха да говорят за COVID-19, а сега изведнъж се оказа, че вече даже няма и нужда да го коментираме, защото може би следващата година и тази болест ще се окаже окончателно изчезнала. Всичко това показва, че случилото се последните две-три години беше изключително ненормално, изключително опасно. Между другото, защото се оказа, че не е проблем да похитиш колективното самосъзнание на хората, не е проблем да ги убедиш, че има епидемия с невиждана ярост, не е проблем от сутрин до вечер да се обяснява по телевизията колко хора са умрели, все едно всички сме безсмъртни и всеки ден в България не умират по двеста души. Такъв е животът, всеки ден умират хора и всеки ден, слава богу, се раждат хора. Проблемът е, че ако не дадем отговор на тези въпроси, тази психопандемия – защото това беше психопандемия, която вкара в гроба, между другото, и хора, които просто умряха от страх, в буквалния смисъл на думата. Ние и досега не сме получили отговор – официален, макар че сме искали от Министерството на здравеопазването, колко точно се увеличи броят на инфарктите и инсултите, защото имаме неофициална информация, но няма как да я кажем официално, защото не е потвърдена. Колко от хората, които са умрели, са умрели, гледайки телевизора, където всяка сутрин, обед и вечер се брояха трупове, и кой ще понесе отговорността за това? Да не се окаже, че накрая са повече загиналите от инфаркти и инсулти, отколкото от така наречения COVID-19? Ако не се дадат отговори на тези въпроси, тази психопандемия утре ще се повтори, защото някой ще каже, че имаме нов ковид – COVID-23, или може би някаква Бета-версия на някаква друга болест и каквото още се сетите. С тази гавра над не само нашия народ, но и над човечеството, трябва да се сложи край. И никой да не си позволява повече оттук насетне, размахвайки измислени заплахи, да тероризира нормалните хора. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми господин Председател, колеги! Господин Костадинов, хубаво е човек, когато говори нещо, да го разбира. Аз съм последният човек, и Вие го знаете, който да е фен на тогавашното правителство, но ще помоля после професор Хинков да каже колко са загиналите само в България от така наречената психопандемия. Пандемията не е изчезнала, колеги, тя съществува. Просто вирусът вече мутира, голяма част от населението го преболедува, голяма част се ваксинира и той вече не е това, което беше. Господин Костадинов, трябваше да дойдете с мен на едно дежурство в болницата във Варна и да видите носилките с черните чували, отивайки към моргата. Тогава щяхте да говорите други неща. По всяка вероятност на Вашата централа трябва да сложите и една паметна плоча за коронавируса, защото той Ви вкара в Народното събрание. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Господин Костадинов, пропуснахте да отбележите това, което една част от самообявилите се за десни обясняваха наляво и надясно и тогава, и малко след тази истерия, че ВЪЗРАЖДАНЕ е политическа партия, която ще изчезне заедно с ковид пандемията, и че ВЪЗРАЖДАНЕ е в парламента и в политиката заради ковид пандемията и заради нищо друго, и че няма да има помен от ВЪЗРАЖДАНЕ. И всичко това преди година и половина и преди няколко избора след това. Дори и този, който Ви репликира, и той си позволи да спомене това. Както се вижда, ВЪЗРАЖДАНЕ е тук, ВЪЗРАЖДАНЕ расте – от 13 депутати станахме 27, сега сме 37. Това, което се случи обаче и което се случваше, беше ярка изява на политически фашизъм – първо, от управляващите в началото Борисов и Каракачамаков, след това от управляващия в четворна коалиция Петков.

Защото на среща при Петков от страна на ВЪЗРАЖДАНЕ бяхме аз, доцент Мангъров и той, със здравния министър. И тогава действащият министър-председател си позволи да се похвали, да се гордее, че е въвел задължително влизане в Министерския съвет за всички служители със зелен сертификат. И изтъкна: „Ето, вижте как накарах служителите на Министерския съвет да се ваксинират принудително.“ Това се въведе в други държавни органи. Точно тези, които тогава обясняваха, че няма задължителна ваксинация. Да, нямаше. Имаше принудителна и хората бяха принудени да избират дали да имат заплата, или да бъдат стигматизирани, изгонени и посочени като изродите, които ще са причината за черни чували. Това имахме като политически послания от тези, които си позволяват да говорят, че това, което се случва, е най-многото, което ще получи ВЪЗРАЖДАНЕ, защото ВЪЗРАЖДАНЕ била партията на ковид. Не, напротив. Във всяка една държава има трезв ум, какъвто имаше във ВЪЗРАЖДАНЕ. Във всяка една държава! Просто беше смачквано другото мнение. Може ли да го отбележите това? Защото и в тази зала – и нека си го кажем, медицинско лице си позволи публично да каже: „И те дишат. Тези от ВЪЗРАЖДАНЕ дишат без маски.“ Да, дишаме и да, растем. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми господин Председател, двадесет и осем – това е броят на моите приятели и приятелите на моите приятели, които умряха от ковид – не с ковид, от ковид, включително личният ми лекар, който стана една сутрин в четири часа и тромбът го повали на земята и дотам приключиха нещата. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Смях.) Забавно ли ви е, господа? Смее се едно момче с гел, което може би, вместо да харчи пари за гел, ще е по-добре да харчи малко пари за книги.

Господин Костадинов отлично знае каква е реалността. Този вирус мутира и той вече не е какъвто беше. Така се е случвало винаги в историята на вирусите. Това е абсолютно естествен процес. Лошото е, че господин Костадинов знае тези неща. Съмнявам се за господин Ганев, но господин Костадинов ги знае. Той просто използва лековерността на избирателите за собствени политически цели. Затова не е изчезнала ВЪЗРАЖДАНЕ. Това предстои да се случи, както и вирусът, но затова не е изчезнала ВЪЗРАЖДАНЕ. По същия начин тя идва на вълни, както дойде първо „Атака“, после на Вашия приятел – господин Каракачамаков, каракачамак Ви е в главата…

Та, това исках да кажа. Вирусът се промени и това, което гласуваме в момента, не е онова, което ВЪЗРАЖДАНЕ написаха. Няма нищо общо.

Дори не си бил в парламента тогава.

Не, не съм бил в парламента тогава, но много добре зная какво написаха ВЪЗРАЖДАНЕ, защо го направиха. Това е популизъм в най-чист вид. И Вие, господин Костадинов, прекрасно го знаете, просто Вашата роля тук е да манипулирате умовете на хората. И мен ми е жал за голяма част от Вашите колеги, които са хора с чисти сърца и Ви следват, но за жалост, нямат достатъчно багаж, за да разберат по какъв ужасен начин ги манипулирате. Благодаря.

Господин Митковски, моите уважения към Вас, Вие сте един от най-добрите лекари, които аз познавам. Въпреки че имаме идейни различия с Вас, смятам, че имаме абсолютно пълно съвпадение по отношение на важните проблеми, които обществото има – унищожаване на корупцията, нормализация на живота в страната и достойно бъдеще за нас и за нашите деца. Но няма как да се съглася с това, което казахте. Говорихте за това, че заради това, че всъщност хората в България са се били ваксинирали и нещата започнали да се променят и вече всъщност вирусът не бил чак толкова опасен. Много добре знаете процента на ваксинираните в България – 27,2%, ако не се лъжа, последната статистика, но колко от тях са реално ваксинирани лица е много трудно да кажем, защото добре знаем публичната истина, че поне половината от тях са с купени сертификати и купени ваксини. И това Вие много добре го знаете, и всеки един много добре го знае, защото, уверен съм, в тази зала има хора с такива сертификати. Това, първо. Второто нещо, което е, Вие казахте за това, че ваксинираните хора едва ли не са повишили резистентността спрямо вируса и той е мутирал вече в една по-добра посока. А колко хора умряха от тези така наречени ваксини, казвам така наречени, защото Вие много добре знаете като лекар, че процесът на изпитание и на въвеждане на една ваксина трае много повече години от това, което беше направено в рамките на няколко месеца? И това много добре го знаете, и всеки един, който е медик, го знае. Аз не съм медик, но също го знам, защото в крайна сметка това е публична тайна. Колко хора всъщност починаха от внезапни, ей така, без никакви предварителни симптоми, смърти. Колко?! Колко?! Между другото, имаше и още нещо, което няма как да не отбележа сега. Смъртността в България се повиши и заради нещо друго, което също Вие много добре знаете. Всички планови операции бяха отменени. Аз пък имам приятели, които умряха заради това, че не можаха да им направят планова операция. Просто умряха! Да, това е истината. Да не говорим колко хора пък бяха записвани – пак такъв приятел, защото все пак България не е чак толкова голяма държава, човекът умря от рак – в терминална фаза беше, той беше просто неспасяем, но когато накрая му направиха последното проучване, за да влезе в болницата, да му сложат морфин, за да може просто да си отиде безболезнено, а не в адски мъки, тестът, който правят – тогава беше задължителен тестът, знаете много добре, тестът му показа ковид. Знаете ли какво пише в смъртния му акт? А познайте от три пъти от какво е умрял – дали от рак, или от ковид? Точно така – от ковид пише. От ковид! И колко други такива случаи има. Много добре знаете един случай във варненската болница. Човек, който катастрофира, и това беше още в самото начало на психопандемията, катастрофира – черепно-мозъчна травма, правят му тест, оказа се, че има COVID-19, умира часове по-късно. Какво пишеше в смъртния акт? COVID-19 пишеше, не черепно-мозъчна травма и счупена трахея. Толкова по този въпрос. Господин Ганев, Вие сте абсолютно прав и мисля, че фактите го показват това нещо. В този случай аз наистина няма как да отговоря на господин Митковски, защото Вие отговорихте изключително правилно. За господин Пейков. Господин Пейков, Вие рядко се изказвате. Това е хубаво, продължавайте да го правите, защото колкото пъти се изказвате, освен че развеселявате публиката тук, пък и хора, които гледат, нищо друго не постигате. Опитите за оригиналничене, за маниерничене и всякакви още други неща – тук не е театрална трибуна.

Нещо по същество?

Тук е Народно събрание.

Нещо по същество, приятелю!

Приятелю. Не сме приятели и няма как да бъдем. Аз няма как да имам приятели като Вас.

Сега. Само ще Ви кажа следното нещо. Вашият лекар, един от тези двадесет и осем души, които сте броили, казвате, че е починал от тромб. Много хора загинаха по този начин – от тромбове. А защо? COVID-19 ли причинява тромб?

Абсолютно.

Ахааа, абсолютно. Аз не съм медик, само ще кажа, че това, което казахте, е пълна глупост. И това, което мога да Ви отговоря всъщност в своята дуплика към Вас, е следното – да, безспорно има вируси в политическото пространство.

Да, благодаря. Има и вируси в българското политическо пространство и тези вируси в момента управляват държавата. Тези вируси, разбира се, държавният организъм рано или късно ще ги пребори, ще ги унищожи и те ще отидат там, където им е мястото. Те ще отидат там, където им е мястото – на боклука на историята. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви, господин Председател. Професор Ангелов, не знам какво да обърна три години по-късно. Трябва нещо да обърна, за да Ви покажа, че най-после и Вие сте на тезата на здравия разум. Преди три години ние от „Има Такъв Народ“, та и до ден днешен, никога не сме отричали съществуването на COVID-19, но отричахме политическия фашизъм, който Вашето правителство се опитваше да налага, използвайки страха на хората, преди три години. Тогава аз на онези брифинги идвах като нормален български гражданин, за да задавам едни нормални въпроси и на Вас, и на Вашите колеги на тези брифинги. Вие ми се обиждахте, сърдехте се, не искахте да отговаряте, защото просто Вашият политически лидер тогава и тогавашен министър-председател господин Борисов използваше тези брифинги за политическа пропаганда. Има много факти по тази тема. Щастлив съм, че днес, три години по-късно, онзи с черната униформа работи работата, за която е добър във ВМА, черната му униформа е на една закачалка в гардероба – там, където ѝ е мястото, защото начинът, по който изглеждаше и той тогава – говоря за генерал-майор Мутафчийски, единственото нещо, което лъхаше и от него, беше страх – чувалите за трупове, как всички щяхме яко да измираме. В един момент обаче трябваше като нормален български гражданин да избера страна или мнение, гледах как господин Борисов, вместо да дава алтернативи, Ви разхождаше с неговата джипка по магистралите – спомняте ли си – и Вие, и професор Балтов от „Пирогов“? И тогава си казах – нещо не е наред и е по-добре да заемем тезата на истински специалисти – имунолози и хора, които и те, и тяхната теза днес тежат повече от Вашите политически изказвания тогава, и Ви го казвам откровено, защото виждате, че три години Ви бяха необходими, за да стигнете до тази истина. Аз разчитам на такива хора, примерно като професор Чорбанов, който е имунолог, и неговата теза устоя във времето. Да, COVID-19 беше сериозен казус и този казус се изправи срещу целия свят, но в крайна сметка, за да е днес един обикновен вирус и един обикновен грип, трябваше всички да преминат през него, за да изградят имунитет и той да изгуби силата си – такава теза защитаваше професор Чорбанов през цялото време. Затова защо Ви се налагаше тогава да ни затваряте, спомням си, че Вие затваряхте дори и парковете, тоест затваряхте ни и на открито. Защо? Защото тогава имаше и протести и защото тогава един като Бойко Борисов искаше просто да оцелее политически. А от другата страна се появиха нови политици, които грам пък не разбираха чисто на експертно ниво с какво се сблъскват, налагаха решения през Министерския съвет, че трябва задължително всички да се ваксинират. Спомняте ли си? Всички служители да се ваксинират. Имаха идеи да се налага задължителна ваксинация на населението тогава – нещо, което е против всякакви хуманитарни правила. Зелените сертификати с какво помогнаха? С абсолютно нищо. Така че, ако през цялото това време имаше един нормален здрав разум, Вие нито на мен щяхте да се сърдите по време на брифингите, нито щяхме да изгубим толкова години време, за да дойдем в момента на една и съща теза, че наистина всичките тези неща трябва да отпаднат и ковид да иде там, в историята, при всички обикновени грипни заболявания. Затова ние от „Има Такъв Народ“ няма как да не подкрепим днешното решение, но то е изключително закъсняло решение, защото такъв тип решение трябваше да се наложи още в началото, а не да използвате всички зависими частни медии, за да налагате чрез тях единствено и само масов страх. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Балабанов, аз няма да влизам в концептуален спор с Вас, тъй като уважавам всяка една различна позиция – и Вашата, и на професор Чорбанов, и на господин Костадинов и цялата група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Всеки има право да има позиция в този свят и точно днешният ден, в който България извоюва демокрацията си, го доказва, тъй като всяка една позиция трябва да бъде защитавана с аргументи и ние да отстояваме тази позиция, и точно това е силата на демокрацията. Но аз ще си позволя да направя няколко уточнения от това, което казахте. Никога не съм Ви се сърдил, господин Балабанов. Затова с Вас си говорим и сега, а бих казал и че сме в много добри отношения. На всеки един въпрос на тези брифинги аз съм отговарял, не е имало въпрос, на който да не дам отговор. Те са продължавали повече от час и половина понякога и на Вашите въпроси съм отговарял винаги. Няма въпрос, който да ми е харесвал или да не ми е харесвал. Няма лоши въпроси, има лоши отговори, има грешни отговори, грешни въпроси няма. Така че и сега, и тогава винаги съм отговарял на всички въпроси. По отношение на това, което казахте за господин Борисов, че е използвал брифингите, искам да Ви кажа, че и тази информация е неточна. Господин Борисов се е появявал на тези брифинги два пъти, и то в случаите, когато трябваше да бъдат взети изключително големи мерки, свързани с компенсирането с няколко милиарда на всички онези хора, които бяха затворени. Няма да коментирам какво е било като състояние по отношение на онзи момент. Много пъти съм се чудил дали да кажа нещо, което така си говорихме тогава помежду си, и може би сега е моментът да го кажа. Господин Балабанов, аз искам да Ви пусна някой ден, ще Ви поканя в Комисията по здравеопазване, няма да го пускаме пред всички, както и да го гледат и журналистите, защото не е за гледане, искам да Ви покажа едно клипче, да го изгледате. Няма нужда да го правим публично и да коментираме всички онези неща, които се виждат там. Те са свързани с това, за което преди малко и господин Костадинов говори, и Вие – именно с чувалите. Да видите какво се случваше в „Пирогов“ по онова време. И още нещо. Аз няма да забравя една нощ, когато заместник-министърът трябваше да докара камиони от границата, от митницата, които бяха собственост на митницата, защото бяха конфискувани, доколкото си спомням, хладилни камиони, които трябваше да бъдат разположени и се разположиха в „Пирогов“, в „Александровска“ и на още едно място в София, тъй като нямаше места в хладилните камери. Всичките тези неща ние ги спестихме от българските граждани, ние не ги казахме, ние не ги показвахме, просто защото не беше човешко в онзи момент. А иначе във всеки един момент, ако имате въпроси към мен, и сега съм готов да Ви отговоря и Ви уважавам, господин Балабанов, и Вас, и господин Костадинов, защото ще завърша пак – това са ценностите на демокрацията. Благодаря Ви.

Господин Балабанов, съгласявам се с това, което казахте. Може би не се съгласявам с реда, по който дадохте всъщност хронологията, но Вие сте били очевидец и имате право да изказвате това мнение не само като народен представител, а и като човек, който е бил, да кажем, будна съвест тогава в българските медии, когато задавахте тези въпроси. Аз си спомням и сега, колкото и да ни обяснява тук от трибуната, спомням си тогава реакцията. Нека да кажем, че още на 8 декември 2022 г. САЩ прие законопроект за отмяна на задължителното ваксиниране. Днес сме 10 ноември 2023 г. Това решение ние ще го подкрепим. Аз си спомням какво говореше в две Народни събрания и нашият експерт в парламентарната група на „БСП за България“ професор Георги Михайлов за COVID-19 и може би тези от Вас, които бяха членове на предишните парламенти, също си спомнят каква беше и позицията и как той нееднократно призоваваше и за разум, и за експертни действия, защото имаше мерки, които не одобряваше българският народ. За съжаление, никой не го попита под никаква форма какво да се случва. И да, имаше и масова истерия, бих казал, за това и тя не беше само в България, но това е ролята на властите и на управляващите – да преценят какви мерки да направят и как точно да ги представят пред народонаселението. Това не беше направено. Напротив, беше въведена една масова психоза, за което има виновни и тези виновни, разбира се, тогава бяха начело с министър-председателя, който да кажем, че е бил воден от мисълта да направи добри мерки за населението, само че начинът, по който направи това, и това, че той е мислил, че те са добри, не означава, че всъщност са били добри – и те не бяха. Така че аз искрено се надявах тогава не да има политическо говорене, когато говорехме за COVID-19, а да се чуват експертите и да се чува мнението и на професор Георги Михайлов, но уви, това не се случи. Слава богу, сега вече към днешна дата най-накрая имаме едно решение, което ще бъде подкрепено от всички.

Господин Балабанов, пропуснахте да кажете, че когато имаше управление заедно с ПП-ДБ, в което участвахме и ние, тогавашният министър-председател Кирил Петков беше си въобразил, че е американски президент. Каза, че Радка Аргирова е неговият Фалучи и организира диспут между нейния екип и експерти вирусолози, които не са към Министерския съвет, за да вземат решения. Дори спряха излъчването, защото бяха направени на жалка гледка неговите експерти, унизително смачкани от доводи. Тук има човек в тази зала, който участваше в тия диспути, и може да каже какво са говорили. След което, въпреки всичко, не беше взето решението от този съвет, защото не му харесваше на Кирил Петков, и се въведоха някакви зелени сертификати и задължителна ваксинация на служителите по Министерския съвет и уволняваха хора. Професор Ангелов, с Вас сме приятели от много отдавна. Надявам се след малко да излезе и професор Чорбанов и да вземе да обясни, защото е единственият вирусолог в тази зала, световно признат – единственият, какво е вирус, как се подхожда към него и как, когато бяхте въвели този тежък локдаун, колко народ практически умря, без да е болен от ковид. Баба ми беше такъв човек. Баба ми влезе с инсулт в Ямболската болница и когато взе да се възстановява жената, тъй като Вие давахте пари на лекарите и ги стимулирахте да търсят ковид, при един тест решиха, че има ковид и в отвратителната Ямболска болница, която няма асансьори, разнасяха жената с одеяла нагоре-надолу, за да я местят, и я убиха там. И да, пише, че е починала от ковид. И майка ми не можа да погребе майка си, защото беше в оловен ковчег. Защото и това правехте! Малко Ви е това, което трябва да се случи на всички тези, които направихте тогава това нещо! Не само на управлението на ГЕРБ, ами и на ония от ПП-ДБ, които тогава държаха и Здравното министерство и продължиха същата престъпна история. Без да броим милионите, които се изхарчиха от бюджета за някакви неща, дето им викате ваксини, дето сега може… какво да си ги правите! Що не си ги набиете всичките! Милиони ваксини! Отвратително постъпихте с българите и ще Ви се стовари на главата, ако мислите, че хората са забравили какво се случи с близките им. Защото това с оловния ковчег не беше само при нас!

Професор Ангелов, точно по отношение на паниката, заради цялата тази паника, която създадохте тогава, се получиха такива примери, за които сподели и колегата Тошко Йорданов, а и Вие ми казвате за някакви клипчета, които не сте показали. Само че ние гледахме по телевизията клипчета с хора, които умираха по стълбите на болниците, защото нямаше места да бъдат приети, заради други заболявания, тъй като заради паниката, която и медиите, и Вашето правителство тогава наложи, нямаше места в болниците. Защото всеки с една кашлица и една хрема тичаше в болницата от страх да не би да е с COVID-19. Нали си спомняте тези клипчета? Ние ги гледахме пред цяла България. Иначе по отношение на ценностите на демокрацията, сега – удобно е три години по-късно всички да говорите за ценностите на демокрацията, само че преди три години Вие правихте опит за налагане на диктатура, използвайки медицински фашизъм. Никога повече не трябва нито един от Вас, независимо коя политическа партия представлява, дали е на власт или не, да използва по такъв начин страха на хората за политически цели. Защото, ако наистина всички бяхте обединени за това да намерите реални мерки за справяне с това заболяване, нямаше Вашият лидер да обикаля и да Ви показва как изглежда магистрала „Хемус“ тогава с джипа, докато болниците бяха пълни. Това са факти и клипчета, които пък ние гледахме. Иначе, господин Йорданов, по отношение действията на един човек, който никога повече няма да бъде министър-председател в България – Кирил Петков, имам основателни съмнения, вече на база на политическата му активност, под какво въздействие най-вероятно е взимал такива решения в Министерския съвет. Защото това въздействие, освен че го е провокирало да взима глупави политически решения, го провокираше да прави и доста срамни неща, за които вече цяла България също гледа клипчета. Благодаря.

Уважаеми колеги, мисля, че темата на днешния разговор надхвърли далече това, което беше поставено като дневен ред. Мисля, че всичко това, което беше казано за ковид, отново, за съжаление, се използва за някакви политически агитации, политическа форма на защита на тези. Аз ще кажа от тук – всеки има право на своето мислене, на своето виждане, но трябва да съобщим и някои конкретни факти, а конкретните факти са, че от ковид в България загинаха 38 582 души. Това са фактите, уважаеми колеги. Те могат да бъдат интерпретирани по всякакъв начин. Мога да кажа, че в тези 38 хиляди души са записани, които не са починали от ковид като конкретна причина. Но фактите са просто такива и ако искате, можете да отворите – тук виждам, че има хора, които се интересуват от статистика и могат да видят в предходната година колко души са починали, и тогава може да се направи една точна математическа формулировка как и по какъв начин, кой и защо е починал от ковид. Но аз искам да кажа тук като лекар и да благодаря на всички онези лекари, които денонощно работеха. Тук бяха подхвърлени реплики, че били получавали някакви пари. Не, уважаеми колеги, никакви пари не могат да заменят денонощния труд на колегите. И това тук преди малко беше признато, че пациентите не можеха да бъдат настанени в болница, понеже няма такъв вирус ковид, или може би когато се справяха с ковид, тук беше направено едно изказване, че реални схеми, уважаеми колеги – реални схеми, при вирус, който не беше познат от никой. Ето тук професор Чорбанов ще каже – никой. Беше описан, мога да кажа, през 1978 г. в руски списания, бяха описани, ковид, но не същият вид и разновидност. Не искам да влизам в подробности. Но това искам да кажа, че от годините на времето, както беше казано тук – три години. Да, три години минаха и сега е много лесно да се каже – е, имаше някакъв вирус, той премина и замина. Не, този вирус показа нещо много важно. Този вирус, който беше пандемия, уважаеми колеги, и никой не знаеше как и по какъв начин да лекува вируса. И занапред може би ще бъдем изправени пред такива изпитания. Голяма част от тук присъстващите, предполагам, че всеки един е имал в семейството едно въгленче, което го е изгорило, и едно сърце, което е загаснало от ковид. И е лесно да се говори и да се правят в момента политически изказвания и да се правят политически дивиденти, но там, където е изгоряло, то остава. Ето, тук чувам и други хора – остава в сърцето болката за това, че виждате ли – реални схеми, повтарям го пак – реални схеми, е, нямаше схеми, нямаше форма и начин на лечение. Никой не беше казал какво трябва да се прави. Само това ще кажа, че тук, понеже ние сме си и сами се критикуваме, обичаме да се бичуваме, отвън хората ни казаха, че се справяме с първия етап на вируса най-добре от Европа, като бяхме в началото по най-нисък процент на смъртност. Но сега, когато вече е минала тази пандемия, е много лесно да се говори имало ли е, даже някои хора викат: „А бе, то като един грип, то мина и замина.“ Няма такова нещо. Но аз ще Ви кажа, че за последното денонощие са починали пак двама души от ковид, не от настинка, а от ковид. И ще кажа, че в този тук преди малко, понеже говореха за ваксинирането и тази огромна вълна антиваксери, които разбират много от медицина, ще кажа, че в България са се ваксинирали 4 млн. и 700 хил. души. Може да е имало такива, които са давали, както беше казано, някакви фалшиви документи, но фактологията – аз говоря, само на цифри се основавам, 4 млн. и 700 хиляди ваксинирани. Към днешна дата, понеже вирусът, както казват, минава като един обикновен вирус, пак малко да бъдем по-конкретни, са се ваксинирали 1677 души сега. Без никаква пропаганда, без никакви черни статистики – 1677! Малко ли са, много ли са, оставям на Вас. Но искам това да кажа: това, което премина, изпитанието, което премина на планетата с този вирус, може само едно нещо да ни каже – че никога и по никакъв начин обществото не е подготвено да посрещне такива предизвикателства със световни пандемии и да се дават от тук рецепти как не трябва да се ваксинираме, как не трябва да обръщаме сериозно внимание. Но смъртта, просто тя няма как да бъде заличена. Пак ще кажа: 38 582 загинаха. Оставям на Вас преценката колко лек е бил този грип, така преминал като пролетна инфекция! Благодаря.

Ченчев, понеже ги разбира тези работи!

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, аз не знам дали ги разбирам тези работи, или не ги разбирам, но съм гражданин на Република България. Винаги тук, и в дебатите тогава ставаше дума за следното и аз много добре си спомням – за правото на избор на всеки български гражданин. За това ставаше дума, господин Иванов. А не за политически тези. Политически тези ще има в Народното събрание, винаги ще има и от тази трибуна винаги ще бъдат изказвани, особено когато има чисто партийни представители, и то по такива въпроси, които касаят цялото население, а не просто една политическа идея. И то които касаят здравето на населението. Дали е грип, дали е пандемия – да, има си експерти, специалисти, те преценяват. Но ние тогава бяхме категорично против, и това държа да се знае, гражданите да нямат право на избор; мерките, които се казват с гробовния тон от телевизорите. Едно време имаше едни сеанси на Кашпировски, така ми изглеждаха там – и хората с униформите, и всички останали, и това създаваше психозата. И някак си българските граждани сами за себе си не можеха да вземат решение – повечето от тях, и бяха разколебани от това, което виждаха, и от това, което слушаха. Затова казвам, че им беше повлияно и на правото на избора, а и не им беше дадено такова. Затова този въпрос като цяло за ковида мисля, че трябва, и тук беше мястото да се водят тези дебати и тогава, и сега, и то когато специалистите са си дали мнението, казали са, като Вас – експерти, доктори, хора с медицинска подготовка, с медицинско образование, тогава вече да могат да дебатират и народните представители – всеки един, не кой какво разбира, а кой какво има да каже по свободното мнение на хората и начина на изразяване на това свободно мнение. За това ставаше въпрос и за това претендирахме и ние от БСП.

Господин Иванов, изтъкнахте, подчертахте – щях да кажа, с аплауз, но както и да е, подчертахте за важната роля и мерките, похвалени от чужбина, от правителството на Борисов по отношение на мерките. Нека да кажем какви бяха мерките. Тогава Вашето правителство забрани хората, живеещи в София, да се качват на Витоша. Беше забранено! Тогава сложихте КПП-та на градовете да се влиза и да се излиза. Тогава забранихте на хората по селата да влизат и да излизат, ако не живеят там. Тогава в парковете изтърбушихте и махнахте пейките. Тогава по улиците в един момент беше забранено да се ходи без маска. Накарахте полицията да налага глоби за ходене без маска на улицата. Точно тогава! Да, получихте похвала – факт, безспорен факт. Само че политическият нюх на Вашия лидер Борисов видя точно в този момент какво недоволство се надига и как българинът не иска това нещо и започна да сваля мерките. Защото знаеше какво ще последва, и то последва, вече при Петков – масови протести. Протести, които дадоха своя дан правителството на Петков да бъде свалено. Това бяха Вашите мерки и те продължиха, за съжаление, в цяла Европа и почти по целия свят. Но здравият разум на българина не се съгласи на това. И Вие много добре знаете, че има българи, които се прибираха в България, за да си купят зелен сертификат, за да се стигне, че министри на здравеопазването, които се сменяваха доста бързо, да почнат да говорят и в Европа да се говори, че сертификатите от България да не се признават никъде другаде, защото са купени и защото в България голяма част от хората отказаха да се ваксинират, но си купуваха сертификати, защото в Четиридесет и седмото народно събрание… Ще дам конкретен пример. Един от общинските съветници от Варна от Вашата група – от ГЕРБ, който заедно с мен беше общински съветник, на изказване в общинския съвет, преди да влезем в парламента, каза от трибуната: аз нямам сертификат, няма никога да се ваксинирам, защото смятам, че това е вредно. Влязохме в Народното събрание, въведохте зелен сертификат и този същият общински съветник се оказа със зелен сертификат за ваксина! Кой лъже?! Ние го знаем това нещо и Вие го знаете това нещо. Така че мерките, които прокламирате колко били хубави и важни, видяхте докъде стигнаха и колко бяха одобрявани от българина, а иначе отбелязвате, че някой е отричал съществуването на вируса. Не, вирус винаги е имало! Говорим за цялата тази истерия, в която изпадна не само България, а целият свят.

Уважаеми господин Председател, с приемането на нормативния акт ще отпадне и изискването за определяне на задължителна изолация на лица, болни от и заразоносители на COVID-19. С днешния законопроект това, което се прави, е да бъдат ограничени последствията за хората, които са болни от едно заболяване, което вече няма същия статут, и това е целта изобщо на тази дискусия. Аз не разбирам каква е ползата цялата зала да си припомня ужаса, който преживя човечеството с това заболяване. Вие като опозиция не е ли редно всъщност с Вашите аргументи и Вашите тези да подкрепите с две ръце това предложение, за да отпадне тази лудост, когато хора, които вече не подлежат на същия контрол, какъвто е бил преди две години, защото се е изменило заболяването, ние му сменяме статута и вместо Вие да кажете: „Браво, това трябваше да се случи още по-рано дори“, Вие сега излизате и разказвате някакви страшни истории от пандемията? Всеки има страшна история от пандемията. Да, тя беше изключително тежко преживяване за цялото човечество, но днес това, което се случва, е, че ние променяме статуса на едно заболяване, което вече няма същата сила, и това е важното да се каже, че Министерството и вносителите на Законопроекта взимат адекватни мерки спрямо настоящия момент, както тогава мерките бяха адекватни спрямо тогавашната ситуация. Това е. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Ченчев! Повдигайки темата за това какъв избор са имали хората в началото на ковида, искам да Ви кажа, че има няколко вида избор. Има така наречения информиран избор, който информиран избор обикновено се дава от хора, които са специалисти, експерти в тази насока. Повечето от избора, който хората правеха, бяха „една жена каза“ и на този вариант, а не на информирано решение, на информиран избор. Това, първо. Второ, от тази трибуна, когато Вашата партия твърдеше, че няма проблем, така да се каже, с пренасянето на вируса няма никакъв проблем, Вашата председателка в петък говори тук от трибуната и от петък, когато говори в 11 ч., защото аз много добре знам, а в 14,30 ч. беше приета във Военномедицинска академия. Спирам дотук. Затова казвам, че когато човек прави избор, трябва да прави информиран избор от хора, които са запознати и познават етимологията на заболяването и развитието на заболяването. Дотук, не искам да изпадам в други подробности. Господин Ганев, искам да Ви кажа по повод на това – за затварянето на паркове, затварянето на нашия парк Витоша, искам да кажа, че това решение не е било взето от нашето правителство тогава, не е било взето така спонтанно, а това са били мерки, които са били прилагани в други страни и всъщност оттам е било заимствано. Това, първо. Второ, решенията не се взимат в случая от политическите лидери, а се взимат от експертите епидемиолози. Това исках просто да кажа, като това къде, как и защо. Другото, което искам да кажа, е, че кой каквото иска може да твърди от тази трибуна. Да, безспорно някои политически партии направиха цяла кампания с това. Мога да дам примери, че навремето с повишаването на тока, с една друга политическа партия, която угасна, това беше „Атака“. Мога да дам много примери с политически партии… (Звъни телефон.) Момент, завършвам. …с политически партии, които всъщност изграждаха своите тези…

…изграждаха своите тези на базата на страха на хората, но само ще кажа, че след като премина голямата пандемия в България – искам да чуят всички, че един милион и 300 хиляди бяха излекувани от българските лекари! Много лекари дадоха своя живот и загинаха, за да бъдат излекувани тези български граждани, така че аз мога да кажа: поклон пред всички, които се трудеха денонощно и даваха здравето и живота си, за да излекуват един милион и 300 хиляди! Само един да бяха излекували, пак щеше да е добре! Един милион и 300 хиляди излекуваха българските лекари и всички, които са ангажирани в сферата на здравеопазването. Мисля, че след това, което Ви казвам, всякакви нападки спрямо лекарите, спрямо цялата здравна система ще бъдат излишни. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Ще се опитам да бъда кратък и да Ви припомня, че вчера залата не отпусна една скромна сума от около 50 милиона – скромна от гледна точка на държавния бюджет, по отношение на майчинството за втората година. Тогава тези пари ни се досвидяха. Да Ви напомня, че в настоящия бюджет има 140 милиона за ваксини, които никой няма да получи и които просто са някаква репарация, която нашата здравна система плаща. Да върна вниманието Ви и на това, че ако за едни има смъртоносна болест, то за други всичко това е много доходно. Доходно беше и за някои медии, които получаваха милионни грантове, за да провокират истерията, доходно беше за много доставчици на всевъзможни лекарства, на хигиенни материали, на какво ли не. В прочита на ковид истерията, а именно за да не се повтаря това неадекватно нещо, именно за да бъдат адекватни здравните мерки на здравната опасност и да не бъдат посолени от всякакви възможности на всякакви икономически субекти да забогатеят на гърба на страданието на болните хора, именно затова прочитът за ковида трябва да мине задължително и през това кой забогатя от тази истерия, кой получи милиони, кой получи милиарди. Когато получим, когато кажем отговорите на тези въпроси – тук се работи много фриволно с цифри, които са получени по някакъв начин, за който ние силно се съмняваме, че са верни и че са адекватни. Наистина въпросът с ковида изисква много отговори, които са не само медицински, не само кой пострада, но и кой забогатя от всичко това! И едва когато погледнем нещата в тяхната честност – какво именно се е случило, как се е случило и кой го е направил, тогава ще знаем и от кого да се пазим, защото тези, които забогатяха веднъж, ще искат да повторят и да потретят тази схема, така че да забогатеят и още повече! Именно от това трябва да се пазим и трябва да внимаваме! А по отношение на Законопроекта, който ни се предлага – да, той е добър и ВЪЗРАЖДАНЕ би трябвало да го подкрепи. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Предлагам процедура за удължаване на времето до приемането на тази точка и също така точката за новото обсъждане на Закона за енергетиката на база на Указа на президента и разбира се, след това е парламентарният контрол. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, аз малко ще се извиня, ако Ви прозвучи леко лекционно, но като че ли има нужда в този момент така съвсем накратко да изясним едно-две понятия. Ще започна с цитат на президента Желю Желев. Ние трябва да прелистим тази страница от историята, свързана с ковид. Със сигурност трябва да я прелистим, но нека преди това да я прочетем, да се разбере кой и защо носи отговорност за всичко, което се случи през тези години. Ще започна с това какво значи вирус. Вече го казах преди две години от тази трибуна – вирус значи отрова, на латински вирус значи отрова. Но много по-силна е отровата, която беше в обществото, отколкото реалната отрова, причинена от вируса. Като става дума за това кой се справи най-добре с пандемията, най-добре се справи Африка, уважаеми дами и господа. Ако видите смъртността в африканските държави и нивото на пандемия, ще разберете, че на практика смъртността беше изключително малка. Знаете ли защо беше много малка, защото африканските държави нямат бюджети нито за мерки, нито да си купят ваксини, нито могат да си купят всички други мерки, свързани с това. Защото действително бизнесът, свързан с пандемията, беше огромен. Става дума за десетки милиарди изхарчени за ваксини, за всякакви други експериментални средства. Ще разочаровам може би някои хора и ще Ви кажа, че и до момента няма лечение на вируса, всъщност няма терапия, която да лекува реално човек, болен от коронавирус. И да, пандемия имаше. Само тук малко поправка, господин Министър, какво значи пандемия? Пандемия означава едно заболяване да бъде поне на три точки в света – това е пандемия, доколко то е общественоопасно, доколко беше безумно поставено в списъка на общественоопасните вируси и заболявания, каквито са чумата и холерата. Защото в Закона COVID-19 беше сред чума и холера, това вече е съвсем друго нещо. Колко души умряха от ковид и колко заради ковид? Това е радикалният въпрос! С езика на демагогията мога да Ви кажа, че всеки ден в България около 300 души по всякакви причини, средно около 300, това прави около 90 хиляди души на година, които умират по всякакви причини. Излиза, че за най-смъртоносния вирус може да бъде обявен херпесвирусът, защото 90 хиляди души умират с херпесвирус. Всички ние, и Вие, сте позитивни за херпесвирус – всички, само че не умирате от него. Това, че сте позитивни за един вирус, не означава, че той е опасен, камо ли да бъде вкаран в закон като общественоопасен такъв. Никой не е отричал, че има пандемия. Никой не е отричал, че умират хора от този вирус. Аз бях в болница, знаете, и се прекланям пред всички лекари, които полагаха усилия да се справят с всичко това. Въпросът е колко адекватни бяха мерките, колко адекватна беше изобщо терапията, която се налагаше отвън. Закупихме за милиони лекарства, като ремдесивир, което се оказа, че изобщо не въздейства върху вируса, маса клинични проучвания. Текат в момента хиляди дела по света за реабилитация на хора, които са били ограничавани, наказвани, уволнявани от работа за това, че не са ваксинирани. Това е целият въпрос. И да, естествено, ще приемем този закон, това е най-логичното нещо, което може да направи Народното събрание. Ще го приеме и ще изкара COVID-19 от списъка с общественоопасните болести, за които са необходими такива строги ограничителни мерки. По отношение на бизнеса. Действително имаше пир в чумаво време. Действително! Знаете ли какви пари се изкараха от всякакви организации, произвеждащи дезинфектанти, произвеждащи невероятни количества от всякакви екстракти – растителни, билки и каквото се сетите още, експериментални. Страшно много хора изкараха пари от това. И ако става дума за свободен пазар, в края на краищата не е от значение, но ние – нашата държава, похарчва за целия период до 2025 г. 600 млн. евро за ваксини, които действително изсипваме в канала. Тук може би е моментът да обявя, като говорим за ваксини и за превенция – съдът на щата Ню Йорк определи препарата не като ваксина, защото не отговаря на основния критерий за една ваксина: да не позволява заболяване, да не позволява заразяване. Това е критерият за ваксина! Всички Вие сте имунизирани срещу полиомиелит, срещу морбили – прекрасни ваксини. Прекрасни! Кой от Вас е боледувал от полиомиелит или морбили, след като е ваксиниран? Кой от Вас е бил заразен и се е налагало лечение? Никой! Това е ваксина! Именно затова трябва да се знае кой носи цялата политическа отговорност за всичко, което беше наложено на обществото. Защото, сигурен съм, господин Министър, знаете какво прави уплашеният човек. Когато човек е уплашен, синтезира един хормон, нарича се кортизол – хормонът на страха. Този хормон блокира имунния отговор. Уплашеният човек не реагира адекватно срещу нищо, с което нормално би се справил по-лесно. Това е нещо, за което говорим. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ИТН и ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Госпожо Председател! Господин Чорбанов, много правилно засегнахте един много важен въпрос – в България никой не обърна внимание на такава институция като Изпълнителната агенция по лекарствата. Точно тази институция решава след изпитателен срок и процедури в продължение на повече от 2 години коя субстанция, кой екстракт е лекарство или ваксина. Ветровито място, както е на министъра на здравеопазването, е и изпълнителният директор на тази агенция – Изпълнителната агенция по лекарствата. Нито един изпълнителен директор, нито някой от заместниците му не си сложи подписа под документ, не удари печат, че тези субстанции, с които бяха надупчени българите през последните години, са ваксини или лекарства. Никой не посмя да си сложи подписа, защото попада под ударите на закона! Единственото нещо, което се въртеше по медиите, беше, че е препоръчително да се използват субстанциите, които ни препоръчва Европейската агенция, и това беше написано на сайта от модератор на сайта. Това не е документ. Още веднъж казвам – никой отговорен служител от Изпълнителната агенция по лекарствата не подписа лиценз, че това нещо, което се нарича ваксина, е ваксина или лекува.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Аз малко ще върна нещата в посоката, в която сме тръгнали, тоест какво точно гласуваме днес. Днес гласуваме промяна в чл. 61, ал. 1, която гласи: „На задължителна изолация подлежат лица, болни от заразоносители на антракс, бруцелоза, вариола, вирусни хеморагични трески, дифтерит, ебола, жълта треска, коремен тиф, малария, полиомиелит, тежък остър респираторен синдром, туберкулоза, холера, чума и COVID-19.“ Слава богу, махаме COVID-19 – нещо, което трябваше въобще да не влиза тук в този закон, промяна, между другото, случила се на 11 декември 2020 г. Промяна, която никога не трябваше да се прави. Защо? Защото беше вкарано в този чл. 61, ал. 1 заболяване, което има смъртност 2%, и то с надутите бройки, които правеха по телевизиите, с надутите цифри, с които се спекулираше постоянно – за жертвите от COVID-19. Защото трябваше да правим разлика за жертвите от COVID-19 и с COVID-19, нещо, на което явно господин Пейков не прави разлика – каква е разликата между двете. А господин Костадинов много ясно даде пример за хора, болни със смъртоносна болест и болни същевременно с COVID-19, накрая писано, че е починал от COVID-19. И другите примери, които се казаха тук от тази трибуна, те бяха много. На това нещо трябва да се направи разлика. Тази болест с 2% смъртност беше сложена до болести, които са с 20% до 70% – 80% смъртност. Правите ли разликата? И каква психопандемия беше цялото това заболяване? Слава богу, има вече разум. Само че какви са ефектите от всичкото това нещо, което се случи на българския народ, и не само на българския народ – на всички народи по света, защото беше световна психопандемия. Нещо много важно тук, което трябва да се каже. Господин Иванов от ГЕРБ тук се прекланяше пред медиците, само че забрави ли, че същите тези медици протестираха точно по това време. Протестираха, защото нямаха пари, сестрите нямаха добро заплащане, не искаха да влизат в отделенията. Спомняте ли си го това нещо по Вашето управление? И протестираха, защото не им даваха заплащането, което беше унизително ниско, особено на медицинските сестри, на лекарите, че трябваше тук да се правят промени в бюджета, че да се дава допълнително заплащане на тези хора. Спомняте ли си, господин Ангелов? Клипчета ще ни показвате! Спомняте ли си клипчетата, където хората ходеха по малка нужда в коридорите, защото нямаше кой да ги обслужва, които се въртяха по телевизиите. А колко други клипчета имаше в интернет? Спомняте ли си го това? Това беше предизвикано от великата наша здравна система, защото това, което направи – поне едно положително нещо, не знам колко е положително всъщност, е, че този вирус показа наяве какво представлява прехвалената ни здравна система, реформирана. А спомняте ли си частни болници да приемаха случаи от COVID-19? Защото аз много не си спомням. Къде отидоха частните болници? Защо не помогнаха тогава, когато трябваше? Или не беше достатъчно на далавера, да кажем, тези пациенти не бяха добри клиенти, пътеките не бяха стойностни? Спомняте ли си и нещо друго – за огромните милиарди, които се изсипаха за ваксини? Спомняте ли си го това? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Имам един малък въпрос към господин Георгиев: Вие чували ли сте за испански грип. Чували ли сте, че през 1918 г., месец януари, започва пандемия – първата пандемия от грип. И когато тук – понеже не Ви стига явно образованийцето, се шегувате с неща, които…

Ей, смешник!

…са Ви далечни за образованийцето. Отворете в Гугъл и погледнете испанския грип. Испанският грип за две години, когато беше най-силна тази инфекция, взе по най скромни оценки, около 20 милиона жертви, повече от цялата Първа световна война. А по най-максималните оценки до 100 милиона човека – над 500 милиона човека тогава, между 1918 г. и 1920 г. са заболели от грип. Това заболяване е сходно с испанския грип. Трябваше ли човечеството да даде няколкостотин милиона жертви, за да бъде партия ВЪЗРАЖДАНЕ доволна? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Даскалов! Явно господин Даскалов е поне на 200 години, защото помни испанския грип, който е преди 100 години, ама това е друга тема. Аз не го помня, но го знам – чел съм от учебниците, знам. Защото съм инженер-химик и малко повече съм чел от Вас, предполагам – не знам. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Сега да се върнем на нещо друго, по-важно, защото при испанския грип медицината не е била напреднала толкова, когато се е появил на бял свят. Само че COVID-19 се появи, когато медицината уж се говори, че е на много високо ниво, и точно от такива хора като Вас се говори. Знаете ли каква далавера се извърши с този COVID-19? Милиардите, които се подписаха на европейско ниво, спомняте ли си? Договор, който беше направен от Фон дер Лайен – да не объркам фамилията, че други асоциации имам. Та милиардите, които направиха фармацевтичните компании, спомняте ли си и договорите, които обвързаха за години напред, години напред? И предният министър на здравеопазването, служебният министър, ходеше да се моли заедно с другите здравни министри на Полша, Чехия, Словакия, Словения – пуснаха едно общо писмо да се предоговорят тези договори. Защото България даваше 150 милиона на година за…

Дава и сега!

И дава в момента – в момента е по-малка сумата. А 150 милиона беше сумата, която трябва да плаща всяка година България за ваксини, които не ползва, които не ѝ трябват и ги хвърля в канала, както каза господин Чорбанов!

А 50 милиона вчера не дадоха на майките!

Вие тук – да, вчера 50 – 100 милиона не отпуснахте за втората година майчинство. Вие не го гласувахте, точно Вие от Промяната, защото от ГЕРБ и ДПС е ясно – те няма да дадат така или иначе. Но Вие не го гласувахте, а пък много приказвахте, че сте социална партия. Нещо друго е много важно да се каже. Ние знаем – тук господин Иванов казваше отвън, че такива били мерките в чужбина и точно заради това и в България сме вкарали такива мерки. Ами нормално, то на Вас всичко Ви се казва от чужбина (смях от ВЪЗРАЖДАНЕ), най-вече от едно посолство по принцип. Ама явно който мине и която иска фондация от чужбина, като Ви каже нещо, и Вие тичате. Ако даде и някой лев, още по-добре. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Ето затова ние Ви казваме, че сте предатели, защото за няколко жълти стотинки се продавате.

Или долари!

И то за сметка на целия български народ. Това са истините. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, поведението Ви е недопустимо, защото е обидно за хората, които работиха в здравната система, които продължават да работят в тази система, които бяха на първа линия, когато мнозина загубиха живота си. Много здравни работници загубиха живота си. Изказванията Ви за здравната система бяха абсолютно недопустими. Въпреки всичките ѝ дефекти с риск за своя живот българските медици бяха там и много от тях платиха най-високата цена. Дължим им базово уважение – Вие им дължите това уважение. Нямате право на такова поведение заради жертвите. Много български семейства бяха засегнати, много загубиха свои близки, роднини, приятели, за съжаление, дори и деца. Заради тези, които загинаха, Вие дължите уважение. Поведението Ви, колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, беше отвратително в този дебат, то беше обидно за жертвите на този вирус. Такива жертви има, те са много и за съжаление, заради популисти като Вас са повече, отколкото трябваше да бъдат. Да, Вие носите своята отговорност за това. Има една политическа причина, поради която Вие, ако не да се извините, то поне трябва да сте по-тихи. Цяла България видя как Ваши народни представители излъгаха – няма друга дума, те не се объркаха, те не са се заблудили, те излъгаха. Това каза един Ваш представител: „Аз да се ваксинирам – само с пистолет на главата ще се ваксинирам“, и се оказа, че човекът е ваксиниран. И после каза: „Ами аз исках да предпазя моите родители, исках да предпазя себе си.“ Това са Вашите народни представители. Сега мога да Ви задам въпрос, той е риторичен: колко от тези, които се изказаха, са с ваксини? Сигурно повечето от Вас, които говориха. Вие сте ваксинирани, ваксинирахте си семействата и убеждавахте българския народ да не се ваксинира! Носите особена отговорност за влошаването на ситуацията по време на ковид пандемията. Само заради това Вие днес, в момента, трябва да сте по-ниски от тревата! Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Господин Божанков, хубаво е по някой път, когато се изказвате и говорите за морал, поне малко по въпросната тема, за която призовавате за морал, Вие да сте морален. Смятах да не цитирам Вашето изказване точно защото определено е цинично, но то е факт не само като думи, а е и написано. Както знаем, казаното изчезва – написаното остава, ако не сте го изтрили, разбира се. Но говорейки за лекари, говорейки за жертви, говорейки за последици, е хубаво да коментирате, когато бяхте в една друга партия, която Ви направи да сте що-годе известен, за да може да акостирате след това в друга партия. Къде ще е занапред, Вие си знаете най-добре – мен не ме интересува, някъде другаде ще е. Ще намерите политически пристан, няма проблем. Въпросът е, че когато бяхте в партията, създала Ви въобще в публичното пространство тогава като публична личност, за да Ви знае, тогава вече беше и така наречената пандемия. Ще Ви цитирам Вас какво бяхте написали: „Колкото маските ще спрат вируса, толкова и гащите ще спрат пръднята.“ Това е Вашият морал. Тогава имахте съвсем други виждания за мерките, съвсем други виждания за лекарите, за това, което причинява вирусът (реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), за това какви са последиците от вируса. Сега, акостирайки от червено в розово – в розова партия или малка розова сглобка, вече си променихте вижданията дори и по това. Разбирам Ви – Вие си променяте нещата, няма проблем, Ваше право е. Не го отрича никой, че може да си променяте вижданията. Но говорейки такива цинизми по отношение на мерките, сега не Ви дава морално право да ставате и да говорите, и да обвинявате други. Още по-малко морално право имате да говорите за ВЪЗРАЖДАНЕ по отношение на ваксинирането. Ако поне малко, поне малко бяхте честен и коректен, малко, което не сте, макар и толкова малко да сте честен, трябваше поне да отбележите, че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ винаги сме казвали нещо много простичко – ваксинирането е личен избор и който иска да го прави, да отива и да го прави. А не принудително, както правеше правителството на Кирил Петков, и не задължително, както искахте да го направите. Това е разликата между нас и Вас, това е разликата – ние какви демократи сме и Вие какви розови демократи сте. Защото това го казваме. Да, някои са имали сертификат от нашата група. Вие сигурен ли сте, че са ваксинирани? Сигурен ли сте, че са ваксинирани? Вие кажете. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ. Реплики от народния представител Стою Стоев.)

Лично обяснение или изказване?

След дупликата – лично обяснение.

Благодаря, госпожо Председател. Благодаря на Цончо Ганев, че не ме наплю, като излезе на трибуната. Господин Ганев, когато говорите кой си е сменял партията, трябва да Ви напомня, че аз не съм бил партиен член и до момента не съм. Бъркате ме с Вашия лидер Костадинов, който е бил член на повече от една партия, който го има… Аз помня, че той беше пред вратата на Корнелия Нинова да става кандидат за кмет от БСП, беше с други граждански движения във Варна…

Ти нормален ли си?! Ей, лъжльо!

…с НФСБ, с ВМРО. Той е бил къде ли не, членувал е и в други партии – аз не съм. По отношение на господин Ганев. Нищо, господин Ганев, от моя Фейсбук не е изтрито – можете да го отворите и да го погледнете. Това, което съм споделил, е снимка – то е споделено от друга страница. Това не са мои думи, не съм ги писал аз – това е снимка. И съм написал обяснение, че заради промяната в настроението на тогавашното управление, защото така беше: Борисов сутрин казва – с маски, вечер – без маски; после – ще сядате на пейки, няма да сядате на пейки. Мерките се меняха сутрин, на обяд и вечер. Когато народният фолклор във Фейсбук потече, хората загубиха доверие в мерките. И аз съм написал, че заради честата смяна на настроението ето такива мемета вече вървят във Фейсбук. Отворете го, публикацията е там – може да я прочетете. Защото казахте, че са мои думи – не, не са мои думи. Не, не съм го написал аз. Четенето е едно, четенето с разбиране е нещо друго. Първото го можете, второто не Ви се удава. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Както винаги, от тази трибуна лъжите не спират и затова сега да кажем каква беше лъжата, която току-що беше изречена. Тя далеч не е първата, няма и да е последната – лъжците тук в залата не са никак малко. Казано от човек, който е бил в младежката организация на ДСБ, след това в БСП и след това в ПП или в ПП-ДБ, аз вече не знам къде точно, леко е олекващо, да кажем. Да не говорим за моментите, в които с доста верен блясък в очите говорим със Слави Трифонов и му обясняваме някакви неща за живота и нещата от живота. Бил съм член на две партии и това всеки един го знае – във ВМРО и във ВЪЗРАЖДАНЕ. И това е истината. А онова, което Вие казахте, е лъжа – долна лъжа, каквато е цялата Ви група – лъжлива. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! На основание чл. 77, ал 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя процедурно предложение току-що приетият на първо гласуване законопроект да бъде разгледан и подложен на второ гласуване в едно заседание. Благодаря Ви.

„Закон за изменение на Закона за здравето § 1. В чл. 61, ал. 1 думите „холера, чума и COVID-19“ се заменят с „холера и чума“. Заключителна разпоредба. § 2. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“

Процедура.

Благодаря, госпожо Председател. Когато разглеждахме Закона за енергетиката и в Комисията, и тук в залата, министърът обясняваше как всичко с този закон е наред, как едва ли не ние от опозицията нищо не разбираме от енергетика, така че процедурата ми е да се уверите, че ще бъде тук в залата, за да обясни как и президентската институция нищо не разбира нищо от енергетика, защото мотивите, които са написали, преповтарят това, което ние от опозицията обяснявахме. Благодаря Ви.

„ДОКЛАД относно Указ № 192 от 18 октомври 2023 г. на Президента на Република България за връщане за ново обсъждане в Народното събрание на Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, приет на 5 октомври 2023 г., и мотивите към Указа Комисията по енергетика на свое извънредно заседание, проведено на 25 октомври 2023 г., разгледа и обсъди Указ № 192 от 18 октомври 2023 г. на Президента на Република България за връщане за ново обсъждане в Народното събрание на Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, приет на 5 октомври 2023 г, и мотивите към него. На заседанието присъстваха: от Администрацията на президента – господин Крум Зарков, секретар по правни въпроси на президента, и господин Христо Алексиев, секретар по икономическите въпроси на президента; от Министерството на енергетиката – господин Красимир Ненов, заместник-министър, и господин Огнян Атанасов, КНСБ. Секретарите на президента – господин Крум Зарков и господин Христо Алексиев, изложиха Указа и мотивите към него. На основание чл. 101, ал. 1 от Конституцията на Република България Президентът на Република България връща за ново обсъждане в Народното събрание Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, като упражнява конституционното си право на вето върху целия закон. В мотивите си президентът посочва, че споделя стремежа на законодателя да изпълнява поетите ангажименти за промени на действащата нормативна уредба в областта на енергетиката, в това число окончателното въвеждане на разпоредбите на Директива (ЕС) 2019/944 на Европейския Парламент и на Съвета от 5 юни 2019 г. относно общите правила на вътрешния пазар на електроенергия и за изменение на Директива 2012/27/ЕС. Президентът оценява положително, че вносителите са отчели трудностите, които ще създаде новата уредба, и са отложили влизането в сила на голяма част от разпоредбите към 1 юли 2024 г. вместо първоначално планираната дата 1 януари 2024 г. Президентът счита, че въведената със Закона реформа не е придружена от пълноценна оценка на въздействието, като не са направени необходимите модели и прогнози, въпреки че се въвеждат положения, пряко засягащи благосъстоянието на българските граждани и устойчивостта на енергийната система. В мотивите на Указа се отбелязва, че Законът предвижда пълна либерализация на пазара за битовите потребители до 2026 г., като регламентира преходен пазарен модел, който ще влезе в сила от месец юли 2024 г., чрез компенсиране на битовите потребители и ще действа до въвеждането на пълна либерализация на пазара на дребно, тоест до края на 2025 г. се предполага отпадане на компенсирането за битовите потребители. Същевременно все още има значителна разлика в ценовите нива на регулирания и свободния пазар на електроенергия на дребно. Отбелязва се, че реално балансирано изменение на регулираните цени до изравняването им с цените на свободния пазар трябва да се случи в рамките на кратък период от 18 месеца, което рискува да доведе до рязък скок на цените за крайните битови клиенти към началото на 2026 г. За да бъдат избегнати посочените потенциални рискове и неблагоприятни последици за всички участници на пазара на електрическа енергия, е необходимо във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ да се осигурят допълнителни около 1,5 млрд. лв. на годишна база, с които при сегашните пазарни цени би се компенсирала разликата между борсовата цена на електрическата енергия и утвърдената такава на обществения доставчик за регулаторния период 1 юли 2023 г. – 30 юни 2024 г. В Закона обаче не е предвиден адекватен механизъм за осигуряването на тези средства. Ако те не бъдат гарантирани, това ще доведе до крайно негативни последствия за енергийния пазар, за сигурността на снабдяване на битовите потребители и съответно до сериозни икономически и социални сътресения за държавата и нейните граждани. Президентът поставя въпроса как ще се уреждат договорните отношения на Националната електрическа компания ЕАД (НЕК ЕАД) и централите за лигнитни въглища, които ще останат в сила, след като Законът заличава фигурата на обществения доставчик. Отбелязва се, че това вероятно ще доведе до критично влошаване на финансовото състояние на НЕК ЕАД, като същевременно премахването на енергийния микс за регулирания пазар и отпадането на възможността със заповед министърът на енергетиката да определя годишни количества енергия, които НЕК ЕАД изкупува от „ТЕЦ Марица-изток 2“ ЕАД, сериозно ще се застраши функционирането на държавната ТЕЦ и „Мини Марица-изток“ още през средата на следващата година. Според президента приетите разпоредби в този им вид не гарантират в достатъчна степен правата на най-уязвимите групи битови потребители, които в крайна сметка ще понесат най-трудно последиците от планираната либерализация на пазара. Стандартът на живот на мнозинството от българските граждани е все още най-ниският в Европейския съюз. Изразява се становище, че промените ще затруднят именно тези хора, които и без това трудно посрещат базовите си житейски разходи. Президентът изразява становище, че установените в Закона понятия в § 49, т. 5 (относно определенията в т. 13в и 13г) и т. 32 (относно определението в т. 66в), които очертават енергийно бедните и уязвимите клиенти, се явяват ключови за обхвата на защитата, която държавата може и трябва да гарантира. Отбелязва се, че за съжаление, приетият закон се е отдалечил от целите на социалната държава, като необосновано е стеснил кръга на уязвимите клиенти само до битови клиенти, които са в „критична зависимост от електрическо оборудване поради възраст и/или здравословно състояние, и/или получават месечни социални помощи, и/или целева помощ за отопление съгласно Закона за социалното подпомагане“ (§ 49 относно създаването на т. 66в). Според чл. 28, § 1 от Директива (ЕС) 2019/944 за уязвимостта на клиентите допринасят и равнището на доходите, делът на разходите за енергия в разполагаемия доход, енергийната ефективност на жилищата, както и отдалечеността на районите, в които са клиентите. Като не отчита тези критерии, Законът в приетия му вид се дезинтересира от обективни фактори, които водят до уязвимост, като я свежда само до обстоятелства, свързани с личното положение на клиента или друг член на неговото домакинство. За да бъде интегриран подходът към защитата на клиентите, необходимо условие е коректно да бъдат очертани факторите, които задълбочават неравенствата и биха довели до прилагането на непосилни изисквания. Предвид това, с още по-голяма загриженост законодателят следва да се отнесе и към очертаването на кръга на енергийно бедните, тъй като уязвимите потребители далеч не изчерпват засегнатите или онези, които се намират в риск от енергийна бедност. В тази връзка президентът приема, че не са напълно отчетени изискванията по чл. 29 от Директива (ЕС) 2019/944 и по чл. 3, § 3, буква „г“ от Регламент (ЕС) 2018/1999 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2018 г. относно управлението на Енергийния съюз и на действията в областта на климата. Следователно президентът връща за ново обсъждане приетия на 5 октомври 2023 г. Закон за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, което дава възможност за народните представители повторно да преценят както параметрите на реформата, така и механизмите за подпомагане на засегнатите. Господин Огнян Атанасов – КНСБ, заяви, че подкрепя връщането за ново обсъждане в Народното събрание на Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката. Изказвания по Указа направиха народните представители Драгомир Стойнев, Радослав Рибарски, Йордан Тодоров, Павела Митова, Рамадан Аталай и Делян Добрев. След проведено гласуване Комисията по енергетика с 11 гласа „за“, 3 гласа „против“ и без „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме повторно Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, приет от Народното събрание на 5 октомври 2023 г.“ Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Леко е обидно да гледаме ветото на президента в празна зала, защото наистина това касае всички български граждани с оглед предстоящата либерализация, която не се налага от нито един европейски регламент. Но ветото е възможност, втори шанс, след като управляващото мнозинство пренебрегнахте доводите на опозицията, че Законът за изменение и допълнение на Закона за енергетиката ще донесе по-скоро хаос и несигурност, вместо да решава проблемите на обикновените граждани. БСП ще подкрепи ветото на президента Радев, защото считаме, че президентът Радев е прав. Мотивите изцяло се припокриват с опасенията на опозицията. По време на дебатите тук в пленарната зала многократно, а и в Комисията, разбира се, искахме да ни се предоставят моделите, прогнозите, сценариите на правителството. Уви, такива не се предоставиха. Силно се надявам, че имате поне някакви сценарии, а не просто стреляте в тъмното. Когато имаше реабилитация за бизнеса, видяхме до какво доведе, колеги. В крайна сметка отново има регулирана цена, над която небитовите потребители се компенсират. Все още не е ясно как ще бъдат компенсирани битовите потребители и откъде ще дойдат парите, а след 2026 г. регулираните цени и цената на свободния пазар трябва да се изравнят, тоест очаква ни рязък скок на цените за крайните битови клиенти. От отпадането на обществения доставчик, колеги, ще се сблъскаме с три обществени доставчика и това ще бъдат електроснабдителните дружества поне за две години. Как ще се осигури конкуренция между тях? Как ще бъдат стимулирани да предлагат евтина енергия на гражданите до 2026 г.? Всъщност по никакъв начин, защото, каквото и да предложат, те ще бъдат компенсирани от всички нас, от парите, които се събират, което е наистина изцяло недопустимо. Дали ще се създадат картелни споразумения между електроснабдителните дружества, е хипотеза, която съществува. Все още не виждам как може да бъде оборена, но тя все още си съществува, поне до 2026 г. Енергийната бедност – действащи цени, които се отнасят към доходи за предходна година. Според нас лично цените и доходите трябва да бъдат за един и същи период. С тези промени, господа управляващи, не се гарантират правата на най-уязвимите групи битови потребители. Промените ще затруднят именно тези хора, които и без това трудно посрещат базовите си жизнени нужди. В Закона не присъства нито ясно регламентиран компетентен орган за създаване и управление на информационната система за уязвимите потребители и енергийно бедните домакинства, нито фонд за компенсации към тази група. Кой ще управлява процеса? Кой ще информира хората? За съжаление, няма отговор на тези важни въпроси. Разбира се, че трябва да се предвидят и други мерки за защита на енергийно бедните хора, освен с компенсации, които не знаем как ще бъдат разпределяни и откъде ще дойдат, трябва да има и мерки, като непрекъсване на захранването през зимните периоди, разсрочено плащане и така нататък. Уви, това липсва в Законопроекта. Може би единствената цел е, че това е поредният документ, поредна уж реформа, която ще заблуди както Европейската комисия, така и нас българите, че се прави нещо, което да подобри живота на българските граждани. От опозицията, ние от БСП, предупредихме многократно относно така наречените интелигентни електромери. Даваме примерите с Великобритания, с Валония и ефектът е ясен – българските граждани, българските домакинства ще бъдат принудени да предплащат своята енергия, не да я плащат за употребена, а за предплащане, както е в момента във Великобритания с близо четири милиона домакинства. Пак казвам, че не е обмислено за информационната ни система как ще бъде структурирана, кой ще я управлява. Дори има някакъв плах опит за наредба и там дори не е описано кой ще управлява бъдещите три милиарда лева от социалния фонд за климата. Ще се радвам, ако някой от управляващите може да ми отговори на този въпрос – как точно и кой ще управлява тази система, защото тя е важна. За съжаление, уважаеми представители на сглобката, това, което правите, не е защита на националния интерес. Националният интерес означава да защитите българските граждани, българските домакинства от страховете, които те изпитват относно реформата, която Вие предприемате. Ако искате да защитите националния интерес, трябва да го направите както преди няколко Народни събрания. Тук всички се обединихме за едно газово дело и всички народни представители, всички парламентарни групи застанаха зад БСП да не признаваме вина пред Европейската комисия. Какъв е отговорът до момента? За първи път Съдът в Люксембург отмени изцяло глоба на Европейската комисия към дадена държава членка. Ето така, колеги, се защитава държавен интерес. Така се защитава национален интерес и това е точно обратното, което Вие правите в момента. Приемате едни закони, които няма да работят, закони, които ще ощетят българските граждани, единствено и само да вземете едни пари от Европейския съюз, а последствията ще ги носят българските граждани. Считам, че е хубаво да преосмислите своите действия, да подкрепите ветото на президента, да разработим моделите, така че да успокоим гражданите и бизнеса за законопроект или за реформа, както Вие обявявате, която наистина да бъде правилната и устойчивата. Благодаря Ви за вниманието.

Благодаря, госпожо Председател. Без съмнение ветото на президента трябва да бъде подкрепено и ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще го подкрепим. Мотивите към ветото на практика повтарят моите доводи срещу промените в Закона за енергетиката, разбира се, доводите на колегите, моите съмишленици от ВЪЗРАЖДАНЕ, а и на другите опозиционни партии. ПП-ДБ често слушам, че се хвалят в медиите, че са направили, колко там – над 60 реформи. Тези реформи обаче са неработещи. Те са само на хартия. Качеството на законодателството, на промените в законодателството, наистина е много, много ниско и то няма как да бъде по различен начин, вземайки предвид дори само скоростта, с която се правят промени в нашето законодателство. Ето че не само ние от опозицията Ви го казваме, но и президентската институция на практика прави това с налагането на това вето. Причините за промените в Закона за енергетиката не са по-различни. Целта на промените не е реално да се направи някаква добра за българската енергетика, за българското общество като цяло реформа, а по-скоро целят да бъдат приети там едни текстове, които трябва да бъдат представени пред Европейската комисия към определена календарна дата, които текстове да симулират някаква реформа, с цел да бъдат усвоени парите по Плана за възстановяване и устойчивост, които, както стана ясно, ще бъдат след това разпределени към фирми, близки до властимащите. Но нали не мислите, че хората, които работят в Европейската комисия, са някакви идиоти, с извинение, които Вие лесно можете да заблудите? Хората там ще искат да видят резултати и когато към края на 2025 г., когато трябва да представим доклад пред Европейската комисия, тези въпросните резултати не са налице, българската държава ще трябва да връща парите, които е взела по Плана за възстановяване и устойчивост. Дали ще бъде глобена, или под някаква друга форма, но тези пари ще трябва да бъдат върнати и ще ги връща всеки български гражданин чрез своите данъци. Тоест получава се така, че сега управляващите вземат едни пари накуп по Плана за възстановяване и устойчивост – няколко милиарда, разпределят ги на техни фирми, а след това българският народ ще плаща сметката и ще връща въпросните милиарди. Така че с предстоящото гласуване за пореден път много ясно ще се види кои народни представители работят в името на България, работят в името на българския национален интерес, защитават българската енергетика, която, между другото, може би няма да бъде преувеличено, ако кажа, че до голяма степен издържа българската икономика, и кои работят в личен и външен за страната ни интерес. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Между първо и второ четене на Закона за енергетиката от Политическа партия „Има Такъв Народ“ направихме многобройни конкретни предложения, съобразени както със социално-икономическата действителност в страната и текущото ѝ финансово състояние под крайнолеви либерал-социалисти, така и съобразени и с мненията и исканията на работещите в сектор „Енергетика“, които, изглежда, доста по-добре от законодателя съзнават реалностите, на които ги обричат така приетите изменения. След като конструктивният диалог не е налице в политическата ни действителност и всяко различно мнение бива заклеймено като произтичащо от лошите сили, а всеки компетентен довод се унищожава с обидни коментари за чалгаризация, мутризация и путинизация на нацията поради липса на аргументи за защита на безумията, които се извършват в сектор „Енергетика“, няма как да не виждаме лъч светлина във факта, че Президентството е оценило опитите ни да поправим този закон и мотивите на „Има Такъв Народ“ са се превъплътили в основа за вето на президента. Това ни дава втори шанс за диалог по този така важен закон и възможност да спрем своевременно унищожението на един от ключовите сектори за българската икономика. Основен мотив за приемането на тези изменения бе усвояването на парите по Плана за възстановяване и устойчивост, но това, колеги, не е достатъчно аргументиран мотив, за да приемаме всякакви недомислици и да правим ремонт на ремонта на всеки закон, който продължението на една некачествена промяна произвежда ежедневно. Крайно време е българската политическа класа да спре да гледа на сектор „Енергетика“ като на дойна крава за държавната хазна, от чието виме в последно време започнаха да сучат всякакви хищни животни, макар и пиейки млякото ѝ от ядливи чаши. Трябва да си дадем ясна сметка какви ще бъдат ефектите от този закон върху държавната хазна, която и без това е на червено и отново се теглят поредните заеми, събираемостта е под всякаква критика и неправомерно се задържат плащания на фирмите по възстановяване на ДДС. Как Министерството на финансите ще си набавя за в бъдеще липсващите приходи, ако ТЕЦ-овете спрат да работят принудително, „Булгаргаз“ изпадне в несъстоятелност, „Булгартрансгаз“ също заради скрития акциз върху вноса и транзита на руски газ, НЕК се закрие като обществен доставчик, но по принуда продължи да изкупува енергия от „Ей И Ес Марица Изток I“ и „КонтурГлобал Марица Изток 3“ по задължение за изкупуване на разполагаемост по дългосрочните договори? Как „Българският енергиен холдинг“ ще продължи да пълни полузаконно бюджета с изземането на стопроцентовите дивиденти от държавните дружества? Да предположим, че тези въпроси не Ви вълнуват и имате доверие в капацитета на Министерството на финансите и магическите им способности по отношение на данъчната политика. Би следвало обаче да Ви интересуват хората, които представлявате в тази сграда. Тези, които са Ви гласували доверието си, за да не ги обричате на бедност и сиромашия, обещавайки им жалки компенсации с неясна методика на прилагане и адресат. Трябва да се отбележи, че никъде в Директива 944 не се посочва конкретна дата или механизъм за либерализацията на пазара и ние не сме длъжни да осъществим това в началото на 2026 г. Някой, за да не го назовавам поименно, е решил да постави това като условие в реформите по ПВУ. При гения има някакви граници, глупостта обаче се оказва безгранична. Крайно време е, преди да се пристъпва към такива драстични промени, като излизане на свободния пазар на потребителите, да се проиграе предварително механизмът, по който ще се работи, и едва след като се изчистят некачествените правила, да се пристъпи към реализация на процеса. За подобни реформи са малко шест или девет месеца. Нужно е повече време, за да се направят необходимите анализи и законови промени, и едва след това да се пристъпи към такъв процес – ако е нужно и ако сме готови за него. Има решение на Народното събрание за предоговаряне на Плана за възстановяване и устойчивост и не се прави нищо и в тази посока. Министърът на енергетиката се отказва от правото си по закон да контролира изграждането на хидроенергийни проекти, а на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ се вменяват задължения, които не са регламентирани в Директивата, чрез които фондът да извършва инвестиции за развитие на ВЕИ, а същевременно фондът не е търговско дружество, което може да инвестира в подобни начинания. По отношение на приетите текстове, отнасящи се до регулирания пазарен сегмент, всички сте наясно, че измененията ще рефлектират негативно върху крайните битови потребители, които в крайна сметка ще зависят изцяло от големите ЕРП-та, които ще определят цената на електроенергията. Предвижда се не КЕВР, а Министерският съвет да определя със Закона за държавния бюджет базова стойност, която крайният клиент ще заплаща за съответния регулаторен период. Така се отнема правото на КЕВР като независим регулаторен орган, избран от Народното събрание, да определя и контролира цените и тарифите в сектор „Електроенергетика“. На КЕВР е определена жалката роля не на определяща, а на проверяваща институция по отношение на компенсацията за битовите потребители. В допълнение определено може да се твърди, че механизмът за компенсиране на крайните снабдители изцяло повтаря механизмите на Регламент 1854 на Съвета от 6 октомври 2022 г. относно спешна намеса за справяне с високите цени на енергията, който се отнасяше само до небитовите потребители, и отдавна е изтекъл срокът на прилагане. Направените в чл. 21, ал. 1, т. 8в изменения представляват пряка държавна помощ, което е в пълно противоречие с нормите и правилата на Европейския съюз, но в унисон с крайнолявата ориентация на управляващите. Тези изменения предпоставят възможности за нерегламентирани печалби на крайните снабдители, защото е предвидено те сами да определят цената, по която да бъдат компенсирани разходите на крайните битови клиенти на база постигната среднопретеглена цена на пазарен сегмент „Ден напред“ на Българската независима енергийна борса. Проблемът е, че съществуват и други борсови сегменти, от които е възможно крайните снабдители да закупят по-евтина енергия и така да реализират печалба за сметка на голямата компенсация, която ще получат от Фонд „Сигурност на електроенергийната система“. В Допълнителните разпоредби са записани определения за домакинство в положение на енергийна бедност и уязвим клиент. Формулата, която се предлага, е свързана с потребление от предходна година, доход до официалната линия на бедност и енергийни характеристики на жилището. При покупка на енергия „Ден напред“ и повишаване на цените на петрол и газ, очаквани промени в микса на ресурсите за производството на електрическа и топлинна енергия как ще се изчислява енергийната бедност за всеки договор с потребител, който е поразен от живота като цяло и от енергийните корифеи в частност? Не е ли по-добре държавата да предвиди някакви мерки за енергийна ефективност при тези потребители и така да ги подпомогне, или други законодателни промени, които да позволят подобряване на условията за съществуване на тази група хора. В Закона на този етап не се предлага нищо, което поне малко да прилича на политика за намаляване на броя на енергийно бедни домакинства. Никога не наблягаме на превенцията и това е основен проблем в българската политика. Говори се само за това как ще се раздават едни недостатъчни помощи, съобразени с линията на бедност. Промените в Закона за енергетиката чрез отпадането на т. 8 към чл. 4, ал. 2 пряко рефлектират върху използването на местни първични енергийни източници и така обричаме на безвъзвратно и скоростно затваряне на целия Маришки енергиен комплекс. Тук трябва да се отбележи, че ТЕЦ 2 е основната част от енергийната система на страната и представлява критична инфраструктура в енергетиката. Чрез своята свързаност към електроенергийната система на Република България ТЕЦ 2 е основен фактор за балансиране и е включен в Плана на ЕСО ЕАД за възстановяване на електроенергийната система при пълен разпад. През цялото време говорим за едно-единствено нещо – нека не пропускаме златната възможност да постъпим държавнически отговорно и да преразгледаме Закона за енергетиката, да коригираме допуснатите грешки още в зародиш и поне веднъж да поставим на първо място българските граждани, а не нечии лични интереси. Не унищожавайте българската енергетика лекомислено и едно е сигурно – Картаген не е нужно да бъде разрушен или поне не днес, историята ще запомни всичко, а истината има невероятното качество да плува бавно в мътни води, но винаги да изплува на повърхността. Благодаря.

Госпожо Председател, преди вече от половин час помолих да поканим тук в залата министъра на енергетиката. За мен лично е проява на голямо неуважение и към народните представители, и към българския парламент, и към българските граждани. Много ми е важно министърът да присъства тук, за да му дадем възможност да обясни, че освен опозицията, президентската институция също не разбира от енергетика. Моля да проверите къде е и да го поканете.

Госпожо Председател, от името на парламентарна група ще помоля за 30 минути почивка.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Безпринципното поемане на ангажименти за промени в действащата нормативна уредба в областта на енергетиката няма да доведе до нищо добро за българите, въпреки че мнозинството се застрахова с отлагане на влизането в сила на една голяма част от разпоредбите от юли нататък, вместо първоначалното намерение от 1 януари 2024 г., и се имитира някакво компенсиране на битовите потребители, което, забележете, ще действа до въвеждането на пълна либерализация на пазара на дребно, тоест до края на 2025 г., и след това отпада. С този закон се извършва пълна либерализация на пазара на електроенергия за битовите потребители, без цялостна оценка на въздействието върху всички участници на пазара за електроенергия – потребители, производители, търговци. По никакъв начин мнозинството не се съобрази с опасността премахването на регулираните цени за битовите потребители да доведе до тежки социални последици и проблеми въпреки предупрежденията на опозицията. Хората трудно ще се адаптират към свободния пазар на ел. енергия. Колкото и да ги приспивате с обещанията, че цената на ел. енергията няма да се увеличи, опасността от резкия ѝ скок е почти сигурна. Битовите потребители ще поемат огромна тежест от увеличените сметки за електроенергия. Тези проблеми засягат 1/3 от електроенергийния пазар в България, повече от близо 5 милиона битови клиенти, в това число близо 3 милиона енергийно бедни. 30% от българите трудно покриват разходите си за отопление, а 28% студуват, защото въобще не могат да си плащат сметките. Въпреки че дефиниция за енергийна бедност няма, всички сме наясно, че сме страната с най-високо ниво на енергийна бедност в Европейския съюз по всички показатели. Идеята Ви за такава дефиниция ще доведе до това, че едно лице, което има брутен доход от 933 лв. на месец или нетен доход от 724 лв., живее самó и разходът му за енергия е над 200 лв., при незнайно как определена линия на бедност от 534 лв. на месец то ще бъде определяно като енергийно бедно, но към момента няма никаква яснота относно точния механизъм за подпомагане и защита на домакинствата, начина на финансирането на тази защита и необходимите средства. Предвидените в този, за радост, върнат закон кратки срокове за извеждане на потребителите на свободния пазар само създават риска България да затвърди челното си място не само в класацията за енергийно бедни, но и по бедност на цялото население. Вероятно е да не оцелеят и част от производителите и крайните снабдители, защото ще изпаднат в ликвидна криза. Но това едва ли притеснява мнозинството, защото винаги сте защитавали интересите на крупните производители и търговци на ел. енергия. Задавам си и въпроса: случайно ли е, че искането на протестиращи миньори и енергетици, цитирам: „отлагане на либерализацията на енергийния пазар за битови потребители от януари 2026 г. до достигане на средноевропейските нива на домакинствата в положение на енергийна бедност“, не намери място в позорното споразумение от 3 октомври 2023 г.? Разбира се, че не е случайно само защото няколко дни след това мнозинството в Народното събрание прие въпросните промени в Закона за енергетиката. Стигаме и до въпроса за оцеляване на функционирането на държавния ТЕЦ и „Мини Марица-изток“ ЕАД. Надявам се да сте стигнали до убеждението, че при липса на договорен механизъм за капацитет единствената възможност е да бъде запазен енергийният микс за регулирания пазар, и то за достатъчно дълъг период, с определяне на годишните количества енергия, които да бъдат изкупувани от държавния ТЕЦ „Марица-изток“. Без промени в сегашния вид на Закона за енергетиката тези държавни дружества ще бъдат ликвидирани. Не знам това ли е целта на мнозинството?! Като Ви знам как действате, по всяка вероятност ще преодолеете ветото, но поне на българите да им стане ясно, че продължавате по всякакъв начин да намалявате доходите им и да ги обричате на глад и мизерия. Какво е необходимо да се направи, след като вече е факт ветото? Първо, трябва да потвърдим, след това да дадем възможност с нова законодателна инициатива достатъчно време за адаптиране към промените; да се даде отговор: как ще се компенсират енергийно бедните домакинства в условията на свободен пазар на електроенергия; да се адаптира социалното законодателство, така че да се установяват по безспорен начин енергийно бедните домакинства и уязвимите клиенти и те да бъдат адекватно компенсирани при свободен пазар. И да не се окаже, че най големите компенсации и подпомагане ще получат тези с най високо потребление. И още нещо, стратегия за намаляване на енергийната бедност в България. Нямаме от 2020 г. енергийна стратегия, а искаме от Вас стратегия за намаляване на енергийната бедност. Крайно наложително е да бъде изработена краткосрочна, средносрочна и дългосрочна енергийна стратегия, от която да ни става ясно какъв производител на енергия ще е България, какви ще са цените на тази енергия, как ще интегрираме в енергетиката си политиките за декарбонизация. Необходима ни е нормално и неспекулативно работеща енергийна борса и регулации за нея, а също и методика за компенсиране на разликата между пазарната стойност на електрическата енергия и стойността ѝ, която не унищожава конкуренцията, не толерира едрите търговци на ел. енергия за сметка на малките и гарантира възможности за търговците, които се явяват крайни снабдители, да си осигурят необходимия размер на оборотни средства за реализиране на цикъла по снабдяване на битовите клиенти. Да не ги поставя в ликвидна криза поради недостиг на финансови средства и по този начин да бъде застрашена сигурността на снабдяването с електроенергия. Решението е едно – днес мнозинството да не отхвърля ветото на президента. Народното събрание да преразгледа Закона за енергетиката, да преосмисли параметрите на тази натрапена реформа, а също и механизмите за подпомагане на уязвимите, да се отложи реализацията ѝ, да се запазят регулираните цени на електроенергията колкото е необходимо до достигане на средноевропейските нива на домакинствата в положение на енергийна бедност. Оставам с надеждата, че ще вземем правилното решение днес. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! И аз като колегата Стойнев и колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ ще попитам къде е министърът – един път. И втори път – нещо, което касае всяко едно българско семейство, погледнете залата колко е препълнена с народни представители, които се интересуват от живота на българските граждани. Все пак всяко нещо трябва да си има някаква бариера, която да не бъде преминавана. Наистина е безобразие това, което правите, колеги от мнозинството. Битовите потребители защо излизат на свободния пазар и какво ще доведе тази либерализация? В крайна сметка всяко едно нещо, което правим, трябва да доведе до това хората да живеят по добре. Тези нови междинни звена произвеждат електричество ли, те са собственици на преносната мрежа ли, какво точно те ще правят? Или отново слагаме едни фирми, които на гърба на всеки български гражданин да печелят пари? Отново междинно звено?! И Вие смятате ли, че примерно бай Генчо от село Паничино ще влезе в телефона си или ще отиде на енергийната борса и ще си купи по евтин ток?! Извинявайте, но това е пълно безобразие, което правите, с ясното съзнание, че в най-мекия вариант тази либерализация ще доведе до минимум два пъти увеличаване на цената на тока на всяко едно българско семейство. И аз съм сигурен, че голяма част от Вас го знаят. Поне тези, които са в залата и които са били министри или които са се занимавали с енергетика. На следващо място, две условия трябва да бъдат изпълнени, за да може да влезе в сила този закон. И тези изисквания са на Европейската комисия, и двете не са изпълнени. Едното от условията, което го знаете перфектно, е да няма дългосрочни договори за изкупуване на електроенергия. Такива има – до 2026 г. с американските централи. Значи не може да влезе в сила. И второто е енергийно бедни. Каква е дефиницията за енергийно бедни и как те ще бъдат компенсирани? И това не е направено, което е изискване на Комисията. Защо се приема тогава Законът? Поради една много проста причина – има дупка в бюджета от 1 милиард и 400 милиона, които на Вас Ви трябва да ги вземете от Плана за възстановяване и устойчивост. Извинявайте, но това наистина е безобразие, което правите. И да, правилно президентската администрация го е върнала за второ разглеждане. И дано да не съберете нужните 121 гласа, за да не пострада отново българското население с Вашите действия, които правите. И още нещо, което е написано и в мотивите на Президентството. Заличава се фигурата на обществения доставчик, но не се уреждат договорните отношения на Националната електрическа компания и централите за лигнитни въглища, които ще останат в сила. Това ще доведе до критично влошаване на финансовото състояние на НЕК ЕАД. Предполагам и това го знаете. Същевременно премахването на енергийния микс за регулирания пазар и отпадане на възможността със заповед на министъра на енергетиката да определя годишните количества енергия, които НЕК изкупува от мариците. Вие искате да затворите по още един начин ли мариците? Само да Ви припомня нещо, което най-вероятно не го знаете. 38 милиона мегаватчаса са годишното потребление в България. От ВЕИ-тата идват 3,8, тоест малко над 10%, 16 милиона идват от АЕЦ „Козлодуй“, останалите 17 идват от ТЕЦ-овете. Е, откъде ще дойде това количество енергия, уважаеми колеги?! Моля Ви се, спрете се и нека този закон да не влезе в сила! И дано да не съберете нужните 121 гласа или да има разум и да не подкрепите Закона. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Гуцанов, говорихме за битовите потребители, говорихме за енергийната бедност, говорихме за търговците на ел. енергия. Всички са потърпевши от тези решения на Народното събрание, нескопосани бих ги нарекъл. Говорихме и за въглищните ни централи, и „Мини Марица-изток“ включихме. Във Вашата дуплика ще Ви помоля да обърнете внимание на атомната ни енергетика и как тя е засегната от този закон за енергетиката, от тези промени и какво мислите, че трябва да се направи по въпроса. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Гьоков, абсолютно прав сте, когато засягате атомната енергетика. Аз силно се надявам, че някой все пак от залата, от мнозинството на сглобката ще излезе и ще отговори защо правим тези междинни звена, защото към тях беше този въпрос, след като го няма техният министър, а не да си говорят тук на групички. Не знам какво обсъждате, уважаеми колеги, но поне от уважение към тези, които излизат на трибуната и говорят различно мнение, ги изслушвайте. Няма случай, господин Добрев, когато Вие говорите, ние по този начин да се държим. Обсъждаме нещо изключително важно и Вие го знаете много добре. Що се отнася до атомната енергетика. Помните, че първи и четвърти блок на АЕЦ „Козлодуй“ бяха затворени под един претекст, че влизаме в Европейския съюз и това е част от изискванията, което се оказа, че не е така впоследствие, и България загуби милиарди от това, което се случи. Сега, което става с „Белене“ и с доставките за ядрено гориво. Отново по решение на това мнозинство на сглобката, дори правителството не си позволи да сложи подпис, се взе решение да бъде подарено – защото това не е продажба, оборудването за „Белене“ на Украйна и да започнем строителство по една технология АP-1000 декември месец, която има на едно-единствено място – Централата за свежо ядрено гориво в Съединените щати. Една технология, която да бъде приложена в „Козлодуй“, която струва 30 млрд. долара, докато „Белене“ струваше 5 млрд. евро. Някаква разлика да виждате така от 25 милиарда, която ще бъде платена от всеки един от нас? Но Вас това не Ви интересува, не Ви пука! Естествено, че трябва да бъде развита ядрената енергетика. Не може една Франция да има 56 реактора. Ние да имаме възможност да построим два в „Белене“ и да не го правим толкова години. И не само това, а да правим невъзможно този проект да продължи. В момента ние сме нетен износител. С тези действия, които правим, ще се превърнем във вносител на електроенергия, но ако има откъде да я купим, уважаеми колеги народни представители. В момента, ако имаме 38 милиона потребление, то ще нарасне до 2050 г. над 100 милиона. Откъде ще дойде? Кой ще го произведе? Няма да говоря за договорите за свежо ядрено гориво и защо на V блок на АЕЦ „Козлодуй“ не е направен ремонтът да се зарежда по новото гориво, което е TVS-12, а остава по старото гориво, за да може „Уестингхаус“ да го зарежда, което също е едно престъпление, което е извършено. И че ние сме дали по два договора – един път милион и половина и един път пет милиона, за да може те да докажат, че тяхното ядрено гориво е способно и безопасно да бъде ползвано в „Козлодуй“. Къде го има това безобразие? Някой да има наказан? Не, няма! Да, трябва да развиваме ядрената енергетика – това е спасението, господин Гьоков. (Ръкопляскане от Драгомир Стойнев.)

Коя е тази причина над парламента? (Шум и реплики.)

Благодаря за уточнението, госпожо Председател. Не виждам какво по-важно може да има от един закон, който касае всеки български гражданин, без нито едно изключение. Освен това на база на този закон работи енергийният ни отрасъл, който на практика, от една страна, гарантира националния суверенитет дотолкова, доколкото все още го имаме. От друга страна, издържа и българската икономика. От този закон ни зависи и цялата икономика. Не виждам какво по-важно може да има от това. Абсолютно несериозно е да обсъждаме такъв закон в отсъствието на ресорния министър. Процедурата ми към Вас е в такъв случай да прекъснем разглеждането на Закона, на ветото и да подновим разглеждането му тогава, когато министърът благоволи да се появи тук, в залата, тогава, когато реши да отдели от ценното си време, за да можем да му зададем важни въпроси, които ние имаме към него. Благодаря. Моля да го поставите на гласуване.

Обсъждането и да го подновим тогава, когато министърът е тук в залата. (Реплика: „Няма такава процедура.“)

Как да няма? Искаме процедура по отлагане на точката… (Шум и реплики.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Мотивите на президента са сериозни, аргументите му също. Той споделя притесненията, които голяма част от нас също имаме – дали тази либерализация ще заработи по начина, по който си представяме, че това ще се случи. Прав е президентът за това, че няма разиграни модели. Прав е президентът, че много от въпросите в този законопроект са останали неизяснени. Всички тези притеснения ги споделиха не само опозицията, но и ние ГЕРБ като подкрепящи управлението, сглобката или там каквото е друго. Все пак тогава гласувахме, пуснахме Законопроекта и на първо, и на второ четене, защото гонехме срокове, свързани с Плана за възстановяване и устойчивост. Беше ни представено, че гласуването на тези текстове, либерализацията на пазара на едро от средата на 2024 г. и на пазара на дребно от 1 януари 2026 г. са ключов ангажимент, поет в Плана за възстановяване и устойчивост, и ако не приемем този законопроект, няма да получим второто плащане по ПВУ. Това второ плащане така и не сме го получили още, отварям една скоба, но ние като Народно събрание минахме, приехме Закона. Има несъвършенства в този закон, с това сме наясно всички, но неговото приложение, както споделя и президентът в своите мотиви, е от 1 юли 2024 г., тоест ние имаме осем месеца оттук нататък да направим необходимите промени в този закон, каквито са необходими, за да работи той безпроблемно. От тази гледна точка, колеги, предлагам въпреки всички притеснения, които имаме, въпреки аргументите на президента, които и ние ги споделихме по време на обсъжданията в Енергийната комисия, да приемем отново този законопроект, за да не спъваме работата по Плана за възстановяване и устойчивост и грубо казано, да запретнем ръкави в следващата половин година, в следващите седем месеца да изчистим всички въпроси, които не са ясни в този законопроект. Ясно е, че това ще трябва да стане в Народното събрание, тъй като Министерството, експертите в Министерството толкова си могат. Те две години го правиха този законопроект и накрая, като дойде в Народното събрание, се оказа, че половината от нещата по него не са ясни – подобно на Законопроекта за ВЕИ-тата, където ние тук три месеца правихме промени в Закона за ВЕИ-тата, за да може най-накрая той да излезе в някакъв приличен вид. Не можем да разчитаме на експертите в Министерството на енергетиката, за съжаление, а ще трябва тук в Народното събрание с експертите на Народното събрание и с нас като членове на Енергийната комисия да решим все още откритите въпроси и проблемните моменти. Призовавам Ви все пак да подкрепим този законопроект с уговорката, че през следващите шест месеца ще го поправим. Благодаря.

Процедура!

Да, знам, че е кратко времето. Господин Добрев, не сте прав, защото има две условия на Европейската комисия, които не са изпълнени, аз ги казах преди малко в изказването си и затова Ви призовах – Вас или който и да е от сглобката, да излезе и да ги каже. Вие знаете, че те не са изпълнени. За да бъде либерализиран пазарът: първо, трябва да няма дългосрочни договори. Такива има и Вие ги знаете, че са до 2026 г. с американските централи – един път. Втори път, какво е енергийна бедност и как тя ще бъде казана какво представлява, и втори път, какви мерки ще бъдат взети. И това не е направено. Затова има толкова много отрицателни становища. Става въпрос единствено от Плана за възстановяване и устойчивост да бъдат взети един милиард и четиристотин милиона – дупка в бюджета, която беше направена също от неща, които се извършваха от сглобката, когато се спряха доставките за газ и оттам България загуби за една година точно един милиард и четиристотин милиона, платени от всеки един от нас. Затова, моля Ви, бъдете коректен!

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Добрев, тъй като чух Вашия апел към останалите Ви колеги, че председателката на Вашата парламентарна група е казала да бавите, затова взимам реплика на Вашето изказване, за да мога да удължа периода на говорене в тази зала, за да мога да Ви дам възможност да вземете дуплика и да позабавите нещата в тази зала още повече. По време на Вашето изказване Вие практически казахте това, което и аз казах, че отново ще правим ремонт на ремонта на този закон, който от „Продължаваме Промяната“ много настояват да се приеме. В момента това е Вашата тактика. Като парламентарна група приемате това, което те са казали, че трябва да се осъществи, и след това го ремонтираме така, че да придобие някакъв достоен вид на законодателство. Не мога да разбера защо се продължава да се правят тези неща. Отсега апелирам да се съберем всички членове на Комисията по енергетика, за да можем по някакъв начин да коригираме пропуските в този закон, за който съм убедена, че Вие знаете много добре къде са проблемите в Закона за енергетиката. Съжалявам, че в момента отново сте принудени да гласувате против ветото на президента и по този начин този закон да не се разглежда повторно сега, но се надявам наистина в бъдеще да направим поне ремонт на ремонта на Закона. Надявам се да Ви помогнах с тази реплика, вземете сега Вашата дуплика.

Уважаеми господин Гуцанов, определение за енергийна бедност има в този закон, тоест определено е кои са енергийно бедните. Коментарът на президента по тази тема е, че тази група не е достатъчно широка, че тази група е определена само на база на собственост и на възраст. Имахте възможност, разбира се, да направите предложение за по-широк обхват на енергийно бедните между първо и второ четене. Не го направихте, но в същото време…

Против Закона сме, господин Добрев, като цяло.

Да, Вие предложихте да отпаднат всички параграфи в този законопроект и между другото, отпаднаха пет-шест параграфа и Вашите предложения може би бяха най-подкрепените от всички вносители. Ще имате възможност до 31 декември 2025 г., защото едва тогава ще се либерализира пазарът на дребно, тоест битът тогава ще излезе на свободния пазар, да разширите обхвата на хората, които ще бъдат подпомагани. БСП като социална партия може да го предложи. По отношение на дългосрочните договори, има механизъм, по който те ще бъдат либерализирани. Механизмът е, че НЕК ще продава тяхната електроенергия на свободния пазар и ще получава компенсации от Фонда за енергийна сигурност, така както се случваше до момента, само че тази енергия няма да влиза в квотата, защото квота вече няма за регулиран пазар, а ще бъде продавана и разликите ще бъдат компенсирани от страна на Фонда за енергийна сигурност. Моделът би трябвало да проработи. (Реплика от народния представител Борислав Гуцанов.) Дали ще проработи… Той единият договор приключва, господин Гуцанов, февруари месец. Тоест февруари следващата година, само след три месеца, договорът с „Марица 3“ ще изтече. Петнадесетгодишният срок изтича и всъщност ние повече няма да имаме ангажимент към тази централа. Другият ще изтече през 2026 г. Остават няколко години, но този въпрос е засегнат в Законопроекта и има изяснен механизъм, по който, от една страна, няма да ги прекратим, от друга страна, ще си изпълним ангажимента към тези централи по дългосрочния договор. Между другото, Европейската комисия има едни насоки, с които изрично забранява удължаването на тези дългосрочни договори, но в същото време не ни принуждава ние да ги прекратим. Тоест те не казват: трябва да прекратите дългосрочните договори, а казват: не може да удължавате дългосрочни договори, които са свързани с производство на електроенергия от въглища. Госпожо Митова, по отношение на ремонт на ремонтите, и на мен изобщо не ми харесва да правим така, но в случая, пак Ви казвам, сме принудени от обстоятелствата, защото беше ни внесен този законопроект в последния възможен момент, ние имахме едва две седмици да правим предложения по него. Тези две седмици не могат да се решат всички възможни проблеми, така че за съжаление, ще трябва да правим ремонт на ремонта в началото на следващата година. Пак казвам, просто качеството на Законопроекта, който беше внесен от Министерството на енергетиката, не отговаряше въобще на нуждите на едно добро законодателство. Благодаря.

Госпожо Председател, господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Министър, по мои данни Вашият предшественик, служебният министър на правосъдието, е издал устно разпореждане, така че нарядът, дежурствата в затворите да се носят само на 12-часово дежурство. Въпреки че формално не е забранена формата 24-часово дежурство, в момента тя не се прилага. 24-часовият наряд е доста удобна форма, която е приета на много места, където се носи бойно дежурство, включително в армията, полицията и други служби от системата на МВР. За някои от затворите 12-часовият наряд е удобна форма за служителите, но в други затвори тя е много неудобна, създава напрежение сред работещите в системата и може да доведе до напускането на квалифицирани и трудновъзмездими кадри. В тази връзка моят въпрос към вас е: настоящата организация на работа в затворите гарантира ли ни, че всеки надзирател отговаря – така, както би трябвало да бъде, само за един пост? Има ли системно нарушаване на това правило и случва ли се в някои затвори надзирателите системно да поемат дежурство на два или дори на три поста, което физически е невъзможно да бъде носено правилно? Случва ли се, пак става въпрос за някои от затворите, дежурната смяна системно да е оставена без оперативен резерв от дежурни служители, които могат да се включат в помощ на своите колеги при извънредни ситуации – при опит за бягство или при пожар, както и в съвсем рутинни случаи – за предотвратяване на сбиване или в случай че трябва да бъде придружен някой лишен от свобода до болница например. В случай че Вие също сте забелязали, че съществува такъв проблем, моля за информация какви мерки ще предприемете, за да се гарантира нормалната работа на служителите в затворите, така че да им бъде възложено дежурство само на един пост и осигуряване на резерв за справяне в случай на извънредна ситуация. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Дренчев, уважаеми народни представители! Господин Дренчев, благодаря Ви за поставения въпрос. Той наистина адресира тема, която последните месеци няколко пъти е обект на общественото внимание, включително се поставя редовно и от синдикатите на служителите в затворите. Разбира се, Министерството на правосъдието се обърна към Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, ръководството на Главната дирекция, което е било пряко ангажирано в осъществяването на тази реформа за 12-часовите смени. Няколко неща трябва да откроя. На първо място, в докладите на Комитета против изтезанията и нечовешкото или унизително отнасяне или наказание – Комитет към Съвета на Европа, повече от 15 години редовно в тези доклади се призовават българските власти да премахнат 24-часовите смени в затворите, защото те са предпоставка за нарушаване на определени права на затворниците, от една страна, често пъти водят до упражняване на натиск поради физическото и психическото изтощение на самия надзорен състав. По отношение на правната рамка, в чл. 16а, ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража е дадена следната хипотеза, че в извънредни ситуации, отдалеченост на обекта или когато численият състав или изпълнението на отделни служебни дейности не позволява организирането на работата на 8-часови или 12-часови наряди, тогава могат да бъдат установявани 24-часови наряди, тоест принципът е, че 24-часовите смени трябва да са изключение, само в тези случаи – извънредни ситуации и другите хипотези, които са изрично посочени в подзаконовата нормативна уредба, а не може да са практика. Също така, разбира се, по общата правна уредба, уреждаща полагането на труд, принципът е, че 12-часовите смени не би следвало да бъдат надвишавани. Но нека да погледнем реалната статистика. Според справката, която сме направили, в България съотношението между броя на лишените от свобода и задържани лица спрямо броя на надзорно-охранителния състав е под средното за страните от Съвета на Европа и мога да Ви дам конкретни данни. За България това съотношение е 2,4 към 1, а например в Австрия е 2,6 към 1; в Чехия 3,4 към 1; Естония 5,5 към 1; Гърция 7,1 към 1; Северна Македония 3,3 към 1; Литва 2,8 към 1; във Франция съотношението е като при нас; Португалия 2,8 към 1; Словакия 3,2 към 1. Тоест, ние имаме повече надзорно-охранителен състав да охранява съответната група задържани лица или лишени от свобода, сравнено с доста от другите държави – членки на Съвета на Европа. Тоест не може да се твърди, че 12-часовите смени не предоставят достатъчна възможност за служителите от затворите ефективно да си вършат своята работа. Тъй като надвишавам времето, ако имаме реплика, мога да продължа с отговора. Благодаря Ви.

Господин Министър, темата е дълга, разбира се, че ще има реплика. Надявам се и на дуплика, надявам се и да продължим разговора след това. Аз лично бих Ви поканил и в моя избирателен район – Ловешки, да посетим заедно Ловешкия затвор, където на място да се запознаем конкретно с проблемите. Това, което е моята информация, е, че когато се налага да се пътува например от ареста в Тетевен до Централния софийски затвор и смените са 12-часови, това означава хората, които пътуват от Тетевен до София, да удвоят разходите си за пътуване и времето, което прекарват в път до работното си място и обратно. Това, което е изключително важно, е – да, трябва да сме загрижени за правата на задържаните под стража, но по същия начин, за да могат да бъдат те опазени, трябва правата на надзирателите по същия начин да бъдат опазени и те трябва да бъдат в комфортно състояние и във възможност да контролират във всеки един момент ситуацията. Това, което за мен е най-притеснително, това са моментите, когато де факто в затворите няма достатъчно служители, които могат да бъдат оперативен резерв, така че в каквато и да е било ситуация да подпомогнат своите колеги, нещо, което се случва, когато сме на 12-часова смяна, а когато са на 24-часова смяна, винаги има почиваща смяна, която би могла по някакъв начин да подпомогне своите колеги в случай на пожар, на опит за бягство, на сбиване или пък, ако трябва да се извади някой от затвора, за да бъде преместен в болница или просто заведен на някакъв медицински преглед в местната болница. Така че наистина ние трябва да сме загрижени и за хората от двете страни на решетките. Не трябва да забравяме, че тези хора работят в една изключително неблагоприятна среда, в някои случаи с хора рецидивисти. Благодаря за цифрите, които цитирахте. Това, което ние знаем, средно за страната може би в различните затвори при нас трябва да е различно и в зависимост от изтърпяващите наказание. Предполагам, че когато са за рецидивистки или такива умишлени по-сериозни и по-жестоки престъпления, тогава е съвсем нормално и надзирателите да бъдат в по-голямо съотношение спрямо съответно заключените. Благодаря. Надявам се да продължим разговора не само във Вашата дуплика, но и по-нататък.

Благодаря Ви за направената реплика, господин Дренчев. Действително въпросът, който поставяте, особено с необходимостта, когато са по-кратки смените, надзорно-охранителният състав да пътува всъщност двойно повече, което увеличава разходите, съзнавам, че това е въпрос, който се нуждае от специално адресиране и внимание. Въпрос е обаче дали двойното увеличаване – връщането на 24-часовите смени – формално решава този въпрос, но не решава всички останали въпроси, които са част от проблема, така че предлагам в конструктивен диалог да търсим решение специално на повишените разходи от пътуването, без това непременно да означава увеличаване на часовете. Според справката, която имам предоставена, сравнено първото шестмесечие на 2022 г. с първото шестмесечие на 2023 г., отбелязваме, че имаме съществено намаляване на извънредния труд, изчислен в часове, с над 80%, което има пряк ефект и върху финансовото изражение, има и реализирана икономия в структурите на ГДИН от 2 млн. лв. Също така по отношение на психическото състояние, комфорта на служителите, по-дългото откъсване от семейна, от домашната среда, също трябва да бъде взето под внимание с тези 24-часови смени, тоест тези смени имат и доста конкретни негативи. Но по отношение на поставените конкретни въпроси, според извършената проверка не сме констатирали случай един надзирател да отговаря за два поста, като графиците се правят така, че един служител да изпълнява функциите си на един пост, тъй като останалото би нарушавало както нормативите, така и натовареността на служителите. Аз имам и конкретна молба към Вас. Все пак очевидно разполагате и със съвсем конкретна информация, която бихте могли да ни предоставите, за да извършим ние нашите по-задълбочени проверки и ако има подобни случаи, да ги адресираме по съответния адекватен организационен начин, и разчитам на този подход. Колкото до посещението на затвора в Ловеч, ще разговарям и с ресорния заместник-министър и бихме могли да организираме такова посещение. През изминалия месец имаше посещение на ресорния заместник-министър на затвора в Ловеч. Нямам постъпил доклад за констатирани нарушения, но все пак разчитам на конструктивен подход и да обменим информацията, с която разполагате, за да адресираме конкретните проблеми, които евентуално са възникнали. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Вече става въпрос за бившия кмет, тъй като този въпрос е писан преди повече от месец, но все пак случаят остава. На 12 юни тази година Окръжна прокуратура – Пловдив, повдигна обвинение на градоначалника на община Стамболийски и неговата заместничка, обвинени в злоупотреба за 2,3 милиона лева, свързани с обществена поръчка. Вместо да бъдат отстранени от служба, за да не възпрепятстват разследването, те са пуснати срещу парична гаранция от 3000 лева. Този човек разполага с огромен финансов ресурс и е декларирал имоти и средства за милиони. Фактът, че е управлявал до последно, до миналата седмица, общината, означава, че служителите на общината са му все още подчинени и той може да повлияе на тях така, че да не се съберат необходимите доказателства за извършване на проверката. Ако съдим от практиката на съда при случая с обвинения кмет на „Младост“ – Десислава Иванчева, той би следвало да стои в ареста. Припомням, че тя беше обвинена само за 75 000 евро, а в неговия случай обвинението е за злоупотреба с милиони. Въпреки че съдът има законно събрани доказателства чрез СРС, все още няма развитие по това дело може би над половин година. Не е отстранен от служба и не е пуснат под гаранция за сума, отговаряща поне на материалното му състояние. Остава едно усещане в обществото, че се упражнява чадър, може би защото той е партиен функционер в Пловдив-област. Предвид изложеното, моля да отговорите какви законодателни промени планирате да предложите от Вашето министерство, за да може такива дела да не бъдат бавени, оставяни на трупчета и магистратите да не се притесняват да си свършат съвестно работата само защото някой е партиен функционер или разполага с огромен финансов ресурс? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин Таслаков! С оглед функциите ми като министър на правосъдието, ясно е, че няма как да коментирам конкретен висящ казус, конкретно досъдебно или съдебно производство, нито наложените мерки за неотклонение, нито бързината на този висящ процес. Все пак съм ограничен от Конституцията, спазвайки принципа на разделение на властите, принципа на независимостта на съдебната власт, включително обръщам внимание и че Министерството на правосъдието вероятно противно на очакванията и противно на практиката в други страни няма дори разследващи функции. Тоест отвъд конкретиката по това дело все пак да се опитам да адресирам въпроса със законодателните изменения. През лятото на тази година в Четиридесет и деветото народно събрание бяха приети промени в Наказателно-процесуалния кодекс. Тези промени бяха обнародвани в брой 48 на „Държавен вестник“ от тази година. Част от тези промени са свързани с направени препоръки за ускоряване на съдебното производство, за да не бъдат бавени делата в досъдебна фаза, ограничава се възможността за връщане на делото в досъдебна фаза, дава се възможност на пострадалото лице да иска ускоряване на наказателното производство, преди да е повдигнато обвинение, въведени са ясни предпоставки и допустими хипотези за възобновяване на наказателните производства по искане на главния прокурор. Тоест работи се по въпросите за ускоряване на наказателните производства, включително на масата е поставен проблемът с формализма на наказателния процес – тема, по която се говори много. При срещите ми с представители на държавното обвинение редовно този въпрос се поставя. Министерството на правосъдието има работна група с участието и на представители на прокуратурата, и на Върховния касационен съд, свързана с промени в Наказателно-процесуалния кодекс, тоест подготвят се промени, които да отговарят на съответните европейски международни стандарти, така че да няма забавяне на наказателните производства на досъдебна или съдебна фаза. Колкото до темата за политическия чадър, сега всъщност, след изборите, ще видим оперативно имало ли е, или е нямало политически чадър. Аз не знам да е осъществяван такъв, но по действията на разследващите органи ще си проличи тази Ваша хипотеза доколко е обективна и доколко реално има някакво основание. Това е отговорът, който мога да дам на този етап. Ако искате информация за дейността на работните групи, които имаме в Министерството на правосъдието, и по Наказателно-процесуалния кодекс, и по Наказателния кодекс, мога да Ви я изпратя в писмен вид да се запознаете с конкретните промени, които предстои да адресираме. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Министър. Всичко се свежда до очакванията на обществото. Аз в случая Ви дадох просто един пример, а те са много. Очакванията на българските граждани са всяко ново правителство, като дойде, да има реформаторски характер, съдебната система да стане по-прозрачна, по-справедлива, по-честна. Точно това е и причината на моя въпрос. Разбира се, имам и други такива примери в България за кметове, които, да кажем, са злоупотребили и съдът се съмнява в тях, че злоупотребяват. Но най-важно са очакванията на обществото, затова аз приветствам да се засили малко работата на Вашето министерство и ако е необходима една чистка, ако има някакви съмнения за политически чадъри, то сега е моментът да се очисти системата. Най-вече ние като законодателна власт да дадем възможност и механизми тази съдебна система да работи и да работи ефективно, а не както е досега – да чакаме с години някакво производство, за което, още повече, казвам, има събрани доказателства по законно използвано СРС. Какво чакат, просто не знам! Благодаря.

Благодаря Ви. Ще напомня, че една от основните реформи, с които е ангажирано това управление и мнозинството в парламента, е съдебната реформа. Един от тези елементи на съдебната реформа е реформата на прокуратурата, и то в една много ясна посока – прокурорите да се занимават преди всичко с наказателни производствата, с отразяване функцията на държавно обвинение, а не с множество административни или други производства, така наречения общ надзор за законност, който според европейските стандарти трябва да бъде сведен само до най-необходимото участие на прокуратурата по административни дела. Така че фокусирането на държавното обвинение, в което има около 1500 прокурори, върху наказателния процес, а не върху паралелни някакви административни производства, да се надяваме, че ще даде ефекти в увеличаване на бързината, в начина, по който се разследват извършените престъпления, в по-ефективно ръководство на досъдебните органи. С други думи казано, имаме човешкия ресурс, имаме достатъчно подготвени хора в прокуратурата и в разследващите органи, въпросът е този ресурс да се използва правилно, така че обществото да няма никакви съмнения за политически или някакви други чадъри. Мога да Ви уверя, че в Министерството на правосъдието няма политически чадъри – ако някой е извършил нарушение, има дисциплинарни производствата, има проверки на Инспектората и когато се установят нарушенията, следват санкции. Благодаря Ви.

Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! По тази тема аз имах въпрос, който бях задал на предходни заседания на Народното събрание. Поставих на Вашето внимание и на вниманието на народните представители, на вниманието и на министъра въпроса с ефективността и със законосъобразността в разходването на публични средства за доставка на храни в местата за лишаване от свобода. Този въпрос поставих през месец юли. Във Вашия отговор тогава, господин Министър, Вие определихте проблема като изключително важен и предизвикващ обосновано обществено внимание и нужна реакция. Като споделям напълно това Ваше мнение, поставям акцент върху проблема в размера на публичните средства. Става въпрос за 43 млн. лв., които са за лавките и храненето в местата за лишаване от свобода, в затворите. Тогава Вие казахте, че ще направите нужните проверки – какво се е случило, как се е случило и може ли да бъде прекратен този договор, защото са разделени на четири тези доставки. Говорим за огромни суми, без търг, без конкурс, по никакъв начин. Най-интересното е, че дори на две места една и съща фирма прави доставката на храните. Затова аз Ви моля да кажете: какво в крайна сметка Вие сте направили, прекратили ли сте този договор и как оттук нататък ще продължават да се хранят тези хора? Наистина ли по този начин – Вие трябва да сте стожер, това не е към Вас, то не е само по Ваше време – Вие трябва да сте стожер на правосъдието, а във Вашето министерство без търг, без конкурс, без каквито и да е правила се дават 43 млн. лв. на фирми, които да хранят и зареждат лавките. Наистина на мен ми звучи абсурдно това нещо – Министерството на правосъдието по този начин да се отнася към Закона за обществените поръчки. Между другото, по същия начин беше и с горивата. Те не са предмет на този мой въпрос, но ако можете да кажете дали и там сте взели някакви мерки, ще бъда безкрайно благодарен. Което също не е било по Ваше време.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Гуцанов, уважаеми народни представители! Господин Гуцанов, благодаря Ви, че отново поставяте тези въпроси в дневния ни ред по една проста причина. Действително става дума за разходване на значителни публични средства в една сфера на дейност, която обикновено остава под радара, така, на общественото внимание, но всъщност именно тази относителна затвореност, да не кажа, секретност на системата, свързана с изтърпяване на наказанията „лишаване от свобода“, може да породи стимули определени лица да злоупотребяват. Сега конкретно на Вашия въпрос. Обществената поръчка, за която става дума – за доставка на храни и напитки на едро за лавки и бюфети в местата за лишаване на свобода при Държавно предприятие „Фонд затворно дело“ по четири обособени позиции, първоначално е била обявена като открита процедура, а впоследствие тази открита процедура е прекратена, тъй като всички подали заявление участници са били отстранени на различни основания и след това е обявена процедура по пряко договаряне, като за всяка обособена позиция има по един участник. Резонно целият този процес е предизвикал към онзи момент и Вашето внимание, и на конкурентни фирми, които са оспорили тази процедура. Ако в предния Ви е отговор цитирах Решение на Върховния административен съд от 3 май 2023 г. по предходния етап на процедурата, междувременно с Решение № 9642 от 13 октомври 2023 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, имаме произнасяне по именно обявената процедура за пряко договаряне. Това решение на Върховния административен съд има касационен характер по отношение решението на Комисията за защита на конкуренцията, която е отменила процедурата. „Фонд затворно дело“ оспорва решението на КЗК, иска неговата отмяна и преди по-малко от месец с това решение Върховният административен съд е отменил решението на Комисията за защита на конкуренцията и е потвърдил действията на изпълнителния директор на „Фонд затворно дело“ за осъществяване на процедурата по пряко договаряне. Тоест в настоящия момент процедурата е на етап на отваряне на офертите на участниците по съответните обособени позиции и предстои сключването на договор. Аз бих искал да имам възможност като министър пряко да интервенирам в подобни процедури и те да бъдат прекратени, но когато тези процедури са потвърдени от съда, аз не мога просто законосъобразно да интервенирам в процеса, за да се прекратят едни такива обществени поръчки – не е редно да го правя. Може би да изчакам репликата, за да довърша отговора.

Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Господин министър, уважаеми колеги! Да, прав сте за произнасянето на Върховния административен съд, но Вие наистина имате право да го прекратите, защото разбирате, че става въпрос за едно грубо нарушение, и аз се радвам, че сме на едно и също мнение, въпреки че Вие се осланяте на това, че все пак съдът се е произнесъл – дали да го направите, дали да не го направите. Но тука има една друга страна. Министерство на правосъдието да си позволява 43 млн. лв. да бъдат разходвани без търг, без конкурс, без Закон за обществени поръчки, то само по себе си вече е срамно. Защото точно Министерството на правосъдието трябва, както и преди малко казах, да бъде стожерът на законността, а то оттук започва нарушението. Ами какво да си мислят други министерства, какво да си мислят други органи, които провеждат определени процедури? Разбирате ли? Разделят се на четири. Това са 10 милиона, грубо казано – 11 милиона на регион. Една и съща фирма печели двата региона. Всички други се касират по някакви определени причини – нормални или ненормални, няма никакво значение. Заместник-министърът, който и тогава е отговарял, продължава да бъде на тази позиция – нарочно не споменавам името му, защото и без това влезе вече в медиите като нарицателно. И се радвам, че Вие обръщате внимание, но дано да доведете докрай този въпрос. Защото ми се струва, че и за горивата продължава да бъде същият доставчик, независимо че беше с милиони ощетен бюджетът на държавата. И тук по същия начин – за 43 млн. лв. става въпрос, пак го повтарям, не един не два, не 5000 лв., и отново всичко си продължава постарому. То нямаш какво да кажеш! Силно се надявам наистина да го прекратите това нещо и да започне всичко отначало. Благодаря Ви.

Благодаря за направената реплика. Само едно фактологично уточнение. Заместник-министърът, който е отговарял за тези процедури към момента на подписването на оспорените договори – говоря за първата половина на годината, вече има друг заместник-министър, който носи отговорност. Защото първият е напуснал Министерството на правосъдието. Но тъй като очевидно има разлика във възприятията – какво е юридически формално допустимо предвид цитираните решения на Върховния административен съд и какво е редно и кое е добра практика, от друга страна, с мое писмо № 12-00-207 от 21 юли 2023 г. съм поискал Агенцията за държавна финансова инспекция да направи инспекция. Все още очаквам доклада от Агенцията за държавна финансова инспекция. И след като имаме един такъв външен независим контрол и в резултат на този независим външен контрол, това може да обоснове предприемането на съответните действия и вземането на управленски решения. Също така предвид цитираната значителна сума – 43 млн. лв., за която става дума, обръщам внимание – за тригодишен период, в началото на месец ноември съм изпратил до изпълнителния директор на „Фонд затворно дело“ предписание, указание договорите, ако се пристъпи към случването на договори, те да не са за период, по-дълъг от една година. Обосноваването, аргументирането – защо период не по-дълъг от една година, е следното: предстои до края на годината да се вземе решение Държавно предприятие „Фонд затворено дело“ да бъде закрито като държавно предприятие в съответствие с Решение № 1045 на Министерския съвет от 2022 г., което предвижда държавните предприятия да бъдат трансформирани. Реално процесът по трансформирането на държавните предприятия и на „Фонд затворно дело“ ще стартира в първите месеци на 2024 г. и да се надяваме в рамките на първата половина на годината този процес да приключи, тоест реално ние към края на следващата година няма да имаме възложител, който е под тази обществена поръчка. Затова и моето предписание е максималният срок за тези договори да е не по-дълъг от една година. Предвижда се „Фонд затворно дело“ да бъде трансформиран в административна структура към Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“. Така че тази стъпка също да е основание за преразглеждане на сключените договори и въобще на практиката по възлагане на обществени поръчки в сферата на затворното дело. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! През 2019 г. с инвестиция от страна на държавата в размер на над 6 млн. лв. започна основна рехабилитация на път III-1003 от републиканската пътна мрежа между Драгичево и Кладница през Рударци с обща дължина от 9 км. На територията на село Кладница от 2021 г. рехабилитацията беше приключена и положен последният износващ слой. Към момента все още трасето не е довършено, тъй като предстои полагане на последния износен слой от светофара на село Драгичево, км нулев, в посока село Кладница до гробищния парк на село Рударци, км 4100. Движението на целия трафик в посока село Рударци и село Кладница се осъществява по положения слой биндер. С оглед на увеличаващия се брой жители на тези населени места трафикът е много натоварен. В двете населени места живеят над 7000 души, освен това поради разрастване на строителството по този път се движат и множество тежкотоварни камиони с над 50 т товароносимост. Без последния слой пътят едва ли ще издържи дълго. На места асфалтовото покритие вече е напукано, а при лошите атмосферни условия, каквито предстоят в идните месеци, ще започне проникване на вода на основата на пътя, което ще доведе до неговото бързо разрушаване. Ако не бъдат взети незабавни мерки за довършване на ремонта на трасето и полагане на последния слой, разрушаването на този основен път ще остави населените места без алтернатива, тъй като обходният маршрут, който се използва преди село Кладница, вече е в доста лошо състояние. В момента работа по републиканския път не се извършва. В тази връзка – защо е необходимо инвестиция за няколко милиона, която вече е направена в този участък, да бъде погубена? Предвид на гореизложеното, молим за Вашия отговор на следното, господин Министър: кога ще се довърши ремонтът на третокласния път III-1003 от републиканската пътна мрежа между Драгичево и Кладница през Рударци от светофара на село Драгичево, нулев километър, в посока на село Кладница до гробищния парк на село Рударци, км 4100? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Георгиев, уважаема госпожо Георгиева! Фактологията, която изложихте във Вашия въпрос, е вярна, а обяснението ще се опитам да го дам възможно най-стегнато. Действително на 19 юни 2019 г. е сключен договор за основен ремонт на път III-1003. Същевременно две години и половина по-късно – на 20 декември 2021 г., е сключено и допълнително споразумение за укрепването на свлачището между селата Рударци и Кладница. Стойността на допълнителното споразумение ориентировъчно е около 50% от стойността на основния договор и тук през 2022 г. и 2023 г. възниква казус, който не е инженерно-технически, а е чисто финансов. Към момента на трасето остава да бъдат положени износващ пласт асфалт, хоризонтална маркировка, да се монтира пътна сигнализация и да се завършат съпътстващите довършителни работи. През средата на 2023 г. изпълнителят е декларирал недостатъчност на необходимите средства с оглед на инфлационните процеси, развили се между 2019 г. и настоящия момент, тоест изявил е претенция за индексация на договора. И тук правният казус, който възниква, и той не е типичен само за този проект, е свързан със становище на Агенцията за обществени поръчки относно прилагането на чл. 117а от Закона за обществените поръчки и връзката му с чл. 116. Тълкуването на Агенцията за обществените поръчки е, че в случаите, когато чрез допълнителни споразумения стойността на договора е увеличена до максимално допустимия размер по чл. 116, тоест с 50%, е невъзможно прилагането на допълнителни увеличения на цената дори когато става въпрос за индексация, а не за допълнителни работи. Лично аз считам, че това е изключително голям законодателен пропуск при разписването на чл. 117а и връзката му с чл. 116. В тази връзка Министерството на регионалното развитие е изготвило предложение, което ще бъде представено като правна техника, като допълнителна разпоредба в допълнителните преходни разпоредби в Закона за държавния бюджет, което да позволи изплащането на индексации в такива случаи, в които стойността на основния договор е увеличена вследствие на допълнителни работи. Тъй като индексацията има компенсаторен характер, тя не е свързана с изменения на предмета на поръчката или с допълнителни възлагания. Разбира се, ако законодателят възприеме едно такова предложение, това ще помогне за възобновяване на строителството не само на този обект, а и на редица други проекти, значително по-мащабни, които са свързани с изпълнението на националната стратегия за развитието на пътната мрежа. Провели сме разговори с изпълнителя и имаме увереност от негова страна, че при разрешаване на казуса, свързан с преодоляване на последиците от инфлацията, в рамките на два месеца би могъл да бъде завършен обектът. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, аз разбирам това, което казвате, макар в мен да будни недоумение защо апелирате към тази зала, при положение че преди броени дни имаше предложение за промени в Закона. Можеше това да бъде дадено като предложение и законодателна инициатива, включително и от страна на Вашите народни представители. Такова нещо, първо, че не се направи, второ, поне аз от страна на изпълнителната власт, както в момента Вие пред нас обявявате тези проблеми и предизвикателства, не е достигнало. Така че ние не можем да държим заложници хиляди хора в България – в случая, който ние коментираме, са близо 8000 човека, живущи в този регион и касаещ ги този път, заради това, че някой не си е свършил работата. В крайна сметка тогава, когато имаме подобни предизвикателства, добре е комуникацията между изпълнителна и законодателна власт да тече в посока как да се справяме с проблемите, а не да се оказва, че в един момент законодателят отново е виновен за нещо, за което или изпълнителната власт не е дала сигнал, или пък тези, които имат претенции да разбират специално от Закона за обществените поръчки, въобще не са се сетили. Сега, аз знам, че много често тази мантра с пътищата и че асфалтът не се яде се използва в посоката да се уязвяват политически опоненти, но имайте предвид, че само преди броени дни минаха местните избори. Вероятно, ако този въпрос го бяхме коментирали в контекста на изборите, по друг начин щяха да стоят нещата и хората, намиращи се в тази зала, по различен начин щяха да подходят към проблематиката. Така че аз отново ще кажа: отнасят се с разбиране към това, което Вие пред нас в момента изложихте като някакви трудности, но трябваше да го отправите и към политическата сила, която би следвало най-добре да познавате, за да може и тя също да се намеси в този толкова важен въпрос. Моля Ви тогава, когато имате възможност следващия път, упражнете малко повече лоби, за да се справим заедно с тези проблеми. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Георгиев, аз ще се въздържа от политически коментари, само искам да внеса едно уточнение. Моето лично разбиране – правно, за прилагането на чл. 117 се различава от това на Агенцията за обществени поръчки, чието становище получихме, след като вече бяха приети измененията в Закона за обществените поръчки. Към този етап обаче ние сме обвързани като администрация от тълкуването на органа, който следва толкова този закон. Поради тази причина незабавната ни реакция беше, разбира се, да предложим законодателно изменение чрез една не особено ортодоксална правна техника – чрез предложение за преходните и заключителните разпоредби в Закона за бюджета, тъй като въпросът е изключително сериозен и той касае немалко обекти в България. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, моят въпрос, за съжаление, датира повече от три месеца и може би е малко закъснял, но едновременно с това се оказва, че е и достатъчно актуален. Става въпрос за пътната връзка на E-79 със село Макреш. Вследствие на проливните дъждове и наводненията, на които бяхме свидетели през месец юни, голяма част от инфраструктурата в Северозападна България – особено такава, която не е поддържана от години, е в лошо състояние и свързва малки населени места. Поради свличане, срутване на част от пътните платна много често се разрушава пътната настилка и тя продължава да се руши, тъй като не се взимат необходимите мерки. Проблемът е задълбочен и продължава да се задълбочава, поради която причина моят въпрос към Вас през месец юни беше: в какви срокове може да бъде укрепен и възстановен този път, който осигурява достъп на жителите на село Макреш до общинския център? Става дума за община Макреш, област Видин. И разбира се, понеже съм наясно, че за да бъдат предприети някакви действия, е необходимо възлагане на проектиране и когато става въпрос за републиканска пътна мрежа, трябва да потърсим реакция от Агенция „Пътна инфраструктура“, ако може, просто да обясните какво е предприето и какво смятате да се предприеме по въпроса, за да бъде решен проблемът на хората в Макреш. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Кирова! Настина проблемът датира от юни месец вследствие на обилните дъждове в периода от 12 до 18 юни, при което възникна аварийна ситуация и разрушения по път III-1003, който е естествената връзка от E-79 към община Макреш. Участъкът на пътя с пропаднал банкет е с дължина 40 м и дълбочина повече от 40 м. Това е при км 19 ориентировъчно на пътя. Има множество мрежови пукнатини и свличане на настилката, а по-настоящем е ограничено движението по този път в този участък и там се осъществява в едно платно. Първоначалният анализ на Агенция „Пътна инфраструктура“ беше, че пътят може да бъде извършен чрез текущата…, тоест, че инвестиционната интервенция може да бъде осъществена чрез текущ ремонт, но впоследствие при последващи анализи се установи, че без основен ремонт не може да бъде изпълнен въпросният ремонт. Това, което е предприела Агенцията, е, че е инициирала процедура за възлагане на изготвянето на технически проект, която се очаква да приключи в рамките на този месец, тоест да бъде избран изпълнител за проектирането, като проектирането ведно с геоложко проучване се очаква да отнеме около два месеца, след което да обявим поръчка за основен ремонт, която оптимистично би могла да започне осъществяването и изпълнението на ремонта през март 2024 г.

Благодаря Ви за отговора, господин Министър. Надявам се в рамките на тази година да можем да се справим с процедурите и наистина да бъде обърнато внимание на тази малка община от Северозападна България, която има нужда от инфраструктура. Близо сме до границата и много често се оказва, че оттам биха могли да минат включително и чужди граждани. Това, което виждат в момента, не е приятно. Така че аз ще разчитам на Вашата ангажираност. Благодаря Ви за отговора още веднъж.

Благодаря Ви, господин Председател. Въпросът, който сме задали с колегата Ирена Димова като представител на регион Монтана, е свързан с републиканския път Гаврил Геново – Георги Дамяново – Говежда – Дълги дел, който е изграден през 1979 г. до 1982 г. Единственият основен ремонт, който е извършван на този път, е през 2004 г., и то само на един малък участък – Чапраза, до село Георги Дамяново. От 2018 г. досега не са извършвани текущи ремонти. Единствените дейности, които са правени, са свързани с косене на треви, почистване на банкети, тампониране на някои от дупките. Пътят е с множество пропуквания и създава предпоставки както за ПТП, така и за изключително голямо неудобство на всички, които го ползват. Оплакванията и жалбите на гражданите са ежедневни от този район. Вредите за автомобилите са вследствие от лошото състояние на пътя. В резултат обаче на интензивните дъждове отново през месец юни пътят е заливан от придошлите води на река Дългоделска Огоста и поради състоянието както на водостоците, така и от липсата на канавки около пътя, сегашното състояние на този път е изключително тревожно. Моят въпрос в тази връзка е аналогичен на въпроса ми, който зададох за инфраструктурата, свързана с община Макреш: подготвян ли е технически проект, има ли обявена обществена поръчка за такъв проект, подготвян ли е проект за ремонт на републиканския път Гаврил Геново – Георги Дамяново – Говежда – Дълги дел, и ако е подготвен и внесен такъв проект, кога възнамерявате да започнат ремонтите дейности и да бъде възложен ремонтът. Ако няма такъв подготвен проект, от Вас очаквам ангажимент в какви срокове това ще се случи. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Кирова, уважаема госпожо Димова, републикански път III-1024 е част от републиканската пътна мрежа в област Монтана, като през 2021 г. за участък от въпросния път с дължина от около 22 км е възложено на пътноподдържащата фирма към момента да изготви технологичен проект за текущ ремонт. Преценката е, че пътят може да бъде възстановен до експлоатационните му качества чрез текущ ремонт. Договорът за пътното поддържане за текущата пътна поддръжка в област Монтана е прекратен през септември 2022 г., като до прекратяването му не е бил внесен изготвен технологичен проект за текущ ремонт. Към настоящия момент няма изработен такъв проект. В инвестиционната програма на АПИ е предвидено такъв текущ ремонт да бъде изпълнен през 2024 г., и то след като бъдат сключени договорите за пътно поддържане в област Монтана. Към момента действащите договори са единствено за зимно поддържане и аварийно-възстановителни работи. По тези договори са правени общо взето възстановителни работи само при аварийни ситуации, които в никакъв случай не могат да възстановят експлоатационните качества на пътя. Към момента процедурите по възлагане на нови договори за пътно поддържане са в ситуация на правен спор между възложителя и участниците във въпросните процедури. Надявам се да бъде разрешен в рамките на тази година въпросният правен спор, така че догодина да имаме вече договори, по които можем да осъществим тази интервенция. Още в началото на годината се надявам да имаме такива договори.

Господин Министър, аз искам обаче да Ви цитирам един отговор, който ние сме получили от предходния министър на регионалното развитие и благоустройството през 2022 г., месец декември, в който той освен излагане на фактическата обстановка, ситуация, категорично заявява, че поема ангажимент и че в програмата на АПИ за 2023 г. ще бъде заложено както възлагането на техническия проект, така и ще бъде възложено и извършването на съответния ремонт на този път. Оказва се всъщност – 2023 г. е почти пред края си, че това не се е случило. Така че очаквам от Вас реален ангажимент както за възлагане на технологичен проект за ремонт, ако разбира се, се прецени, че може да бъде извършен ремонтът като текущ ремонт, ако не, трябва да се предвиди основен ремонт на цялото това трасе. Защото проблемът е сериозен и засяга много граждани. Както виждате, през годините сме подавали сигнали, алармирали и питали по тази тема. За голямо съжаление, тук не присъства министър Шишков, но се оказва всъщност, че той ни е подвел с отговора си, а Агенция „Пътна инфраструктура“ би трябвало да може да продължи работата независимо от това кой е министърът. Искрено се надявам, че в тази посока трябва да се работи и ще има малко повече отговорност от страна на всички служители в тази агенция, тъй като проблемите, които те трябва да решат, свързани с републиканската пътна мрежа, касаят изключително много български граждани и несериозното отношение и прехвърлянето на топката не е в полза на никого. Очаквам от Вас отговорно отношение. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, на 8 декември 2022 г. Областният кризисен щаб – Бургас, обяви частично бедствено положение във ВиК сектора в областта. Причина за това стана представеният доклад от директора на ВиК – Бургас, според който конструкцията на пречиствателната станция за питейни води към язовир „Ясна поляна“ е значително компрометирана и поставя пред реален риск част от населените места от област Бургас да останат без качествено водоподаване и преминаване към режим на водата. Частичното бедствено положение се обявява за община Царево, община Приморско, община Созопол и част от община Средец, които се захранват от язовир „Ясна поляна“. От изготвения по случая доклад на ВиК – Бургас, става ясно, че пречиствателната станция на язовира, осигуряваща питейна вода, е компрометирана, в резултат на което работи с под 50% от обема си, след като на 6 декември 2022 г. пропаднаха две от клетките ѝ. С Решение на Министерския съвет за реализиране на обекта за аварийна реконструкция на филтърно и помпено стъпало на пречиствателната станция за питейни води „Ясна поляна“ и на обект за временно укрепване на общата конструкция на резервоара на пречиствателна станция за питейни води на язовир „Ясна поляна“ бе одобрено финансиране в размер на 23 млн. 552 хил. и 300 лв. Аварийният ремонт на пречиствателна станция „Ясна поляна“ бе належащ, но започна със закъснение, като той започна едва през месец юни, което доведе и до проблеми с водоснабдяването в сезона на летните почивки. От 24 юли между възложителя Областна администрация – Бургас, и фирмата изпълнител е подписан Акт образец № 10 за спиране на строително-монтажните работи, с което временното укрепване на носещата конструкция на резервоара за питейни води на язовир „Ясна поляна“ беше спряно до приключване на летния туристически сезон. В тази връзка, моля да ми отговорите на следните въпроси: на какъв етап са ремонтно-укрепителните дейности на съществуващото пречиствателно съоръжение към днешна дата и кога ще започне изграждането на изцяло новата пречиствателна инфраструктура и в какъв срок ще бъде завършена. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Аладжов, Вие изложихте достатъчно подробно фактите. Аз ще направя само няколко коментара по тях. Всъщност става въпрос за два отделни строежа. Единият е ремонтно-укрепителни работи на носещата конструкция на резервоара за питейни води, на който действително започнаха тези работи през месец юни. Опитахме се да направим такава организация, че те да бъдат изпълнени по възможно най-щадящ начин за потребителите по време на летния сезон с частично затваряне на сегменти от резервоара, които определено доведоха до преустановяване на водоподаването. Бих казал, че успяхме да го ограничим до определен брой дни. Работите по изграждането на въпросния подобект бяха възобновени веднага след изтичането на летния сезон, като последните преустановявания на водоподаването са от 19 септември – 26 септември тази година. Към момента този подобект е изпълнен. По-сложният въпрос обаче и по-дългосрочното решение касае изграждането на изцяло нова пречиствателна станция за питейни води на язовир „Ясна поляна“. Сега Вие правилно споменахте, че с Решение на Министерския съвет изпълнението на този обект е възложено на областния управител – едно изключително ексцентрично и необичайно решение, тъй като ВиК инфраструктура по правило се изгражда или от общините като собственици на тази публична инфраструктура, или от ВиК операторите. Защо е избран този подход – да бъде възложено на институция, която не разполага, бих казал, с капацитета да управлява изпълнението на един такъв обект, аз не мога да кажа, тъй като това е действие на предходния кабинет. Към настоящия момент има обявена обществена поръчка за възлагане изграждането на новата пречиствателна станция. Тя е обявена още през лятото на 2023 г. Доколкото знам, в момента комисията е готова с оценката на техническите предложения и трябва да пристъпи към отваряне на ценовите предложения. В тази връзка искам да кажа, че МРРБ реално не е принципал на изграждането на тази станция, въпреки че удачното решение би било тя да се осъществява от Министерството или от ВиК оператора. За по-подробна информация считам за редно и за най-целесъобразно да се обърнете директно към областния управител по реда на Закона, за да получите по-подробна информация за статута на изграждането ѝ. Това е, което мога да кажа към този момент.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, благодаря за отговора, но за мен не е задоволителен. Ние няколко пъти с другия депутат от ВЪЗРАЖДАНЕ от Бургаска област Цончо Ганев сме разговаряли по тази тема с областния управител. И той сподели точно за тези проблеми, че не е в неговата компетенция да възлага обществена поръчка от такъв тип. Доколкото разбирам, проблемът е заметен под килима. Сам разбирате, че от това дали пречиствателната станция ще функционира безаварийно, зависи нормалното протичане на летния туристически сезон. Общините на юг от Бургас, черноморските общини Созопол, Приморско и Царево, в пика на летния сезон наброяват може би над 100 хиляди човека. Така че от тази трибуна отправям към Вас апел да санкционирате периодично за състоянието на пречиствателната станция, тъй като никой не може да гарантира, че тя няма да аварира точно преди летния или в разгара на летния туристически сезон. Отправям апел към Вас, тъй като доверието във ВиК – Бургас, е силно разклатено и аз като жител на град Бургас мога да го потвърдя, да Ви уверя, като огромна заслуга за това има предишният директор на ВиК – Бургас. Благодаря.

Благодаря, господин Аладжов. Разбира се, че се ангажирам, и то не за в бъдеще – ангажиран съм още от заемането на този пост с мониторинга и подпомагането на областната управа в това да си свърши работата, включително и чрез предоставянето на експертна помощ от страна на експерти от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и на ВиК холдинга. Що се касае до следващия сезон, трябва да сме реалисти, че ако към настоящата дата поръчката все още не е възложена, новата пречиствателна станция няма да бъде изградена за следващия сезон. Но считам, че с укрепителните мероприятия, които бяха извършени по отношение на резервоара, основният риск е преодолян, така че да може за по-следващия сезон евентуално да функционира новата пречиствателна станция и без кризисни моменти в следващия летен сезон. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, село Кавракирово се намира на територията на община Петрич. Населеното място, в което вече няколко години се отчита прираст на населението, е с над 1500 жители. В селото има училище, детска градина, библиотека, читалище, лекар и стоматолози, пощенска станция, най-различни търговски и производствени обекти. Селото е електрифицирано и водоснабдено. Основният проблем на село Кавракирово и неговите жители е липсата на канализационна мрежа. Домакинствата са принудени да разходват голяма част от своите бюджети за изграждане, поддържане и почистване на септични ями. Немалка част от отпадните води се оттичат незаконно в околностите на селото. Жителите на село Кавракирово през годините са подавали множество сигнали и жалби до различни органи на държавната и местната власт във връзка с липсата на канализация. Неведнъж сигнали са внасяни и в подопечното Ви министерство. През 2021 г. Община Петрич провежда процедура по реда на ЗОП, като е публикувано обявление за възлагане на обществена поръчка с наименование „Ремонт на канализацията на село Кавракирово, община Петрич“. Поръчката е с прогнозна стойност 166 хил. лв. без ДДС, като тази процедура обхваща три улици от селото. С оглед липсата на спомени сред населението в селото въобще някога да е била налична канализация впечатление прави наименованието на обществената поръчка – „Ремонт на канализацията на село Кавракирово, община Петрич“. В отговор на един от сигналите кметът на община Петрич посочва, че инвестиционен проект за изграждане на канализационна мрежа и пречиствателна станция в село Кавракирово е изготвен още през 2014 г. Уважаеми господин Министър, справянето с този проблем е в интерес на общественото здраве и безопасност и ще реши сериозен екологичен проблем. Също така би довело до благоприятстващи условия за привличане на инвестиции с цел изграждане на нови производства. В тази връзка Ви моля да отговорите на следните въпроси: предвиждате ли отделяне на средства за изграждане на канализационна мрежа и пречиствателна станция в село Кавракирово, община Петрич, и извършена ли е проверка по повод гореспоменатата проведена обществена поръчка във връзка с ремонт на несъществуваща канализационна мрежа? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Богдански, не съм бил в село Кавракирово – сигурно е чудесно място. По фактология, която Вие споменавате, прилича на 90% от малките или средноголемите села в България. Тоест села с недостатъчно добре развита канализационна мрежа или изобщо с липсваща такава. Ще се опитам да адресирам Вашите въпроси с едно предисловие, че Министерството на регионалното развитие финансира обекти от ВиК инфраструктурата по няколко линии. Едната е чрез средства на държавния бюджет, другата е чрез средства на европейски програми, които управлява. Програмите, които касаят изграждането на ВиК мрежа, не са под управлението на Министерството на регионалното развитие, а на Министерството на околната среда и водите. В община Петрич и в област Благоевград като цяло съществува един концептуален проблем, свързан с европейското финансиране. Дотолкова, доколкото нямаме консолидиран ВиК оператор на тази територия, тези проекти не са допустими за европейско финансиране, тъй като не отговарят на Стратегията за развитие на ВиК сектора. В община Благоевград има четири ВиК оператора, съответно ВиК – Благоевград, и общинските оператори на Петрич, Кресна и Сандански. По отношение на националното финансиране. Министерството на регионалното развитие е отпускало средства за изграждане на ВиК мрежи на община Петрич. Последните такива средства, които са предоставени, са през 2017-а и 2018 г., но те са за реконструкция на вътрешната водопроводна мрежа на град Петрич – не за село Кавракирово. Как са отпуснати средства, кой е отпуснал средства, изобщо отпускани ли са средства за ремонт на несъществуваща канализация, аз не мога да отговоря, освен да Ви уверя, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството никога не е отпускало такива средства. Оттам насетне, доколкото ние нямаме договорни отношения за финансиране на подобен обект, естествено, че не сме извършвали проверки. Възлагането и изпълнението на подобна обществена поръчка е отговорност на самата община. Доколкото зная, е извършена проверка от страна на Агенцията за държавна финансова инспекция и вероятно трябва да се обърнете към тях, респективно към Министерството на финансите, с въпрос: какви са резултатите от извършената инспекция? Благодаря Ви.

Благодаря, господин Министър. С оглед фактите, които изнесохте за съществуващи няколко юридически лица, които се занимават с ВиК сектора в област Благоевград, провеждали ли сте действия за това те да бъдат обединени в една асоциация? Във връзка с конкретния въпрос не считате ли, че държавата е длъжна към жителите на селата въобще? Не говоря само за област Благоевград. Знаете, селските райони са изключително онеправдани откъм получаване на държавно финансиране за инфраструктурни обекти. Повечето, както и Вие казахте, от средствата се отделят за градовете, което за мен в перспектива, занапред във времето, не вещае добро развитие и касае дори общественото здраве. Според мен именно такива села, които имат ръст на населението въпреки инфраструктурните несгоди, трябва да бъдат поощрявани. Считам, че и Вие би следвало да бъдете съгласен с това, дори сам да инициирате такива проекти в села, в които има ръст на населението. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Богдански, консолидирането на ВиК операторите е предизвикателство, пред което са изправени няколко правителства. Решението е новият Закон за ВиК, който в края на следващата седмица ще бъде изготвен. Мина обществено обсъждане на първия вариант, изготвен от служебното правителство. Направена е преработка и оттук нататък ще я качим за обществено обсъждане. Въпросният закон предвижда механизми за консолидация, които да позволят в крайна сметка да бъде завършена тази реформа във ВиК сектора, така че всичките действащи ВиК оператори, опериращи на определена територия, вече да са годни за европейско финансиране. Що се касае до втората част на въпроса – дали е длъжна държавата, към момента считам, че задълженията, които е имала, ги изпълнява, тоест в последните години все пак се предоставя немалко и не пренебрежимо бюджетно финансиране, и то най-вече за развитие на ВиК мрежи. Знаете, че с Решение на Министерския съвет от октомври месец 2022 г. бяха предоставени 417 милиона за пътища и ВиК обекти за 204, ако не ме лъже паметта, общински проекта. Тази година осигурихме оставащата част от необходимото финансиране, тоест общо около 400 милиона. За догодина се предвижда също целеви фонд – значителна част от него ще е заделена за инвестиции във ВиК мрежи. Така че правим стъпките. Разбира се, инвестициите във ВиК инфраструктурата предвид нейното състояние винаги са недостатъчни. Мрежата ни е изграждана преди 50 – 70 години. Това, което се инвестира, включително чрез програмите и с национален бюджет, не предоставя достатъчно увереност за това, че мрежата може да се развие и подновява оптимално. Но това е предмет на друга дискусия за ангажирането и на допълнителен финансов ресурс за инвестиции във ВиК мрежите. По оценка на Световната банка в зависимост от периода, през който са дадени, необходимите инвестиции са между 16 и 30 млн. лв.

Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Господин Министър, капацитетът на автомагистрала „Тракия“ отдавна е изчерпан. По нея освен вътрешния трафик има концентрация на тежкотоварен международен транспорт. През летните месеци на годината и особено през почивните дни трафикът е силно повишен спрямо останалата част на годината. Доста често се образуват километрични опашки, които изнервят обстановката и повишават риска от пътнотранспортни произшествия. Състоянието на големи участъци в най-старата част между Пловдив и София е в трагичен вид и създава опасност за здравето и живота на участниците в движението. Ние от години водим борба с войната по пътищата, а именно качеството на настилката е основен фактор за безопасността на участниците в движението. Ремонтите са постоянни, но без дългосрочна стратегия и визия за бъдещето – те са частични, незадоволителни и със съмнително качество на изпълнение. В тази връзка въпросът ни е: имате ли дългосрочна стратегия за автомагистрала „Тракия“ и ако да, какво включва тя? Предвид факта, че е с изчерпан капацитет, смятате ли да работите за нейното разширение с по една допълнителна лента на всяко платно? Ако не по цялата дължина, то поне до разклона за автомагистрала „Марица“. Има ли проект и разговори с Агенция „Пътна инфраструктура“? Обсъждали ли сте финансиране на един подобен амбициозен проект? Ако е обсъждан, има ли срокове, в които евентуално да стартира и да бъде завършен? Един такъв проект би бил в полза на цялото общество. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Янков, господин Георгиев, господин Врачев и господин Димитров! Ще започна с първата част на въпроса Ви за дългосрочната стратегия. Дългосрочната стратегия е магистрала „Тракия“ да я има и тя да бъде поддържана и възобновявана в състояние, което отговаря на съвременните изисквания, включително за пътна безопасност, за комфорт при пътуване и на основните изисквания към строежите. Що се касае до една по-широка визия, безспорно това, което е лесно да бъде установено, и то на базата на статистика, която показват преброителните устройства на Агенция „Пътна инфраструктура, е, че средно на ден, целогодишно, по магистралата преминават 15 хил. и 200 пътни превозни средства всеки един ден. Това е за цялата магистралата. Само в участъка от София до Пловдив имаме 33 хил. и 600 преминавания, през летния сезон обаче тези цифри нарастват неколкократно и тези цифри показват в известна степен изчерпване, достигане на експлоатационния капацитет на магистралата за сегашните ѝ габарити. Предвид това още през юли месец предприехме първите действия към една инвестиционна инициатива за разширяване на магистралата до габарит 35.50, тоест с добавянето по още една лента за движение в двете посоки. Съобразно изискванията на Директива 1936/2019 г., респективно с Директива 96/2008 г. относно управлението на безопасността на пътната инфраструктура и разпоредбите на Закона за пътищата и Наредбата за процедурите за управление и безопасността на пътната инфраструктура, първа стъпка в един подобен инвестиционен процес е да бъде възложена оценка на въздействие върху пътната безопасност на съществуващото трасе. Това е необходима предпоставка, за да преминем към следващите стъпки, които са прединвестиционни проучвания, тоест предпроектни проучвания, респективно изготвянето на идейни проекти или на проекти в техническа или работна фаза за разширяването на магистралата. Подобна обществена поръчка за анализ на пътната безопасност беше инициирана още на 7 юли тази година, на 8 август бяха отворени постъпилите шест технически оферти, на 14 август респективно и ценовите предложения. Има избран изпълнител на 29 септември. Цялостната процедура, тоест предоставянето на оценката, се очаква да завърши през пролетта на 2024 г., след което ще преминем към следващата фаза на прединвестиционни проучвания. На този етап на развитие на инвестиционната идея е твърде рано да говорим за това какъв ще бъде евентуалният бюджет. На това можем да си отговорим в момента, в който имаме минимум прединвестиционни проучвания и някакъв идеен проект, който да ни даде възможност да пресмятаме количества, респективно стойности на инвестицията. При всички случаи моето мнение е, че тази инвестиционна идея трябва да бъде доведена до края. В какви срокове може да се осъществи това? Имайки предвид всички административни процедури, които са необходими, за да стигнем до разрешение за строеж, бих казал, че оптимистична прогноза е в рамките на следващите две-три години да сме стигнали до този етап. Що се касае до по-конкретна оценка за бюджета, бихме могли да водим този разговор тогава, когато имаме изготвен идеен проект. Благодаря Ви.

Господин Министър, сроковете, за които говорите, изглеждат доста разтегливи напред във времето. Предполагам, че и на гражданите няма да им харесат. Въпросът ми е има ли вариант да помислите за облекчаване на процедурите, да може по този начин да бъдат съкратени тези срокове и да стигнем по-бързо до начало на реални действия по разширението? И пак ще Ви задам същия въпрос, ако сте министър, след като минат първите процедури. Благодаря.

Благодаря, господин Янков. Това, което мога да кажа, е, че – и то не е единствено мое мнение, че инвестиционният процес в България законодателно е структуриран по начин, че се характеризира със свръхбюрокрация, и това не е тайна за никого. В този смисъл необходимостта от реформа в законодателство, регламентиращо инвестиционния процес, в това число териториалноустройствени процедури, съгласуване на проектите, разрешаване на строителството, екологични процедури по Закона за опазване на околната среда, отдавна е установена необходимостта, има съгласие, аз това вече го слушам повече от 20 години, между всички участници в процеса, включително и във всички политически сили за необходимостта от дълбока реформа в тези закони. Това, което ние възнамеряваме да направим, е в следващите месеци – имаме създадена работна група, която да предложи на по-всеобхватна реформа Закона за устройство на територията именно когато се касае до национални обекти. Такава реформа, макар и дискутирана отдавна, аз се надявам да видя осъществена, защото в противен случай сроковете, за които Ви говоря, те не са разтегливи, дори са оптимистични, които Ви казвам, защото, ако се конструира целият път на едно инвестиционно предложение от инвестиционната идея, която имаме в момента, до началото на неговата реализация, изисква – нека не съм песимист, но изисква нормално около пет години, ако се спазват всичките съществуващи в момента процедури. За съжаление, това е реалността. И аз апелирам и Вас като народни представители да подкрепите една реформа с цел облекчаване административната тежест на инвестиционния процес. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин министър Цеков! Златишкият проход, или пътят Джурово – Етрополе – Златица, е най-кратката пътна връзка, свързваща Северна и Южна България. Пътят през прохода е от стратегическо значение, тъй като в момента не съществува директна връзка между населените места от северната и южната страна на Балкана. Разстоянието между градовете Етрополе и Златица е 27 километра, като частта на пътя от южната страна на билото е ремонтирана през 2014 г. Частта от северната страна на билото е със силно компрометирана, а на места и липсваща асфалтова настилка, но все пак трасето е в сравнително добро състояние. Официално пътят е затворен от десетилетия. Аз съм на 37 години и един от първите ми детски спомени е знакът в края на Етрополе, обозначаващ, че пътят свършва дотам. Въпреки това обаче проходът ежедневно се ползва от хората и от бизнеса поради липсата на алтернатива. Същият е единственият начин за над две хиляди работници ежедневно да достигат до работните си места. Това създава сериозни рискове както за пътуващите, така и за дейността на големите промишлени предприятия в региона. Пътят не е от локално значение и не е важен единствено за Софийска област, напротив, същият е от важно значение за областите Ловеч, Плевен, Враца, Северозапада, Пазарджик. Считам, че Златишкият проход може и трябва да бъде част от важен пътен коридор, свързващ Дунав с Бяло море, както е бил, между другото, повече от две хиляди години, от римско време. За отпушването на пътната връзка север – юг са полагани усилия десетилетия наред. Изграден е тунел под Стара планина, почти докрай е изградено и ново трасе по южния склон, значително с по-голяма ширина на пътя и без опасни завои. В свои разговори с експерти получих информация, че следите за книжата за това трасе и за тунела се губят в миналото. Ако това е така обаче, не считам, че това само по себе си означава, че съоръженията ги няма и че не могат да бъдат използвани в бъдеще. Отварянето на прохода би довело до значително икономическо съживяване, активизиране движението на стоки, услуги и хора, подобряване на бизнес средата, привличане на нови инвеститори. На териториите на общините от Средногорието и Етрополе функционират структуроопределящи предприятия за националната икономика, като „Елаците-Мед“, „Асарел-Медет“, „Дънди Прешъс“ – Челопеч. Тяхното бъдещо развитие също може да бъде обусловено от рехабилитацията на този път. Регионът, осигуряващ значителен процент от БВП на страната ни, заслужава довършването на ремонта на прохода и считам, че ремонтът на около 16 км път не би следвало да е от особена трудност за държавата ни. В тази връзка въпросите ми към Вас са: на какъв етап е изработването на технически проект за основен ремонт на пътя и разглежда ли се вариант за използване на тунела и алтернативното трасе по южния склон, на каква стойност би възлязъл основният ремонт и най-важният – в какъв срок ще бъде завършен и пуснат в експлоатация път II-37 Джурово – Етрополе – Златица? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Маринов! Второкласният път II-37 Джурово – Етрополе – Златица, който преминава през Златишкия проход, е с ориентировъчна дължина 37 км. В инвестиционната програма на АПИ са предвидени мерки за основен ремонт на всички тези 37 км. Понеже проектната готовност е различна за различните участъци, аз ще ги обясня по участъци. Първият участък, който започва от началото на пътя – км 0 до 21 км, тоест от село Джурово до малко след град Етрополе, там има проведена обществена поръчка, избран изпълнител и сключен договор за изготвяне на технически проект за основен ремонт на пътя. Сроковете по договора са да бъде предаден до края на настоящата година техническият проект, през декември месец, което означава, че след неговото преглеждане, евентуално отстраняване на забележки, ние ще имаме готовност да инициираме процедура за избор на изпълнител за строителство, тоест за осъществяване на основния ремонт, бих казал през пролетта, най-късно до евентуално месец май, юни 2024 г., което би могло да позволи, в зависимост от развитието на обществената поръчка, евентуални обжалвания, към есента или към края на годината да има сключен договор за строителство. Говоря за 2024 г. Що се касае до останалата част от трасето, тоест ориентировъчно от 21 км до 44 или 45, там имаме един участък между 35 и 43 км, на който е извършен основен ремонт през 2014 г., тоест около 7-километров участък, който към настоящия момент не е нужно да бъде рехабилитиран. Но има едни 16,6 км, тоест от 21 до 35 км, респективно от 43 до към 45 км, това е трасето от град Етрополе през планината до село Църквище и град Златица, обща дължина 16,6 км. Има изготвени технически проекти за въпросния основен ремонт, като към момента се подготвя техническата част на документация за възлагане на обществената поръчка, в това число се извърши остойностяване, срок за изпълнение на строителните работи, имаме готовност за обявяване на процедурата за обществена поръчка през месец декември, което да позволи евентуално следващата година, в зависимост от развитието на процедурата около обжалването, пак горе-долу в същите срокове – между пролетта и ранното лято, да имаме подписан договор за изпълнение на въпросния обект. Интервенциите предполагат не само възстановяване на пътната настилка, а те предполагат укрепване на подпорните стени при активирани срутища, на моста над река Балъм дере при 44 км, оптимизиране на съществуващото отводняване и изграждане на допълнително отводняване. Проектното решение не предвижда вариант, при който да се използва въпросният тунел и алтернативното трасе по южния склон. Прогнозната стойност към този момент на база на техническия проект е около 45 млн. лв. – това е прогнозна стойност, казвам, като средствата ще бъдат предвидени в бюджета на АПИ. При развитие на процедурите по възлагане на обществените поръчки се установи до края на 2025 г., евентуално, да е приключил цялостният ремонт на въпросните два участъка, тоест на тези 16,6 км, за които стана въпрос. Благодаря Ви.

Господин Министър, аз благодаря за Вашия отговор. Наистина той дава индикации за оптимизъм, за това, че по проекта се работи. Нашата нагласа, нагласата на нашата група, е да бъде осигурен значителен по обем бюджет за Министерството на регионалното развитие и благоустройството през 2024 г., като разчитаме обаче на воля от страна на Министерството средствата да бъдат разходвани правилно в значими инфраструктурни проекти, сред които важно място заема и отварянето на Златишкия проход, затова аз и моите колеги от групата на ГЕРБ ще разчитаме, че този проект наистина ще бъде задвижен, а не след още 37 години и моите деца и внуци да гледат същия знак, който грози края на иначе така хубавия ни град. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми професор Цоков, във връзка с получен отговор на зададен от мен въпрос към министъра на туризма госпожа Зарица Динкова, свързан с развитието на туристическата инфраструктура в избирателния район, който представлявам – Сливен, установихме, че има определени неуредени въпроси, свързани с експлоатацията на бази, принадлежащи на търговско дружество към Вашето министерство, които пречат за развитието на туризма в региона. В тази връзка на 20 юли зададох следния въпрос, който все още е актуален: какви са плановете на „Ученически отдих и спорт“ ЕАД, както и на Вашето министерство за развитие на базите, които дружеството оперира в област Сливен, в частност Природен парк „Сините камъни“ и местността Карандила? Какво е сегашното състояние на тези бази? Експлоатират ли се в момента и ако да, с какви резултати, като и планирате ли да уредите въпросите, свързани със собствеността на тези бази, в сътрудничество с Община Сливен? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Георгиева, „Ученически отдих и спорт“ ЕАД притежава право на собственост върху следните имоти, намиращи се на територията на област Сливен: почивна база „Карандила“, Бургас, местност Карандила, община Сливен; почивна база „Новоселско дефиле“, местност Новоселско дефиле, област Сливен; почивна база „Сливенски минерални бази“; почивна база „Съби Димитров“, отново местност Карандила; почивна база „Хаджи Димитър“; язовир „Жребчево“, село Баня; почивна база „Орловец“, местност Карандила; почивна база „Градец“, Камчия, село Градец; почивна база „Брязовец“, местност Брязовец, община Котел; почивна база „Килипетово“, община Котел. За съжаление, тези бази в момента не функционират и се нуждаят от основен ремонт. В бизнес програмата за развитие на „Ученически отдих и спорт“ за периода от 2022-а до 2024 г. е предвидена възможност за поетапна модернизация на неработещите почивни бази при наличие на финансов ресурс и възобновяване на работа при съответния им ремонт. Към настоящия момент в Министерството на образованието и науката не са постъпили предложения от съвета на директорите на „Ученически отдих и спорт“ за уреждане на въпросите, свързани със собствеността на имотите на дружеството в област Сливен, както не е получено и запитване от Община Сливен по отношение на тези имоти. Това, което искам да Ви уверя, че последните месеци ние работим по отношение на оздравителна програма за търговското дружество, което е собственост на Министерството на образованието и науката, и сме придвижили определени документи, включително и до Министерския съвет, за да се решат някои от тези проблеми не само за област Сливен, но и за всички бази на дружеството на територията на цялата страна.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Господин Министър, някак си сме приели за даденост, когато български ученици участват в олимпиади по математика или природни науки, да се връщат окичени с медали, но зад техните постижения, разбира се, стоят усилията както на самите деца, така и на техните ръководители. Училището е мястото, където се придобиват основните знания, умения и компетенции и много от основните нагласи и ценности. Допълвайки ключовата роля на родителите, училището може да помогне на всеки ученик да развие своя талант, да осъществи своя потенциал за личен растеж, а всеки ученик придобива необходимите му компетенции и умения с различна скорост в зависимост от възможностите, интересите и потребностите му. За тази цел е необходимо да се стимулира допълнителната работа с особено надарените деца. Изключително важна според мен е грижата на държавата за създаване на добри условия за подготовка, участие и стимулиране на българските младежи, които носят слава и гордост за България. Уважаеми господин Министър, моят въпрос към Вас е: каква сума отделя МОН за подготовка, участие и награждаване на тези талантливи български деца и младежи, както и на техните ръководители? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Димова, всъщност само за настоящата година над 70 станаха медалите, които нашите ученици завоюваха на различни международни олимпиади. Това, което Министерството на образованието и науката прави ежегодно, и аз ще Ви кажа само сумите за последната година по отношение на осигуряване на работата, явяването и участието, таксите правоучастие на тези олимпиади е в две основни направления. Първото направление е свързано с Модул 1 на Национална програма „Организиране и провеждане на национални и международни ученически олимпиади и състезания“, което е с бюджет 2 918 600 лв. Тук се финансират дейности за разработване на материали, провеждане на различни състезания на ниво общински, областни и национални олимпиади, като заедно с това се осигуряват 21 национални олимпиади, 32 състезания по предмети от общообразователна подготовка и 22 състезания по професии. Заедно с това победителите в националните кръгове и техните учители получават награди, грамоти и други отличия, определени от регламента на съответните олимпиади. Учениците от 11-и и 12-и клас, които са постигнали резултати в рамките на тези олимпиади, могат да се класират и да се приемат във висши училища по съответния за тях ред. По-интересни и свързани с Вашия въпрос са дейностите по Модул 2 „Осигуряване на обучение на талантливи ученици за участие в ученически олимпиади“, които са насочени към подготовката на учениците за участието им в олимпиади и състезания, като тук са предвидени 1 464 580 лв. и до края на тази година те ще бъдат усвоени под формата на извънкласни дейности, с хорариум 50 часа за учители, които работят индивидуално или на малки групи с учениците. Разпределението на средствата между училищата се осъществява според броя на учениците от дадено училище, класирани на национален кръг по дадена олимпиада. През учебната 2022 – 2023 г., тъй като имаме пълни данни за нея, броят на училищата, които са участвали в Модул 2, са 242, а общият брой на учениците, включени в подготовка за участие на олимпиади и състезания, е 8619. В допълнение Министерството на образованието и науката осигурява пълен пансион в национален център за подготовка на участниците в разширените състави на националните отбори, които представляват страната в международни олимпиади и състезания. Лауреатите на такива олимпиади и състезания за миналата година са 151 ученици. Извън Националната програма „Ученически олимпиади и състезания“ подкрепата за талантливите деца и ученици на България се осъществява по реда на Наредбата за закрила на деца с изявени дарби. Еднократното финансово подпомагане или стипендии в продължение на 12 месеца в размер от 135 лв. месечно за стимулиране на деца с изявени дарби се отпускат по отношение на участниците в международните олимпиади от страна на България, като право на закрила имат ученици, спечелили златен, сребърен и бронзов медал на международни олимпиади, международни конкурси и състезания в областта на науката и отговарящи на изискванията на съответната категория. За 2022 г. Министерството на образованието и науката е предоставило закрила на деца с изявени дарби чрез стипендии на ученици от 8-и до 12-и клас, като това са 100 стипендии за ученици от държавни училища към Министерството, 11 стипендии за ученици от частни училища и 264 стипендии за ученици от общински училища. Дейности за допълнителна подкрепа са предвидени и по отношение на ученици от 1-ви до 7-и клас, като тук еднократната стипендия е в размер на 195 лв. за ученици с изявени дарби. Това са основните финансови средства, които се отделят по отношение не само на разширените и националните отбори, защото те, за да съществуват, трябва да има и достатъчно добре подготвени ученици за състезания още от 4-ти до 7 – 8-и клас. Благодаря Ви.

Аз искам да благодаря за подробния отговор. Такива деца наистина са едно национално богатство за страната ни. Дано наистина средствата да са достатъчни, защото, отваряйки сайтове, аз все по-често срещам такива, които търсят спонсорство от различни организации, за да могат да участват в международни състезания и олимпиади. Дано държавата наистина мисли така за тези деца. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Увеличението на учителските заплати беше прието със Закона за бюджета на 29 юли тази година. На 10 август беше подписан колективен трудов договор със системата на предучилищното и училищното образование, който предвижда 15% увеличение на учителските заплати, както и на заплатите на непедагогическия персонал, съобразно увеличението на минималната работна заплата. От месец септември досега към нас се обърнаха стотици колеги, които по различни причини не са получили това увеличение. Това са учители, които са се пенсионирали до 10 август 2023 г. или пък са сменили работата си, включително са се преместили в друго училище, или такива, които са били назначени на изпитателен срок, и така нататък, достатъчен брой колеги. Увеличението на трудовото възнаграждение, за което става въпрос, е за положен труд. Този труд са положили и напусналите по една или друга причина учители. Неизплащането на увеличението рефлектира и върху размера на пенсиите на тези, които са се пенсионирали, или на полагащото им се обезщетение на тези, които са от други категории. За нас това е крайно несправедливо. Потърпевшите твърдят, че след многобройни запитвания Министерството на образованието и науката е излязло със становище, че не са дължими никакви средства към педагогически специалисти, които след 10 август 2023 г. не са техни служители или са на ново място в същата система. Хората се чувстват излъгани и онеправдани, защото са лишени от полагащите им се средства за увеличената заплата само защото са сменили работните си места, пенсионирали са се или са напуснали системата. Смятаме, че възмущението на тези колеги е основателно. В тази връзка въпросът ни към Вас е: какви действия ще предприемете за отстраняване на тази несправедливост? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Анастасова, Вие описахте процедурите, свързани с увеличението на работните заплати, така че аз няма да се спирам на тях, а само ще добавя, че на базата на анекса на колективния трудов договор на 1 септември в „Държавен вестник“ е обнародвано изменение на Наредба № 4 за финансиране на институцията в системата на училищното образование, на базата на което вече могат да се изплащат и увеличените възнаграждения на работещите педагогически специалисти в рамките на образователните институции. Наличието на действащо трудово правоотношение се разглежда в становището, което изразява Министерството на образованието и науката, като абсолютна предпоставка за реализиране на посоченото увеличение. От една страна, трудовото възнаграждение като елемент на трудовото правоотношение се определя от индивидуален трудов договор. От друга страна, трудовото правоотношение определя кръга на лицата, работниците и служителите, в случая педагогическите специалисти, спрямо които може да се приложи съответната разпоредба, в случая изменението в Наредба № 4. Увеличаването на индивидуалните работни заплати по отношение на педагогическите специалисти в предучилищното и училищното образование е свързано, както казах, и със Закона за държавния бюджет. От друга страна, наличието на съответно действащо правоотношение на директора на образователната институция със съответния педагогически специалист се определя единствено от разпоредбите на Кодекса на труда при наличието на такова трудово правоотношение в момента на увеличението. Следователно, ако трудовият договор на работника/служителя, а в случая педагогическия специалист, независимо от причината е прекъснат или прекратен до момента на увеличението, и в този кръг от лица, свързани с увеличение на заплатите, не попадат хората с прекратени трудови договори по една или друга причина. Това, което Вие казахте по отношение на становището на Министерството на образованието и науката, не е точно така. Министерството на образованието и науката не може да даде автоматично увеличение на работните заплати. Министерството на образованието и науката изказва становище по отношение на действащите разпоредби в трудовото законодателство. Становището на нашата юридическа дирекция е такова, че щом има увеличение, което е регламентирано със задна дата, то по действащото законодателство и Кодекса на труда директорът на образователната институция като работодател може да изплати тези увеличения само на работниците, които в момента на увеличението са на трудов договор в съответната образователна институция. При нас също постъпиха такива заявления основно от педагогически специалисти, които са излезли в пенсия. Ние индивидуално отговорихме това наше гледище по отношение на разпоредбите на трудовото законодателство. От друга страна, ако при Вас има заявления или сигнали от страна на педагогически специалисти, които в момента на увеличението на трудовото възнаграждение се намират на трудово правоотношение в дадена образователна институция, но в предния период са били и са работили в друга и не им е изплатено допълнителното възнаграждение, ние можем да разгледаме всички тези индивидуални случаи и да дадем конкретно становище по отношение на директорите на образователни институции. Това е, което можем да направим в тези случаи, които са доста сериозни от гледна точка на това, че увеличението бе осъществено със задна дата, и оттук трудовите правоотношения на различните служители, в случая педагогически специалисти, са различни в тези няколко месеца, за които се увеличиха заплатите, тоест от 1 януари до 1 септември. Благодаря.

Уважаеми господин Министър, след като средствата за увеличение на заплатите на педагогическите специалисти са разчетени в бюджета, би трябвало да стигнат за всички работещи в система към 1 януари 2023 г., защото увеличението се отнася за трудовите възнаграждения, получавани от 1 януари. Това означава, че всеки учител или непедагогически специалист, който е бил в трудовоправно отношение към 1 януари, независимо от това, че към 1 август вече е с прекратено трудово правоотношение, има право да потърси изплащане на полагащото му се увеличение на основание цитирания анекс. Кодексът на труда точно и ясно урежда момента, в който влиза в сила и действа колективният трудов договор. Текстът на чл. 54, ал. 1 от КТ регламентира, че колективният трудов договор влиза в сила от деня на сключването му, доколкото в него не е уговорено друго. Именно датата 1 януари 2023 г. е другото, което са договорили страните в анекса към колективния трудов договор. Това означава, че поради обратното действие всички учители и непедагогически специалисти, включително и тези с прекратени трудови правоотношения към момента на сключване на анекса, но били в трудовоправни отношения към 1 януари, до датата на прекратяването на своите трудови договори независимо от причината за това имат право да получат договорения размер на възнаграждението. В този смисъл е странно становището на МОН, че не съществува правна възможност за лицата с прекратени трудови правоотношения до момента на определяне и договаряне на новите работни заплати да получат разликата от увеличението на индивидуалните си работни заплати за минал период от време. Между другото, такива ситуации е имало и в годините назад. И това вече Ви го казвам като директор, който се е сблъсквал с такава ситуация. Винаги съм решавала този проблем по начин, който съм считала за закон, и съм изплащала със задна дата, независимо че колегите вече са напуснали. Имала съм финансови проверки и никой проверяващ не е констатирал, че това е незаконно, и май вече и Кодекса на труда четем като дявола евангелието. Между другото, и сега има директори в системата, които са изплатили това увеличение със задна дата. Затова аз от трибуната на Народното събрание съветвам всеки потърпевш учител или непедагогически специалист да се обърне към директора на съответната образователна институция и да поиска доброволно изплащане на увеличението, което му се полага. Ако това му бъде отказано, да се обърне към съда и съгласно чл. 358, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда да търси неизплатеното си трудово възнаграждение в договорения увеличен размер. Тогава ще сте принудени да изплатите полагащото се. Така че по-добре Вие и синдикатите, защото синдикатите са на категорично различна позиция от Министерството на образованието, е добре да седнете, да намерите диалог, да уеднаквите позицията си, която е ясна и е в полза на учителите, и да не ги принуждавате да водят стотици дела, които несъмнено ще са в тяхна полза. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Това, което искам да кажа, че Министерството на образованието и науката може да изкаже становище по случая, то не може да изплати увеличенията, тъй като работодателят всъщност е директор на съответната образователна институция. Така че, ако има определени проблеми и конкретни случаи, както Ви казах, може да ги отнесете до нас, за да видим и да ги обсъдим с колегите от Правната дирекция, и след това евентуално да вземем решение по отношение за един по-широк диалог в този смисъл, който Вие поставихте. Така или иначе ние директно не може да изплатим тези суми на колегите, които в момента не са педагогически специалисти, и това е основната наша теза, че трудовото законодателство е такова, че в момента на увеличението, тоест на анекса и съответно публикуване на Наредба № 4, съответните работници или служители вече не са на трудово правоотношение в съответното училище. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, в медиите излязоха новини за продажба на обособена част от лечебно заведение – недвижим имот, собственост на „Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация на пневмо-фтизиатрични заболявания „Света Петка Българска“ в град Велинград. Става въпрос за така наречената вила на управителя, която представлява отделна луксозна постройка, 132 кв. м, със сауна и джакузи. От публикациите разбираме, че болницата е продала тази вила на търг за скромните 51 125 лв. Според мен това е крайно нереалистична цена, тъй като само сауната и джакузито в тази вила струват повече. В тази връзка бих желал да отговорите дали ще проверите тази продажба и смятате ли, че обявената на търга първоначална цена е адекватна? Ще предприемете ли действия, ако се окаже, че ръководството на болницата е извършило нарушение? Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация на пневмо-фтизиатрични заболявания „Света Петка Българска“ в град Велинград е лечебно заведение, търговско дружество със 100% държавно участие в капитала, като правата на държавата в него се упражняват от министъра на здравеопазването. Обявеният за продажба недвижим имот представлява двуетажна масивна жилищна сграда – вила на управителя, с площ по нотариален акт 117 кв. м, находяща се във град Велинград. Дружеството се легитимира като собственик на недвижимия имот с нотариален акт. След вземане на решение за продажба от ръководството на болницата поради отпаднала необходимост е възложено от лечебното заведение да бъде извършена пазарна оценка на имота от независим лицензиран оценител, която е на стойност 40 900 лв. без ДДС, или 49 080 лв. с ДДС. Към оценката е приложен и снимков материал, от който е видно, че сградата е в много лошо техническо състояние. Видно от писмото на управителя на лечебното заведение, сградата е построена през 1938 г., като е ремонтирана само покривната конструкция и е външно измазана, със сменена дограма, но вътре в етажите състоянието на сградата е било крайно незадоволително съгласно приложения снимков материал. В писмото не се посочва кога са извършвани ремонтните дейности. В доклада на независимия оценител е посочено, че тези дейности са извършени през 2012 г. По тази оценка и представените документи от лечебното заведение Министерството на здравеопазването е изготвило доклад и проект на решение на Министерския съвет, с което да се даде съгласие за продажба на имота, тъй като същият е в така наречения забранителен списък. След издаване на решението на Министерския съвет лечебното заведение е започнало процедура по продажба чрез електронен търг. Търгът е спечелен от физическо лице за сумата от 51 125 лв. с ДДС. След публикациите в медиите от извършена веднага проверка на място на 19 септември 2023 г. е установено, че сградата е във видимо добро състояние и същото е различно от това, което е представеното в материалите по процедурата за продажба. Най съществено е разминаването в снимковия материал на вътрешната част на сградата. За проверката е съставен и констативен протокол. Предвид констатираното със Заповед № 423 от 20 септември 2023 г. управителят на лечебното заведение „Света Петка Българска“, град Велинград, е прекратил процедурата по провеждането на електронен търг. За констатираното несъответствие по представените в Министерството документи и реалното фактическо състояние е сезирана прокуратурата с писмо до главния прокурор на Република България. Благодаря.

Благодаря, господин Министър, за бързата и адекватна реакция. Аз съм народен представител вече в трети парламент и за първи път министър да реагира толкова бързо и да даде дадено ръководство на прокуратурата. Допълнителната ми информация, която получих, след като Вие сте направили констативния протокол, след като сте спрели тази сделка, е, че са допуснати лица вътре в тази вила, които да разрушават и да отнемат имуществото. Така че бих Ви призовал да направите втора проверка и ако действително ръководството на болницата е допуснало подобно нещо, то трябва да бъде подложено под отговорност. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, налице е проблем на здравеопазването в Република България, породен от остарелия и неадаптиран подход към регламентацията на законовите и подзаконовите правила, касаещи процеса на стерилизация на медицинските изделия за многократна употреба. Европейската комисия предприе действия посредством създаването на нормативна рамка, а именно Регламент (ЕС) 2017/745 за медицинските изделия, който започна да се прилага на територията на Европейския съюз през 2021 г. Съгласно промените в европейското законодателство процедурите за оценка на съответствието на тези медицински изделия включват повече изисквания в сравнение с Директива 93/42, чиито правила следва да се считат за изгубили своето правно действие. В приложение 1, глава 1 от общите изисквания, т. 11 „Заразяване и микробно замърсяване“, подточка 11.1 и 11.2 посочват конкретни изисквания за дизайна и изработката на медицинските изделия, а именно: „Изделията и процесите за производството им се проектират така, че да се премахнат, или ако това не е възможно, да се намали, доколкото е възможно, рискът от заразяване на пациентите, потребителите и ако е приложимо – на други лица. Дизайнът на изделието намалява, доколкото е възможно, всяко отделяне на микроби от изделието и/или микробната експозиция при употреба. Когато е необходимо, изделието се проектира така, че да се улесни неговото безопасно почистване, дезинфекция и/или повторна стерилизация.“ Понастоящем на национално ниво изискванията за процедурите по стерилизация на медицинските изделия, използвани от лекари и зъболекари при лечението на множество пациенти, се съдържат в наредба, издадена от министъра на здравеопазването за утвърждаването на медицински стандарт по превенция и контрол на вътреболничните инфекции от Министерството на здравеопазването, в сила от 11 май 2013 г. В тази връзка въпросът ни към Вас, господин Министър, е: какви стъпки ще предприеме Министерството на здравеопазването за изпълнението на общностните изисквания, залегнали в Регламент (ЕС) 2017/745, и кога ще бъде актуализирана нормативната и подзаконовата нормативна рамка, уреждащи правилата, касаещи процедурата по стерилизация на медицинските изделия, предназначени за многократна употреба? Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Тончев, господин Мюмюн! Медицинските изделия попадат в обхвата на Регламент (ЕС) 2017/745 на Европейския парламент и на Съвета от 5 април 2017 г. за медицинските изделия за изменение на Директива 2001/83 на Европейската общност, Регламент (ЕО) № 178/2002 г. и Регламент (ЕО) № 1223/2009 г. и за отмяна на директиви 90/385 и 93/42 на Съвета и същите се пускат на пазара и/или в действие на територията на Република България по реда на Закона за медицинските изделия. С Решение № 764 от 2023 г. на Министерския съвет е одобрен Проект на закон за изменение и допълнение на Закона за медицинските изделия. Същият е предоставен на Народното събрание за разглеждане и приемане. Проектът цели да осигури мерки за прилагане на Регламент (ЕС) 2017/745 за медицинските изделия и на Регламент 2017/746 на Европейския парламент и на Съвета за медицинските изделия за инвитро диагностика, както и да се регламентират правилата и процедурите, за които е предоставена свобода на държавите членки за национално законодателство. Въпреки че Регламентът е пряко приложим и е задължителен в своята цялост, същият дава свобода на държавите членки да уредят определени въпроси на национално ниво. Съгласно изискванията на Регламент 2017/745 за медицинските изделия производителят носи отговорност за изделията, които произвежда, и за пускането им на пазара, както и за тяхната безопасност при експлоатацията. Производителят на медицинските изделия създава, документира и въвежда система за управление на качеството и поддържа нейната ефективност по време на целия експлоатационен срок за съответните изделия. Когато дадено изделие е определено от производителя, че може да бъде използвано за многократна употреба, Регламентът вменява ангажимент същият да посочи в инструкцията за употреба информация за подходящите процеси, даващи възможност за повторна употреба, включително почистване, дезинфекция, опаковане и когато е приложимо, валидиран метод за повторна стерилизация, подходящ за държавите членки, където изделието е пуснато на пазара. Предоставя се информация за това как да се установи кога изделието да престане да се използва, например при признаци за увреждане на материала, или пък се посочва максимален брой употреби. По отношение на подзаконовата нормативна уредба. Към настоящия момент е действаща Наредба № 3 от 8 май 2013 г. за утвърждаване на медицински стандарт по превенция и контрол на вътреболничните инфекции. В посочената наредба са дадени указания на производителя на медицински изделия, съгласно които е длъжен да предоставя на ползвателя – лечебното заведение, указания относно обработката на изделието, включително препоръчваните методи за почистване – дезинфекция, изплакване, сушене и стерилизация на медицинското изделие. От своя страна ползвателят на медицинското изделие – лечебното заведение, респективно структурата, натоварена с обработка и стерилизация, са длъжни да спазват указанията на производителя относно обработката на изделието, включително препоръчаните методи за почистване – дезинфекция, изплакване, сушене, стерилизация, транспортиране и съхранение. След обнародването на Законопроекта ще бъдат предприети действия по привеждането на подзаконовата нормативна уредба в съответствие с новите промени. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър! Компонент 12 – Здравеопазване, на българския План за възстановяване и устойчивост има за цел да подобри предоставянето и наличието на здравни услуги в България. Той обхваща шест реформи и седем инвестиции. Един от ключовите проекти по компонент „Здравеопазване“ е изграждането на Национален център за лечение с протонна терапия за прилагане на най-съвременните методи за лечение на онкологични заболявания, с фокус върху лечението на деца. По своята същност проектът е предвиден с изключителен фокус върху лечението на онкологично болни деца, с цел на българските деца да се даде равен и бърз достъп до върхови технологии в борбата с онкологични заболявания. В публичното пространство излиза информация, че проектът за Национален протонен център е стартирал, за което Ви поздравявам. Подобни проекти следва да се подкрепят, защото ще са от полза на цялата онкологична общност в България. Тъй като лечението на деца следва да е от най-голям приоритет, в тази връзка въпросът ми към Вас е: на какъв етап е реализацията на проекта за изграждане на Национален протонен център, отчитайки, че подобни проекти се реализират за 12 или 24 месеца? Моля да дадете информация какви срокове за изграждане на Протонния център са заложени в програмата на Министерството на здравеопазването и кога ще заработи Центърът, за да може България да се нареди до големите европейски държави в прилагане на най-съвременни технологии в лечението на онкологично болни пациенти? Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Петков, уважаеми госпожи и господа народни представители! Благодаря Ви, господин Петков, че сте запознат с проекта по изграждане на Националния протонен център с фокус върху лечението на деца и оценявате усилията на настоящото ръководство на Министерството на здравеопазването за изпълнение на този проект. Искам да Ви уверя, уважаеми народни представители, че както този проект, така и детското здравеопазване са изключителен приоритет в работата на Министерството на здравеопазването. Изграждането на Националния център за лъчелечение с протонна терапия с фокус върху лечението на деца беше компонент 2 от Инвестиция „Модернизиране на болничните заведения“ от Плана за възстановяване и устойчивост с общ бюджет 349 млн. 127 хил. 763 лв. без ДДС. Това е най-голямата инвестиция в сектора на здравеопазването с бенефициент Министерството на здравеопазването. Одобрен е и предвиден е за финансиране от ПВУ. Във връзка с подготовката за изменението на ПВУ Министерството на финансите поиска с писмо № 9100394 от 25 юли 2023 г. от всички отговорни ведомства да направят предложения за промени. В отговор с писмо № 0420187 от 1 август 2023 г. Министерството на здравеопазването изпрати информация за констатирани рискове при някои от инвестициите. В изпратената до Министерството на финансите информация в обхвата на констатираните рискове не попада изпълнението на компонент 2 – Изграждане на капацитет за прилагане на най-съвременни методи за лечение на онкологични заболявания в България чрез създаване в град София на Национален център за лъчелечение с протонна терапия с фокус върху лечението на деца. На 27 септември 2023 г. Министерският съвет взе решение за отпадане на компонент 2 – Изграждане на капацитет за прилагане на най-съвременни методи за лечение на онкологични заболявания в България чрез създаване на Национален център за лъчелечение с протонна терапия с фокус върху лечението на деца с бюджет от 157 млн. 443 хил. 419 лв. без ДДС от инвестиция „Модернизиране на болничните заведения“ от ПВУ, поради това че той се движи с около година закъснение. Има стриктна дата – краят на 2026 г., за завършване на всички проекти, които ще се финансират по Плана за възстановяване и устойчивост. Проектът за Протонния център е сложен и рискът да не се реализира дотогава е голям. Уважаеми народни представители, подчертавам още веднъж пред Вас изключителната важност на този проект и готовността ни да направим всичко възможно, отказвайки се от европейското финансиране за протонен ускорител, той да бъде реализиран със средства на националния бюджет. С моя заповед 02-296 от 6 октомври 2023 г. е създадена работна група с председател заместник-министър Илко Гетов, имащ за задача в спешен порядък да изготви доклад, съдържащ анализ и обосновка на необходимостта и ползите от изграждането на Център за лъчелечение с протонна терапия с фокус върху лечението на деца с национално значение; предложение за организационната му структура; ориентировъчен разчет на необходимите разходи за неговото изграждане; информация за очаквания обем дейност на център, в това число очакван брой пациенти и ориентировъчен размер на разходите за лечение, в случай че същите се осигуряват от Националната здравноосигурителна каса. Благодаря Ви.

Госпожо Председател! Уважаеми господин Министър, това, което чух от Вас, е нещо, което ще засегне всички нас – гражданите на Пловдив, не само на Пловдив, а и на цялата страна. За съжаление, онкологичната общност ще загуби твърде много. Само не разбрах от отговора Ви дали Вие като министър ще заложите, ще искате в следващия бюджет да бъде изграден такъв протонен център. Това, което разбрах, е, че губим от ПВУ тези средства, правите работна група, която е ясно, че ще си каже, че е необходимо това нещо. Въпросът ми е: Вие дали ще искате да се заложат в бюджета тези средства за изграждане на Протонен център?

Категорично да – с писмо до Министерството на финансите ние сме обосновали необходимостта от този център. Въпрос на допълнителни изчисления е колко ще струва това на държавния бюджет. Необходимостта от този център е ясна за екипа на Министерството на здравеопазването.

А за бюджет 2024?

За бюджет 2024 говорим сега – не зависи от нас, но ние сме направили от наша страна необходимото.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, Вие вече пети месец сте в управлението на Министерството на младежта и спорта и по публичната информация се вижда, че ясно се запознахте и с проблемите на спортните клубове, и на федерациите в подопечното Ви министерство. По-съществената част обаче в работата му е свързана с определяне на политиките и визията Ви по отношение на развитие на спорта и на развитието на децата от гледна точка на физическо възпитание и възпитание на спортна култура и разбира се, търсене на възможности да изведем потенциала за професионалния спорт на по-високо място в политиката. Към настоящия момент това, което се вижда и по Закона за държавния бюджет, и по средствата, с които разполагаме за спорт, е, бих казала, че е незавидно мястото на средствата в Закона за държавния бюджет от гледна точка на процентно съотношение. В тази посока моят въпрос е свързан на първо място с това каква е Вашата визия, свързана с определянето на Националната Ви стратегия за развитие на физическото възпитание и спорта, което е вменено по Закона за физическото възпитание и спорта? В допълнение на това в ресора на Вашето министерство е и компетентността по отношение на визията Ви за развитие на държавните спортни училища, чрез държавните спортни училища, на които Вие сте принципал. Какви са Вашите мисли по отношение на тяхното бъдещо развитие – как да ги изведем в малко по-висок приоритет на важност от гледна точка на образователната система, защото това е важно и за развитието на професионалния спорт и за бъдещето на нашите професионални спортни успехи като нация? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Николова, в края на март месец тази година е публикуван за обществено обсъждане Проект на националната стратегия за развитие на физическата активност, физическото възпитание, спортът и туристическата дейност. Знаете, че през май месец беше създаден съвет за развитие към Министерския съвет, който следва да съгласува всички национални стратегически документи, преди те да бъдат разгледани от Министерския съвет. В началото на месец юли Министерството изпрати за съгласуване със Съвета за развитие Проекта на националната стратегия – такава, каквато е била подготвена по времето на служебния кабинет. В рамките на тази съгласувателна процедура постъпиха множество бележки и препоръки от членовете на Съвета за развитие. Мога да ги обобщя в две основни направления – едното включва препоръки по конкретните стратегически цели и специфичните такива и координация между тях, а второто е свързано с това, че към Проекта на стратегия няма финансова обосновка, въпреки че в нея са заложени мерки с финансови параметри. Сформирахме работна група по актуализиране Проекта на националната стратегия, имайки предвид, получените бележки и препоръки от Съвета за развитие. В момента сме на етап финализиране на Проекта на Стратегията. По план Стратегията трябва да бъде внесена в Министерския съвет до края на годината, като преди това ще премине отново за одобрение от Съвета за развитие. По отношение на четиригодишната Национална програма за развитие на физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно-туристическата дейност тя ще бъде разработена и приета от Министерския съвет след приемане на Националната стратегия от Народното събрание, тъй като следва да е в съответствие с нея. По отношение на въпроса Ви за държавните спортни училища и подобряването на материалната им база. Визията ми за подобряването на тяхната материална база е, че средства за това трябва да се осигуряват редовно и че има достатъчно средства, когато има и добро и прозрачно управление на публичния ресурс. Именно заради много по-ефективната и целесъобразна политика, която Министерството на младежта и спорта води по отношение на държавните средства, през миналия месец успяхме да заделим шест милиона лева за ремонт на пет от шестте държавни спортни училища в София, Пловдив, Варна, Плевен и Русе. За училището в Бургас още в началото на мандата ни беше поет финансов ангажимент от близо 500 хил. лв. за ремонт на част от сградата му във връзка с изпълнение на проект по линия на Механизма за възстановяване и устойчивост. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Министър, за предоставената информация. По нея и по детайлите, които дадохте, би трябвало да очакваме в най-кратък срок Националната стратегия да бъде приета от Министерския съвет и съответно да започне да влиза в изпълнение. Виждам Вашите усилия, които са свързани с осигуряване за държавните спортни училища на допълнителен финансов ресурс, който да подкрепи материалната им база. Въпреки това смятам, че е нужно още повече усилия да бъдат влагани по отношение на възможностите, с които разполагате като инструменти по кандидатстването за европейски средства. И ще Ви кажа защо. Вие в момента сте определили едни бюджети по отношение на държавните спортни училища, но някъде средата на месец юни изтече една възможност, която според мен сте пропуснали, и тя е свързана с обновяване на общежитията в училищата и в образователната система. Насочвам усилията Ви към общежитията, защото в моя многомандатен избирателен район попада всъщност най-голямото държавно спортно училище в страната, това е държавното спортно училище „Генерал Владимир Стойчев“. Там общежитието и материалната база към него е наистина потресаващо зле. Надявам се, че в съвсем кратки срокове ще бъде дадена възможност за финансиране на тази материална база, защото там учат и към момента в това училище над 600 деца, а 180 от тях живеят в общежитието. Призовавам Ви, ако имате възможност, да отделите време и да отидете и да обходите тази материална база, защото тя категорично не отговаря на изискванията и условията за живеене на децата там. Надявам се, че в ход са и други Ваши бъдещи намерения по отношение на развитието на държавните спортни училища, но е изключително важно да обърнете внимание върху спортните бази, защото това е единственото училище, което няма свои собствени спортни бази и разчита на спортните клубове да бъдат осигурени такива, за да могат децата да тренират в хода на техния образователен процес. Надявам се, че ще бъде търсено решение в тази посока и разбира се, ще направите нужните усилия за това. Благодаря.

Господин Министърът да чуе въпроса ми.

Госпожо Председател! Уважаеми господин Министър, като представител на спортните среди Ви е добре известно, че лицето на България зад граница освен от дипломатите се представлява и от нейните културни дейци, състезатели и спортисти. През изминалите десетилетия целият български народ е изживявал положителни емоции от успехите на нашите състезатели и спортисти. Своя значителен дял за оформянето на престижа на българския спорт са дали и представителите на град Плевен. От този град са излезли редица световни и олимпийски шампиони в редица спортове. На последната олимпиада две от шампионките също бяха представители на Плевен. По редица програми в България се изграждаха стадиони, спортни зали и съоръжения дори в населени места, изпаднали в демографска криза, където няма кой да практикува активно спортна дейност. На този фон областен град като Плевен, с дълбоки спортни традиции, е оставен без мултифункционална спортна зала, която да насърчава и стимулира масовия спорт сред жителите на града. Във връзка с това въпросът ми е: има ли предвидени средства за изграждането на мултифункционална спортна зала в град Плевен и на какъв стадий е нейното планиране? Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, до момента от страна на Община Плевен не е постъпвало проектно предложение за изграждане на многофункционална спортна зала в града. Подобни мащабни проекти са сериозни инвестиции от стратегическо значение и позицията на Министерството е, че предложенията за такива инвестиции трябва да бъдат придружени с анализ от съответната община за целите, капацитета и най-вече устойчивостта на подобен обект от гледна точка на поемане на дългосрочен ангажимент за нейното правилно стопанисване, издръжка и съобразяване с политика на местно ниво за развитие на определените видове спорт. Досега решенията за изграждането на такъв род зали не е взимано по този начин, но така е редно, а от страна на Община Плевен, ако постъпи подобно предложение, то ще бъде разгледано от страна на Министерството. От своя страна, предвид разпределението на бюджетните средства за тази година Министерството не е планирало подобна инвестиция. В бюджета за 2023 г. капиталовите разходи включват проектите, при които има избран изпълнител и започната дейност, така че да бъдат изпълнени по план. Съществува възможност за финансиране на инвестиционни проекти по Националната програма за споделено финансиране на инвестиционни спортни проекти, чиито правила бяха обявени на 19 октомври със срок за кандидатстване до 30 ноември. Общият финансов ресурс на Програмата е 10 млн. лв., който ще се предоставя при условия на осигурено и споделено от кандидатите финансиране на инвестиционните спортни проекти в размер на 50% от стойността на инвестиционния проект, така че общата инвестиция в спортните обекти да възлезе на 20 млн. лв. Това е начин да се постигне ангажираност и дългосрочна устойчивост на инвестициите. Благодаря Ви.

Господин Министър, благодаря Ви за информацията. Разбирам, че новоизбраният общински съвет и новите местни власти ще трябва да бъдат съпричастни към тази идея. Разбирам, че Министерството на младежта и спорта ще откликне, така че се надявам по-нататък съвместно да работите. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! На 9 октомври 2023 г. в медийни публикации беше изнесена информация за това, че през 2020 г. Министерството на младежта и спорта е отпуснало публични средства в размер на 22 млн. лева за построяването на 25 училищни физкултурни салона в цялата страна. Съгласно наличната публична информация по въпроса в края на 2020 г. Министерството на младежта и спорта е започнало изпълнение на проекта, като е сключвало договори след проведени обществени поръчки, като впоследствие е изплащало авансово суми по тези договори. Въпреки това стана ясно, че към настоящия момент от обявените 25 училищни физкултурни салона строежът само на един е завършен. В тази връзка моят въпрос към Вас е: в кои училища в страната се е планирало построяването на въпросните физкултурни салони по гореописаната програма; на какъв етап се намира в момента изпълнението на всеки един от салоните, за които Министерството на младежта и спорта е осъществило авансово плащане, съответно в какъв размер; какви са причините за забавянето, както и в случай че Вашата проверка действително е установила неуспешно реализиране по проект, какви мерки планирате да предприемете? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Петкова, с две постановления на Министерския съвет от 2022 г. – № 32 и № 214, по бюджета на Министерството на младежта и спорта са одобрени допълнителни разходи в размер на близо 26 млн. лв. за изграждане и оборудване на физкултурни салони в българските училища съгласно списък, утвърден от министъра на образованието и науката. В периода от 3 ноември 2020 г. до 29 декември 2020 г. в резултат на 24 проведени процедури публично състезание по реда на Закона за обществените поръчки се сключват 24 договора на обща стойност 21 млн. 813 хил. 188 лв. с ДДС за възлагане на инженеринг за изграждане на физкултурни салони по типов проект. По всички 24 договора в края на бюджетната 2020 г. е извършено авансово плащане в размер на 100% от дължимата по всеки от тях цена. Договорите са сключени със срок на действие 12 месеца от датата на подписването им. Към част от договорите са сключени анекси за промяна на началото на сроковете за изпълнение на СМР и за възлагане на допълнителни дейности по адаптиране на типов проект за физкултурен салон. В резултат на сключените договори са изградени и въведени в експлоатация само два физкултурни салона. Физкултурен салон в дворното място на Основно училище „Отец Паисий“ в село Тополово, община Асеновград, с изпълнител ДЗЗД „Сатурн Кабиле“, цена по договора 839 225 лв. с ДДС, и физкултурен салон по типов проект към Професионална гимназия по механоелектротехника и електроника в град Бургас. Този обект е завършен след изтичане на договора с изпълнител „Хоризонт – Иванов“ ЕООД, като за целта Министерството на младежта и спорта е сключило спогодба през месец май 2022 г. с изпълнителя за довършване на обекта при заложените в цитирания договор условия. На 31 януари 2022 г. са изпратени покани за доброволно изпълнение до всички неизправни изпълнители по договорите за възстановяване на сто процента от авансово изплатените по тях средства. В резултат на това по бюджета на Министерството на младежта и спорта са възстановени 4 млн. 153 хил. 292 лв. с ДДС по пет договора. Предвид липсата на доброволно възстановяване за авансово изплатените средства по неизпълнените договори през 2022 г. Министерството на младежта и спорта е сезирало компетентните държавни органи. Извършена е проверка от АДФИ, също така пълната документация по горепосочените обществени поръчки и договорите за изпълнението им е изискана и представена в следствения отдел към Софийската градска прокуратура. От своя страна Министерството на младежта и спорта е предявило 16 броя искове пред съответните съдилища съобразно тяхната подсъдност, по които са образувани 16 броя съдебни производства. Към момента по три от съдебните производства първоинстанционният съд се е произнесъл в полза на Министерството на младежта и спорта. В последните няколко месеца се стигна до сключване на четири броя съдебни спогодби, по които ответникът се е задължил да възстанови 3 млн. 636 хил. 653 лв. по четири от договорите, от които към миналата седмица вече са възстановени 1 млн. 367 хил. 707 лв. по бюджета на Министерството на младежта и спорта. Предстои разглеждане и подписване на още три броя съдебни спогодби със същия ответник. Очакваната обща стойност за възстановяване по тях е приблизително 2 млн. 809 хил. 725 лв. За един от салоните към средно училище „Найден Геров“ – гр. Пловдив, за който имаше сключена извънсъдебна спогодба за довършване на изграждането му, изпълнителят не изпълни поетия ангажимент и също ще бъдат предприети действия по съдебен път за възстановяване на сто процента авансово предоставените средства. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Министър, благодаря за Вашия отговор. Моята реплика към Вас е съвсем кратка. Можем ли все пак да обобщим, че след финализиране на съдебната фаза на всички производства, евентуалните спогодби и евентуалната добронамереност от ответните страни и възстановяването на тези суми, можем ли да обобщим, че в крайна сметка тези физкултурни салони ще бъдат изградени? (Реплика от министър Димитър Илиев.) Добре, с нови процедури, така че да бъдат проведени този път законосъобразно и в срок, но в крайна сметка изводът от цялата сага да бъде, че нашите деца ще имат едни нови физкултурни салони, в които да играят. Благодаря.

Тук отговорът ми ще бъде съвсем кратък. За да могат да бъдат построени такива салони, трябва да се стартират съвсем нови процедури, да се търси ново финансиране и да се пуснат нови обществени поръчки за изпълнението им. Не мога да се ангажирам във времето това колко би отнело. Естествено, би било отлично да имаме такива салони. За съжаление, на мен не ми е ясно каква е била идеята да се бърза толкова да се изплатят сто процента авансово средствата за тези салони. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Министър, бих искал да привлека Вашето внимание към един дългогодишен проблем, свързан с подвижните избирателни секции – проблем, който, за съжаление, остава нерешен и до днес, и на тези избори, които минаха. Основната трудност произтича от недостатъчната информираност на хората с увреждания относно възможностите им за гласуване в такива секции и необходимите процедури, които трябва да следват. Твърде често срещан е случаят, при който желаещите да упражняват своето избирателно право не успяват да подадат своите заявления в установения срок, в резултат на което не се създават необходимите подвижни избирателни секции. Така поради тези организационни пропуски лицата с увреждания изпускат възможността да гласуват и да бъдат активна част от изборния процес. Този факт противоречи на приетите ангажименти на страната ни по чл. 29 от Конвенцията за правата на хората с увреждания на ООН, съгласно която държавите осигуряват ефективно и пълноценно участие на хората с увреждания в политическия и обществения живот наравно с всички останали. Междувременно съгласно чл. 6, ал. 1, т. 14 от Закона за социално подпомагане Агенцията за социално подпомагане публикува информация за насоките и достъпа за реализирането на правата на хората с увреждания. Част от тези права би следвало да включват и указания за хората с увреждания при упражняването на политическите им права независимо от задължението за това на ЦИК. От друга страна, Агенцията за социално подпомагане има най-близък контакт с хората с увреждания. Тя често е първата институция, към която се обръщат хората с увреждания, а освен това притежава необходимите възможности и ресурси за осъществяване на контакт с тях. Гореописаният проблем до голяма степен би се решил, ако Агенцията за социално подпомагане провежда информационна кампания, касаеща упражняването на тези права по отношение на хората с увреждания по време на избори. Това би било в съответствие с правомощията на Агенцията, както и с принципите за целесъобразност и взаимодействие между държавните органи, а освен това не би следвало да затрудни значително дейността ѝ. Във връзка с гореспоменатото моля да ми отговорите на следния въпрос: налице ли е възможност за провеждане на информационна кампания от страна на Агенцията за социално подпомагане непосредствено преди бъдещи избори за начините за упражняване на правото на глас на хората с увреждания, както и дали са налице възможности за индивидуален подход при разясняването на тези права на съответните лица, например чрез телефонен разговор, и ако да, то бихте ли предприели подобна инициатива? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Белчев, конституционната и законодателната рамка за упражняване на избирателните права на българските граждани, включително и на гражданите с увреждания, е регламентирана в чл. 42 от Конституцията на Република България и чл. 37, ал. 1 и ал. 2 от Изборния кодекс. Правната възможност, както и редът за начинът на гласуване от избирателите с трайни увреждания са уредени от чл. 37, ал. 1 от Изборния кодекс. Съгласно чл. 18, ал. 1 от Изборния кодекс подготовката и организирането на изборите се осъществяват от избирателните комисии, органите на изпълнителната власт и другите институции в съответствие с правомощията им по него. Органите на изпълнителната власт и другите институции осъществяват дейности от организационен и технически характер и осигуряването на избирателните комисии, като общинските администрации са органите, които са ангажирани пряко с този процес. Предвид горното, включването на Агенцията за социално подпомагане като страна в този процес не кореспондира с делегираните ѝ функционални правомощия и изпълняваните от нея дейности. Необходимо е да се има предвид, че взаимодействието между институциите трябва да се базира на законово основание. В този смисъл предприемането на действия от страна на Агенцията по информационна кампания, касаеща реда и условията за упражняване на избирателните права на хората с увреждания, без това да ѝ е делегирано като функция от законодателя, крие риск според нас от неправилно възприемане за Агенцията и намеса в свободния избор както от самите хора с увреждания, така и от обществото в нашата страна. Бих желала да Ви уверя, че Министерството на труда и социалната политика винаги е било и ще остане на разположение на други институции, включително и на Централната избирателна комисия, за предприемане на съвместни действия в рамките на закона. Доказателство за това са и проведените срещи с ръководството и членовете на Комисията за обсъждане на конкретни предложения и препоръки с цел подобряване на механизмите за улесняване упражняване правото на глас на хората с увреждания. По този повод от страна на Министерството са предоставени на Комисията налични информационни данни за броя на лицата със статут лица с увреждания, локализирани в дирекция „Социално подпомагане“ на общинско ниво и по области, данни, които са генерирани от информационната система, поддържана от Агенцията за хора с увреждания. Предоставени са и данни за териториалното разпределение на членовете на Съюза на слепите в България и Съюза на глухите в България. Целта е точно тази информация, която е предоставена, да допринесе за съответното картографиране при подготовката на изборния процес в контекста на подобряване на възможностите за гласуване особено за избирателите със сетивен дефицит и на достъпността на избирателните секции по места. Отделно от това, видеоклипът на Централната избирателна комисия, чрез който се обясняват правата и възможностите за гласуване на хората с увреждания, беше разпространен по всички канали на Министерството и на второстепенните разпоредители с бюджетни средства. В този смисъл Ви уверявам, че и за нас в Министерството на труда и социалната политика гарантирането на конституционните права, особено правото на глас на всеки български гражданин, е от първостепенно значение и оставаме на разположение за съдействие в рамките на нашите правомощия на всички органи, ангажирани с изборния процес. Благодаря.

Благодаря Ви. Госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Госпожо Министър, благодаря Ви за отговора. Този въпрос беше провокиран от сигнал, който получих от гражданин на община Иваново, област Русе. Тя нямаше възможност да упражни своя глас, защото в община Иваново не са се събрали десет желаещи да гласуват и съответно няма възможност при нея да дойде подвижна избирателна кутия. Желанието на всеки гражданин да упражни своето право на глас трябва да бъде уважавано и изискванията за този минимален брой заявления, за да бъде образувана подвижна секция, заслужава преосмислянето. Припомням чл. 90, ал. 1 от Изборния кодекс: „Чл. 90. (1) На територията на всяко населено място се назначава най-малко една подвижна секция при наличието на не по-малко от 10 избиратели.“ Говоря за подвижни секционни избирателни комисии. Нужно е да се осигури подходяща информация на гражданите за тяхната възможност да упражняват това право. Както Вие казахте, това се е осъществило, но явно не е достигнало до абсолютно всички, за да няма в една такава община, в която има около 7 хиляди човека, поне десет такива заявления. Убеден съм, че има много повече нуждаещи се. Така че очаквам наистина да започнем един диалог и да предприемем действия това да се подобри и да има повече такива хора, които да дават своето заявление, за да може всеки човек с увреждане да бъде информиран за неговите права. Аз лично ще предложа изменения в Изборния кодекс за отпадане на минимален брой заявления, за да се сформира такава подвижна секция, защото смятам, че дори при наличието на един човек трябва да се уважи неговото право. Благодаря Ви.