15 март 2024 г.

За процедура.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Днес е ден на национален траур – ден на смирение. Това важи за много колеги, за други явно не важи – за проруската партия ВЪЗРАЖДАНЕ. Техният конспект го знаем – американското посолство, САЩ, Руската федерация, журналистите са марионетки. Може ли за един ден, точно в този ден, когато почитаме паметта на българския патриарх, да бъдем смирени – само този ден. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Свикнали сме с Вашата агресия. Свикнали сме с Вашия речник. Свикнали сме с езика на омразата Ви, но може ли за един ден да се смирите? За един ден да не слушаме за Руската федерация, за американското посолство – просто е отвратително. Просто е недопустимо. Поне не днес. Поне днес за един ден се смирете. В деня за траур това е извън всякакви граници. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Към Вас процедура – господин Председател, наистина е недопустимо, денят не го предполага, просто трябва да бъдем на висотата на институцията в такъв момент. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ и шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ).

Ти как ще коментираш декларацията?

За процедура.

По начина на водене. Когато имаме Правилник за функциониране работата на Народното събрание, който е с ранг на закон, е добре ренегати от една партия, прехвърчащи в друга, сядащи в скута на трети човек – такива, които не зачитат българското законодателство, а са откровени предатели спрямо тези, които са го направили, да го видят, че е жив, че съществува в политическото пространство, а не само да търгува с незаконно желязо. Тези същите хора е хубаво да знаят, че освен розовите си наклонности трябва да спазват и Закона. Законът казва, че когато има декларация, тези розови ренегати трябва да спазват Закона и да не коментират декларации, защото декларацията е в защита на един българин, господин розов депутат, в защита на един българин. Бог да го прости патриарха ни, но ние нямаме време да губим за още един човешки живот, който е пропилян заради розовите Ви намерения и мечти, за да се сложите, да се намажете на американското посолство. Да, чуха Ви, че не искате да отидат българи да защитят друг българин. Знаем го и го чухме, но Вие ще си останете един розов ренегат, бягащ от БСП, отиващ в ПП, най-вероятно скоро приседнал на ДПС или приседнал на ГЕРБ, където и да е. По-скоро, където Ви пратят Вашите началници – там ще отидете, но ние защитаваме един българин и ще трябва да спазвате закона. (Реплика от ПП-ДБ: Това не е процедура.) Законът казва, че нямате право да станете и да коментирате декларация, защото това ще предизвика ответна реакция, защото на това, което Вие тепърва най-вероятно ще декларирате – ми ние ще ставаме и ще Ви ги коментираме слагаческите политики, помиярските политики, господин розов депутат. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.)

Благодаря, господин Председател. Да, днес е ден за национален траур и смирение, но то е духовно смирение. Това не отменя проблемите и живота, който тече в момента, защото, ако беше така, и днес не трябваше нищо да се прави – ние нямаше да бъдем в тази зала. Тук сме, за да си вършим работата, нали така? Духовното смирение и проблемите са две различни неща, още повече, когато трябва да се смиряваме пред човек, който е в известна степен символ на българщината, така че работата на депутатите, след като не е отменена, продължава. Лицемерното криене, за съжаление, зад една трагедия не носи, как да кажа, чест и достойнство на човека, който го прави. Защитата на българския национален интерес, защитата на историческата истина и защитата на българите, живеещи в така наречената държава Северна Македония, е осъзната кауза на „Има Такъв Народ“. Ние няма да забравим националното предателство на „Продължаваме Промяната“ и лично на Кирил Петков, които вдигнаха ветото пред Северна Македония за присъединяването им към Европейския съюз. Това веднага окуражи властите в западната ни съседка Република Северна Македония да започнат брутален терор върху българското население там – побои, палежи, стрелба по културно-информационни центрове, затваряне на тези центрове и така нататък. Последиците са дълготрайни, непоправими и непредвидими. Сега имаме поредната провокация. Група американски сенатори са внесли в американския сенат резолюция в подкрепа на северномакедонското членство в Европейския съюз. Ето я. (Показва резолюцията.) Това е резолюция – Резолюция 581. В нея има два притеснителни за България текста. В единия се споменава споразумението между Гърция и Северна Македония от 2018 г., което според текста е спирало кандидатурата на страната за Европейския съюз, но вече е разрешен този проблем. В текста обаче никъде не е споменат Договорът за приятелство и добросъседство с България и двустранните проблеми, произтекли от неговото неспазване. Да Ви ги припомня – нарушаване на правата на българите в тази страна, подмяна на исторически събития, обвинение във фашизъм, залегнали в образователната им програма, побои и терор. Все неща, заради които така наречената държава Северна Македония трябва да стои вън от Европейския съюз. В другата точка резолюцията иска от президента, държавния секретар и европейските съюзници на САЩ да лобират за членството на Република Северна Македония в Европейския съюз, забележете – без други двустранни условия, което е в огромно противоречие с българския национален интерес. Ще Ви го повторя – президентът, държавният секретар и европейските съюзници на САЩ, става дума за президента на Съединените щати и за държавния секретар на САЩ, както и за европейските съюзници на САЩ да лобират за членството на Република Северна Македония в Европейския съюз и за незабавното провеждане на междуправителствена конференция. Интересно коя държава е по-важна за Съединените американски щати. България ли, която е член на Европейския съюз и на НАТО, или Северна Македония? Какъв е този наш партньор, който евентуално би заел страната на друга държава, с която ние имаме реални проблеми? Показателно за северномакедонската наглост е, че техният външен министър Буяр Османи нарича все още неприетата резолюция „вятър в платната“. Резолюцията не е приета все още, но те се хвалят с нея. Като нормални български граждани вероятно си мислите, че българският посланик в САЩ е предприел необходимите дипломатически действия да защити националния ни интерес – нещо, което пряко му влиза в задълженията. Уви! В САЩ явно имаме посланик, или по-точно в САЩ нямаме посланик, а скъпоплатен турист, защото съветът му към Министерството на външните работи е бил да не правим нищо. Точно така – съветът на посланика е бил да не правим нищо. Ще припомня, че същият турист от посолството веднъж изпусна една такава промакедонска резолюция. Защо я изпусна тогава и не направи нищо? Оправданието му било, че бил в отпуск. В отпуск! Според нас той трябва да бъде пратен в постоянен отпуск и на негово място да се изпрати истински българин и истински професионален дипломат. В песните, уважаеми колеги, може и да се пее, че няма нищо по-хубаво от македонското девойче и че няма нищо по-чисто от Охридското езеро. Така се пее в песните и тези песни ги пеем всички, но пеенето на песни не стига, за да защитим България, нейните интереси и интересите на българите в Северна Македония. Не е време за пеене на песни, а за действия. Този, който не го разбира и се спотайва, трябва да си ходи – веднага да си ходи! Защитата на българските интереси просто няма отпуск. Няма и почивни дни. Ако някой се е уморил да работи за България, ами да се маха – веднага! (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.)

Господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи, № 49-454-01-31, внесен от Бойко Борисов, Делян Пеевски, Рая Назарян, Анна Александрова, Теменужка Петкова, Йордан Цонев, Хамид Хамид и Ертен Анисова на 11 март 2024 г. На свое редовно заседание, проведено на 14 март 2024 г., Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи, № 49-454-01-31, внесен от Бойко Борисов, Делян Пеевски, Рая Назарян, Анна Александрова, Теменужка Петкова, Йордан Цонев, Хамид Хамид и Ертен Анисова на 11 март 2024 г. На заседанието присъстваха: Христо Стефанов – заместник-министър на вътрешните работи; Петър Тошков – началник-отдел в дирекция „Правно-нормативна дейност“ към МВР; Боряна Цветкова – директор на дирекция „Планиране и управление на бюджета“, МВР и Любомир Филипов – директор на дирекция „Човешки ресурси“, МВР. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от народния представител Маноил Манев. Предложените промени са свързани с предложение Министерството на вътрешните работи да охранява териториалните поделения на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В момента на законово ниво е предвидено МВР въз основа на сключен договор със заинтересовани лица да може да осъществява охрана от полицейски органи, включително със сигнално-охранителна и друга техника. В досегашната уредба съществува възможност МВР да сключва договор с ДАБ за осъществяване на охрана от полицейски органи, но предвид зачестилите сблъсъци между български граждани и чужденци възниква необходимост тази възможност да се вмени като задължение на Министерството на вътрешните работи да охранява всички центрове за настаняване на чужденци. Предложението цели да осигури засилена и задължителна охрана на всички центрове с оглед предотвратяване на бъдещи инциденти. Становището на Министерството на вътрешните работи бе представено от заместник-министър Стефанов. Той изрази подкрепа за разглеждания законопроект, като отбеляза, че Министерството е депозирало писмено становище, което потвърждава. В последвалата дискусия участие взеха народните представители Божидар Божанов, Иван Иванов, Маноил Манев, Людмила Илиева, Младен Маринов, Валентин Радев, Ивайло Вълчев и Христо Терзийски. В направените изказвания се изрази принципна подкрепа за Законопроекта, като бяха поставени редица въпроси относно това колко щатни бройки са необходими на МВР за осигуряване охраната на териториалните поделения на ДАБ; какви средства ще са необходими за тази допълнителна охранителна дейност; кои са тези всички центрове за настаняване на чужденци, те извън структурата на ДАБ ли са; ще има ли неустойки за ДАБ, ако има сключени към момента договори за охрана с охранителни фирми по Закона за частната охранителна дейност. Изразено бе мнение, че възниква колизия между съществуващата уредба, а именно разпоредбата на чл. 92, ал. 1, т. 3 от ЗМВР и предложението, което се прави, да се вмени като задължение на МВР охраната на всички териториални поделения на ДАБ. Следва да се прецизира правно-технически направеното предложение на вносителя. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за“ – 13, „против“ – 0, „въздържал се“ – 3, Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи, № 49-454-01-31, внесен от Бойко Борисов, Делян Пеевски, Рая Назарян, Анна Александрова, Теменужка Петкова, Йордан Цонев, Хамид Хамид и Ертен Анисова на 11 март 2024 г.“

Процедура, господин Председател.

Господин Председател, процедура по допуск. Ако ми разрешите, да допуснем в залата заместник-министъра на вътрешните работи Христо Стефанов и Петър Тошков – началник отдел в дирекция „Правнонормативна дейност“ към МВР. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Както и вчера казахме в Комисията, целта да бъдат по-добре охранявани центровете на Държавната агенция за бежанците, е правилна. Въпросът е какъв е най-добрият механизъм да постигнем това и дали с предложения текст всъщност не създаваме повече объркване как да бъде прилагана новата разпоредба. Становището на МВР, с което се запознахме и което също е подкрепящо по принцип, повдига именно такива въпроси, каквито и ние повдигнахме вчера. Трябва ли например да се запази разпоредбата в чл. 92, ал. 1, трябва ли да се включат центровете на ДАБ и как да бъдат описани те, тъй като има и допълнителни обекти в Приложение № 1 към Закона? Има ли риск да трябва да плащаме неустойки при предсрочното прекратяване на договорите? Да, в рамките на дебата стана ясно, че има неизпълнение на някои от тези договори, но всички договори ли са това и колко ще струва това предсрочно прекратяване? Също така въпрос, който следва да разгледаме в детайли и за който да получим повече информация от институциите, включително от Държавната агенция за бежанците, е за средствата по Фонда „Убежище, миграция и интеграция“ – дали чрез тях може да се финансира тази охрана в МВР. Тоест може ли МВР да бъде директен бенефициент, в случай че не се изисква сключване на договор, и може ли ДАБ да бъде бенефициент по договори, които са извън приложното поле на ЗОП? Тъй като всички тези въпроси нямат съвсем ясен отговор, ние смятаме, че между първо и второ четене трябва да се предложат редакции, за да изберем единия от няколкото варианта и да прецизираме така, че да има минимален ефект върху бюджета. От тази гледна точка нашата принципна подкрепа за духа на Законопроекта я има, но в този вид, в който той е представен, има неясноти, поради което ще се въздържим. Благодаря Ви.

Господин Божанов, вместо обстойно да обяснявате защо няма да подкрепите това, което ни натресе Вашето правителство с миграцията, и това, което се случва в центъра на София, просто трябваше да кажете: много искахме, ама нямаме желание. Всичко щеше да стане ясно. Ненужно беше всичко друго, просто защото сте „против“.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Божанов, Вие казахте това, че може да се плати висока цена за прекратяване на договорите за фирмата, която охранява центровете. Нали така? Да. Само че аз искам да кажа, че това, което се случва в София, са единични случаи, но хората в Харманли примерно, ако отидете там и ги питате дали живеят спокойно, сигурен съм, че отговорът няма да Ви хареса. Затова мисля, че спокойствието на хората не би трябвало да слагаме на тази везна и да кажем: дайте да продължим да плащаме, защото някой е сключил този договор и е решил да пълни някаква касичка и на тази цена хората да не живеят никак спокойно. Сигурен съм, че и депутатите от област Хасково могат да потвърдят думите ми: хората в Харманли не живеят спокойно, откакто го има този център. Така че е редно, ако имате предложения, можете да ги предложите, но Законопроектът мисля, че трябва да се подкрепи, а не да се въздържите и да избягате от отговорност. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Божанов, някой злонамерен би се усъмнил, че прозират някакъв тип лобистки интереси, или може би аз бъркам?! Не знам защо сте така загрижени за фирмите, които в момента осъществяват охраната, при положение че изпълнението на тяхната дейност е под критичния минимум – те не си вършат работата. Именно това е целта и на настоящия законопроект – да вмени на МВР вече задължение, институционално, да следи за охраната на тези центрове. Защото в момента това, което се случва, е следното. Ние имаме, да кажем, добър контрол по границите, но абсолютен безпорядък вътре в държавата. Да, така е, доста години бяха опропастени, доста лековерното управление на Министерството на вътрешните работи в последните няколко години преди настоящия мандат даде своето отражение – границата пострада, а с това и системата за сигурност, и допуснахме в държавата да влязат фактори, които в момента биха могли да бъдат и криминални включително. Но към момента имаме овладяване на ситуацията по границите, обаче очевидно несправяне на Агенцията с това да обезопаси центровете и не само – мизерните условия, които там се виждат, също са доста притеснителни. Така че ние не бива да се грижим за частните фирми и корпоративните интереси, така както, пак ще кажа, някой с нетренирано око и злонамерен език може да разтълкува във Вашето изказване, а напротив – да насърчим институциите да си свършат работата. И така както самото Министерство на вътрешните работи изразява готовност – и в момента има такава – с подобряване и на административни, и на кадрови действия да охранява тези центрове. Моля Ви, нека да не допускаме българските граждани да решат, че ние искаме частните фирми да са там и да се тревожим за техните договори и печалба, вместо това държавата да бъде в своите функции. Изяснете това в изказването си. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Ганев, ако бяхме „против“, нямаше да правим предложения между първо и второ четене за подобряване на разпоредбите, така че те да станат работещи. Не съм съгласен с Вашето заключение. Към господин Димитров и господин Георгиев. Благодаря, че това притеснение беше изказано в добронамерения тон, а не в хипотезата, която Вие казахте. В моето изказване казах, че трябва да сметнем колко ще бъдат неустойките, което значи, че презумирам, че поне част от тези договори следва да бъдат прекратени, тъй като, както разбрахме и вчера на изслушването, има сериозни нарушения от страна на изпълнителите. Така че в никакъв случай не сме се загрижили за една или друга частна фирма. Дори, честно казано, не знаем и кои са те, те са различни по цялата страна. Трябва да видим какво е бюджетното измерение, трябва да видим МВР в какъв времеви хоризонт може да осигури високо качество на тази охрана, тъй като, както на всички е ясно, те не могат да назначат нови хора от утре. Трябва да има вътрешно преструктуриране на това кой за какво отговаря. Благодаря Ви, че ми дадохте възможност да изясня този детайл. Не, никой не се е загрижил за фирми, особено за тези, които не си вършат работата, но трябва да видим в кои случаи техните договори могат да бъдат прекратени без неустойки заради неизпълнение, има ли такива протоколи, както пише в договорите – че трябва да бъдат установени, и в какъв срок това може да стане. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Настоящият законопроект ще бъде подкрепен от нашата парламентарна група по няколко причини. На първо място, това е теза, която от БСП сме застъпвали не само сега, но и през годините – за необходимостта от засилване охраната на границата, подсилване щата на Главна дирекция „Гранична полиция“ и изобщо – подобряване на материалното състояние на тези служители, които работят по границата. Приемането на този законопроект ще доведе до няколко неща. На първо място – по-сериозно, по-активно и по-резултатно охраняване на външната граница на България с Република Турция, където са основните ни проблеми с незаконната миграция, от една страна, заради некачествено изграденото преградно възпиращо съоръжение, както го нарича всеки един, ограда или каквото кажете, защото ние продължаваме да твърдим, че това съоръжение не работи. Именно това е причината тук, в центъра на София, и в цялата страна да влизат и свободно да се движат мигранти. На второ място, ще облекчи до голяма степен работата на униформените служители на МВР, които ги командироват всяка година при необходимост, при възникване на спешни ситуации, което оголва населените места от охрана – жива, със служители на Министерството на вътрешните работи. Да припомня случаите, когато тези командировани служители – неподготвени, недобре екипирани, ходеха на границата, строяха си палатки сами, за да има къде да спят, купуваха си кубинки, палеха си огньове, за да могат да се стоплят. Сега ще се въведе някакъв ред. Отдавна говорим, че тези 1260 души – това са изчисленията, не знам колегите как са ги направили, са крайно необходими, за да има наистина едно нормално изпълнение на ангажиментите на Министерството на вътрешните работи, които са му възложени по закон, за охраняване външната граница на България и за намаляване на мигрантския поток. На второ място, откровеното признание на колегите, за което им благодаря, че има проблем и че той не е от вчера. Проблемът съществува, защото и в мотивите на този законопроект, и в мотивите на Закона за администрацията, който очевидно ще гледаме след малко, той влезе в програмата, но до голяма степен кореспондира с приемането на този законопроект – че имаме проблем на границата с безпрецедентен мигрантски натиск и имаме проблеми в центровете за временно настаняване към Държавната агенция за бежанците, където не се осъществява необходимият контрол, където има проблеми, където очевидно частните фирми не се справят и трябва да се вземат мерки. Единственият нормален начин да се осъществи опазване на обществения ред, е именно това да стане със служители на Министерството на вътрешните работи, които са подготвени за подобни ситуации, които няма да допуснат в никакъв случай ескалация на напрежението и криминални прояви както от страна на лицата, които са задържани в тези центрове, така и на български граждани, които, по една или друга причина, искат да изразят своето недоволство от наличието на мигранти в тези центрове или свободното им придвижване. Колеги, Законът е дошъл навреме, закъснял по-скоро, но по-добре късно, отколкото никога. Да се приемат тези разпоредби, затова го приемаме. Колегите, слава богу, са разбрали вече необходимостта от това нещо. Ние по тази причина ги подкрепяме. Не приемаме тезата, че видите ли, в бюджета нямало пари. На всички е ясно, че това нещо няма да натовари държавния бюджет за 2024 г., защото след приемането на Закона има срокове, в които Министерството на вътрешните работи, Главна дирекция „Гранична полиция“ трябва да обявят необходимите конкурси, да подготвят лицата и евентуално за бюджет 2025 г. да бъдат предвидени тези средства, така че подобна теза не е издържана по отношение на този законопроект. Призовавам колегите да го подкрепим най-малкото за да имаме сигурност по нашата граница и съответно служителите на Министерството на вътрешните работи, които при необходимост се командироват на границата, за да попълват в такива ситуации липсващите щатни бройки, когато има увеличен мигрантски натиск, да седят на работните си места и да изпълняват своите функции по опазване на обществения ред в тези особено малки населени места, където биват командировани. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Колеги, с учудване чух, че „Продължаваме Промяната“ ще се въздържат, ако правилно разбрах. Наистина се обръщам към Вас, колеги, не разбирам – Вие не разбирате ли форсмажора, в който се намираме в момента? В смисъл очевидно има обществени напрежения, очевидно има притеснения в обществото във връзка с миграцията и това, което казва този закон, е едно много просто нещо – местата за настаняване на бежанци ще се охраняват от МВР. Това е, нищо повече. Първо, не виждам нищо по-логично от това и второ, между другото, чудя се защо досега те не са охранявани от МВР, а разбирам, че са били охранявани от частни фирми. Колеги, искам да Ви обърна внимание – нали стана дума, че ще похарчим пари. Аз го казах на една друга комисия по друг повод – за националната сигурност ще харчим толкова, колкото трябва, и няма да ги жалим. Ако са допуснати грешки, за съжаление, за грешки се плаща. Ако някой е допуснал грешка, сега ще платим тази грешка и ще платим още пари, за да я поправим. Но, пак казвам, тук става дума за много по-висши интереси и за много по-големи притеснения на обществото, отколкото това, че ще се прекрати договорът на някаква си частна фирма. Прави ми впечатление обаче, че продължава да има едно концептуално неразбиране за проблема с бежанците. Не знам дали Ви направи впечатление онзиден, като изслушвахме тук ръководството на Държавната агенция за бежанците. Госпожата няколко пъти каза, че няма европейски средства, че се е наложило съкращаване на служители, защото не били постъпили някакви европейски средства, че чакаме Европейски фондове, европейски средства. Аз си зададох въпроса: ако няма европейски средства, ние разпускаме ли държавата? В смисъл може ли тази държава да извършва някакви дейности, без да е зависима от получаването или неполучаването на европейски средства? Тук обръщам внимание на концептуалния проблем. С това ръководство на Държавната агенция за бежанците за първи път се срещнах и мисля, че то беше назначено, когато започна не кризата, но да кажем, процесът по даване на временен статут на украинските бежанци. То беше назначено тогава, за да се справи с проблема. Аз, между другото, още на първото заседание, на което беше изслушвана сегашната председателка на Държавната агенция за бежанците, си дадох сметка, че тя не разбира. Не разбира Директивата за временната закрила, не разбира как тя трябва да се прилага и не разбира концепцията. Не знам дали знаете, но и до ден днешен бежанци са настанени в държавни почивни бази, ведомствени почивни бази, хотели. Тези хора отдавна трябваше да са интегрирани на трудовия пазар. Те трябваше да имат жилища, децата им трябваше да ходят на училище, а в момента – аз лично съм посещавал държавна ведомствена почивна база, която е превърната в работническо общежитие – там хората си живеят, сложили са си печки по коридорите, готвят си, простират си пранетата по фоайетата и няма ни най-малка идея, че тези хора се интегрират, каквато е идеята на временната закрила. От самото начало, когато започна временната закрила за украинските бежанци, най-важното беше как неправителствени организации да изпълняват определени дейности и после, както се оказва, определени частни фирми да осъществяват определени дейности и тази дейност Държавната агенция за бежанците да я аутсорсне. Ние изобщо аутсорсваме. Най-висшият мениджмънт, най висшето постижение на мениджмънта се разбира една дейност да я аутсорснем, защото не можем да я изпълняваме. Ние винаги я аутсорсваме, колеги, когато не можем да я изпълняваме. А дейността по бежанците е първостепенна държавна задача според мен. Това не може да бъде задача на частния бизнес. Не може да бъде задача, която се възлага на частни фирми, защото, ако тази държава не може да осигури сигурността си, никаква частна фирма няма да ѝ я осигури. Смятам, че има проблем, вътрешен проблем, и този проблем е в Държавната агенция за бежанците, която, пак казвам, концептуално не разбира как да се справи с този въпрос. Аз наистина Ви моля, колеги, най, най-чистосърдечно! Законопроектът представлява едно изречение: „Центровете за настаняване на бежанци се охраняват от Министерството на вътрешните работи“. Със следващия законопроект ще разрешим увеличаване на щата на Министерството на вътрешните работи, защото, пак казвам, няма такава цена, която да не можем да платим, за да решаваме този въпрос оттук и занапред, защото той няма да става по-лек. Но аз призовавам да се мисли за решаването на вътрешния проблем, а вътрешният проблем е неразбирането в Държавната агенция за бежанците какво да прави и как да се справя с възложените ѝ държавни, а не частни задачи.

Уважаеми колеги! Господин Чолаков, за да не остане недоразбиране, ще Ви направя следната реплика. (Реплика.) Да, да, реплика е, реплика. Извинявайте! Нека да уточним, че несправянето с проблема с украинските граждани, търсещи закрила в България и в Европа от войната, тяхното адаптиране и социализиране в България, е огромен проблем на Агенцията. И не само на думи, на практика голяма част от тези хора първоначално биват настанявани заедно с едни други бежанци в едни и същи общежития. Представяте ли си каква е съвместимостта, отношенията, които се зараждат там, грижата и социализацията?! Африка! Да не изброяваме. В едни и същи места. Концептуален ли е проблемът според Вас в Агенцията? Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Чолаков, съвсем добронамерено. Няма никакъв форсмажор. Преекспониране на две хулигански прояви в София и опаковането им с това, че има някакъв проблем с бежанци. Няма такова нещо изобщо! Аз даже не можах да разбера защо трябваше по този начин да се внасят тези законопроекти. Между другото, също така съвсем добронамерено, имаме общо управление. Защо с нас не беше съгласувано това действие? (Реплики.) Ами внасянето на законопроектите? Можеше да седнем заедно да ги обсъдим. Пак казвам – няма никакъв форсмажор в цялата тази история. Отделно от това излязоха достатъчно данни, включително и вътрешният министър тук сподели пред Народното събрание, че има рязък спад на настанените в тези центрове. Иначе, да – добре би било да бъдат охранявани от полиция. Полицията има повече правомощия, по-добре са подготвени, отколкото частните фирми. Но тук въпросът е и бюджетен. И който твърди, че не ставало въпрос за допълнителни средства, това не е вярно. Напротив, опитват се МВР да получат допълнително финансиране. По този начин виждам нещата. Не искам да навлизам в дълбочината на проблема, но би могло Министерството на вътрешните работи, където е най-голямата администрация в държавата, да намери вътрешни резерви, вместо да измисляме сега поводи, по които да увеличаваме щатната численост. Благодаря.

Уважаеми колеги! Уважаеми господин Чолаков, във Вашето изказване говорите за засилен мигрантски натиск по границите. Това, което се случва в последната седмица и две, е умишлено създаване на казус и плашене на българското общество за проблеми с чужденците. Няколко инцидента, които по-скоро са от битов характер, се прави опит да бъдат превърнати, да бъдат създадени и интерпретирани и от определени политически партии, определени анализатори по медиите (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), за да може Вие в момента да реагирате форсмажорно с един законопроект, по който нека дискусията да бъде как можем да подобрим наистина сигурността и охраната около центровете, но да видим наличността и вътрешния ресурс на администрацията на МВР как може да се направи, без да увеличаваме щатовете. И допълнително, нека да си кажем: има ли проблем? При първия казус, който беше боят на улица „Витоша“ в София, министърът дори излезе с информация, че това е спречкване между две групи, които са се познавали, въобще няма никакъв етнически характер. При втория казус има инцидент, при който български гражданин най-вероятно, който е под 18 години, открадва мобилни телефони на британски студенти и след това групичката ги набива. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това също ли е казус, който трябва по различен начин да се интерпретира в българското общество?! Аз това искам да мотивирам и да разкажете също по отношение на протестите, които се организират в София и се създава впечатление, че има казус с центровете: дали Вашият кандидат за кмет на „Овча купел“ е подал уведомлението за протеста на метростанцията и дали се опитва да създаде едно такова усещане в обществото за проблем, какъвто наистина няма? Защото настанените в центровете са спаднали с 50%. От 80% запълняемост в момента са около 40%. (Шум и реплики.)

Благодаря Ви. Господин Арабаджиев, аз не взех отношение към никой от възникналите казуси в последните дни, защото не смятам, че трябва да изхождаме от това, че миналата седмица някакви младежи са се били сбили на „Витошка“. Раздробявайки така големия проблем на малки – някакви се сбили на „Витошка“, пък някой друг нещо запалил, пък някой трети нещо направил, ние фактически багателизираме, както се казва, проблема. Проблемът е, че в българското общество има притеснения. Нали нямаме никакво съмнение, че има притеснения? Разбира се, че мигрантският натиск в момента – Министерството на вътрешните работи и статистиката твърдят, че не е чак толкова страшен или не е съществен, това обаче не означава, че обществото ни няма притеснения. Нашата работа е да премахваме притесненията на българските граждани, а не да им обясняваме как няма проблем, при положение че те са убедени, че има проблем. Така че пак Ви призовавам: мислете го в голямата картина, а голямата картина е, че Законопроектът предвижда центровете за настаняване на бежанци да се охраняват от Министерството на вътрешните работи. И ако Вие кажете, че това не трябва да е така, аз лично бих бил много изненадан. Предполагам, че българските граждани също. Господин Атанасов, благодаря Ви наистина за добронамерените реплики. Знаете ли, аз наистина мисля, че Вие ще се съгласите, че когато става дума за сигурността на държавата и на обществото, не трябва да жалим пари. Още повече, че в случая аргументът с парите беше поставен – че като се прекратят някакви договори с частни фирми, евентуално щяло да трябва да се плати неустойка. Извинявайте, ама жалко е, нали, жалко ми е. Жалко! Дайте да ги държим частните фирми, защото иначе ще им платим неустойка. Дайте да им ги прекратим, да им платим и живи и здрави! Окей! Аз обаче, знаете ли, искам да взема отношение към най-съществената част от Вашата реплика. Защо вносителите не са разговаряли с Вас и не са Ви поканили, не знам, честно казано. Но, знаете ли, аз няколко пъти съм го казвал и мисля, че ще го приемете. Аз лично съм внасял сам законопроект, мисля, два – сам, индивидуално, и съм намирал подкрепа във Вашата група, за което благодаря. Хрумнала ми е някаква идея, нещо, което може да се поправи в някакъв закон, направил съм предложение. Разбира се, че най-коректно би било да поканя колеги от различни парламентарни групи, но – направил съм го, Вие сте ме подкрепили. Винаги съм казвал, че всеки добър законопроект, на който и да е народен представител, аз бих го подкрепил. Нищо, че не ми се е обадил предварително, не ме е питал: „Бе, господин Чолаков, ти какво мислиш?“ – доброто е добро. И сега, като има добро решение, не бива, как да кажа – нали, да, винаги има една известна ревност, но мисля, че ние сме възрастни хора и дето се вика, трябва да сме над тези неща. Господин Манев, аз да Ви кажа честно, Вие ми припомнихте, че имаше такива казуси, в които украинските бежанци ги смесват с другите бежанци, и наистина това е – аз му казвам концептуален проблем, за да съм любезен. Проблемът не е концептуален. Не искам да използвам тежките думи, които се използват от тази трибуна обикновено в такива случаи, но повтарям – има вътрешен проблем, управленски проблем, и аз Ви моля да помислите как този проблем да бъде решен в Държавната агенция за бежанците, защото това ще бъде язва, която ще бере и ще създава още повече проблеми.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз ще взема отношение само по един проблем, който виждам в предложения законопроект. Той не го прави невалиден или неправилен за приемане сам по себе си, но е проблем и трябва да се отбележи. Проблемът е следният. Вносителите в своята оценка на въздействието към Законопроекта изрично казват, че Законопроектът, както е разписан, няма да доведе до необходимост от нови финансови средства, тоест, казано за един член на Бюджетната комисия – няма да трябва да се пипа никакъв бюджет никъде. Обаче становището на Министерството на вътрешните работи твърди за 266 нови щатни бройки, които ще струват 15 милиона на година. (Реплика от народния представител Маноил Манев.)

Ако няма нови щатни бройки, тогава грешката е моя и се извинявам. Благодаря Ви. (Силен шум и реплики.) Но бях отворил досието на този закон. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Госпожо Председател, като реплика – даже не като реплика, а като процедура. Много Ви моля, госпожо Председател, обръщайте внимание на колегите кой законопроект гледаме, защото става въпрос за следващия закон – това, което каза колегата. В този законопроект, който днес, сега, в момента гледаме, става въпрос само за задължението Министерството на вътрешните работи – повтарям, задължението – да поеме охраната на обектите на Държавната агенция за бежанците. Няма щатни бройки, няма допълнително финансово натоварване. Ако изключим, да речем, че ще има някакви там неща по договорите, с което аз не съм съгласен и експертите не са съгласни, защото с няколко охранителни обследвания е фиксирано неизпълнението по договорите за охрана в центровете. И това е основание – има доста юристи тук, да обяснят, че това е основание да бъдат прекратени тези договори. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Ганев, действително в мотивите на Закона за изменение и допълнение на Закона за МВР не се споменава нищо за допълнителни щатни бройки. В следващия закон вече, за който ще говорим, наистина там се споменава увеличаване на щата на МВР. Моят въпрос към Вас е, тъй като България е на първо място в Европа по брой полицейски служители на глава от населението и на водещо място в света, не считате ли, че с наличния щат, а по данни на Министерството на вътрешните работи има и голям брой незаети щатове, ако не се лъжа, бяха около 1400; да, вярно, не са всичките в охранителната дейност, но са в щата на МВР – не считате ли, че даже и да приемем този закон, те ще имат необходимите ресурси да осъществяват тази охрана? Това е въпросът ми.

Да, аз към него го задавам.

Господин Ганев, просто бъдете принципен. Няма никакво значение, че не сте го чели. Вие сте против и гласувайте „против“. Какво значение има, че не е четен? (Смях и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми господин Манев, чета становище на Министерството на вътрешните работи: във връзка с Ваше писмо, под горния номер, относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Министерство на вътрешните работи, не Закон за администрацията, № 49-454-01-31 и така нататък. Стигаме до края на това становище: „Ще са необходими допълнителни щатни бройки на МВР, като съгласно извършените до момента разчети те ще са общо 266“ – нещо, което аз казах оттук, „от които 8 за изпълнителни длъжности и 258 за младши изпълнителски длъжности. За финансовото осигуряване на 266 щатни бройки месечно ще са необходими около милион 240 хиляди и 200 лв. за персонал или за една година около 15 млн. лв.“ Това е становище на МВР по този законопроект, господин Манев. На Вас ли да вярвам, или на очите си? Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Много ми допада, когато колеги, които са попаднали в трудна ситуация на тази трибуна, се опитват с всякакви номерца да излязат от ситуацията. Обяснявам! Преди малко един колега от тази трибуна говореше за мотивите към Законопроекта на вносителите, които са внесли законопроект – законопроект с точни думички, изречения, точки и така нататък в него. И след това, попадайки в тежка ситуация, Ви прочете становище – на МВР становището по два законопроекта. Както и да е. Ако трябва обаче да обясним на колегите – защото много ми е хубаво да обяснявам на колеги, които не са припарвали до районното управление, освен да си направят книжката за шофиране, ако имат такава, че няма как в период, по-малък от една година – в най-добрия случай, да има назначение в МВР по нов щат. Няма как да се случи! Затова към бюджета няма никаква възможност за натоварване. А и на всичкото отгоре, колеги, трябва да познавате законодателството, когато се изказвате оттук. В същото това становище има един чл. 92 от Закона за МВР, който ние не премахваме. Ние не го премахваме! И ще Ви кажа защо е цялата тази история. Асен Василев ни се кара, че не го премахваме – ето, това е писмото (показва), с което Асен Василев се кара на всички, че не премахваме чл. 92, ще се запознаете защо. Аз ще Ви кажа – защото бил се нарушавал там дефицитът и така нататък. Но проблемът не е в това. Проблемът е в друго. Проблемът е, че в цялостната концепция за охрана на мигрантските общежития от открит тип Държавната агенция за бежанците е стигнала до дъното. До дъното е стигнала! Предлагат ѝ се пари по международни фондове за служители по охраната, тя не ги реализира – милиони, нищо не прави по тях. На всичкото отгоре онзиден на изслушването тук на въпроса: „Защо?“ – ни отговаря: „Защото бяха изтекли сроковете“. Лъжа! Писмо, официално, което казва, че по този фонд, за тази специално дейност срокове няма и може – изрично е записано, със задна дата да се реализират проектите за служители по охраната по този фонд. Ситуацията в местата, в които се настаняват мигранти – абсолютно безхаберие! Нито охрана на входа, нито охрана на изхода, нито проверка кой влиза – няма, нищо няма! И това е видно от неща, които всеки един депутат в тази зала може да види. Аз ги казвам за хората, които се интересуват от това, което се случва. Охранителни обследвания от МВР – направени няколко, препоръки написани – няколко. Никакъв резултат. Никакъв! Съветвам колегите, ще го направим най-вероятно, отворено ще го направим – Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, да отидем и да проведем едно заседание в някои от местата за настаняване. Ще си изберем, няма да им кажем предварително къде. И ще Ви бъде интересно. (Реплики от ПП-ДБ.) Това подмятане ще Ви го върна после, но сега да свършим със съществената част. А съществената част, колеги, е, че на границата няма напрежение – такова, каквото е имало преди години, но българските граждани това нещо не могат да го усетят, защото бардаците, които са се заформили в Агенцията за бежанците, и хората, които имат и криминални, и други прояви, са на улиците на градовете ни. И там идва сблъсъкът. Ние трябва да работим за спокойствието на гражданите, а не за спокойствието на някой министър. Що се отнася до това, което подмятате, ще Ви кажа следното. Нищо, каквато и тема да подхвърлите в това Народно събрание, няма да промени проблема на българските граждани в София около центровете и в Харманли – цялата област Хасково е районът за придвижване на хората, настанени в центровете. Няма да го подмени този проблем. Няма как да го смените с нещо, което не звучи екзотично, защото за тях това е ежедневие и ние този проблем го решаваме с една крачка. Ако искате, го подкрепете, ако не искате – не. МВР да влезе и да охранява и да върши онази тежка работа, за която шефката на Агенцията можеше два пъти вече да не подписва договори с частните фирми – всяка година се преподписват. И като говорите за частните фирми, аз ще Ви кажа, че частната фирма е една.

На кого е?

Не знам. Вие ще ми кажете, Вие сте подписвали тези договори, не аз. Вие сте ги преподписвали. Вие! Господин Сабрутев, попитайте колежката си, тя знае там – не знам аз. Така че намерете си варианта – дали ще подкрепяте или не, но престанете да се опитвате да прилагате дребните номера – да сменим темата, да кажем нещо от трибуната, което да звучи весело. Няма нищо весело в този проблем – наркотици, престъпност, лица, които нямат място в центровете за настаняване, бардак с външните адреси през Агенцията и всичко това трябва да бъде решено кардинално. Да, ние правим първата крачка, вкарваме МВР да охранява общежитията. Оттам нататък е работа на Агенцията. Работа на Агенцията вътре и работа с хората, които да бъдат разделени – кой има право, кой има основание, и има защо да се грижат за него и кой просто си прави неща, които нямат нищо общо със сигурността на България, даже я застрашават. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, госпожо Председател. Господин Манев, аз мисля, че това, което визираше господин Ганев, беше разминаването между оценката за необходимите средства за реализирането на този законопроект. Това, което МВР казват в становището си и което е само то, този законопроект е за 15 милиона. Това, което Министерство на финансите казват в общото си становище по двата законопроекта, където действително може да настъпи объркване кое по кой е, е същата сума, най-вероятно взета отново от същото проучване. Вчера във Вътрешната комисия влязохме в детайли как се е стигнало до него, дали то е прецизно и така нататък. Моето изказване в началото беше именно в тази посока – да знаем точно колко, да знаем до края на годината тези бройки ще бъдат ли заети, или те са предвидени изцяло за следващата година, и такива неща. Това, което няколко колеги използваха от моето изказване, е да се фокусират върху охранителните фирми. Това е допълнителното нещо, което не знаем и което не влиза в тези финансови разчети, но пак подчертавам – първо, току-що проверих в Агенцията по обществени поръчки – четири са изпълнителите в момента по договори на Държавната агенция за бежанците, не е една, но, така или иначе, това прекратяване трябва да се случи, ако има неизпълнение, каквото разбираме и от министъра, че има. Така че там спор нямаме. Въпросът е наистина, когато го гласуваме окончателно този закон, да знаем колко пари ще струва той. Това е единственото, което казва и господин Ганев, и аз. И аз тук бих призовал и МВР, ако все още са в залата, да ни изяснят своята позиция – как те виждат във времето реализацията на този законопроект, в какъв период и колко хора ще могат да наемат дотогава за командироване на служители, които не са налични на място, колко средства ще бъдат необходими и така нататък. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Господин Манев, вчера министърът на МВР заяви, че не подкрепя този законопроект. Между другото, нищо не казахте по това негово становище. Вчера, когато се изказваше, той каза, че не подкрепя това, което се предлага. Сега, наистина това, което господин Божанов каза, направихме допуск за заместник-министъра да излезе и да потвърди тези думи на министъра. Но има нещо друго. Вие казахте, че трябва да се погрижим за българските граждани. Но българските граждани не са в центровете. Всъщност трябва да се осигури поне чувството за сигурност извън центровете, а не в центровете. И всъщност Вие искате да натоварите МВР с допълнителни ангажименти, вместо да осигурят тази сигурност – Вие не ги затваряте и става лагер, без да се излиза от него. Така че идеята да се използва ресурсът на МВР, за мен лично е необмислена. Това, което би трябвало да се направи, е там, където има такива центрове и ако има такова чувство на несигурност у хората, просто да има по-засилено полицейско присъствие, а не всъщност МВР да седи на входа на центъра и да следи кой влиза и кой излиза. Сега вече за това, което казахте – че има проблем с фирмите и по какъв начин си вършат работата – това е различен проблем. Всъщност ние трябва да видим през Държавната агенция за бежанците по какъв начин се решава този казус, но защо слагаме МВР вътре. Нека да решим казуса. Да се види – ако фирмата, която се занимава, не си върши работата, да се направи нов конкурс, да се намери нова фирма или да се възложи на нова фирма. Аз мисля, че МВР трябва да бъде извън центровете, където да гарантира сигурността на българските граждани. Благодаря.

Тоталната абдикация на държавата от нейните функции е факт. Безспорно това, което имаме като деградация, също се наблюдава от много години, и е нелицеприятно, когато центрове за бежанци, в които има и потенциални терористи, има престъпници, има всякаква прослойка от хора, дошли в България незаконно или законно, се охраняват от частни фирми със служители на пенсионна и надпенсионна възраст – и това са безспорни факти. Ако някой от ПП-ДБ си въобразява, че частните фирми, които са избрани и им се дават милиони за охрана, че тези възрастни хора могат нещо да контролират и да осигурят като ред, е в много дълбока заблуда. Но тях това не ги интересува. Сега, господин Манев, когато говорите и казвате за пропуснати ползи за усвояване на европейски средства, когато говорите за човека, който седи начело на Агенцията за бежанците, че не си върши качествено работата, е хубаво да споменете, че този кадър е назначен именно от Вашия коалиционен партньор от ПП-ДБ. Кирил Петков го е назначавал и той носи персонална отговорност за всичко това, което прави или не прави този кадър на ПП-ДБ. И истината е, че имаме сериозен проблем там и само за да се продължава да се усвояват едни пари от частни фирми, ние сме абдикирали. Какво е следващото предложение на ПП-ДБ? Предлагам и малкото останали военни поделения също да се аутсорснат на частни фирми. Защо пък не? ПП-ДБ са готови на тези всички неща. Готови са. Против сте центровете за бежанци да се охраняват от МВР, дайте и военните поделения – нищо по-нормално, нали?! Така е. Вие аутсорсвате и дай едно софтуерче да направите. Срам и позор сте! Оставка, неможачи!

Госпожо Председател, първо – процедурно предложение за удължаване на работното време до приключване приемането на двата законопроекта, и после контрол до изчерпване на контрола. Благодаря.

Уважаеми колеги, за да свалим тона, да бъдем конкретни. (Реплики от народния представител Йордан Иванов.) Колега, аз тъкмо се опитам да влезем в нормален разговор и Вие от място решавате, че трябва да си правите упражнения. Ами, добре, хайде да започнем с упражненията! Вярно е, че са две фирмите. Две са фирмите. Едната пази и тук сградата, обаче съвсем друга пази центровете. Що ли? Аз пък, като разбирам от охранителна дейност, да Ви кажа, че като си вземаш на себе си една охрана и слагаш някъде другаде друга охрана, имаш нещо проблем, обаче си подписваш договорите, защото имаш проблем. Така, като говорим за другите неща – как трябвало отвън да стоят МВР, пък вътре да не стоят, пък не знам какво. Добронамереният Ви тон, господин Ананиев, ме провокира да кажа и аз добронамерено. Ако почистим това, което се случва вътре в центровете с респекта и с моженето на служители на МВР, и се спазва режимът за влизане и излизане, вечерен час и така нататък, навън проблемите ще бъдат доста по-малко. Има един принцип в охраната, той се нарича „принципът на затворената врата“. Когато вратата е затворена, има контрол кой влиза и излиза. Когато е отворено и разградено, каквото и да наредиш отвън, няма как да спреш това, което се случва. То се отнася, между другото, и до много други дейности, но както и да е. И накрая. Колеги, сещате ли се, че като направихме политически този дебат, сега всъщност постигнахме една ужасна цел – започнахме да говорим за лоши мигранти, добри мигранти, за не знам какви проблеми, за проблеми по улиците, а всъщност проблемите се крият в нашето говорене и в невъзможността на една държавна агенция да се справи с това, което ѝ е възложено. И там се генерират криминални и не само криминални деяния, по тези центрове се укриват лица, които нямат място нито в България, нито в Европа. И там се генерира напрежението към сигурността – повярвайте ми, на Европейския съюз, на Европа и на България. Ако ние не вземем мерки, ще се прочуем с това какво има в нашите центрове, какво се случва там. Затова апелирам – дайте да започнем стъпка по стъпка. Първата стъпка е, като разчитаме на авторитета, на възможностите и експертизата на служителите на МВР, те да поемат охраната на тези центрове, за да може да се случи нормално пребиваване там на хората, които имат право, и намиране на мястото, където трябва да бъдат настанени тези, които нямат право на убежище. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Въпреки че подкрепяме духа и смисъла на така предложения законопроект, имаме някои въпроси, които няма как да не зададем. В предложения параграф единствен се казва: „Министерството на вътрешните работи осъществява охрана над териториалните поделения на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет и всички други центрове за настаняване на чужденци по реда на ал. 1“. Имаме въпрос към вносителите: кои са тези „други центрове“? Очевидно се имат предвид места, различни от поделенията на Държавната агенция за бежанците. Домовете за временно настаняване обаче и към момента са в структурата на МВР. Означава ли това, че идеята на тази формулировка е да се обхванат центрове, които предстои да се създават? Ако това е така, каква е причината за това? Ако не е така, защо е формулирано по този начин? Ако това е така, защо е така? А ако не е така, можем ли да търсим друга формулировка? Благодаря.

Ще бъда кратък, колега. Не, не е така.

Защо?

Защото никой не визира тук други центрове, други поделения и така нататък. Просто Държавната агенция за бежанците си е направила една изключително сложна структура. Администрацията, тоест сградата, в която се намира администрацията, е един обект. Центърът е друг обект. В Центъра има Център за закрила, който е друг обект, с друг режим, с друга охрана. Това е Центърът, примерно, в който се настаняват непридружени деца, малолетни и непълнолетни. И всички тези центрове, за да ги обхванеш законодателно в предложения, в законов текст, така че да не дадеш възможност да се появи при охраната от МВР и още някоя частна фирма – някъде вътре, на някой етаж или на някоя стая, го правиш така, че да обхванеш всички възможни варианти охраната да се прави от МВР. Благодаря.

Аз, от една страна, благодаря за подробния отговор – винаги има какво да се научи, но от друга страна, не мога да не отбележа, че всички тези структури и подразделения, които се изброяват, така или иначе са под шапката на Държавната агенция за бежанците. Така че според нас продължават да не влизат във формулировката „и други центрове“.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! От тази трибуна днес се чуха някои много странни неща. Видите ли, нямало нужда от този законопроект и защо бил внесен по този начин, и защо толкова спешно трябва да се гледа, при условие че, както казаха някои от говорителите, нямало мигрантски натиск, и дори онези, които са настанени – мигрантите, които са настанени в центровете от отворен и затворен тип, са намалели през последните девет месеца. Уважаеми дами и господа от „Продължаваме Промяната“, задайте си този въпрос: защо при намалелия според Вас мигрантски натиск и при намалелия брой мигранти в центровете има хаос? Защо има несигурност? Защо има безредици? Защо българските граждани са излезли да протестират за липсата на ред и сигурност в кварталите, в които живеят? Ами очевидно е защо внасят от ГЕРБ този законопроект! Даже аз им се чудя, че го внасят, а не Ви оставят докрай да изконсумирате собствената си безпомощност да управлявате този сектор, който е част от сектора на сигурността. (Реплики на народния представител Атанас Атанасов.) Не съм се объркал, господин Атанасов! Кой го управлява? Управлява го сглобката на „Продължаваме Промяната“, „Демократична България“, които не бях споменал досега…

Объркал си се! В грешка си!

ГЕРБ и ДПС. ГЕРБ и ДПС! И ГЕРБ са внесли Законопроект, с който да позабършат малко изцапаните задни части на Вашето правителство, на Вашия министър-председател, който не се справя с реда и сигурността около центровете за бежанци. Това е смисълът на този закон. И да, макар че съм опозиция и ми е много трудно да го изрека – ще подкрепим този закон, защото е навременен, даже е закъснял. И ако продължавате да се оливате по същия начин и да не се справяте, вероятно ще се наложат и други спасителни закони, с които Народното събрание да почне да свършва работата на изпълнителната власт просто защото Вие не можете да се справите. Второ, центровете за бежанци трябвало да се охраняват от частни фирми. Аз бях учуден, че изобщо е допуснато такова нещо, а Вие днес от ПП предлагате да проведем нови конкурси. Сигурно в Харвард сте чели наобратно учебниците за сигурност. В Харвард може и да Ви учат да правите частни фирми да охраняват бежански центрове, но дайте си сметка, че частната фирма и частният охранител нямат абсолютно никакви права спрямо всички останали български граждани и спрямо бежанците. Те могат да седят там и обикновено са възрастни хора в пенсионна възраст, които седят в будките, и ако някой мине и им се представи – се представи, а ако не – изобщо никаква функция не вършат. Просто харчим бадева пари на хората от бюджета. Вероятно и злоупотребявате от „Продължаваме Промяната“ с помощите за бежанци, ама това вече е работа на Криминалната полиция и на прокуратурата и се надявам да се задействат по този въпрос. И сега да се върнем към основния въпрос, господин Атанасов. Има ли бедствие? Има ли бедствие, господин Атанасов? Излязохте и казахте: „Ами няма бедствие. Няма бежански натиск. Няма!“ Ама има! Господин Атанасов, Вашето правителство е бедствието! Вашето правителство е форсмажорът, заради който се налага да приемаме този закон. И още такива закони ще приемаме, защото не се справяте. Защото е най-слабото правителство, което България е имала във всичките години от началото на прехода досега. Срам и позор! (Възглас от ДПС: „Браво!“)

Не, съгласен съм с Вас, господин Караджов. Но искам да Ви допълня, защото пропуснахте нещо. Не съм съгласен с Вас, че не казахте проблема в неговата цялост, а той е, че това правителство на ПП-ДБ всъщност направи един куп вредни неща, включително създавайки тази криза с подкрепата на ГЕРБ и ДПС. Защото те оставиха този кабинет да имат вътре от ГЕРБ външен министър. И оставиха този кабинет в края на годината да подпише онова изключително вредно споразумение с Австрия, съответно с Европейския съюз, благодарение на което започнаха да ни връщат всякакви със самолети, включително такива с присъди или разследвани за престъпления. Да, и ги товарят в бежанските центрове. Оттам нататък всичко вече е вярно – никакъв контрол, хора, които не ги знаем терористи ли са, не са ли. Шефката на Агенцията за бежанците директно си призна тук, че в България кой където и да го хванат, нелегален го пишат, след това бежанец, независимо какъв е, и му дават статут. Това е проблемът – че държавата не изхвърля и не депортира нелегално влезлите престъпници, защото влязъл нелегално в страната е престъпник, а им дава статут, вследствие на което има проблем наистина и оттам нататък хората са абсолютно прави да се страхуват, а ние сме поставени в невъзможност да реагираме по друг начин, освен да приемем този закон, който сега ще приемем. Да, ние ще го подкрепим, но това не означава, че проблемът не бе създаден от управляващата сглобка. Разликата в сглобката е, че от ГЕРБ и ДПС имат достатъчно акъл, за да осъзнаят, че има проблем и да предприемат някакви мерки за разрешаване на най-належащите последици, докато ония там, като са толкова отворени, предлагам и на Киро, и на Асен, и на Миро, и на Атанасов, и на когото и да е от Вас да си вземе двама сирийци или афганистанци на 20- или 15-годишна възраст, да си ги чучне вкъщи и да си ги гледа. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Караджов, аз ще настоявам да прецизирате изказването си. Знам, че сте опозиция и трябва да се държите като такава, атакувайки всеки законопроект – в случая не го атакувате пряко, но изразявате обструкции за това какво е довело до него, но моля Ви, извадете ГЕРБ от това уравнение. И като факти, и като обстоятелства, и като абсолютни истини е, че по време на управлението на ГЕРБ до 2021 г. проблем с мигрантите нямаше нито по границите, нито във вътрешността на страната. Много лесно проследимо е какво се случи след 2021 г., лесно проследимо е кой, как, защо предложи настоящия шеф на Агенцията за бежанците. Лесно проследимо е и министър на вътрешните работи кой беше, когато се разгради всъщност българската граница. Така че, моля Ви, не намесвайте ГЕРБ в проблема, породен в момента! Некомпетентността, невъзможността да управляват процесите, неспособността – и кадрова, и административна, и от гледна точка на знания и умения на ръководството на Агенцията за бежанците е това, което в момента поражда ситуацията. Но ГЕРБ няма отношение към назначаването на сегашното ръководство на тази администрация. Може да се види 2022 г. в кое правителство по чие предложение се случиха нещата! Защото, ако трябва да задълбая още в проблема, ние ще си спомним и едни среднощни изказвания 2022 г. тогава на ресорните колеги, които се занимаваха и с украинските бежанци. Спомняте си тогава, че и срещу тях някои сегашни евроатлантици бяха доста резки в изказванията си, впоследствие се извиняваха, търсиха прошка, но, така или иначе, това седи някъде в архивите и в историята. Тъй че, моля Ви – бъдете конкретни, нека да не вкарваме ГЕРБ там, където нямаме никаква вина. Тъкмо напротив! (Реплики.) Не, защото Вие казахте, че сглобката с участието и на ГЕРБ е довела този проблем. ГЕРБ няма нищо общо с проблем, свързан с миграцията, с бежанците и с това, което в момента имаме като неприятна ситуация. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Господин Караджов, как да ги оставим да си засипват, като тук не зависи за тях? Тук са българските граждани, тук е сигурността на българските граждани. Аз бях на протеста в „Овча Купел“. На протеста видях доста хора, представени от партии, от общински съветници, а не видях само представители на ПП-ДБ и „Спаси София“. Къде бяха те, защо не дойдоха и там да чуят хората? Хората искаха ясни и конкретни точки и ние в момента ги предлагаме. Да имат достъп контролиран, вечерен час. Било битов проблем! Кметът излиза и казва на ДБ, че е било битов проблем. Какъв битов проблем бе, колега? Какво става? Хората, за да ходят по „Монтевидео“, са с бухалки и нашите съграждани не смеят да излязат. Ние ли трябва да налагаме вечерни часове на нашите съграждани? Моля Ви се, това е несериозно!

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! По ред на номерата. Приемам Вашата бележка, господин Йорданов, защото много ми се искаше да засегна и тази тема, но за да не ме упрекнат управляващите от управляващата сглобка, че излизам извън темата, се въздържах. Така нареченият Шенген по въздух и вода – трипроцентният Шенген, е още едно име на провала на това правителство! И тук ще прехвърля към колегата Георг Георгиев, който казва, че нищо за ГЕРБ не сме споменали хубаво, а пък лошо. Колега, от ГЕРБ ги крепите! ГЕРБ крепи тази безпомощност, тази управленска безпомощност, тази некадърност я крепите Вие и тук няма спор по този въпрос! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Ама спор няма! Вие излязохте на трибуната да искате изрично да Ви го повторя, че да се чуе от цяла България. А то няма и нужда, всички го виждат, българските граждани са наясно кой крепи тази управленска безпомощност! Да се върна на Шенген. Уважаеми колеги народни представители, още при правителствата на ГЕРБ на България се предлагаше да влезе по въздух и по вода в Шенген и още тогава консенсусът в тази зала, които и да са били тогава депутатите, отказваше. Защото България е изпълнила всички изисквания за влизане в Шенген и няма абсолютно никаква разумна причина някой да ни слага остен на врата ние да се откажем от пълния Шенген. Какво направихте Вие, великите можачи от Харвард? Какво направихте? Дойдохте, изприпкахте и се съгласихте на частичен Шенген! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „И му седнаха в скута!“) На частична бременност се съгласихте! А как успяхте да ги направите тия неща, бе? (Смях.) Нещо повече – и тук трябва да го знаете, не е тази темата, а е хубаво да се направи един цял дебат върху предателството, което извършихте от „Продължаваме Промяната“. Вие приехте нови условия да се сложат на България, за да ни пуснат по сухопътните граници. Откъде накъде бе, хора?! Вие българи ли сте, какви сте?! Нови условия приехме ние, че сега наново да ни гледат под лупа и в следващите три години я вземем сухопътен Шенген, я не! Ето това направихте! Национално предателство направихте! (Шум и реплики от ПП-ДБ: „Времето!“) Знам, че можете само да ми подвиквате за времето. Знам, че само за времето може да ми подвиквате и нищо друго. Искам да кажа, ако ми дадете 20 секунди. Абсолютно вярно, колегата от ГЕРБ, за съжаление – записал съм си ги, вчера Ви прочетох исканията на протестиращите, пред които не смеете да си покажете носа (шум и реплики от ПП-ДБ: „Времето изтече! Сядай си!“), са точно за сигурност, за вечерен час, за видеонаблюдение. Съвсем елементарни искания за сигурност на техните деца и на техния живот. Вие не можете да им ги осигурите и затова подвиквате „времето, времето“,…

…защото нямате какво да кажете! Благодаря Ви. Съжалявам, госпожо Председател, ама той си го заслужава. (Шум и реплики от ПП-ДБ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Нека се успокоят малко колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ. От тази трибуна се сеят заплахи за Торбалан, който ще ни отвлече за пореден път. Първо, намесихте украинските бежанци, които са майки с дечица, не са особено страшни, не изискват допълнителни бройки в МВР за охрана, но въпреки това да оборим няколко от долните лъжи, които изказахте от тази трибуна. Били са настанявани заедно с бежанци, търсещи международна закрила, от арабски страни. Няма такова нещо, никога не е имало! Точно заради това осигурихме най-хуманното отношение към тях, отваряйки бази и хотели. Това са пълни лъжи! Но там, честно казано, има несвършена работа. Много от хората, които се изказаха по темата, са юристи и може би познават Закона за бежанците и убежищата, и знаят, че Държавната агенция за бежанците не отговаря за лицата с временна закрила. Това е в нашите прерогативи, можем да го променим, но засега е така, а въпреки това помогнаха на украинските бежанци. В момента председател на щаба за украинските бежанци е министърът на МВР. Аз нямам нищо против да го изслушам, защото самата аз имам критики за това как се продължава с интеграцията на тези лица. След като изяснихме, че майките с деца от Украйна не са заплаха за вътрешния ред и не изискват допълнителни бройки в МВР, да минем към другия псевдофорсмажор. Министърът на МВР точно преди един ден посочи, че няма такова нещо. Цитирам го дословно: „Няма безпрецедентен мигрантски натиск, тройно по-нисък е, има трайна тенденция за намаляване на мигрантския натиск по границата. На границата по-спокойно не е било“. Това изрече той от тази трибуна точно преди 48 часа, тоест няма форсмажор, който да налага в момента да водим този дебат, да разглеждаме тези законопроекти и да изискваме тези допълнителни средства, тези допълнителни бройки в МВР. Държавната агенция за бежанците също сподели, че центровете са пълни само на 43%, което е най-ниският процент на заетост в последните години. След като изяснихме тези факти, мисля, че е ясно, че е форсмажор, доказано от министъра на вътрешните работи, когото Вие подкрепяте и с когото общувате добре, той каза тук от тази трибуна в прав текст. Но нека да увеличим бройките в МВР, въпреки че те са общо близо 50 000. Това е 40% от общия брой в администрацията, въпреки че има 4000 незаети бройки, от които около 1000 са трайно незаети. Никаква логика! Няма форсмажор, но нека да дадем на МВР още бройки и още бюджет. Спомена се тук, че няма и да пестите средства за вътрешната сигурност. Първо разбрахме, че няма проблем с вътрешната сигурност, но тази щедрост, която Вие споделяте тук, къде беше, когато гледахме Закона за бюджета преди няколко седмици, месеца, кратки, по-малко от три на брой, когато Вие искахте да има 3% дефицит, искахте България да има шанс да влезе в еврозоната и тази щедрост някак си я нямаше. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Константинова, има някакво противоречие в това, което казвате, и в поведението Ви сега и на 31 май 2022 г. Тогава украинските бежанци бяха доста нахокани и строго им се скарахте за капризите, които си позволяват, и то в контекста на явно несправяне с тогава разразилата се криза и буря по отношение на преместването на бежанците от курортите, ако си спомняте, и разселването им в страната. Това предизвика изключителен хаос, заради който, ако си спомняте, Вие впоследствие тук, от тази трибуна, в пленарна зала се извинявахте. Смяната на ръководството на Агенцията за бежанците, за да си кажем вече нещата директно, е Ваше дело. Вашият Министерски съвет направи тези промени и много сте права – сега следва вторият елемент. Много сте права! Проблемът в момента не е в границата! Ако тогава към 2022 г. съчетахте двете драми, а именно: слаба граница, разсипана система за сигурност, разсипано Министерство на вътрешните работи, обезсилена след кадровата промяна, която направихте – уволнението на тогавашния шеф на Агенцията и замяната му с Ваш кадър; ако тогава съчетахте двата проблема, то поне към момента единият е отстранен и видно от изказването Ви, Вие го признавате. МВР в момента си върши работата, но слабото звено, брънката, която къса веригата, това, което поражда в момента всички неуредици – свободното, неконтролируемо, неясно по какви признаци осъществяващо се вътрешно движение и миграция и от това пораждащите се проблеми на бежанците, които, заради частни фирми, неспазващи своите ангажименти, наети от същото това ръководство на Агенцията за бежанците, за което говорим, са проблем само на Агенцията за бежанците. И това налага сегашните законодателни промени! Това налага Министерството на вътрешните работи, което си върши добре работата, както и Вие признахте – благодаря, въпреки внушенията, които правите, да поеме и охраната на бежанските центрове. Какъв е проблемът с това? Някакви фирми ще загубят хляба си ли, пазим ли една всъщност охранителна фирма, която отговаря за всичките центрове, защото тук се каза, че били много и не знаем кой кой е?! Ами не, не са много и това е лесно проверимо. Ако сега има и доза политическа воля,…

…и Вие като човек, който е имал пряко отношение към процесите в 2022 г., за да се направят кадровите смени в Агенцията за бежанците, трябва да кажете: да, настоящото ръководство не си изпълнява ангажиментите, не успява да се справи с проблемите по една или друга причина, ами може би е и вариант то да си тръгне! Така че, моля Ви, уточнявайте ги тези неща, не се опитвайте истината да има само една страна,…

…която обслужва Вашите политически аргументи, а и напротив, да кажете: да, сгрешихме – така, както 2022 г. се извинихте, а и с право тогава, защото направихте голяма какофония. И сега да направим тези промени, които да позволят да се справим с предизвикателството. Благодаря Ви.

Те нямат време!

Госпожо Константинова, много е долно да обвързвате по този грозен начин украински бежанци със сирийци и да ми говорите за майки с деца при украинците, а да пропускате 18-годишни гамени с тръби в ръцете, ходещи на тумби и пребиващи граждани. Но, уважаеми колеги, това е напълно нормално за човек, който, забележете, беше министър на ефективното управление – най-странното министерство в историята на България, за което Кирил Петков на коалиционен съвет каза следното: „Дайте да дадем на Калина украинските бежанци, защото министерството ѝ няма какво да прави“. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Прав си!“ Реплики от ПП-ДБ.) Ето това са ПП-ДБ и това е жената, която говори! Проблемът най-вероятно беше, по мое наблюдение, че Киро като петел в курник нареди целия си женски антураж на някакви постове – от началник на кабинет до министър. Това беше истината и затова тя се занимаваше с украинските бежанци – защото министерството ѝ нямаше какво да прави, така че най-ефективното управление преди малко беше на трибуната. (Шум и реплики.)

Госпожо Председател, моля да направите забележка на господин Йорданов. Абсолютно безобразно е неговото поведение в залата, абсолютно безобразно е отношението му към жените в политиката. Господин Йорданов, не зная как имате, дори не зная дали е смелост, то е липса на достойнство – да заставате и да атакувате по този грозен начин. Вие освен ad hominem атаки към личността, персонална атака, можете ли нещо да кажете по същество, можете ли нещо да кажете по темата? Вие знаете единствено да обиждате и това не Ви прави чест. Виждам, че искате да покажете грозните позиции на ИТН, които са единствено разрушителни. Дори и не зная кои избиратели представлявате, защото Вие вече нямате такива. Засрамете се! (Реплики от ИТН, ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Константинова, това, на което Вие не обърнахте внимание, е, че в становището на вътрешния министър Калин Стоянов се посочва, че той всъщност не одобрява наистина Законопроекта на колегите от ГЕРБ-СДС и ДПС. Той ясно посочва, на първо място, че законът е лошо формулиран, защото освен териториални поделения…(Реплика от народния представител Маноил Манев.) Прочетете становището. Пише „и други центрове“, които не е ясно кои са. На следващо място – министърът на вътрешните работи посочва, че и в момента по силата на чл. 92 от Закона за МВР те могат да охраняват тези центрове, ако се сключат договори с Агенцията за бежанците и ако се допълни приложение № 1 към Закона. (Реплика от народния представител Маноил Манев.) Всъщност това, което трябва да кажем, е, че тук не се прави едно много важно разграничение. През изминалата една година – по данни на Министерския съвет, вътре на територията на центровете има един-единствен инцидент, който е определен като значим. И тук много се преекспонира и се прави опит да се създаде отново един страх и едно напрежение в обществото, че това, което се случва извън територията на центровете, на булеварда, на който се намира центърът, и в момента е отговорност на органите на МВР, защото това, което се случва на булеварда, е отговорност именно на органите на МВР. И вместо да охраняват клубове като „Осемте джуджета“ (реплики от ПП-ДБ), което се доказа в годините, че е било по заповеди, които обаче органите на МВР не искат да обяснят всъщност по какви заповеди и защо са стояли тези патрулни полицаи пред въпросния клуб. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Никой не можа да обясни. Значи могат да охраняват частни клубове, но не могат да осигурят патрулно присъствие пред въпросните центрове. (Реплика от народния представител Маноил Манев.) Пак повтарям, тук... Да, но вътре. Повтарям, вътре на територията на центровете има един инцидент за последната една година по данни на Министерския съвет. Та моят въпрос е: при това положение считате ли, че тази промяна е толкова необходима, след като самият министър на вътрешните работи посочва, че тя не е? Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Не.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Георгиев, аз виждам, че се опитвате да прикриете провала на ГЕРБ и посрещането на вълната от сирийски бежанци през 2013 г., където и когато дечица в студа се топлеха с кофи, върху запален огън… (Реплика от народния представител Георг Георгиев.)

Добре. Окей, 2015-а. Извинявайте. …и се хранеха, и спяха в калта. И мисля, че има страшно много снимки на безпрецедентното и скандално отношение към хората, които дойдоха от Сирия тогава на вълни. Докато, говорейки за украинските бежанци, и както Вие конкретно достатъчно пътувате из Европа и знаете тяхното мнение и оценка за начина, по който България посрещна украинските бежанци; за това, че ние бяхме шампион по най-бързо издадена временна закрила на лицата, които дойдоха оттам, и по най-хуманно отношение,… (Реплики от народните представители Георг Георгиев и Маноил Манев.) …така че мисля, че оценката вече е дадена и няма нужда да покриваме собствения си провал с други безумия. Сега, аз от Вашата реплика, говорейки и връщайки се обратно на темата, която имаме на дневен ред – защото, както изясних в моето изказване, тя не е свързана с майките с деца от Украйна, защото те не застрашават вътрешния ред, и разсейването на този дебат е напълно безсмислено от Ваша страна. Но връщайки се на това, аз не разбрах в какво се състои несправянето на Агенцията за бежанците, защото това беше основната Ви реплика, като министърът на МВР казва, че проблем няма, форсмажор няма, драма няма, освен във Вашето съзнание. Помията, която се изля от устата на господин Тошко Йорданов, няма да коментирам. Смятам, че него и съдбата, и избирателите вече са го наказали достатъчно. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Госпожице Ангова, забележителна е Вашата група. Когато се каже някоя истина, да го обръщате на обида на жените. Дали една глупост се казва от жена, или мъж, няма абсолютно никакво значение. Нали това е равноправието? Колкото са Ви некадърни министрите жени, толкова бяха некадърни и министрите мъже. И тук не става дума за полов признак. Много по същество обясних как шефката на Агенцията, която отговаря за бежанците, обясни как вътре ще се вкарват всякакви, влезли нелегално в България. Това си е по същество. Истина беше, че Калина Константинова беше министър на най-странното министерство в историята, което не съществува вече, и е факт, че украинците отидоха там по тази причина – да се грижи за тях. Полът и качествата са две различни неща. Вие например бяхте изхвърлена от „Гласът на България“ не защото сте жена, а защото не се справяхте. Същото е и с Калина Константинова. Моето мнение е, че тя не беше добър министър. Не разбирам защо вкарвате винаги нещата на полова основа. Недейте така. Равноправието означава и към мъжете, и към жените да имаме еднакъв аршин.

Да.

Аз държа да направя това лично обяснение, защото този дебат изисква да бъдат изяснявани фактите такива, каквито са. Първо, не знам какъв проблем с бежанци е имало 2013-а. Второ, 2013-а не е управлявало правителство на ГЕРБ. Трето, периодът, към който Вие, госпожо Константинова, реферирате, трябва да Ви е добре познат, и съответно – ако е имало някакви проблеми,…

…Вие бяхте съветник в кабинета на министъра на вътрешните работи Бъчварова, съветник в кабинета на ГЕРБ. (Възгласи и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Госпожо Константинова, съветник в политическия кабинет на вицепремиера Бъчварова в правителството на ГЕРБ 2. От тази гледна точка, госпожо Константинова, ако тогава е имало проблем, ами той е бил породен и от Вас! Извинявайте много. (Възгласи: „Ааа!“ и ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Второ лично обяснение ще взема, ако нещо кажеш. И ти беше съветник!

Аз поисках процедура, госпожо Председател, не във връзка с изказването на господин Георгиев, което беше именно изказване, а във връзка с това да коригираме и да Ви помоля да коригирате едно неразбиране на колегата Йорданов. Първо прецених, че е лапсус, но при повторното му изказване той продължава да смята, че госпожа Константинова е била министър и е имало такова министерство. Притеснително е, че той е бил коалиционен партньор в това управление и не знае, че тя беше вицепремиер и нямаше министерство, така че моля за протокола да остане, че такова министерство е нямало. Благодаря. (Реплики и ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа! Ще Ви обърна внимание, че освен охранителния проблем с бежанците, то има и социален проблем. В тази връзка, господин Караджов, аз исках на Вас да Ви направя реплика, но нямаше как – имаше вече три. Ще Ви обърна внимание, че ДБ имат изключително голяма вина за провала в социалното отношение с работата на бежанците, както и в социалната работа на Министерството на труда и социалната политика, тъй като там е Вашият министър. И Ви моля, недейте да бъдете лицемерни и да казвате, че това е отношение към жени или мъже. Както господин Йорданов подчерта, във връзка с невъзможността на Вашите министри да се справят – тя е видна. Вашата политика е провал.

Благодаря, госпожо Председател. Умишлено изчаках почти края на дебата, за да взема изказване. Както заявихме още онзиден, когато изслушвахме министъра на вътрешните работи и директора на Държавната агенция за бежанците, тъй като вече бяхме видели, че в Деловодството на Народното събрание е постъпил този законопроект, поддържаме позицията си, че ние ще го подкрепим, защото смятаме, че действително сме изправени пред угрозата да се нарушават все по-често и по-често общественият ред и спокойствието по улиците на България. Изказаха се становища и влязохте в спорове относно това налага ли се, налице ли са форсмажорни обстоятелства, които да налагат тези мерки – да увеличаваме щата на Министерството на вътрешните работи, пък нямало анализ, пък колко щяло да струва… Честно казано, с истинска наслада слушах как Вие, некоалиционни партньори, в зависимост от частните си интереси, които преследвате, можете да вадите като фокусници различни несъществуващи аргументи „за“ или „против“ едно предложение. Да Ви попитам, госпожо Константинова – не към Вас, разбира се, конкретно, тъй като не Ви взех реплика, точно Вие ли, от Вашата парламентарна група ли ще говорите за раздуване на щат, след като специално за Вас се създаде едно министерство и Вие бяхте министър на ефективното управление? (Реплики от ПП-ДБ.) Колко беше ефективно – всички имаме възможност да се убедим. Вашата партия в момента провежда изцяло неефективно управление и затова сме на това положение да сме принудени да търсим варианти как да осигурим спокойствието на българските граждани. Уважаеми народни представители, грижата за това обществото да е спокойно, е винаги само и единствено държавна политика, защото само българските полицаи са единствено подготвени да обезпечат сигурността на българските граждани, а не частните фирми. И както правилно друг народен представител отбеляза, желанието Ви да аутсорсвате една по една предимно и изключително държавни дейности, както вече направихте в огромната си част на социалната политика, виждам намеренията Ви и подготвянето на почвата това да се случи и във връзка с охраната на границата ни, с охраната на бежанските центрове. И знаете ли? Да, изправени сме пред форсмажорни обстоятелства, защото онзиден, докато тук в пленарната зала течеше изслушването на министъра на вътрешните работи, ние от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ разбрахме, че е пристигнал един доклад на ДАНС, който съдържа конкретна и тревожна информация за миграционния натиск, който Вие се опитвате да замитате под килима. И само благодарение на помощта, оказана Ви от председателя на Народното събрание, този доклад на ДАНС не можахме да го видим, защото през различни процедурни хватки той не беше предоставен на народното представителство. Този доклад на ДАНС съдържа информация, че ние сме изправени пред форсмажорни обстоятелства, и недейте да обяснявате как сега всяваме страх и паника, за да подкрепим този проект. Вие създадохте хаоса, от който ние сме длъжни да намерим спасителен вариант и да излезем, защото основна наша грижа е да обезпечим и осигурим живота, сигурността и обществения ред по българските улици. Нещо, което беше Ваше задължение. И трябваше този законопроект да дойде от Вашия министър, тъй като това е неговата работа. Не знам какво промени мнението му в рамките на два дни, защото онзиден, когато седеше на това място и отговаряше на въпросите по изслушването, той беше категоричен, че центровете трябва да се охраняват от служители на Министерството на вътрешните работи. Вероятно мотивите на финансовия Ви министър са го мотивирали два дни по-късно той вече да е на друго мнение, за да може да не нарушаваме трипроцентния дефицит, за да може да прокарате и другата си програма – да убеждавате гражданите как, благодарение на чудесната Ви финансова политика, ние ще влезем в еврозоната. Видя се Шенгенът Ви. На път сме да видим и еврозоната Ви, само че, моля Ви – така, както без финансови анализи отпускахте какви ли не суми, последно два милиарда и половина за страйкърите, миналата седмица 15 милиона за един проект на склад за едни несъществуващи неща. Колко пари се отпуснаха за помощи на украинските бежанци? Сега е време да се погрижите и за българските граждани.

Благодаря Ви, госпожо Председател, че ми дадохте възможността за реплика. Уважаеми колеги, уважаема госпожо Рангелова, аз искам да обърна внимание на две неща във Вашето изказване. Законопроектът трябваше да бъде внесен от министър-председателя, тъй като Държавната агенция за бежанците е на пряко подчинение на министър-председателя и това е негова отговорност и задължение – да контролира задълженията в Агенцията. Втората част от репликата ми е по отношение на финансите. Както и вчера в Комисията няколко пъти го споменах, председателката на Агенцията онзиден на изслушването каза, че е била недофинансирана, и то само с може би над 15 млн. лв. Това не е така, тъй като сегашното ръководство на Агенцията допусна да бъде бенефициент по европейските програми, по-точно ФУМИ – Фонда за убежище, миграция и интеграция, в които са разпределени над 4 млн. лв. за финансирането на над 100 човека като сътрудници по охрана и отделно почти 20 милиона за поддръжка и издръжка на Агенцията. Това беше допуснато през 2023 г. и затова днес са дебатите за промяна в Закона за МВР. Да, Министерството на вътрешните работи според мен се справя с охраната на държавната граница и наистина имаме намален миграционен натиск, но в същото време задълженията, работата и дейността на Държавната агенция по бежанците е с много, много лошо качество. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Рангелова, аз не виждам смисъл Вие да се опитвате да убедите ПП-ДБ да подкрепят нещо подобно като този законопроект. Всички ние тук знаем как работят ПП-ДБ и те бранят в момента нещо – дали е фирмата, която пази тези центрове, аз не смея да го твърдя. Но искам да Ви дам пример, тъй като Вие засегнахте разни министерства, аз искам да Ви дам пример как управляваше ПП-ДБ в Четиридесет и седмото народно събрание. Те бяха обещали на единия си спонсор да го направят министър. Направиха го министър, но се оказа, че той е в конфликт на интереси и не може да управлява „Български пощи“. Те дадоха „Български пощи“ на един друг министър…

Това по темата ли е?

Да, по темата е. Така управлявате Вие и не искате да правите реформи, защото гледате…

… частните си интереси – ето затова. Те тогава дадоха „Български пощи“ на друго министерство, на вицепремиер – така го записаха в Закона и затова „Български пощи“ не работиха два месеца. Ето така управляват ПП-ДБ. Те са неможачи. Ние сме го казвали хиляди пъти от тази трибуна и ще продължим да казваме, че Вие не можете да управлявате държавата. Вие само и единствено гледате Вашите частни интереси.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо Рангелова! Като казахте, че наблюдавате различни неща с удоволствие, аз ще Ви кажа какво наблюдавам аз пък с удоволствие. Наблюдавам с удоволствие постиженията на партия ВЪЗРАЖДАНЕ – ето ги (показва празен лист), това са постиженията на партия ВЪЗРАЖДАНЕ. Нищо не постигнахте. Това едното. Другото, което наблюдавам с удоволствие, госпожо Рангелова, е как, когато всеки път има нужда от Вашата партия, ГЕРБ Ви ползват за патерица да им гласувате нещата. Благодаря. (Шум и реплики между народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Ще започна отзад напред, защото…

Приповдигнато настроение има винаги, когато излиза един от народните представители, които са от забавно-развлекателния отдел на ПП-ДБ. Господин Митев, това, което Вие показахте, предполагам, че е снимка на завода за електромобили (оживление, смях в парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ), така че – да, забавно беше в останалата си част. Не е уважително да говорите по телефона, когато Ви правя дуплика, но да, Вие изпълнихте ангажимента си и вече нямате ангажименти към пленарното заседание. Сега към сериозната част на репликите. Господин Терзийски, това, което казахте, е напълно така. Въпросният законопроект обаче касае не охраната по границата, където действително към момента – и слава богу! – няма миграционен натиск. Обстоятелството обаче е, че съвсем доскоро имаше огромен такъв. Вие видяхте – онзиден колегата ми Никола Димитров показа в какъв вид се намира състоянието на мрежата на границата. Това доведе към днешна дата Европа да ни връща мигранти с изключително притеснително, неясно за народното представителство... Но вярвам, че съответните служби, каквато е и ДАНС, разполагат с достатъчно данни какви лица са това. Това е събудило и тревогата у директора на Държавната агенция, която също от тази трибуна помоли и каза, че смята за резонно именно полицейски служители да охраняват центровете за настаняване, тъй като там се настаняват лица, които са с видимо криминогенно поведение, което се видя и по улиците на София. Така че смятам за уместно предложението и да, независимо, че не изхожда от органа, който трябваше да прояви дължимата грижа, какъвто е министър-председателят, но да предположим, защото е в оставка, надявам се и никога повече да не го видим в никакво качество, затова идва от народното представителство. Господин Димитров, Вие сте прав, че така управляват ПП-ДБ, и аз съм щастлива, че все повече българи виждат лицемерието и двойния стандарт, който те проявяват по редица важни обществени въпроси. Следвайки линията на тяхната утвърдена престъпна управленска програма, смятам, че скоро ще предложат и охраната на границата и центровете да се осъществява от нечии техни НПО-та.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Този дебат винаги е воден в тази зала. За съжаление, винаги популистки формации – сега това са „Има Такъв Народ“ и проруската ВЪЗРАЖДАНЕ, преди бяха „Обединени патриоти“, експлоатират страха от бежанците и не е вярно, че такъв проблем в миналото не е имало. Имаше абсолютно същия проблем и той винаги е бил експлоатиран от подобни популистки формации. Припомням как предишните коалиционни партньори на ГЕРБ дърпаха възрастни жени по границата, колко грозни сцени сме гледали. Така че омразата спрямо чужди граждани или такива, които търсят закрила в България, винаги е била подобна тема и подобна дъвка. Сега е същото – отново използват фалшиви новини. Обясни се, че хората, които са върнати в България – помните ли тогава, същите казаха: връщат ни осъждани престъпници, оказаха се български граждани с присъди. Казват – подписано е тайно споразумение. Някой трябва да обясни на тези хора, че тайни споразумения, споразумения под масата, на салфетки, на дума в Европа няма. В Европа или има регламент и директива, или подписан документ и той е публичен, ясен и достъпен за всички, или такова нещо не съществува. Всичко друго е внушение, каквото правят и в момента. ГЕРБ опитват да върнат лентата към няколко месеца управление по-рано. Да не забравяме, че те управляваха над десетилетие. Ето, давам Ви един пример. Оградата на границата започна с една прогноза от 90 млн. лв. цена, стана 170 милиона, катастрофира в корупционни скандали тогава. Факт е, че цената на това съоръжение е по-висока от цената на оградата в Гърция, която е за пример, а това, което имаме в България, съвсем не е добро – то е факт. Тук даже някои го разнасяха – някакви парчета от него. Това не е оградно съоръжение, то е оградка. Така го построиха. С такова наследство работим. Десет години тези хора харчиха стотици милиони и накрая резултатът е такъв. В момента те прехвърлят към няколко месеца преди. Искате ли да се върнем десетилетие назад, за да видим какво сте свършили по границата, каква ограда направихте и за какви пари? Имаше скандал тогава къде е спала армията, в чии хотели – бяха Ви партньори тези хора. Помните ли ги тези скандали? Ако отворим дебата, няма да ни стигне времето, няма да ни стигне денят, просто е некоректно.

Завършвам. Всичко, което се каза до момента, има общо – ние сме длъжни да му отговорим. Завършвам, ако това е некоректно прехвърлянето към няколко месеца минал период, то е абсолютно некоректно да се работи с език на омразата в тази зала. Свикнали сме с това, но не трябва да го приемаме и всеки път трябва да се противопоставяме. Излязоха от „Има Такъв Народ“, наричаха ги мургави, сирийци, афганистанци, прибирайте си ги у Вас – абсолютно недопустимо е това в една европейска държава в XXI век. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Госпожо Председател, уважаеми колеги, обръщам се към Вас, госпожо Председател, помолете колегите да се върнат в Законопроекта…

Маноиле, първо Вие се върнете.

Добре, аз се обърнах като реплика към Председателя, Вие на малко име ми казвате тука какво да направя. Ами и аз да Ви кажа – спрете хора като този лъжец, който беше преди мене тука! Спрете го да говори глупости и да не отваряме темата какво наистина има в момента във всички общежития на Агенцията. Да не отваряме темата и да не разсекретяваме документите какво има там, защото тогава ще потънете в срам всички, дето се изредихте тука! Да не отваряме темата какво толкова заболя някого, че искаме да вкараме МВР да охранява Агенцията, а да махнем частните охранителни фирми. Ето, това е отговорът на „Маноиле, върнете се!“. Върнахме се. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Божанков, не съм съгласен с Вас. Когато днес се чуха многократно от тази трибуна изказвания как нищо не са постигнали партия ВЪЗРАЖДАНЕ – това е грешка. Те постигнаха нещо много голямо – успяха да разцепят партията си и не е ясно дали на другите избори изобщо ще влязат в парламента. А сега да кажем нещо по темата. Безпрецедентна криза с бежанците няма! Министър Стоянов излезе, каза, че три пъти е намалял потокът от бежанци в центровете. Има само един-единствен проблем, регистриран за тази година. И тогава големият въпрос е – защо в петък в пет часа се вкарва допълнителна точка в програмата, гласува се, за да се случи нещо, което дори и господин Манев каза, че ще отнеме една година да се случи?! Защо се прави по този начин точно в този момент?! И най-, най-, най-интересното нещо е как ГЕРБ успяха изведнъж да мобилизират цялата зала – партийка ВЪЗРАЖДАНЕ, ИТН, БСП дори – да ги подкрепят, за да влезе това и да бъде прието днес на първо четене! Може да отговорите на този въпрос.

Да изчакам малко?

Вие ми дайте знак.

Чух го, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Господин Божанков, давате пример с Европа – Европа, чиито лидери се провалиха. Заради бившите лидери на Европа, заради Европа всъщност имаме проблем тук. Заради това, че някои от тези лидери, които пък лидери на български управляващи партии слушаха и се прегръщаха, и се целуваха, същите тези лидери казваха на бежанците: „Идвайте!“. И респективно проблемът от европейски стана и български. Защото – винаги съм казвал от тази трибуна и пак ще кажа, Европа – това е България! И ние като български политици трябва да гледаме какво се случва в България, това касае нас, външната политика е друг въпрос, но ние първо трябва да гледаме заради външната политика какво се случва вътре. Не ми давайте примери с това дали има документи, или няма документи. Фактите, които изнесоха, ги имаше като скандали, така е. Имаше ги и обществото ги помни, но това не помага в сегашната ситуация. Да, този лидер се прегръща, онзи се целува с провалените лидери на Европа. Ние обаче от „БСП за България“ искаме тези лидери на Европа в момента да си ходят – тези, които ни доведоха дотук. Някои от тях си отидоха, а Европа скоро ще има други лидери, надяваме се, и ще тръгне в друга посока. И Вие ще го видите това, ще го видите и ще се случи! Всичките прогнози на европейските анализатори го дават, поне тях слушайте, а не ни давайте примери с Европа. Това, което Вие забъркахте тук – и в бежанските центрове, и наследството, което заварихте, между другото, и това, че сега управлявате, ама не знаете… Тук аз не можах да разбера от целия дебат: Вие ли сте виновни, ГЕРБ ли са виновни? Всичките сте виновни! Вие управлявате в момента! И Вие се договаряте пак да управлявате, ето това е страшното!

А иначе репликите за Европа – не на нас!

По изключение може и още една да се направи за дебата.

Уважаеми господин Божанков, за мен наистина е непонятна позицията на тази част от залата! Вие и Вашите колеги пътувате доста по света, пътувате и по Европа и виждате, че наистина има проблем с мигрантите. Разликата между управляващите в нашите партньорски страни от Европейския съюз и Вас е тази, че там хората признават проблема, а признаеш ли проблема, е много по-лесно да търсиш решение. Днес чух какво ли не от тази част на залата – от ПП-ДБ. Де факто ние трябва да сме някакъв оазис, в който няма бежанци, няма миграционен натиск, не сме заобиколени от конфликти, на нашата граница не се води агресия. В Близкия изток виждате какво се случва. И само тук всичко е спокойно, няма бежанци, няма натиск. Добре, дори и да няма в момента, нека да действаме превантивно. Не може навсякъде около нас казанът да ври и да си мислим, че винаги ще останем един остров на стабилност. Няма друга система освен МВР, която в момента може да осигури такъв контрол в центровете. Аз не мога да повярвам, че която и да е частна фирма ще има правомощията, ще има способността, ще има капацитета да осигури тази стабилност. Освен всичко това ние трябва да демонстрираме воля от страна на държавата, че искаме това да се промени, че искаме да има стабилност, че искаме проблемите с бежанците да бъдат пресечени още в зародиш. Считам, че това е първата и правилна крачка в тази насока. Благодаря Ви. (Частични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

По начина на водена.

За дуплика!

Благодаря Ви, госпожо Председател. Моля, когато говорителите на американските фондации стават и ръсят пропаганда, да ги прекъсвате! Защото един народен представител току-що излезе на трибуната и за пореден път каза по адрес на една от опозиционните партии „проруската“. Всички видяха, че на ПП и ДБ основната им цел е да се надскачат коя партия е по-проруска, а всъщност истината е съвсем различна. Точно представителите на тази партия – голяма част от тях, са завършили в Москва, голяма част от тях са деца на номенклатурчици. Те нямат абсолютно никакво право, госпожо Председател, да обвиняват опозицията в това, защото ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не сме подарявали нито кученца, нито сме се срещали с представители на политически формации.

Даже нещо повече, господин Божанков всеки един път…

…когато е бил народен представител, е бил в групите за приятелство с Русия. Дори е закачил четири месеца от времето на руската агресия в Групата за приятелство с Русия в Четиридесет и седмото народно събрание. Така че, моля Ви, прекъсвайте ги, когато…

Благодаря, госпожо Председател. Благодаря, колеги репликиращи. Господин Маринов, никой не отрича, че има проблем, но самият министър каза, че в момента натискът е намалял, такива са данните. Затова аз казвам, че популизмът паразитира върху тази тема и насажда омраза, изкривява обективната действителност. Ако говорим за тежки конфликти, такъв имаше 2016 г. Над две хиляди души се вдигнаха на бунт, тогава имаше ранени полицаи. Знаете колко грозни бяха сцените. Няма да Ви казвам кой е управлявал, за да не Ви ядосвам, но далеч не е вярно, че тук има някаква безпрецедентна ситуация. Господин Митев, наистина за можачите от ВЪЗРАЖДАНЕ и всичко, което могат и са постигнали, коментарът е излишен. Уважаеми господин Ченчев – по отношение на Европа. Трябва да признаем, че Дъблинският регламент беше недобре работещ и не в интерес на пограничните държави, тъй като те поемаха прекомерен натиск. За щастие обаче Европа пое в друга посока и новият пакт за миграция решава този проблем, като инвестира много повече средства и усилия в държавите, които са погранични, и най-важното – справедлив механизъм, солидарен за разпределение на хората, които търсят закрила и убежище. Така че не казвайте: Европа се провали. Ако Европа се е провалила, не знам кой се е справил. Путин ли се е справил, кой е този можач и добре справящ се лидер и режим, но със сигурност Европа не се е провалила! Да, Дъблинският регламент не беше най-добрият, особено за България. И да, Европа направи крачка в тази посока. Ние участвахме в този процес и за щастие решението е в интерес на държави като нашата. Благодаря Ви. (Частични ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Не!

Знам, че Ви се искат реплики и лични обяснения. Надявам се това изказване да не се приеме като полова сегрегация към някои господа-дами, че те са чувствителни, когато им се казва истината. Една такава госпожа-дама зададе въпроса защо в този парламент в момента всички партии без ПП-ДБ са обединени по тази тема. Ами много простичко – заради Вас, заради предателството, което направихте! Предателството, което направихте и за бежанците; предателството, което правите към българския народ; предателството, което направихте с този нескопосан въздушно-капков Шенген, който създаде този проблем, и да бягате към натиск към границата… Не пропускайте и другите, които вече са тук, и те са нелегални, и са престъпници! Те не са влезли през ГКПП-тата, искайки защита, а са влезли нелегално. Било популизъм?! Така ли?! Ако популизъм е да искаме да депортираме нелегалните мигранти престъпници, добре, популизъм е. Ако е популизъм да искаме българските граждани да се разхождат спокойно в собствените си градове и квартали, добре, популизъм е. Да Ви светна само, че това се казва патриотизъм – нещо, което на Вас Ви е адски чуждо! Чуждо Ви е като формация, чуждо Ви е в главите, чуждо Ви е и като представители, защото повечето от Вас са отраснали другаде и тази страна я усещат само като някаква фирма, която трябва да бъде разграбена за кратко време. После за изборите. Вие си казахте как ние не влязохме в единия парламент. С ала-бала – трала-лала. Вие си го казахте! След това – за Ваша мъка – „Има Такъв Народ“ са вътре в залата. В следващия парламент – за Ваша мъка – ние ще бъдем два пъти повече, а Вие, жалки създания, ще бъдете минимум минус 30 човека. Минимум!

Господин Манев, ще Ви призова, като излизате на трибуната, да казвате истината. И аз чувам слухове, че охранителната фирма е близка може би до един съветник на сапунджията Денков. Не знам дали е така! Вие казахте, че имате информация. Какви има вътре – кажете ги, просто ги кажете. А на евроизборите – да, този Европейски съюз в момента работи грешно и създава антиевропейски настроения в гражданите на цяла Европа, защото не защитава европейците, а защитава някакви измислени идеологии, маскирани като зелени сделки, хомосексуална пропаганда, налагана като качество, и всякакви такива, включително и мигранти, които са си престъпници, влезли нелегално и в страната ни – България, и в Гърция, и в Италия, и във Франция. Това са престъпници! И ооо, да – следващият Европейски парламент ще бъде различен. И Вие тогава, когато поеме нов курс, се надявам да излезете тук и да викате: „Понеже Европейският парламент каза да разкараме мигрантите, ние сме съгласни!“.

Има, има!

Благодаря, госпожо Председател. Само преди две седмици беше възстановено закритото преди две години поделение на Гранична полиция в община Болярово. То беше закрито въпреки големите протести на хората, които живеят в района и които, за разлика от всички народни представители от ПП-ДБ, живеят там действително и са подложени всеки ден на мигрантския натиск. Те много добре знаят защо е полезно и защо трябва да има по-голямо присъствие на Гранична полиция. В интерес на истината те настояват за присъствие на Българската армия там, защото смятат, че дори и Гранична полиция в този си вид не е достатъчна. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ подкрепяме този законопроект, защото по тази тема говорим вече втора година. И говорим не просто защото това е нещо, което ние знаем, че трябва да бъде осъществено, а защото, за разлика, пак повтарям, на голяма част от – айде да не кажа даже всичките, но почти всичките народни представители от ПП-ДБ, които дори не знаят къде се намира примерно Болярово на картата или Малко Търново, пък да не говорим за селата по района. Ние имаме народни представители, които не просто знаят, но живеят там, многократно сме го изказвали това нещо. Нашият народен представител Никола Димитров живее в село Марчево, което е на 10 километра от границата. Той много добре знае и многократно е казвал това, което се случва там. И фактът, че това, което се случва там, тук абсолютно не вълнува хората от ПП-ДБ, е изключително позорен! Защото не трябва да има разлика между хората, които живеят в центъра на София и центъра на Мамарчево примерно, или в центъра на село Крайново, което се намира пък на километър и половина от границата и което има само 20 души жители. Разбираемо е, че за ПП-ДБ българите се делят на няколко категории и тези, които не са от техните категории, те не ги смятат за хора, но това е позорно! Фактът, че ние сега, в момента, коментираме тази безкрайно закъсняла мярка, също е позорен! Защото това, което в момента се предлага, трябваше да се случи преди години, но ние в България винаги тичаме след събитията, винаги чакаме нещо да стане, не дай си боже. Добре, че поне нямаше убити хора по улиците на София. Поне това ни се размина, засега обаче! И за да не бягаме от събитията – това, което в момента се случва, просто трябваше наистина много отдавна да е станало. Защото имаше един въпрос: ама защо сега, то щяло да стане след една година. Ами значи трябвало е да стане не сега, а още миналата година. Лошото е, че нямаше политическа воля за това. Наближават избори и в един момент някоя от партиите в управляващото мнозинство от тройната коалиция, в случая ГЕРБ и ДПС, изведнъж започнаха да се усещат за желанията на хората. В случая това е добре за голямата част от българските граждани; лошото е, че е конюнктурно, защото, пак повтарям, тази мярка трябваше да се случи още преди две години. Не трябваше въобще да се затваря управлението в Болярово. Факт е, че поне добре се възстанови обаче сега. Тук е много странно да наблюдаваме за пореден път политическата шизофрения на управляващите от ПП-ДБ, които излизат и говорят срещу мерки за увеличението на щата на Гранична полиция и същевременно преди две седмици тяхното правителство и техният министър откриха увеличен щат и ново управление – старото ново управление в Болярово! Ето това е пример за политическа шизофрения! Това е пример и за тотална неграмотност – политическа. Ние видяхме преди малко как има хора, които се изказват като червени хунвейбини – цитират навремето Мао, без да са го чели, защото не могат да четат. А тук видяхме хора, които се изказват, без да са чели, макар че поне за тях знаем или поне подозираме, че могат да четат. Ето защо е изключително непристойно, когато говорим за нещо толкова важно, за такава една безкрайно закъсняла мярка, каквато е тази, която в момента коментираме, да има хора, които да излизат да говорят срещу интереса на българските граждани. Защото, който от нас е ходил, а тук, слава богу, има и хора, които – не само от ВЪЗРАЖДАНЕ, са ходили по границата, те много добре знаят – хората живеят в страх, хората търсят закрила, включително и от местните ловджийски дружинки, колкото и да звучи това нещо абсурдно. Защото излиза, че в един момент те не могат да разчитат нито на полицията, нито на армията, защото армия няма, а полицията не е достатъчна. Да не говорим, че самата полиция няма достатъчен брой автомобили, с които да работи, да оперира. Аз самият имах възможността да видя как български полицаи се возят в унгарска кола – на задната седалка, на собствената ни граница, което е позорно! Унгарци пазят българската граница! Те казаха – нашите полицаи имам предвид: „Ама това нищо не е. Ние имаме естонци – и което мен най-вече ме шокира – и румънци“! Ние имаме съседи, които пазят нашата граница! Това нали знаете какво е? Когато някой друг ти пази границата и когато някой друг ти пази дома – и границата, и домът ти стават негови! Ето това е нещото, което ние не бива да допускаме никога повече! И пак повтарям – тази мярка е безкрайно закъсняла. Фактът обаче, че в тази зала се намират хора, които да излизат и да говорят против нея, дебелоочието на ПП-ДБ, които казват, че видите ли, тук имало партии, които подкрепяли! Цялата зала без ПП-ДБ подкрепя това предложение! И не защото то идва от ГЕРБ или от ДПС, пак повтарям – ние от ВЪЗРАЖДАНЕ говорим втора година по този въпрос! (Реплика от народния представител Венко Сабрутев.) Никола Димитров го вкарваше в Народното събрание – не беше прието тогава от ПП-ДБ! Всички в тази зала, без ПП-ДБ, го подкрепят поради една много проста причина – защото е добро за България! И тук в момента имаме разделителна линия – от едната страна ще гласуваме ние, които защитаваме интереса на българските граждани, от другата страна ще гласуват представителите на американското посолство. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Костадинов, дами и господа народни представители! В голямата си част, господин Костадинов, съм съгласен с Вас. Но когато Вие заговорихте за това, че чужди служители пазят нашата граница и български полицаи се возят в колите, и това са силите на Фронтекс, трябва да споменем, че тук пак проблем има българското правителство и това какво е договорило то. Защото само да проверят българските народни представители колко са екипите на Фронтекс на границата, колко екипи има подсигурени, които трябва да пазят границата заедно с нашите гранични полицаи, и какво всъщност е това подпомагане, може ли да се договори повече сили от Фронтекс да са по нашите граници. Това – първо, и считам, че е изключително важно. Второ, Вие заговорихте за автомобилите – да, пак проблем на правителството. Осигурило ли е то ресурсно българската гранична полиция? Тук говорим за материалната част, тъй като за щатовете, които трябва да се разкрият – те са 1240, е ясно и ще се реагира, както става ясно на залата. Но това, че да кажем, от сръбската страна на границата има няколко десетки, уважаеми народни представители, патрулни автомобили – няма да Ви казвам точната бройка, знам я, но знам и точната бройка от българската страна, тъй като съм говорил с българския директор на Гранична полиция. Трябва да Ви кажа, че съотношението не е в наша полза, ама никак. Е, ресурсно осигурило ли е правителството българската Гранична полиция – поне за техниката, поне за това да може да си обхожда собствения район на българската граница? Не, господин Костадинов, не! И поради тази причина ще Ви кажа и третото нещо, което е направено вече и е предприето, но е направено, защото явно има проблем. Не че министърът отрича – той може да си отрича тук, в залата, но проблемът си седи. Съвсем наскоро, само преди два-три дни, е разкрито структурно звено на жандармерията специално в Харманли, тъй като, освен българската полиция и Граничната полиция, явно МВР взема ресурсно обезпечаване и жива сила от жандармерията. И са разкрили специално звено на жандармерията в Харманли именно защото зрее проблем…

…и има проблем там, а и не само там. Поради тази причина това, което ще приемем днес, е абсолютно необходимо, но с тези уговорки Ви направих репликата.

Господин Костадинов, не съм съгласен и няма да приема от тук нататък да използвате – на няколко пъти – словосъчетанието ПП-ДБ. При положение че розовият депутат Божанков си позволява да използва епитети за ВЪЗРАЖДАНЕ, мисля, че от тук нататък на всички трябва да е ясно, че това е просто Доносническа България. Нищо повече, нищо по-малко – едни гнусни доносници от Доносническа България. Така че управляват Доносническа България, ГЕРБ и ДПС. Та, Доносническа България и техният министър и гаулайтер Асен Василев – нека да припомним, че периодично се вози и той в кола, в колата на шефа на „Лукойл“. На един от техните депутати тъстът му е от бившето КГБ, днешно ФСБ. Така че Доносническа България можем спокойно да кажем, че са руски рупори. (Реплики от ПП-ДБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Господин Костадинов, това, което казахте за мен, е вярно, да – аз живея в Мамарчево, на 10 километра от границата. Но искам да обърна внимание на друго, тоест Вие да обърнете внимание на друго, тъй като Вие обикаляте цялата държава. Искам да Ви попитам: на срещите Ви в Харманли хората чувстват ли се спокойни? Защото освен нас, които живеем до границата и постоянно ставаме свидетели на преминаващи мигранти, за нас е ежедневие, на някого може да му се стори странно, но примерно, докато си пиете кафето в Болярово, може да минат мигранти, които да Ви поискат вода. Това там е традиция и хората са свикнали. Даже в магазините им дават безплатно вода. Искам да обърнете внимание: хората в Харманли живеят ли спокойно, дали имат притеснения за тях самите? Защото това – охранителна фирма да пази тези така наречени общежития и центрове за настаняване на мигранти, е една порочна практика и ПП-ДБ е нормално да я защитават, защото явно самите имат някакви интереси. Но редно е да влезе полицията там, където ѝ е мястото. Защото как си представяте Вие затворите да ги дадем на фирми подизпълнители, които да си охраняват затворите примерно?! Тогава дали ще бъде безопасно за българските граждани? Всъщност за тях това не е проблем. Те назначават службите чрез посолства и за тях може да не е проблем това да дадат и затворите на подизпълнители, изобщо всичко, каквото им се каже. Те си промениха Конституцията – може и министрите да им спуснат по този начин. Но не е редно – да го кажем ясно пред българските граждани, че ако те са против това полицията да влезе в тези центрове, то цялата зала, без тях, е на страната на българските граждани, на хората от Харманли.

Започвам отзад напред, господин Димитров. Благодаря, че поставихте въпроса за Харманли, защото той е много важен. Когато последния път бях там, хората ми казаха, че наричали вече с горчивина града си Херманла. Казаха: „Иракчаните си имат Кербала, пък ние, българите, си имаме Херманла, в която нас ни е страх да излизаме вечерно време, защото навсякъде има“ – те ги наричат „бежанци“ според официалната терминология, но ние много добре знаем какви бежанци са. Реално погледнато, това са хора, които просто търсят по-добър начин на живот в чужбина, и за тях България е една транзитна спирка, в която те са заседнали. Това обаче няма да продължава вечно, защото с оглед на политиката на сегашната администрация на Европейския съюз, която се надяваме и ще работим за това да се промени след изборите... Но ако тази администрация случайно се запази, нейната политика е да изгражда буферни бежански лагери в държави буфери като България, управлявани от неадекватници, които отиват в чужбина с наколенките в джоба. Много тъжното обаче е друго, което си говорихме с хората в Харманли, и то е, че те наистина усещат тоталната незаинтересованост към техния град, към техния живот. Това, което ми казаха, защото ние бяхме двамата с Вас, ако си спомняте, беше следното нещо: „Значи, когато бият тук наши деца и когато задяват нашите момичета по улицата, и когато влизат в магазините, вземат каквото си искат, без да платят, и когато посягат на бой, и когато говорят лошо за нас, когато ни плюят по улиците – това не е проблем! Никой не ни обръщаше внимание години наред – защото това не е проблем от една година, от години наред е, обаче стана един бой в центъра на София и понеже е на „Витошка“, изведнъж веднага всички скочиха!“. Това е маниерът на управление на Доносническа България, както много правилно каза господин Цончо Ганев. Доносническа България! За тези хора има две Българии – едната е в центъра на София, а всичко останало не ги вълнува – да умира! И това е изключително позорно, гадно и гнусно, защото ние, българите, не бива да бъдем делени по никакъв признак, без значение, ще повторя още веднъж, дали живееш в центъра на София, в Харманли, Болярово или Крайново! Но тези хора не знаят къде се намират всички останали места, за които ние с Вас говорим в момента. Що се отнася до това, което беше казано от господин Ганев – безспорно е, факт е, ясно и категорично е, че хората, които стоят тук, в тази част на залата, където са ги пратили техните избиратели, между другото, изключително отвратени и изключително погнусени от предателството, системното, постоянното, методичното предателство спрямо техните интереси, хората определено не заслужават нито едното, нито другото име в своята коалиция. Тук стана някакъв от тях и обясняваше колко имало ВЪЗРАЖДАНЕ – аз само ще припомня, че ВЪЗРАЖДАНЕ има повече депутати от ПП, което вече, казват, било Продължаваме Предателството. Така че даже не бива и да ги коментираме. Що се отнася до първата реплика – господин Ченчев, истината е, че тази част от българската граница, която се намира на територията на Софийска област, особено общините, където са Годеч, Драгоман, там самите кметове на тези общини бяха поставили въпроса за това, че има огромен мигрантски натиск и нямат необходимата защита от страна на българската Гранична полиция. Ходиха журналисти, снимаха изоставените коли. Между другото, цяла България е пълна с изоставени коли. Като отидеш по границата с Турция…

Приключвам, благодаря. …същото нещо – изоставени коли, с чужди номера, няма кой да ги вдигне, защото имаме тежка бюрократична процедура! Като минаваш по междуселските пътища, примерно между Средец, Звездец, Малко Търново, и отиваш, да кажем, особено по кошмарния път, който е между Звездец и Факия, ти виждаш отвсякъде изоставени коли! И хората казват: „Това са на мигрантите и на техните каналджии тук, в България“, те си ги знаят, могат и да ги посочат. И всички знаят, че това, което се случва,… (реплика от ПП-ДБ: „Времето!“) се случва само и единствено заради огромната престъпност, която съществува и в парламента, поощрявана и от управляващите в момента. Защото няма как да мине някой през цялата ни страна, без да бъде хванат, ако, разбира се, полицията по някакъв начин не си затваря едното око и не вижда с другото.

Ето защо този въпрос, който Вие поставихте, е изключително наложителен за разрешаване. Това, което в момента коментираме, е една палиативна, безкрайно закъсняла, но все пак наложителна мярка.

Едно добро начало обаче. С това трябва да започнем, но не трябва да спираме. Благодаря.

Процедура!

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Не само на господин Костадинов – и на господин Цончо Ганев, това не може да бъде нормализирано!

Вие, като говорите глупости ли, бе?

И това от хора, които имат директно нареждане от госпожа Митрофанова да не излизат…

… до тоалетната и затова са се надули като пипони. По 20 евро глоба получават всеки път, като отидат до тоалетната. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ти ли говориш за изглеждане?! Я се виж как изглеждаш!“) Затова изглеждат по този начин. Моля Ви, хубаво е да се спазва някакъв етичен кодекс тук,…

… защото, ако Вие не го спазвате, казах Ви – и ние няма да го спазваме! (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Я се виж в огледалото, бе! Я се виж! Клошар!“ Шум и реплики. Народният представител Манол Пейков прави жестове с ръце. Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Покажи да се види как се навеждаш! Смръдльо! Смръдльо! Смръдльо!“)

Колко е?

Когато розовият депутат използва епитети за ВЪЗРАЖДАНЕ, съвсем нормално Доносническа България да се възпалява,… (ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

…защото са обикновени доносници, които доносничат и срещу децата на депутати в тази зала. Откровени доносници от Доносническа България – некъпани и пияни. (Ръкопляскания, смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) По отношение на това, което обсъждаме в момента в този законопроект. Истината е, че цялата зала е обединена, за да защитим и приемем за нормално, че МВР трябва да се грижи за безопасността на българските граждани. Единствено от Доносническа България са против цялото това нещо, защото бяха изказани съмнения – и аз съм склонен да вярвам, че една от охранителните фирми е близка до Сорос – Денков. Очаквано да са – освен доносници, и крадци, мошеници, схемаджии, които ще надминат ГЕРБ. Те затова и са партньори на ДПС и ГЕРБ, защото са доносници, не за друго. От тук нататък имаме прецедент, в който преди няколко дни постъпва секретен доклад от ДАНС по отношение на мигрантите и какви утайки, крадци, мошеници и престъпници са дошли в България. Председателят на Народното събрание връща секретния доклад за допълване, за да не достигне до четене в залата и ние да знаем за какво става дума. Явно обаче някои от депутатите на ГЕРБ са чели за какво става дума и какви мошеници и крадци са в България в момента, и какво е състоянието. И тук именно е разковничето – те знаят. И управляващата сглобка заедно с Доносническа България знае. Да Ви кажа – и аз вече очаквам какво е: състоянието е плачевно! Но още по-плачевно е, че Доносническа България си къса ризата да защитава тези престъпници. И иска да бъдат охранявани от фирмата, както стана ясно, най-вероятно близка до Сорос – Денков. Сега, какво правим от тук нататък? Докога ще си защитавате бизнес интересите, скъпи доносници и розови депутати, гастролиращи и минаващи на обучение през Държавния департамент? Докога ще продължаваме така? Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ много отдавна казахме, че една от мерките, които трябва да се вземе, е България да изпрати армията си да охранява границите, защото това е най-нормалното, защото Вие сте неможачи, защото ГЕРБ участваше в схемите за крадене в строежа на границата – заедно с НФСБ основно и с техния известен повече като Валери Далавери, и цялото това нещо Вие в момента го търпите, господа доносници, защото сте не по-малки мошеници и крадци от тези, на които седите в скута. Оставка, неможачи! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Ганев, пропуснахте да кажете, че всичко, което е вредно за българския народ, тези доносници го защитават. И дори Далавери, когото Вие споменахте, ще завижда и завижда в момента, и плаче, ридае, че ПП-ДБ са го надминали по далавери. Как ще коментирате това?

Пак да го кажем: докато един розов депутат и един некъпан пияница използват епитети…

… по отношение на ВЪЗРАЖДАНЕ, те ще са Доносническа България, което е безспорен факт. Ние досега спазвахме приличие и не им казвахме истината, но Доносническа България и откровените доносници, които доносничат, включително за деца, за отнемане на деца от родители, трябва да си знаят мястото. И срамното от всичко това, освен че защитават едни престъпници и искат да деребействат и да си прокарват бизнес интересите, е, че с най-наглото си поведение в момента доносниците в целия този дебат защитиха и казаха, че няма нищо притеснително, да не излизаме от контекста на някакви две престъпления, които станали в България, които били преекспонирани! Само ще Ви припомня, че освен розови депутати, имаме и едни държачи на слушалки, които са и в чужбина, на наша, държавна издръжка – кореспонденти в Берлин. Капка Тодорова е една от тях. Когато имаше изнасилвания, над сто изнасилвания в Кьолн, тя обясни в ефира на БНР, че това било преджобване с танцувална стъпка от страна на едни клети мигранти! И оправда сто изнасилвания в една вечер! Регистрирани от полицията в Кьолн! Същите наглеци сте и Вие. Казвате, че имало в момента някакви спречквания, някакви битови инциденти, два инцидента в София и нямало никакво значение това за криминогенната обстановка в държавата ни! Не сте само неможачи – откровени доносници, гнусни! Оставка! (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Поведението… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „На Манол!“) Поведението, изказът (реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „На Манол!“), дори невербалната комуникация на някои колеги в залата, която е продукт на тежко екзистенциално пропадане (реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „На Манол!“), което всъщност откровено цели да завлече най-високата институция в страната директно в калта, тоест това е осъзнато и откровено действие (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „На Манол!“) – знам и съм сигурна, че много от Вас ще ме подкрепите, наистина би могло да бъде предмет буквално на научно изследване. Трябва да се събере сериозна експертиза, научната общност да се занимае какъв е, откъде се поражда този скандален, неприятен феномен. Обаче, госпожо Председател, процедурата ми е към Вас по начина на водене. Докато научната общност се мобилизира да изследва (реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Манол!“) този неприятен феномен (реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Манол!“), моля Ви, госпожо Председател, знам че е неприятно, сигурно ще е ужасно всеки път да го правите, но правете забележка, налагайте наказания! Вие сте тонът на върха в тази сграда и в тази зала. Моля Ви, правете го! (Ръкопляскания от ПП-ДБ, шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Народният представител Стоян Таслаков иска думата.)

Има 18 секунди.

Много благодаря, госпожо Председател. Аз мислех, че госпожа Петрова ще излезе да се извини за поведението и пиянството на господин Пейков, за съжаление, тя не го направи, така че към Вас е процедурата – моля да не допускате пияни и пропаднали типове в тази сграда. (шум, реплики, ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Наздраве, Маноле!

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги, „ДОКЛАД за първо гласуване относно: Законопроект за изменение и допълнение на Закона за администрацията, № 49-454-01-30, внесен от Бойко Методиев Борисов, Делян Славчев Пеевски, Рая Назар Назарян, Анна Василева Александрова, Теменужка Петрова Петкова, Йордан Кирилов Цонев, Хамид Бари Хамид и Ертен Белгинова Анисова на 11 март 2024 г. На свое редовно заседание, проведено на 13 март 2024 г., Комисията по правни въпроси обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за администрацията, № 49-454-01-30, внесен от Бойко Методиев Борисов, Делян Славчев Пеевски, Рая Назар Назарян, Анна Василева Александрова, Теменужка Петрова Петкова, Йордан Кирилов Цонев, Хамид Бари Хамид и Ертен Белгинова Анисова на 11 март 2024 г. На заседанието присъстваха от Министерството на вътрешните работи - господин Христо Стефанов, заместник-министър; господин Любомир Филипов, директор дирекция „Човешки ресурси“; и господин Любослав Попов, директор дирекция „Правнонормативна дейност“. Законопроектът беше представен от госпожа Анна Александрова, която посочи, че с него се създава правна възможност за увеличаване на щатната численост на Главна дирекция „Гранична полиция“ и добави, че по този начин се създават мерки за повишаване на надеждността на граничния контрол на вътрешните и външните държавни граници чрез осигуряването на допълнителен охранителен състав. Госпожа Александрова допълни, че стратегическото местоположение на страната ни и безпрецедентният миграционен поток от Изтока към страните на Европейския съюз налагат обезпечаването на надежден граничен контрол, както и реализирането на мерки за противодействие на незаконната миграция. Тя уточни, че с приемането на Законопроекта се цели минимизиране на рисковете за националната сигурност, свързани с миграцията и противодействието на миграционния натиск към страните на Европейския съюз. По Законопроекта се проведе и публично обсъждане на основание чл. 74, ал. 10 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като той съответства и на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В обсъждането взеха участие народните представители Петър Петров, Цвета Рангелова, Надежда Йорданова, Петър Кьосев, Бранимир Балачев, Бойко Рашков, Мирослав Иванов, Анна Александрова, Радомир Чолаков, Людмила Илиева, Гроздан Караджов, Хамид Хамид, Мая Димитрова, Марин Маринов и Божидар Божанов. Народните представители Петър Петров, Бранимир Балачев, Гроздан Караджов, Хамид Хамид, Мая Димитрова и Радомир Чолаков изразиха подкрепата си към Законопроекта и се обединиха около становището, че с приемането му ще се гарантира сигурност и спокойствие в обществото и спазване на обществения ред в страната. Господин Хамид Хамид отбеляза, че в малките и средните градове полицейските служители са крайно недостатъчни, като допълни, че това може да се промени, когато спрат да се командироват полицаи от тези областни дирекции към границата на страната. В отговор на поставените въпроси от Министерството на вътрешните работи уточниха, че със Законопроекта ще отпадне необходимостта от командироване на служители от други дирекции и свързаното с него заплащане на извънреден труд. В допълнение беше уточнено, че увеличаването на щатната численост е свързано с числеността на държавните служители със статут по Закона за Министерството на вътрешните работи, като се цели създаването на числен състав, който да изпълнява своите задължения по охрана на границата. Народните представители от ПГ „Продължаваме Промяната – Демократична България“ посочиха необходимостта от обезпечаване на дейността на Гранична полиция, като обсъдиха възможността за трансформиране на свободните щатни бройки от други дирекции в структурата на Министерството като оптимизация на наличния ресурс. Те допълниха, че ако Законопроектът бъде приет на първо гласуване, следва разпоредбата да бъде прецизирана, и между първо и второ гласуване ще направят необходимите промени. В резултат на проведеното обсъждане Комисията по правни въпроси с 15 гласа „за“, без „против“ и 6 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за администрацията, № 49-454-01-30, внесен от Бойко Методиев Борисов, Делян Славчев Пеевски, Рая Назар Назарян, Анна Василева, Александрова, Теменужка Петрова Петкова, Йордан Кирилов Цонев, Хамид Бари Хамид и Ертен Белгинова Анисова на 11 март 2024 г.“

Може ли да гласуваме и след това изказванията?

Благодаря, госпожо Председател. „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за администрацията, № 49-454-01-30, внесен от Бойко Борисов, Делян Пеевски, Рая Назарян, Анна Александрова, Теменужка Петкова, Йордан Цонев, Хамид Хамид и Ертен Анисова на 11 март 2024 г. На свое редовно заседание, проведено на 14 март 2024 г., Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи, № 49-454-01-31, внесен от Бойко Борисов, Делян Пеевски, Рая Назарян, Анна Александрова, Теменужка Петкова, Йордан Цонев, Хамид Хамид и Ертен Анисова на 11 март 2024 г. На заседанието присъстваха: Любомир Попов – директор на дирекция „Правно-нормативна дейност“; Петър Тошков – началник-отдел в дирекция „Правно-нормативна дейност“ в МВР; и Любомир Филипов – директор на дирекция „Човешки ресурси“, МВР. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от народния представител Маноил Манев. Произтичащите заплахи за националната сигурност, вследствие на безпрецедентния мигрантски поток, налагат предприемането на стратегически мерки за повишаване възможностите на Главна дирекция „Гранична полиция“ за осъществяването на надежден граничен контрол на вътрешните и външните държавни граници, явяващи се такива и за Европейския съюз. Обърнато бе внимание на дължината на държавната граница, явяваща се външна на Европейския съюз, и наличието на възложени задачи по охрана на същата, включително и по осигуряване зоните около ГКПП, както и близостта на границата със Сърбия – обстоятелства, които обуславят необходимостта от допълнителен охранителен състав с оглед ефективното изпълнение на задачите по гранично наблюдение. Главна дирекция „Гранична полиция“ и ръководството на МВР продължават да планират и да реализират комплекс от мерки за сигурност за противодействие на незаконната миграция и евентуални терористични заплахи, свързани с мигрантския поток, при стриктно спазване на изискванията на националното и на европейското законодателство. След увеличаване на щатните бройки на Главна дирекция „Гранична полиция“ ще отпадне необходимостта от командироване на полицейски служители от други структури на Министерството на вътрешните работи и Дирекцията ще може самостоятелно да охранява границите на страната с подготвени служители. В Комисията е постъпило писмено становище от Министерството на вътрешните работи, с което се изказва подкрепа за Законопроекта. По време на заседанието заместник-министър Стефанов потвърди подкрепата на Министерството на вътрешните работи за Законопроекта. В последвалата дискусия участие взеха народните представители Иван Иванов, Петър Петров, Божидар Божанов, Ивайло Вълчев, Людмила Илиева, Младен Маринов и Маноил Манев. Изказани бяха мнения, че следва да се прецизират дейностите по чл. 6, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи и трябва да бъдат конкретно посочени точките на чл. 6, ал. 1, които ще са основание за увеличаване на щатните бройки. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за” – 13, „против” – 0, „въздържал се” – 2, Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за администрацията, № 49-454-01-30, внесен от Бойко Борисов, Делян Пеевски, Рая Назарян, Анна Александрова, Теменужка Петкова, Йордан Цонев, Хамид Хамид и Ертен Анисова на 11 март 2024 г.“ Благодаря, госпожо Председател.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! С така предложения законопроект ние на практика продължаваме темата от предходната точка, само че тук в Закона за изменение на Закона за администрацията се дава възможност на Министерството на вътрешните работи да увеличи своя капацитет в рамките на определени дейности, описани в Законопроекта, като в мотивите в частност е записано: „капацитетът на Главна дирекция „Гранична полиция“. Аз ще продължа някои от своите мисли, които изкоментирах пред колегите за предходния текст. Тук вече конкретно се говори за охраняване на българската граница. Още веднъж ще кажа – този законопроект ще бъде подкрепен от нашата парламентарна група именно поради причините, че най-накрая управляващото мнозинство, в частност може би ГЕРБ, защото „Продължаваме Промяната“ все още не са узрели, че има проблем на границата. Защото този законопроект ние сме го внасяли – подобни предложения, нееднократно през годините. Очевидно е, че има проблем. Очевидно е и в мотивите, че се признава това от управляващите, защото точно и ясно е записано – произтичащи заплахи за националната сигурност вследствие на безпрецедентен мигрантски поток. Тук не мога да разбера и раздвоението между това, което министърът ни казва – че там няма такъв проблем на границата, в същото време вносителите го казват. Истината може би в скоро време ще излезе наяве, но е факт, че има сериозна необходимост от попълване състава на Главна дирекция „Гранична полиция“ с тези хора. Коментирали сме нееднократно и мисля, че залата ще разбере, че тази промяна е крайно необходима. Ще направя една забележка тук, защото, така записан, текстът категорично трябва да се измени, между първо и второ четене да се направи предложение. Дали ще бъде от нашата група? Ние ще го направим, сигурно и други групи, защото има, разбира се. Така една широка врата се отваря в този законопроект – безконтролно да се увеличи личният състав на Министерството на вътрешните работи в други дирекции. Знаете напрежението, което съществува от години в Министерството на вътрешните работи, нежеланието на управляващите да проведат необходимите реформи, да се направи тази структурна промяна, да се направи функционалният анализ и отделни излишни звена да не съществуват – да престанат, или да се доведат до този минимум, който да изпълнява функциите, и да се прехвърли ангажиментът най-вече на държавата към служителите, които изпълняват патрулно-постовата дейност, с разследващите функции и така нататък, които реално се грижат за сигурността в държавата. По тази причина считаме, че този текст трябва да бъде коригиран, да се променят някои от дейностите, които са описани в него, да се махнат, разбира се, за да не стане там прекалено натрупване на администрация, защото сме го виждали през годините как се случва и какво може да се случва, защото това Министерство в момента до голяма степен е обрасло, така да кажа, със структури и служители, които създават напрежение. Вярвам, че това нещо в кратки срокове ще бъде направено между първо и второ четене, за да не се допусне подобна ситуация. Така че, колеги, от нашата група ще подкрепим този законопроект. Пак ще повторя – най-вече защото това е нещо, което БСП от години предлага. Най-накрая мнозинството узря и за това, че вече е ясно на всички, че има проблем на границата, който трябва спешно да бъде решен. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Промените в Закона за администрацията, които бяха внесени, бяха разгледани в Правната комисия на първо гласуване, която е водещата комисия по Законопроекта. Вчера той беше разгледан и в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. Безспорно е, че тези промени в Закона за администрацията всъщност съдържат промени в Закона за МВР с една-единствена идея и тя е да се позволи увеличаването на бройките на щата, забележете, за оперативната, за полицейската дейност. Даже изрично е записано в текста на Законопроекта, че това се прави в два случая. Първо, за нуждите на Гранична полиция да увеличим броя на граничните полицаи или съответно за оперативните полицейски дейности – тъй наречените основни дейности на Министерството на вътрешните работи и така, както са посочени в чл. 6, ал. 1 от Закона за МВР. Членовете на нашата парламентарна група в двете комисии подкрепиха този законопроект на първо гласуване след проведените дебати. Имаме едно изискване към този законопроект и то е да направим така, че ако той бъде приет, то наистина да се избегне едно негово разширително тълкуване, когато стане част от българското законодателство, така щото да не се назначават нови бройки в неспецифични дейности на полицията. Българските граждани искат само едно нещо – сигурност и превенция. Сигурност и превенция се получават само по един-единствен начин – с повече полицаи на терен, на улицата, съответно на границата в този случай. Не се получава със служители на гише, със служители на администрацията, със служители за административнонаказателна дейност. Защо го казвам? Защото конкретно в т. 9 от ал. 1 на чл. 6 една от основните дейности на МВР така, както е посочена – това е административнонаказателната дейност и административните услуги на гражданите. Много от Вас си спомнят, че на 15 октомври, ако не ме лъже паметта, влезе в сила една нова система, дори за електронно връчване, така че нямаме нужда от служителки на гише, които да ни връчват фишове. Вече се връчват по електронен начин. Друг е въпросът, че от близо 700 хиляди издадени фиша са връчени една много малка част, а пък са платени 25 хиляди фиша. Това е от един писмен отговор до мен от министъра на вътрешните работи, но това все пак е отделна тема – доколко електронното връчване, което замести служителките на гише в центровете на КАТ, върши работа. И все пак българските граждани, за да получат сигурност, имат нужда от полицаи на терени, от служители на Гранична полиция на терен. Именно затова ние искаме между първо и второ гласуване да направим предложение от нашата парламентарна група, чух заявки и от „БСП за България“, че те също ще направят. Специално нашето предложение ще бъде за едно по-ограничително посочване на дейностите на тъй наречените основни дейности, които са дадени като втора алтернативна на текста на Законопроекта, а именно и считам, че се върви към един консенсус поне във водещата комисия – Правната комисия, че ще изключим както въпросната точка 9, тоест да не се раздува щатът на административнонаказателната дейност на МВР и на административните услуги, които би трябвало да се борим да стават все повече електронни, да бъде премахната и точка 5, която е свързана със състава на служителите на системата за спешни повиквания на телефонен номер 112, защото българските граждани нямат нужда от повече служители на телефон 112. В достатъчно голяма степен и сегашният брой служители на 112 дали им помагат, дали не в някои случаи. Българските граждани имат нужда от повече полицаи на терен, повече полицаи на границата. Затова ние ще направим предложение, госпожо Председател, между първо и второ гласуване най-малкото да изброим всички останали точки, описващи основната дейност на Министерството на вътрешните работи, без точки 5 и 12 – съобразно и разясненията, и информацията, която ни беше предоставена и от представителите на Министерството на вътрешните работи, и в Комисията по правни въпроси, и в Комисията по вътрешна политика. Да се надяваме, че и с този законопроект, ако бъде приет от Народното събрание, ще има една възможност за по-голяма сигурност на границата. Това, което предполагам, че всички ние искаме, независимо от заявките, които се даваха доскоро и от министри, и от други представители на държавната администрация – един вид, че всичко е наред. Не, не всичко е наред и вече бяхме свидетели дори и на протести в столицата, конкретно в „Овча купел“ преди няколко дни. Едно нещо искам да посоча на народните представители и то е едно писмо, което е получено всъщност на 13 март 2024 г. в 18.00 часа следобед от Министерството на финансите, от министър Асен Василев, в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред – по отношение на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за администрацията. Там на две страници министър Асен Василев посочва, че ще бъдат необходими допълнителни средства за обезпечаване на този щат, ако Законопроектът бъде приет. Накрая на писмото е посочено защо всъщност парламентарната група на ПП-ДБ ще гласува „против“. Тя няма да гласува „против“, защото я е грижа за държавните финанси и за това откъде ще дойдат повече пари. В последния абзац на писмото в заключение е посочено защо те ще гласуват „против“ – защото подобни промени, предполагащи допълнителни разходи с постоянен характер в значителни размери, биха поставили, забележете, под съмнение изпълнението на фискалните цели и ограничения съобразно Закона за публичните финанси и Маастрихтските критерии, в това число за постигане на бюджетно салдо с дефицит до 3% от брутния вътрешен продукт, което, от своя страна, би поставило под въпрос изпълнението на условията за влизането на страната ни в еврозоната. Тъй като и днес има една конференция, на която ще отиде министър Асен Василев да си разговаря с Патрик Донахю, който е президент на еврогрупата за разширение на еврозоната, и трябва да обясни как, разбирате ли, България ще постигне този бюджетен дефицит до 3% от брутния вътрешен продукт, а това е една лъжа – няма да го постигнем. Дори в момента е около 5%, а може би и повече. Та именно това е истинската цел, поради която парламентарната група на ПП-ДБ няма да подкрепи този законопроект. Тях не ги е грижа нито за граничните полицаи, нито за Министерството на вътрешните работи. Справка – приетият бюджет, където бяха орязани, всъщност изрязани капиталовите разходи, те не съществуват за Министерството на вътрешните работи, та се наложи ние от ВЪЗРАЖДАНЕ да предлагаме 20 млн. лв. за ремонт на сгради и слава богу, беше прието това предложение на ВЪЗРАЖДАНЕ между първо и второ гласуване и бе включено в бюджета. Държа да посоча на Вашето внимание, че когато има политически игри, които поставят под съмнение – те всъщност поставят под опасност икономическото развитие на България, не трябва да допускаме всички ние тези политически игри, конкретно на ПП-ДБ и на техния финансов министър, само и единствено с цел влизането в еврозоната, да поставяме под съмнение сигурността на българските граждани, особено на тези на границата. Както бе посочено и в предходните обсъждания – да, Районното полицейско управление в Болярово, Граничното полицейско управление в Болярово беше възстановено, Годеч и Джебел мисля, които също са гранични, бяха възстановени. От тези 14 районни управления, които бяха превърнати в участъци, 12 участъка бяха закрити от господин Рашков, два бяха създадени, да бъдем коректни – Розино и на още едно място. Файдата беше нулева от закриването и преобразуването по тези математически модели, които ни наложи тогавашният министър Бойко Рашков. Той се оправда онзиден със служителите в МВР, които били изготвили тези математически модели. Лошото е, че докато се наиграваха две години на математически модели, особено по отношение на граничните районни полицейски управления, никой не забеляза, че в част от тях беше намален и съставът на полицейските служители, конкретно за Вършец, тъй като е от моя район, и го закри господин Рашков. С 10 човека тогава, за съжаление, намаля щатът. Правили сме среща в Министерството на вътрешните работи след този проблем. Така че нека сега да увеличим щата на Гранична полиция и по този начин да подсигурим сигурността на българските граждани, защото за всички е ясно, че ако не бъдат взети мерки, няма да може да направим така, че да се разхождаме спокойно дори по централните софийски улици. Благодаря Ви. (Реплики.)

Господин Петров, споделям Вашите притеснения, заради които казахте, че ще направите предложения между първо и второ четене. Искам да Ви обърна внимание, че може би това дори няма да е достатъчно, тъй като ние, колкото и да прецизираме обхвата за какво могат да се ползват тези бройки, на практика актът, с който ще се увеличи щатната численост на МВР, е постановление на Министерския съвет, с което едно число на практика в Устройствения правилник на МВР ще се смени с друго число. Оттам нататък тези бройки ще отидат в общия списък с други бройки и няма да е съвсем ясно, дори може да затрудни МВР да води, че тези бройки са увеличени по този ред, пък другите бройки са си отпреди. Така всъщност може не просто в МВР да се използват за други административни длъжности, ами може други администрации да си ги взимат и да ги пращат за техните си нужди. Молбата ми е: нека да помислим между първо и второ четене как да е най-прецизният начин, така че да осигурим точно това, което цели Законопроектът, а не в бъдеще нещо друго. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Божанов, много пъти с Вас сме дискутирали по същество различни законопроекти с оглед да се намери един по-приемлив техен краен вариант за второ гласуване. Сега държа да Ви посоча нещо. В текста на Законопроекта изрично е посочено, в самия текст поне според мен в доста голяма степен е конкретизирана целта на тези допълнителни бройки. Даже ще го изчета, защото е кратък: „За нуждите на контрола по границите при засилен миграционен натиск“ – доста е конкретизирано. Може още да го конкретизираме между първо и второ гласуване, нямам нищо против. Ако трябва, ще напишем и колко точно хора ще бъдат назначени там, с колко точно джипове, подарени от държавните горски стопанства, и по кои точно пътища, които би трябвало да се обслужват от държавните горски стопанства по границата, ще се движат. Ако искате, и това можем да напишем в Законопроекта, за да сте спокойни, но Вие пак няма да го подкрепите на първо гласуване, казах Ви – заради 3-те процента, които са лелеяна мечта на Асен Василев, за които той ще говори следобед пред господин Патрик Донахю. Втората алтернатива: или за обезпечаване на основните дейности по чл. 6, ал. 1, където ние ще поискаме да бъдат посочени конкретните точки, за да е максимално ясно. Защото, както казах в моето изказване, идеята е основната полицейска дейност на Министерството на вътрешните работи да бъде подсигурена, а не да раздуваме щата на администрацията предизборно. Защото на всички ни е ясно, че идват предсрочни парламентарни избори две в едно на 9 юни. Именно затова ние искаме да има ефект от цялата тази работа – от увеличението на щата. Понеже Вие говорихте, че това щяло да стане последващо с акт на Министерския съвет, с едно постановление и няма нещата да са съвсем ясни. Така ли казахте? Нали така казахте? (Реплики от народния представител Божидар Божанов.) Ами да Ви направя едно сравнение със Закона за държавния бюджет, който ние обжалваме с искане за противоконституционност в Конституционния съд. Ами в Закона за държавния бюджет също капиталовите разходи впоследствие ще се определят с постановление на Министерския съвет и там все още не е ясно какво ще се случи. Едно и също е. Защо Вие приехте Закона за държавния бюджет с неясен до този момент размер на капиталовите разходи на министерствата, които впоследствие ще бъдат определени с акт на Министерския съвет, с едно постановление, когато му скимне примерно на финансовия министър, и тогава за Вас няма никакъв проблем, а сега в Закона за администрацията, който препраща към Закона за МВР, когато това щяло впоследствие да става с постановление отново на Министерския съвет, сега за вас има проблем?! Ето тази двойствена политика на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, подкрепени от началниците им от ГЕРБ, това е проблемът всъщност. Не може от тази трибуна да говорим лицемерно, двулично – в единия случай, когато ми изнася, всичко е наред, а пък в този случай – не, имаме голям проблем. Хайде, направете го по същия начин в Закона за държавния бюджет, защото депутатите не знаят и към този момент какъв ще е размерът на капиталовите разходи, ако щете дори да си говорим един час за МВР. Можем да си говорим и след това да критикуваме тези допълнителни щатни бройки, които дори се опитваме максимално да Ви угодим – целево посочени къде ще бъдат, колко бройки, кой, откъде, кога ще охранява, за да не бъдат командировани служители от вътрешността на страната. Защото и аз самият знам и имам примери, че служители от ОДМВР – Монтана, са командировани долу на „Капитан Андреево“. Самият аз го знам това нещо. Благодаря Ви. Извинявам се за времето.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Доста се поопразни залата, може би затова е по-спокоен дебатът. Ще започна с това, че за съжаление, това, което слушах цяла сутрин, също така дебатът и въпросите към министъра онзиден сякаш много малко имаха връзка с реалните проблеми, още по-малко имаше реални предложения как да се справяме с проблема с нелегалната имиграция на входа, във вътрешността, в центровете за бежанци и така нататък. Да Ви кажа, като български гражданин се притеснявам персонално, че такава сериозна тема вместо да се задълбочим по нея, ние се плъзгаме по политическата страна, по повърхността. Понякога времето изтича бързо и може да се окажем в ситуация, в която не сме предвидили събития и трудно ще можем да се справим с тях, защото някой и днес спомена 2013 г. Да, на хоризонта беше вълната към Европа, обаче предишните правителства доста бяха забавили целия процес и се оказахме в един момент с абсолютна липса на какъвто и да е капацитет и на центровете, никаква охрана по границата и така нататък. Не искам да се връщам към тогавашния момент, но мислех, че сме си научили уроците. За съжаление, изглежда не сме. Като народни представители трябва много сериозно да подхождаме към този въпрос. Включително и сега, и с предишния законопроект, който ние подкрепихме. Ще подкрепим и този. Създава се впечатлението, че отново се действа на парче, малко панически да направим нещо, за да успокоим общественото мнение. Обаче аз не виждам цялостната стратегия за тези предложения, които се правят в момента. Впрочем България има Стратегия за управление на миграцията 2021 – 2025 г. Последният план за действие по тази Стратегия е за 2022 г. Такъв поне в публичното пространство няма за 2023 г., за 2024 г. Ако е грешка, че не са качени тези планове в интернет, индиректно призовавам представителите на Министерството да го направят, но ако няма, е още по-зле, защото очевидно ние две години така сме ги пропуснали. Последният отчет, който е налице, е до средата на 2022 г. След това не знаем какво се е случвало. Сега хубаво – увеличаваме щатове, това е важно, между другото, и тук искам да направя едно предложение. Не знам дали трябва да се внесе като предложение към Закона, по-скоро е въпрос на организация на работата, но молбата на хората от общините Елхово и Болярово и на кметовете – на местната власт също, е при новите назначения да се дава приоритет на местните хора поради няколко причини. Първо, те са по-мотивирани, защото с работата си пазят собствените си общини, собствените си семейства. Второ, това ще спомогне за спиране или поне забавяне на обезлюдяването на тези региони. Наличието на повече хора, които живеят там, и повече икономически възможности е също допълнителна спирачка пред нелегалната имиграция. Няма да се спирам на детайлите заради това. В този смисъл връщането на управлението на Гранична полиция в Болярово е добра, важна стъпка. Поздравявам, че се направи. Съжалявам, тогава се опитвах да убедя господин Рашков като министър да не се върви към преобразуването на управлението в Болярово. Неговите хора го убедиха, че това трябва да се случи. Тази грешка сега е поправена и това е добре. Това, което също виждам, е, че ние, само да припомня – миналата година по наше предложение, когато се прие завишаването на наказанията при организиран трафик на бежанци в България, очевидно тези мерки дадоха резултат. Защото намаляването на тези мрежи или ограничаването на мрежите за трафик намали съответно и потока към нашата граница, тъй като те видяха, че тук няма вече кой да ги посрещне и да ги преведе. Не че все още няма такива мрежи, но те значително бяха ограничени с тези промени. Тоест нека да гледаме на проблемите в цялост, това се опитвам да кажа. В този смисъл аз досега не съм чул министърът, сегашният, да дойде в парламента и да каже какви са позициите на българското правителство, когато се водиха преговорите на европейско равнище, за промените на правилата по отношение на миграцията. Ние тези въпроси ги научавахме от европейските медии и от Европейската комисия, не ги научавахме от нашите министри особено когато трябваше това да се случи предварително, да знаем защо се отива, какво ще се обсъжда, да дадем мандат, ако трябва, каквато би трябвало да бъде логиката по такива важни за България въпроси. Втората тема, която ми се иска във връзка и с тези решения за увеличаване на щата да кажа, е че не всичко може да се направи с повече и повече хора. И не знам в един момент от гледна точка на ефективността на разходите, които ще се направят, дали не е също добре да предвидим по-добро оборудване за тези хора. Дали не е добре да оправим пътищата по границата, така че да не си трошим колите, които купуваме, защото една голяма част от колите в момента са изпотрошени и не могат да се ползват именно защото пътищата не са поддържани. Ако дадем повече средства да се поддържат пътищата за по-проходими автомобили, по-добре оборудвани гранични полицаи, за да могат по-бързо да се придвижат от една точка до друга. Не знам камерите работят ли. Ако трябва, да сменим тези камери с нови, защото, когато бяха купувани, вече технологията се развива. Ако технологично подобрим ситуацията по границата, поправим и съоръжението, тогава няма да има нужда с кой знае колко хора да увеличаваме, защото в един момент ние ще увеличим бройките, а може да се окаже, че няма и хора, които да се назначат на тези бройки. Третият момент, който искам да поставя тук, е това споразумение, което подписахте управляващите с Австрия и Румъния. И не се правете, че го няма. То си е ангажимент на държавата, то е в протоколите на Съвета и ние си го изпълняваме много стриктно. Там е записано, че ще се увеличи значително присъствието на Фронтекс по нашата граница. Това така ли е – никой не казва. Европейската комисия в своето изявление не пое като ангажимент, че това наистина ще се случи. Това е някакво собствено наше искане между България, Австрия и Румъния, в което казваме, че ще се увеличи с не знам колко си присъствието на Фронтекс, обаче не съм чул досега Европейската комисия нещо конкретно да е направила по този въпрос. Аз моля този въпрос също да го изясним – дали министърът на вътрешните работи, госпожа Габриел, господин Денков ли, тези, които се ангажираха с това споразумение. Да видим ще има ли такова значително по-сериозно присъствие на Фронтекс по нашата граница, как то ще бъде комбинирано със засилването на присъствието на нашата гранична полиция там. Наистина се обръщам с молба към управляващите преди всичко, и съжалявам, че и министъра го няма днес също да чуе, но дайте да изясним тези въпроси. Дайте да огледаме в комплекс, дайте да видим. Хубаво ще ги охранява тези центрове МВР, но дали не трябва като в Гърция да ги подобрим? Да подобрим инфраструктурата, границите на тези центрове. Да видим какво се случва вътре в тях. В цялото това нещо на мен ми липсва комплексният подход. Виждам, че се прави – и приключвам с това, всичко на парче, а не виждаме резултата от тези действия като анализ. След като сме подготвили нещо – какъв е резултатът от него, докъде сме стигнали, предлага ли правителството още нещо в тази посока. И понеже в много сфери е така – абсолютно хаотични действия, тук, в тази сфера, прошка няма да има, защото хората усещат тази несигурност и разбират, че даже да си мислим, че нещо правим, то не е комплексно и не дава сигурност, че правителството и парламентът знаят как да гарантират сигурността на българските граждани. Обръщам се – дайте да променим този начин на работа, и тук ще срещнете и подкрепата на опозицията. Както казах, подкрепихме първия законопроект, ще подкрепим и този. Ще подкрепим всички полезни мерки, но да ги правим организирано, в синхрон и стратегически издържано, за да не се налага с панически действия да решаваме поредните проблеми. Благодаря.

Уважаеми колеги! Уважаеми господин Вигенин, аз очаквам в днешната дискусия да получим информация за необходимостта от увеличаване на тези щатни бройки. Очаквам съответно вносителите да изложат своите аргументи. Но правя на Вас реплика, тъй като Вие изразихте съгласие с необходимостта от увеличаване на бройката, но пък имахте резерви дали тези бройки биха останали празни, ако в крайна сметка няма желаещи, които да ги запълнят. Информацията от Министерския съвет е, че в момента има 4000 свободни щатни бройки в системата на МВР, а дългосрочно свободните бройки, незаети за повече от шест месеца, са около 1500. И тук моят аргумент и така като мотивация, за да мога да подкрепя този законопроект, да мога да бъда накаран, в крайна сметка да бъда убеден, че има необходимост от това увеличаване. И аз на база на тези данни не мога да бъда убеден, че има такава необходимост. Смятам, че всички законови промени, които са настъпили през 2023 г., които позволяват определени резерви в системата, да могат да се насочат със съответното решение на министъра и да бъдат използвани за необходимостта, където има такава, защото всички сме убедени, че границата ни трябва да бъде сигурна, трябва да бъде пазена добре, но искам да чуя вносителите и Вас като изказващ се, който защитава тези промени, защо трябва да се увеличава щатната бройка. Щатовете в системата на МВР са около 50 000 бройки към февруари 2024 г. Това е над 40% общо от държавната администрация, без общинската администрация, която е около 116 000 бройки. Как да убедим българското общество, че за последните десет години населението е спаднало с 800 000 човека, а ние увеличаваме държавната администрация, при положение че се ангажирахме да увеличим и средства за системата допълнително, така че да можем да мотивираме служителите. Ние трябва да говорим на първо място за реформа, за по-доброто качество, което предоставя системата, и за оптимизация на структурата в момента, преди да увеличаваме бройката. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Арабаджиев, не мисля, че точно на мен трябва да задавате този въпрос, защото Вие управлявате. Аз не знам – тук според мен тези предложения, които се правят по двата закона, се правят от депутати, но те са съгласувани по инициатива на министрите, предполагам. Няма как сами просто депутати да си измислят, че изведнъж ще назначим едни хора, поне това е моето разбиране. Просто съкращават процедурата, като го правят по този начин. Но иначе, ако трябва теоретично да Ви отговоря – когато има проблем, който се идентифицира от българските граждани, нормално е да има пренасочване на ресурса. Ние не можем така да я държим тази администрация по принцип и такава, каквато е, такава да си остане, след като виждаме проблем. Аз мога да Ви кажа също от личен опит, тъй като съм народен представител от Ямболска област – да, има нужда от повече хора и в Елхово, и в Болярово, а долу в Малко Търново също. Така хората ще се чувстват по-сигурни по границата. И хората, които са тук, в градовете, и в столицата също. Така че е нормално, когато се вижда някакъв проблем в някаква сфера, повече ресурс да се насочи там, повече администрация да има, повече служители. А може би другаде, където проблемите са в по-голяма степен решени, оттам пък да се съкрати ресурс. Въпрос на преценка е и тя не може да бъде направена от народни представители, още по-малко от народни представители от опозицията. Затова казвам, че трябва да се гледа комплексно, защото този проблем не може да се реши само с увеличаване на бройки. Мисля, че и вносителите го разбират, но това е елемент от решаването на проблема. Разчитам много скоро да видим по-цялостен подход. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, на първо четене обсъждаме един изключително важен въпрос, който в мотивите към проекта на Закон за изменение и допълнение на администрацията вносителите са го формулирали по следния начин – да се даде възможност на Министерството на вътрешните работи с увеличаване на щатната численост на полицейските служители, които охраняват границата, да може да се осигури достатъчно персонал, достатъчно ресурс, достатъчно гранични полицаи, които да охраняват българската граница. Тъй като в момента тази численост е недостатъчна и за да се охранява добре българската граница в тези времена, колегите от МВР използват института на командироването. Тоест командироват се от вътрешността на страната български полицаи, които да охраняват държавната граница. Осигуряването с постоянни щатни бройки, с постоянен персонал, изпълняването на една държавна функция, при която има дефицит, е легитимна цел и цел, достойна за подкрепа. Аз представлявам политическа партия, която трайно в своите политики е за преустановяване на практиката за изпълняване на обичайни функции да се използва институтът на командироването, така че да, ако Гранична полиция има нужда от повече щатни бройки, тя трябва да ги получи. Въпросът, който си задавам аз, и искам да аргументирам нашите виждания за дефицитите на така представения законопроект, е следният: първо, дали имаме припокриване между така заявени цели в мотивите на Законопроекта и това, което на практика предлага този текст? Отговорът на така формулирания от мен въпрос е, че не. Първо, ние нямаме припокриване между мотиви и конкретен текст на Законопроекта и второ, няма отговор на въпроса дали единствено по този начин може да се постигне така формулираната иначе легитимна цел. На първо място Законопроектът далеч надхвърля изложеното в мотивите. Предлага се възможност за увеличаване на числеността на МВР не само във връзка с покриването на нуждата за контрола по границите относно засиления миграционен натиск. Другата алтернативна хипотеза, при която ще е допустимо увеличаване на състава на МВР, е за изпълнение на основните дейности по чл. 6, ал. 1 от Закона за МВР – тема, по която говори и колегата Петров. Тоест отваряме широко вратата да бъде увеличаван броят на служителите в МВР за изпълнение на всяка една от дейностите на МВР, а те включват например и информационна дейност, и административнонаказателна, и предоставяне на административни услуги, и много други дейности, включително противопожарна охрана, включително обслужването на Единния европейски номер 112 и така нататък – функции, които далеч надхвърлят само полицейските функции. И нещо повече – не само се допуска възможност да се увеличава числеността на Министерството на вътрешните работи за изпълнение на всички основни дейности на МВР, но се допуска това да става многократно. Ако щете – всяка година, ако щете – веднъж на две години. Нека да припомня, че § 16 от Закона за администрацията беше въведен през 2012 г. именно за да гарантира, че държавната администрация, Министерският съвет няма да може произволно, безгранично да увеличава броя на държавните служители, защото, съгласете се, ефективното и разумното управляване на публичните ресурси, които включват и публичните финанси, и държавните служители, трябва да бъде една от важните цели, една от задачите, които ние трябва да изпълняваме като разумни управляващи, с грижа за благото и просперитета на нашия народ. Ето защо аз считам, че този законопроект, ако бъде подкрепен на първо четене, между първо и второ четене трябва да бъде сериозно променен. От една страна, да бъде постигнат синхрон между мотиви – цел, която се преследва с така направения законопроект, и конкретната разпоредба, така както е разписана, и второ, действително да ограничим това действие да бъде еднократно. И преди да приключа, само да споделя, че от дебата, който се проведе в Правната комисия, аз не разбрах следното: защо, след като имаме 1500 трайно незаети бройки в системата на МВР, ние ще трябва да увеличаваме общата численост на това ведомство с още нови бройки? Не получих отговор. Надявам се все пак в един момент да получа ясен отговор защо, след като има достатъчно щатни бройки, свободни към настоящия момент, ние ще трябва да даваме още нови бройки и да увеличаваме общата численост на МВР. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Госпожо Йорданова, взимам реплика само дотолкова, доколкото – ако разсъждаваме върху основните дейности на Министерството на вътрешните работи, които Вие посочихте, имам едно леко несъгласие. Дотолкова, доколкото, на първо място, по т. 4 – осигуряването на пожарна безопасност и защита при пожари, бедствия и извънредни ситуации, аз лично смятам, лично мое мнение е, доколкото съм виждал доста такива и съм виждал и капацитета в момента на Министерството, това също е дейност, с която бихме могли да дадем възможност на Министерството да увеличи бройките. С години говорим за двама души противопожарен екип с една стара газка или ЗИЛ – 1984 г., да не кажа, в община Георги Дамяново, област Монтана например – двама души, огромна територия. За мен това е основна дейност. На следващо място – превантивната дейност на Министерството. Също считам, че е една от основните дейности, която може да бъде с увеличен щат. Контролната дейност – по т. 7, за мен също е една от основните дейности и не е свързана с това просто да назначим служители по бюрата, които после да гласуват, да кажем, за ГЕРБ или за ДПС. Говоря фигуративно. На следващо място, информационната – по т. 6. Тя също може да бъде така извършвана от служители, разпределени от Министерството, така че да не бъде административна дейност. Но ако Вие имате притеснения и ако можете да ни убедите, че части от тези точки 6, 7 и 8 също биха могли да бъдат използвани, как да кажа, незаконосъобразно или с други мотиви, то тогава – представете го, ние ще ги обсъдим съответно и ако трябва ще изключим и тях евентуално, но нека мотивирано да ни кажете: „Считаме, че това също е опасно, превантивната дейност не е добра, пожарната безопасност няма да бъде извършена по-качествено, ако увеличим тези бройки и така нататък“. Само затова взимам реплика, уточнявам, че е само заради това, защото, поне според мен, моите разбирания са, че това също са основни дейности. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаема госпожо Йорданова, знаете ли ал. 9 към момента от Закона за администрацията какво гласи? Ще зачета съвсем кратко и кога е приета, ще Ви кажа след малко. Алинея 9 към действащия – Преходни и заключителни разпоредби на Закона за администрацията, казва: „Алинеи 1 и 2 не се прилагат при увеличението на числеността на персонала на Министерството на околната среда и водите, регионалните инспекции по околната среда и водите, дирекциите на националните паркове и на Басейнова дирекция „Черноморски район“ във връзка със създаването на административни звена, които подпомагат органите по чл. 115а и 117а от Закона за биологичното разнообразие.“ Този Законопроект и тази разпоредба са приети през 2023 г. по Законопроект, внесен от Министерския съвет, с единодушие – говоря от Вас и от нас. От Вашата група са гласували 44 човека. И питам сега – с всичко останало, което казахте, имате право, съгласна съм, но следва ли да противопоставяме два сектора – сектора за биологичното разнообразие, и по-важен ли е той от сигурността и здравето на гражданите, които сме длъжни да осигурим? Смятам, че не следва да стигаме до този процес и да ги противопоставяме един на друг, а трябва да вземем нормално, балансирано решение.

Благодаря, господин Председател. Колега Петров, тези функции, които Вие посочихте, които изпълнява Министерството на вътрешните работи, включително противопожарната охрана, са важни. Да, може би на места има дефицит, но ние в момента нямаме разчети и не знаем на какво се дължи този дефицит – лоша организация на работата, лошо разпределение на бройките, незаети бройки, не знаем. Затова на мен ми се струва недобра идеята ние да разписваме празен чек за неограничен брой допълнителни бройки, които Министерският съвет по своя преценка да може да ползва. Просто за тези дейности липсва анализ, аз затова ги поставих като въпрос, докато за Гранична полиция поне имаме обследване и знаем какъв е недостигът за изпълняване на тази функция. Колега Александрова, аз благодаря, че обърнахте внимание на тази разпоредба. Аз ще си направя проучването и ще видя дали това решение не е свързано с нови функции, които евентуално са дадени на съответните органи, което може би обяснява тази разпоредба, ще проверя. Но ще се присъединя към Вашия призив, че действително трябва да намерим едно балансирано решение. И да, не бива да противопоставяме един сектор на друг. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Темата за Гранична полиция се обсъжда доста често в залата вече, което е и добре за самата Гранична полиция. Лично аз съм поставял многократно въпроса за увеличаване щата на граничните полицаи. Първият път, когато поставих въпроса, той беше на парламентарен контрол още в началото, когато поста зае господин Калин Стоянов. Тогава отговорът, даден от него, беше, че имат свободни щатове, които трябва първо да бъдат запълнени, и след това Министерството ще предложи увеличение на щата, защото има изготвен доклад, по който се сочи, че за да бъдат спрени командированите полицаи, е нужно Гранична полиция да увеличи своя щат с 1264 души. За мен стана малко странно това, че този законопроект го внасят народни представители, а не го е внесло Министерството на вътрешните работи. Защото лично в мен остава едно чувство, че МВР са го забравили може би този ангажимент. Не знам защо, може би народните представители изпреварват МВР, но самият министър многократно е заявявал, че е за увеличаване на щата. Разбира се, това трябва да става и постепенно, тъй като доста беше задаван въпросът на предната дискусия, където и не беше мястото да се отговори. Но защо трябва с толкова много хора сега да увеличим щата? За всички ни е ясно, че за да бъдат обучени тези граничари, те трябва да минат през школата в Пазарджик, където не можем да вкараме 1200 души, там можем да вкараме 200 – шест месеца обучение, следващите и така. Така че тази реформа ще отнеме доста дълго време, докато напълно бъде изпълнен щатът. Много е различно командировани жандармеристи да пазят границата и гранични полицаи да пазят границата. Ненапразно тези граничари се обучават в Пазарджик, където се обучават как да пазят границата. Жандармерията – нямам нищо против служителите на жандармерията, на Националната полиция, но те не познават най-малкото района, където биват пращани за две седмици, тоест те идват за две седмици примерно в Болярово, охраняват района на село Странджа, но те не познават района. И когато им бъде пратен сигнал къде трябва да отидат, ако с тях няма граничари да ги заведат и да отидат там, те няма да могат да отидат и да спрат групата от нелегални мигранти. На следващо място, тъй като и самият министър на вътрешните работи доста често го е казвал, когато му е задаван въпрос, че в граничните управления – това и господин Вигенин го каза, в Гранична полиция трябва да работят местни хора. Обаче за Ваша информация, за залата, тъй като не знам доколко сте разбрали, и за българските граждани искам да го кажа, на последния конкурс за Гранична полиция – Болярово, бяха обявени пет бройки. За тях са кандидатствали над десет кандидати, пет от които са от община Болярово. От тези пет кандидати и петимата са ловджии, което ще рече, че тези хора, млади мъже, познават района и могат да боравят с оръжие. От тях трима – от тези пет боляровци, са били сътрудници на Гранична полиция. Знаете ли колко обаче са наети от тях? Нито един! Нито един не е бил нает за граничен полицай. Аз го бях казал на министъра тука, надявам се да направят проверка. Ние с колегата Петров ще уведомим Министерството официално да бъде извършена проверка. Казва се, че трябва да са местни хора, които да познават района, а в същото време нито един от тези петима не е нает в Гранична полиция. Тук беше засегнат и въпросът за местата: защо не изпращаме от други структури на МВР като гранични полицаи? Много е просто. Ако ние вземем щатовете, които са разпределени примерно за София – мисля, че около 200 свободни щата има в София, ако ние вземем тези щатни бройки и ги пратим на границата, то тогава как ще наемем още хора? Оказа се последната седмица, че хората в МВР не са достатъчни, за да опазят обществения ред. Ние не трябва да взимаме отнякъде бройките, защото в София заплатата за един полицай не е атрактивна, но в малките погранични общини заплатата вече е доста по-атрактивна и там се запълват много повече бройките. И ние не трябва да ощетяваме софиянци, като им вземем бройките, защото не са запълнени, за да ги дадем на Гранична полиция. Гранична полиция трябва да се окомплектова и да поддържа своята дейност на границата – там, където ѝ е мястото. Доста често се каза, че мигрантският поток е намалял. Ами то е зимата, нормално е всяка зима мигранският трафик да намалява. Но колко от Вас си изкараха статистика да проверят, че от 2014 г. до миналото лято винаги трафикът е все по-голям и все по-голям? Ако ние не започнем реформата сега, тоест тази, която е започната, тъй като се запълват свободните щатни бройки в Гранична полиция, ако ние не я продължим, то няма откъде да вземем изведнъж и да изсипем 1200 души граничари. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, моето обяснение на различен вот е по-скоро насочено към вносителите, защото в рамките на тази дискусия нямаше нито един представител, който да вземе изказване по днешния законопроект. Според мен това е недопустимо. Ние не успяхме да получим обяснение и допълнителна информация за мотивите защо се налага да увеличаваме щата на МВР при положение на наличните 4000 бройки в момента незает щат, от които над 1500 са дългосрочно незаети. Ние не можем да подкрепим, особено аз, този законопроект. Не мога да обясня на обществото как може в момента да увеличаваме бройката допълнително, дори с аргументите за това, че не бива да правим пренасочване и вътрешни размествания в структурата, при положение че имаме информация как двама в момента от служителите в МВР са проверявани, че са охранявали клуба на Нотариуса. С това ли трябва да се занимава структурата на МВР? Или по отношение на информацията, че 12 души са били патрулирали пред „Осемте джуджета“. С това ли трябва да се заеме щатът в София и заетият щат на колегите в София, вместо да охраняват бежанските центрове, вместо да охраняват граничните пунктове? За мен това е недопустимо и не успях да бъда убеден в днешната дискусия, в която нямаше изказване на вносителите. Благодаря.

Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Процедурата ми е към Вас. Уважаеми господин Председател, по процедурата „различен вот“ – би трябвало колега народен представител, който е гласувал различно, да излезе и да каже с какво не е съгласен и защо е гласувал по различен начин. А за аргумента, че никой от управляващото мнозинство не се е изказал. Абе, уважаеми колега, вчера 35 милиарда гласувахте, без да се изкаже нито един от управляващото мнозинство. Тридесет и пет милиарда за американска фирма. В момента говорим за 1200 български полицаи и искате аргументи да се искат. Ами защо не се изказвате? Вчера защо не се изказахте? Два часа дебат и мълчахте. Тридесет и пет милиарда в Америка, а сега за 1200 полицаи оревахте орталъка тук. Айде малко да се смирим, поне в днешния ден. За 1200 български полицаи става въпрос. Благодаря, господин Председател. Може би и аз наруших малко процедурата, ама вкарвайте изказващите се в темата. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Ще направя две процедурни предложения, ако не възразите, с едно изказване. Моля на основание чл. 80, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание срокът за предложения между първо и второ гласуване на приетия по-рано днес Закон за изменение и допълнение на Закона за МВР да бъде намален на четири дни. Второто ми процедурно предложение е също на основание чл. 80, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно приетия Законопроект за изменение и допълнение на Закона за администрацията – предложения по него между първо и второ четене да могат да бъдат направени в срок от четири дни, тоест също искаме намаляване на срока на четири дни. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми сънародници, вече втора седмица Временната парламентарна комисия за проверка на факти и обстоятелства, свързани с дейността на групата около Мартин Божанов, не провежда заседание. Миналата седмица без никакво обяснение от ръководството, а тази по причина, че единственият поканен за изслушване – административният ръководител на Софийска градска прокуратура Илиана Кирилова, не дойде в Народното събрание. Защо имаше само един поканен, при условие че има списък с поне 20 лица, представляващи интерес за работата на Комисията, също не стана ясно. Това обаче не попречи на представителите на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ да използват наличието на камери и да започнат да задават въпроси на неприсъстващи хора, които, забележете, те като ръководство на Комисията са длъжни да обезпечат. Всъщност във въпросите нямаше нищо ново – те бяха един преразказ на написаното по-рано през деня в един обширен материал по темата в сайта „Свободна Европа“. И за да е още по-пълна картината, малко след началото на заседанието, което, въпреки отсъствието на гости, все пак можеше да се проведе и да опита да произведе някаква продукция, представителите на ГЕРБ в Комисията, по даден сигнал от вратата, напуснаха организирано залата. Накрая в залата останахме само представителите на опозицията, за да чуем справедливия гняв на присъстващите граждански организации, които за пореден път останаха излъгани в опита си да вземат участие в работата на Комисията. Защо се случва всичко това, има едно много просто обяснение. В момента вървят преговори за запазване на сглобката и разпределяне на държавата. Подобни комисии, установяващи факти и обстоятелства, които могат да стигнат много надълбоко в сърцевината на един отвратителен модел на управление на държавата, характеризиращ се със срастване на политическа власт, съдебна власт и криминални структури в едно, могат да нанесат непоправими щети на крехкия баланс между днешните управляващи. И това, разбира се, няма да бъде позволено. И идва голямата дилема, пред която е изправено ръководството на Комисията – как хем да не дразним новоизпечените ортаци във властта, хем да обясняваме на народа какви чутовни борци с този модел на срастване на власт и престъпност сме. Защото нали няма наивници в тази зала, които да смятат, че тази и подобни престъпни групи за влияние биха могли да съществуват дори и един месец без протекции от най-високото ниво на държавната и съдебната власт? И тук вече започва театърът. Заседанието е удобно провалено, репликите пред камерите обаче трябва да бъдат казани, председателят на Комисията трябва да даде накрая брифинг, в който да изрази възмущение как така едни лоши хора – прокурори в случая – отказват да идват в Народното събрание. И точка. До следващото провалено заседание, или по-скоро до приключването на живота на това Народно събрание. Защото, ако нещо наистина има потенциал да събори тази власт, това е именно страхът от работата и евентуалните разкрития на тази комисия. Страх, който засега е много успешно успиван, и предстои да видим докъде ще стигне тази летаргия. Затова от името на парламентарната група на „БСП за България“ искам да се обърна към представителите на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и ГЕРБ. Уважаеми, престанете да играете двойни игри! Тази комисия е създадена, за да отговори на огромните обществени очаквания за реални разкрития около начина на функциониране на съдебната власт и хората очакват от вас реални резултати. И ако бяхте останали вчера в залата, щяхте да чуете гласа им и да усетите разочарованието в тях. Тази комисия не е създадена с рекламна цел за кандидати за евродепутати, както и не може да бъде параван на хора с гузни съвести, предали интересите на собствените си избиратели. Не можеш да бъдеш опозиция на самия себе, уважаеми и неуважаеми колеги – хем да обясняваш пред камерите в каква ужасна реалност сме живели, хем да тичаш след заседанието в съседната зала и да разпределяш регулатори и министерски постове. Тази комисия не е създадена и за решаване на вътрешнопартийните драми в „Продължаваме Промяната“ – кой е по-голям борец с корупцията. Защото видимо – и това е мотивът за някои от участващите народни представители, те са извън състава на Комисията, но са активни пред камерите, до които явно трудно стигат през обичайната си партийна процедура. Предупредихме, че ще стане така още като сгазихте паритетния принцип при създаването на Комисията и дадохте на опозицията няколко символични места в нея. В същото време се опитвате да запълвате тази дупка и да бъдете и опозиция, която търси истината, и ръководство, което проваля заседанията. Колко дълго може да продължи тази политическа шизофренност? Ако тази подигравка с българското общество продължава, парламентарната група на „БСП за България“ ще преосмисли своето участие в работата на тази псевдокомисия и ще потърси други начини за стигане до истината и осветляването й пред българските граждани. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, след проведени от мен срещи с жителите на село Осиковица, община Правец, получих сигнал за дългогодишен проблем, свързан с честите аварии и ниското напрежение на електрозахранването. Много често доставянето на електрическа енергия в централната част на селото е на една фаза, а в махалите редовно има прекъсвания. При лоши метеорологични условия – вятър или сняг, някои части от селото остават без електрозахранване в продължение на дни, а в част от махалите захранващият кабел е поставен по дърветата, а не по стълбове, както би било редно, което е предпоставка и за редица инциденти. Електропреносната мрежа на селото с остаряла и неподдържана, а на много места прораслите в жиците клони на дървета водят до постоянни аварии при вятър. В тази връзка с оглед на гореизложеното моля да ми отговорите на въпроса: планира ли Министерството на енергетиката да предприеме мерки и какви за обновяване на електропреносната мрежа и осигуряване на безопасно електрозахранване в село Осиковица? И кога според Вас жителите на това село ще имат нормално и качествено електрозахранване? Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, благодаря Ви за този изчерпателен отговор. Наистина всичко, което казахте, е така. Аз също не намирам за нормално само на 30 км от европейска столица, каквато е София, да има населени места, в които електрозахранването е подобно на захранване от средата на миналия век. И понеже споменахте, че сте разпоредили проверка, ние също ще следим изпълняването на тези мерки, които са заложени от електроразпределителното дружество. Ще Ви подам и още информация, че след получаването на този сигнал аз също така разбрах и за друго населено място на територията на община Правец – в село Джурово, което се среща със сходен проблем, както и на територията на община Етрополе по електрическия далекопровод до село Яна. Така че – призовавам Ви да обърнете внимание и на тези населени места и наистина се надявам, че в най-скоро време хората ще получат разрешение на техния проблем с електроподаването. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър, скъпи гости! Във връзка с непрекъснатите проблеми, свързани с качеството на електрозахранването в село Щръклево, община Иваново, област Русе, искам да изразя загрижеността на местните жители. Проблемът с токовите удари и промените в напрежението е източник на сериозни неудобства и финансови загуби, тъй като това води до повреда на домакински електроуреди. Съгласно информацията, предоставена от жителите на селото, този проблем продължава от повече от две години и половина и въпреки многократните им опити да получат решение, като са се обръщали както към електроразпределителното дружество, така и към Комисията за енергийно и водно регулиране, конкретен отговор или решение не са получени. Моля да ми предоставите информация относно предприетите мерки от страна на Министерството на енергетиката и подчинените му агенции за разрешаване на този проблем. Освен това моля да бъда информиран какви стъпки се предприемат за предотвратяването на подобни ситуации в бъдеще и каква е текущата стратегия за подобряване на инфраструктурата и качеството на електрозахранването в по-малко населени райони като село Щръклево. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Господин Министър, благодаря Ви за отговора. Надявам се, че тези мерки наистина ще намалят тези чести прекъсвания на тока не само в Щръклево, а както казахте, и в други по-малки населени места, където жителите констатират тези проблеми, но чак толкова не дават гласност. С решаването на този проблем наистина една огромна част от населението на община Иваново, област Русе, ще бъде далеч по-спокойна за своите електроуреди, за своето ежедневие. Така че наистина се надявам с Вашата проверка и с предприетите мерки тези проблеми да бъдат решени напълно. Имам само един въпрос: каква е най-добрата визия за този регион? Вие казахте, че кабелите, които отиват към електропреносната мрежа, а тя е въздушна, възможно ли е да бъдат под земята тези кабели и въобще има ли такава възможност? Както казахте, проблемите са свързани с вятъра, проблемите са свързани с птиците. Дали е планирано нещо такова, или такава инвестиция би била прекалено висока?

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, в Министерството на младежта и спорта на 12 януари 2021 г. със заповед № РД-0921 е разпоредено обявяване, спешно провеждане на конкурси, изплащане на пари на съответните спечелили бенефициенти по Националната програма за изпълнение на младежки дейности по чл. 10а от Закона за хазарта за 2021 г. по общо четири теми, свързани с превенцията на хазартоманията, на различни други зависимости, на агресията и насърчаването на здравословен начин на живот сред младежта. Общата сума от 5 млн. 404 хил. и 991 лв., раздадена набързо на спечелилите бенефициенти, които включват неправителствени организации и спортни клубове, е около 5 пъти по-голяма в сравнение с предходната 2020 г. От тази сума четири бенефициента взимат по 675 хил. лв., няколко по 250 хиляди, а останалите са в две подкатегории – финансиране до 150 хил. лв. и до 100 хил. лв. Има и свързани с един вестник трима бенефициенти, спечелили общо около милион и половина лева, като сред спечелилите са: Българска федерация по ММА – София, Спортен клуб „Ипон“ – София, Сдружение „Долината на Перперек“ в село Чифлик, Фондация „Не мигайте пред българското кино“ и други подобни. Пари в размер на 118 хил. 149 лв., за да бори хазарта, получава и – внимание! – Българската асоциация на хазартните дейности, което според мен само по себе си е доста странно и абсурдно. Моите въпроси към Вас, господин Министър, са следните: Първо, какви са фактическите и конкретните резултати от финансирането от Министерството на младежта и спорта с близо 5,5 млн. лв. за превенция на хазартоманията, наркоманиите, табакоманията, алкохолизма, игровата адикция, агресията, насилието, езика на омразата, дискриминацията и расизма? С колко реално и относително намаля броят на страдащите от различни зависимости млади хора и броят на насилниците? Какви са фактическите и конкретните резултати от насърчаването от Министерството на младежта и спорта на здравословен начин на живот за българската младеж? Второ, защо Министерството на младежта и спорта не позволява достъп до спечелените проекти и до отчетите за извършена дейност към всеки финансиран проект по въпросната национална програма? И трето, считате ли, че сумата от 5,5 млн. лв. е правилно увеличена 5 пъти, справедливо разпределена и целесъобразно изразходвана? Не е ли осъществена пряка и косвена корупция? Благодаря.

Точно това исках да попитам! ДИМИТЪР ИЛИЕВ – ИЗПЪЛНЯВАЩ ФУНКЦИИТЕ МИНИСТЪР: …на което бих искал да Ви отговоря с думите, че политиката на Министерството на младежта и спорта от момента, в който аз заех поста, е насочена към бъдещето и към добрите неща, които трябваше да направим. Моят подход беше не да търсим реваншизъм, а да съсредоточим усилията си върху приоритетите, които сме заложили. Предстои ни олимпийска година и е много важно спортистите ни да отидат на този най-голям спортен форум спокойни и подкрепени солидно от държавата, която трябва да работи в интерес на спорта. Възприемаме всеки въпрос от народен представител изключително сериозно, поради което държа отговорът ми да е подкрепен с професионално извършена проверка. В този контекст цитираните от Вас проекти ще бъдат част от извадката и ще бъдат конкретно проверени. Както казах, за резултатите от одита се ангажирам да Ви уведомя допълнително. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Сега, едновременно няма как и да бъда доволен, и да не съм недоволен същевременно, защото това, което казахте – че няма обобщен анализ, е скандално. От друга страна обаче разбираемо е, че за събития, които са се случили преди три години – защото въпросът касае 2021 г., да кажем, че наистина това е разбираемо и едва ли е било първото нещо, което Ви е минало през ума, когато сте станали министър и да търсите толкова назад във времето. Добрата новина е, че все пак сте назначили одит за тази сума, която никак не е малка – 5 млн. и 500 хил. за 2021 г. Аз разбирам, че Вие не търсите реваншизъм, и тук едва ли някой търси реваншизъм, а просто търсим отговорите на въпросите от сорта на това как е възможно да дадеш 118 хил. 149 лв. на Българската асоциация на хазартните дейности, за да бори хазартната зависимост. Това, меко казано – да не използвам по силни изрази, е глупаво, да не кажа, че си е откровено скандално! Не можеш да плащаш пари на хазартните босове, за да борят хазартната зависимост! Това е пълен абсурд, при условие че, както и Вие много точно казахте, парите пък идват от самите хазартни босове. Тоест тези 5 милиона идват от хазартния бизнес, от които една част от тях се връщат пак на хазартния бизнес, за да борят хазартния бизнес, нали?! Пълно малоумие е това нещо! Сега, аз няма какво повече да добавя, след като нямате на практика отговор на моите въпроси, но ще се надявам все пак да ми дадете един конкретен отговор. Кога ще станат резултатите ясни от този одит, който сте насрочили приблизително? Все пак би трябвало да са Ви казали Вашите експерти, защото Вие поехте ангажимент вече да ни уведомите – и мен персонално. Считам, че това ще стане, а въпросът е само да ми кажете кога.

Кога? ДИМИТЪР ИЛИЕВ – ИЗПЪЛНЯВАЩ ФУНКЦИИТЕ МИНИСТЪР: Когато стане. Не мога да поема такъв ангажимент, тъй като е много работа, огромни са папките, които трябва да бъдат проверени, огромна е цялата документация, но се ангажирам (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), ангажирам се да попитам кога ще е готов и това също – да Ви отговоря допълнително. Не, още не знам. Благодаря.

Благодаря. Все пак няма как да не направя забележка, господин Министър, когато възлагате такъв сериозен одит за толкова пари. Все пак Вашето министерство не е от най-богатите, не са малко 5,5 млн. лв. и нищо, че са минали 3 години оттогава, би следвало да поставяте ясни срокове. Защото, ако Вие възложите контрола, но нямате отчетност насреща кога точно ще се случи това нещо, това създава определени рискове. Ще мине време, в което те могат и да Ви кажат, че нещо друго е възникнало, Вие ще имате други ангажименти, а после току-виж се е изнизало и това министерство. Ще дойде друг министър, който може би пък няма да знае това, което Вие сте започнали, а няма и да му го кажат неговите чиновници, защото все пак знаете, че министрите са временни, но чиновниците са вечни, и в един момент трябва пак да задавам този въпрос. И Вашият наследник ще ми каже: да, сега ние ще направим проверка, ще Ви кажа предварително след – всъщност няколко седмици, до време, до месец. Това просто не е сериозно! Би трябвало Вие да сте го поставили още в момента, в който е дошъл при Вас въпросът и Вие сте насрочили одита, което е добре – че сте направили този одит, но би трябвало да поставите задължително и срок за изпълнение, защото един одит без срок и без контрол на изпълнението на практика не е одит!

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, скоро получих сигнал от медицински специалисти, които работят в Университетската болница за активно лечение и спешна медицина…(Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Ама той е тук.

Та получихме сигнал от медицинските специалисти, които работят в „Пирогов“, за унизително малките суми, които получават за храна под формата на ваучери, а именно: четири лева за 12-часово дневно дежурство и пет лева за 12-часово нощно дежурство, като тези, които работят на първа и втора смяна, не получават ваучери за храна, освен ако не работят в Операционния блок или в среда на йонизиращи лъчения. В края на месеца тези работници получават за своя неимоверен труд, какъвто безспорно се полага в тази изключителна и единствена по рода си болница, ваучери в размер на 45 до 50 лв. месечно. В други болници тази сума достига до 200 лв., което е също смешна сума, но дори и тя не може да се сравни с унизителните 40 – 50 лв. Известно ни е, че въпросът се решава между съответния синдикат и директора на болницата, но считам, че важна роля за определянето на тези стойности има и подзаконовата нормативна уредба, която регулира осигуряването на безплатна храна, а именно Наредба № 11 от 21 декември 2005 г. за определяне на условията и реда за осигуряване на безплатна храна и/или добавки към нея. Тази наредба, уважаеми колеги медицински специалисти, не е изменяна от 2006 г. В чл. 5 от нея четем: „Стойността на безплатна храна и/или добавки към нея по тази наредба не може да бъде по-малко от два лева на ден за работник или служител, а стойността на тонизиращите и ободряващите напитки е не повече от един лев на смяна“. С днешна дата с един лев не може да бъде закупена дори една малка вода. Тези минимални прагове обаче създават редица възможности за злоупотреби от страна на работодателите и в тази връзка, господин Министър, моят въпрос към Вас е: считате ли за необходимо горната наредба да бъде актуализирана, като се завиши минималният задължителен праг с оглед растящата инфлация и повишаването на цените, и ако да – в какъв времеви период ще приемете това изменение и с какъв минимален праг? Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Благодаря Ви, господин Министър, за отговора. Съжалявам, че се наложи да бъде зададен в края на Вашия мандат, но Вие и като лекар отлично знаете, че всички здравни заведения в страната страдат по принцип от липса на медицински специалисти. На едно от изслушванията в Здравната комисия Вие казахте, цитирам: „Безсилен съм да се справя с кадровия проблем“. Знаете също така, че медицинските специалисти напускат системата… (Реплика от народния представител Петър Петров.)

…именно заради ниските възнаграждения, които буквално им се подхвърлят. Считам, че промяната на цитираната наредба е във Вашата компетентност, в случая вече на колегата, който ще бъде след Вас. Тя представлява една нелоша възможност поне частично да бъдат компенсирани медицинските специалисти и в частност тези от „Пирогов“. Аз знам от личен опит какво е натоварването там и знам, че тези хора трябва да ги пазим като очите си. Знам също така, че ако болница „Пирогов“ затвори врати дори и само за 10 минути, в София ще настане апокалипсис. Само тези, които не са работили там, не могат да разберат за какво говоря, за какъв ежесекунден човекопоток иде реч и как най-тежките случаи се карат от „Бърза помощ“ именно там, до степен името „Пирогов“ да се превърне в нарицателно за спешност и тежки травми. И да се дават на тези хора по четири лева за храна, и то дори не на всички, е подигравка, мерзост и е абсолютен цинизъм. Подигравка е както с техния труд, така и със съдбата на пациентите, които разчитат на тях. Надявам се, наистина, на съдействие от Ваша страна да се предприемат мерки в тази насока. Бих искала да заявя от тази трибуна на медицинските специалисти, които сега ни гледат, че ние ще следим развитието на този въпрос, колеги, докато не бъдете удовлетворени, защото Вие го заслужавате.

Въпрос към Тагаренко!

Къде са парите?

Тошко, къде е мечът на Кубрат?

Господин Минчев, с Вас не говоря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Живеем във време, в което фалшивите новини се очертават като една от най-сериозните обществени заплахи. Чрез целенасочена кампания с фалшиви новини днес е възможно да се съсипят цели институции, лична и корпоративна репутация. И ако социалните медии са полето, то фалшивите новини са основният инструмент на хибридните войни. Когато два враждуващи лагера воюват до кръв, винаги се създават фалшиви новини. Трудно е да се самоимунизираме срещу фалшивите новини в това количество на информация, което ни залива ежедневно. Конвенционалните медии са принудени да реализират своята дейност в една фрагментирана, крайно замърсена, изпълнена с множество нелоялни практики среда. И докато лицемерно спекулираме със свободата на словото, то сериозната, обективната журналистика е напът да изчезне напълно от медийната среда. С измененията в Закона за задължителното депозиране на печатни и други произведения бе уредено създаването към Министерството на културата на Публичен регистър на доставчиците на медийни услуги. Съветът за електронни медии трябва да упражнява контрол върху радио- и телевизионните оператори съгласно Закона за радиото и телевизията – макар и доста остарял, отбелязвам, неактуализиран вече повече от четвърт век и несъответстващ на съвременните условия Закон за радиото и телевизията. Медийният регулатор поддържа и регистър на страницата си с онлайн медии, които предлагат на потребителите секции с видео съдържание. През изминалата седмица стана ясно, или по-скоро преди няколко седмици, когато входирах въпроса, че Министерството на отбраната ще сформира или възнамерява да сформира свой информационен аналитичен център, който ще следи, цитирам: „За дезинформацията в класическите и модерните медии“. Друг е въпросът, че няма конвенционална медия, която не се опитва да изглежда и да звучи модерно. Като медиен човек получих много запитвания от свои колеги в страната дали този орган няма да дублира функциите на Съвета за електронни медии и Министерството на културата, които към този момент имат всички законови основания да регулират и упражняват контрол в медийната среда у нас. Господин Министър, въпросът ми конкретно е следният: как точно виждате и си представяте взаимодействието на бъдещия информационен център към Министерството на отбраната със Съвета за електронни медии и Министерството на културата? Благодаря Ви.

Ще бъде съвсем кратък в своята реплика. Като журналист – издател, прекрасно знам, че свободата на словото изисква отговорност. Днес или по програма трябваше да гледаме доклада на Съвета за електронни медии и само ще вметна, че той е регулаторът с най-малък бюджет и там мониторингът се упражнява от хора, по-голяма част от които са навършили пенсионна възраст. Консултирах се с експерт по отбраната и сигурността, който ми каза, че в повечето членки на НАТО функционират такива аналитични центрове. Опасенията ми са единствено да не се създаде поредният паразитен орган, който да похаби публичен ресурс. Благодаря Ви.