5 април 2024 г.

Може ли процедура?

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги, а бе някак си много леко мина това, че министър-председателя го няма в залата. Някой няма ли да зададе въпроса защо не е тук и какви са неотложните му ангажименти.

Въпросът е защо още е на свобода.

Или може би го е страх да се появи в залата, за да не би по друг начин да си излезе? След тези девет срамни месеца на управление на господин Денков, страхува се да дойде на последния си блицконтрол ли?

Ще дойде като депутат.

Извинявайте, но това наистина е пълно безобразие, което се случва с академик Денков. Наистина този човек не прояви смелост и в последния ден да дойде и да се отчете. Аз не знам какви са неотложните му ангажименти, но явно страхът му е твърде голям да се появи в пленарната зала.

И Асен го няма трета поредна седмица.

Госпожи и господа народни представители! От десетилетия в Източното Средиземноморие се изгражда модерна демокрация от западен модел, наречена Израел. Тя се развива с бързи темпове, успоредно обаче и с растящите опасения на съседите за начините, по които Израел достига успехите си. Неколкократно се стигаше до открити военни сблъсъци, като най-често агресията започваше с арабски атаки и завършваше с израелски победи. Тези победи и помощта, оказана от западните партньори, окриляха израелското общество да бъде уверено и сигурно в развитието си. Израелската политическа класа, стъпила на раменете на военната мощ, постепенно превърна младата държава от съзидател на постижения в консуматор, от уверена в самоуверена и от равнопоставен субект в международните преговори в субект, ползващ изключителни привилегии и предпоставки да се развива както намери за добре, без оглед на ничии други интереси, опасения или нужди. До това положение се стигна заради безкритичното покровителство от западните партньори над Израел. Обратнопропорционално в същото време Западът срина арабските държави, считани за заплаха за Тел Авив. След военните успехи и на практика безграничния контрол, който Израел си извоюва над палестинското население, мнозина са очаквали, че напрежението в израелско-арабските отношения ще се намали и ще спре. Тези очаквания претърпяха фиаско. Напрежението между араби и израелци на териториите, контролирани от Израел, не само не спря, а създаде отлична почва за зараждане и вкореняване на неинституционални структури за управление на обществото, каквото е движението Хамас. На 7 октомври 2023 г. неочаквано изненадващо именно Хамас удари Израел, уби 1160 души и отвлече 250. Изненада имаше главно за живеещите в собствените си стереотипи западни дипломации и на практика техния анклав в Източното Средиземноморие Израел. За съжаление, за угнетяваните от години палестинци това беше възприето като акт на възмездие и показващ крещящата нужда от критично отношение именно към Израел. Нека обърнем внимание на фактите: 7 октомври – 1160 убити и 250 отвлечени, а в отговор след 7 октомври до днес – над 32 хиляди палестинци, от които 20 хиляди деца, дори повече, убити, и два милиона изселени. Цялата жилищна инфраструктура на ивицата Газа е срината. Нима прекършеното бъдеще на десетки хиляди деца, физически убити от израелски бомби или останали сираци, е борба с тероризма?! ВЪЗРАЖДАНЕ не смята така! Ние осъждаме престъпленията, извършени от Хамас, но категорично подкрепяме оценката на специалния пратеник на ООН за Палестина Франческа Албанезе, че последвалите действия на Израел са геноцид. Въпреки заплахите за живота към Франческа Албанезе, тя безпрекословно застава на позицията си, че Израел извършва геноцид. Тел Авив си позволи да атакува и дипломатически представителства в трети държави поради опасение за собствената си сигурност и нескрито желание за мъст. След убийството на девет служители на ООН през октомври 2023 г. на 1 април тази година още седем хуманитарни работници на международната организация, дошла да помага за изхранване на милионите мизерстващи, отново бяха убити от израелски войници. Днес западната международна общност продължава да подминава с лекота ситуацията и на практика поощрява Тел Авив да действа както намери за добре. Не знаем дали поради зависимост, или нежелание западните държави не обмислят ефективни санкции спрямо самозабравилите се израелски политици и военни, но видимо нашата дипломация следва позициите на западните си партньори както пудел стопанина си. В същото време България е една от малкото държави и българският народ е сред малцината, които имат исторически близки и приятелски отношения както с Израел, така и с арабските държави и както с еврейския народ, така и с арабските. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ считаме, че мир в района може да бъде постигнат, когато истините се изказват навреме, признават се грешките на всички държавни и политически съучастници в геноцида на цивилното население в Палестина и в тероризма над израелци, а това означава и задължително създаване на независима държава Палестина.

Точно така!

Мълчанието пред очевадните истини и пред човешките трагедии на мирните граждани само заради задкулисните дипломации, в случая в полза на Израел, обезсмисля всякакво международно право и води до религиозен фанатизъм дори в международните отношения. България има потенциал да бъде не само участник, но и важен елемент в преговорите за траен мир в Близкия Изток. В този конфликт миротворчеството ни трябва да започне с ясна държавна позиция за грозната истина, че Израел отдавна премина границата на самозащита и извършва геноцид. Да спрем с лицемерното премълчаване на грозните истини заради угодничеството пред евентуални произраелски мощни икономически лобита. Политиката да се премълчава истината в днешната ситуация е мечешка услуга за всеки, когото считаме за приятел. Ако днешните дипломати на България и днешното политическо мнозинство смятат, че Израел повече не може да бъде наш приятел, то тогава мълчанието на България е допустимо, но ако наистина политическото мнозинство смята израелския народ за приятелски, то повече не бива да си затваряме очите пред кървавите грешки на Израел днес. Нека Народното събрание помисли за позиция, осъждаща политиката и на практика държавния тероризъм на Израел в Газа. Да последваме ясния пример от оценката на ООН. Това ще бъде първа стъпка към реално обсъждане без премълчаване на предпоставките за войната в Близкия Изток. Мир с премълчаване не се постига, а най-грозните лъжи са премълчаваните истини. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател! „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., № 49-454-01-39, внесен от Деница Сачева, Йордан Цонев, Теменужка Петкова и Станислав Анастасов на 2 април 2024 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., № 49-454-01-41, внесен от Георги Георгиев, Станислав Стоянов и Петър Петров на 2 април 2024 г. На заседание, проведено на 4 април 2024 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочените законопроекти. На заседанието присъстваха: Георги Клисурски – заместник-министър на финансите, Весела Караиванова – подуправител на Националния осигурителен институт. Първият законопроект беше представен от народния представител Теменужка Петкова, която посочи, че с него се осигуряват средства в размер на 40 млн. лв., необходими за еднократно изплащане на допълнителна сума от 75 лв. на пенсионерите, чиято пенсия или сборът от пенсиите, заедно с добавките и компенсациите към тях за месец април 2024 г., е в размер до 526 лв. включително. Средствата ще бъдат за сметка на бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. По този начин във връзка с предстоящите Великденски празници ще бъдат подпомогнати около 534 000 пенсионери, чиито доходи са в размери до линията на бедност. Вторият законопроект беше представен от народния представител Йордан Тодоров. Той посочи, че с него се цели да се осигурят средства в размер на 204 млн. лв., необходими за еднократно изплащане на допълнителни 100 лв. към пенсиите на всички пенсионери в държавата. По този начин ще се даде възможност на всеки един пенсионер да посрещне и отпразнува спокойно предстоящите празници. Освен това със Законопроекта се предлага да се прехвърлят средствата от допълнителното задължително пенсионно осигуряване към сметката на държавното обществено осигуряване, като по този начин ще се влеят допълнително средства от около 1,5 млрд. лв. до края на 2024 г. Това ще даде възможност да се отпуснат още 200 млн. лв. допълнителни средства – по 100 лв. за всеки пенсионер за Коледните празници. В хода на дискусията участие взеха народните представители Йордан Цонев, Венко Сабрутев, Искрен Арабаджиев, Георги Ганев, Цончо Ганев и Красимир Вълчев. След проведеното обсъждане се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: 1. По Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., № 49-454-01-39, внесен от Деница Сачева, Йордан Цонев, Теменужка Петкова и Станислав Анастасов на 2 април 2024 г.: „за“ –13 народни представители, без „против“ и 6 „въздържал се“; 2. По Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., № 49-454-01-41, внесен от Георги Георгиев, Станислав Стоянов и Петър Петров на 2 април 2024 г.: „за“ – 4 народни представители, 7 „против“ и 8 „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., № 49-454-01-39, внесен от Деница Сачева, Йордан Цонев, Теменужка Петкова и Станислав Анастасов на 2 април 2024 г., и да не приеме Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., № 49-454-01-41, внесен от Георги Георгиев, Станислав Стоянов и Петър Петров на 2 април 2024 г.“ Благодаря.

Колеги, преди да Ви запозная с докладите, моля за една процедура за допуск. На основание чл. 44, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да бъдат допуснати в залата Весела Караиванова – подуправител на НОИ, и Гергана Иванова – началник на отдел в дирекция „Анализи и прогнози“.

Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! „ДОКЛАД по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване, № 49-454-01-39, внесен от Деница Сачева, Йордан Цонев, Теменужка Петкова и Станислав Анастасов на 2 април 2024 г. Комисията по труда, социалната и демографската политика на свое заседание, проведено на 3 април 2024 г., разгледа и обсъди Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване. На заседанието присъстваха: от Министерството на труда и социалната политика Николай Найденов – заместник-министър, и Петя Малакова – началник-отдел „Обществено осигуряване“. Законопроектът беше представен от народния представител Деница Сачева. Според вносителя целта на предложения законопроект е да се възстанови традицията за изплащане на великденски добавки на пенсионерите с най-ниски пенсии. Със Законопроекта се осигуряват средства в размер на 75 лв. на пенсионерите, на които пенсията или сборът от пенсиите, заедно с добавките и компенсациите към тях за месец април 2024 г., е в размер до 526 лв. включително. Средствата за добавките в размер около 40 млн. лв. ще бъдат за сметка на бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. По този начин ще бъдат подпомогнати около 534 хиляди пенсионери, чиито доходи са до линията бедност. Към Законопроекта е приложена предварителна оценка на въздействието. Заместник-министър Найденов изрази становище, че пенсиите имат съществено значение за запазване стандарта на живот на пенсионерите, тъй като за голяма част от тях те са единственият източник на доход. Факт е обаче, че има пенсии в размер под линията на бедност, който за 2024 г. е 526 лв. Поради това Министерството на труда и социалната политика винаги е провеждало политика и е изразявало подкрепата си по отношение на мерки, които осигуряват възможност за повишаване доходите на пенсионерите. Безспорно е, че изплащането на допълнителната сума в размер на 75 лв. във връзка с предстоящите Великденски празници съответства на тази цел, тъй като се подпомагат финансово пенсионерите с най-ниски доходи. Важно е да се отбележи обаче, че тези суми имат характер на социално подпомагане. Изплащането им не е свързано с осигурителния принос на лицата и те не се отпускат на основание разпоредбите на Кодекса за социално осигуряване, който урежда правата съобразно приноса в осигуряването. В тази връзка великденските добавки не следва да са за сметка на бюджета на държавното обществено осигуряване, а е необходимо те, както всички останали форми на подкрепа на лицата с ниски доходи, да бъдат регламентирани и финансирани от системата за социално подпомагане. В последвалата дискусия с изказванията си народните представители от парламентарната група на ПП-ДБ Искрен Арабаджиев, Георги Ганев и Елисавета Белобрадова не подкрепиха Законопроекта с мотивите за липса на валидни аргументи добавките да се предоставят през бюджета на ДОО, а не през бюджета на МТСП, респективно чрез Агенцията за социално подпомагане; добавки следва да се дават на истинските бедни; включването на огромен брой плащания, които не са в резултат на осигурителни отношения, следва да бъдат за сметка на държавния бюджет; такива предложения следва да се правят по време на бюджетната процедура. Законопроектът беше подкрепен в изказванията на народните представители Георги Гьоков, Георги Георгиев и Цветан Предов, които изразиха и съжаление, че този законопроект не е бил коментиран преди внасянето му между членовете на Комисията, за да получи допълнителна подкрепа. След приключване на обсъждането и гласуване с резултати: „за“ – 13 гласа, „въздържал се“ – 5, и без гласове „против“, Комисията по труда, социалната и демографската политика прие следното становище: Предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване, № 49-454-01-39, внесен от Деница Сачева, Йордан Цонев, Теменужка Петкова и Станислав Анастасов на 2 април 2024 г.“ „ДОКЛАД по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване, № 49-454-01-41, внесен от Георги Георгиев, Станислав Стоянов и Петър Петров на 2 април 2024 г. Комисията по труда, социалната и демографската политика на свое заседание, проведено на 3 април 2024 г., разгледа и обсъди Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване. На заседанието присъстваха: от Министерството на труда и социалната политика Николай Найденов – заместник-министър, и Петя Малакова – началник-отдел „Обществено осигуряване“. Законопроектът бе представен от народния представител Георги Георгиев. Според вносителя целта на предложения законопроект е да се подпомогнат всички пенсионери за посрещане на важните за тях религиозни празници, както и да се подпомогне балансът на средствата в държавното обществено осигуряване. Конкретните дейности по Законопроекта предвиждат еднократно изплащане на допълнителни 100 лв. към пенсиите на всички пенсионери в държавата, за което ще са необходими около 204 млн. лв. Освен това се предлага да се прехвърлят от сметките на ДЗПО към държавното обществено осигуряване вноските за месеците април – декември 2024 г. По този начин в държавната хазна ще влязат около 1,5 млрд. лв. и ще се спести около 1 млрд. лв. за трансфер от държавния бюджет към бюджета на държавното обществено осигуряване. Към Законопроекта е приложена предварителна оценка на въздействието. Отношение по Законопроекта изразиха Искрен Арабаджиев, Георги Гьоков и Георги Ганев. След приключване на обсъждането и гласуване с резултати: „за“ – 6 гласа, 1 глас „против“ и „въздържал се“ – 11, Комисията по труда, социалната и демографската политика прие следното становище: Предлага на Народното събрание да не приема на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване, № 49-454-01-41, внесен от Георги Георгиев, Станислав Стоянов и Петър Петров на 2 април 2024 г.“

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, няколко думи за Законопроекта, внесен от Деница Сачева, Теменужка Петкова, Станислав Анастасов и Йордан Цонев. С нашето предложение правим предложение за това 534 хиляди български пенсионери, които получават в момента пенсии под линията на бедност, да получат еднократна добавка за посрещане на Великденските празници в размер на 75 лв. Смятаме, че това е форма на солидарност, която всички ние трябва да проявим. Съгласна съм с аргументите за това, че вероятно на този тип еднократни добавки трябва да се гледа като форма на социално подпомагане, но към всички, които непрекъснато изтъкват този аргумент, искам да обърна внимание, че вече три години ние чакаме да бъде направен анализ на пенсионната система, да бъдат направени реформи в социалното подпомагане, включително имаше и изисквания в Плана за възстановяване и устойчивост да бъде създаден и изработен кодекс за социална подкрепа, трябваше да бъдат направени сериозни реформи и в Агенцията за социално подпомагане – да бъде изграден капацитетът там, и така нататък, и така нататък. Не мисля, че за управленската немощ за това да бъдат извършени необходимите реформи, така че системата за социално подпомагане наистина да може да работи при новите условия и да бъде по-адекватна по отношение на подкрепата за хората, трябва за нея да плащат българските пенсионери и трябва да се правят действия, които да бъдат в ущърб на интересите на българските граждани. Така че в момента всякакви аргументи срещу този законопроект, които са свързани с това, че това не е осигуряване, а е подпомагане, са по-скоро опит да се избяга от горчивата истина, а тя е, че нещата в социалната политика през последните три години на практика не са мръднали и една крачка напред извън общите приказки, стратегиите и общите планове за действие. Второто нещо, което държа да кажа пред всички в тази зала, понеже знам какви аргументи сега ще последват отново за предизборност и за всякакви други тези, колеги, изборите ще бъдат на 9 юни, а днес знаете много добре коя дата сме. Абсурдно е да се говори, че някой иска да има предизборни дивиденти, защото подкрепата за тези добавки би била от много парламентарни сили – от всички парламентарни сили, за които социалната политика има стойност и значение точно толкова, колкото и всички останали политики. Така че не може да бъде приписвано на една или друга политическа сила, че е направила нещо, а само на тези, които реално правят нещо, само те могат да черпят тези дивиденти. Когато бяха освободени от такси всички български студенти, ние не излязохме да твърдим безумието, че някой купува българските студенти, и аз Ви призовавам от трибуната да не си позволявате да излизате и да казвате, че някой купува българските пенсионери, защото това е недостойно преди всичко спрямо хората. Гласовете на хората не се купуват и не се продават, а доверието на хората трябва да се спечели с последователни, смислени и стойностни действия. Когато за първи път миналата година хората не получиха коледни добавки, знаете какво се получи и колко много хора останаха разочаровани. Добавките не са увеличаване на доходите на българските пенсионери – добавките са форма на обща солидарност. Всеки един от Вас винаги, когато има големи национални дарителски кампании, е чел и е чувал това обвинение, че защо трябва българският народ непрекъснато да събира с дарителски кампании, а да няма съзнателна и стойностна политика, така че да не е необходимо социални и здравни каузи да се финансират с кампании. Точно това предложение е начин наистина най-уязвимите български пенсионери, които имат доходи под линията на бедност, да посрещнат празниците си достойно не чрез дарения и не чрез милост, а чрез общата ни солидарност и чрез общото ни милосърдие. Така че се надявам наистина Законопроектът да бъде подкрепен от всички, които искат да направят нещо, което в крайна сметка да бъде оценено от българските граждани като полезно за тях, и нещо, което те да могат да видят реално, че в този парламент освен непрекъснато да си говорим за цени, понякога можем да си говорим и за ценности. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, госпожо Председател. С нашето предложение в настоящия законопроект искаме да осигурим две неща. Първото в §7а, който предлагаме да се създаде като нов параграф, е да подсигурим на всички пенсионери 100 лв. добавка, с която да посрещнат достойно празниците, които предстоят, както Великденските, така и другите религиозни празници в нашата родина. Смятаме, че с подобно предложение ние ще осигурим нормалното посрещане на тези празници, защото всеки един пенсионер в нашата родина заслужава това нещо, защото смятаме, че така е редно и че е дискриминационно само определена група пенсионери да получават съответни добавки. Това е много важно да се знае, защото не е добре да разграничаваме хората по определени признаци, особено социални такива. Второто предложение, което ние сме направили, е дължимите вноски от Фонда за допълнително задължително пенсионно осигуряване да бъдат прехвърлени към държавното обществено осигуряване и точно с този акцент ние правим така, че да се осигурят средства в държавното обществено осигуряване, за да може да има съответните средства, за да се подсигурят тези добавки. Тези две предложения ще осигурят следните моменти: ще има 204 милиона разход на държавното обществено осигуряване за Великденските празници, тоест тези 100 лв. добавка, която ще подсигурим, струва 204 милиона на НОИ, а също така ние казваме, че от средствата, които ще подсигурим допълнително от частните фондове, които ще се прехвърлят към държавното обществено осигуряване, ще могат да се осигурят добавки и за Коледните празници за всички пенсионери. Останалият около 1 милиард, който ще влезе в хазната до края на годината от частните пенсионни фондове, ще запушат, така да се каже, една част от дефицита в държавното обществено осигуряване, който последните няколко години набъбна повече от 3 – 4 милиарда. Затова ние призоваваме всички Вие да подкрепите тези наши две предложения, за да може да подсигурим достойно празнуване на всички пенсионери на предстоящите религиозни празници в държавата. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! „Великденски добавки за пенсионерите няма да има“ – такова беше решението на действащото и към момента правителство в оставка и доскоро на мнозинството, оформящо вече разглобената сглобка. Министър-председателят, министърът на финансите и министърът на труда и социалната политика се обявиха – цитирам: „За трайно повишаване на доходите вместо еднократни добавки“ – и с патос и въодушевление обявиха, че от средата на годината пенсиите ще бъдат увеличени с 11% и пак цитирам: „Така пенсионерите ще получават коледни добавки всеки месец и това е много по-честно за тях, отколкото да разчитат на подаяния веднъж в годината.“ Сега му е времето да кажем, че финансовият министър Асен Василев с тези думи все едно баламосва електоралната публика на ПП-ДБ, защото 11-процентното увеличение на пенсиите е следствие на българското законодателство, на разпоредбите на чл. 100 от Кодекса за социално осигуряване, а не на волята на управляващите. То е заложено там доста преди сегашните управляващи да започнат да се подвизават като политици, и то няма нищо общо с коледните и великденските добавки и не е подарък за българските пенсионери от Николай Денков, Асен Василев или Иванка Шалапатова, а е тяхно право. То е осъвременяване на пенсиите с процент, равен на сбора от 50 на сто от нарастването на осигурителния доход и 50 на сто от индекса на потребителските цени през предходната календарна година, за да не изостава размерът на по-назад отпуснатите във времето пенсии. В противен случай инфлацията би ги стопила. Друг е въпросът адекватно ли е това осъвременяване или не, но в случая по-важно е, че то е право на всеки пенсионер и не трябва да зависи от благоволението на управляващите и не трябва да се хвалят с него, защото размерът му зависи не от тях, а от обективни обстоятелства. Със същите аргументи в края на 2023 г. правителството не предвиди коледни добавки на пенсионерите и сигурно тук пак е моментът да обърна внимание, че коледните и великденските добавки станаха традиционни през годините, тоест тази политика неизменно се следва от различни правителства, като се започне от времето на Тройната коалиция 2005 г., та до наши дни. Заради ниските доходи в България, заради зверските неравенства и бедност правителствата назад във времето са счели за нужно да направят жест към пенсионерите, като бъдат предвидени коледни и великденски добавки, за да може хората да посрещнат малко по-щастливи най-светлите празници. Аналогични добавки за Великден и Коледа получават и пенсионерите в други страни в Европейския съюз и извън него, въпреки че там пенсионерите получават далеч по-високи пенсии. И какво се получава на практика! Не стига, че в България пенсиите са ниски, но и сега управляващите не желаят да дават такива добавки, или поне доскоро – докато не замириса на избори, не искаха да го направят. Немалка част от българските граждани са с доходи на границата на физическото си оцеляване. Бедността и неравенствата са достигнали недопустими размери. В най-голяма степен това засяга пенсионерите. Бедността е явление с много измерения и не е въпрос само на липса на доходи, а включва както липсата на средства за задоволяване на основните потребности, така и липса на условия и предпоставки за водене на достоен и пълноценен живот. Да не говорим, че поне на празниците трябва хората да могат да се усмихват. При линия на бедността за 2024 г. 526 лв. минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст към момента е 523 лв. и 4 ст. Една трета от българите се опасяват, че пенсията им не е достатъчна, за да покрие разходите им. Така нареченото швейцарско правило е единственият начин за увеличаване на пенсиите в момента, и то от средата на годината – от 1 юли. Това обрича немалка част от българските пенсионери въпреки техния осигурителен принос да получават ниски пенсии и реално да мизерстват. Така че един такъв жест е наложителен. Няма да споря кое правителство за пръв път въведе практиката да се изплащат коледни и великденски надбавки – мисля, че беше Тройната коалиция, но си спомням за един финансов министър от предишно управление на ГЕРБ, който също мислеше като сегашния, че осъвременяването на пенсиите по швейцарското правило е подарък, а не право и благодарение на тези му мисли и на социалната му нечувствителност българските пенсионери не получиха три поредни години осъвременяване на пенсиите. Да не говоря, че пак по негово време беше прекъсната традицията за първи път за коледни и великденски добавки. След толкова приказки сигурно е редно да кажа, че ние от парламентарната група на БСП ще подкрепим предложението, дори нещо повече – ще подкрепим и двете предложения, и ако популистки се надцакваме с останалите парламентарни групи, може ние например между първо и второ четене да направим още по-добра предизборна оферта към пенсионерите – по 200 лв. за всички пенсионери с мотив „Гласувайте за БСП“. Разбира се, че няма да го направим, защото имаме отговорност не само към българските пенсионери, но и към стабилността на пенсионната система и на държавата. Убеден съм, че е необходимо трайно повишаване на доходите на пенсионерите и трайно решение за адекватността на размерите на пенсиите. Това е с голяма степен на важност, защото в противен случай ще продължи задълбочаването на проблемите с бедността и неравенствата. Такава е политиката и разбирането на БСП. Длъжен съм да обърна внимание на още няколко неща. Първо, защо предложението не беше направено в рамките на процедурите по формиране на бюджета на държавното обществено осигуряване на държавния бюджет? Няма нищо по-естествено тези добавки да се предвидят, за да се програмира там, а не в последния момент да се чудим откъде да вземем пари. Затова въпросът е изключително уместен. Защо, когато БСП предлагаше преди приемането на бюджета и по време на приемането му решение за пенсионерите и за увеличаване на техните доходи, не срещнахме разбиране в мнозинството? И пак се връщам към въпроса: защо сега? Най-логичният отговор е – защото наближава Великден, но верният отговор е – защото предстоят избори! Това се нарича популизъм, купуване на гласове, разбира се, не в оня подсъдния смисъл на купуване. Това е предложението на ГЕРБ и на ДПС. Предложението на ВЪЗРАЖДАНЕ е естествен стремеж да ги надцака в предизборните обещания. Това е истината и друга няма. На второ място, намирам за недопустими предложените източници на финансиране в двата проекта. От ГЕРБ, СДС и ДПС предлагат необходимите за тези добавки средства да са изцяло за сметка на държавното обществено осигуряване – чрез преструктуриране на бюджета му. За предложението на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ бих казал, че е екзотично, ако не беше абсолютно неприемливо. Разбирам отношението им към частните пенсионни фондове, но, колеги, трябва да се примирите с факта, че те са част от съвременната пенсионна система в България и като такива трябва да се съобразяваме и да се отнасяме внимателно с тях. В прав текст казвам какво правите с предложението си – искате да вземете личните пари от личните пенсионни партиди на близо 4 милиона българи, родени след 31 декември 1959 г., които са избрали да се осигуряват в частните универсални пенсионни фондове. Повтарям… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Как да са избрали? Това е задължително?“) Направете ми реплика и ще Ви отговоря.

Избрали са, защото с последните промени в Кодекса за социалното осигуряване родените след 31 декември имат право да изберат дали да се осигуряват в държавното обществено осигуряване, или в частните фондове. И те са избрали частните фондове. Така че ще повторя още веднъж: личните вноски на 4 милиона бъдещи пенсионери да ги раздадете на 2 млн. и 40 хил. пенсионери към момента. Хората на базата… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Сега Ви обяснявам. На базата на действащото законодателство хората са направили своя избор да имат лични партиди и Вие нямате никакво основание и право да им отнемате натрупаните средства! Разберете, че по този начин не наказвате фондовете, а наказвате хората, които са избрали да се осигуряват в тези фондове. За да няма недоразумение, ясно заявявам: от БСП не ревнуваме, че други направиха предложенията и ще ги подкрепим! Защото каквото и да дадете на пенсионерите, то все ще е в тяхна подкрепа, особено за хората с най-ниските пенсии. Ще Ви подкрепим с убеждението, че огромна част от пенсионерите имат нужда от такава добавка, за да могат да отбележат достойно този светъл християнски празник. Отново предупреждавам, че от други парламентарни групи, включително и ние, може да направим популистки предизборни предложения. Вече имаме опита от предишни състави на Народното събрание. Разбира се, това е несериозно и затова от БСП, водени от убеждението, че намаляването на бедността и неравенството и че всеки човек има право достойно да посрещне празниците, не се повлияваме от популистки предизборни решения, а се иска социална отговорност. Ще внесем между първо и второ гласуване предложение – всички пенсионери да получат коледи добавки, но диференцирано. Тези с пенсии до линията на бедност – по 100 лв., а останалите – по 50 лв. Подчертавам, на всички и диференцирано! Необходимите за това средства са 129 млн. лв. и ще са за сметка на преструктуриране на разходите на държавното обществено осигуряване, но не само на това, а и на трансфер от държавния бюджет. Това е предложението. Мисля, че то е справедливо и ще е добре да се обединим около него, за да покажем, че се отнасяме отговорно към българските пенсионери. И последно, скоро ще внесем промени в Кодекса за социалното осигуряване, с които да задължим всички правителства, които управляват страната, да дават коледни и великденски добавки, за да не зависят те от настроението и благоволението на управляващите, и да се предвиждат разходите по бюджета на държавното обществено осигуряване още при приемането му, а не в последния момент да правим разместване и да търсим средства отнякъде. Ще очакваме подкрепа за това наше предложение от вносителите на настоящите предложения, иначе ще си остане пълен популизъм това, което правите. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Господин Гьоков, ще се обърна към Вас в качеството Ви включително и на министър на труда и социалната политика. Тъй като в разисквания законопроект в Социалната комисия излязоха доводи, които така или иначе ще бъдат засегнати в някои от изказванията, както и в моето последващо – относно критериите и доходите, които могат да се окажат, че не са взети предвид. Интересно ми е Вашето мнение какво бихте казали в това отношение. Как може Агенцията за социално подпомагане да се справи и има ли тази възможност? Дали, ако имахме информационната система за определяне на енергийната бедност, това нямаше да помогне, за да сме наясно с всички подоходни критерии? Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Предов, как да Ви отговоря на тази реплика? Значи, Агенцията за социално подпомагане може да се справи с абсолютно всичко, каквото й се възложи. Аз нямам съмнения в това, въпреки че работещите в Агенцията за социално подпомагане, а пък и в цялата система на Министерството на труда и социалната политика са с едни от най-ниските възнаграждения в държавната администрация в страната. Това всички го знаят, но не се вземат мерки. Агенцията за социалното подпомагане може да се справи с абсолютно всички предизвикателства и може би е редно, когато говорим за такива добавки, те наистина да се изплащат от Агенцията за социално подпомагане. Капацитетът на Агенцията го има и ще се справят. Въпросът е друг, че в случая коледните добавки, както по примера на други европейски и неевропейски страни, аз ще спомена само някои от тях – Гърция например, доколкото знам в Белгия, в Унгария също се дават такива коледни и великденски добавки. Хем тези добавки имат характера на социална подкрепа и на социално подпомагане, но те имат и друго предназначение – тези хора да посрещнат празниците. Знаете, че дори в най-добрите страни с най-добрата пенсионна система заместващият доход от пенсиите е значително по-нисък от този, който хората са имали, когато са работили, когато са били в трудоспособна възраст. В мотивите и на двамата вносители – от ВЪЗРАЖДАНЕ и от ГЕРБ, са изтъкнати тези неща, че хората, пенсионерите имат право да се почувстват по-достойни хора на такива светли християнски празници, като Великден и като Коледа, и затова са тези добавки. Иначе пак казвам, сигурно вече превишавам времето, но и това да кажа: нашата социална система към момента работи добре, смислено работи, но трябва да се реформира и да се направят там сериозни реформи, които да доведат до това, че ние като държава в лицето на Агенцията за социално подпомагане, да различаваме тези, които имат нужда от подкрепа, и тези, които нямат нужда от подкрепа. В момента ние тази разлика не я правим или много трудно я правим заради въведените към момента критерии за оценка на това кой се справя с живота си сам и кой не се справя с живота си сам. Та, когато ние стигнем до това ниво, тогава ще можем да подкрепяме по-малък кръг хора, но с по-голяма подкрепа. Тази значима подкрепа ще бъде наистина подкрепа в полза на тези хора, а не сега само да се хвалим, че подпомагаме еди-колко си хиляди или еди-колко си милиона човека, но с нещо малко. Първо, на този, на когото му е необходима истинска подкрепа, не му стига, а пък на този, на когото не му е необходима, му идва ей така в повече, отгоре. Знам, дебатирахме в Комисията, а и Вие присъствахте, за така наречения регистър в НАП, на който можем да оценяваме състоянието. За съжаление, въпреки че колегите твърдят, че е готов, аз не съм сигурен в това, но дори и да е готов, той не е в полза в момента на Агенцията за социално подпомагане. Благодаря Ви и се извинявам.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Днес на нашето внимание са представени два законопроекта за изменение и допълнение на бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., като общото, уважаеми колеги, между двата законопроекта е, че предвиждат наистина възстановяване на една традиция, дългогодишна традиция, бих казал, а именно великденски добавки за пенсионерите. Разбира се, има различие между двата законопроекта – Законопроекта, внесен от нас и от колегите от ГЕРБ, както и Законопроекта, внесен от колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ. Различията са следните: първо, начинът за подкрепа, както и източниците на финансиране. Вярно е, уважаеми колеги, че през бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г. не са предвидени средства за тази подкрепа, но предвид факта, че бюджетът на държавното обществено осигуряване за 2024 г. е 24 млрд. лв., винаги може да се направи разместване на отделни позиции и на консолидирана основа да няма нужда от допълнително финансиране от държавния бюджет. Този подход е избран от нас, колегите от Движението за права и свободи, както и от колегите от ГЕРБ. Изключително интересен е подходът на вносителите от ВЪЗРАЖДАНЕ, които предлагат вноските в частните пенсионни фондове, а именно от 1 април тази година до края на годината парите да се използват за великденски надбавки и всички пенсионери да получават в размер на 100 лв., а останалите близо 1 млрд. лв. да отидат като подкрепа в бюджета на държавното обществено осигуряване. Представен по този начин, Проектът влиза в сериозна колизия с действащото законодателство, тъй като в Кодекса за социалното осигуряване, уважаеми колеги, има такива текстове, които установяват начините и разпределението на вноските, а те се разминават с философията и методиката на внесения законопроект от колегите. По отношение на обвиненията към финансовия министър – че тази мярка е неприемлива и има предизборен характер, позицията на Министерството на финансите е, че политиката за пенсиите е била за устойчиво увеличение на пенсиите вместо еднократната подкрепа. На първо място, уважаеми колеги, не става въпрос за предизборен популизъм, а за осъзната отговорност към онези възрастни хора, най-уязвимите групи в българското общество, които получават пенсии под прага на бедност, а именно 526 лв., и да получат еднократна подкрепа от 75 лв. А дали става въпрос за дискриминация, мога да кажа, че тук става въпрос за най-уязвимите групи, защото, първо, възможностите на бюджета са такива и няма други възможности в действащия бюджет, и второ, таргетирането на подкрепа към тези, които са с най-ниските доходи, по дефиниция винаги е най-ефективната мярка, отколкото универсалния метод – раздаване на калпак. В заключение, ние сме на мнение, че от двата законопроекта може да се изготви един и между първо и второ четене да има разумни предложения, които да бъдат подкрепени от всички парламентарно представени партии в Четиридесет и деветото народно събрание. Благодаря за вниманието.

Благодаря, госпожо Председател. Много неща се изговориха, много неща се казаха. Говореше се за популизъм, за всичко останало – предизборна агитация, купуване на гласовете на пенсионерите и така нататък. Нашето предложение е в отговор на предложението на ГЕРБ и ДПС, защото смятаме, че едно такова предложение не трябва да излиза просто от една политическа формация или от две, или три, или повече, или от дадена коалиция. Едно такова предложение трябва да излиза консенсусно от Комисията по труда, социалната и демографската политика. Това трябваше да се направи и да се вземе решение вътре в самата комисия как да се постъпи в дадената ситуация, по какъв начин да се подпомогнат пенсионерите, кои пенсионери трябва да се подпомогнат и така нататък. Всички въпроси трябваше да се уточнят там и всички парламентарни групи, особено в такава ситуация, в предизборна ситуация, да се вземе общо решение, за да не се обвинява една или друга политическа формация или коалиция в предизборна агитация. Точно и заради това ние предложихме всички пенсионери да имат подкрепа от 100 лв., защото смятаме, че не може да се извършва дискриминация към когото и да е в тази държава, особено към българските пенсионери, които достойно са работили, заслужили са с работата си това да изживеят старините си добре, особено когато говорим за традиция – политика, провеждана от всички правителства, независимо какви са те – дали служебни, редовни, или каквито и да е правителства, подкрепени под каквато и да е форма. Тази традиция да се подпомагат българските пенсионери по време на Великденски, Коледни празници е от години наред и това трябва да продължи. Затова ние не сме съгласни с решението на финансовия министър на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, ГЕРБ и ДПС, защото да не забравяме, че те дейно подкрепяха този финансов министър и казваха, че той е добър финансов министър, което ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не смятаме така. Според нас от ВЪЗРАЖДАНЕ той не е добър финансов министър. Той е добър финансист, който мисли за собствения си джоб, и той го доказа много добре, защото ясно показа, че не го интересува българският народ, като наруши обещанието си към цяла България и се коалира с ГЕРБ и ДПС. Ясно показа, че не го интересуват българските пенсионери, когато реши, че не трябва да получат добавки, ясно показа, че не желае да подкрепи хората, които са изпаднали буквално от обществото ни, а именно хората, които се намират в психиатричните здравни заведения, като не поиска да даде дори един милион, повтарям, дори един милион за тяхната подкрепа, така че няма как да ни убедят едни такива хора, че искат да провеждат социална политика и да помагат на хората. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ много добре знаем, че цялата социална политика на ПП-ДБ се градеше върху гърба на БСП, където управляваха заедно преди една година, и тогава откраднаха всички предложения на БСП и си направиха цялата социална политика на техния гръб. Това неведнъж съм го казвал от трибуната и в това не може да бъдем обвинени, че говорим различни неща, защото съм го казвал и друг път това нещо и съм го доказвал, а това са и фактите. Когато има факти, ние ги казваме такива, каквито са. Много е важно да се каже откъде ще дойде финансирането. И тъй като ние предлагаме един нестандартен подход, подход, защото смятаме, че преди време, преди доста години е направена една реформа в българското законодателство, реформа в законодателството, с която са били изкарани част от парите на българските пенсионери, на всички работещи всъщност в държавата ни, част от техните средства за пенсии, и са прехвърлени в частните пенсионни дружества, без никой да ги пита, без анализ, без референдум, без проучвания, без да питат тяхното желание какво е. Просто е направено, защото така са решили законодателите тогава. И сега част от тези хора ни убеждават, че така и трябва да остане. Само че не е въпросът, когато поставяш един човек в безизходна ситуация, и после той да взима решения, да му дадеш възможност. Ама ти може да решиш и нещо друго, но след 10 години примерно. Сега имаме точно този момент. Хората са в заварено положение. Те не знаят, че частните пенсионни фондове са на минус или ако се казва това нещо, се казва лекичко, така встрани, като някаква странична новина по новините за 20 – 30 секунди. Те не знаят, че частните пенсионни фондове падат надолу стремглаво, че те се източват, че нямат добра ликвидност и така нататък, защото, ако всеки един от нас си направи труда и влезе в Комисията за финансов надзор и погледне там графиките, анализите, отчетите, защото демократичната общност много държи на графики, анализи и отчети, ще видят, че всички частни фондове, с изключение на два-три, от девет частни фонда шест са на минус, и то са на минус с по 2 – 3% на година, и те падат стремглаво надолу. И в последните две години са на минус, подчертавам, в последните две години. Има само два-три фонда и ми е много интересно, ако се направи по-обстойна проверка, дали и те няма да излязат на минус. Само двата са около 0%, а другият – с 2% на плюс. Както и да е. В крайна сметка това Вас като цяло не Ви интересува, защото Вие не смятате, че това е правилно – да се върнат парите на хората там, където трябва, в държавата, защото ние от ВЪЗРАЖДАНЕ така смятаме. Това смятаме, че е правилната политика, отговорното държавническо мислене, начинът за мислене към хората, към народа ни, че средствата, които са нужни за техния достоен живот след пенсия, тоест техните пенсии, да бъдат управлявани и контролирани от държавата, а не от някакви частни пенсионни дружества, които утре-вдругиден могат да фалират и всички тези техни сметки да изгорят на факел, така да се каже. Много е важно това да се разбере и в крайна сметка някой ден, надявам се, да има разум в тази зала, за да може да направим и осъществим тази реформа. И за да избегнем говорене колко е лошо нашето предложение и колко не е добро, и противоконституционно, и така нататък, всичките Ви глупости за противоконституционност, които се изговориха, мога да Ви подчертая един факт. Вие най-малко пък се интересувате от Конституцията, нито пък от законите в тази държава, нито пък от Правилника на Народното събрание, защото в последните девет месеца се скъсахте буквално, скъсахте се буквално да ги нарушавате. Потъпкахте Конституцията, сдъвкахте я, изплюхте я, изгаврихте се с нея, потъпкахте гласа на 604 хиляди българи да поискат правото… (Реплика от ПП-ДБ.) 604, извинявам се, да. Благодаря, че ме поправихте. …604 хиляди българи да имат конституционното право на референдум, на думата за избора на това каква валута да бъде в нашата родина – българският лев или еврото, потъпкахте многократно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, така че най-малко Вие може да ми давате съвети, на мен или на нас от ВЪЗРАЖДАНЕ като цяло, за това, че дадено някакво наше предложение било противоконституционно, но въпреки това, за да избегнем този безсмислен и глупав дебат в тази посока, аз ще направя процедурно предложение. Процедурно предложение между първо и второ четене нашият параграф 7б, който сме предложили за създаване – за прехвърляне на частните пенсионни фондове в държавното обществено осигуряване до края на годината, да отпадне. Сега Ви хвърлям ръкавицата и Ви казвам: „Сега да видим дали мислите за българските пенсионери?“ Помислете и да видим дали желаете да им помогнете те да имат добавки за Великден и Коледа? Ето от БСП примерно казаха, че няма проблем да подкрепят нашето предложение, ако е в този вид. От ИТН също подкрепиха едно такова положение поне да го дискутираме в Комисията, да се приеме на първо четене и да се дискутира в Комисия, и да стигнем до консенсус кое е най-доброто за българските пенсионери в този момент, когато финансовият министър е абдикирал от грижата си за тях, когато министърът на труда и социалната политика не желае също да защити техните права. Да видим Вие от демократичната общност, особено ПП-ДБ, които много мислите за българските пенсионери, много мислите за социалната политика в тази държава, ама толкова много държите, че само се интересувате, когато дойдат избори, да говорите глупости по телевизията. Сега Ви давам възможност да подкрепите нашето предложение. Аз ще оттегля параграфа и ще видим дали искате да го подкрепите между първо и второ четене. Много е ужасно, когато се говори, и то от министър и група министри от правителството, както и от народни представители, че видите ли, те правят устойчива политика за вдигане на пенсиите в нашата държава, увеличаване на пенсиите в нашата държава. Ами каква устойчива политика? Тя е записана в закона. Това, че някой не иска да спази закона, това означава, че прави закононарушение. И Вие, ако не искате да подкрепите едно такова подобно предложение, което е длъжен финансовият министър да извърши по Кодекса за социално осигуряване, а именно от лятото да се актуализират пенсиите, то това ще бъде закононарушение. А Вие с това се хвалите, че правите устойчива политика. Няма такова нещо. Въобще не е така. Смятам, че има средства в бюджета на НОИ дори и без частните пенсионни фондове, защото всеки един добър икономист залага излишък. Излишък между 1 до 3% и този излишък трябва да се осъществи. Ако го има този излишък в момента, а то го има най-вероятно, защото аз не се съмнявам в специалистите в НОИ в никакъв случай, те са много добри икономисти, аз съм сигурен, че този 1% те са го заложили и най-вероятно ще има тези 200 милиона за нашето предложение до края на годината, така че, подкрепете нашето предложение, призовавам Ви, и всички политически формации да достигнем до консенсус, за да могат българските пенсионери да получат добавки за Великден и Коледа. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря. Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, уважаеми гости, или като гледам, по-скоро деца… (Реплика от ГЕРБ-СДС.) Да, гости са. Господин Георгиев, аз ще вляза във Вашия коректен тон и според мен така трябва да се води този дебат. Вие казахте своите виждания, развихте своите тези. Да, наистина ние сме в предизборно време, но когато става дума за възрастните хора на България, които, както и Вие казахте, достойно са работили, трябва да намерим оптимално решение. Ние Вашето предложение ще го подкрепим, за втори път го заявяваме. Не сме Ви обвинявали – конкретно Вас, в популизъм в тази посока. Вие съвсем правилно, господин Георгиев, се насочвате, тъй като искате всичките ни възрастни хора да получат конкретна добавка за празниците, в което няма лошо. Ние имаме единствено проблем с произхода, който Вие сте посочили. Това е наше право, затова и ние ще направим предложение в тази посока, като нашата идея е да има справедливост за всички възрастни хора, а именно тези, които са до прага на бедност да вземат по 100 лв. добавка, а всички останали 50, защото, съгласете се, че 100 лв. за всички в тази схема, означава тези с високите пенсии да вземат 100 лв., а тези с най-ниските – също. Тези с ниските ще го чувстват като несправедливост. И благодаря за това, което казахте, за социалната политика на БСП и какво са откраднали от нас ПП, тъй като това нещо много лесно може да се докаже. Вие коректно го споменахте, господин Георгиев. За залата нека да стане ясно, че много лесно наистина може да се докаже, тъй като си има подписи върху документи, които сме ги обсъждали в секторните преговори, когато имаше такива. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа! Мили деца, искам да Ви поздравя. Добре дошли в Народното събрание! Изключително съм щастлив, че сте тук. Бих призовал всички останали колеги в залата да ги поздравят (ръкопляскания), защото ако не знаете, дами и господа, това е бъдещето на България, не Вашето поведение, не Вашето отношение, а това, което е. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Сега ще излезете и ще го кажете тук. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Господин Георгиев, господин Георгиев, много ми е интересно да ми кажете, защо смятате, че предложението е популистко? Защото, дами и господа, какво щях да направя аз? Щях да мина през всички парламентарно представени групи и щях да помоля да се разпишем заедно и тогава нямаше да кажа, че предложението е популистко. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Георгиев, може би преди това, уважаеми деца! Уважаеми господин Георгиев, интересното е Вашата политическа наглост. Предлагате държавата да плати някакъв вид социални подаяния на пенсионерите, а в същото време месец декември, когато гледахме бюджета на държавното обществено осигуряване, където всъщност дефинирахме увеличението на пенсиите, ще Ви припомня, Вас ви нямаше в залата. Вие не подкрепихте всъщност вдигането на пенсиите. Месец декември Вие ясно казахте на българските пенсионери, че Вас те не Ви интересуват и в момента се опитвате да си купите гласове. Признайте си го! Просто излезте на трибуната и си го признайте. Уважаеми деца, не бъдете като господин Георгиев. Благодаря. (Шум и реплики.)

Ще започна отзад напред, защото политическата наглост и политическото лицемерие нямат граници по принцип, но във фигурата на господин Сабрутев, уважаеми деца, за разлика от него…

Уважаеми деца, да знаете…

… над политическото то е лично, то е човешко. Неговата наглост е безгранична, защото, когато този човек твърди по всички студиа заедно със своя приятел финансовия министър, че няма да подкрепят ГЕРБ и ДПС – никога, при никакви положения, че никога няма да влязат с тях в коалиция, а в следващия момент излъжат всички граждани в тази държава, които са гласували за тях – най-нагло и брутално, и започнат, както те твърдят, че никога няма да работят с мафията, а започват да работят с мафията, и започват да правят схеми и далавери с мафията, да излизате тук от трибуната и да говорите лъжи, е крайно лицемерно. Мога да използвам и много други думи. Най-важното е предателството, което извършвате към хората. Ние се опитахме да блокираме това предателство. Многократно Ви обяснявахме какво ще се случи в тази държава. Многократно обясняваме, че няма да Ви се случат ротациите и да продължите четири години да управлявате и да лъжете хората в тази държава. Многократно Ви обяснявахме, че нарушавате Конституцията. Обяснявахме Ви, че нарушавате законите на държавата. Обяснявахме Ви, че нарушавате Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, но Вие най-нагло, най-лицемерно без никакъв морал потъпкахте всичко това. Потъпкахте най-важното – думата към Вашите избиратели, думата, която един политик не трябва да нарушава. Това е политиката, която ни отличава от Вас – ние от ВЪЗРАЖДАНЕ никога не си нарушаваме думата и отстояваме нещата, които защитаваме, за разлика от Вас. Защото и на нас са ни предлагали много работи, господин Сабрутев, само че не клекнахме като Вашия розов финансов министър от Хасково. Не клекнахме. Не клекнахме като Кирил Петков, Атанас Атанасов и като всички Вас, които се кълняхте, че никога няма да влезете в коалиция с ГЕРБ и ДПС. Това говорихте всички по време на предизборните си кампании. А сега същото нещо го обяснявайте на хората на предстоящите избори. Тук няма нищо общо с българските пенсионери в момента. Защото ние блокирахме и трибуната дори, за да Ви спрем глупостта. Ето това направихме ние. (Продължителни ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, използвам процедурата по начина на водене, първо, да Ви поздравя за адекватната реакция спрямо присъстващите деца и да се обърна към уважаемите деца в залата. Уважаеми колеги, това, което направихте, беше грозно. Децата не бива да бъдат използвани с политически подтекст, още по-малко с внушения – показахте грозното лице на българския парламентаризъм. Имам един любим цитат, който гласи, ще го перифразирам малко – вярвам, че всички депутати някога са били деца, но детското в най-чистия смисъл на думата. За съжаление, Вие показахте, че някои от присъстващите не са запазили детското, а са запазили детинщината в себе си. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа, в глава IV – Ред и механизъм за функциониране на информационна система за домакинства в положение на енергийна бедност и на статутно уязвими клиенти за снабдяване с електрическа енергия. Защо го казвам? Радвам се, че след мен ще говори господин Арабаджиев, тъй като негово беше основанието да заяви, че поради тази причина няма да подкрепят Законопроекта, че едва ли не доходните критерии не биха могли да се определят равнопоставено. С този механизъм, с информационната система, която обработва доходите на физическите лица за последната календарна година от декларация по чл. 50 – за данъците на физическите лица, ако беше създадена тази система още с приемането на измененията в Закона за енергетиката през 2023 г., можеше сега да се приложи и да се дадат добавки на лица с доход под линията на бедност и на по-високодоходни критерии, като се обработват доходите от всички източници – не само от пенсиите. Правителството не само че не я разработи, правителството за последните пет месеца след ноември 2023 г. дори не пожелаха да заявят кое министерство би управлявало тази информационна система. Сегашното управление в оставка си тръгна след искането за 2 млн. евро за тази информационна система от Европейската комисия по RePower, сякаш тези пари не биха могли да бъдат намерени от нашия бюджет. Защо се направи така? За да няма нищо обективно в подпомагането, за да може критерии, които са във връзка с добавка, саниране на сгради, соларни панели и така нататък да се раздават с обективни критерии от общините. Когато говорим за пенсиониране, дами и господа, има няколко основни принципа, които считам за справедливи. Не трябва да се противопоставят двата инструмента – повишаване на пенсиите по така нареченото швейцарско правило и великденските и коледните добавки. Трябва да се въвеждат и двете. Вторият инструмент трябва да е диференциран според размера на пенсията до средната пенсия и да е под формата на социално подпомагане. Ще се радвам да чуя мнението особено на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, защото една от Вашите позиции е точно социалната насоченост, и когато е социална, тя трябва да е към всички. Ще се радвам да чуя Вашето мнение, господин Арабаджиев. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Кирова. Уважаеми колеги, аз първо бих искал да Ви призова, защото и днес, и в предходните дни ние не подобряваме имиджа и образа на Народното събрание. Разбира се, че с наближаване на предизборната кампания има възможност за такива провокации, но нека да положим взаимни усилия, така че това, което излиза от Народното събрание, да бъде качествен законодателен продукт, за да можем не само по време на изборите да погледнем българските граждани, които ще се опитаме да ни дадат доверие за следващия парламент, но и да можем едни с други да работим заедно и в следващия парламент, така че да можем да приемем тези законопроекти, които подобряват качеството на живот на българските граждани. Ако гледаме новините последните три години и гледаме повечето изказвания на политическите партии в това Народно събрание и предходните събрания, ние ще видим как държавата не върви на добре, нещата не се случват, икономиката изостава, доходите, неравенството се увеличава – изобщо едни страхове да се слагат в българското общество и в българските граждани. Но ако погледнем обективно, това няма да го видим в новините, няма да го видим в телевизията, няма да го видим в общественото пространство, ако погледнем Евростат, ако погледнем НСИ, можем да видим една обективна информация с колко се е увеличила покупателната способност на българските граждани към средноевропейския стандарт. Това защо го казвам? Защото ние всички говорим за доходи, за покупателна способност, какво правим като доходна политика в България. Истината е, че за последните три години, аз не казвам, че само „Продължаваме Промяната – Демократична България“ са помогнали за това, но искам да кажа, че има едни процеси в държавата и ние трябва да можем да ги изказваме публично и да убеждаваме българските граждани, че държавата се движи в правилна посока. Защото само за последните три години ние сме настигнали с 10% средноевропейския стандарт. Друга статистика – неравенството. От 2010 до 2020 г. държавата и неравенството в държавата се увеличи до най-високите си размери – 40% от Джини коефициента. За последните три години ние имаме сериозен спад – за първи път в коефициента за неравенство стигаме 37. Ако погледнем съотношението на най-богатите 20% от населението спрямо най-бедните 20%, през 2020 г. ние стигнахме съотношение от осем. По последни данни, които има от НСИ за 2023 г., съотношението е 6,5, така че имаме един сериозен напредък по отношение на доходната политика и правилното разпределение на доходите в държавата. Това се дължи също и на политиките, които се приеха последните години по отношение на пенсиите. Нека отново да си кажем нашата политика, която подкрепяме, независимо кое правителство ще бъде – служебно, редовно, е за трайно увеличение на пенсиите, изплащани през НОИ. Ако погледнем дори и тези, които не са свързани с трудова дейност – социалната пенсия, през 2021 г. тя беше 150 лв., сега с увеличението от 1 юли ще стане 300 лв. Това е 100% увеличение при инфлация около 35% от тогава до сега. Ако погледнем също и минималната пенсия за стаж и възраст – тя беше 300 лв., а в момента ще стане 580 лв., или над 90% увеличение. Това е увеличение, което се получава от всеки един пенсионер всеки месец. Ние сме съгласни да има социално подпомагане за уязвимите групи, за тези, които имат необходимост и нужда да бъдат подкрепени, но това не трябва да бъде направено с осигуровките, които всички работещи плащат. Парите от осигуровките трябва да бъдат изплащани за пенсии съобразно приноса на всеки един пенсионер, съобразно швейцарското правило и други преизчисления, ако има, които се правят в системата. Парите от данъците на българските данъкоплатци, ако ще се дават за социално подпомагане, трябва да бъдат през Агенцията за социално подпомагане. Затова ние сме склонни на такъв разговор, да видим как може да се промени работата на Агенцията за социално подпомагане, така че да бъдат подкрепени наистина нуждаещите се, защото една хубава идея – да подкрепим днес уязвимите, обаче през НОИ, създава няколко проблема, които ние сме ги изказали по време на обсъжданията в Комисията. Не можем да обясним на българските пенсионери защо само една четвърт от тях ще получат подпомагане великденска добавка. Останалите 75% няма да я получат. Защо само дори за една стотинка разлика – 526 лв. и 1 ст., един пенсионер няма да получи тези 75 лв. подпомагане, а този с под 526 лв. ще я получи? Ние противопоставяме едни групи пенсионери спрямо други. А това през индексацията на швейцарското правило не може да се направи, защото всеки получава съответния равен процент спрямо приноса, който е имал в системата. Другият въпрос – как подпомагаме тези български граждани, които са нуждаещи се, но не са обхванати от пенсионната система – лица, които не са пенсионери, но нямат доходи, които са над линията на бедност. Те не са обхванати от Вашата мярка. И това е този въпрос, на който ние не можем да дадем отговор, или поне ние не получихме отговор от Ваша страна защо това се прави. Ние сме за увеличение на доходите на българските пенсионери, но смятаме, че това трябва да бъде правено през механизмите, които са разписани в Кодекса за социално подпомагане. Благодаря Ви.

Ние искахме, ама нямахме желание!

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Арабаджиев! Уважаеми колеги, забелязал съм, че колегата Арабаджиев е от тези, които най-фриволно работят с числата, и аз заради това съм се постарал да му извадя числа, дори съм се постарал графики да му направя, защото видях, че техният лидер, съпредседател, много успешно показва много добри презентационни умения на графики. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Господин Арабаджиев, ето това е графиката за средната брутна работна заплата и инфлацията. (Показва документ.) Ще Ви я предоставя впоследствие. В последните две години действително имаме най-висок ръст на средната брутна работна заплата, но средногодишно ръстът – реалният ръст е 1%. Преди това, по времето на лошото управление на ГЕРБ, средногодишният ръст клони към 7 – 6,8%. Казано с други думи, ние почти нямаме реален ръст в последните две години на средната брутна работна заплата заради инфлацията. И това е по-малкият проблем. По-големият проблем е, че 30%, или 30 млрд., от спестяванията се изпариха. И това е цената на фискалната политика на Асен Василев. Ако трябва най-общо да я опиша тази политика, тя беше – да надуем инфлацията, да съберем повече приходи и след това да отчитаме, че даваме нещо, но всъщност лъжем, че даваме нещо. Това е политиката на измамното богатство, на ограбването. Бяха ограбени всички спестители. Господин Арабаджиев, във Вашата парламентарна група има хора, които по-добре работят с данни. Другото, което съм си направил труда да извадя, е справка от НОИ – понеже цитирате едни неверни числа за средна и минимална пенсия, тук е и подуправителят на НОИ, ако искате, от тях я получете тази справка, аз ще Ви я предоставя, да видите какви са реалните числа. Реалните числа са, че до 2021 г. реалното нарастване е съпоставимо с това, което е в последните години, когато отчетем ефекта на инфлацията. Вие казахте 35% инфлация. Махнете 35 от 45 и се получава по бакалска сметка 10%. Разделено на две години, средногодишно 5%. Тук поне имаме 5%. Това е съпоставимо с това, което е предходните години. (Реплики от ПП-ДБ: „Времето!“) Цитирате, говорите още нещо невярно, как България за три години се приближила с 10% до средноевропейските доходи. Ами това има едно просто статистическо обяснение и това е преброяването от 2022 г. Погледнете го. Нека господин Ганев да Ви обясни. Това е простото обяснение. Ако имаше преброяване до 2022 г. – НСИ работи на базата на екстраполации, ако имаше преброяване всяка година, този ръст щеше да бъде отчетен предходните години. Добрата новина е, че България се приближава с процент и половина-два ежегодно. Но нямаме такъв ръст през 2022 г., няма откъде да имаме такъв ръст. (Реплики от ПП-ДБ: „Времето!“) И няма откъде да имаме такъв ръст. И ако има някакъв ръст в последните години, той се дължи на инерцията от предишните години, когато беше зададен потенциал за растеж и когато имаше инвестиции. Това, което се случва в последните години, е, че няма инвестиции и Вие подкопахте потенциала за растеж, тоест всичките числа, които представяте, са чиста манипулация. (Реплики от ПП-ДБ: „Времето!“) Нямаме реален ръст на доходите, хвалите се с номинални ръстове, най-високият номинален ръст …

…беше през 1996 г. Това пропускате да кажете. Опитвате се да настигнете 1996 г, ...

…но не успявате да го направите. Знам, че някои хора още Ви се връзват, но хората виждат по реалното си потребление и покупателна способност какво се е случило в последните години. Благодаря. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, госпожо Председател. Господин Арабаджиев, госпожи и господа народни представители! Вашето изказване беше прекрасно, политическо – три години ние чуваме как Вие сте направили анализи, стратегии, Министерството работи и хората живеят прекрасно. Ще го кажа пак, въпреки че съм го казвал десетки пъти, когато съм излизал: спрете да живеете в балона, наречен София! Отидете в малките населени места. Хората в малките населени места не се интересуват от данните на Евростат. Те гледат в джоба си. Нямат пари да си посрещнат празниците и това е! Така че от всичко, което казахте, моля, искам да ми кажете, не ми стана ясно, Вие подкрепяте или не подкрепяте тези пари, защото у нас стана явно, че Вие не искате да ги подкрепите? Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Арабаджиев, бяхте прав във Вашето изказване, че парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ сме за трайно и справедливо увеличение на пенсиите. Тук говорим за доходите на нашите родители, баби и дядовци. И говорейки за възрастните хора, които всъщност са изградили държавата, в която днес ние живеем, трябва да поговорим в цифри, за да научим и господин Вълчев малко на статистика. (Шум реплики и възгласи: „Ааа!“ от ГЕРБ.) Нека да говорим за времето на управление на ГЕРБ. 2009 – 2020 г. – увеличение на средната пенсия с мизерните 94 лв.! Това ли Ви е грижата за Вашите родители, господин Вълчев? За 11 години – 94 лева?! Тази статистика спомняте ли си я?

Вашите крила в ГЕРБ започнаха да се бият. Вашите борби не ни интересуват!

И сега, за да видим дали има промяна в подхода „Борисов“! За последните три години с бюджетите на Асен Василев, само за три години, имаме 501 лв. (шум и реплики от ГЕРБ) повишение на средната пенсия в България. За три години (шум и реплики от ГЕРБ) повишение три пъти. Вашето за 11! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, госпожо Кирова. Господин Вълчев, аз смятам, че дебатът беше в доста конструктивна форма преди това и не знам защо вдигнахте така градуса на напрежението с Вашето изказване. Фактите са факти, статистиката може да се провери на сайта на НСИ. Знаем, че БВП на глава на населението по паритетна покупателна способност след инфлация се вдига. Да, има ефект на преброяването, защото наистина 5% за 2022 г. след преброяването не може да се дължи само на икономическите процеси, които имахме, въпреки че имахме 7% ръст на икономиката заради веднага…

Как ще са 7%?

Вижте, през 2021 г. имахме 7% ръст, но той беше заради спада от 4% през 2020 г. заради ковид. Въпреки това Вие виждате, че това е след инфлация. Ние имаме реално приближаване на доходите на българските граждани като стандарт към средноевропейския. И това, ако погледнете статистиката преди това, за да сме обективни и реални, Вие виждате, че държавата растеше само с по 1%, докато Вие управлявахте. В последните години ръстът е около 2 – 3% средно на година, а тъжното обаче са регионалните дисбаланси, които имаме в рамките на държавата. Защото за България може да е 64% средният стандарт, в София е 120%, а в Ловеч, откъдето съм народен представител, е 44%. И ние имаме огромни… Ние – Северозападният район, сме най-бедният регион в Европа. И това е липсата, и това е нещо, което ние заварихме също. И трябва да го преодолеем със съответните инвестиции в инфраструктура. Да се върна обаче обратно на дебата. Ние казваме, че тези добавки не може да бъдат подкрепени, защото това, което искаме, е трайно увеличение на пенсиите. Аз не мога да обясня на тези един милион и половина български граждани, които получават пенсия над линията на бедност, защо те няма да получат, или защо, ако всички, или дори предложението на ВЪЗРАЖДАНЕ, което казва 100 лв. на всички, защо тази сума е равна за всички, а не съобразно приноса в системата. Ние това искаме да променим и не смятаме средства на българските данъкоплатци от осигуровки, които влизат в системата, да се дават по този начин – поравно. Благодаря. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Сабрутев, подложихте на съмнение моите умения в областта на статистиката. Аз съм учил статистика и смея да твърдя, че имам добри умения. За Вас обаче госпожа Анастасова каза, че не сте добър пример за успеха на образователната система в България. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Тя е учител и може да си позволи едно такова определение, аз няма да си позволя. Не знам какви числа ползвате, аз като учил статистика знам какво е средна годишна стойност, знам какво е изгладени стойности, знам какво е верижни индекси. Вие обаче повтаряте едни и същи числа, които Асен Василев Ви каже, и групата на ПП – пригласящи папагали, едно и също говорите. 244 лв. е средногодишна пенсия през 2009 г., 263 лв. през 2010 г., през 2020 г. – 437 лв., през 2021 г. – 538 лв. Ето това са данните. Вие говорите за някакви сто лева. Няма такива сто лева или 200 лв. Минималната пенсия е 130 лв. през 2009 г., 136 лв. през 2010 г., 300 лв. през 2021 г. Това са числата. Дадох на колегата Ви справки, източникът е Националният осигурителен институт, те имат най-добра информация, по-добра от тази на Националния статистически институт. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Маноле, стани и ти бе, Маноле! Маноле, наздраве!

Той е отишъл да се почерпи, не знаех, извинявам се.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! В интерес на истината, аз нямах намерение да се изказвам, но бях предизвикана от изказванията на колегите от „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Години наред по времето на управлението на ГЕРБ политиката на държавата бе да подпомага пенсионерите с най-ниски пенсии, живеещи в бедност и лишения, като осигурява ежегодно финансов ресурс за изплащане на коледни и великденски добавки към пенсиите. Това представляваше своеобразен жест на уважение и грижа към нашите по-възрастни родители, баби и дядовци. С приемането на държавния бюджет за 2024 г. стана ясно, че финансовият министър в оставка Асен Василев не е предвидил осигуряване на финансов ресурс за великденски добавки към пенсиите поне за пенсионерите с най-ниски пенсии. Водени от разбирането, че социалната политика трябва да бъде насочена към най-уязвимите и болните лица, към тези, които са в невъзможност да покриват свои нужди от лекарства, от хранителни продукти и други свои нужди, фокусът на предложението, което е на нашето внимание, е за възстановяване на една традиция, спазвана години наред, с изключение на миналата година, а именно да се изплащат великденски добавки на пенсионерите с най-ниски пенсии, тези, които са под линията на бедност, в размер на 75 лв. Вчера в Комисията по труда, социалната и демографката политика при разглеждане на това предложение чухме различни причини от колегите от „Продължаваме Промяната – Демократична България“, които днес също бяха изказани, защо няма да подкрепят предложението за изплащане на великденските добавки. Обръщам се към Вас, уважаеми колеги от „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Първо, искам да спрете да обвинявате ГЕРБ, че изплащането на великденски и коледни добавки, както и въведената от последното правителство на ГЕРБ ковид добавка, са несправедливи. Основният Ви довод е свързан с това, че великденската добавка се изплаща, без да се взема предвид осигурителният принос на лицето. Да, това е така. Но тази добавка е еднократна за ограничен кръг от пенсионери и не води до нарушаване на пенсионния модел и не руши пенсионната система. Искам само да Ви напомня, че през 2022 г., когато управляваше „Продължаваме Промяната“ с кабинета на Кирил Петков, с актуализацията на бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г. Вашето предложение за включване на изплащаната тогава ковид добавка в размер на 60 лв. към основния размер на всички пенсии, отпуснати до момента, и на всички новоотпуснати пенсии считано от 1 юли 2022 г. доведе до изкривяване на пенсионния модел. Една добавка с временен характер, изплащана за компенсиране на необходимостта от закупуване на допълнителни лекарства по време на ковид пандемията, се превърна в такава с постоянен характер, и то независимо от осигурителния принос на лицето. Ето това е пример за замърсяване на пенсионния модел, основан на принципа принос – полза, без да се вземе под внимание осигурителният принос на лицето. Съгласна съм, че финансовото подпомагане на най-уязвимите групи лица, включително и на пенсионерите, трябва да се случва по линията на социалното подпомагане. През тези 10 месеца, докато управлявахте, не направихте нужните промени в Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, където се уреждат обхватът и критериите за получаване на социална помощ.

Кажете управлявахме!

Напомням Ви, че това е подзаконов нормативен акт и неговото изменение зависи изцяло от политическата воля на тези, които управляват, като се има предвид, че Законът за социално подпомагане беше променен в предходното Четиридесет и осмо народно събрание по предложение на тогавашното служебно правителство, и то в посока подобряване на обхвата и адекватността на схемите за минимален доход. Изменението на Закона за социално подпомагане създаде необходимите условия за оптимизиране на системата за социално подпомагане по отношение разширяване на обхвата на подпомаганите лица и семейства и увеличаване размера на помощите. Това се постигна чрез промяна на основата, от която се изчисляват социалните помощи, като гарантираният минимален доход се замени с величината линия на бедност. За съжаление, не успяхте да подобрите социалната закрила и да подкрепите по линия на социалното подпомагане пенсионерите, които изпитват затруднения при задоволяване на обичайните си ежедневни потребности. Също така искам да Ви напомня, че в момента сме в бюджетна процедура за актуализация на държавния бюджет на Република България. Според Финансовото министерство, което публикува официални данни за изпълнението на държавния бюджет за първите два месеца, същият през месец февруари излиза на голям излишък, нищо, че това е благодарение на счетоводен трик, но все пак хазната излиза на чувствителен излишък, и то в размер на близо милиард лева. Тоест, ако има желание, има и възможност. Е, питам тогава: защо в актуализацията на бюджета на Република България, който е внесен за разглеждане в Деловодството на Народното събрание, не са предвидени финансови средства, за да подкрепите българските пенсионери? Министърът на финансите в оставка Асен Василев и министърът на труда и социалната политика в оставка Иванка Шалапатова още преди месец се обявиха против изплащане на великденските добавки на пенсионерите, без да отчитат, че увеличението на пенсиите считано от 1 юли 2024 г. по швейцарското правило са 11% и няма да се покрие намалената покупателна способност на хората. Въпросът ми, разбира се, е риторичен и въпреки това аз ще си позволя да Ви призова да подкрепите предложението на ГЕРБ-СДС и на ДПС за допълнително изплащане на великденски добавки към пенсиите на пенсионерите, които получават пенсии под линията на бедност. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Колеги, госпожо Жекова, аз се чудя как не Ви е срам да излизате на тази трибуна? Как не Ви е срам наистина да говорите за пенсии? (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Да, ще изчакам, ще изчакам да се поуспокоите малко. Как не Ви е срам – три мандата минималните пенсии на българските пенсионери бяха мизерни! Средните пенсии бяха мизерни. Хората живееха в нищета. Моята баба така си отиде, броейки си стотинките, и от достойнство не взимаше парите, които аз съм ѝ давал. Как не Ви е срам да излизате тук и да говорите за пенсии? Целенасочената Ви политика беше да унижавате тези хора, защото те бяха електорат на Вашия тогава основен опозиционен противник. Излизаше Вашият председател Бойко Борисов и хвърляше по 50 лева от време на време, когато му скимне, отново унижавайки тези хора. Как не Ви е срам да говорите за покупателна способност, за инфлация? Най-добрата мярка срещу покупателната способност и инфлацията, когато тя се появи, е да има високи нива на минимална пенсия, на минимална работна заплата, на средна пенсия, на средна работна заплата. Това е много явен принцип. Вие държахте тези хора в абсолютно унижение 12 години. Как не Ви е срам? Ако минималните пенсии на тези хора бяха на нивата, на които са към момента, щяха да имат поне някакви елементарни доходи, които да им помагат да живеят що-годе достойно. Как не Ви е срам, Ви питам за пореден път?

Вие защо се коалирахте с тях?

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Жекова, моля в дупликата си да обясните на колегите от „Продължаваме Промяната – Демократична България“, че по време на управлението на Политическа партия ГЕРБ в България имаше стабилност. Нещо, което те развалиха, и откакто те са във властта, в страната има изключителен хаос. Ако не бяхме ние тези, които сега, по време на това Народно събрание, да опитваме да въдворяваме ред и в законодателната част, ситуацията щеше да бъде още по-трагична в страната. Обяснете им, че по време на тези 12 години управление ние работихме за цялата страна и хората се чувстваха добре. Видно е, че колегите от „Продължаваме Промяната“ не си ходят в избирателните райони и не се срещат с избирателите, за да разберат, че наистина в момента хората са в затруднено положение. Затова и тази добавка от 75 лв. е една изключителна помощ за хората при посрещането на Великденските празници. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа! Госпожо Жекова, моля да чуете какво ще Ви запитам, нямах намерение да се изказвам, само че, ако не бяхте споменали да подкрепим предложението на ГЕРБ-СДС и ДПС. И кое ме провокира? Когато говорим за благосъстоянието на пенсионерите или на какъвто и да е тип социалноуязвимо отношение в Република България, за мен е категорично, че следва да сме надпартийни, надполитически ориентирани. Въпросът ми към Вас е защо не потърсихте отношението и на останалите политически партии? Защото съм сигурен, че ако бяхте го направили и ако бяхме обсъдили това общо решение, в момента този дебат нямаше да бъде. Всичките щяхме да се разпишем под него и щяхме да внесем едно общо предложение за добавките на пенсионерите за Великден. И това, ако не е популизъм, аз не мога да му кажа друго, въпреки че ще подкрепя Законопроекта.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, благодаря Ви за репликите. Най-напред към господин Иванов. Господин Иванов, аз мисля, че ГЕРБ няма от какво да се срамува. Защото наистина през годините, докато сме управлявали, на първо място, сме имали отношение към хората. Аз пък не знам какви са тези мерки, за които Вие говорите, срещу покупателната способност. На второ място, господин Иванов, Вие не само че сте самонадеяни и нагли, защото в крайна сметка не може да си дадете равносметка хората по малките населени места как живеят. Извадете си главите от пясъците, отидете и се разходете в селата, отидете в малките населени места, а не тук в София – София е много по-различна. Господин Арабаджиев, отидете и Вие в региона си в Ловеч, за да видите как живеят хората. Според мен Вие нямате чувствителност и тази чувствителност към хората в момента Ви доведе до това състояние, в което сте. Всички виждаме, че сте в изолация не само в парламента, но и в страната, и това ще си проличи на 9 юни, когато са изборите. Хората ще покажат какво е отношението към Вас. Госпожо Василева, Вие сте права, че през тези години, докато управляваше ГЕРБ, имаше стабилност в държавата, имаше грижа за всички и в различните сектори от обществения живот имаше политики, които се стремяха по всякакъв начин да задоволят абсолютно всички потребности на всички български граждани. Господин Предов, аз мисля, че всяка парламентарна група има право на законодателна инициатива. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Кирова, че ми давате право на лично обяснение, защото госпожа Жекова, вместо да направи реплика към моето изказване, направи изказване, и след това нямах възможност да имам реплика към нейното изказване. Госпожо Жекова, първо, за изолацията. Ако видим ретроспективно, в последните три години единствените, които са успели да създадат правителство, са „Продължаваме Промяната –Демократична България“, а Вие имате шест нереализирани мандата. Ние сме тези, които могат да обединят и да съберат подкрепа около себе си, за да реализират ценни политики, които дават резултат. Защото Вие нямате обяснение за това как по време на Вашето управление неравенството в държавата се увеличаваше. Това се дължи на едни 600 милиона, които Вашето правителство даде за ремонти на язовири, 200 милиона за свлачища, които все още не са коригирани, и много други проекти. Магистрала „Хемус“ трябваше още 2017 г. да е готова по думите на госпожа Лиляна Павлова. Разбира се, регионалната Ви политика не струва, защото ние виждаме тези регионални дисбаланси в държавата. Не може Северозападният регион да е най-бедният не само в България, а в цяла Европа и да растем с по-малък темп, отколкото се расте в София. Затова именно има нужда от инфраструктура и регионално развитие. Но това, което трябва да си кажем в крайна сметка е: тези политики по доходите трябва да са надпартийни.

Вие ме засегнахте, защото казахте как ние сме замърсили пенсионната система. Напротив, госпожо Жекова, ние се опитахме да поправим една грешка, която Вие въведохте през 2022 г. В разгара на най-големите протести срещу Вашето последно правителство месец август 2022 г. Вие въведохте ковид добавки, които, веднъж дадени, много трудно могат да се спрат, даже в предизборна кампания тези добавки от 50 станаха 120 лв. В крайна сметка ние намерихме най-безболезнения начин това нещо да влезе в пенсиите, така че да няма намаление на доходите, което Вие също подкрепихте. Ако има принципна и последователна позиция, когато имате аргументи…

… против нещо, гласувате против. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Моето изказване е провокирано от дебата, който тръгна днес в залата. В Комисията по труда, социалната и демографската политика ние много добре обсъдихме различните мнения. Всеки каза експертно, доколкото може, какво трябва да се случи, но след това се случиха и няколко други неща. Мисля, че онази вечер, когато стояхме до късно, ми дадоха едно писмо, където министърът на финансите е казал: няма пари за такава добавка. Доколкото си спомням, България по Конституция е парламентарна република и върховният орган се нарича Народно събрание. Решението ще се вземе тук от залата. Дали ще се подкрепи едното или другото решение, това също ще реши залата. Много ми хареса как витиевато обяснявахте колко добре живеем в последните три години, след като дори сами казахте в личното си обяснение, че сте направили две правителства. На обикновените хора това им звучи: понеже, обаче, може би, защото, евентуално, когато трябва. Тези празни приказки не водят доникъде! В Комисията също, когато говорихме, говорихме и се чу няколко пъти нещо, което лично на мен не ми хареса – бедни пенсионери, богати пенсионери. Започваме да делим хората. Когато така наречените богати пенсионери – и нашето решение е такова – всички да вземат, когато са внасяли според своите осигуровки, те са били за държавата, защото са внасяли повече. Не, днес ние трябва да ги разделим. Да, наистина социално уязвимите групи трябва да са с предимство, но защо? Нека дадем на всички! Другото нещо, на което искам да обърна внимание. Данните на НСИ, които Вие така красиво коментирате. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не вярваме на данните на НСИ. Не вярваме! Може да бъдат манипулирани. И това може би ще се види – днес, утре или когато му дойде времето. Другото нещо, когато се коментират тези неща, лично на мен ми омръзна да излизат неуспешните клонинги на финансовия министър Асен Василев и да ни сочат с пръст. Няма го човека в залата. (Реплики от ПП-ДБ.) Спрете да се правите! Пак Ви казвам, залата е тази, която ще определи кой законопроект. Държавата не се управлява от Асен Василев. Той доказа единствено, че е майстор на ала-балата. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Първо да кажа, че ние това ще го подкрепим – 75 лв. на пенсионерите, на най-бедните пенсионери. Ясно е, че е жест, не е решаване на проблем и че не може да удовлетвори всички, но в тази ситуация каквото може да направи държавата, общо взето може да направи само това без някаква голяма щета. Мислех да не се изказвам, но просто ми писна от ПП да говорят глупости от тази трибуна. Мога да им кажа имената на тези, ама те ще решат, че съм ги обидил и може да скочат на лично обяснение, защото им е толкова акълът. Един общински съветник и един пиар на „Газпром“ се изказваха. Просто искам да припомня някои неща, защото наистина ми омръзна – държат се и говорят все едно те вдигат пенсиите на пенсионерите. В този парламент, доколкото си спомням, откогато ние сме тук – от 2021 г., никога не е имало партия с над 120 човека, за да може да направи нещо самостоятелно. Първото преизчисление на пенсиите започна след ГЕРБ през 2021 г. Тогава ПП не съществувахте изобщо, Вие не бяхте тук, когато започна преизчисляването на пенсиите с коефициент 1,35 на година осигурителен стаж и минималната пенсия стана 370 лв. Вие не бяхте тук, колегите Ви от ДБ бяха тук и много добре си спомнят какво беше. Знаят как бяхме пред избори, знаят какъв дивашки предизборен бюджет се прие, защото бяхме преди избори. Факт е, че ковид добавките, които въведоха ГЕРБ, до голяма степен корумпираха пенсионната система, защото накрая се стигна и до 120 лв. ковид добавка, което не знам как се лекува ковид със 120 лв., при целия хаос, който беше, и ужаса в болниците не беше това вариантът. (Шум и реплики.) Ама Вие изобщо не съществувахте тогава, колеги. Тогава започна преизчисляването на пенсиите, вдигането на минималната пенсия и беше с решение на повечето парламентарни групи. В следващите парламенти също – каквото и да е решавано в пенсионната система, е било с гласовете на други парламентарни групи. Вие сте част от тях, не сте единствените, не е било по Ваша идея. Включително сега, този последен бюджет – че те ГЕРБ и ДПС Ви го гласуваха, и имате наглостта да излизате и да говорите някакви неща, като някакви… не знам! Вие сте като Мая Манолова – тя беше такава. Тя излиза тук, на трибуната, изплющява: „Искам два милиарда! Откъде ще ги вземем, няма значение, аз така си ги искам, така съм казала на хората!“ Вие сте същите некадърни популисти! И сега, за три години, откакто това недоразумение Асен Василев е финансов министър, има 30% натрупана инфлация. Ето Ви официалните данни, даже е малко над 30, което означава (реплики от ПП-ДБ), затвори си устата там, този, което означава, че парите на хората наистина са минус 30%. Който е имал 1000 лв., сега реално с тези пари може да си купи минус 30% от парите в банката. Понеже Вие продължавате да твърдите колко хората са забогатели и живеем добре, обръщам се към българските граждани: на 9 юни, преди да отидете да гласувате, първо си вижте наличните средства, след това влезте в магазин, в аптека, на бензиностанция и след това отидете да гласувате. (Ръкопляскания от ИТН.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа, паметта има основна функция да забравя неща, които не ѝ харесват. Ще припомня на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – няколко пъти ми се налагаше да го правя в Социалната комисия. Когато беше така нареченият коалиционен разговор в МОЛ-а, предложенията за реформа за пенсионерите, предложенията за реформа в МТСП, АСП и конкретна работа с уязвимите групи беше на нас, от „Има Такъв Народ“. Много ми е интересно да видя Вие, въпреки че от „Продължаваме Промяната“ ръководехте разговора тогава, Вие нямахте нито едно предложение. И сега да излизате и да се правите на толкова социално ангажирани хора, при условие че дебатът трябваше да бъде приключен още преди един час, смятам, че не е редно. Господин Йорданов, въпросът ми към Вас е: защо е това поведение на „Продължаваме Промяната – Демократична България“? (Реплики.)

Господин Предов, не трябваше да ми правите тази реплика, защото ще трябва да кажа какво мисля. А то е, че „Продължаваме Промяната“ са жалки, долни, некадърни и вредни популисти. (Реплики.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Исках да взема реплика на изказващите се от ГЕРБ, защото на чалгарите в политиката няма смисъл да им отвръщаме, те така или иначе ще изчезнат. По времето на „Продължаваме Промяната“ минималната пенсия се вдигаше със 110 лв. на година, докато по времето, когато управляваха ГЕРБ – с 10 лв. на година. (Шум и реплики.) Десет лева на година, когато управлява ГЕРБ, и 110 лв., когато управляваме „Продължаваме Промяната“. Средната пенсия – 8 лв. на година през управлението на ГЕРБ, 167 лв. на година, когато управлява „Продължаваме Промяната“. (Шум и реплики.) И тук казахте, имали сте от ГЕРБ отношение към хората. Точно така, имате отношение към хората, обаче към Вашите хора, към хората, които Вие назначавахте, към хората, от които взимахте рушвети, за да строите техните проекти, и всички хора, които Вие облагодетелствахте в държавата и направихте зависими от Вашите схеми и които Ви поддържат и днес на власт. Нека да си кажем истината! Има ли някой в тази зала и в тази държава, който не знае, че това е така? Има ли някой, който не знае, че Вие направихте зависими хора, които да Ви подкрепят, за да бъдете и днес в управлението? Точно това, че забравихте, че се забравихте, че се самозабравихте, че толкова дълго управлявахте, че забравихте за тези хора, които държахте на 100 лв. на месец и на просешка тояга – това Ви изкара от политиката. (Реплики.) И не само това. Това направи така, че Вие никога повече няма да можете да управлявате сами и самостоятелно. Направихте така, че Вие самите станахте армията на Делян Пеевски. (Шум и реплики.) И колкото и да е голяма Вашата група сега, заедно с ДПС, никога хората няма да Ви оставят заедно и точно поради тази причина ще трябва да си правите подкрепящи проекти, като партия ВЪЗРАЖДАНЕ и чалгарите от „Има Такъв Народ“. (Шум и реплики.) Имаме грижа за всички – грижата беше единствено към Вашите хора! И знаете ли, точно поради това, че се забравихте, хората Ви изметоха! Това е истината и трябва да я приемете. (Силен шум и реплики.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Митев, ние за разлика от Вас не пием кафета в нечии други стаи. (Шум и реплики.) Кажете си направо, че Вие сте против най-бедните пенсионери в страната да получат добавка от 75 лв., защото тук за това говорим. Това е разговорът в залата – дали ще подкрепите нашето предложение или не. Ваши колеги казаха, че искат да се случи по друг модел. Ами перфектната възможност беше в следващата точка – актуализацията. И там няма точка. Значи, Вие сте против българските пенсионери да получат 75 лв. за Великден.

Да. (Оживление, смях.)

Мислех да взема наистина процедура, госпожо Председател, но после си казах, че вината не е Ваша за това, че излизат простаци на този микрофон и да говорят откровени простотии. Извинявайте, че Ви пропускам фамилията, дето говорихте преди малко, може ли да ме погледнете така, като седите там? (Народният представител Искрен Митев е обърнат с гръб към трибуната.) Или нямате доблестта?!

Нямате доблестта да погледнете, защото чалгар е този, който употребява тази дума тук, от тази трибуна. Това е чалгата. Чалгата е да завреш лидера си в стаята на ДПС да пие мазно кафе – ето това е чалга! Това е политическата чалга. Чалга е да седиш в скута на Бойко Борисов да те носи на вълните на конституционната реформа, дето не става за нищо. Това е чалга! Чалгарите сте Вие. Понеже във Вашето съзнание жестоко тежи това, че сте най-новата чалга в българския политически живот, затова си позволявате да обиждате останалите. Хората без доблест седят по този начин, по който седите Вие. По този начин седят хора без чест, без достойнство, които не смеят да вдигнат очи! Извинете, че не Ви помня фамилията. (Ръкопляскания от ИТН.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Митев, мисля, че на Вас и на цялата зала е ясно, че това предложение ще се приеме. Пенсионерите ще получат по 70 – 75 лв., колкото гласуваме, за Великден и това за никого не е тайна нито в тази зала, нито извън нея. Другото, което на всички е ясно, господин Митев, е, че това в момента е едно предизборно подмазване от ГЕРБ и ДПС. Това също не е тайна. Другото, което на всички е ясно отново, господин Митев, е, както Вие казахте, че колегите от ГЕРБ, ДПС по време на тяхното управление от 2009-а до 2020 г. увеличават пенсията със 114 лв., или 10 лв. на година. Десет лева на година! Когато ние заварихме пенсиите, те бяха 250 лв. Днес са 523 лв. минимална, трябва да стане 588 лв. след увеличението. Колеги, мисля, че на всички е ясно какво ще се случи. Ние ще приемем това решение, пенсионерите ще получат заслужени великденски добавки. Надявам се и на пенсионерите да е ясно кой се грижи за тях и се надявам да е ясно на изборите какво ще изберат – дали ще е стабилна бедност и подаяние на парче, или постоянен стабилен ръст. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Процедурата ми е към Вас. Много добре знаете, че когато има изказване от една парламентарна група, е редно да редувате след това парламентарните групи за реплики, за да не давате възможност на същата парламентарна група да спести една от репликите, която трябваше да се направи към лицето Искрен Митев. Понеже не успяхме да му отговорим във връзка с манипулативните му твърдения за патерици и така нататък, искам просто да пусна едно нещо. (Пуска запис от телефона си: „Не, Бойко, ние не се разбираме, защото българите не сме прости и виждаме лъжите ти!“)

Може ли да довърша, защото завършва със: „Не, Бойко, ние никога няма да се коалираме с теб!“ Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми колеги, благодаря Ви за репликите. Уважаема опозиция, благодаря Ви за подвикванията. Те са аплодисменти за мен. Ще се върна на това, което трябва да се обсъди днес в тази зала. Минималната пенсия по време на управлението на ГЕРБ – с 10 лв. на година, по време на „Продължаваме Промяната“ – със 110 лв. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Средната пенсия по времето на управлението на ГЕРБ – 8 лв. на година, 167 лв. на година по времето на управлението на „Продължаваме Промяната“. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Господин Караджов, доблестта, истината и достойнството са нещо, за което Вие няма как да говорите от тази трибуна, защото Вие отдавна сте ги продали, господин Караджов, и това е разликата между нас. Вие никога не може да си ги върнете и никога няма да ги имате, защото ги продадохте, господин Караджов. (Реплика от ИТН: „На кого?“) Към представителя на партия ВЪЗРАЖДАНЕ, когото уважавам заради това, че е боксьорче момчето, той е борец. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това клипче съм го оставил там, защото аз нося отговорност за думите си и ние с ГЕРБ винаги ще бъдем като вода и олио. Никога няма да сме заедно поради ясната причина, че имаме различни ценности. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И ние направихме така, че вместо да им служим в тази зала, както правите Вие, хора (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), ние направихме така, че те ни подкрепиха и докарахме състоянието на България да е на една достойна европейска държава. Благодаря Ви. Това Вие никога не може да го направите, продажници!

За лично обяснение.

Тази зала не заслужава да слуша тези наистина на границата на психично възможното брътвежи. (Смях.) Нека да… (Шум и реплики.) Миро, кажи какво искаш да кажеш, да те чуя? Моля за тишина! (Реплики от народния представител Искрен Митев.) Аз съм си продал живота и душата на българския народ, разбра ли ме, продажнико?

Продажници са тези за мен. Продажник е този, който лъже народа си, че никога няма да се коалира с ГЕРБ и ДПС, след което отива и пие мазното кафе при ДПС, за да го гушнат и да го пренесат през бурните политически води, защото му се клатят краченцата, защото няма никаква сила – политическа, защото е неграмотен и не може да управлява страната. Това направихте девет месеца – гушнахте се с ГЕРБ и ДПС да Ви пренесат през бурните политически води. И да, след Вас…

Моля Ви да ме оставите да си довърша. И затова след Вас никой повече няма да може да обвинява ГЕРБ и ДПС в това, в което преди ги обвинявахме – че са въвели един феодален режим в държавата, от който нямаше измъкване. Да, но Вие пропиляхте енергията на българския народ, и това е най голямото престъпление, което извършихте. Вие пропиляхте енергията на българския народ. Оттук нататък ГЕРБ и ДПС са легитимни политически партньори за абсолютно всички политически сили в страната.

И продажниците са тези, които продадоха народния устрем. Вие продадохте надеждите на България и затова вече сте токсични за българското общество. То ще Ви изхвърли след само два месеца. Благодаря. (Възгласи: „Браво!“ и ръкопляскания от ИТН.)

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! Колеги от „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“, като Ви гледаме, сте нормални хора. Какво Ви става, че излизате на тази трибуна и говорите по този начин?! Престанете да се унижавате. Министърът по това време седи в залата и не смее да излезе да Ви каже истината в очите. Партията, която правеше тези неща, се намираме тук, и просто ни е срам, като гледаме какви неща говорите. Откраднахте всичките тези социални придобивки. И не Ви ли е неудобно при 2 млн. 40 хил. пенсионери – една част от тях в момента Ви гледа?

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Моята процедура е, моля Ви, да спрат тези излагации от страна на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и да вървим по същината на въпроса.

Не Ви ли е неудобно от всички тези пенсионери и това, което правите пред тях в момента?! Нека да спрем с това нещо и да преминем към гласуване.

Госпожо Председател, от изказванията на Кирил Петков сутринта при президента за Главчев, който ПП-ДБ избраха, за Калин Стоянов, който ПП-ДБ избраха, и за конституционните промени, които ПП ДБ направиха, а той е недоволен, от нечленоразделната му реч и след изказвания тук на няколко колеги от ПП-ДБ, имам процедурно предложение, което Ви моля да подложите на гласуване, във връзка със същността на понятието невменяемост. (Смях.) Невменяемостта е понятие, което е легално определено в разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наказателния кодекс. Това е качество на психиката, което се изразява в невъзможността на дадено лице да разбира свойството и значението на извършеното или да ръководи постъпките си, дължащо се на умствена изостаналост, недоразвитост или продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието. В тази връзка никой от ИТН, ВЪЗРАЖДАНЕ и останалите колеги няма право да се сърди на Кирил Петков, на Искрен Митев и да им търси някаква отговорност. След като са наказателно неотговорни, те не дължат никакво обяснение на никого в тази зала, защото са луди. И моля председателката да предложи… (Председателят изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.)

Хайде, пак ми спряхте микрофона. (Смях.) Хайде пак. Хората искат да ме чуят.

Не, моля Ви, не ми спирайте микрофона. Станахте известна в българското общество с това, че ми спирате микрофона. Подложете на гласуване да въведем спешен, незабавен, или да създадем комисия за установяване…

Аз искам комисия за установяване на психичното здраве на народни представители. (Силен смях.) Това, което се случва, и се съмнявам в конституционната реформа…

…относно действието на парламента по време на процедура, стартирала за служебно правителство.

Ами това е пълен провал. Няма лудите да продължават да ни управляват. Благодаря Ви. (Смях. Народният представител Искрен Митев иска думата за лично обяснение.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Почти отгатнахте какво ще направя. Едва ли ще успея да върна целия парламент към нормалния дебат по конкретната тема за колед…, за великденските надбавки. Дано да станат и коледни и лапсусът да излезе верен. Първо, искам да кажа – не знам, колеги, дали разбирате, че с тези предизборни дебати, които са на гърба на пенсионерите, защото Законопроектът е за една скромна помощ към най-бедните от тях, копаем дъното на тази институция, в която някои сме били дълги години, други ще продължат да бъдат още дълги години? Предполагам, защото виждам много млади хора. Дали разбираме езика, който държим от тази трибуна? Дали разбираме това, което правим, че е много тежък удар върху институцията Народно събрание? Не искам да менторствам, нито да Ви държа морал, защото нямам право. Но нека се върнем към дебата, защото той започна в Бюджетната комисия, и там някак си успяхме да останем на сравнително експертно ниво. Тук в залата обаче експертността почти изцяло отсъстваше и когато имаше някакви опити да се върнем към експертността, повечето от тях бяха с фалшиви, неистински данни или изводи. Тази надпревара кой е вдигнал пенсиите, кой е осигурил по високи пенсии, е обидна за пенсионерите и не е вярна. Пенсиите на българските пенсионери ги осигуряват българските работещи. Ние ги осигуряваме дотолкова, доколкото сме работещи и плащаме осигуровки. Другото е въпрос на управленски решения, но тези решения трябва да бъдат разказани на българските пенсионери такива, каквито са, а те са следните: българската пенсионна система е много изкривена. Тя разчита твърде много на приходите от данъци. И когато по-младите колеги и в Комисията, и тук се опитват да кажат как са повишили пенсиите от 200 на 500 лв. – цифрите съм ги избрал символично, трябва да обяснят, че това е за сметка на инфлацията и за сметка на увеличаване на тежестта на данъчните приходи, а не на осигурителните. Осигурителните нараснаха дотолкова, доколкото растат доходите и доколкото расте инфлацията. Тя в тези три години беше достатъчно висока. Над 30% официална и вероятно над 50 неофициална, а може би и повече, ако излезем от малката кошница и отидем в реалния живот. Вие прекрасно знаете този дебат и тези изхвърляния от трибуната за партиен принос как звучат на българския пенсионер, който е онеправдан от времето, от прехода, от инфлация и от всички онези неща, ако щете, от миграцията, ако щете, от технологичния процес. Все по-малко хора работят и все по-малко хора осигуряват българските пенсионери. И тъй като дебатът все пак не е върху структурата на доходите, на това, което осигурява разходната част на пенсионната система, нито е за самата пенсионна система като система, като структура, въобще конструиране на тази социална система, а е за един конкретен повод. Тук може би е мястото да кажем, че другото изкуствено противопоставяне, което правиха по-младите колеги с по-опитните, да кажем, от ГЕРБ, е, че видите ли, имало два модела – единият е на трайно и устойчиво увеличаване на пенсиите, а пък другият бил на подаръци. В Бюджетната комисия употребиха дума, която аз не искам тук да употребя, за да не обидя българските пенсионери. Не е така – и двете неща могат да вървят ръка за ръка, както е вярно, че всички… Аз не помня някой в тези три годни да е гласувал против увеличаването на пенсиите, начина, по който го извършихме, и така нататък, макар че имахме различия във вижданията. Целият въпрос се свежда до това, че едното не противоречи на другото. Когато не можем да увеличим повече от 11% – нали така, колеги, чух отзад като казаха, че в бюджета има предвидени 11%. Когато не можем да ги направим 15, можем да се замислим дали по един или два повода, според възможностите на бюджета, според възможностите на бюджета на Националния осигурителен институт или на бюджета на държавата, да дадем една добавка по определен повод – било то празник, било то криза, било то какъвто и да е поводът. Двете неща не си противоречат. Ние трябва, когато говорим за тези неща – това е мое лично убеждение, не да говорим с апломб и гордост, а да говорим със смирение и извинение пред българските пенсионери, че не можем да направим повече. И да им казваме, че това в момента е нещото, което можем да направим, но ще търсим и други възможности съобразно развитието на българската икономика. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Понеже си позволяват разни хора, които са известни с това, че освен че не могат да генерират никакво доверие към себе си и че са предали всички, с които са били заедно, освен че са говорили зад гърбовете и в лицата и по най-грозния и брутален начин за всички хора, с които те са се сблъсквали в живота си, те си позволяват да обиждат тук кой какъв бил, кой бил невменяем… Знаете ли, невменяем би бил този, който ще повярва на Радостин Василев, че той е истински лидер. Невменяем би бил този, който си мисли, че Радостин Василев няма мания за величие, който се приобщи в „Продължаваме Промяната“, дойде и беше най-близкият човек на Кирил Петков, а днес си позволява – ходеше с него навсякъде, както ходи неговият личен пиар с него навсякъде, днес си позволява да говори по най-грозния начин за него от тази трибуна. Ей това…

…човекът, който му е повярвал, той е бил невменяем?!

Би бил невменяем този, който ще повярва на Радостин Василев, че той е в политиката за нещо различно от личния си интерес и че всички хора, които ходят и харесват клипчетата му…

…един ден ще бъдат в позицията на тези хора, които ще бъдат обиждани от него.

Този човек би бил невменяем. (Шум и реплики.)

Лично обяснение.

Госпожо Председател, предателите на доверието на 650 хиляди българи говорят за мен, който съм казвал винаги, че с ГЕРБ и ДПС не мога да бъда заедно, че съм предател. Кирил Петков никога не ми е бил близък. Той е близък само на Лена Бориславова. (Смях. Шум и възгласи: „Ааа!“) Нещо много важно, понеже въведохме електронните рецепти – и жълтите, и зелените рецепти са електронни вече…

…аз получих електронна рецепта току-що на името на Искрен Митев за препарата „Абизол“ от 15 милиграма…

…той е за неговото лечение…

… така че да ми обяснява на мене кой е предател, защото такива като тях се извъртяха в десет политически проекта и ламята ГЕРБ ги унищожи всичките един след друг. Благодаря Ви.

Процедура!

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! На основание чл. 80, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам срокът за предложения по така приетите промени на първо гласуване по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2024 г., № 49-454-01-39, да бъде три дни – до 8 април включително.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Моля за процедура преди това. На основание чл. 44, ал. 2 от Правилника да бъде допуснат в залата Георги Клисурски – заместник-министър на финансите, Жени Начева – директор на дирекция „Финанси на общините“.

„ДОКЛАД относно Законопроект за изменение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г., № 49-402-01-19, внесен от Министерския съвет на 2 април 2024 г. На заседание, проведено на 4 април 2024 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения законопроект. На заседанието присъстваха представителите на Министерството на финансите Георги Клисурски – заместник-министър на финансите, и Жени Начева – директор на дирекция „Финанси на общините“. Законопроектът беше представен от господин Клисурски, който посочи, че с него на основание чл. 107, ал. 14 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г. се извършват промени в приложение № 3 към същия закон относно приоритетни проекти по Инвестиционната програма за общински проекти. Промените се предлагат от Министерския съвет въз основа на предложения на кметовете на общини. В Министерството на финансите са получени писма от кметове на 167 общини с общо приложени 1062 броя проектни предложения: за замяна на определени в приложението проекти с нови такива – 54 броя, за отпадане на определени в приложението проекти – 42 броя, за допълване на определените с приложението проекти с нови такива – 673 броя, както и за промяна на параметрите на вече предвидени в приложението проекти – 293 броя. Броят на проектите в приложението се увеличава с 631 проекта, като утвърдените по приложението проекти нарастват на 2258 броя. Мотивите на кметовете на общините, обосноваващи причините, поради които се предлага извършване на посочените промени, са главно следните: 1. Установяването на различия между прогнозните стойности на приоритетните проекти в приложение № 3 към чл. 107, ал. 13 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г. с изработените впоследствие подробни количествено-стойностни сметки, съобразени с цените на строителни материали и услуги, при подготовката на документацията за обявяване на процедури за избор на изпълнител по реда на Закона за обществените поръчки. 2. Отпадането, съответно включването на някои от проектите, е свързано с предстоящо издаване на разрешение за строеж или извършване на инвестиционно проектиране предвид лошото състояние на строителните обекти. 3. Допълването на утвърдените с приложението проекти с нови такива е свързано със случаите, когато не са достигнати определените лимити за обща максимална стойност на разходите за 2024 г. В мотивите на кметовете се посочва, че е необходимо осигуряване на финансиране, за да бъде извършено строителство, основен ремонт или реконструкция на улици, общински пътища, водоснабдителни и канализационни системи, сгради, спортни обекти, както и други благоустройствени строежи. След проведеното гласуване се получиха следните резултати: „за“ – 18 народни представители, без „против“ и „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г., № 49-402-01-19, внесен от Министерския съвет на 2 април 2024 г.“ Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Веднага след Доклада поисках първи думата, за да внеса някои уточнения, които, надявам се, че ще направят по-конкретни изказванията и предмета на дискусията. Първото от тези уточнения е, че това изменение на Закона за държавния бюджет касае само приложение № 3, тоест всичко извън приложение № 3 не е предмет на дебата, всичко извън приложение № 3 не може да бъде предмет на законодателна инициатива от страна на народните представители преди второ четене. Второто от тези уточнения е, че всички искания на кметовете за промяна в приложението са изпълнени и са влезли в това изменение на Закона за бюджета, тоест не можем да предявим претенции, че е имало някакъв филтър, какъвто и да е. Филтър е нямало. Третото е, че това, което показват кметовете като проектна готовност, е на едно много добро ниво. Вие виждате, че това са над 2 хиляди проекта. Не си спомням, мисля, че ставаше въпрос за обща стойност около два милиарда и половина лева почти. Така че, мисля, че ако гледаме реално на нещата, това изменение на бюджета по чл. 107, ал. 4 от самия закон, би трябвало да мине бързо и с консенсус, както мина в Бюджетната комисия, тъй като онова, което имаме да добавим, ние казахме и в Комисията, ще го добавим между първо и второ четене, заедно с кметовете, както беше процедурата преди приемането на бюджета. Тоест, ако все още има някои обекти, които сега са изникнали, до второ четене, или промени, които са изникнали, народните представители, които ще ги представят, трябва да знаят, че първо кметовете трябва да ги внесат в Министерството на финансите и след това народните представители да ги припознаят и да ги внесат преди второ четене. Това е технологията. Затова си позволих първи да взема думата, за да внеса тази яснота. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Промените се предлагат от Министерския съвет въз основа на предложение на кметовете на общините, които са представени в срок до 31 март тази година съгласно Закона за държавния бюджет. Броят на проектите в приложение № 3 по инвестиционната програма за общински проекти се увеличава с 631 проекта – или от 1627 броя, утвърдените по приложението проекти стават 2258. Стойността на всички проектни предложения за 2024 г. с актуализацията се увеличава с 428 млн. лв. – от 3 млрд. 326 милиона на 3 млрд. 754 млн. лв., а общата стойност на всички проектни предложения за периода до 2026 г. се увеличава с 904 млн. лв. – от 4 млрд. 193 млн. лв. на 5 млрд. 098 млн. лв. Инвестиционната програма, направена по този начин, е добра инициатива, но е едно много сериозно предизвикателство. Сериозно предизвикателство пред Министерството на финансите с оглед на вече изнесените данни е, че приходната част на бюджета за първото тримесечие изостава, особено в събираемостта на ДДС. В същия момент обаче се харчи, както беше предвидено, със заложените ръстове. Предизвикателство е пред Национална агенция за приходите и пред Агенция „Митници“, които се тресат от скандали, и в момента директорката на Агенцията е в ареста, както и още няколко служители на Агенцията. Как ще функционира тази агенция без началник, не се знае. Добре е, че министърът на финансите се сменя. Очакваме и там да има някакви промени. Предизвикателство е пред общините, които ще трябва да направят обществени поръчки за над 2 хиляди проекта, и то тази година. Предизвикателство е и пред строителния бранш, пред проектантите и пред строителните фирми, които трябва да изпълнят тези проекти. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще подкрепим тази актуализация, но аз мисля, че тук е моментът да призовем всички да си свършат добре работата, за да може всички тези приоритетни проекти на общините да бъдат изпълнени качествено и в срок.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Да, действително голямо предизвикателство за българските общини е начинът, по който ще усвояват тези средства. Аз искам с удовлетворение да споделя онова, което наблюдавам като създаваща се практика по отношение на изпълнението на приложение № 3 от националния бюджет, а именно, на първо място, този подход с един изчерпателен списък, в който всеки един инвестиционен проект, който общините са подали, да бъде публично достъпен, има много големи предимства. Едно, че местните общности са много добре информирани за намеренията, които общините имат, и второ, би могло да се проследява на национално, на регионално и на местно ниво кои местни власти как се справят по отношение на този процес. На тази база могат да се правят много заключения, включително и с начина, по който се развиват едни или други бизнеси, свързани със строителство, реконструкция и така нататък, което има своите отношения към начина, по който се развива българската икономика. Това, което искам със задоволство да отбележа, е, че не само този ресурс беше осигурен, а по справка от средата на март месец са сключени споразумения с Министерството на регионалното развитие и благоустройството с над 120 български общини за около 460 проекта на обща стойност над един милиард, мисля, че милиард и шестдесет милиона. Всичко това води до споделяне от страна на местните власти за това, че те могат да имат средствата не в края на декември, както се получаваше много пъти в съществуващи предишни практики, а през март, за да могат реално през пролетта и лятото да започнат изпълнението на тези проекти, свързани с основни ремонти, със строителство, с проектиране. Взех думата, за да отбележа каква практика се генерира след създаването на този списък и след осигуряването на тези средства, и я оценявам като изключително позитивна във всички нейни измерения. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Цонева, ние също със задоволство посрещаме тази новина. С удовлетворение дори ще подкрепим промените в държавния бюджет. Радваме се, че повече проекти ще бъдат включени, че ще има повече средства за общините, само че не разбирам защо не се сключват всички договори. Отбелязахте, че са сключени договори за един милиард, а те са общо четири милиарда, а пък проектите са предварително внесени и са готови, тоест има проектна, има административна готовност за осъществяване на всички проекти, а договори няма. Защо се получава така? Това е въпросът. Знаете, че при провеждане на една обществена поръчка могат да бъдат заплатени авансово една част от средствата, за да може тя да започне, а вече с осъществяването на разходната част по програмата по бюджета да бъдат заплащани поетапно в следващите месеци, тоест няма както сега да отговорите: „Ама то не са събрани парите от бюджета, за да могат да бъдат предоставени.“ Те не се плащат изведнъж предварително 100% при реализирането на една обществена поръчка. Благодаря Ви.

Благодаря ви за въпроса. Дотолкова, доколкото аз мога да отговоря на него, и вниманието, което отделям да следя този процес, бих могла да информирам за това, че скоростта, с която се сключват споразуменията, както отбелязахме, е висока спрямо други периоди. Тези общини, които имат пълната проектна готовност и документите, които са депозирали, могат да сключват споразумения и да получават съответно авансовите плащания, които се дължат по смисъла на Закона, и не само. За Ваше успокоение бих искала да споделя и това, че на последното заседание на Министерския съвет беше взето решение да се създаде в МРРБ специално звено, което изцяло фокусирано да се занимава именно с тази програма и с начина, по който се движат приемането на документи, подписването на споразумения, съответно привеждането на аванси, изпълнение и така нататък. И да, трябва да признаем, че това е добра практика – и административният ресурс, и финансовият, който се влага в това усилие, си заслужават.

Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми колеги, с бюджета, който приехме през декември месец 2024 г., това Народно събрание направи цялостна реформа – реформа в начина, по който се отпускат средства на общините. Кабинетът Денков изготви бюджет, внесе го в Народното събрание и с него – благодарение на неговите усилия, всъщност премахнахме така наречения модел на хвърляне на пари от джипките. Модел, който беше порочен с това, че се отпускаха средства само и единство на приближени до властта общини. Сега вече имаме равномерно, справедливо разпределение на средствата и не на последно място – рекордни средства за общините, за да може там, където е населението, категорично да се подобри качеството на живот на българските граждани. По време на Бюджетната комисия Министерството на финансите ни сподели няколко цифри, които бих искал да Ви кажа. В Министерството на финансите са постъпили общо 1062 проекта, от които имаме рекордните 348 проекта за улици и тротоари; 120 проекта за общински пътища и съоръжения; 242 проекта за ВиК системи и съоръжения; 124 проекта за публични сгради; 45 проекта за спортна инфраструктура. Имаме, колеги, с какво да се похвалим и с какво да излезем на предизборна кампания и това е една цялостна реформа в начина, по който се отпускаха средствата. Те вече са навсякъде, за цяла България, там, където е населението, равномерно разпределени спрямо брой население. Благодаря.

Уважаема госпожо Председателстващ! Господин Сабрутев, имате ли конкретни данни колко пари до колко общини са стигнали? Защото тук от тази трибуна тръбим колко са хубави нещата, колко са добре организирани, но прочетете хубаво Закона, вижте какво е написано в него и ако са преведени пари някъде, да кажете спазен ли е Законът или не. Това е репликата ми.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Генов, типичен подход от страна на БСП – внушение за неизпълнение на задълженията. Господин Генов, ако Вие наистина искахте отговор на въпроса колко проекта са подадени, за колко от тях вече са разписани договори, колко от тях са разплатени, на какъв процент са разплатени, господин Генов, нямаше да го задавате този въпрос на мен тук в пленарната зала, а щяхте да пуснете един парламентарен въпрос до министъра – до ресорния министър. Вие сте един от най-старите парламентаристи и все още не знаете откъде се взима тази информация. Колко още – 50 години, трябва да сте в този парламент, за да разберете как работи държавата? (Реплика от народния представител Манол Генов.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа! Да, това е една хубава реформа, зад която застана цялото Народно събрание, и аз искам да Ви поздравя, колеги, но сега трябва да продължим това усилие, за да е успешна. Да, прави се за първи път в България! Да, имаше нужда от такъв подход. Да, вече не могат примерно кметовете от Северна България да кажат ние сме забравени, не получаваме средства – има равномерен подход към всички, честен подход към всички. От нас зависи обаче това да стане работещо и в тази връзка искам да Ви кажа какво трябва да направим. Да, днес трябва да подкрепим единодушно проектите, които са подадени от кметовете. Но това, което трябва да се промени и което да се случи допълнително, са следните неща: бях говорил с досегашния регионален министър, че има нужда от редовни отчети, тоест през кратък период от време по общини той да публикува отчети как напредват проектите, какво се случва, за да може кметовете, обществеността и ние да следим какъв е напредъкът. Защото ние сме създали един състезателен режим за кметовете и общините в цялата страна и не всички си дават сметка, че те се намират в едно национално състезание в момента и вече се оформят дадени общини да бъдат много по-успешни от други, което, от една страна, е добро, от друга страна, искаме да дадем сигнал към тези, които са забавени, които нямат тази проектна готовност, че трябва да направят възможното да догонят другите. Тоест не трябва да има отчет в края на годината само, а трябва да има отчетност всеки месец, за всяка община за напредъка в съответната община, за да може местната общност, а и ние да реагираме, да разговаряме, да изискваме повече. Тоест най-ценното нещо на този подход е, че ще накара цялото общество да изисква повече. Например хората от Русе могат да кажат така – защо във Видин проектите вървят по-добре, защо са подписани договорите, защо изпълнението е по-добро, и да кажат искаме и тук при нас да стане същото. Тоест този състезателен, конкурентен подход ще доведе до този резултат и с нашите съвместни усилия, на цялото Народно събрание и въобще на българското общество ние можем да постигнем много добри резултати в тази насока, уважаеми колеги. На следващо място. Не е добра практиката, че не във всички общини бяха проведени обществени обсъждания какви проекти са предлагани и се включват, даже има общини, които направо са си предали проектите към Министерството на финансите, без да има обсъждане в местния общински съвет, без да бъдат потърсени гражданите. И това е една препоръка, която сега отправям чрез Народното събрание, чрез тази висока трибуна – добре е тези проекти, преди да се предлагат от страна на дадена община, да бъдат обсъдени с местните общности, за да може да получат тяхната подкрепа, тяхна корекция, тяхното мнение. Това не навсякъде се е случило и е важно в общините, в които това не се случва, да видят, че има други по-успешни примери и да заимстват тази добра практика. Тоест ние правим проекта по целия процес много по-отчетен, много по-прозрачен и вярвам, че с общите ни усилия ще бъде много по-успешен. И още нещо, което е към всички Вас. Това се случва в бюджет 2024 г., няма нищо за 2025 г. като бюджетна процедура. Да, ние сме казали, че тези проекти могат да завършат до 2026 г. – точно така сме казали в бюджета, но за догодина няма взето решение дали тази практика ще продължи. И аз се обръщам към всички Вас, първо, да я направим успешна, да изискваме повече от местните общности и второ, ако тя наистина в края на годината се окаже резултатна и успешна, да я продължим през 2025 г. Защото практиките от миналото в края на годината да се гледа колко пари остават и те да бъдат набързо разпределени, не би трябвало повече да съществува. Този подход е много по-добър за България и ще подобри целия процес на реализация на капиталовите разходи, ако се случи както трябва. Така че, уважаеми дами и господа, да, това засега е само инициатива – тук сте прави, инициатива е, но ние заедно можем да я направим успешна. Благодаря за Вашето внимание.

Уважаема госпожо Председателстващ, уважаеми колеги! Ние от БСП ще подкрепим това предложение и измененията в приложение № 3 към бюджета на Република България. Приветстваме също новия подход и новия начин, по който това се направи. Някои политически сили предизборно се опитват да си припишат тази инициатива, обаче ние много добре знаем кой направи това предложение и по чия инициатива и общо съгласие беше постигнат този подход за финансиране на общински проекти за благоустрояване, водоснабдяване, улици, пътища и така нататък. Наистина този подход се противопостави на стария, когато министерските постановления бяха оръжие в ръцете на управляващите да поощрим този кмет, да накажем непослушния, като не му дадем пари, и по други различни причини да стимулираме някои общини финансово, а други да бъдат в недоимък. Наистина е похвално това усилие, но имаме съответните критики към начина, по който то бе направено. Тук преди малко зададох на господин Сабрутев като реплика въпроса колко общини колко пари са получили. Никой нищо не знае. Говорим за прозрачност. Спазена ли е методиката, написана в Закона, по какъв начин, ако има непреведени пари, се превеждат, на кого пък поради какви причини са преведени, без да се спазва Законът – това са пак въпроси, които могат да предизвикат различни коментари. Но осъзнавайки, че подходът ще е друг, осъзнавайки броя на хилядите проекти, които са подадени, и оценителската работа при тях, трябваше да минат три месеца след приемането, за да се привлече допълнителен административен капацитет да могат да бъдат разгледани тези проекти. Ще Ви кажа нещо друго. При този механизъм абсолютно се загуби обратната връзка между местната власт, между общините и между Министерството на регионалното развитие, което се занимава с оценката на тези проекти. Да, предполагам, че има съществени слабости, че има пропуски в работата на местните власти, както господин Димитров каза преди малко, че наистина трябва да бъдат насърчавани местните власти да усъвършенстват своя капацитет по тези всички въпроси, но, колеги, дайте да направим равносметка. Днес сме началото на април – досега усвоени средства, тръгнали от Министерството към общините практически, можем да кажем, че няма. Не са сключени докрай и всички споразумения пак поради такива причини – липса на административен капацитет, липса на хора, които да свършат тази работа. И тези поуки ние всички, господин Димитров, както преди малко казахте, ако искаме да развием и да продължава този подход за финансиране на общините, трябва да се създаде сериозен административен капацитет във ведомството, което управлява този процес. Накрая пак искам да кажа, че ние от БСП ще подкрепим тези предложения, но внимателно ще следим и за в бъдеще по какъв начин и как ще се укрепва този административен капацитет и какъв ще бъде ефектът от него. Защото не искам да бъда лош пророк, но ако направим една равносметка за оставащите девет месеца, средствата, които са предвидени, уви, няма да бъдат усвоени, защото, когато общините започнат да играят процедурите, когато започнат жалбите, познаваме и тромавата система за взимане на решение от КЗК, впоследствие, ако има обжалвания във Върховния административен съд. Така че, колеги – някои, дето сме тук, пък други, дето ги няма – ще си говорим към края на годината каква част и колко от тези средства са усвоени и дали този подход е най-подходящият за реализация на всички тези инвестиционни намерения. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Генов, лъжите и спекулацията трябва да бъдат оборвани и затова се налага да правя още една реплика. Взех информацията, която на Вас Ви е необходима, от МРРБ, за да видите всъщност, че ако Вие бяхте поискали да излезете с конкретни данни на трибуната, можеше да го направите. Вие просто искате да излезете и да говорите някакви глупости, а тъй като тези глупости са лъжа, аз трябва да изляза и да Ви оборвам. (Шум и реплики от „БСП за България“.) Значи, довчера са обработени 953 заявления! 953 заявления! Сключени са 722 споразумения със 189 общини на обща стойност – слушате ли внимателно – над 1 млрд. и 900 млн. лв.! Върнати са 231 проекта със забележки! И Вие да кажете, че това е липса на административен капацитет, че не са отдадени средства на общините, господин Генов, излагате се!

Благодаря, госпожо Председател. Господин Генов, искам да обясните на господин Сабрутев точно какъв въпрос му зададохте. Вие зададохте въпроса колко са финансирани, а не колко са сключени и какъв е механизмът, по който могат да бъдат финансирани. На този въпрос все още не получихте отговор. (Шум и реплики от „БСП за България“.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Генов, съгласен съм с част от Вашите… Господин Генов, имам реплика към Вас. Съгласен съм с част от Вашите аргументи, които направихте в изказването. Наистина се радвам, че получи подкрепа в крайна сметка този формат на финансиране на общините, защото дълги години знаехме, че администрацията не изгражда капацитет и не проектира проекта, защото знае, че няма да бъдат финансирани. Сега ние им даваме възможност, за да направим кметовете независими, децентрализираме и ги овластяваме, така че те да направят този подбор на тези проекти, които смятат, че най-добре ще подобрят качеството на живот на гражданите, които живеят в съответната община. Това е революция спрямо подхода досега. Радвам се, че в крайна сметката с бюджета за 2024 г. успяхме това да го постигнем. Въпреки това обаче трябва да разберем механизма, по който се финансират тези проекти. Вие знаете, ако прегледате таблицата, която е пусната на днешното разглеждане, и я съпоставите с тази, която сме одобрили, Вие ще видите, че има над 700 нови проекта. Има също 400 проекта, които са редактирани. За тези 1100 проекта не могат да се сключат споразумения и не може да се получи финансиране, защото кметовете очакват съответните промени да бъдат гласувани от Народното събрание. За останалата част на проектите, които са подадени от кметовете, прегледани са документите в МРРБ – с включени споразумения, вече е в правомощията на съответния кмет да подаде заявление за авансово плащане и съответното плащане да бъде получено. Или пък да си стартират процедурите, да се стартира със самото изпълнение, да се получат актовете до съответния процент и да се направи заявка за плащане към Министерството. Така че за този процес кметовете трябва да бъдат сигурни, че средствата в бюджета са налични и те ще получат съответното финансиране за техните проекти, стига да ги реализират качествено, без да имат някакви корекции или коментари съответно от администрацията, така че да бъдат спокойни, да си провеждат законосъобразно процедурите и да работят по проектите, които смятат, че са важни за съответната община. Благодаря.

Аз ще започна с господин Сабрутев, който ме обвини в лъжа. Той стана тук и се самоопроверга. Един прекрасен административен капацитет – при 2500 проекта са разгледани 900, сключени са 700 споразумения. Ами, ако караме с това темпо, ще докараме до Коледа, господин Сабрутев. А пък въпросът, който Ви зададох в репликата преди това, беше конкретно да кажете колко пари при колко общини са отишли физически! Говорим за пари! Ще ми кажеш, че Асен Василев има забрана! Той има забрана от оная нощ! Животът не започва от онази нощ, а изпълнението на бюджета е започнало на 1 януари. Така че това оправдание, ако ми го кажете, ще стане още по-смехотворно пред колегите. По отношение на колегата Арабаджиев. Вие сам се съгласихте с част от моите тези. Това, което казахте, не смятам да го опровергавам, защото е абсолютно вярно, че капацитет няма и не бе предвидено нито от финансовия министър, нито от регионалния министър, че може да стане. Има толкова много експерти в тези министерства, които можеха да обработват тези проекти. Вие си направете сметката, защото с това темпо ще подминем половината година, докато ги одобрим, а пък кога ще усвоим парите – сигурно догодина. Благодаря.

Прегласуване!

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър в оставка, още от самото начало на войната в Украйна от 2022 г. един от основните приоритети, който е излъчван от правителството в Киев и неговите дипломатически представители, е спешната необходимост от противовъздушна отбрана и системи за тях, включително ракети. Народното събрание на два пъти е гласувало подобна помощ да бъде предоставена на Украйна. Първият път – през месец септември за неизправни зенитно-управляеми ракети за комплексите С-300, и вторият път – на 8 декември 2023 г. за неизправни, с отпаднала необходимост или наднормативни преносими зенитно-ракетни комплекси и зенитни ракети от различен тип, решение, което след големи дебати тук приехме в началото на месец декември. На 4 януари 2024 г. украинският министър на отбраната се е обърнал към Вас с поредна молба от представители на украинското правителство за предоставяне на военна помощ в сферата на различни ПВО системи, но най-вече на зенитни ракети за тях. С оглед на това, че има и Решение на Народното събрание и очевидно искане от Министерството на отбраната на Република Украйна, се обръщам към Вас със следния въпрос: какви действия сте предприели и смята ли Министерството на отбраната да предостави подобна военна помощ съобразно искането на украинската страна и решенията на Народното събрание? Ако Министерският съвет е решил да предостави такъв тип военна помощ, тя вече предоставена ли е на Украйна, тъй като, както може би всички знаем, точно помощта с ПВО системи за защита на градовете е от ключова необходимост още не за вчера, ако не и за онзиден, за украинците?

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър в оставка, прави впечатление, че първото решение на Министерския съвет от месец ноември е отнело около месец някъде на Министерския съвет да го вземе. Хубаво е, че е изпратено. Следващото решение на Министерския съвет от 23 февруари е горе-долу три месеца след решението на Народното събрание. До края на април са още два месеца след Решението на Министерския съвет. Пет месеца след Решението на Народното събрание е добре, че ще бъде изпълнено. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Въпросът горе-долу е свързан. След като разбрахме по предния въпрос, че всъщност украинците май сами са си виновни за забавянето, както казахте, на същата дата, 4 януари 2024 г., е изпратено още едно писмо, с което украинският министър на отбраната се обръща към Вас с молба за предоставяне на военна помощ, и по-специално на бойни хеликоптери Ми-24. В тази връзка въпросът е: разполага ли България с хеликоптери Ми-24 с отпаднала необходимост и ако разполага, смятате ли да ги предоставите и разбира се, какви стъпки са предприети?

Благодаря, госпожо Председател. Тоест украинците са отхвърлили писмото на министъра и са потвърдили, че всъщност тези хеликоптери не им трябват, нали правилно съм Ви разбрал? И съответно няма да бъдат предоставени. Да, благодаря.

Уважаема госпожо Председателстващ, уважаеми господин Министър в оставка, уважаеми колеги! Моят въпрос е зададен преди две седмици и той касае етапа на реконструкцията на авиобазата „Граф Игнатиево“ и готовността на авиобазата за приемането на изтребителите F-16. Знаем, че остават броени месеци, докато първите изтребители F-16 бъдат доставени в България. Известни са фактите – 2019 г. се взе решение, платени бяха два милиарда и двеста, впоследствие другото решение за още осем самолета от 2022 г. – 2,6 милиарда, да, наистина на разсрочено плащане, радари за 400 млн. лв., терминали за комуникация, но всичко това, ако бъде доставено – всичкото това оборудване, обслужващо платформата на F-16 като вид самолет, ще е безсмислено, ако не се довършат започналите инфраструктурни ремонти на авиобаза „Граф Игнатиево“. Предвидено беше да се удължи пистата, най-напред, доколкото си спомням, с около 500 метра, да се изградят съоръжения за зареждане с гориво на тези самолети, съоръжения за съхранение на гориво и боеприпаси, хангари за транспорт, тренажори за тренировка. Преди време мисля, че Вие, господин Министър, казахте, че има поръчки за над 200 млн. лв. и са сключени договорите за подобряване на инфраструктурата на летището и привеждането ѝ в съответствие с изискванията на самолетите F-16. Всичко това ще бъде безсмислено, ако не бъде свършено навреме и ако самолетите F-16 дойдат, а няма къде да кацнат и къде да ги приберем. Във връзка с това, а и е известно на колегите – за български фирми поради съмнения в изискванията за секретност допълнително бяха платени или ще бъдат платени 15 млн. лв. за това да може да бъде съхранявана секретната документация и така нататък. Господин Министър, докъде стигна изпълнението на всички тези проведени процедури, проведени обществени поръчки и ще бъдат ли в срок изпълнени всички тези проекти във връзка с подобряване инфраструктурата за този тип самолети? Благодаря.

Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър в оставка, уважаема госпожо Председателстващ! Явно нещата не вървят на добре, господин Тагарев, по отношение реконструкцията на авиобаза „Граф Игнатиево“. Вие сам казахте, а и преди, мисля, сте го споменавали някъде, че липсва визия за цялостната реконструкция поради ред причини, като изтъквате една от тях – липса на информация. Аз мисля, че ние като стратегически партньор със САЩ имаме достатъчно добро ниво на комуникация и тази информация можеше за бъде изискана много по-рано от тях, за да може да бъде предоставена и да бъдат взети мерки за изграждане на такава визия за реконструкция. Защото всички знаем, че тези всички мерки накрая трябва да бъдат сертифицирани, когато бъдат свършени. Изоставането по мои сметки така, като гледам процедурите, освен това сега заявихте, че пет договора трябва да се сключват отново, ме навежда на мисълта, че реконструкцията няма да бъде завършена в срок. И ако първите самолети F-16 дойдат и ние няма къде да ги сложим, трябва да ги откажем или да плащаме наем на експортиращата държава за тяхното съхранение, разбира се, и обслужване, а това неминуемо ще доведе до още разходи, които ще оскъпят цялостната платформа. Така както е тръгнало, виждате, в този парламент се говорят понякога най-различни неща и фантасмагории, да не дойде ден някой да Ви предложи за руска държавна награда и да Ви обяви за руски шпионин затова, че по време на Вашето управление се е забавила реализацията на реконструкцията на авиобаза три, както казахте, в Граф Игнатиево. Благодаря.

Госпожо Председател, господин Министър! Съгласно решение № 489/19 юли 2018 г. за търсене и проучване на полезни изкопаеми в площ „Златуша“, област София-град, Софийска област и област Перник, издадено от Министерството на енергетиката, се предвижда да бъдат направени сондажи върху 13 площадки в района на община Божурище с краен срок 30 юни 2024 г. В тази връзка Изпълнителната агенция по горите е издала седем позволителни за сеч на дървесина в района на сондажите, като общото разрешено за сеч количество дървесина е около 918 кубични метра. Срокът за тази сеч е също до 30 юни 2024 г. Община Божурище, Софийска област, има Общ устройствен план от 2019 г., съгласно който в районите, разрешени за проучване, са предвидени зони за отдих, спорт и туризъм. За 2024 г. в бюджета на Община Божурище е предвидено изграждането на веломаршрут, който преминава в посочените зони за сондаж – Божурище, Пожарево, Златуша. Плановете на повереното Ви министерство и започналите дейности доведоха до огромно напрежение и недоволство на жителите на региона. На 18 март 2024 г. се проведе мащабен протест пред Община Божурище и участващите наброяваха над 1500 души. На 14 март 2024 г. е гласувано предложение в Общинския съвет на Божурище за провеждане на местен референдум против разрешение № 489/19 юли 2018 г. за търсене и проучване на полезни изкопаеми в площ „Златуша“, Софийска област. Решението е подкрепено от общинския кмет и общинските съветници. От разговорите с местните жители разбрах, че хорското недоволство няма да стихне и те не желаят на тези места да се добиват полезни изкопаеми. Предвид гореизложеното, моля да ми отговорите на следния въпрос: предвиждате ли предприемане на действия от Ваша страна по прекратяване на процедурата по сондаж и добив на полезни изкопаеми в площ „Златуша“, област София-град, Софийска област и област Перник? Благодаря.

Господин Министър, аз съм наясно, че когато бъдат направени сондажите, фирмата веднага ще придобие правото на добив върху това, което е… РУМЕН РАДЕВ – ИЗПЪЛНЯВАЩ ФУНКЦИИТЕ МИНИСТЪР: То е констатирано преди много години.

Да, то е констатирано преди много години, извършени са такива проби от БАН, така че е логично, че и те ще констатират такива, но гражданите са готови на неподчинение и на жива верига, ако не се съобразят с техните искания, ако не бъдат прекратени сондажните действия в техния район. И ако не се съобразят – Вие и фирмата, с българските граждани, значи, Вие сте против тях. Аз смятам, че никой управник не е успял да спечели битка срещу собствения си народ, така че и Вие няма да я спечелите срещу българските граждани, които не желаят в тяхната община, в тяхната площ „Златуша“ да се добиват такива полезни изкопаеми. Затова призовавам да бъде прекратена процедурата по сондаж, за да не се получат такива протести с жива верига, които да преграждат пътя.

А за комисионите? Какво правим с тях?

За комисионите изобщо няма да говорим, защото знаем всички, имаме опит от цяла България какви нищожни комисиони взимат чуждите фирми, които експлоатират нашата земя – това са един процент и половина до два процента, два и половина, така че не е в интерес на българските граждани и на българската държава чужди фирми да идват и да добиват полезни изкопаеми в нашата страна. Благодаря.