30 април 2024 г.

Два месеца тази декларация отлежава, не е разгледана във Външната комисия, председателят на Външната комисия не е дал обяснение защо този важен въпрос не е разгледан. Днес се възползваме от този информационен повод и от този изключително тревожен повод, защото чужди служби разглеждат заплаха срещу България, осъждат чужда страна срещу български граждани, българската военна индустрия, но при нас реакция няма нито от Службите за сигурност, които очевидно са заети с по-сериозни скандали…

Сега ще Ви кажа, госпожо Председател. Тъй като нашите служби очевидно имат по-важна работа…

Госпожо Председател, обръщам се към Вас да използвате Вашето право по чл. 48, ал. 5 от Правилника и да вкарате тази точка за разглеждане в залата, защото тя два месеца не е получила вниманието на Външната комисия.

Да подложите процедурата ми на гласуване.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми български сънародници! Общото впечатление от Четиридесет и деветия парламент на България е, че Четиридесет и деветият парламент трябва да си ходи и много хора, които присъстват сега в Четиридесет и деветия парламент, също трябва да си ходят. Толкова много скандали, толкова много лъжи, нелепи закони, които трябва да бъдат променени, коалиция, която беше наречена некоалиция, сглобка, която основно породи отвращение, и най-вече ненужната промяна на Конституцията, която в момента оставя в унизително положение всички институции на България. Ние сме парламентарна република, а парламентът поражда 8% одобрение. Това е такъв срам, такъв позор! Не знам кои от вас, колеги, изпитват подобни чувства, но хората, за които отговаряме, ги изпитват и с пълно основание мразят собствения си парламент. Абсолютното доказателство за всичко, което говоря, е последният скандал, който излезе в медиите, свързан с бившия министър-председател и настоящ депутат от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ Кирил Петков, бившия депутат от ПП-ДБ Лена Бориславова и бившия председател на Народното събрание и настоящ депутат от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ Никола Минчев. Оказа се, че тези хора са обвинени във фалшификация, прокуратурата води досъдебно производство по този въпрос и може би скоро ще излезе с решение да им повдигне обвинения. Благодарение на тези велики политици и държавници имаме завод за електромобили в Ловеч, три тунела под Шипка и пет моста над река Дунав. Това е поредният пример, че всичко, до което са се докоснали „Продължаваме Промяната – Демократична България“ откакто са в политиката, всъщност е фалшиво. Фалшив беше документът, с който Кирил Петков твърдеше, че не е канадски гражданин. Фалшиви бяха обещанията им за промяна, фалшиви бяха предизборните им твърдения, че никога няма да направят нищо общо с ГЕРБ и ДПС. Фалшиви бяха твърденията на Христо Иванов, който крещеше пред централата на ДПС: „Нито глас за Пеевски!“, фалшиви бяха ежедневните им обещания за правосъдна реформа. Единственото истинско нещо беше мазното турско кафе в скута на Пеевски. Оказа се, че българските митници се управляват от пудел. Даже бившият ротационен министър-председател Николай Денков призова пуделът да бъде арестуван. Но всъщност бившият шеф на митниците Петя Банкова, назначена лично от Асен Василев, в момента се намира в ареста заедно с още двама контрабандисти, а бившият главен секретар на МВР Живко Коцев, на чието лице според Лена Бориславова пише, че „не е престъпник“, е пуснат – засега с парична гаранция от 20 000 лв., но няма страшно – тия пари пуделът ще ги плати. И най-виновни в тая ситуация са ГЕРБ-СДС, които 9 месеца ги подкрепяха. Бойко Борисов казваше, че няма по-добър министър на финансите от Асен Василев, а Делян Пеевски казваше, че ги обича. Добре бе, уважаеми колеги от ГЕРБ-СДС и „Продължаваме Промяната – Демократична България“, Вие сте едно и също. Вие сте двете страни на една и съща монета и след изборите най-вероятно отново ще се прегърнете и ще се целунете уста в уста. Отново ще се ожените и ще ви кумуват ДПС. Защото Вие и преди говорехте едни срещу други, а после направихте сглобка, некоалиция или както там и да му викате на това отвратително формирование, заченато в грях в девическия манастир. С облекчение казваме сбогом на Четиридесет и деветия фалшив парламент и се надяваме в Петдесетия парламент истината да победи, защото, уважаеми български граждани, силата е в истината. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ИТН.)

Уважаеми български граждани, приключва морално и институционално най-вредният парламент в последните над десет години. Морално и институционално вреден, който ще остави тежки последици за години напред в обществените и политическите отношения на България. Морално вреден, защото Промяната се прегърна със статуквото, защото надеждите на стотици хиляди българи бяха опропастени и излъгани. Някой си въобразяваше, че може да има променена мафия. Не може – получи се мафиотизирана промяна. Резултатът от тези десетина месеца са изпиране на корупцията на статуквото, легализиране на кражбите и на лобизма и поставяне на паралелната държава на първия ред в най-висшата институция в България – Народното събрание. Това е резултатът. Но има и още по-тежък – отблъскването на българските граждани от политиката, от желанието да участват в избори, поредното разочарование, отхвърлянето на политическата класа, презирането на собствените ни институции. Това ще има дългосрочни и тежки последици върху българския политически и обществен живот. Институционално вреден парламент, защото се състави мнозинство, което посегна на основните начала в българската Конституция. Промените в Конституцията отнеха българския национален суверенитет, като допуснаха хора с двойно гражданство да управляват държавата. Вместо съдебна реформа, която цели справедливост, се направи съдебна реформа, която задълбочи всички пороци в съдебната система. Но нещо повече – съдебна реформа, която довежда до политическо овладяване на съдебната система. Затова казвам и тук – промяна с тежки последици за години напред. Всичко това, уважаеми българи, беше облечено зад параван на евро-атлантическо мнозинство, което ще изведе България на прогресивен и европейски път с приемането ни в Шенген, приемането в еврозоната и реализирането на Плана за възстановяване и устойчивост. Нищо от това не стана, евро-атлантическият дух се изпари през комина. Останаха скандалите, корупцията, меренето на регулатори, на постове, на схеми и на скандали. Това е резултатът от този морално и институционално вреден Четиридесет и девети парламент. Разбира се, ние през цялото време бяхме дистанцирани и от начина на правене на политика, и от съдържанието на законите, които се приемаха. Защото приемахте лобистки закони по съдържание с най-ниска форма на законодателна култура по начина, по който ги приемахте – на две четения едно след друго, поправка на поправката, отмяна на поправката. Последиците от това са объркан обществен живот, объркани икономически субекти, объркан малък и среден бизнес, несигурност и нестабилност за всяко семейство и за всеки човек в резултат на принизен законодателен процес – и по форма, и по съдържание. Когато критикуваме като опозиция обаче, мисля, че е редно да кажем пред българските граждани и какво свършихме. И ние сме доволни от това, което групата на „БСП за България“ свърши в Четиридесет и деветото народно събрание. Малко статистика, уважаеми български граждани. Тя се изразява във внесени от „БСП за България“ 19 закона, 180 предложения между първо и второ четене на закони на други парламентарни групи, 27 проекта за решения, 3 от които са вотове на недоверие, едно искане за оставка на председател на Народното събрание, 39 декларации от трибуната, 385 питания и въпроси към министри, 18 изслушвания на министри и над 70 публични прояви чрез брифинги и пресконференции. По-важно е обаче какво стои зад тази статистическа активност, така да го кажа. Нито за момент не отстъпихме от обещаното пред Вас, уважаеми българи. Повече от законопроектите, декларациите и решенията, които внесохме, бяха ориентирани към подобряване на качеството Ви на живот, на установяване на сигурност и стабилност в държавата, на гарантиране на националния интерес. Наши са предложенията за увеличаване на минималната заплата до 50% от средната, увеличаване на майчинството за отглеждане на дете на втората година до размера на минималната заплата, освобождаване от данък на младите хора до 26 години и за първа работа, както и на хората, които получават доходи до прага на бедността, увеличаване на възнагражденията на служителите в системите на МВР, Министерството на отбраната, преизчисляване на пенсиите с нов коефициент от 1,35 и така нататък, и така нататък. Днес сме свидетели на ужасяваща картина за демографското състояние на България и много изненадващо чух днес от медии предложения на колеги за мерки за детски градини, за учебници, за подкрепа на млади семейства – неща, които от „БСП за България“ отдавна сме предложили. Някои от тях са приети, други сте отхвърлили с много остри аргументи, че това е популизъм. Но всички знаем, че демографската смърт на България може да бъде избегната единствено с конкретни стратегически решения и решения, които са гарантирани с приемственост между 5, 10 и колкото искате правителства и политически партии. Ние от „БСП за България“ и през този парламент твърдо стояхме на тези позиции, предлагахме, отстоявахме и някои от тези решения са приети. На второ място, големият проблем за бедността и неравенствата. Също предприехме конкретни мерки да бъдат намалени неравенствата, да бъде намалена бедността и да се увеличат доходите на хората. Втората група проблеми, които стояха на нашето внимание – борбата с монополите, корупцията и кражбите. Винаги сме твърдели, че при управлението на Борисов се крадяха 10 млрд. лв. (Шум и викове: „Еее!“) Сега сигурно са повече, защото с добавката от сглобката на ПП-ДБ и ГЕРБ вероятно и кражбите са се увеличили. Борбата с корупцията – естествената, истинската, докрай борба с корупцията, може да гарантира сериозни приходи не само за социалната политика, която е наш приоритет, но за развитието на една нормална реална икономика, която да гарантира и приходи в брутния вътрешен продукт. Ето защо през цялото време на работата на нашата парламентарна група бяхме ориентирани към борбата с кражбите, борбата с монополите. Знаете, че Законът за колективните искове е наше дело, наше настояване и наша битка в залата. На трето място като групи проблеми Българската социалистическа партия изведе напред актуални въпроси, като борбата с пияни и дрогирани шофьори, борбата с каналджийството, предложението за увеличаване на наказанията за детска порнография, за отнемане на моторни превозни средства на дрогирани шофьори и така нататък. Актуални и адекватни на времето си бяхме през цялото Четиридесет и девето народно събрание. Но нашата най-голяма и единствена като партия и коалиция заслуга е, че от начало до край не само в този парламент, в няколко предишни, бяхме, сме и ще бъдем неотклонно, непоклатимо и на всяка цена борци срещу паралелната държава, дълбоката държава, договорките и задкулисието, на които Четиридесет и деветото народно събрание беше най-голямата еманация. Сигурно винаги го е имало, затова и винаги сме се борили. Но Вие го доведохте до висота, че го превърнахте в държавна политика, узаконихте го в законите, заложихте го в Конституцията, с което нанесохте непоправими щети на България, непоправими на този етап – надяваме се, поправими на 9 юни и след това. Ние оставаме твърдо и упорито в тази линия. Борбата с паралелната държава и нейното пречупване могат да гарантират на България просперитет, а на българските граждани – по-добър живот. Ние от „БСП за България“ ще се борим за това. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Госпожо Председател, уважаеми сънародници! Има неписана парламентарна традиция в последния работен ден на парламента, преди неговото разпускане, да се направят заключителни декларации, както има и такава, каквато се изпълнява в първия работен ден на парламента, в който също се четат встъпителни декларации. Само че сега ние се намираме в една много ненормална ситуация заради промените от миналата година, които промениха Конституцията по волята на мнозинството на ГЕРБ, ДПС и ПП-ДБ, с които промени на практика Народното събрание продължава да действа, абсурдно, дори и след провеждането на изборите за ново Народно събрание. Което всъщност обезсмисля тази неписана парламентарна традиция, която, разбира се, не е валидна само и единствено за България, но и за всички държави, уважаващи себе си и парламентите си – най-важното, което е и законодателната власт. Защото ние сега тук можем да говорим всякакви неща, какво сме свършили, обаче току-виж по време на кампанията някоя от партиите, сдружила се с някоя от другите вътре, в мнозинството, може да реши да направи едно извънредно заседание и после какво правим – пак ли наново четем заключителни декларации? Естествено, че не! Този фарс трябва да приключи и е крайно време да си кажем едно много простичко нещо, което си казват огромната част от българските граждани: „Така повече не може да продължава!“ Едва ли има някой, на когото да не е ясно, че дори и парламентарната ни дейност тук, през по-голямата част от тези повече от 12 месеца от последните избори насам, на практика предизвикваше само и единствено отвращение у българските граждани. Отвращение, защото огромната част от законите, които бяха приети, бяха в интерес на чужди държави заради поредните евродирективи и само и единствено в полза на определени частни лобистки интереси. На практика тези, които можем да кажем, че защитаваха интересите на българските граждани и данъкоплатци, тоест хората, които са пратили всеки един народен представител тук, може да кажем смело, че се броят на пръстите на двете ръце. Ето защо колкото по-скоро този парламент бъде пратен в историята, толкова по-добре. Лошото е, че не можем да го пратим в историята още днес, защото, ще припомня още веднъж това на нашите сънародници, които ни гледат в момента, е важно да го кажем: парламентът продължава да работи, той не се разпуска и няма никаква гаранция, че по време на изборите изведнъж, ако нещо се случи, примерно, да кажем, ПП-ДБ се разтревожат изключително много заради пореден доклад на чешкото разузнаване за взривове в Горни Лом преди осем години, хоп, да поискат изненадващо извънредно заседание на парламента. Всъщност парламентът ще бъде използван и опорочен за пореден път. Надявам се да не се случи, но имам и силното опасение, че това може да стане наистина по време на предизборната кампания. Затова единственото, на което може да се надяваме, е наистина този фарс, продължил вече повече от 12 месеца, наречен Четиридесет и девето народно събрание, този позор за българския парламентаризъм, този позор за българската държавност да бъде възможно най-бързо пратен в историята или по-скоро на боклука на историята, където му е мястото. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Обобщението на този парламент може да бъде и обобщение на политическата ситуация от последните три години. Този парламент подобно на предишните няколко парламента приключва мандата си предсрочно, прави го по сходен начин – с хули, с обиди, но за съжаление, без убедителни резултати. И това е едно от нещата, които може би трябва да изведем като основен извод на тази ситуация, в която живеем в последните години, а именно, че максималното производство на хули, обиди и заклеймявания не води до конкретни резултати нито в политически, нито в икономически, нито в обществен план. Тук е важно да си зададем въпроса: по-добро ли е икономическото, финансовото, ако щете, състоянието на обществената и медийната среда след този експеримент, в който участваме всички заедно вече няколко парламента и няколко години? Изводът на нашата парламентарна група е, че няма подобрения, за да не кажем, че нещата са по-зле, отколкото бяха. (Реплика: „Лъжа!“) Станахме свидетели на няколко служебни правителства, на две редовни правителства – всички те, или поне по-голямата част от тях, доминирани от така наречени експерти. Нещо, което по принцип е изключение от правилата на политиката, и то на политиката, която се води в демократична среда, когато политическите партии, които са основният елемент на демократичното управление и са призвани да излъчват кадри на управленски позиции на базата на доверието, което са спечелили от гражданите, се отказаха от този свой ангажимент, от това свое задължение доброволно. На мястото на ярките политически лица в управлението бяха инсталирани неярки политически лица. Защото всеки министър и всеки човек на управленска длъжност е политическо лице. Това дали има политическа биография, политически опит, политически умения и специфични политически знания, не означава и не го оправдава в ролята му на политическа фигура, какъвто е всеки министър и всеки депутат. Ние се надяваме, че след тези избори, които предстоят, българският политически живот ще се върне към правилата на демократичната политика и изобщо към правилата на политиката и ще спре да експериментира, и то неуспешно, ще спре да прилага иновации и ще се върне към онези правила, които са изковани преди около 300 години. Онези правила, по които се движи целият демократичен свят, защото в демократичния свят управлението, колеги, се доминира от тези, които са спечелили най-високо обществено доверие, а не от онези, които по-гръмогласно казват, че са прави. Аз се надявам, че българските граждани ще дадат много ясен знак в посока на нормализация на страната, защото това, в което живеем всички ние като граждани през последните три години, не е нормално. И това трябва да бъде ясно. Това е изключение, което беше превърнато в правило. Това е авантюризъм. Това е нещо, което води единствено до разделение на българското общество и фрагментирането му на твърди партийни ядра. Разбира се, и слава богу, политическата криза не пречи на българските граждани да работят, да продължават да увеличават, ако щете, брутния вътрешен продукт, но със сигурност им пречи да живеят спокойно, предвидимо, да знаят, че ще има бюджет за следващата година и за по-следващата, да могат да си направят плановете и да не зависят от желанията или нежеланията на нас в тази зала. Ние трябва всички заедно да разберем това и да се опитаме да осигурим базово спокойствие. Опитът за някаква революционна ситуация приключва с разочарование. Моделът беше демонтиран, но се оказа, че революционерите нямат потенциал да монтират изобщо какъвто и да било модел и изобщо не могат да го формулират. Обикновено така завършва всеки опит за революционна ситуация и всяка революция впрочем – тя завършва винаги с разочарование. Оттук нататък се надявам, че ще осъзнаем, че легитимността на институциите наистина зависи от общественото доверие, а не от свръхцелите, които един или друг човек, занимаващ се с политика, си е поставил отвъд фикциите и фиксациите, отвъд заблудите и неизпълнимите желания. От ГЕРБ ще се въздържим да участваме в конфронтация по отношение на наши опоненти, партньори и опоненти партньори. Ще водим позитивна кампания и се надявам, че ще става все по-ясно, че анти-ГЕРБ идеологията може да действа за кратко време и сред определен кръг хора, но тя не може да бъде основание за съществуване или поне за дългосрочно съществуване на една или друга политическа сила – омразата разрушава първо нас самите. През последните дни често се случва други политически сили да говорят повече за ГЕРБ, отколкото за самите себе си, да се опитват да решават проблемите на ГЕРБ, а не на самите себе си. Ние нямаме нужда от помощ, за да видим собствените си грешки, така както нямаме нужда от съвети от хора, които не са в състояние да се погрижат за самите себе си. От името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС благодаря на всички колеги в това Народно събрание за добрите закони и добрите решения, които сме приемали, и се надявам следващото Народно събрание да бъде далеч по-ангажирано с проблемите на българските граждани, отколкото с личностните проблеми на всеки един от нас, а понякога и на някои от нас. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Една процедура за допуск, ако ми позволите.

Ирена Христова – изпълняваща функциите директор на дирекция „Данъчна политика“, Петя Копчева – началник-отдел в дирекция „Данъчна политика“, Петя Славова – главен инспектор в дирекция „Данъчна политика“, Момчил Торлаков – главен експерт в дирекция „Данъчна политика“.

Благодаря Ви. „Закон за изменение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2: „§ 2. В част III Глава седма „а“ с чл. 41а се отменя.“ Предложение на народните представители Йордан Цонев и Теменужка Петкова. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 3: „§ 3. В чл. 50а се правят следните изменения: 1. В заглавието думите „и/или алтернативен“ се заличават. 2. В ал. 1 думите „и/или с алтернативен данък по Глава седма „а“ се заличават.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3, който става § 4, като думите „чл. 51“ се заменят с „чл. 52“. Предложение на народните представители Йордан Цонев и Теменужка Петкова. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 5: „§ 5. В чл. 55, ал. 3 думите „както и дължимият алтернативен данък по чл. 41а, за които“ се заменят със „за който“.“ Предложение на народните представители Йордан Цонев и Теменужка Петкова – да се създаде § 6. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 6: „§ 6. В Глава дванадесета, раздел I, в наименованието думите „или от друго лице, задължено да удържа данъци по този закон“ се заличават.“ Предложение на народните представители Йордан Цонев и Теменужка Петкова – да се създаде § 7. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 7: „§ 7. В чл. 65 се правят следните изменения: 1. В заглавието думите „или от друго лице, задължено да удържа данъци по този закон“ се заличават. 2. Алинея 15 се отменя.“ Предложение на народните представители Йордан Цонев и Теменужка Петкова – да се създаде § 8. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 8: „§ 8. В чл. 66 се правят следните изменения: 1. В заглавието думите „или от друго лице, задължено да удържа данъци по този закон“ се заличават. 2. Алинея 3 се отменя.“ Предложение на народните представители Йордан Цонев и Теменужка Петкова – да се създаде § 9: Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 9: „§ 9. В § 1 от допълнителните разпоредби т. 64 се отменя.“ Дотук и после ще прочетем Заключителните разпоредби.

Искам думата!

Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз подозирам, че дори някои от членовете на Бюджетната комисия не разбират и не осъзнават какво се случва с така предложените промени. Затова бих искал накратко за тези народни представители, които ни слушат, да обясня защо протестират представителите на този бранш. Всички представители на най-големите асоциации на берачи на гъби и трюфели се вдигнаха на протест, изпращаха становища и до нас, народните представители, и до Народното събрание, а голяма част от тези становища не бяха публикувани под Законопроекта. Всъщност на какъв режим са в момента представителите на този бранш? В момента те плащат една обща такса във всяко едно държавно горско предприятие, в което предприятие има 20, 30 или 40 стопанства – горски и ловни такива. В тази такса, която заплащат те, са техните осигуровки. Това са осигуровки на най-ниския праг. Ако те трябва отново да внасят своите осигуровки, може би 80% от тях не биха могли да го сторят, защото представляват една прослойка от обществото, която изпитва затруднение с административните услуги и тем подобни дейности. Така таксата в момента не зависи от техните приходи, което за тях е добре, и накрая на годината не обявяват приходи в НАП, а така по този начин социално слабите успяват да вземат своите помощи. Режимът, който би ги върнал, ако бъде приет този законопроект, е следният: берачите плащат 10% общ данък от всеки добит килограм продукция. Това, на първо място, е една антисоциална мярка в сравнение със сегашния режим и сега, ако бъде приет този законопроект, всеки регистриран представител на този бранш ще трябва да си подава годишна декларация. Аз лично подозирам, че дори голяма част от присъстващите в залата не могат да го направят, камо ли хора, за които ще бъде просто невъзможно, защото са от някои така по-ниско социални групи. Сега, ако се върне също старият режим или предложението бъде прието, всеки берач ще трябва да заплаща отделна такса за всяко ловно или горско стопанство, в което работи. Например как би могъл един берач да разбере как е преминал от едно горско стопанство в друго горско стопанство? Ако трябва да работи на територията на една община, може би трябва да плати 3, 4 или 5 такси на места, което също до голяма степен свива неговите доходи, защото разходите му се увеличават. Тук има много социално слаби, които работят в този сектор. Това е една изключително антисоциална мярка и едва ли мотивите за внасянето на това предложение са, защото държавата ще вземе за 30 000 заети лица в тази сфера по 30 лв. горница, което прави около 1 милион, да речем. Според мен съвсем не е това целта на тези промени. При стария режим имаше множество злоупотреби. Едни лобита дълги години плащаха на медии, за да осмиват този бранш, лобираха в министерства, за да се пишат отрицателни и негативни становища и така нататък. В момента има едни пунктове и едни прекупвачи. Ако бъде приет Законопроектът, на тези прекупвачи им се дава възможност да плащат и да приемат фактури от фиктивни лица или берачи, така наречените, които могат съвсем успешно и законно да перат пари. Защото, ако един неправомерен берач, регистриран като такъв, който не е стъпвал в гора, има пари за изпиране, той може да купи стока от незаконни такива, каквито ще има все повече, защото с тези наложени мерки за по-високи разходи ще има отлив от бранша и повечето от берачите ще станат берачи на тъмно. Тогава един недобросъвестен престъпник, така да се изразя, ще може да купува стока от тези берачи и да я продава като регистриран с позволително и да им плати 10% данък на тези пари и останалите 90% са чисти според мен. До голяма степен бих си позволил да се замисля дали това не е един от мотивите и бих помолил лицата – представители на Министерството, на които дадохме достъп, ако може някой от Вас да стане, да се изкаже от тази трибуна и да каже при този режим позволено ли е, но преди това бих прочел от по-миналата година едно заглавие от медия. „Разкриха група за извършване на данъчни престъпления и пране на пари. Двама души са били задържани при разследване на организирана престъпна група, която според прокуратурата се е занимавала с пране на пари чрез данъчни престъпления. За шест месеца стойността на изпраните пари е 50 млн. лв., а дължимият ДДС към държавата – 12 млн. лв. Само за юли страната е била ощетена с милион. Прикритие за престъпната дейност е била фирма, търгуваща с трюфели, която според прокуратурата организаторите на групата са набрали 63-ма фиктивни берачи на гъби.“ – това, което ще се случи, ако бъде прието предложението. „Освен задържаните за издирване са обявени и други лица. При акцията са извършени два ареста и са разпитани 50 души“ и така нататък. Моля някой от представителите на Министерството на финансите, на които дадохме достъп, да дойде на трибуната и да каже така ли е, при кой режим как се случва, защото при тези прекупвачи се случват нерегламентираните дейности и при приемане на Законопроекта ще се върне този режим, при който те ще могат спокойно да перат пари на фиктивни берачи. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, госпожо Кирова. Темата е леко специализирана и екзотична, но изключително важна. След дълги разговори с Асоциацията на събирачите на гъби и на трюфели, с фирмите, които се занимават с последваща обработка и износ, отне около четири месеца да се стигне до наредбата, която беше приета със Закона за бюджета за 2024 г., а именно това, което трябва хората, които събират гъби и трюфели, да заплатят, да включва едновременно таксата за събиране, която така или иначе съществува, да включва също така осигуряване на тези хора със здравна осигуровка и да включва и пенсионно осигуряване на половин работен ден. Това означава, че едни 50 хиляди български граждани, които не са осигурени, с наредбите, които приехме в Закона за бюджета, стават осигурени, излизат на светло и техните доходи са ясни. Другото нещо, което се постига, е, че държавата не губи от този процес, тъй като десетте процента ги плаща фирмата, която изкупува съответните трюфели, билки, гъби и така нататък, тоест, от една страна, се запазват данъчните постъпления, от друга страна, имаме 50 хиляди човека, които са осигурени – и здравно, и пенсионно. Това, което виждаме в момента, е опит в рамките на два дни, без никакво обсъждане да се върне старият режим. Старият режим всъщност какво означава? Че едни 50 хиляди човека са крепостни селяни без осигуровки, вместо да са български граждани, които си плащат осигуровките като всички други. И второто нещо, което означава, е, че едни фирми ще минат обратно на тъмно, за да бъдат изнудвани, вместо да са на светло и да си плащат данъците. Това е ефектът от предложените сега промени, с които да се отмени приетото законодателство със Закона за бюджета. Ние това от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ няма да го подкрепим. Смятаме, че е много по-добре да имаме 50 хиляди български граждани, които не са крепостни селяни и си плащат осигуровките като всички други граждани, и фирмите да си плащат данъците на светло, а не някъде на тъмно да избягват данъци. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Ще чета пак известно количество текстове, защото, да уведомя залата, колегите, които бяха на Бюджетна комисия и участваха, видяха, че повечето от текстовете – над 95%, са приети с консенсус и всички предложния, или почти всички, на колегите от различните парламентарни групи също, и то в една и съща посока – ограничаване на хазарта. „Закон за изменение и допълнение на Закона за хазарта“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Предложение на народните представители Кристина Петкова, Елисавета Белобрадова и Илина Мутафчиева: Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 1: „§ 1. В чл. 2, ал. 3 изречение второ се заличава.“ По § 1 по вносител има направени предложния на народния представител Станислав Богдански и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народните представители Климент Шопов и Петър Петров. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1, които става § 2: „§ 2. В чл. 4 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 4 думите „500 000 лв.“ се заменят със „750 000 лв.“ 2. Създава се ал. 6: „(6) Хазартни игри с игрални автомати и в игрално казино се организират само в границите на урбанизираната територия на населени места с над 10 000 жители по официални данни на Националния статистически институт, с изключение на: 1. национални курорти по смисъла на Закона за туризма; 2. населени места, отстоящи на не повече от 30 км от шосейните, железопътните и речните гранични контролно-пропускателни пунктове на Република България.“ Може би тук трябва да добавим „и морските“, но това ще го направим допълнително. Предложение на народните представители Кристина Петкова, Елисавета Белобрадова и Илина Мутафчиева. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 3: „§ 3. В чл. 5 се създава ал. 7: „(7) Инвестициите трябва да бъдат поддържани в размер не по-малък от установения минимален размер през целия период на издадения лиценз.“ По § 2 по вносител има предложение на народния представител Петър Кьосев. Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено на систематичното му място в новия чл. 88а. Предложение на народния представител Божидар Божанов. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народните представители Кристина Петкова, Елисавета Белобрадова и Илина Мутафчиева. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2, който става § 4: „§ 4. В чл. 9 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 3 се изменя така: „(3) Забранява се на физически и/или юридически лица без лиценз по този закон да инсталират и/или да използват игрално оборудване или комуникационно оборудване и/или да приемат залози, и/или да предоставят достъп до оборудване, различно от предвиденото в закона за осъществяване/организиране на съответната хазартна игра, и/или изплащат печалби или по друг начин да подпомагат или да посредничат при фактическото осъществяване на дейност по организиране на хазартна игра в обекти, за които нямат издаден лиценз.“ 2. В ал. 11 накрая се добавя „и на лица, поставени под пълно или частично запрещение“. 3. Създават се алинеи 12, 13, 14, 15, 16, 17 и 18: „(12) Забранява се на предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, да предоставя достъп до интернет страници, чрез които се организират хазартни игри от лица, които нямат действащ лиценз по този закон и които са включени в списъка с влезлите в сила съдебни решения по чл. 17, ал. 6. (13) Забранява се на платежна институция да извършва плащане, предназначено за участие в хазартна игра, организирана онлайн, към и от лица, които нямат действащ лиценз по този закон. (14) Забранява се на физически лица да вземат участие в хазартни игри, организирани от лица без издаден лиценз по този закон. (15) Забранява се в пунктовете за залози, игралните зали и игралните казина предоставяне на оборудване или устройства за достъп до хазартни игри, организирани онлайн, на участници в хазартни игри. (16) Забранява се на пощенските оператори, извършващи услугата „пощенски парични преводи“, да извършват превод: 1. от лица, ненавършили 18 години, към организатори на хазартни игри, притежаващи лиценз по този закон; 2. към и от лица, които нямат действащ лиценз по този закон. (17) Забранява се продажбата на предплатени ваучери, предназначени за извършване на онлайн залагания. (18) За целите на ал. 12, 13 и 16 Националната агенция за приходите публикува в отворен, машинночетим формат данни за: 1. действащите лицензи на организаторите на хазартни игри и интернет страници за онлайн залагания; 2. влезлите в сила съдебни решения по чл. 17, ал. 6.“ По § 3 предложение на народните представители Михал Камбарев, Андрей Цеков и Александър Симидчиев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Станислав Богдански и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народните представители Климент Шопов и Петър Петров. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Божидар Божанов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народните представители Кристина Петкова, Елисавета Белобрадова и Илина Мутафчиева. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народните представители Йордан Цонев u Теменужка Петкова. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народния представител Йордан Цонев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. В т. 4 от предложението на народните представители Михал Камбарев и група народни представители след думите „изключение“ се добавя „на външни изградени съоръжения тип билборд, както и на“. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народните представители Йордан Цонев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. В чл. 10, ал. 6 думите „изискват документи, доказващи“ се заменят с „извършат справка в регистъра по чл. 20, ал. 1, т. 3, за да установят“. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народните представители Йордан Цонев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. В чл. 10, ал. 3, т. 1 думите „наименованието на предлаганите бонуси и наименованията на организираните допълнителни бонус игри и коефициентите“ се заличават. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народния представител Йордан Цонев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. В чл. 10, ал. 5 се добавя изречение първо: „Забранява се в рекламата по ал. 2 да се съдържат цифри.“ Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3, който става § 5: „§ 5. Член 10 се изменя така: „Реклама Чл. 10. (1) Забранява се рекламата на хазартни игри: 1. в радио- и телевизионни програми, с изключение на излъчването на тиражите на Държавно предприятие „Български спортен тотализатор“ и тяхното анонсиране; 2. на обществени места, включително фасади на сгради; 3. в печатни произведения и електронни медии, включително и интернет страници; 4. върху имущество – държавна собственост и общинска собственост, с изключение на външни изградени съоръжения тип билборд, както и на обекти, които имат издаден лиценз по реда на този закон; 5. върху външни рекламни съоръжения в повече от 5 на сто от общата рекламна площ на всеки доставчик на рекламни услуги чрез външни рекламни съоръжения. (2) Допуска се реклама на хазартни игри: 1. върху външни изградени съоръжения тип билборд, находящи се на разстояние не по-малко от 300 метра от образователни институции по смисъла на Закона за предучилищното и училищното образование, висши училища по смисъла на Закона за висшето образование, читалища по смисъла на Закона за народните читалища, детски площадки, ученически и студентски общежития, както и от обекти, в които се предоставят социални услуги на деца и младежи; за измерване на отстоянието се прилагат съответно чл. 44, ал. 2 и 3 или наредбата по чл. 44, ал. 2; 2. върху фасада на обект за организиране на хазартни игри по този закон, за дейността на организатора на хазартни игри в този обект, като общата площ на рекламите и обозначенията не може да надвишава двадесет на сто от фасадата и е не повече от 50 квадратни метра; 3. върху спортна екипировка, спортни съоръжения, спортни зали, стадиони и басейни, материали или продукти на спортни федерации, клубове, сдружения и организации, освен върху спортна екипировка, материали или продукти, които са предназначени за ползване от малолетни и непълнолетни лица. (3) В рекламата по ал. 2 се допуска обявяване на: 1. наименованията, вида и разновидността на хазартните игри; 2. регистрираната търговска марка на организатора, а при провеждане на мероприятие по ал. 4 – и/или фирмата (наименованието) на организатора; 3. тегленията на тиражите и обявяване на печалбите в тях. (4) На всички реклами по ал. 2, т. 1 и 2, както и по т. 3 с изключение на спортна екипировка, задължително минимум 10 на сто от площта е заета с текст: „Хазартът носи риск от развиване на зависимост“. (5) Организаторите на хазартни игри, получили лиценз по реда на този закон, имат право да спонсорират мероприятия, подпомагащи спорта, културата, здравеопазването, образованието, социалното дело, както и дейности, свързани с превенция и лечение на хазартно зависими лица при спазване на ограниченията на ал. 1 – 4. (6) Забранява се в рекламата по ал. 2 да се съдържат цифри. Забранява се публикуването, излъчването или разпространението на информация по отношение на хазартни игри извън посочената в ал. 3 и 5. (7) Лицата, които публикуват, излъчват или разпространяват информацията по ал. 3 и 5, са длъжни при подписване на договорите да извършват справка в регистъра по чл. 20, ал. 1, т. 3, за да установят, че организаторът на съответната хазартна игра има издаден лиценз за нея по този закон. (8) При осъществяване на своите правомощия по чл. 32, ал. 1, т. 1 и т. 10 от Закона за радиото и телевизията Съветът за електронни медии осъществява надзор на рекламното съдържание в медийното пространство. В случай че Съветът за електронни медии установи факти и обстоятелства, имащи характер на нарушения на нормативните актове при осъществяване на реклама, следва да сезира Националната агенция за приходите за провеждане на административнонаказателно производство. Съветът за електронни медии сезира Националната агенция за приходите, изпращайки информация относно установените факти и обстоятелства, евентуално нарушената правна норма, нарушителя, т.е. конкретния доставчик на медийната услуга, както и всякаква друга релевантна информация.“ По § 4 предложение на народния представител Гроздан Караджов. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народните представители Кристина Петкова, Елисавета Белобрадова и Илина Мутафчиева. Комисията подкрепя по принцип предложението по т. 1 и 2 и не го подкрепя по т. 3 и 4. Предложение на народния представител Йордан Цонев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС: „В ал. 5, т. 1 след думата „лечение“ се добавя „и терапия“.“ Комисията подкрепя предложението. Да поясня за предното предложение, което не е подкрепено – по т. 3 и 4, че тези текстове ще бъдат в наредба, а не в Закона. По принцип се подкрепя съдържанието на текста. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4, който става § 6: „§ 6. В чл. 10а се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 се правят следните изменения: а) в т. 1 думите „50 000 лв.“ се заменят с „60 000 лв.“; б) в т. 2 думите „10 000 лв.“ се заменят с „20 000 лв.“; в) в т. 3 думите „5000 лв.“ се заменят с „10 000 лв.“. 2. В ал. 2 след думите „Министерството на младежта и спорта“ се добавя „и Министерството на здравеопазването в съотношение 50 на 50“. 3. В ал. 4 накрая се добавя „съгласно приетата Национална стратегия за младежта за текущия период“. 4. Създава се нова ал. 5: „(5) По бюджета на Министерството на здравеопазването се предвиждат и разходват средства за финансиране на: 1. лечение и терапия на хазартна зависимост на лица, вписани в регистъра по чл. 10г; 2. предпазване на младите хора от хазарт; 3. превенция на хазартна зависимост.“ 5. Досегашната ал. 5 става ал. 6 и след думите „ал. 4“ се добавя „и ал. 5“. 6. Досегашната ал. 6 става ал. 7. 7. Създава се ал. 8: „(8) Министърът на здравеопазването съгласувано с министъра на финансите приема наредба, с която определя: 1. условията, редът и начинът за разходване на средствата по ал. 5; 2. условията, редът и начинът за набиране, оценка и подбор на проектни предложения за дейности по ал. 5; 3. изискванията към дейността и отчетността на лицата с одобрени за финансиране проекти за дейности по ал. 5; 4. условията и редът за контрол върху изпълнението на проектите, финансирани със средствата по ал. 5.“ Предложение на народните представители Климент Шопов и Петър Петров. Създава се нов § 5 със следния текст: „§ 5. Чл. 10г, ал. 5 се изменя така: „(5) Заличаването от регистъра се извършва по искане на вписаното лице след изтичане на срок от две години или изтичане на срока, за който е извършено вписването, в зависимост от това кой срок изтече първи.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народните представители Йордан Цонев и Теменужка Петкова. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народния представител Божидар Божанов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 7: „§ 7. В чл. 10г се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 2 се създава т. 5: „5. основание за вписване в регистъра.“ 2. В ал. 3 накрая се добавя „или до оправомощено от него длъжностно лице, или служебно по реда на чл. 10е, ал. 2“. 3. Алинея 4 се отменя. 4. Алинея 5 се изменя така: „(5) Заличаването от регистъра се извършва по искане на лицето, подадено не по-рано от 30 дни след подаване на искането за вписване, както и служебно по реда на чл. 10е, ал. 3.“ Предложение на народния представител Божидар Божанов за създаване на нов член. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Йордан Цонев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В ал. 5 думите „наредбата по чл. 17, ал. 3“ се заменят с „наредба на Министерския съвет“. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 8: „§ 8. Създава се чл. 10е: „Недопускане до хазартни игри на лица в рискови групи Чл. 10е. (1) Не се допускат до хазартни игри: 1. лица, които получават месечна социална помощ по чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона за социалното подпомагане; 2. лица с психични разстройства, вписани в регистъра по чл. 147а от Закона за здравето; 3. лица, поставени под запрещение. (2) Най-малко веднъж месечно изпълнителният директор на Националната агенция за приходите или оправомощено от него длъжностно лице вписва служебно в регистъра по чл. 10г лицата по ал. 1. (3) Най-малко веднъж месечно изпълнителният директор на Националната агенция за приходите или оправомощено от него длъжностно лице заличава служебно от регистъра по чл. 10г лицата по ал. 1, за които: 1. месечните социални помощи са спрени или прекратени; 2. вписването в регистъра по чл. 147а от Закона за здравето е заличено; 3. запрещението е отменено. (4) Изпълнителният директор на Националната агенция за приходите или оправомощено от него длъжностно лице има право на служебен достъп до данни от регистрите и системите, в които са вписани обстоятелствата по ал. 1, т. 1 – 3. (5) Редът за осъществяване на достъп по ал. 4, както и редът за вписване и заличаване по ал. 2 и 3 се определят с наредба на Министерския съвет. (6) От регистъра по чл. 10г: 1. не се заличават служебно лица, които са заявили вписване в регистъра по реда на чл. 10г, ал. 3; 2. не се заличават лица по тяхно заявление, ако са били вписани по реда на ал. 2. (7) При осъществяване на достъп по реда на чл. 10д, ал. 2 от служители на организаторите на хазартни игри от регистъра по чл. 10г не се предоставя информация за основанието за вписването в регистъра. (8) При отпускане на социални помощи изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане осигурява на лицата информация за ограничението по ал. 1, т. 1. (9) Изпълнителният директор на Националната агенция за приходите чрез оправомощени от него лица може да вписва и заличава от регистъра по чл. 10г и лица, чрез които се извършва контролната дейност по спазването на ограниченията по ал. 1.“

Благодаря, госпожо Председател. Това, което ще се приеме сега на второ четене, е една голяма крачка в правилната посока към ограничаване на рекламата за хазартни игри. Ние предложихме тоталната забрана на реклама на хазартни игри, но ще гласуваме за тези предложения, защото смятаме, че това наистина е голяма крачка в правилната посока. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Едно процедурно предложение за редакция на основание чл. 81 от ПОДНС. В чл. 10, където забраняваме рекламата на хазартни игри, ал. 4 – предложението, което гласи: „върху имущество държавна собственост и общинска собственост, с изключение на…“, предлагам Ви да отпадне изключението. Ще Ви го дам, госпожо Председател. Предлагам да отпаднат думите „външни изградени съоръжения тип билборд, както и на“. Основанието за това предложение – да не позволяваме на общините и държавата да си рекламират върху собствените билбордове хазарт. Смятам, че ако ние правим тези промени в залата, трябва общините и държавата да бъдат пример и да не рекламират на своя собственост. Благодаря.

Има редакционни поправки – започвам да ги чета. Може ли да ми ги дадете?

Първото е в чл. 10, ал. 3, т. 2.

Да, тук заменяме „ал. 4“ с „ал. 5“. Искам онова, което предложи господин Камбарев, доколкото този текст мисля, че беше предложен от нас, да го оттегля, за да бъде това, което иска Камбарев, да стане както той го иска, без да го гласуваме. Оттеглям текста за сградите. Идеята беше – това му казах: в Комисията да беше го казал, аз питах, че на билбордове е разрешено, а на сгради не е разрешено и ако има сложени билбордове на общински или държавни сгради, да бъде добавено „с изключение на билбордове“. Той казва, че билбордове не може на общински и държавни сгради – окей, аз съм съгласен и оттеглям предложението: „с изключение на съоръжения, изградени“... Намирате ли го къде е?

Преди това има предложение от народния представител Божидар Божанов, което е за създаване на нов § 4в. Подкрепено е по принцип. Комисията предлага да се създаде нов § 9: „§ 9. Създава се чл. 10ж: „Ограничаване на рисково поведение при онлайн залагания Чл. 10ж. (1) Организаторите на онлайн залагания предприемат мерки за ограничаване на поведение, което поставя под риск здравето и финансовото благосъстояние на потребителите. (2) С наредба на министъра на финансите и министъра на здравеопазването се определят минималните мерки по ал. 1, в това число: 1. максимален престой на интернет страници за онлайн залагания; 2. максимална загуба за определени периоди, след която потребителят се вписва временно в регистъра по чл. 10г; 3. максимален размер на залозите за определени видове хазартни игри и определени часови диапазони. (3) С наредбата по ал. 2 се определят намалени максимални стойности за лица под 24-годишна възраст.“ Предложение на народния представител Петър Кьосев. Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено на систематичното му място в нов чл. 88а. Предложение на народните представители Кристина Петкова, Елисавета Белобрадова и Илина Мутафчиева. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде § 10: „§ 10. В чл. 44, ал. 1 думите „училища по смисъла на Закона за предучилищното и училищното образование“ се заменят с „образователни институции по смисъла на Закона за предучилищното и училищното образование, висши училища по смисъла на Закона за висшето образование, читалища по смисъла на Закона за народните читалища, детски площадки, ученически и студентски общежития, обекти, в които се предоставят социални услуги на деца и младежи“.“ Предложение на народните представители Климент Шопов и Петър Петров. Създава се нов § 6 със следния текст: „§ 6. В чл. 44, ал. 1 думите „300 метра“ се заменят с ,,500 метра“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народните представители Климент Шопов и Петър Петров. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Йордан Цонев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание: „В чл. 47 се създава ал. 4: (4) Организатор на хазартни игри с игрални автомати и игри в игрално казино незабавно изплаща печалба в размер до 10 000 лв. и/или дава предметната печалба на физическото лице, представило му жетони, отрязъци от фишове, талони или други удостоверителни знаци за потвърждаване на печалбата, които те материализират. Когато размерът на паричната печалба е равен или по-голям от 10 000 лв., изплащането се извършва по банков път до края на следващия работен ден. Комисията подкрепя предложението." Комисията предлага да се създаде § 11: „§ 11. В чл. 47 се създава ал. 4: (4) Организатор на хазартни игри с игрални автомати и игри в игрално казино незабавно изплаща печалба в размер до 10 000 лв. и/или дава предметната печалба на физическото лице, представило му жетони, отрязъци от фишове, талони или други удостоверителни знаци за потвърждаване на печалбата, които те материализират. Когато размерът на паричната е равен или по-голям от 10 000 лв., изплащането се извършва по банков път до края на следващия работен ден.“ Предложение на народните представители Климент Шопов и Петър Петров. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде § 12: „§ 12. В чл. 85, ал. 1 се създава т. 15: „15. когато организаторът на хазартни игри наруши за трети пореден път чл. 45, ал. 2, т. 7.“ Предложение на народните представители Йордан Цонев и Теменужка Петкова: „Да се създаде нов §...: „§ ... В чл. 86, ал. 1 се създава т. 12: Комисията подкрепя предложението, но тъй като е по чл. 80, ще го прочета. „12. Когато организаторът на хазартни игри системно извършва или допусне да се извърши нарушение на чл. 10 – 12, чл. 16, 17, чл. 33 – 35, чл. 40, 45 и 46 от Закона за мерките срещу изпирането на пари.“ Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 13: „§ 13. В чл. 86, ал. 1 се създава т. 12: „12. Когато организаторът на хазартни игри системно извърши или допусне да се извърши нарушение на чл. 10 – 12, чл. 16, 17, чл. 33 – 35, чл. 40, 45 и 46 от Закона за мерките срещу изпирането на пари.“ Предложение на народните представители Йордан Цонев u Теменужка Петкова за създаване на нов член. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 14: „§ 14. Създава се чл. 86а: „Доброволно преустановяване на нарушението Чл. 86а. (1) Преди издаване на решението за отнемане по чл. 85, ал. 1 или чл. 86, ал. 1 изпълнителният директор на Националната агенция за приходите изпраща уведомление до организатора за установеното нарушение и му дава едномесечен срок да преустанови нарушението и да отстрани последиците. (2) В уведомлението по ал. 1 се посочват фактите и обстоятелствата по установеното нарушение и се оказват необходимите действия, които организаторът трябва да предприеме за преустановяване на нарушението и отстраняване на последиците, както и какви доказателства за тези си действия организаторът следва да представи на Националната агенция за приходите. (3) Ако организаторът в срока по ал. 1 представи необходимите доказателства, че е преустановил нарушението и отстранил последиците, Националната агенция за приходите в 14-дневен срок от получаването на доказателствата извършва проверка за тяхната валидност и ако същите са валидни, принудителната административна мярка не се налага, като решенията за това се съобщават на организатора. (4) Ако за организатора е невъзможно да преустанови нарушението и/или да отстрани последиците, той може да подаде искане по чл. 35, ал. 1, т. 4 за предсрочно прекратяване на лиценза. В този случай принудителната административна мярка не се налага.“ Предложение на народния представител Божидар Божанов: „Създава се § ...: „§... Създава се чл. 88а.“ Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 15. „§ 15. Създава се чл. 88а: „Преустановяване на публикуването на незаконно съдържание „Чл. 88а. За преустановяване на публикуването на незаконно съдържание, отнасящо се до предоставяне на онлайн хазартни игри без лиценз чрез мобилни приложения или до реклама, която не е допустима по този закон, се разпорежда премахване на съдържание със заповед по чл. 9, § 1 от Регламент (ЕС) 2022/2065 на Европейския парламент и на Съвета от 19 октомври 2022 г. относно единния пазар на цифрови услуги и за изменение на Директива 2000/31/ЕО (Акт за цифровите услуги) (OB, L 277/1 от 27 октомври 2022 г.), издадена от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите или от директора на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ на Министерството на вътрешните работи.“ Предложение на народния представител Петър Кьосев. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народния представител Божидар Божанов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5, който става § 16: „§ 16. Създава се чл. 97а: „Чл. 97а. (1) Лице, което наруши забрана по чл. 9, ал. 13 или 16, се наказва с имуществена санкция в размер от 50 000 до 200 000 лв. Когато нарушението е повторно, санкцията е в двоен размер. (2) Лице, което наруши забраната по чл. 9, ал. 14, се наказва с глоба в размер от 500 до 2000 лв. (3) Организатор на хазартни игри, който наруши забраната по чл. 9, ал. 15, се наказва с имуществена санкция в размер от 3000 до 7000 лв. (4) Предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, което не изпълни задължението си по чл. 17, ал. 6, се наказва с имуществена санкция в размер от 50 000 до 200 000 лв. Когато нарушението е извършено повторно, санкцията е в двоен размер. (5) Търговец, който наруши забраната по чл. 9, ал. 17, се наказва с имуществена санкция от 1000 до 10 000 лв. Когато нарушението е извършено повторно, санкцията е в двоен размер.“ По § 6 има предложение на народните представители Климент Шопов и Петър Петров. Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено на систематичното му място в чл. 97а и чл. 10, ал. 8. Предложение на народния представител Петър Кьосев. Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено на систематичното му място в чл. 97а. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6, който става § 17. Предложение на народния представител Божидар Божанов. Предложението е оттеглено. Предложение на народните представители Климент Шопов и Петър Петров. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Гроздан Караджов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Комисията предлага да се създаде § 18: „§ 18. В § 1 от допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения: 1. Точка 23 се изменя така: „23. „Реклама на хазартни игри“ е разпространявана във всякаква форма, с всякакви средства информация, която директно приканва потребителите да участват в хазартни игри, включително като създава впечатление, че с участието в играта потребителите ще могат да разрешат лични или финансови проблеми или ще постигнат финансово благополучие, или приканва гражданите да участват в играта с обещания за големи печалби. Реклама на хазартни игри е и е всяка форма на търговско послание, съобщение, препоръка или действие, която използва наименование на хазартни игри или търговска марка на организатор на хазартни игри, както и фирма или търговска марка на организатор на хазартни игри върху продукти и стоки.“ 2. Създава се т. 27: „27. „Бонус“ е всяка форма на промоционална оферта, която се предлага, за да се привлекат нови участници или да се задържат съществуващи такива чрез предоставяне от организатора на хазартни игри на вид стимул за участие в игрите, включително и предоставяне на виртуални бонус средства и безплатни залози.“ Оставям Заключителните разпоредби за накрая. Има ли редакционни, които трябва да се прочетат? (Реплики.) Добре.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Правя редакционни бележки. Първо, техническа редакция. На страница 19 в § 11 след думата „парична“ се добавя „печалба“. На страница 21, § 14, в ал. 3 и 4 думата „налага“ да се замени с „прилага“. На страница 23, § 16, в началото на ал. 1 се добавя „На лицето“ и думата „наказва“ се заменя с „налага“. Тази техническа редакция се отнася и за ал. 3, 4 и 5. На страница 25 в § 18 думите „Допълнителните разпоредби“ да се заменят с „Допълнителната разпоредба“. Благодаря Ви.

Да!

Редакционна поправка – в § 11 трябва да се заличат в чл. 47 ал. 2 и 3, защото иначе ще противоречи с новосъздадената ал. 4.

Да. Да се заличат ал. 2 и 3 от чл. 47.

Да – втора и трета.

Точно така. Искате ли го писмено?

Оттеглям току-що направеното редакционно предложение. Благодаря Ви.

„Заключителни разпоредби“ – Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието на подразделението да се измени така: „Преходни и заключителни разпоредби“. Предложение на народните представители Йордан Цонев u Теменужка Петкова. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 19: „§ 19. Образуваните и неприключени до влизането в сила на този закон пред изпълнителния директор на Националната агенция за приходите административни и административнонаказателни производства се довършват по правилата на Закона за хазарта, действащи до влизане в сила на този закон.“ Предложение на народния представител Йордан Цонев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС: Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 20: „§ 20. Организаторите на хазартни игри с игрални автомати и с игри в игрално казино привеждат дейността си в съответствие с чл. 4, ал. 6 и чл. 44, ал. 1 в тригодишен срок от влизането в сила на този закон.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7, който става § 21. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8, който става § 22 и в него думите „чл. 237“ се заменят с „чл. 327“. Предложение на народните представители Климент Шопов и Петър Петров. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 23: „§ 23. В Закона за радиото и телевизията (обн., ДВ, бр. ...) в чл. 2, ал. 5 т. 5 се отменя.“ Предложение на народните представители Кристина Петкова, Елисавета Белобрадова и Илина Мутафчиева за създаване на нов член. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народния представител Гроздан Караджов.

Тогава ще го прочета, извинете.

„В чл. 149, ал. 2 от Закона за здравето (обн., ДВ, бр. …) се правят следните изменения: след думите „Условията и редът за тяхното провеждане“ се добавя запетая и изразът „както и условията, реда, начина за разходване на средствата от трансфера по чл. 10а, ал. 2 от Закона за хазарта, отчетността на изпълнителите и контрола“.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Гроздан Караджов. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 24: „§ 24. В Закона за корпоративното подоходно облагане (обн., ДВ, бр. ...) в чл. 26 се създава т. 13: „13. разходи за бонуси по Закона за хазарта.“ По § 9 има предложение на народните представители Климент Шопов и Петър Петров. Предложението е оттеглено. Предложение на народния представител Божидар Божанов. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение на народния представител Йордан Цонев, направено по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9, който става § 25: „§ 25. Законът влиза в сила три дни след обнародването му в „Държавен вестник“, с изключение на: 1. параграф 6, който влиза в сила в 4-месечен срок от влизане в сила на закона; 2. параграф 7, т. 2 относно думите „или служебно по реда на чл. 10е, ал. 2“ и т. 4 относно думите „както и служебно по реда на чл. 10е, ал. 3“, § 8 и 9, които влизат в сила на 1 януари 2025 г.“

В „Преходни и заключителни разпоредби“ искам да направя следните предложения по реда на чл. 80. Разбира се, ако има консенсус в залата да го приеме. Това е предложение, което беше в „Преходни и заключителни разпоредби“ на Закона за данъците върху доходите на физическите лица, който отхвърлихте всички в залата – мнозинството. В „Преходни и заключителни разпоредби“ имаше текст, с който удължаваме в Закона за данък върху добавената стойност срока за нулевата ставка на хляба и брашното от 30 юни на 31 декември. И още един текст към това предложение, че до 31 декември 2024 г. включително данъчната основа, посочена в данъчния документ, издаден от производители или вносители за доставка на хляб, може да бъде увеличена с максимална надценка в размер до 15 на сто, без данъка по този закон, по веригата доставки до краен потребител. Едно пояснение, преди да решите дали това ще е допустимо и ще го приемете, срокът за тази нулева ставка по ДДС за хляба и брашното изтича на 30 юни. Производителите и всички се вълнуват от тази преференция в данъчното законодателство и с цел предвидимост, а и поради факта, че е несигурно дали ще може до края на юни новият парламент да разгледа този въпрос, предлагаме той да бъде включен сега. А колкото до второто предложение за 15-те процента надценка, искам да Ви кажа, че там ни уведомиха производителите, че 60% от продажната цена на хляба е други разходи – транспортни и търговски, а 40% е себестойността на хляба. Но тъй като нямаме достатъчно информация, аз предлагам, ако решите, че това е допустимо и го приемете, да задължим министерствата, които се занимават с това – Икономиката, Финансите, да направят проучване на въпроса за тази компонента в цената на хляба, да го представят на Народното събрание и ако е нужно, да бъде коригиран този процент от 15 на повече или да бъде композиран по друг начин. Казвам това за Ваше сведение и за сведение на производителите и търговците, които ни слушат, че това не е окончателно. След изследване на ресорните министерства и след информацията, която ще получим, новият парламент ще вземе решение как да го направи точно, но аз искам да Ви информирам за нещата, които сторихме в последните два дни, и информацията, която получихме. Благодаря Ви.

Ако приемете тези два текста, да влязат в сила от 1 юли. Това забравих.

Заповядайте.

Благодаря, госпожо Председател. Правя редакционна бележка и предлагам нова редакция на § 25: „§ 25. (1) Параграф 6 влиза в сила в 4-месечен срок след влизането в сила на този закон. (2) Параграф 7, т. 2 относно думите „или служебно по реда на чл. 10е, ал. 2“ и т. 4 относно думите „както и служебно по реда на чл. 10е, ал. 3“, § 8 и 9 влизат в сила на 1 януари 2025 г.“ Благодаря.

Редакционна поправка на § 20: вместо „тригодишен срок“ да бъде „двугодишен срок“. Става въпрос за срока, в който влиза в сила забраната за игрални зали и игрални казина в населени места под 10 000 жители, както и на 300 метра от образователните институции. Считаме, че тригодишният срок е прекалено дълъг, двугодишният е малко по добре.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Първо, напът сме да се поздравим с нещо наистина много добро, което свършихме в последния ден на това Народно събрание, а именно ограничаване на рекламата, изобщо ограничаване на предлагането на хазарта. Учудващо в Бюджетната комисия имаше единодушие по почти всичките предложени параграфи, така че само на няколко минути сме от това да се поздравим с един успех. Моето изказване обаче е по това, което се предложи в Преходните и заключителните разпоредби – промените в Закона за ДДС. Аз също съм се подготвил с листа, мислех да ги припозная, понеже отпаднаха, въпреки че не съм автор на промените. Първата част – да се удължи нулевата ставка ДДС за хляба и за брашното, е нещо, което подкрепяме с две ръце. Нужно е, полезно е и трябва да го направим. Аз имам обаче резерви. В Комисията се въздържах да го подкрепя от втората част, а именно да сложим таван на надценката, доколкото това нещо е абсолютно непазарно. Имам силни съмнения, че ние ще подкрепим големите вериги в полза на малките магазинчета. Може да се окаже, че константните им разходи – наеми, заплати, ток, транспорт, ще надхвърлят надценката от 15%, ако те продават малки количества хляб. Доколкото тази мярка се предлага само до края на годината, съм склонен да я подкрепим сега като парламентарна група, още повече че едно заиграване с цените на хляба в последния ден преди изборите е може би малко некоректно, но живот и здраве, в следващия парламент трябва да видим как ще работи това нещо и ако има натиск върху малките производители и малките търговци, да го отменим. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Ясно е, че работим в ситуация, че вероятно днес е последното ни заседание. Влизаме в изборна кампания и вероятността в юни месец да се приемат окончателно законодателни актове е минимална. В такава хипотеза вероятността да се допуснат грешки безспорно не е малка. Във връзка с направените допълнителни предложения за промени в Закона за данък върху добавената стойност изразявам пълна подкрепа по отношение на удължаването на срока за нулевата ставка на брашно и хляб. Искам във връзка с допълнително направеното предложение в ал. 9 да направя предложение за допълнение в така изчетения текст, а именно преди думата „хляб“ или след думата „хляб“ да се допълни, че става въпрос за бял хляб, хляб „Добруджа“ и типов хляб. Това са основните видове хляб, които се потребяват, респективно и произвеждат в България, които и влизат по отношение на тяхната цена в различни видове данни на статистиката по отношение на ценовите равнища. В България се произвеждат – и пазарът се увеличава в годините, много други видове извън тези три основни вида хляб, така наречените луксозни видове хляб, от различни типове брашна по различен начин, в малки хлебопекарни. Ако остане само така „хляб“, мисля, че на практика няма как изобщо да говорим, че в тази надценка може да се влезе, но както казаха и колегите преди мен, това трябва по принцип допълнително да бъде анализирано, за да не стане някаква грешка или да принудим всички по агрохранителната верига как да оформят документи така, че да не нарушават Закона. Със сигурност е по-добре хлябът, за който става въпрос в ал. 9, да се обозначи, че е бял, типов или „Добруджа“.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Колеги, ние от БСП се радваме, че се подкрепя политиката на нулева ставка за брашно и хляб, тъй като това е практика, която доказа своите предимства, тя отговаря на практиките на повечето страни – членки на Европейския съюз, където данъкът върху добавената стойност е диференциран на две или три нива, със специални преференции на основни хранителни стоки, какъвто е хлябът, и на лекарствата. Така че БСП, разбира се, ще подкрепи удължаването на този режим на ДДС, тъй като той е от полза на българските потребители. Ние ще подкрепим и ограничението на нормата на печалбата на 15%. Аз се опитвам да разбера притесненията на някои колеги дали това няма да бъде във вреда на малките фирми, но обърнете внимание, че тук става дума за 15% печалба, която е спрямо разходите, които както и да се променят, нормата на печалбата от 15% по световен стандарт – това е една възвръщаемост, която е достатъчна и за малки, и за по-големи производители. Уважаеми колеги, предлагам да подкрепим удължаването на този срок, тъй като той ще бъде от полза на българските семейства – един добър подарък за 1 май. Благодаря Ви.

Във връзка с това прието предложение за петнадесетте процента търговска или каквато и да е надценка на производствената цена на трите основни хляба – правя го заради медиите, за да няма излишни грешни интерпретации за това, че не сме го обяснили. Това влиза в сила от 1 юли и преди това трябва да получим, дали сме такова задание от Министерството на икономиката и на финансите, анализ на въздействието на тази мярка и ако тя не е ефективна и не води до понижение на цената на хляба, ще я променим преди 1 юли. Ще предложим да бъде променена, дали ще се промени, не знам. Да е ясно, че тук имаме срок, в който ще се направи това обследване на въздействието.

Благодаря Ви. Искам да благодаря на колегите от Комисията по бюджет и финанси и на цялата зала, защото Законопроектът в много кратки срокове, сложна материя, беше приет с консенсус, с предложенията на всички колеги в една посока – най-после да сложим ред и да ограничим хазарта и хазартната зависимост в България. Благодаря на всички. (Ръкопляскания.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица, № 49-454-01-60, внесен от Румен Димитров Христов, Деница Евгениева Сачева, Йордан Кирилов Цонев, Севим Исмаил Али, Елван Бехчет Гюркаш на 22 април 2024 г. На редовно заседание, проведено на 25 април 2024 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения законопроект. Законопроектът, представен от госпожа Теменужка Петкова, се отнася до отстраняване на несправедливост и осъвременяване на пенсионното подпомагане на репресираните лица и техните преживели съпрузи. Предвиденото за тях през 1991 г. пенсионно подпомагане към датата на приемане на Закона не съответства на днешните социални и икономически реалности. По време на комунистическия режим част от репресираните лица са били изгонени от органите на Държавна сигурност от страната, като това се отнася особено за лицата, оказали съпротива срещу насилствената смяна на имената. Друга част от репресираните през 80-те години на 20 век са били подлагани на натиск от органите на Държавна сигурност за напускане на страната след излизането им от затвора. През 90-те години на 20 век и по-късно – през годините на прехода, много от останалите в страната репресирани са извършвали трудова дейност, но не са били социално осигурявани за осигурителен стаж от работодателите си. Тези обстоятелства обуславят невъзможност за тези категории репресирани лица да имат изискуемия от Кодекса за социално осигуряване осигурителен стаж при навършването на възрастта за пенсиониране съгласно чл. 68, ал.1 от този кодекс. Поради това те не могат, навършвайки възраст за пенсиониране, да кандидатстват за добавка към пенсията си съгласно Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Добавката им се отказва от НОИ, тъй като нямат право на пенсия, към която да бъде добавена. Законопроектът засяга около 6000 български граждани – репресирани и преживели съпрузи на репресирани, включително около 1000 български граждани, репресирани при насилствената смяна на имената за периода от 1984 – 1989 г. Предлаганите промени ще натоварят допълнително държавния бюджет, тъй като размерът на разходите за пенсионно подпомагане на репресираните в резултат на предложените промени ще се удвои. Предвид на това, както и обстоятелството, че бюджетът за 2024 г. е приет, се предлага Законът да влезе сила от 1 януари 2025 г. В обсъждането взе участие народният представител Йордан Цонев. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което се получиха следните резултати: 10 гласа „за“, 6 гласа „против“ и 3 гласа „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица, № 49-454-01-60, внесен от Румен Димитров Христов, Деница Евгениева Сачева, Йордан Кирилов Цонев, Севим Исмаил Али, Елван Бехчет Гюркаш на 22 април 2024 г.“

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица, № 49-454-01-60, внесен от Румен Христов, Деница Сачева, Йордан Цонев, Севим Али и Елван Гюркаш на 22 април 2024 г. Комисията по труда, социалната и демографската политика на свое заседание, проведено на 24 април 2024 г., разгледа и обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица, № 49-454-01-60, внесен от Румен Христов, Деница Сачева, Йордан Цонев, Севим Али и Елван Гюркаш на 22 април 2024 г. На заседанието присъстваха от Националния осигурителен институт: Весела Караиванова – подуправител, Пенка Танева – директор на дирекция „Анализи, планиране и прогнозиране“, Катя Петрова – началник на отдел, и Николай Николов – главен експерт; от Министерството на труда и социалната политика – Гергана Янкова – главен експерт в отдел „Трудово право и условия на труд“. Законопроектът бе представен от народния представител Румен Христов. Според вносителя целта на предложения законопроект е отстраняване на несправедливост при предоставяне на добавка към пенсиите съгласно Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица при навършване на възраст за пенсиониране на репресирани лица, принудени да напуснат страната ни през 1989 г. Съществуващата правна рамка за пенсионно подпомагане на тази категория лица не съответства на днешните социални и икономически реалности, което налага нейното осъвременяване. Законопроектът засяга около 6000 български граждани – репресирани лица и преживели съпрузи на репресирани, включително и 1000 български граждани, репресирани при насилствената смяна на имената в периода 1984 – 1989 г. Предлага се Законопроектът да влезе в сила от 1 януари 2025 г., като допълнителният финансов ресурс за неговото обезпечаване за 2025 г. е около 10 млн. лв. В Законопроекта се правят съответстващи промени в Кодекса за социално осигуряване, с включване на нов вид пенсия, несвързана с трудова дейност, а именно пенсия за репресия. В последвалата дискусия с изказванията си народните представители Искрен Арабаджиев и Георги Георгиев не подкрепиха Законопроекта както поради липса на становище от Националния съвет за тристранно сътрудничество, така и заради редицата осъществени вече законодателни промени за тази категория лица. Не следва да се допуска през пенсионната система да се извършва социално подпомагане. Като вносител народният представител Севим Али изрази становище, че предлаганите промени са дълго чакани и чрез тях се реализира частична реабилитация на тази категория репресирани лица. След приключване на обсъждането и гласуване с резултати: „за“ – 8 гласа, 3 гласа „против“ и 6 гласа „въздържал се“, Комисията по труда, социалната и демографската политика прие следното становище: предлага на Народното събрание да не приема на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица, № 49-454-01-60, внесен от Румен Христов, Деница Сачева, Йордан Цонев, Севим Али и Елван Гюркаш на 22 април 2024 г.“

Благодаря, госпожо Председател. Представителите на Зеленото движение в коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“ в този парламент ще подкрепим направеното предложение, което го разбираме в двете му части. Едната е, че добавката, която е предвидена към пенсията, в Закона за реабилитация на репресираните се превръща в пенсия, така че да се преодолее проблемът с липсата на стаж и при навършване на години да може да се ползва тази пенсия дори когато такъв стаж не е налице. Оказа се, че това, което направихме като поправки в Кодекса за социално осигуряване – възможността да се купят три години стаж от същите лица, от репресираните хора, не е достатъчна, за да се изпълни това условие, и затова аз го намирам за удачно. Другата част е всъщност повишаване на нивото на тази добавка, която мисля, че стигаше до около 50% от средната пенсия за страната. Сега тя се покачва почти двойно, но съм съгласна с вносителите на предложенията, че трябва да се осъвремени съответно на настоящия стандарт на живот. Заради това ние сме за тази промяна в Закона за реабилитация на репресираните лица. Надяваме се, че по този начин, макар и късно, ще има някаква справедливост за изтърпените от тях лишения, пращания в лагери и затвори както за критики към комунистическия режим, така и във Възродителния процес, лишаването им съзнателно от правото на труд и пъденето им в чужбина. Мисля, че следва да направим това, за да има справедливост за репресираните. Благодаря.

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги, в края на Четиридесет и деветото народно събрание бихме могли да направим един жест, който заслужават нашите страдалци, част от тях дали живота си. Става дума за техните наследници и по-скоро за съпреживели съпрузи. От тази гледна точка аз смятам, че това, което се предлага, не е популизъм, както твърдят няколко колеги. Първо, става дума за 6000 души. В сравнение с това, което е било преди 10 ноември, касаещо активните борци против фашизма и капитализма, това е просто една малка сума граждани. Всяка година на датите, свързани с почитане на паметта на жертвите на комунизма – и на 1 февруари пред „Черната стена“, и пред лагера в Ловеч, и на 16 април на „Света Неделя“, и на 1 юни в Белене, аз се срещам с тези хора. Искам да Ви кажа, че те са изключително скромни, те не са нахални, те не искат, не стачкуват, не се молят, просто питат дали бихме могли да направим нещо за тях. А това, което предлагаме ние – благодаря на колегата Божинова, че също каза, че ще подкрепи този законопроект, е да актуализираме, ако мога така да се изразя, техните пенсии с 50%. Да, беше направено обсъждане и в двете комисии, водихме разговори с НОИ – става дума за 10 милиона за следващата година. Това, за което също те отстъпиха, макар че са на пределна възраст и голяма част от тях ни напускат всеки ден, за съжаление, е да влезе в сила от 1 януари 2025 г. От тази гледна точка аз смятам, че наистина тези хора заслужават да бъдат уважени и от тази гледна точка се надявам, че всички ще гласуваме, ще подкрепим този законопроект, който да бъде един венец на това Народно събрание, и да се поздравим с един хубав ден за българската демокрация, подкрепяйки тези страдалци. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми колеги, аз първо на свой ред искам да поздравя вносителите на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация, който Законопроект касае репресирани български граждани, които по време на тоталитарния режим са били вкарвани от тогавашния държавен репресивен апарат по затвори, по лагери и по общежития за това, защото са били против тяхната насилствена асимилация, както и тяхното насилствено преименуване, и са водили справедлива борба за демокрация за всички български граждани в България. На мнение съм, че този законопроект, уважаеми колеги, първо, е дългоочаквана промяна от репресираните български граждани, за които преди малко споменаха и колегите, а такива има измежду всички избиратели на всички парламентарни групи, и наистина е една идея, която, бих казал, морална и отчасти финансова реабилитация на хората, които имат сериозен принос за началото на демократичните промени в нашата страна. Факт е, уважаеми колеги, че 33 години откакто е приет този законопроект, в рамките само на Четиридесет и деветото народно събрание на нашето внимание за пореден път е този законопроект. Това означава, първо, че ние вносителите оценяваме по достойнство тяхната справедлива борба за свобода и демокрация в нашата страна. Това, което ние вносителите предлагаме, накратко. В чл. 9 в сега действащия законопроект там, където репресираните лица, които са придобили право на пенсия, към сбора на техните пенсии имат право на добавка, не това, което казаха преди малко колегите. Те имат право на добавка от 30 до 50% според сега действащото законодателство. Това, което ние предлагаме, е тази добавка да бъде увеличена с 50%, а не както казаха преди малко колегите – 100%. Защо предлагаме това увеличение. Тъй като, знаете, се актуализират и пенсиите, актуализират се и заплатите, а тези добавки не са актуализирани повече от 15 години, доколкото съм запознат. Това, което каза колегата, който се изказа преди мен, е вярно, че тази мярка на бюджета на държавното обществено осигуряване за 2025 г., тъй като Законопроектът се предлага да влезе в сила от 1 януари 2025 г., би струвало за бюджета на държавното обществено осигуряване малко над 10 млн. лв. Второто предложение, което правим ние, това е да се създаде една нова правна рамка в Кодекса за социално осигуряване, където вече ще има пенсия за репресия, тъй като има такива репресирани български граждани, които по една или по друга причина не са успели да придобият право на пенсия. А това, уважаеми колеги, по моя информация от НОИ, са малко под 100 репресирани български граждани, които наистина не са имали право да придобият пенсия по реда на чл. 68, ал. 1. А условието, уважаеми колеги, тези наистина около 100 души, които да придобият право на пенсия, е да са изпълнили условието, пак казвам, по реда на чл. 68, ал.1, тоест да са навършили години за пенсия – за мъжете тази година е 64 години и 7 месеца, а за жените е 62 години и 2 месеца. Само да напомня на колегите, че тези репресирани лица, които не получават в момента никаква добавка, които не получават и абсолютно никаква пенсия, ако не са придобили право на пенсия по реда на чл. 68, ал. 3, тоест с намален трудов стаж, навършени 67 години и да имат 15 години осигурителен стаж, те получават социална пенсия при навършване на 70 години. Затова, уважаеми колеги, се обръщам към всички парламентарни групи. Уважаеми колеги, нека да подкрепим репресираните лица и по този начин да възстановим усещането им за справедливост, приемайки този законопроект. Благодаря за вниманието.

Благодаря, госпожо Председател. Предложеният законопроект на нашето внимание се вкарва поради две причини. Първата причина е, за да може ДПС да си осигури малко повечко гласове в предстоящите избори, и втората причина е, защото ГЕРБ и ДПС са готови да подкрепят своя коалиционен партньор. Да, правилно ме чувате – ГЕРБ и ДПС са коалиция и те работят в коалиционни взаимоотношения от 10 години и 10 месеца с прекъсвания. Толкова време управляват нашата Родина с определени прекъсвания, с различни патерици през това време, които са ги подкрепяли – най-различни, няма да ги изброявам всичките през годините. Това предложение, което влиза днес, е чисто предизборно. Предизборно е, защото то влезе, самият законопроект беше вкаран миналата седмица в понеделник на 22 април, ако не се лъжа, веднага, след дни – на 24 беше вкаран в дневния ред на Комисията по труда, социалната и демографската политика и в Комисията по финанси, мисля, че на следващия ден, и този законопроект изведнъж стана много бърз и беше пуснат по скоростната писта, за да удовлетвори единствено и само ДПС – никой друг, а ГЕРБ коалиционно да ги подкрепят, естествено. И сега, какво точно се случва с този законопроект? Между другото, трябва да кажем нещо много важно. Към този законопроект, когато беше внесен в съответните комисии, нямаше никакви становища, никакви заинтересовани лица не се изказаха, нито от синдикати, нито от работодатели, нито от НОИ, нито от Министерството на труда и социалната политика. Тоест по никакъв начин нито една заинтересована институция не взе отношение по този законопроект, от което става ясно, че нещо се случва не както трябва. В дневния ред на същата тази комисия като първа точка беше разгледан един доклад, един анализ на Националния център за парламентарни изследвания, който беше възложен от Комисията по труда, социалната и демографската политика, за да може да кажат от Центъра какви са нагласите на българските граждани за пенсионната система в България. Изказаха се, там се даде много обобщена информация, много ясно се каза, че българските граждани искат реформа в пенсионната система, но не и в такава посока. Категорични бяха българските граждани, че приемат освен пенсии, които се натрупват по трудов стаж, единствено и пенсиите, които получават хората с увреждания или инвалидни пенсии, както са известни. Нищо друго не желаят българските граждани да се случва през пенсионната ни система. И в момента какво се предлага? Веднага във втора точка в същия дневен ред на Комисията се предложи този законопроект, с който правим привилегирована група от граждани, които ще получават пенсии – пенсия за репресирани лица, при положение че те имат в момента добавка. Тоест всички пенсионери в България, които са репресирани лица, получават в момента добавка към своята пенсия и те са уредени в настоящото законодателство. Тук трябва да се каже много ясно, че на мен това ми прилича малко като на едно време както борците срещу фашизма са получавали пенсия за това, че са се борили срещу фашизма. Аз няма да се учудя утре-вдругиден, ако се смени властта в България и ако някои хора преценят, че има много репресирани хора от демократичния преход, така наречен, в българската ни държава през последните 35 години, няма да се учудя и те да поискат пенсия за репресирани лица. Аз, между другото, познавам такива хора, които са репресирани от демократичния преход и от властта, която управляваше през последните 30 години държавата ни, с различните смени на правителствата и с различните политически формации, които са управлявали родината ни, основно ГЕРБ, ДПС, НДСВ, СДС. То в общи линии, между другото, на всички нас в тази зала ни е ясно, пък и на голяма част от българските граждани, че СДС се пребоядиса в НДСВ, после НДСВ в ГЕРБ – горе-долу така протекоха процесите в държавата, но те никога не са си сменяли коалиционния партньор ДПС. И това всичкото нещо сега ни се предлага буквално в шест без десет, за да се приемат едни такива законови промени, с които да направим привилегирована група, която да взема пенсия, а не добавка. Отгоре на това тук трябва да стане ясно следното – че средната пенсия в държавата през последните две години се увеличи значително заради различни предложения, които бяха приети тук от Народното събрание, и Четиридесет и седмото, и Четиридесет и осмото, и Четиридесет и деветото народно събрание, и реално тези хора вече са получили – чрез увеличението на средната пенсия в държавата те са получили увеличение на своята пенсия, и то в значителен размер, тоест на тези добавки към пенсията. И сега искате от нас да направим тези добавки пенсия, което е абсурдно. За мен не е това начинът да се реформира пенсионната ни система и не е в правилната посока, а и в изследванията българските граждани ясно го заявяват това нещо – посоката за промените не е тази. Тук е важно да се каже, че имаше разум в Комисията по труда, социалната и демографската политика и това предложение не беше прието. Надявам се, че днес ще има разум и в залата и това предложение няма да се приеме от народните представители, защото смятам, че по този начин се създава привилегирована група и е дискриминационно спрямо всички останали групи в нашето общество. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Действително доста политически изглежда това, което се вкарва в момента. Ние от БСП не искаме да политизираме разговора и промените в Закона. Уважаема госпожо Председател, ще направим промени и предложения между първо и второ четене, затова Ви моля да не се изкушавате да го подложите за гласуване след малко на второ четене. И то сериозни предложения ще направим. Считаме, че голяма част от нещата, които се изговориха от преждеговорящите вносители, има доста исторически оттенък, който трябва да се разгледа много по-внимателно, когато се правят подобни предложения. Не искам да влизам в такава полемика, пак казвам, за да не се политизира въпросът, въпреки че така изглежда поне на пръв поглед, че това е причината, поради която са го направили. Но ако трябва да влезем в дълбочина по някакви други теми, близки до тази, независимо колко хора са останали живи участници в антифашистката борба в България, те не са признати като участници във Втората световна война. Във Франция са признати като такива, в Италия са признати като такива, в Унгария са признати като такива. Ако искате, да отворим още една тема по този въпрос, защото тук вече говорим за справедливост, независимо колко хора от тези герои са останали живи. Затова аз Ви моля, уважаеми колеги, Вие явно няма да го оттеглите, независимо че не получихте гласове на предходния Ви опит да влезе в Народното събрание, в петък, ако не се лъжа. Но, госпожо Председател, нека да се обмисли. Нашите предложения ще бъдат направени сериозно и ако се стигне до гласуване на второ четене, разбира се, не днес, защото няма как да стане, нека тогава да разгледаме под този ъгъл промените в Закона. Пак казвам, има и много исторически препратки. Затова нека да сме по-внимателни, когато правим оценки на историята, а не просто промени в един закон.

Процедура.

Госпожо Председател, тъй като тук многократно се нарушава Правилникът на Народното събрание и тъй като тук господин Гуцанов ясно каза, че ще прави промени между първо и второ четене, аз също искам да заявя това наше намерение на групата на ВЪЗРАЖДАНЕ, като мога да кажа, че правим промени в § 1, чл. 9, както да отпадне пенсия за репресия, така и по всички точки от т. 1 до т. 24, като коригираме процентите съответно на самите предложения, които са направени по съответния законопроект. Благодаря.

Прегласуването, се провикнаха, след като четяхте съобщение. Прегласуване се прави веднага. Вие започнахте да четете съобщение. Процедурата по прегласуване е невалидна, който и да се е провикнал. Сега, понеже колегите заявиха желание да правят предложения между първо и второ четене, да им дадем тази възможност. Аз предлагам 3-дневен срок за предложения между първо и второ четене. Защото, ако някой в тази зала си мисли, че този закон няма да бъде приет, се лъже – ще бъде приет, тъй като индиректното внушение е, че не е имало репресирани и мачкани по време на комунистическия режим, обаче е имало. Имало е и българи, имало е и турци, имало е и роми, имало е всякакви. И тези хора, които са останали живи – малцината, които останаха живи, мачкани от този режим, трябва да получат поне някакво морално частично удовлетворение. Защото тук тези процедури за предложения между първо и второ четене бяха, нали – не се осмелявайте да правите процедура за второ четене в едно заседание, защото ще правим предложения. Чудесно! Три дни предлагам, за да си направят въпросните предложения. (Реплики от ДПС.)

Обратно предложение правя – да бъде пълният срок, максимален. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Точно така.“) И никой от нас не си позволи да коментира, че е имало мачкане, че е нямало мачкане и да политизира този въпрос. Какво е внушението? Щом Вие така сте го разбрали, значи има за какво да го разберете по този начин. Но много ясно казахме, че става въпрос и за исторически момент. Неслучайно казах за антифашистите. И не считам, че в тази зала в момента трябва да водим политически разговор. И смятам, че бяхме достатъчно добронамерени, за да не се изостря тонът. Затова Ви моля, госпожо Председател, обратно предложение – максималният срок.

Благодаря, госпожо Председател. Моята процедура е свързана със срока за предложения между първо и второ четене по този законопроект. Съгласно актуалния текст на Правилника считано от петък срокове изобщо няма да текат по Правилника и това ще бъде до края на настоящата легислатура. Тоест дали срокът е 3-дневен, или е 28-дневен, от него ще изтекат два дена – утре, 1 май, и четвъртък, 2 май. И от 3 май нататък не текат срокове. Така гласувахме промените в ПОДНС преди седмица-две. Така че независимо какво приехме, просто няма как да изтекат сроковете. Това исках да кажа още преди да взема процедурата, че ако наистина искате да се приеме този законопроект, трябва някаква друга техника да се приложи. Това със скъсяването на сроковете не може да работи от тази гледна точка.

Благодаря, госпожо Председател. Програмата на дневния ред на извънредните заседания е фиксирана. Вие самата казахте – обратно становище. Аз няма как да направя обратно становище на нещо, което не е било обявено като програма за дневен ред на днешното извънредно, повтарям, заседание. Не е редно и аз считам, че е против Правилника да предлагате за включване точка на основание чл. 48, ал. 5 – при условията на извънредност, каквато извънредност абсолютно няма и не съществува, на първо място. В тази легислатура, ако досега правилно съм броил, това е 42-рият път, при който председателстващият Народното събрание вкарва точка по реда на чл. 48, ал. 5 от нашия правилник. Няма никаква извънредност и считам, че е редно да спазим тази програма, която е била обявена и приета, и не можем да добавяме точки, защото само след половин час може да решите, така както направи и миналия председател един път – 10 нови извънредни точки, което считам, че е абсолютно недопустимо. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател! Дами и господа народни представители, шокиращо нямаше предложения между двете четения и затова Ви запознавам с Доклада. „Закон за ратифициране на Международен договор за изменение и допълнение № 2 на Международен договор (LOA) BU-D-SAB „Самолети F-16 Block 70 и свързана с тях поддръжка“ (F-16 Block 70 aircraft and associated support) по програмата на САЩ за чуждестранни военни продажби (Foreign Military Sales-FMS)“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 1: „Чл. 1. Ратифицира Международния договор за изменение и допълнение № 2 на Международен договор (LOA) BU-D-SAB „Самолети F-16 Block 70 и свързана с тях поддръжка“ (F-16 Block 70 aircraft and associated support) по програмата на САЩ за чуждестранни военни продажби (Foreign Military Sales-FMS), подписан на 31 януари 2024 г. в Охайо, САЩ, и на 12 април 2024 г. в София, Република България.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 2: „Чл. 2. Разпорежда на основание чл. 25, ал. 2 от Закона за международните договори на Република България Договорът по чл. 1 да не се обнародва в „Държавен вестник“.“ „Заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на наименованието на подразделението: „Заключителна разпоредба“. Параграф единствен. Комисията подкрепя текста на вносителя за параграф единствен.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Последните минути на това Народно събрание са и дано да не се налага по някаква причина извънредно негово събиране. Преди една година започнахте с дрънкане на оръжие, започнахте срамното съществуване на тази коалиция и на този кабинет като коалиция на войната. (Шум и реплики.)

Благодаря Ви. Преди една година започнахте като коалиция на войната и сега завършвате по същия начин – започнахте с оръжие и завършвате с оръжие. Явно е, че нищо не научихте за тази една година и нищо не разбрахте. Ще направя една кратка ретроспекция, тъй като преди няколко дена говорихме по този въпрос какво точно се случва с това, което правите. Надали има по-срамен договор от този, а може би само за ядрените ни централи е по-голямо предателство от това, което правите с тези самолети F-16, Block 70. Отдавна трябваше да има комисия, която да разследва кой и как е подписал този договор, и съм сигурен, че рано или късно ще има такава комисия. Искам още веднъж да повторя, че от 2018 г., откакто Народното събрание приема три точки за модернизация на Българската армия – във Военновъздушните ни сили, във Военноморските ни сили и в пехотата, са дадени 8 млрд. и 500 млн. лв. и срещу тях за тези шест години няма нищо, което да е влязло на въоръжение в Българската армия. Ето това правите Вие! Няма друга страна в света, която да си е платила 100% прескъпите самолети и те да не идват шест години! Заедно с това нещо Вие да сте поръчали втората ескадрила, която отгоре на всичкото е по-скъпа, отколкото първата, независимо че правихте заклинания колко по-евтина щяла да бъде тя и колко по-изгоден щял да бъде този договор! Уважаеми колеги от срамната, разглобяваща се сглобка, надали през тези години е имало такива предателства, каквито Вие извършите, и то в двете най-важни сфери – в областта на отбраната и в областта на енергетиката. Сигурен съм, че ще има разследване и по едното, и по другото, което Вие успяхте да сътворите през тези години. Едното е започнало още 2018 – 2019 г., което продължавате да го променяте, за първата ескадрила, а другото – сътворили го по най-безумния начин и против интересите на България през тези девет срамни месеца на управление!

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Колега Гуцанов, Вие правилно посочихте 2018 г. и потрошени над 8 милиарда на българския данъкоплатец, без никакъв резултат. Но Вие трябваше да подчертаете годината 2019, тъй като тогава беше подписан този срамен и убийствен за българските военновъздушни сили и за българския данъкоплатец договор. На този договор реализацията още не е започнала и няма нито един чертеж, който да се е превърнал в самолет, кацнал в България, с вече две години закъснение, обаче доставчикът диктува, господин Гуцанов, да променя договор, който не е започнал да се изпълнява. И какво променя? Въвежда ли гаранция за самолети, които с въоръжението са по 200 милиона долара? Не въвежда! Дават ли ни в тези поправки в Договора цени на резервните части и оръжия, с което ще ни съдерат кожата, тъй като сме подписали празен чек? Не дава! Поради тази причина трябваше да направите извода, че наистина този договор – Вие го споменахте, че той първо загробва и съсипва Военновъздушните сили на Република България и българската отбрана, той съсипва боевата готовност на Българската армия и трябваше да кажете, че от 2019 г. досега през различни периоди тук сумата е 1 млрд. 250 млн. лв. и никакъв самолет, а се върти изцяло сумата в помощ на американския военнопромишлен комплекс! Това трябваше да бъде подчертано. Освен това този договор ще блокира бюджета за Министерството на отбраната и в следващите години да продължи някакво възстановяване на Българската армия, която се намира в състояние на много десетилетия назад и е несравнимо с преди 30 години, господин Гуцанов! Благодаря Ви.

Госпожо Председател! Уважаеми професор Гечев, абсолютно прав сте. Аз споменах годината 2018, когато е Решението на Народното събрание и когато са отпуснати първите средства и е взето разумно решение какво да се прави, но от това разумно решение не е останало абсолютно нищо. Вие ми напомняте още веднъж да спомена от трибуната на Народното събрание за страйкърите. Когато се е взело това решение 2018 г., парите, които са били определени от Народното събрание, са 1 млрд. 220 млн. лв. Този срамен кабинет на Денков с „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и ГЕРБ направиха така, че увеличиха сумата на 1 млрд. 370 милиона, но вече долара, и то за машини, които не могат да бъдат по никакъв начин свързани с Военнопромишления комплекс на България, един път, машини, които са остарели и вече излизат от въоръжението на Съединените американски щати! И да, през 2019 г. е подписан този срамен договор за България! Няма какво да Ви кажа, а за жалост, сте прав и за още нещо. За втори път ще го спомена в рамките на една седмица за хората, които може би не си спомнят за силата на Българската армия. Министърът на отбраната в петък съобщи, че ще има три самолета, които ще минат на шести. Три, защото толкова могат да летят! Само ще спомена за протокола още веднъж, че ние имахме до 1990 г. 220 изтребителя, 44 хеликоптера, 2400 танка, 800 БТР, 1000 МТ-LB, 12 ракетни дивизиона, дивизион подводни лодки! Какво още да изреждам и кое е останало от това нещо? Нищо! Абсолютно нищо и Вие продължавате по този безумен начин да гласувате средства! Споменавам го за втори път – 8 млрд. и 500 милиона, и няма нищо, което да е влязло на въоръжение в Българската армия! Ако това не е предателство, аз не знам кое е и не знам пред кого се слагате! Ако това е евроатлантизъм! Не, дълбоко грешите! Това не е евроатлантизъм! Не знам дали заработвате, или не заработвате някакви неща от някакви посолства, но със сигурност това не е политика в интерес на България, а е национално предателство!

Днес обсъждаме нещо, което нашите предци преди 100 години биха приели като позор. Българските въоръжени сили са първите, които използват авиацията за бойни цели. Тогава, когато специалистите от Германия, Франция и Англия са считали, че авиацията може да служи само за развлечение, туризъм и забавление, нашите предци при обсадата на Одрин за пръв път използваха авиацията за бойни цели! Българите показаха иновативност, показаха прагматизъм, боен дух преди повече от 100 години! Днес българското небе е пазено от чужди самолети, когато ние сме обучавали пилоти, обучавали сме механици, учили сме другите на бойно изкуство в небето! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Днес някой иска да се подмаже някъде, защото по друг начин не е бил възпитаван. Днес ние трябва да хвърлим пари на вятъра, за да може някой да си направи плонжа и да си изкара спокойно предизборната кампания! Ако ще говорим прагматично и за финансови параметри, ще дам за пример такава хубава държава като Чехия със свой развит военнопромишлен комплекс, която сключи договор с „Локхийд Мартин“ за 24 машини F-35. Забележете, ние се пазарим за F-16, а те сключиха договор за F-35 за 5 милиарда долара, включващи обучение на пилоти, въоръжение и боеприпаси, а още 1 милиард и половина са предвидени за изграждането на ново летище, за оборудването и обучението на персонал в това летище. Като говорим за прагматизъм, е много интересно защо България трябва да купува трошляци от последните няколко десетилетия, когато за тези хубави пари можеше да си купим нещо друго? Ще кажете: има много време, докато F-35 влезе на въоръжение в Чехия. Така е, но в момента чешкото въздушно пространство е защитавано от самолети „Грипен“, а чак когато те сдадат дежурството, тогава ще застъпят новите самолети. България дори по този параграф не постъпи прагматично! Това е позор за последните правителства – и за тези, които са водили преговорите, и за тези, които гласуваха в залата, също. Позор, който няма да може да оправдаете – стенограмите вече го оставиха в аналите на историята! Ще мине време и за тези хубави етажерки, за които ние ще харчим милиарди, ще се говори по същия начин, както се е говорело в началото на миналия век за сделката за закупуване на пушките на „Щайер – Манлихер“, когато съседните държави са се въоръжавали с „Маузер“, а ние, за да се подмажем на роднинките на тогавашния монарх, купуваме австрийския по-лош образец! Но тъй като тогава технологиите са доста по-недоразвити, с героизма и себеотрицанието на българския войник ние компенсираме този недостатък! В днешно време технологичното изоставане не може да бъде компенсирано само с мъжество, героизъм и себеотрицание! Героите, които са готови да служат и да си положат костите, за да Ви има Вас и да си говорите глупостите там, защото бързате да излезете ваканция, помислете поне за миг, че на това Четиридесет и девето народно събрание вече му удариха кепенците! Когато излезете през този праг, Вие ще носите позора на своето решение, ако не го промените! Хората ще Ви запомнят като вечно опозорените! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)