5 July 2024

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми колеги! Бих искал да задам един въпрос, свързан с притеснителен факт от гледна точка на назначенията, които се случват, започвайки от изпълнителната власт, продължавайки към местната власт. В общи линии сблъсъкът, който ние виждахме тук в парламента между двете водещи политически сили, който се показва пред камерите, е привиден сблъсък на фона на всичко, което се случва обаче много синхронизирано на ниво изпълнителна власт и местна власт. Тук визирам назначенията, които се случиха, и поголовните смени както на ниво областни управители, така и ключови оставки, които се подадоха в регулаторите, прекратени конкурси с разписани заповеди и договори за назначение от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ – тогава редовно правителство. Последният етап на тази акция, координирана можем да я наречем, е срещу местната власт – демократично избрани кметове от Коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“. И не на последно място – едно скандално назначение от последните дни, а именно назначение на госпожа Теодора Денева в Община Пловдив. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Да припомним – госпожа Денева е бивш заместник-кмет на община Стамболийски, която миналата година беше с повдигнати обвинения. Това е само един от примерите как хора, които си изпълняват съвестно ангажиментите, биват сменяни с хора, които са с компрометирана репутация. Тук искам да попитам дали назначенията, които се изпълняват в момента, са координирани? По какъв начин се взимат решенията за областните управители? По какъв начин местната власт ще обясни и пред обществото как тези назначения ще рефлектират върху по-адекватното управление на държавата, по-ефективното управление на държавата, когато виждаме едни поголовни смени? Благодаря Ви.

Терзиев е с 300 уволнени, колега!

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Бих приел да отговарям за всичко, но за назначенията в местната власт няма как. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Не мисля, че сме на заседание на общински съвет, за да ми задавате подобен въпрос. Колкото до областните управители – извинявайте, че чета от телефона, но понеже ми задавате въпрос от такъв спешен порядък и не очаквам какво ще ме питате. Още на първото си заседание през 2024 г. четвъртият служебен кабинет е сменил 25 от 28 областни управители. Кабинетът на служебния министър-председател Гълъб Донев стъпва на 2 август 2022 г. На 4 август на първото си заседание сменя 25 областни управители. При академик Денков, който стъпва на 6 юни 2023 г., на 13 юли са сменени шест областни управители, на 9 юли са сменени четири областни управители, на 26 юли са сменени шест областни управители, на 28 юли – осем областни управители, на 2 август правителството е назначило последните сменени областни управители. В служебния кабинет на служебния министър Янев, който встъпва на 12 май 2021 г., на 19 май – една седмица след това, на извънредно заседание на Министерския съвет са сменени всички областни управители. Мисля, че сравнението просто се налага от само себе си, както се казва. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър-председател! Тук примерът, който дадохме с Община Пловдив, разбира се, аз не очаквам отговор от Вас за това назначение. Ние тепърва ще искаме отговори на местно ниво от Общината за тези назначения. Тук даваме пример за един систематичен подход, който започва, разбира се, с областни управители, след което една тема, която дискутирахме и в началото на тази седмица, с оставки в ключови регулатори. Тези оставки дали са по принуда – ние се надяваме да чуем в момента при следващо гласуване на подобни оставки. Прекратени конкурси – вече споменах, но същевременно се прекратяват едни конкурси, но се назначават на конкретните позиции хора без конкурси. Предполагам сте запознат – това се случи и в Министерството на икономиката. Последният етап, както казах, от тази акция според нас е насочен и към местната власт. В момента, говорейки с наши кметове, там виждаме масово атаки срещу тях, спиране на всякакъв вид процедури от гледна точка на изпълнение на техните административни задължения. Тук въпросът е: има ли ясна стратегия, когато тези назначения се правят? Има ли ясна отговорност и цели, които се полагат на въпросните експерти, било то на ниво конкретно министерство, било то на ниво Министерски съвет? Тук по-скоро това, което бихме очаквали ние, е да има повече публичност и прозрачност. Когато едни назначения се изпълняват, да се знае какви са конкретните цели на тези хора, какви са резултатите, които те са постигнали, каква е тяхната репутация. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Мога да заявя, че при всичките смени, които са направени, е спазен законът – гарантирам Ви това. За факти, които ми съобщавате, че има някакви нарушения, опорочени конкурси и такива подобни, ангажирам се, което е в рамките на изпълнителната власт, да бъде проверено и ако тези конкурси са опорочени, те да бъдат проведени наново. Още веднъж казвам – няма как да отговарям за проблеми в местната власт и това всички добре го знаят. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. По начина на водене – очевидно изказването на господин Богданов нямаше нищо общо с предварително определения дневен ред. Преди две седмици бе положена клетва. Впрочем Конституцията като Основен закон – казвам нещо много ясно, което трябва да е ясно на господин Богданов – няма как Народното събрание да се меси в независимата местна власт, на първо място. На второ място – разбира се, че може като народен представител да сте загрижен и апелирам да проверите случая с над 300 уволнени служители от принца на Държавна сигурност, когото си избрахте за кмет на София. На трето място – тъй като нямате кмет на Пловдив, не разбирам каква загриженост към кмета на Пловдив проявявате. На четвърто място – ако наистина Ви е грижа какво се случва с общинските проекти, погледнете как от стоте милиона и сто и девет одобрени проекта в капиталовата програма за общините София няма нито една обявена процедура.

Каква е процедурата?

Процедурата е следната: на народния представител Богданов да се връчи втори екземпляр от Конституцията за запознаване с нея, защото е крайно време да я научи. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, госпожо Председател. Въпросът е свързан с общата политика на правителството, която последните десет дни показва много тясна свързаност с втората политическа сила в момента, засега, в парламента – ДПС. Никой не оспорва правото Ви, господин Министър-председател, да правите кадрови промени в администрацията, включително и в областните управи. Последните по-малко от десет дни Вие направихте единадесет рокади, всъщност повече от единадесет, защото назначихте единадесет нови областни управители, отделно от това назначихте и горе-долу същия брой заместник областни управители. Прави впечатление обаче едно парцелиране на държавата в този случай, защото поне за петима от тези единадесет областни управители се знае, че са хора на Пеевски. Не на ДПС – натъртвам, на Пеевски – лично нему верни. Същото нещо важи и за заместник областните управители. Въпросите тук са два: или Вие самостоятелно като министър-председател сте решили да подарите на Пеевски петима областни управители и горе-долу толкова заместник областни управители, или той има някакво влияние върху Вас, или Вие имате зависимост от него, в резултат на което правите това, което той Ви каже. Това са двата възможни варианта. Аз искам да ми отговорите, защото с оглед на това, което се случва в момента в ДПС – разпада и вътрешния конфликт в тази парламентарна група, това, което Вие правите в момента, поставя под заплаха националната сигурност на републиката и създава много сериозни опасения за наличието на взаимозависими връзки и зависимости, които нямат нищо общо с правилата, по които работи парламентарната демокрация. Въпросът ми към Вас е: кое от двете неща е вярното – това Ваше решение, суверенно, на което Вие имате право по Конституция и съгласно правомощията, които са Ви дадени, или имате връзки и зависимости с Пеевски? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Костадинов, уважаеми народни представители! Вие ми задавате отговор. Винаги при решенията, които съм взимал, съм се ръководил от Конституцията и законите на страната, тъй като, както и Вие, съм полагал тази клетва. Така че мисля, че се обезсмисля второто Ви предположение. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър-председател, не ме изненадва отговорът Ви – лаконичен, кратък и очакван. Само че няма да скрия, че не Ви вярвам. Най-малкото, което е, защото би следвало да има и малко повече аргументация кое точно наложи смяната на тези хора. И как точно преценихте, че точно хората на Пеевски са тези, които заслужават това голямо доверие от Ваша страна, защото то е Ваше лично доверие, господин Министър-председател, не е доверие на парламентарна група, не е доверие на парламентарно мнозинство, защото зад Вас формално не стои нито парламентарна група, нито парламентарно мнозинство, макар че всички ние знаем, че Вие сте част от кадровия потенциал на ГЕРБ и такива са реалностите. Така че няма как да Ви повярваме на това обяснение. За съжаление, то показва всъщност наистина наличието на зависимости – това е нашето мнение от ВЪЗРАЖДАНЕ, и може би най-доброто решение, което можеше да вземете в тази ситуация, е, особено след като се намирате в положение, в което държавата ни наистина в момента се тресе не само заради политическата криза, заради кризата на статуквото, което не е лошо, даже е хубаво, че статуквото е в криза, но и заради кризата на разпадащата се етнополитическа мафия ДПС. И точно в този момент Вие като министър-председател трябва да поставите на първо място националната сигурност на републиката и националните интереси на България, а не частните интереси на Пеевски, който в момента единственото нещо, за което може би мисли, е как по най-бързия начин да се евакуира в турското посолство.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Костадинов, уважаеми народни представители! Аз, както и в предишния си отговор, Ви казах, че винаги съм се ръководил от Конституцията и законите на страната. Естествено, че отговорността е моя. Вие сигурно разполагате с повече информация от мен – аз не знам в коя партия какви процеси текат. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Смях.) Така че смятайте, че както трябва, както би следвало да бъде, решенията ги взимам аз и отговорността си я нося аз. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър-председател, уважаеми колеги! Служебното правителство започна своята работа с изразяване на сериозни притеснения за финансовото състояние на страната. Предполагам, спомнят си колегите, че вицепремиерът и министър на финансите Людмила Петкова даде информация за тежкото състояние на фискалния резерв, имаше дебати в залата по тази тема. На този фон не може да не направи впечатление, че на всяко свое заседание служебният кабинет одобрява допълнителни разходи в размер на милиони левове. Няколко примера. Министерският съвет прие Постановление за одобряване на допълнителни разходи в бюджета на Министерството на вътрешните работи – 20 милиона, бюджет на правосъдието – 10 млн. 795 хил. лв., бюджет на Министерството на икономиката – 5 млн. 87 хил. лв. Общо, когато се направи справката, излизат над 300 милиона, като допълнително са дадени средства, както беше Решението на Народното събрание за „Мини Марица-изток“, украинската помощ за зърнопроизводителите и парите за висшите държавни училища, където е 539 млн. лв. Разбирате, че за малко повече от 2 месеца да се дават над 300 милиона за нещо, което мисля, че беше затворена страница, и Народното събрание коментира, че такива раздавания с постановления на Министерския съвет на средства трябва да бъдат ограничени до минимум, а виждаме, че става въпрос за огромни средства. И тук няма как да не Ви зададем въпрос, господин Министър-председател, това не буди ли някакви притеснения; стабилно ли е финансовото състояние на страната; откъде идват тези средства; за чия сметка и как са се прехвърлили и да не се стигне дотам да се наложи да се теглят нови заеми? Силно се надяваме, че тази практика наистина ще бъде преустановена и само при изключително крайна необходимост ще се дават средства.

Разбирате, че 500 милиона са много пари. Надявам се на коректен отговор.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Гуцанов, уважаеми народни представители! Нямаше да се налага да даваме такива средства, ако те бяха разчетени от предишното правителство. Кое от тези решения оспорвате, че трябваше да се направи? Парите, които бяха дадени на „Мини Марица-изток“ и „Бобов дол“ – на енергетиците ли; изплатената обещана отдавна помощ на земеделците, така наречената украинска помощ; 80-те милиона, които се дадоха на ректорите на висшите училища ли? Да не изброявам и изброявам още и още. Споменахте, че са дадени допълнителни средства и трансфери по министерства, но те са необходими за нормалното им функциониране. Но по-важното в случая, в което мога да Ви уверя, че всичките тези разходи по никакъв начин не нарушават бюджетното салдо, тоест целта от 3% максимум дефицит е запазена. Тя ще бъде следвана, тъй като основен приоритет на това правителство беше да запази европейския път, който включва и членството в еврозоната и Шенген. Бъдете уверени, че това не е за сметка на увреждане на салдото на бюджета, тези всичките средства. Аз се надявам в рамките на това служебно правителство да не излязат и други необходими разходи, които са били обещавани и трябва да изплатим, но винаги, дори и това да се случи, то няма да бъде за сметка на увреждане на бюджетното салдо. Откъде идват? Идват от преструктуриране – средствата идват от преструктурирани други разходи, така че това е начинът да не бъде нарушена целта от 3% максимум бюджетен дефицит. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър-председател, уважаеми колеги! Аз неслучайно направих разлика между едните и другите средства. Когато говорим за мините, те са с решение на Народното събрание, няма две мнения по въпроса, но говорих за други над 300 милиона, които са дадени от служебния кабинет. И считам, че не е нормално който и да е кабинет с постановление на Министерския съвет да раздава толкова много средства, а в дадения случай говорим дори за служебен кабинет. И не смятаме, че трябва тази порочна практика да продължава. Вие сте и председател на Сметната палата, така че от тази гледна точка – не в момента, говоря го най-добронамерено, не като някакво заяждане с Вас, не, напротив – дори от тази гледна точка също мисля, че трябва да се въздържа Министерският съвет и който и да е министър-председател, което и да е правителство да продължава тази практика. Затова аз Ви моля не да се правят одити в момента на Министерския съвет защо и как са изхарчени парите, но нека тази добра практика, която се постара предходното Народно събрание да наложи, да продължи по този начин, а не отново с постановления и с раздаване пари на ангро да продължава работата на Министерския съвет.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Гуцанов, уважаеми народни представители! Повярвайте ми, господин Гуцанов, и аз не искам да се раздават пари, само че те са обещани и не са били предвидени в бюджета и просто няма как другояче да се постъпи. Освен това Ви уверих, че при така нареченото от Вас раздаване на пари те не нарушават бюджетното салдо, преструктурират се други разходи. Това е основното, което трябва да се каже по темата.

Уважаема госпожо Председател, моята процедура е към Вас. Моля да припомните на господин Главчев, че всички обещани заплащания се намират в държавния бюджет. Те са планирани, бюджетирани и там някъде седят, предвидени като пера. Това, че господин Главчев е решил да раздава милиони на ТЕЦ „Бобов дол“, да храни Ковачки, е негово решение, не е наше. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър-председател! Ще Ви задам един въпрос, който зададох в миналото Народно събрание на министър-председателя, тогава Денков. Той ми отговори, разбира се, писмено и съвсем формално, че се работи по въпроса и така нататък. Надявам се Вие да го приемете по-присърце въпроса. Въпросът, мисля, че го знае вече цяла България, е за един прословут кмет на град Доспат. Всички политически партии са запознати с него, всички го знаят, всички го говорят, единствено не се появява, разбира се, в националните медии, но всички знаят за какво става въпрос – за един човек, който се е взел за васал и се разпорежда със съдбите на хората в своята община. Разбира се, Вие най-вероятно ще кажете, че нямате нищо общо с местната власт и нищо не можете да направите, но все пак искам да чуете за какво става въпрос. Този човек от известно време започва да се разправя със своите политически опоненти. Всеки, който се е опитал да подаде сигнал към него, получава, разбира се, с бухалката на закона, успява да получи ответен удар, един по един. Засега този въпрос засяга само баба Айше от Любча, която беше първата пострадала, след това още няколко души, които са от политическите му опоненти, но той не спира. Надявам се да проучите въпроса, да видите какво можете да направите, защото наистина, ако се опрете само до закона и кажете: това не е от моята компетенция, мисля, че хората няма да го разберат. Няма да го разберат тези хора, които нарекоха Доспат първи частен град, тези, които създадоха гражданско движение „Доспат, не сте сами!“ и които всеки ден са подложени на неговите репресии. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ИТН и ВЕЛИЧИЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Вълчев, уважаеми народни представители! Аз наистина сега разбирам за този проблем, само че така, както го представихте, той е по-скоро проблем на друга власт. Ако се подадат тези сигнали, би трябвало да се задействат органите на съдебната власт, имам предвид прокуратурата. Ако пък трябва да вземе отношение Министерството на вътрешните работи като част от изпълнителната власт, наистина ще се запозная с подробностите и ще вземе отношение Министерството на вътрешните работи. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Наистина очаквах този отговор. Същият отговор беше и на господин Денков. Аз разбирам, че по закон това са Вашите правомощия, но все пак искам да Ви попитам: ще поемете ли обещание да се срещнете с хората, които създадоха сдружение „Доспат, не сте сами!“, да чуете техните проблеми и да видим какво може да се направи по въпроса. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Вълчев, уважаеми народни представители! Не съм отказал среща на никого, няма причина да не се срещна и с тях, ако те имат такова желание или ако мислят, че с нещо мога да бъда полезен в случая.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Премиер! В България стана практика служебните кабинети да правят каквото си искат: масови уволнения на хора, смени на служби, кадруване, от Столична община изместват хора от държавната администрация със стотици. Но не е това въпросът ми. Въпросът ми е: имате ли информация какво се случва с договора с „Боташ“? Докъде е стигнало, има ли предоговаряне? Въобще какво се случва с този вреден за България и най-корупционен договор в историята на българската енергетика? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Методиев, уважаеми народни представители! По договора с „Боташ“ се водят допълнителни разговори и имаме уверение, че ответната страна е добронамерена и е склонна на разговори. Благодаря Ви. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, господин Премиер, колеги! Поднасям Ви едно извинение, че под формата на процедура ще си позволя малко да заобиколя Правилника. Но днес просто е Празникът на Министерството на вътрешните работи! Искам да поздравя всички колеги, всички полицаи, които не всички харесват и невинаги харесват, но много често, като звъннеш на тел. 112, ги чакаш с надежда да ти спасят живота! Когато стоят на пътя, ги гледаш така, с неголямо уважение, обаче намаляваш скоростта, като минаваш покрай тях. Да поздравя семействата им, да поздравя децата им и да им пожелая малко по-леко да е. Винаги те ще са виновни, винаги полицаите ще са виновни, винаги служителите на МВР ще са виновни, но нека да им е по-леко ежедневието. Благодаря Ви, колеги – извинявайте за… (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Премиер, дами и господа народни представители! Днес явно и в следващата точка ще си говорим за кадрови назначения, уволнения. Аз да продължа тази тема, която беше поставена тук от моите колеги, за смяната на областните управители в следния аспект обаче. В някакъв смисъл е резонно едно правителство, било то редовно, или служебно, след като встъпи в длъжност, да назначи за областни управители хора, на които има доверие, защото това са представителите на изпълнителната власт на място. Но аз искам да Ви попитам. Първият областен управител, когото назначихте, мисля, че беше областният управител на Русе – бивш депутат от ГЕРБ. Но това беше преди изборите. Основна задача на служебната изпълнителна власт беше да организира нормален изборен процес. Изборите минаха, след изборите се очаква да се създаде редовно правителство, но миналия ден Вие уволнихте и назначихте седем или осем областни управители, тоест на финала на служебното правителство, та първият ми въпрос е: защо сега? Защо сега сменяте областни управители? Първият. И вторият ми въпрос в тази връзка: от коя кадрова банка ги вземате тези, които назначавате? Това е много интересен въпрос, защото са твърде интересни имената на тези, които сте назначили. И много Ви моля коректно да отговорите на въпросите, които Ви задавам, а не да ни разказвате какви са правомощията на министър-председателя. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Атанасов, уважаеми народни представители! На въпроса защо сега, аз също продължавам да се надявам, че ще има редовно правителство, но това не изглежда много реално, което не означава, че трябва да спрат да работят областните управи. Това е отговорът на този въпрос. Кадровата банка е тази, с която разполагам. Назначенията, още един път повтарям, са мои – с решение на Министерския съвет се взимат обаче, както добре знаете, за областните управители. А що се отнася до заместник областните управители, те пък са лично мои. Така че носим отговорност. Съгласете се, че преди изборите, мисля, че не повече от 5 – 6 областни управители сменихме, което с ретроспекцията, която направих, въобще не кореспондира с това, което се е случвало при други служебни правителства. Не че искам да се хваля, но това са фактите. И се видя, че това не повлия по никакъв начин на изборите. Тези назначения, които бяха направени сега, при съставяне на редовно правителство спокойно могат да бъдат поправени, ако не се харесват на участниците в коалицията в това редовно правителство. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Премиер, не съм доволен от това, което чух, и ще Ви кажа защо. Първо, пак казвам, ненормално е на финала на едно служебно правителство да правите такива промени на областни управители, които са Вашите представители на място, защото би трябвало това да бъде работа на новото правителство, ако има такова. (Реплики на служебния министър-председател Димитър Главчев и от ГЕРБ-СДС: „Но няма. Няма.“) А по отношение на това, откъде ги вземате? В Кърджали е освободен областният управител Никола Чанев, от ГЕРБ, между другото; назначен е Ресим Мурад – областен координатор на ДПС. В Пазарджик – освободен е Стефан Димитров, назначен е Осман Мурад – ДПС. В Пловдив, това е интересно – освободен е областният управител Зюмбюлев, назначени са нов областен управител Христина Янчева от ДПС и заместник областен управител Нурджан Караджова, пак от ДПС. В Търговище е същата история, да не ги изреждам докрай. На практика се оказва, че основната кадрова банка за Вашите назначения са номенклатурните кадри на ГЕРБ и ДПС. Благодаря Ви. (Реплики от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Атанасов, уважаеми народни представители! Всичко друго съм очаквал, само не и да бъда обвинен, че освобождавам кадри на ГЕРБ. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Господин служебен Министър-председател, въпросът ми е провокиран от изявлението Ви преди малко, че в своята дейност се ръководите от Конституцията и законите на страната. Гледам програмата за тази седмица и виждам, че в сряда като точка от дневния ред бе подложено на гласуване освобождаването на члена на Надзорния съвет на Агенцията за публични предприятия и контрол господин Севджан Мустафов Съдкъев. Отварям сайта на БНР и виждам, че онзиден той е назначен от Вас за областен управител на Разград. Отварям Закона за администрацията и гледам чл. 19, ал. 3, т. 1, където областните управители са органи на администрацията. Гледам по-надолу ал. 7, т. 1. Там пише, че не могат да заемат друга държавна длъжност. Сега бихте ли ми обяснили и отговорили, господин служебен Министър-председател, аз, доколкото си спомням, ние не приехме и Народното събрание не освободи този човек като член на Надзорния съвет на Агенцията за публични предприятия и контрол. То всъщност причината да бъде освободен, е да се промени начинът на взимане на решения в тази агенция с оглед ДПС да може да си извършва следприватизационните сделки и контрола върху тях. Нали, това е причината, ако някой в тази зала все още не го е разбрал. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ попречихме на това, като убедихме другите, останалите партии да попречим на това. Но виждаме, че явно Вие сте очаквали тази оставка да бъде приета и сте назначили този човек за областен управител на Разград. Но бихте ли отговорили от трибуната дали е спазен Законът за администрацията по отношение на несъвместимостта в чл. 19, ал. 7, т. 1? Доколкото Агенцията за публични предприятия и контрол, освен ако не е държавна служба, ами е някаква частна фирма на ДПС, би трябвало, поне според мен да получим някакъв отговор как може един човек да изпълнява в момента две длъжности, ако това е възможно. Но понеже Вие казвате, че спазвате Конституцията и законите на страната, ако може да ми разясните как е възможно това нещо? Човекът изпълнява ли в момента друга държавна длъжност, назначен ли е за областен управител? Това възможно ли е според българското законодателство, има ли несъвместимост? Просто да чуя тези отговори. Аз все пак разчитам на Вашата компетентност като служебен министър-председател за Вашите решения, които сте взели, които, разбира се, Вие казвате, че не са под давлението на ДПС. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Петров, уважаеми народни представители! Хубаво е законите да се четат изцяло, а не избирателно само някои членове и алинеи. Много добре знаете, сигурен съм, и в момента знам, че спекулирате с несъвместимостта, тъй като много добре знаете, че има един месец за ликвидиране на несъвместимост, и бъдете сигурни, че ако има такава след изтичане на един месец, ще бъде освободен като областен управител. Благодаря Ви. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Майко мила! Майко мила! Уважаеми господин служебен Министър-председател, от Вашия отговор разбрах, че в момента е налице несъвместимост на длъжността областен управител на Разград, от една страна, и длъжността член на Надзорния съвет на Агенцията за публични предприятия и контрол, от друга. Може би Вие сте пророк и очаквате през следващия един месец Народното събрание да освободи този човек от длъжността, която заема в тази агенция. Аз не знам дали това ще се случи, господин служебен Министър-председател. Очакваше се Вие да не сте представител на някоя от двете парламентарни групи – първата и втората към момента, и да действате съгласно Конституцията и законите на страната. Сега, дали в рамките на един месец тази според вас несъществуваща несъвместимост би могла да бъде прекратена, така да се изразя, аз това не мога да кажа, защото не мога да Ви кажа дали Народното събрание ще просъществува още един месец и дали то може да взема решения след този един месец. Все ми се струва, че някой е очаквал тази оставка да бъде гласувана в сряда и е взел едно решение, което според мен най-малкото би следвало да бъде оспорено, но начинът на вземане на тези решения е проблем, господин служебен Министър-председател, защото засилва съмнението в българската общественост, че се слагат кадри като областни управители и забележете, господин Атанасов, Вие не споменахте заместник областните управители на ДПС, а някой се е опитал да обезпечава провеждането на следващите предсрочни парламентарни избори в полза на ДПС. Това искам българските граждани да знаят и ние срещу това трябва да се борим. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Петров, уважаеми народни представители! Точно обратното казах, господин Петров – има несъвместимост! По презумпция обаче оставката е личен акт и не би трябвало да се гласува. Аз съм се ръководил от тази от тази презумпция. Мисля, че знаете много добре, че е така и това е по нормалния път. Ако народните представители решат да не приемат тази оставка, Ви казах, че при съществуващата още в рамките на един месец несъвместимост въпросният областен управител ще бъде освободен, ако има такава несъвместимост. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Процедурата ми е към Вас. (Шум и реплики.)

Процедурата ми е към Вас по начина на водене. Трябваше, госпожо Председател, да прекъснете и да кажете, че несъвместимостта е проблем на органа по назначаване. Лицето, което е назначено като областен управител, е предприело всички необходими действия, за да не изпадне в тази несъвместимост. Ще Ви посоча Решението на Конституционния съд по казуса Делян Добрев, който подаде оставка тогава, но пленарната зала каза: „Не, Деляне, не те пускаме!“ и не го пусна. Конституционният съд каза: „Нямате право да не го пускате, това е личен акт.“ (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Госпожо Председател, в сряда един лъжец, откровен лъжец, от тази трибуна – ето го, казва се Костадин Костадинов, лъжец, изманипулира всички народни представители и каза, че се извършва чистка. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Излъгахте ли, господин Костадинов? Това ли е чистката? Това ли е чистката, господин Костадинов? Така ли се прави чистка, когато тези хора се назначават за областни управители? Това ли е Вашата чистка? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Абсолютен лъжец!

Господин Хамид, противоречите си! Когато ние казвахме от тази трибуна и когато аз казах, че става въпрос за човек на ДПС, Вашият заместник-председател на парламента Йордан Цонев с прозвище на евтин алкохол (шум и реплики от ДПС) и ей тук така, отзад, ми обясняваше как това е било неистина, защото не е бил човек на ДПС. Вие току-що излязохте и си признахте същото нещо и ме обвинихте, че съм лъжец заради това, че съм казал истината! Господин Хамид, сега ще кажа още някои истини за вас, но не за Вас персонално, а за Вашата формация. Вие сте тумор в политическата система, Вие сте вредни за България. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Вие сте вредни за българския народ! Вие сте вредни за Вашите избиратели най-вече! Вие сте вредни за общините, които управлявате вече повече от 30 години и които, за съжаление, са най-бедните в нашата държава! Вие държите една част от нашия народ – без значение от етнос и религия, защото в България всички ние сме преди всичко и най-вече българи и български граждани, а Вие ги държите в тежко политическо робство! (Шум и реплики от ДПС.)

Това е истината, колкото и да не Ви харесва и колкото и да ви боли! Затова сега се цепите, защото в желанието си да погълнете всичко и всеки и да смажете всеки по пътя си, забравихте най-важното, заради което бяха създадени! Създадохте се, за да защитавате права и свободи. Какви права и свободи защитавате в момента? Вие се превърнахте в тумор и ще бъдете изрязани от политическата система на България. Аз Ви го гарантирам това. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Искам думата!

Не, госпожо Председател. Първо Ви благодаря за това, че ми давате възможност да направя процедура по начина на водене. Ще се опитам да бъда в рамките на Правилника. Няма как да се засегна лично от човек, който от няколко седмици се изживява като фюрерче! Видяхме жалките Ви опити да се превърнете в такъв, господин Костадинов. Искам да Ви кажа, че в тази зала съм бил повече от 25 години и такива като Вас съм ги (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), и такива като Вас съм ги виждал да идват и да си отиват. Виждал съм ги да идват и да си отиват също толкова безславно, колкото безславни са били опитите им да принизят ролята на Движението за права и свободи. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Скоро ще си заминеш! Каква е процедурата?“) Онова, което ще Ви кажа, е, че отъпканият път, по който вървите и (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), стадният нагон, който Ви е обзел – да пречите със сгъстяване на редиците и с шума, за да не се изкаже мнението на другите. Прави ли Ви впечатление, че когато Вие говорите, ние мълчим – не защото сме съгласни с вас, а защото сме възпитани и защото имаме институционална култура, и защото знаем, че тук сме пратени да се изслушваме! Процедурата ми по начина на водене е, че не бива, госпожо Председател, да разрешаваме на който и да е народен представител да говори от името и срещу една парламентарна група, която е изпратена тук. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Аз и онзиден казах в обръщението си, че проявявам уважение към тези, които са Ви изпратили тук. Не може да говорите така – в подчинение, в страх. Значи тези, които са ни изпратили тук, какво са, господин Костадинов? Те са по-малко от Вашите ли? Не, не са! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Те са мачкани от Вас!

Не, не са! Не са! Вие сте тук от вчера и утре няма да Ви има тук, и желанието Ви да се превърнете в някакъв фюрер тук, няма да стане! Няма да стане! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Много хора са се опитвали да плюят по Движението за права и свободи, обаче Движението за права и свободи е тук, ще бъде тук и е илюзия това, което си мислите, че няма да бъде! (Ръкопляскания от парламентарната група на ДПС. Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Не за първи път лицето Цонев си позволява да заплашва ВЪЗРАЖДАНЕ, да заплашва депутатите на ВЪЗРАЖДАНЕ, че ще изчезнат, че няма да ги има! Господин Цонев, не се намирате в Турското посолство, не се намирате на отчет в турското посолство, а по-скоро ще се криете там, но не сте там все още! Вие сте тези, които се роите. Вие, между другото, не знам от кое ДПС говорите. Вие сте вече няколко ДПС-та в тази зала. От кое сте Вие? От кое ДПС? От кое? (Шум и реплики от ДПС.)

Вие сте няколко ДПС-та и по-скоро този, който Ви създаде, Ви унищожава в момента и Ви казва, че не сте ДПС! Вие от кое сте, от СДС ли сте? Не сте и СДС! И си позволявате да заплашвате, а ние растем, Вие изчезвате! Вие дадохте 100 милиона за избори, за да купувате, имате си вътрешен министър…

…и заплашвате своите хора. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Вие ги държите в робство навсякъде и Вие правите всичко възможно, за да смачкате българските мюсюлмани, които са българи! Вие ги мачкате! Там са най-бедните общини, най-бедните! Вашата уж крепост Кърджали е най-западналият областен град, защото Вие го управлявате, защото Вие нямате нищо общо с България, Вие нямате нищо общо с националните интереси! Вие сте срам и позор…

…и само заради това, което прави Ахмед Доган, ще изчезнете, защото не трябва да сте тук! Не трябва да сте тук! (Шум и реплики от ДПС.)

Може да сте в Меджлиса, но не и тук! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Главчев, както знаете, в предишното Народно събрание се взе решение предвид едно притеснително писмо от страна на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ да бъдат прехвърлени 1 милиард средства от бюджета към Фонд „Сигурност на електроенергийната система“. Тогавашният министър на финансите Асен Василев реши да не спази точно желанията на Народното представителство и с финансова схема да прехвърли тези средства като дарение от Българския енергиен холдинг към Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, а служебното правителство впоследствие спря този интересен акт от страна на Министерството на финансите. Впоследствие се взе решение на ниво Министерски съвет, с което се твърди, че тези средства ще бъдат изплатени на Фонда и Фондът ще бъде компенсиран след доклада от страна на Фонда за евентуалния дефицит в него до три месеца след изтичането на ценовия период. Моят въпрос към Вас е: може ли да разчитаме, че поне служебното правителство ще спазва решението на Народното събрание? Кога тези средства ще бъдат изплатени във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, защото причините, за да се вземе това решение, продължават да бъдат валидни? Имаше писмо от страна на Фонда, в което се твърдеше, че ако този дефицит не бъде коригиран, ще трябва битовите потребители да покрият дефицита, като сметките им се качат с приблизително 20%. Кога ще бъдат налични тези средства във Фонда, защото това решение към момента е препоръчително? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаема госпожо Митова, уважаеми народни представители! Аз мисля, че за всяко правителство решенията на Народното събрание не трябва да бъдат препоръчителни, а трябва да бъдат задължителни и да се изпълняват и именно в тази посока работи и служебното правителство. Всички действия, които са предприети, е това да се случи, за да се изпълни Решението на Народното събрание. Към момента са някъде около 450 – 500 милиона, говоря Ви приблизително, защото към този момент не мога да Ви кажа точната цифра, но в този порядък е дефицитът във Фонда. Всички действия, които предприемаме ние, са по посока да бъде изпълнено Решението на Народното събрание – дали това служебно правителство, дали редовно, дали друго служебно правителство, но нашето специално работи в посока на изпълнение на Решението на Народното събрание.

Благодаря, госпожо Председател. Благодаря Ви, господин Главчев. Аз се радвам, че Вие работите в посока на това да се изпълни Решението на Народното събрание, но Решението на Народното събрание има срок за изпълнение и отделно от това в него ясно се казва, че става въпрос за един милиард, който да бъде прехвърлен във Фонд „Сигурност на електроенергийната система“. Асен Василев самостоятелно взе решение това да не бъде един милиард, а да бъдат осемстотин милиона и да не бъде от държавния бюджет, а да бъде като дарение от Българския енергиен холдинг, за да не натовари холдинга. Сега Вие ми казвате, че дефицитът е приблизително 400 – 500 милиона и работите за това да изпълните Решението на Народното събрание. Аз не знам какво означава „работим да го изпълним“. Кога ще постъпят средствата във Фонда и от кое перо на бюджета ще го вземете? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Митова, аз неслучайно Ви казах, че работим в тази посока, тъй като още не е изтекъл срокът. Така че усилията, които полагаме, не са малки – Вие знаете, за да бъде изпълнено, вследствие на предходните действия, за които споменахте. Но то няма и друг начин, освен това решение на Народното събрание да се изпълни, тъй като в противен случай ще се отрази на цените на електрическата енергия. Така че Ви уверявам, че ние сме предприели действия и през Министерството на икономиката, и през Министерството на финансите, има и елемент с въпрос към Европейската комисия. Различни са начините, не са много, но в рамките на срока се надявам да бъде изпълнено. Няма как това да стане за две седмици, колкото е срокът на служебното правителство, но от първия ден работим, за да се приложи това решение на Народното събрание. Благодаря.

Колко са независимите в момента?

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър-председател, управлението на системата за сигурност е изключително важна и там би трябвало много внимателно да бъдат придвижвани кадровите решения, за да не бъдат засягани националните интереси. По време на работата на служебното правителство, откакто беше назначено до ден днешен, са направени няколко изключително важни кадрови промени в тези служби за сигурност. Аз, господин Премиер, много моля за всяка една поотделно да обясните какви са мотивите. Още на първото заседание на служебното правителство освободихте заместник-председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ Петър Петров. Искам изпреварващо да помоля да не се позовавате на обстоятелството, че е бил народен представител преди това, защото това не може да бъде пречка за изпълнение на неговите служебни задължения. В същия момент добре би било, аргументирайки защо освободихте заместник-председателя на ДАНС Петров, да обясните защо оставихте на служба другия заместник-председател – Деньо Денев, който беше основен виновник за провала на машинното гласуване на първия тур на местните избори – това на първо място. Впоследствие с едно решение на правителството освободихте целия състав на Държавната комисия по сигурността на информацията и назначихте нов състав. Сега, разбира се, тук може да се позовете на обстоятелството, че на стария състав му беше изтекъл мандатът много преди да встъпите в длъжност. Не знам защо трябваше Вие – служебното правителство, да подмените състава. Между другото, добре е да обясните, като ги назначавахте новите членове на Държавната комисия по сигурността на информацията, проверихте ли дали те отговарят на изискванията – новите назначения, защото по моя информация двама от назначените нямат достъп до класифицирана информация, което е абсолютно изискване да заемат тази длъжност. Също така освободихте и заместник-председателя на Държавна агенция „Технически операции“ – мисля, че се казваше Димитър Костов. Добре е да дадете подробна информация каква е причината да освободите този служител. Последното, което се случи в тази област, е заместник-председателят на Държавна агенция „Разузнаване“, но там има подаден рапорт за освобождаване, тоест има оставка. И все пак добре би било да споделите пред нас Вие проверихте ли дали тази оставка е дадена по вътрешно убеждение, или по принуда. Много Ви моля, не с бланкетно обяснение какви правомощия има Министерският съвет – да, има тези правомощия, а какви са конкретните мотиви за това служебното правителство да прави такива радикални кадрови промени в сектора за сигурност? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Главчев! Колеги, обръщам се към Вас със следната процедура: с цел да не бъде прекъсвано изслушването, тъй като вече е 10,00 ч., а в 11,00 ч. трябва да започне парламентарният контрол по чл. 92 – 104 от Правилника, предлагам да вземем решение парламентарният контрол да започне след приключване на настоящата точка от дневния ред – изслушването на министър-председателя, защото в противен случай трябва да го прекъснем на две части и ще създадем неудобство както за господин Главчев, така, разбира се, и за работата на Народното събрание. Това е процедурата ми – да изчерпаме изслушването и след това да започне парламентарният контрол. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Атанасов, уважаеми народни представители! Ще изложа накратко ситуацията и мотивите, с които са извършени промените в службите. Първо искам да кажа, че в публичното пространство се чуха множество спекулации по темата – от това може ли служебно правителство да прави такива смени, до причините, поради които това се прави. Имаше много странни конспиративни теории, но се надявам след днешното изслушване съмненията да се разсеят, както и употребата на темата за политически цели. Първо искам да кажа, че няма нищо по-логично за мен служебно, надпартийно и безпристрастно правителство да предвиди смени на представителите на службите, особено които са с изтекъл мандат, както и да вземе предвид мнението на ръководството на службите, да се съобрази с мотивите им за смяна на служители. Искам пред Вас да декларирам, че съм се ръководил единствено от това да продължи ефективната работа на службите. Темата е деликатна и повече от конкретика няма какво да споделя или да сляза на ниво на спекулации. Още веднъж искам да припомня фактите. С Решение на Министерския съвет № 425 от 19 юни 2024 г. бяха освободени членовете на Държавната комисия по сигурността на информацията и беше назначена нова комисия. Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за защита на класифицираната информация Държавната комисия по сигурността на информацията е колегиален орган и се състои от петима членове, включително председател и заместник-председател, които се определят с решение на Министерския съвет за срок от пет години по предложение на министър-председателя. Към настоящия момент петгодишният мандат на определените за членове на Държавната комисия по сигурността на информацията с Решение на Министерския съвет № 717 от 20 април 2017 г. Симеон Николов, Алекси Алексиев и Иво Великов беше изтекъл. Заместник-председателят на Държавната комисия по сигурността на информацията е освободен с Решение на Министерския съвет № 116 от 22 февруари 2024 г., без да е определен нов. С Решение на Министерския съвет № 1 от 1 януари 2022 г. за председател на Държавната комисия по сигурността на информацията е определен Цвятко Георгиев, който довършва петгодишния мандат на освободения председател. С Решение на Министерския съвет № 277 от 11 април 2024 г. предсрочно е освободен от длъжност заместник-председателят на ДАНС Петър Петров. Прието е предсрочното освобождаване да бъде на основание чл. 8, ал. 4, т. 7 и ал. 5 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ и на основание чл. 19а, ал. 2 от Закона за администрацията. В предложението за прекратяване на правомощията му е посочено, че с поведението си заместник-председателят на ДАНС Петър Петров поставя под съмнение изискванията за спазване на принципите за политическа неутралност, които следва да се спазват от служителите на ДАНС. В предложението си председателят на ДАНС посочва, че политическата принадлежност на господин Петров преди назначаването му на длъжност, както и поведението му впоследствие свидетелстват за целенасочено създаване на негативно обществено мнение, уронване на престижа на Агенцията и дискредитиране ръководството на ДАНС, както и обезсмисляне на резултатите от работата на структурните звена, което произтича от неспазване на субординацията и нарушаване на вътрешноведомствените разпоредби, регламентиращи осъществяването на контакти с представители на политически партии във връзка с дейността на Агенцията. Заместник-председателят на ДАТО Димитър Костов е освободен от заеманата длъжност на основание чл. 19а, ал. 2 от Закона за администрацията по преценка на органа по назначаването – разбирайте министър-председателя. Това мога да внеса като разяснение по случая със смените в службите. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Аз гледам днешния дебат и се чудя имаше ли смисъл изобщо да викаме господин Главчев – той реално не отговаря на въпросите, които му поставяме. Както и да е. Ще се опитаме още веднъж да зададем този въпрос. Господин Главчев, като правите чистка в държавата и службите, защо не отстранихте онзи заместник-директор на ДАНС, който не класифицира доклада за изборните машини, осигурявайки изтичането му в медиите и премахването на машините в изборния ден, което, от своя страна, пък доведе до 500 хиляди анулирани бюлетини? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Сабрутев, освободил съм заместник-председателя, за който е постъпило предложение от председателя на ДАНС, и то е аргументирано, както Ви прочетох. Мисля, че другия въпрос, който ми задавате, по-скоро трябваше да го зададете на предишния премиер академик Денков. Благодаря Ви.

Господин Главчев, за да няма двусмислие на моя въпрос, аз говоря за онзи заместник-директор, който преди това беше служител на КПКОНПИ и който отговаряше за хората, свързани с „Магнитски“. Не говоря за този, който Вие освободихте. Искам да Ви припомня, че по времето на кабинета Денков всъщност ние направихме предложение за освобождаване на председателя на ДАНС – не просто заместниците. Та отговорете на въпроса: защо не махнете този заместник, който…

Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър-председател, уважаеми колеги! Какво означава ПП-ДБ? Означава неграмотност. Първо бившият министър-председател Денков назначи видния пепеец Петър Петров за заместник-ръководител на ДАНС. Явно като част от плана за овладяване на службите. Сега заради Вашата пословична юридическа неграмотност в ПП-ДБ, подкрепена, разбира се, от ГЕРБ и ДПС, която пък доведе до това да се направят промени в Конституцията, които дадоха възможност временно правителство да бъде напълно политическо, дългогодишният член на ГЕРБ, а именно премиерът Главчев, да назначи ново ръководство на службите в България. Въпросът ми, господин Премиер, е следният: при провеждане на конкурсите спазени ли са условията на Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“, а именно чл. 3, ал. 6 – политическият неутралитет? Нещо, което господин депутатът Атанасов явно не знае, че трябва да се прави. И чл. 8, ал. 3 – притежават ли 12-годишен юридически стаж или професионален стаж в службите за сигурност и за обществен ред, от който пет години да са на ръководна длъжност за председателя, десет – стаж в службите за сигурност и за обществен ред, от които три на ръководна длъжност, за заместник-председателите? Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ смятаме следното: службите не трябва да бъдат политически бухалки, а да защитават националната сигурност, суверенитета и да не позволяват изнасянето на информация. В тази връзка се надяваме тези нови назначения да са направени, господин Главчев, именно в този дух и да не се връщаме в годините на Цветан Цветанов, в които много от нас бяха обект на наблюдение заради позициите си от национално и местно значение. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Славчев, уважаеми народни представители! По казуса, за който ми задавате въпрос – аз прочетох мотивите за освобождаване на предишния заместник-председател Петър Петров, това са мотивите на председателя на ДАНС. Точно заради съмнения за политическа принадлежност е предложението да бъде освободен. При назначението са спазени всички изисквания. Аз също мисля, че в службите трябва да бъдат хора, които нямат политически пристрастия или поне да не ги показват. Хайде, ще кажете, че и аз преди съм бил с политически пристрастия – всеки може да има всякакви политически пристрастия, но не трябва да ги изявява в работата си, така да кажа. А тук в доклада на председателя на ДАНС е записано, че в работата се проявявани такива политически пристрастия, което според мен вече е недопустимо. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Премиер, ето, че за пореден път тази седмица дискутираме темата за службите. Очевидно тя е важна. Проблемът е, че тя става публична не само за българското общество, но и за нашите партньори, и то по изключително неприятни поводи, а именно политически кадрувания в тези служби. Щом днес го дискутираме, значи тази тема не е от вчера, не е изолиран този казус, с който се занимаваме в момента. В отношението ще споделим още веднъж нашата позиция по тази тема – на Българската социалистическа партия, как трябва да работят службите и какво трябва да се чува за тяхната работа. Та въпросът, който искам да Ви задам, е: имате ли информация, можете ли да я споделите с нас, през последните три години колко промени са направени в ръководството на тези служби – на ДАНС, на ДАР, на ДАТО, на Военното разузнаване, в ръководните нива – заместник-председатели и така нататък? Просто да имаме представа какво се е случвало в ръководството на българските служби, които очевидно са във фокуса на вниманието. Надявам се скоро това да приключи, за да стане ясно и на гражданите, и на народните представители колко опити за вмешателство от различни правителства са направени в тези служби. Това до голяма степен ще определи нашата преценка доколко е разстроена тяхната работа от постоянни политически кадрувания в тях, защото очевидно днес става въпрос за това, а щом темата се повдига по този начин, изглежда, има изключително лоша практика в службите да се кадрува политически, което е изключително вредно и опасно. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Иванов, уважаеми народни представители! Нямам, не съм правил такава справка колко са били смените през този период, за който споменахте. И за мен не е добра практика да се правят смени, особено пък с политически мотиви. Точно тази практика би трябвало да се промени и в службите да си работят хора експерти, без да проявяват своите политически пристрастия. Именно от това съм се ръководил при извършените смени. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър-председател, доколкото съгласно Закона съставът на ДКС и на Държавната комисия се определя от Министерския съвет по предложение на министър-председателя, моля, дори и да не можете да отговорите в момента, в кратки срокове да бъде отговорено на следния въпрос: вярна ли е информацията, че кметът на столицата Васил Терзиев няма допуск до класифицирана информация. (Реплики от народните представители Атанас Атанасов и Цончо Ганев.) Вярно ли е – за осъществяване дейността на кмета много често се получава – в Общината има Секретно деловодство, вярно ли е, че кметът на София не може да чете нищо от Секретното деловодство, защото няма допуск, а той няма допуск, защото бил отказал проучване от Комисията? Това са въпроси, на които следва да бъде отговорено. Моля Ви да ни предоставите съответната информация. (Реплики от народните представители Атанас Атанасов и Цончо Ганев.) Виждам радостта на генерал Атанасов, който явно одобрява кмета на София да няма допуск до класифицирана информация, като апелирам, разбира се, в случай че сме били подведени, тази информация да бъде оповестена публично. (Реплики от народните представители Атанас Атанасов и Цончо Ганев.) Ако има допуск, може да си върши работата. Ако няма допуск, кой тогава чете информацията от ДАНС и от службите в случай на опасност при конкретни мероприятия, които се провеждат, и прочее? Благодаря Ви. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Георгиев, уважаеми народни представители! Господин Георгиев, ще Ви разочаровам, нямам такава информация, но щом ми възлагате такава задача, ще трябва да я събера и да Ви отговоря на въпроса, но не знам дали е така. Съжалявам.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители, господин Главчев! Специализираният закон за специални разузнавателни средства – според този закон председателят на ДАТО се назначава по предложение на Министерския съвет с указ на президента, а този председател се подпомага от двама заместник-председатели. Аз искам да Ви попитам какви бяха Вашите мотиви, по-скоро една обосновка да ми дадете как избрахте именно един от заместник-председателите, за да го освободите, защото се наблюдава една тенденция, в която се освобождават в този чувствителен сектор, който е много важен за опазването на националната сигурност на България, да се освобождават без мотиви. Моят въпрос към Вас е именно да дадете мотивите как избрахте един от двамата и защо го освободихте?

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаема госпожо Панева, надявах се да не ми зададете точно този въпрос, но заместник-председателят, когото освободих, преди това е бил директор по сигурността в Сметната палата. Така че може да си представите, че сигурно имам основание да го освободя, и включително…

Какви са конкретните мотиви?

Искате да Ви съобщя секретна информация?

Господин Атанасов, Вие ли искате да Ви съобщя тук секретна информация на всеослушание? Странно ми изглежда. …включително и от информация от службите, която допълва моите впечатления за въпросното лице.

Излагаш се!

Благодаря, госпожо Председател. Господин Главчев, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ винаги сме смятали, че службите не трябва да бъдат политически бухалки, а да защитават, на първо място, националната сигурност. Честата смяна на хора в тях без изтъкнати мотиви говори точно за политически назначения – хора, удобни на настоящата власт, опит за овладяването им в нечий интерес. Ние винаги сме смятали, че трябва да се спазва, на първо място, това, което казах досега. Преди няколко години се оказахме обект на незаконно подслушване на телефони на хора от ВЪЗРАЖДАНЕ около протестите срещу кабинета Борисов 3, така че много добре знаем какво означават едни подобни действия, още повече като имаме предвид и последните смени на областни управители, където личат имената на ярки партийни фигури на ДПС и ГЕРБ. В тази връзка въпросът ми към Вас е: Вие лично убеден ли сте в нравствените и професионалните качества на новоназначените служители и в политическата им неутралност? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители! След като съм ги назначил, съм убеден, и съм се водил точно от принципите, за които Вие споменахте. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър-председател, благодаря Ви все пак, че сте тук, на поредното изслушване, внесено от парламента. Вносителите бих ги поздравил за подобно изслушване, ако бяха поне консистентни в позициите си, каквито те никога не са били. Защото, ако бяха направили същото нещо юли месец, ама 2021 г., щях да ги поздравя. Защото повечето от ръководителите на службите, които се коментират, са назначени от служебно правителство май месец 2021 г. Тогава, между другото, една голяма част от вносителите от „Продължаваме Промяната“ всъщност бяха от хората, които назначаваха, а хората от останалата част бяха народни представители и подкрепяха подобни подходи. Явно се оказва, че всъщност си говорим отново за политизиране на службите. Сега да Ви питам: някой от Вас чел ли е така наречената реформа на службите, която беше внесена в Четиридесет и деветото народно събрание от народните представители – мисля, че по памет, Кирил Петков, Атанас Атанасов и Божидар Божанов? Колко хора са ги чели? Ами тези, които са ги чели, щяха да видят, че всъщност текстът на този законопроект е мотамо, или едно към едно, с текста на Законопроекта, внесен 2013 г. от Христо Бисеров, Сергей Станишев, Лютви Местан и Михаил Миков, който предизвика, между другото, едни огромни протести, както си спомняте. Едно към едно! Та няма как да си говорим за реформа в службите и да се правят подобни инсинуации, че едва ли не има някаква политизация на службите, когато всъщност точно тези, които искат това изслушване, искаха точно това – политизация на службите и назначаване или избиране на политически зависими лица. Няма как да стане. Впрочем трябва да се отбележи, че единственият зам.-председател на ДАНС, който мисля, че беше назначен, беше всъщност наш колега, депутат от парламентарна група, изключително неполитическо лице, народен представител. Така че да се правят подобни отношения, че някой иска да политизира, видяхме го със законопроектите, които бяха внесени – Народното събрание да избира без някакъв друг контрол председателите, ръководителите на всички служби. Между другото, собствените им министерства казаха, че това е велика глупост, в своите становища по Законопроекта. Единственият, който нямаше мнение, беше тогавашният министър-председател, защото в неговото становище няма мнение по Законопроекта, което е изключително държавническо. Това, което се опитвам да разбера от цялото изслушване, е каква всъщност е идеята на вносителите, а тя е по-скоро защо гоните нашите кадри и защо всъщност ние се опитваме, сме се опитали да политизираме. Защото, доколкото си спомням, председателят на ДКСИ, за когото стана дума, че му е изтекъл мандатът, беше назначен в един от първите дни на правителството Петков и беше всъщност заместник-председател на една политическа партия.

Никога не е членувал в ДСБ!

Никога ли не е членувал в ДСБ? Извинявам се.

Никога! (Реплики.)

Тогава се извинявам, след като не е членувал в ДСБ, но беше известен господин Георгиев, че е близък до Вашата парламентарна сила. Така че да си говорим за безпристрастност на службите, това е единственото и най-важно нещо – да имаш, първо, безпристрастност на службите, и второ, да има възможност за контрол, тоест да не се позволява на нито една от всичките власти да надделява и да може да прави своя произвол – нито Народното събрание, нито Министерският съвет, нито Президентството. И затова има създаден механизъм за контрол, който е наложен вече повече от 30 години. Ако ще правим промени, нека поне ги обмислим, а не да се правят промени алангро, които целят единствено и само политическото овладяване на службите и може би опъване на политически чадър от тях. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър-председател! Изслушах Ви внимателно по въпросите, които Ви бяха поставени. Искам да кажа, че се натрапва впечатлението от това, което чуваме, като изключим онова, което е известно като практика у нас от десетилетия насам, че едно управление се старае да извърши по негова преценка съответните промени в различни държавни органи в нашата страна. Дори и днес по друг повод тук се чу, че всяко едно правителство иска да работи с длъжностни лица, на които има доверие. Това се приема за нормално у нас. И мисля, че е така в много голяма степен. Същевременно тук Ви бяха поставени въпроси конкретно за някои длъжностни лица на ръководни постове в нашата страна във важни за държавата и за сигурността на България служби, чието освобождаване предизвиква известна тревога. Тревога, в основата на която ние виждаме политически елементи. Същевременно не се пропусна да се каже от Вас днес, че в Държавна агенция „Национална сигурност“ например един от принципите, а и не само в тази служба, и в Министерството на вътрешните работи, и в цивилното, и във Военното разузнаване, съответните длъжностни лица трябва да бъдат политически неутрални, което е така по закон. И ето, Вие казахте в един от случаите, за които бяхте запитан, че заместник-председателят на Държавна агенция „Национална сигурност“ – Петров най-вероятно, защото това не е тайна за всички нас, е бил в редиците на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, не се е проявил като политически неутрален, поради което това е един от аргументите да бъде освободен. Но какво прави впечатление наред с този случай, за който бяхте запитан? Прави впечатление, че Вие по времето, в което сте министър-председател, ръководител на правителството, обръщате внимание на тези въпроси кой е политически неутрален и кой не е политически неутрален само по отношение на кадрите, които са назначавани по времето на правителството на господин Кирил Петков и господин Николай Денков. Това ли е Вашата политическа неутралност? Това ли е Вашето разбиране за политическа справедливост и нормално политическо ръководство на правителството на една държава, която е правова държава? И едва ли някой разумен човек в нашата страна би се съгласил с една такава теза, че като заемете поста министър-председател, Вие ще освобождавате само онези, които са ангажирани по един или друг начин, назначени, най-общо казано, от политическия опонент. Докъде ще стигнем, ако така продължаваме, аз нямам отговор на този въпрос! Но трябва да се сложи край на тези политически чистки, на които Вие в момента сте ярък представител, последен такъв представител. Второто, което прави впечатление от изслушването Ви днес по този повод, е, че по принцип за тези освобождавания липсват – освен това, което казах, липсват аргументи, или, най-малкото, винаги посочвате от тази гледна точка на нашите граждани, които ни слушат и наблюдават, гледат, правят извод, че това наистина са политически чистки, а не са кадрови решения, продиктувани единствено и само от потребностите на държавата там, в тези служби, да работят високо-, добре подготвени, интелигентни хора, с ръководни качества, ако става дума за тези, които са на по-високите нива. Може би още нещо в тази връзка. Все неубедителни са Вашите обяснения по въпросите, които се поставят в кадровия дебат, който водим тук, защото няма аргументи, както вече казах. Никакви аргументи няма! В тази връзка, тъй като става дума по един или друг начин за въздействие върху нашите специални служби и службите въобще в нашата страна – разузнавателни, контраразузнавателни и други, тъй като се засегна и Държавна агенция „Технически операции“, аз искам да се обърна към Вас в днешния ден и по един друг въпрос, свързан малко по-косвено с тази тема – произволното възлагане на проверки на тези служби. Извинете, тези служби, уважаеми господин Министър-председател, имат строго определени в закона правомощия, за които Вие трябва да внимавате и да ги четете или Вашите сътрудници, които Ви поднасят съответните документи. Например Държавната агенция „Национална сигурност“ си има правомощия, които са посочени в съответния закон – в чл. 4, където никъде, господин Главчев, не се говори за това, че Службата за национална сигурност – контраразузнаването на България, ще се занимава с въпроса да се построи ли болница, или да не се построи болница. Това е извън контекста на правомощията, посочени в чл. 4, които са 12 или 13, по памет не мога в момента да кажа, но липсва в тези правомощия подобна правна възможност въобще да се възлага на тази служба подобна задача. Може би ръководният състав, който Вие оставихте, отстранявайки представители на ПП-ДБ, може би те са съгласни и създават такива условия, такава среда да им възлагате подобни задачи, но ние трябва да Ви кажем от тази трибуна, че поставянето на подобна задача излиза, да подчертаем това, извън правомощията на тази служба. Тази служба, господин Главчев, не е служба за всичко! Служба за всичко беше от недалечното минало службата „Държавна сигурност“. Държавна агенция „Национална сигурност“ ние всички трябва да я пазим да не се превръща в „Държавна сигурност“. Националната сигурност не е „Държавна сигурност“ днес, господин Главчев. Аргументът, че прокуратурата била възложила проверки в тази посока, съвсем не означава, че Вие трябва да повтаряте грешката на прокуратурата, която по времето на Сотир Цацаров като главен прокурор ползва като собствена служба Държавната агенция „Национална сигурност“. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Процедурата ми е към Вас. Моля да не позволявате на подобни лица да излизат на трибуната и да назидават народното представителство особено с оглед на фактите от недалечното минало. Този господин, който изпоуволни няколкостотин полицаи, базирано именно на политическите си пристрастия, закри 11 полицейски управления, над 2400 човека ги разсели, разпредели, по всякакъв начин се опита да депрофесионализира Министерството на вътрешните работи. Това лице, което извърши незаконни арести, които по-късно от съда бяха обявени за некадърни, този представител на една система – остаряла, комунистическа, ретроградна, затворена, репресивна – това ченге, този човек, който се опитва тук вече в няколко поредни народни събрания да ни назидава и да ни поучава! От висотата на кое бе, господин Рашков, извинявайте? От висотата на това, че не успяхте даже в Народното събрание да влезете по честен и почтен начин ли, че втори едвам се вмъкнахте, защото Кирил Петков трябваше да прецака друг Ваш народен представител, за да успеете Вие?! (Реплики.) Та Вие да се появявате тук на трибуната и да говорите за политическа репресия и да държите сметка кой как го правел, какво правел, при положение че всичката Ви работа се сведе до един Живко Коцев, до едни пудели и до едни трафиканти, които са Ви посещавали кабинета! Ще ме прощавате, обаче да седите пред народните представители и да говорите къде имало политически чистки Вие, който още като служебен министър на вътрешните работи започнахте да се разправяте със системата на МВР по най-вероломен, груб и грозен начин, погазвайки всякакви закони и правила. И напук на цялата Ви претенция за юридическа правоспособност, знания и експертиза седите тук и говорите едни небивалици, търсейки сметка от институции, които преди това положихте всяко възможно усилие да делегитимирате и съсипете, че съсипахте системата на вътрешните работи до степен, до която държавата да се превърне в един разграден двор! Е, извинявам се, но просто тази наглост…

Госпожо Председател, моля Ви, предотвратявайте я и не позволявайте на тези хора, които влязоха в Народното събрание дори през задния му вход...

Моля Ви, следете!

Благодаря Ви, госпожо Председател. Моята процедура е към Вас. Искам да Ви попитам и ако трябва, слезте от трибуната, аз ще Ви сменя, да обясните каква беше процедурата на въпросното лице Георг Георгиев? (Реплики.) Не, защото това е грубо нарушение на Правилника и ако Вие не предотвратявате такива нарушения, извинявайте, той е от Вашата парламентарна група, но Вие трябва да се отнасяте еднакво към всички. Такъв тип груби нарушения на Правилника съсипват имиджа на тази институция. Благодаря.

Госпожо Председател, госпожи и господа народни представители! Тъжна е ситуацията, защото пряко доказателство е това, което току-що стана, за разпадане не само на държавническото мислене, а и въобще на отношението, което би трябвало народните представители да имат към цялата система за сигурност в държавата. Първо, искам да започна със странното за мен и необяснимо питане, което Атанасов отправя за назначенията, след като като логика, господин Атанасов, Вие бяхте предложили в миналото Народно събрание и в по-миналото имаше такава идея – НСО да премине на служба към Министерския съвет. Доколкото си спомням, така беше – да не е на подчинение към президента. Само че в момента се оказва, че точно това, което има право да прави Министерският съвет – да назначава и да кадрува, Вие го критикувате. Да, служебен е кабинетът, по принцип не би трябвало да го прави, но в крайна сметка точно Вашето предложение беше такова – НСО да напусне Президентството и да стане на подчинение към Министерския съвет. Добре де, но в ситуацията, в която все повече Вашата парламентарна група и ГЕРБ докарват държавата до едно перманентно нестабилно политическо управление, институцията, която остава стабилна в момента, е Президентството. Тоест логиката Ви тогава ли беше правилна, или сега? Това е само като първо допиране до тематиката. А иначе в същността на дебатите просто съм потресен от низостта. Вие през цялото време говорите за кадруване и обстоятелствено кой на кого бил човек. Така няма да продължи дълго да съществува нашата държава. Просто не знам откъде да започна с критиките. Министър-председателят – той формално си извърши задълженията. Ясно е, че това са политически чистки. Нека да си го наречем така. Но формално имат право да го направят. Всичко това трябва да ни наведе на мисълта, че тепърва трябва да се направи много сериозен анализ и дебат за това как ще бъдат ръководени службите и как ще бъдат анализирани. Само че каквото и да правим, служби за сигурност не стават само с организация по закон и само със заплащане. Мотивацията им трябва да бъде ръководена и от идеологическо чувство за уважение и принадлежност към държавност. Тази държавност не е по принцип учена в учебниците само, а тя се изгражда десетилетия с управляващи, които имат уважение към България. В случая говорим за България. Много служби има по света, които имат тромави организации, неясни. Хайде, ще го кажа, в случая в момента Иран има огромна слабост, защото целите ѝ служби са ръководени от едно нещо, което Вие също го допускате. И това е, че мотивацията им трябва да бъде водена от заплащането. Няма служби за сигурност в света, които да са успели само благодарение на това, че са водени и мотивирани в действията си от заплащането. Българските служби обаче, за съжаление, в момента са именно докарани до това състояние, в което те са просто едни обикновени назначения, в които единственото, което търсят, е да бъдат лоялни към този, който ги е назначил, за да може по-дълго да продължат да си получават доходите. И в момента в тази ситуация не е подходящо да разискваме и да навлизаме в дълбочина какви трябва да бъдат реформите, но наистина докато в България не се образува, не се създаде власт, която няколко години подред поне да бъде устойчива и да покаже, че има отношение към самата ни държава, към България, никакви реформи няма да сполучат. Потресен съм не от невежеството, то юридически и формално със сигурност са спазени нещата, но въпросът не опира до това. Въпросът опира до съдържанието. А Вие съдържание нямате. Обръщам се, първо, към ПП-ДБ, за съжаление, се обръщам и към ГЕРБ. Вие национално отговорно отношение към държавността никога не сте показвали през годините. През цялото време всичко се свеждаше само до това формално да спазим закона. И ето го резултата – законът е спазен, но нищо не върви. Искам да допълня само, може да прозвучи като политическо послание, но наистина така ще бъде – или ВЪЗРАЖДАНЕ ще управлява и ще сложи ред във всичко, или просто България си отива. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Премиер, уважаеми колеги! За съжаление, днес станахме свидетели на поредния спектакъл, който тук разиграхте за уронване престижа на българските служби. Защото това, което се случи, ако не разбрахте, е едно хвърляне на кал между тези, които 12 година кадруваха и управляваха службите, и тези, които, макар и за малко, с неистовото желание да ги овладеят, направиха наистина опити, с които някои може да се гордеят. Неслучайно зададох въпроса на премиера Главчев колко промени са направени в тези служби за последните три години. Ами как да ми отговори господин Главчев, като не може да им хване бройката! Защото българските служби се нуждаят от едно – от спокойствие, предвидимост и нормална работа, която да дава резултати както тук за българските граждани, така и за техните партньори. Защото всичко, което се излъчва оттук, за съжаление, не разбирайки повечето от партиите, че водейки своята предизборна вече кампания от тази трибуна, допълнително уронват престижа и работата на тези служби. В последните месеци станахме свидетели на изключително грозни събития, които хвърлиха изключително много кал и петна върху службите, и то с една-единствена цел – разчистване на междукоалиционни, междусглобкови, каквито искате ги наречете, отношения. Минахме през арести, минахме през нотариуси, стигнахме до различни пудели, каквито искате ги наречете, уволнения, назначения в службите. Всичкото това нещо създава изключително сериозно усещане за нестабилност. Заявките, които се дават тук, от тази трибуна, за съжаление, не са в полза на това българските служби – разузнавателни, контраразузнавателни и каквито и да било, да могат да работят именно съгласно българското законодателство по целите и задачите, които са им поставени – да пазят българската национална сигурност. Заявките, които се дават тук, от тази трибуна, за съжаление, също са плашещи с това какви намерения имат определени политически сили да продължат със същия устрем да ръководят и командорят тези служби. Сигурен съм, че служителите в момента ги слушат, защото тук не се касае само за ДАНС, ДАР, Военното разузнаване, Държавната комисия по сигурността на информацията или каквато и да е било, и МВР, които днес имат празник, да използвам да ги поздравя за 145-годишнината, но едва ли служителите им се гордеят с всичко това, което виждат и чуват. Уважаеми колеги и представители на различни политически партии, опомнете се и мислете, че именно работата на тези служби гарантира нашата национална сигурност. И не това дали народен представител от една партия ще бъде назначен за ръководител на една служба, или друг ще дойде да го освободи, и да чака следващият представител на политическа партия да заеме мястото си там, да докладва на съответната централа, напротив, долу лапите от службите на политическите сили! Тези хора трябва да работят така, както е записал законът, и да вършат тази работа, която им е възложена от българските граждани, а именно те да се чувстват сигурни във всяко едно действие, което предприемат. В противен случай нашата държава наистина ще се превърне в един пример за посмешище благодарение на Вашите действия, които днес тук за пореден път се демонстрираха от тази трибуна, със замерянето и хвърлянето на кал по един или по друг. Наред с всички тези, които ги цитирахте – кой бил назначен с достъп, кой без достъп и така нататък, има десетки, стотици служители, които съвестно си вършат работата и в момента се демотивират от това, на което стават свидетели тук от тази трибуна, на това, което се излива. Това трябва да бъде урок за всички Вас, защото Българската социалистическа партия винаги е била последователна в своята позиция за политическа ненамеса в работата на българските служби, а именно експертността и професионализмът да бъдат водещи по време на тяхната работа, при подбора на кадрите, кариерното израстване и постигането на съответните резултати, които се очакват от тях. Колкото повече дебати водим на тази тема, а те може би няма да са последните, които са тук, защото всеки следващ, докопал се до властта, ще иска да си монтира своите хора, които да му изпълняват политическите поръчки, което е жалко и омерзително за тези, които действително вършат своята работа. Колеги, мислете как ще подхождате, и Вие, господин Премиер, оттук нататък с работата на службите и начина, по който хората ще се подбират да работят там, защото, както гледам, може би ще ни се наложи да поседите още известно време там, надявам се някакъв разум да се прояви все пак в работата на това Народно събрание и да се избере някакво управление, както сме казали, експертно, наистина експертно, което да изведе държавата от тази криза. И тези хора, които работят в службите, да чувстват тази сигурност, предвидимост и устойчивост в своята работа. Благодаря.

Процедура!

Господин Цонев, уважаеми колеги! Искам да поставя един въпрос, по начина на водене нека да бъде, но касае цялостната работа на парламента. Работим вече от две седмици и нямаме произведен никакъв продукт, който да помогне или да касае какъвто и да е обществен интерес или който и да е български гражданин. Затова чрез Вас се обръщам към госпожа Назарян. Може ли да организирате работата на парламента така, че да започнем действително да работим през комисии? Уважаеми колеги, господин Цонев! Има внесени 33 законопроекта в Деловодството, няма да изреждам всичките – тук са пред мен. Касаят изключително важни теми – икономически, социални, финансови, но за мен беше интересно да прочета, че има внесена актуализация на бюджета за 2024 г. от Министерския съвет. В тази актуализация на бюджета се предлага коренна промяна на Инвестиционната програма по общини, която предишният парламент одобри. Тоест стоят изключително важни въпроси пред Народното събрание, а вместо това – две седмици абсолютна парламентарна вакханалия и нищо произведено в полза на България или на българския народ. Няма Комисия по Правилника и чак в сряда е насрочена, господин Цонев, а това означава, че освен следващата ще загубим още една седмица за формиране на комисии. Спомняте ли си в предишния парламент как се свикваха извънредни комисии сутрин, на обяд и вечер и се вкарваха веднага в залата лобистки поправки на законите, а сега, когато толкова сериозни неща чакат решение – Комисията за Правилника, тоест за формиране на комисиите и започване на реална работа в този парламент, нехаят. Господин Цонев, обръщам се чрез Вас към ръководството на парламента и правя предложение – направете една извънредна Комисия по Правилника в понеделник, да стартираме реалната работа на парламента и да започнем да се занимаваме с ето това, което е смисленото за българския народ, а не да продължаваме с безсмислени изслушвания и пак казвам, парламентарна вакханалия. Моля ръководството на парламента да организира по-добре работата.

Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин служебен Министър-председател, уважаеми колеги! Господин Главчев, с извинение към Вас, защото мисля, че за цялата зала стана видимо, че Ви е неудобно да отговаряте на едни и същи въпроси, но ние продължаваме да питаме, защото така и не получихме конкретни и ясни отговори. Господин Председател, с Ваше позволение мисля да обединя въпросите, тъй като те са взаимносвързани.

Благодаря Ви. Въпросите касаят назначенията в Държавна агенция „Технически операции“, Държавна агенция „Национална сигурност“ и Държавната агенция по сигурността на информацията. Колкото пъти е необходимо, ще питаме, докато разберем истинските мотиви за тези назначения. По силата на Ваши заповеди е освободен заместник-председателят на Държавна агенция „Технически операции“ господин Димитър Костов, а на неговата позиция със същата заповед е назначен господин Емил Тодоров. Във въпросното прессъобщение Вие не сте посочили причини, мотиви или правни основания, които са наложили въпросната рокада. Абсолютно същото е по отношение на Решение № 423 на Министерския съвет, с което се определя Георги Георгиев за нов заместник-председател на ДАНС на мястото на освободения господин Петър Петров. На следващо място, сменен е съставът на Държавната комисия по сигурността на информацията начело с нейния председател Цвятко Георгиев, на чието място е назначен Петър Грошлев. Господин Главчев, моля, посочете конкретните правни основания, конкретните професионални мотиви, с които сте взели това решение, както и какви са били причините, които са надделели и са оказали въздействие, за да бъдат назначени на тяхно място новите лица. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Петкова, уважаеми народни представители! Това в момента е някакво дежавю, но това скоро се е случило, което е видяно, но ще Ви прочета абсолютно същото, което прочетох и на изслушването. Тъй като няма какво да добавя, но от безкрайно уважение към народното представителство и към Вас, госпожо Петкова, персонално ще го направя още веднъж. Благодаря Ви, че обединихте двата въпроса. Аз очаквах да ги оттеглите, но това си е Ваша воля в крайна сметка. С Решение на Министерския съвет № 425 от 19 юни 2024 г. бяха освободени членовете на Държавната комисия по сигурността на информацията. Съгласно чл. 6, ал. 1 – ето го правното основание, от Закона за защита на класифицираната информация Държавната комисия по сигурността на информацията е колегиален орган и се състои от петима членове, включително председател и заместник-председател, които се определят с решение на Министерския съвет за срок от пет години по предложение на министър-председателя. Към момента на вземане на това решение петгодишният мандат на определените за членове на Държавната комисия по сигурността на информацията с Решение на Министерския съвет № 717 от 24 ноември 2017 г. Симеон Николов, Алекси Алексиев и Иво Василев е изтекъл. Заместник-председателят на Държавната комисия по сигурността на информацията е освободен с Решение на Министерския съвет № 116 от 22 февруари 2024 г., без да е определен нов. С Решение на Министерския съвет № 1 от 5 януари 2024 г. за председател на Държавната комисия по сигурността на информацията е определен Цвятко Георгиев, който довършва петгодишния мандат на освободения председател. С Решение № 277 от 11 април 2024 г. предсрочно е освободен от длъжност заместник-председателят на ДАНС Петър Петров. Прието е предсрочното освобождаване да бъде на основание – правното основание е това – чл. 8, ал. 4, т. 7 и ал. 5 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ и на основание чл. 19а, ал. 2 от Закона за администрацията. В предложението за прекратяване на правомощията му – ето ги другите основания, извън правните – е посочено, че с поведението си заместник-председателят на ДАНС Петър Петров поставя под съмнение изискванията за спазване на принципите за политически неутралитет, който следва да се спазва от служителите на Държавна агенция „Национална сигурност“. В предложението си председателят на ДАНС посочва, че политическата принадлежност на господин Петров преди назначаването му на длъжност, както и поведението му впоследствие свидетелстват за целенасочено създаване на негативно обществено мнение, уронване на престижа на Агенцията и дискредитиране ръководството на ДАНС, както и обезсмисляне на резултатите от работата на структурните звена, което произтича от неспазване на субординацията и нарушаване на вътрешноведомствените разпоредби, регламентиращи осъществяването на контакти с представители на политически партии във връзка с дейността на Агенцията. Заместник-председателят на Държавна агенция „Технически операции“ Димитър Костов е освободен от заеманата длъжност на основание – това е правното основание – чл. 19а, ал. 2 от Закона за администрацията по преценка на органа по назначаването, разбирайте министър-председателя.

Каква е преценката?

Каква е преценката ли ме питате? Преценката е, че трябва да бъде освободен от заеманата длъжност. Споделих Ви, че имам лични впечатления от предишна негова работа, извършени проверки там и информация от останали служби по този повод, които не мога да Ви споделя сега. Но ако искате, някъде лично да Ви разкажа за какво става въпрос. Не мога пред аудиторията да споделя. Благодаря Ви.

Това е несериозно, господин Главчев.

Това мое споделяне няма да е в негова полза. (Реплика от народния представител Атанас Атанасов.)

Благодаря. Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Главчев, за съжаление отново… (Реплика от народния представител Костадин Ангелов.) Моля? (Реплика от народния представител Костадин Ангелов.) Господин Ангелов, моля Ви!

Господин Главчев, отново разбрахме, че Вие нямате друго освен добитите, както твърдите, лични впечатления. Съжалявам, но за мен не стават ясни мотивите Ви и това наистина прилича на чистка. Съжалявам, казвам Ви го. И ми е много мъчно, това е коментарът, който ще направя, че човек с богат политически и парламентарен опит като Вас е принуден да изпълнява поръчките на едно самозабравило се момче на име Делян Пеевски, което, след като разцепи собствената си парламентарна група на „Движение за права и свободи“ и отново спря да идва на работа, Вие днес, господин Главчев, се излагате заради този човек. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Петкова, уважаеми народни представители! Аз не знам с какво точно се изложих според Вашите представи. Още един път Ви казвам, че имам много сериозни мотиви относно споменатия от Вас заместник-председател на Държавна агенция „Технически операции“, за когото имам преки впечатления от работата му. Казах Ви, че е бил директор на дирекция „Сигурност“ в Сметната палата. Сигурно може да си представите, че имам някакви впечатления, така че тези спекулации, които направихте и намесвате политически лидер, са направо абсурдни в случая. Благодаря. (Реплика от народния представител Атанас Атанасов.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, село Славовица, община Септември, е родното място на министър-председателя Александър Стамболийски. В тази връзка там се намират и културно исторически паметници с голямо значение. Такива са читалището и часовниковата кула на центъра на селото. Те са уникални за времето си като архитектура. Читалището е предвидено и построено с по-голям капацитет и размери в сравнение с другите в района. Има зала с балкон с капацитет 500 седящи места. За съжаление, читалище „Александър Стамболийски – 1923“ от години е оставено да се руши. Окаяното му състояние кара общинската управа да търси решение през годините. Имало е кореспонденция между Министерството на културата и Общината с искане за получаване на статут на читалището за паметник на културата. Министерството на културата препраща по компетентност искането на Община Септември. Очаква се комисия да обследва обекта. Въпросът беше зададен от мен в предходно Народно събрание, но тогава отговорът беше, че се очакват документи от Община Септември и от Националния исторически музей, за да бъде завършена процедурата. Предвид гореизложеното, моля да отговорите на въпроса дали комисия на Вашето министерство е обследвала вече читалището в Славовица; дали процедурата по получаване на статут се движи; получени ли са необходимите документи от Община Септември и Националния исторически музей. Статут на паметник на културата би помогнал на Общината да кандидатства по програми за реконструкция на историческата сграда. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Таслаков, в продължение на предоставения Ви в края на 2023 г. отговор относно процедурата за предоставяне на статут на недвижима културна ценност на сградата на Народно читалище „Александър Стамболийски“ експертите на НИНКН, в чиито компетенции е изготвянето на оценка за обекта и неговите качества като недвижима културна ценност, продължават своята дейност по събиране на необходимите архивни материали за обекта и неговата история. В Националния институт вече е получен отговор от Община Септември. В момента експертите преглеждат и систематизират наличната информация, като се проучват и други източници. Предстои осъществяване на контакт с местни културни институти и архиви, които могат да предоставят архивни документи и допълнителна информация за сградата. След набавянето на необходимата информация и извършване на оглед на място ще бъде процедиран следващият етап в производството и предоставянето статут на сградата, която наистина е с безспорни художествени, архитектурни и исторически качества. Предложението на НИНКН да бъде разгледано от Специализирания експертен съвет за опазване на недвижимите културни ценности ще се случи след това, то ще бъде към мен или към следващия министър на културата и при одобряването му ще бъде издадена заповед за статут. Колегите от НИНКН ни увериха, че процедурата може да завърши, но в следващите месеци. Поради голямата натовареност на експертите от Института, извършващи проучването на обекта, има известно забавяне при изготвянето на неговата оценка. Както и преди съм казвал, при това от тази трибуна, през последните години дейността на Националния институт за недвижимо културно наследство беше силно затруднена поради недостиг на капацитет и щатни бройки. Към днешна дата в НИНКН само осем експерти могат да се занимават със заявления за промяна на статут на даден обект, като допреди няколко години бройката на тези експерти е била трима. През изминалата година в Института са внесени общо 200 предложения и искания за разглеждане на статут на даден обект, като при нормални обстоятелства за тази численост на персонала за една година се обработват около 70 предложения. Както можете сами да прецените, обемът на работа, натовареността и отпуснатата щатна численост на Института са изключително несъразмерни, като Институтът е поставен да работи под санитарния минимум с години. Уважаеми господин Таслаков, Вашият въпрос е изключително важен, защото засяга една болезнена тема, която касае не просто българската история, но и националната ни културна идентичност, чието опазване днес е особено важно. Бих желал да споделя, че опазването на културната ни история е неразривно свързано с НИНКН. НИНКН е единственият експертен официален държавен орган, упълномощен по Конституция да се грижи за паметниците на културата в България, за тяхното документиране, консервация и поддръжка. Той е наследник на Националния институт за паметници на културата – НИПК, чийто екип общо в София и страната до определен момент е наброявал около 3000 служители. Днес в НИНКН работят общо 57 експерти, на които е възложена грижата за около 40 хил. паметника на културата заедно с хиляди преписки, справки, задания, съгласувания, становища и така нататък. Резултатът е видим – загуба на културни ценности, тежки и дълги процедури, неефективност, обществено недоверие. Най-важното – унищожаването на културното наследство е унищожаване на националната ни идентичност. Поради тази причина още в предишния ми престой в Министерството на културата се борих за увеличаване на броя на експертите в Института. Само преди два дни, на 3 юли, с Постановление на Министерския съвет към НИНКН бяха добавени допълнителни 17 щатни бройки. Убеден съм, че това ще помогне за подобряване на работния процес, обаче, разбира се, всичко си има и някаква допълнителна подробност. Предстои намирането на парите за заплати за тези 17 бройки. За да се върне нормалността в работата на Института, са нужни още усилия и от наша, и от Ваша страна, а именно да се промени нормативната уредба, да се създадат регионални структури в Пловдив, Търново, Бургас и Варна, за което обаче е нужен и човешки капацитет. По-точно щатът на Института според специалистите трябва да достигне 139 бройки, сравнявам с тези няколко хиляди преди години, които бройки включват централните и регионалните структури. Вярвам, че и с помощта на българския парламент ние ще успеем заедно да преодолеем тези препятствия и да създадем условия нашето културно наследство да се превърне в източник за национална гордост. Благодаря Ви.

Господин Министър, първо да Ви благодаря за обширния отговор. Благодарение на моя въпрос засегнахте и други теми. Разбирам натовареността на експертите, подхождам с разбиране, но имайте предвид, че метеорологичните условия обаче няма как да подхождат с разбиране и когато на една сграда покривът ѝ е почти паднал, това създава предпоставка за още по-голямо забързване на процесите на рушене вътре. Наистина се надявам в най-кратки срокове да тръгнат процедурите, да се получи този статут и да може да се реагира, да се запази тази културна ценност. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаема госпожо Министър, ще се опитам накратко да мотивирам моя въпрос. Още през 2019 г. Министерството на регионалното развитие заявява подкрепа за изграждането на четирилентов път между градовете Сливен и Ямбол. По-късно същата година АПИ обявява, че е направено предпроектно проучване и вече има готово техническо задание за въпросния обект. Изграждането на този четирилентов път е важно за двата града поради няколко причини. На първо място, това е връзката между два от най-близко разположените областни центрове и ежедневно между двата града тече сериозен трафик. От друга страна, този участък поема и голяма част от товарния трафик, който идва от Турция през КПП „Лесово“ и има връзка с магистрала „Тракия“ и Северна България. Не на последно място – изграждането на четирилентовия път между Ямбол и Сливен е в основата на изграждането на заложената икономическа зона между общините Сливен, Ямбол и „Тунджа“. През ноември месец 2022 г. зададох същия въпрос на Вашия колега – служебния министър на регионалното развитие по това време. Отговорът, който получих, не беше задоволителен, затова задавам отново този въпрос, който е наистина важен за целия регион. Каква е ситуацията с този обект и работи ли Министерството на регионалното развитие и благоустройството по започването и завършването на изграждането на четирилентов път между градовете Сливен и Ямбол? Искрено се надявам, че отговорът, който ще получа, ще бъде различен от този, който получих през 2022 г. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дечев, в отговор на Вашия въпрос получих информация от Агенция „Пътна инфраструктура“. Да, действително през 2020 г. е направено прединвестиционно проучване за необходимостта от модернизация на 21-километров участък от второкласния път в участъка между двата областни града Сливен и Ямбол. В момента габаритът на пътя е 10,5. Предвижданията са той да бъде реализиран с габарит Г20, тоест ще включва две платна с две ленти за движение, както и водещи ивици – средна разделителна ивица и два банкета. В отделни участъци за обслужване на прилежащи територии ще трябва да се предвидят и локални платна. За момента на пътния участък е необходимо да се изработи все още идеен и технически проект, подробен устройствен план, парцеларен план, за да се извърши екологична процедура, въз основа на която ще се изработи окончателен вариант на трасето и ще се изпълнят всички необходими действия за теренното обезпечаване на участъка. На основание одобрената проектна документация ще се определят и конкретните параметри, които включват прогнозна стойност на обекта, срок за изпълнение на строително-монтажните работи. Обектът не е включен в инвестиционната програма на Агенция „Пътна инфраструктура“. За настоящата година не се предвижда и проектното обезпечаване на четирилентовия път между градовете Сливен и Ямбол. Ще се опитаме при разписване на новата инвестиционна програма за периода 2025 – 2027 г. проектът да бъде включен в инвестиционната програма на Агенция „Пътна инфраструктура“. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Благодаря и на Вас, госпожо Министър, въпреки че отговорът, който получих, е незадоволителен не само за мен като народен представител от Сливен, но и за жителите на целия регион Сливен и Ямбол, най-малкото защото в обществото се създаде едно такова усещане, че едва ли не започването на този наистина важен за региона обект е въпрос на време. Поне има яснота, че в близко бъдеще това нещо няма да се случи. Благодаря Ви, че бяхте достатъчно открита в това отношение. Молбата ми към Вас е като настоящ министър и в очертаващата се хипотеза да продължите да бъдете такава предвид ситуацията в страната да положите наистина усилия, разбира се, мисля, че всички народни представители от Ямбол и от Сливен също ще бъдем обединени около тази идея, най-малкото да се стигне до някаква конкретика и реалистични срокове за започването на този обект. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Цонев. Уважаеми колеги! Уважаема госпожо Министър, едни от най-сериозните проблеми на Северна България са липсата на свързаност или лошата пътна мрежа, липсата на магистрали, достъпът до големите областни центрове. Един от тези проблеми би могъл да се реши с реалното изграждане на автомагистралния път между Велико Търново и Русе, който беше стартиран по времето на един от служебните кабинети, беше инициирано, стана обект от национално значение, направи се първа копка и разбира се, това изключително много вълнува всички живущи в този край на България, защото в крайна сметка той трябва да свърже на практика Южна България с Русе, където са едни от най-натоварените пътища и едни от най-натоварените гранични пунктове между България и Румъния, тоест една вътрешна връзка в Европейския съюз. В тази връзка не само аз, но и гражданите на Русе, на Търново – всички, които пътуват по този изключително натоварен участък, примерно между Велико Търново и Бяла, пък между Бяла и Русе, предполагам, знаете как се казва този участък нарицателно – пътят на смъртта. Какво се случва с изграждането на тази магистрала? В тази връзка моля да ми отговорите на какъв етап е изграждането на тази автомагистрала между Велико Търново и Русе. Осигурени ли са наличните средства за предвидените строително-монтажни работи за 2024 г. и изпълняват ли се реални СМР-та в момента там? Аз преди три седмици отидох да погледна лично и това, което забелязах, е струпана една техника, която не работи. Има ли някаква причина за това, или просто е било моментен отрязък от седмица-две, в който аз съм посещавал това място, и техниката седеше просто така, или има някакъв сериозен проблем по отношение на изграждането? Това е много важно да го чуем от Вас сега. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, строителството на автомагистрала „Русе – Велико Търново“, която ще бъде с дължина 132,84 км, е обособено на три участъка. Първият участък е Русе – Бяла с дължина 40,24 км, обход на град Бяла с дължина 35,4 км и третият участък е Бяла – Велико Търново с дължина 57,2 км. За участъка Русе – Бяла в момента се изготвя технически проект. Готовата разработка трябва да бъде предадена за разглеждане от експертен технико-икономически съвет към АПИ в срок до 18 август 2024 г. За участъка обход на град Бяла в строителство са 7,9 км, от км 61 до км 69. За трасето е изготвен технически проект и е издадено разрешение за строеж РС № 85 от 14 ноември 2023 г. Както отбелязахте, първата копка е направена на 3 декември 2023 г. На трасето към момента се извършва изнасяне на изкопните работи на хумусния слой и все още не са започнали същинските строително-монтажни работи За останалите 27,5 км от участък 40-и до 61-ви и от участък 69-и до 76-и км е представен технически проект. Към настоящия момент разработката се разглежда от експерти на Агенция „Пътна инфраструктура“ за изразяване на становища, след което ще бъдат представени за разглеждане от експертния технико-икономически съвет към Агенцията. За третата отсечка – Бяла – Велико Търново, Агенция „Пътна инфраструктура“ предвижда да се обяви обществена поръчка за избор на изпълнител – инженеринг, проектиране и строителство, както и за строителен надзор, в края на август, началото на септември 2024 г. Проектът за изграждане на автомагистрала „Русе – Велико Търново“ е включен за финансиране по Програма „Транспортна свързаност“ 2021 – 2027 г. Сключен е договор с консултант, който изготвя формуляра за кандидатстване за финансиране на първите два участъка от автомагистрала „Русе – Велико Търново“ по Програмата. Средствата, предвидени за финансиране, са недостатъчни за изграждане на цялата магистрала. Ето защо ще бъде необходим допълнителен финансов ресурс от държавния бюджет или друг източник за финансиране на тяхното завършване. Към настоящия момент обектът е предвиден за финансиране под № 193 от приложение № 2 към Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г. и е посочен в приложение № 3б – „Прогнозен размер на капиталови разходи и трансфери за 2024 – 2027“ при подаване на бюджетната прогноза от Агенция „Пътна инфраструктура“ за периода 2025 – 2027 г. Извършените разходи по проекта ще бъдат предложени за верификация след одобряване на формуляра за кандидатстване и сключване на договор за безвъзмездна помощ в рамките на отпуснатата такава по програма „Транспортна свързаност“. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Министър, слушах внимателно това, което изнасяте тук като информация. Имам спомен, че Вашият предшественик, който беше в редовния кабинет, ни уверяваше тук доста бодряшки, че всичко върви по план и всичко е осигурено. Малко ме притесниха данните, които изнесохте, че одобрените налични средства не са достатъчни за финансирането на тази магистрала, което повдига сериозно въпроса каква ще бъде нейната съдба. Ако може, да ни дадете информация това финансиране, което ще бъде по Оперативна програма „Транспортна свързаност“, каква част би трябвало да осигури, ако бъде одобрено, разбира се. В бюджетна процедура 2025 г., когато влезе тук, ние да можем да имаме яснота какво е необходимо за изграждането на тази магистрала за 2025 г. В крайна сметка аз не чух отговор на въпроса за предвидените дейности за тази, 2024 г., които трябва да се извършат поне на обхода на Бяла – дали има наличния финансов ресурс, тоест за действително извършените работи, които предстоят да се извършат, дали ще се плати. В момента наистина работи ли се там, или това, което аз видях, не е била моментна картина, а само машините са на самия обект. Аз това видях, че са изнесли някаква част от хумуса, но в същото време машините в продължение на две седмици просто не функционираха. Затова исках да разбера дали е било моментно състояние, или това се дължи на някаква причина – техническа или каквато и да била друга. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, да, работи се в момента и както споменах, в приложение № 2 на Закона за държавния бюджет за настоящата година има осигурени финансови средства и те именно ще бъдат използвани за обхода на град Бяла, но нашите разчети на Агенция „Пътна инфраструктура“ показват, че финансовата помощ, за която се кандидатства по Програма „Транспортна свързаност“, няма да бъде достатъчна. Именно затова ние предвиждаме и в прогнозата за бюджет 2025 – 2027 да бъдат заложени средствата, които са необходими към момента по разчетите за довършване на магистралата „Русе – Велико Търново“. Искам да Ви уверя, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Агенция „Пътна инфраструктура“ работят с приоритет по всичките вертикални транспортни коридори именно за да осигурим свързаността север – юг на страната. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо служебен Министър! От май месец тази година на подхода към Дунав мост 2 започва да функционира частен ТИР паркинг, собственост на фирма „Данубия логистик – Видин“ ЕООД. Получих множество сигнали от собственици на спедиторски фирми и водачи на камиони, че светофарът към моста свети постоянно в червено и камионите са принудително отбивани и вкарвани в паркинга от здрави момчета с черни тениски. Въпросните, представящи се за служители на паркинга, пресрещат тировете с джипове или на мотори и влизайки в ролята на Пътна полиция, направляват трафика задължително и без изключение да влизат в паркинга на „Данубия логистик“ ЕООД. Шофьорите на български камиони трябва да заплащат такса от 15 лв., а тези на чужди – по 25 евро. Паркингът е практически винаги препълнен, като много от камионите изчакват на пътя, без да влязат на територията на паркинга, но от тях също се събира такса от хората на моторчетата. Особено фрапантна е създадената ситуация за камионите на спедитори, които са инвестирали в собствени буферни паркинги във Видин, но са принудени да престояват на територията на паркинга на „Данубия логистик“. Задължителният престой в буферния паркинг забавя и оскъпява изключително много транспорта особено на местните фирми и на близки разстояния. Щетите за превозвачите и имиджовите щети за България са неизчислими, а напрежението сред спедитори и шофьори е огромно. Мога да Ви покажа десетки оплаквания заради принудата да се влиза в този паркинг, както и от чистотата вътре и поддръжката на баните и тоалетните. В тази връзка законни ли са задължителното отклоняване и поставеният светофар, насочващ към паркинга именно на „Данубия логистик – Видин“ ЕООД? Проведен ли е търг или конкурс, който да е спечелен от въпросната фирма, за да бъде предпочетена именно тя като собственик и оператор на буферния паркинг? Има ли възможност и другите изградени в района ТИР паркинги да се ползват като буферни? Възможно ли е фирмите от района на Видин, извършващи превози на близки разстояния, да не ползват буферния паркинг на „Данубия логистик“? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, републикански път II Е-79 от км 0 до 7 км се управлява и стопанисва не от Агенция „Пътна инфраструктура“, а от „Дунав мост Видин – Калафат“ АД. Изграждането на буферния паркинг преди Дунав мост и организацията за движение в участъка се регламентира от дружеството. Достъпът до съоръжението се организира от дружество „Дунав мост Видин – Калафат“ и фирмата, собственик на ТИР паркинга. Относно промяната на въведената организация за движение компетентен орган е дружеството „Дунав мост Видин – Калафат“, което е към Министерството на транспорта и съобщенията. Агенция „Пътна инфраструктура“ няма санкция върху тази територия. Поставените от Вас последни два въпроса: регулират се от частноправни взаимоотношения между собственика на фирмата и не са от компетентността на МРРБ и Агенция „Пътна инфраструктура“, тоест ние нямаме санкция нито върху организацията на движението, нито върху пропускливостта на паркинга и на Дунав мост. Благодаря.

Благодаря. Уважаема госпожо Министър, на 5 март тази година сигнализирах в Агенция „Пътна инфраструктура“ за опасност от свлачище по пътя Брацигово – Равногор. Това е високопланински път, който беше скоро ремонтиран след настояване от моя страна в Четиридесет и седмото и Четиридесет и осмото народно събрание. Моят сигнал е внесен в ОПУ – Пазарджик, с входящ № 172 от 5 март 2024 г., но до момента нямам отговор. Наскоро местни жители ми докладваха, че опасността стои, особено сега, когато по трасето минават големи камиони с дървесина, някои от които тежат по 40 тона. Припомням, че при евентуално компрометиране на този път населеното място Равногор може да остане без достъп, тъй като това е единственият път, водещ до него. Предвид изложеното, моля да отговорите: какво е констатирала проверката на пътя и какви действия са предприети по укрепването му и гарантирането на безопасността на гражданите? Онзиден минах по трасето да видя – бяха поставени само ленти, които показват някаква опасност. Благодаря.

Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Таслаков, в отговор на поставения въпрос извърших проверка и изисках информация от Агенция „Пътна инфраструктура“. Да, действително на 26 февруари 2024 г. експерти от Пътно управление – Пазарджик, са извършили оглед на около 400-метров участък на посочения от Вас път Брацигово – Равногор, от км 14+673 до км 15+92, при който е констатирано свлачище на земна маса вдясно от преовлажняване след снеготопене и обилни валежи. Трасето е сигнализирано и ежедневно се обхожда от представители на Пътното управление. Третокласният път, знаем, че е единствената връзка от село Розово и село Равногор до общинските центрове Брацигово и Пещера, както и до областния град Пазарджик. За трайното укрепване на отсечката Агенция „Пътна инфраструктура“ е предприела действия по изготвяне на проекти. Към момента е изготвено и задание за обществена поръчка за възлагане по Закона за обществените поръчки, като трябва да бъде изготвен технически проект, и обществената поръчка ще бъде обявена като инженеринг до началото на месец септември. Към момента поръчката е в процедура „Административен контрол“. Прогнозният срок за изпълнение на инженеринга е 250 календарни дни, а индикативната стойност на обекта е 3 млн. 444 хил. 919 лв. без ДДС. Средствата ще бъдат осигурени от бюджета на Агенция „Пътна инфраструктура“. Благодаря.