8 август 2024 г.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Свиленски, не говорим за ябълки и за круши. Предлагате промени в Закона за здравето и забрана на райския газ! Те са минали през комисия и четири закона са обобщени в доклад. Този проект няма нищо общо с онова, другото нещо, което предлагате в Закона за здравето. Това е съвсем различно решение и ако това решение се случи, този райски газ ще влезе в Закона за наркотичните вещества и прекурсорите, който няма нищо общо със Закона за здравето, така че няма как да предлагате две взаимно изключващи се неща. Кажете, за да стане ясно на всички, какво искате точно да постигнем – да забраним райския газ в Закона за здравето, което е нормално, или да го сложим в наркотичните вещества, което е ненормално. Имаше три часа дискусия в Комисията по здравеопазването, но Вие не бяхте там и нито един от Вас не дойде да представи този проект, където всички експерти обясниха, че това е глупост. И сега, дайте да вкараме нещо, което не е наркотик, да го кръстим наркотик, защото имаме проблем с контрола. Абсолютна глупост е това нещо! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Прав сте, господин Атанасов, извън Правилника е някаква процедура, но така или иначе влязохме в дискусия с професор Ангелов. Господин Ангелов, аз няма да влизам в професионален спор с Вас. Вие сте професор, председател на Здравната комисия сте били, министър и сигурно сте по-информиран, сигурно повече знаете. Вярвам Ви, но така или иначе, спомняте си, когато правихме изслушването тук, представителите на Министерството на здравеопазването казаха, че нямат инструмент. За Закона казахте: хубаво, има приет обобщен доклад. Хайде него да го гледаме тогава като т. 2, ама го няма! Има го някъде по парламента, по кабинетите. Хайде да го вкараме него като втора точка.

И тогава вече Проектът на решение за квалифициране на райския газ като наркотик може и да стане излишен, само че го няма. Към днешния момент райският газ се продава и на паркинга на Народното събрание в другата сграда, пълно е с патрончета. Ако сте спирали скоро там, ще видите, че има повече патрончета, отколкото коли на народни представители, така че да си говорим кое е излишно и кое не е излишно, просто няма смисъл. Трябва да свършим работа и това, което предлагаме, е – дайте да вкараме точката, кажете си аргументите, нека да чуят българските граждани, отхвърлете го, затова сме парламент, дайте ни аргументи, аз не съм специалист по тези неща! Ще го отхвърлите, ще го отхвърлим заедно, ако трябва, но да стане ясно какво правим. Иначе не правим нищо. Гледаме си точките 1, 2, 3, 5, а райският газ стои някъде на бюрото на председателя на Здравната комисия.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Към вас, госпожо Председател, моля ви, не обръщайте внимание на преждеговорившите, които казаха следното, визирам професор Ангелов. Той каза, че това, което предлагаме като решение – Министерският съвет да вкара в списъка на наркотичните вещества райския газ, било глупост. Сега, професор Ангелов, Вие сте доказан експерт, моля Ви, не подвеждайте залата, не подвеждайте и председателя на Народното събрание. Това нещо е европейска практика. Има го във Франция, има го прието и в държавите в половин Европа. Така че, госпожо Председател, подложете го на гласуване, както преди малко сама казахте, и залата да реши, но колеги, не мисля, че правим нещо забранително или така нататък. Правим нещо, което е важно за децата! (Смях.) Това правим, а ако Ви е толкова смешно, излезте и се смейте някъде навън, особено като видите флакончетата и какво ли още не с този райски газ.

Колеги, още колко аргументи трябва да Ви представим в полза на живота и здравето на децата? Още веднъж Ви призоваваме – подкрепете го и да разгледаме този закон.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Колеги, ще ви запозная с Доклада за дейността на Временната комисия за проверка на всички факти и обстоятелства на данни за извършени престъпления във връзка с дейността на Ивелин Михайлов, идеолог на Политическа партия ВЕЛИЧИЕ, и изградения в село Неофит Рилски, община Ветрино, Културно-исторически комплекс „Исторически парк“, в това число престъпления, свързани с пране на пари, и обвързаности на представители на местната и централната власт с този комплекс и неговото изграждане. Временната комисия за проверката на тези факти беше създадена с Решение от 11 юли 2024 г. на Петдесетото народно събрание със срок на действие един месец. Тя се състоеше от 18 народни представители, както следва: Байрам Байрам, Бранимир Балачев, Вяра Тодева, Георги Георгиев, Деян Дечев, Ивайло Костадинов, Ивайло Митковски, Иван Кючуков, Красен Кралев, Красимир Йорданов, Любен Иванов, Надя Петрова, Петър Петров, Петя Цанкова, Светослав Тодоров, Христинка Иванова, Цвета Рангелова и Шендоан Халит като членове. Всички заседания на Временната комисия се ръководеха от мен, като бях определяна за всяко заседание с разпореждане на председателя на Народното събрание. За периода на дейността си Комисията проведе 6 заседания, както следва: На 17 юли 2024 г. при следния дневен ред: 1. Приемане на Вътрешните правила за организацията и дейността на Временната комисия; 2. Изслушване на доцент Григор Сарийски, на полковник Стефан Калчев и на Симеон Иванов; 3. Разни. На 19 юли 2024 г. при следния дневен ред: 1. Изслушване на господин Петър Джелепов – изпълняващ длъжността заместник-председател на Комисията за финансов надзор; 2. Изслушване на господин Румен Спецов – изпълнителен директор на НАП; 3. Изслушване на министъра на вътрешните работи и на главния секретар на МВР; 4. Изслушване на господин Пламен Тончев – председател на ДАНС; 5. Изслушване на Главния прокурор на Република България господин Борислав Сарафов; 6. Изслушване на журналиста Симон Милков. На 24 юли 2024 г. при следния дневен ред: 1. Изслушване на министъра на вътрешните работи и на изпълняващия длъжността главен секретар на МВР главен комисар Димитър Кангалджиев; 2. Изслушване на господин Румен Спецов – изпълнителен директор на НАП; 3. Изслушване на господин Пламен Тончев – председател на ДАНС, в закрито заседание; 4. Разни. На 26 юли 2024 г. при следния дневен ред: 1. Изслушване на Йоан Йорданов; 2. Обсъждане на постъпили материали във Временната комисия. На 31 юли 2024 г. при следния дневен ред: 1. Обсъждане на постъпила информация във Временната комисия от държавни институции; 2. Обсъждане на писма и сигнали, постъпили във Временната комисия от граждани и различни организации; 3. Разни. На 2 август 2024 г. – последното заседание на Комисията, при следния дневен ред: 1. Обсъждане и гласуване на Доклада за дейността на Временната комисия; 2. Разни. Проведени изслушвания в Комисията На проведено заседание на Временната комисия на 17 юли 2024 г. бяха изслушани доцент Григор Сарийски, полковник Стефан Калчев и Симеон Иванов. В своето изложение пред Комисията доцент Сарийски най-напред обърна внимание на финансовата история на „Исторически парк“ АД, наричано по-нататък Предприятието или Дружеството. От отчетите се вижда, че откакто е създадено, то генерира само загуби, като за 2021 г. – това е последният регистриран отчет, загубата е в размер на над 8 хил. лв. и капитализирана загуба за около 4,5 млн. лв. приблизително, което означава, че Дружеството е с отрицателен капитал. Информацията, с която се разполага относно все още невписания отчет за 2022 г., е за 1 млн. и 200 хил. лв. Според доцент Сарийски това означава, че Предприятието ще трябва да компенсира тези около 6 млн. лв. натрупана до момента загуба плюс загубата за 2023 г. и оттам нататък трябва да започне да генерира някаква печалба, от която да изплаща дивидент, което означава един неопределен период – например до 2030-а или 2035 г. Следва да се отбележи, че отчетът за 2022 г. е подаден и по закон той би трябвало да бъде вписан до месец септември 2024 г. Към този момент – юли 2024 г., той все още не е бил вписан. От тази гледна точка не се разполага с достатъчно актуална информация за състоянието на дружеството. На следващо място, проблем с „Исторически парк“ АД е оценката на неговата стойност. Доцент Сарийски обърна внимание на баланса – стойността на активите му. Така нареченото балансово число е 13,5 милиона, срещу което стоят грубо 16 или 17 милиона приблизително активи и още толкова пасиви. Той обясни, че ако се премахне от стойността на пасивите отрицателната стойност на капитала, ще се получи балансовото число. Това означава, че ако се реши да се ликвидира Дружеството, няма да е възможно да се покрият всички задължения, за да могат да бъдат удовлетворени по някакъв начин интересите на акционерите. От тази гледна точка стойността на такова предприятие не може да бъде определена като нещо, което е положително. В така наречените български стандарти за оценка от 2018 г. има методи, които са приложими. Единият е методът на сконтираните парични потоци, другият е по метода на капитализацията – сравними методи, по които може да бъде направена оценка на Предприятието колко струва. Единствената оценка засега са изказванията през медиите. Има един стандарт, на базата на който може да бъде направена реална оценка на това предприятие. Става дума за Стандарт 38, който предвижда, че ако има някакви нематериални активи, тоест активи, които нямат физическа субстанция, но те са свързани под някаква форма с такава – това може да бъде ноу-хау, организация на работа, може да бъдат някакви специални материали, които са използвани, но те водят, първо, до потенциала да се генерира много по-голяма печалба от тази, която се генерира в момента, и второ, до увеличаване на балансовата стойност на Предприятието и Стандартът предвижда за тази цел отразяването на такава преоценка. Тя може да бъде извършена за сметка на така наречения преоценъчен резерв. По този начин би решило два големи проблема. На първо място, проблема с отрицателния си капитал, защото преоценъчният резерв би компенсирал натрупаните загуби и би ги компенсирал с горница. Само че такава оценка не се прави и мотивите за въздържането от такова действие могат да бъдат три. Единият възможен мотив е, че дружеството наистина струва толкова, колкото е записано в баланса. В Закона за счетоводството съвсем ясно е разписан един принцип, който е основополагащ принцип на счетоводството, че отчетът трябва да представя вярно и честно състоянието на предприятието. Така че, ако някой се е разписал там като счетоводител на този отчет и одиторът го е заверил, този отчет трябва вярно и честно да представя състоянието, а именно че стойността на неговите активи е 13,5 млн. лв. и че тя няма нищо общо с това, което се афишира в публичното пространство от един от собствениците на Парка – Ивелин Михайлов. През 2019 г. Комисията за финансов надзор е разследвала дейността на „Исторически парк“, както и дали е имало публично предлагане на ценни книжа. Определението, с което излиза Комисията за финансов надзор, е, че няма публично предлагане, тъй като сделките са между частноправни субекти. В чл. 3 на Закона за публичното предлагане на ценни книжа е разписана подробно хипотезата, при която се допуска, че има такова предлагане. Съгласно тази разпоредба, ако има предлагане към повече от 150 човека или ако някой от тези, на които се предлага, не е професионален инвеститор, става въпрос за горницата над 150 човека, де факто има публично предлагане, независимо че не е вписано. Тази дейност е подчинена на лицензионен режим, което означава, че трябва да има проспект на борсата, където има съответните сегменти, от които единият е при изключително облекчен режим. Става дума за сегмента Beam, на който много лесно може да се емитират такива акции, но въпреки това има определени процедури. Дружеството „Исторически парк“ АД не е минавало през такава процедура, независимо че по същество осъществява такова публично предлагане. Доцент Сарийски изрази мнение, че е странно, че Комисията за финансов надзор е излязла с такова заключение, тъй като по същество акциите на „Исторически парк“ АД са предлагани към широката публика. Към момента Комисията за финансов надзор е прехвърлила този проблем към прокуратурата с идеята да бъде направена оценка дали не са въвеждани инвеститорите в заблуждение относно потенциала за генериране на печалби. Пред Комисията доцент Сарийски направи една бърза равносметка – при предвидени 600 хиляди посетители всеки от тях, ако закупи билет за входна стойност от 50 лв., то към края на годината трябва да има около 30 милиона приходи. Като се приспаднат данъците в размер на 10% – около 3 милиона, и с остатъка от разходите, които са от порядъка на около 3 – 4 милиона, разликата между остатъчната стойност, която има, след като се приспадне печалбата с около 3 – 4 милиона разходи, може да се генерират 24 милиона приходи, което е нереалистично. Нереалистичен е и човекопотокът, който се очаква там. От тази гледна точка информацията, която получава потенциалният инвеститор, когато е приканван да инвестира в „Исторически парк“, е, меко казано, далеч от истината. Има данни, че са били канени лица да участват не като вложители в акции, а като заемодатели, тоест да получават своите приходи на база лихва, която могат да получат от облигации или някаква друга форма на даване на пари назаем. При справка с отчетите за 2021 г. ще се види, че разходите за лихви са около 12 хил. лв., тоест няма нищо общо с афишираните потенциални печалби за около 20 – 25% и така нататък, за остатъка на периода до края на падежа, на който е направен заемът, и това, което се вижда в отчетите. Като принципът е, че независимо по какъв начин се начисляват разходите за лихви, тоест дали има купон, който се изплаща всяка година, или разходът трябва да бъде изплатен най-накрая, когато падежира емисията, това означава, че трябва да се амортизира този разход и да се начислява всяка година. Тоест, ако действително е имало такива приходи от порядъка на 20 – 25%, те би трябвало да бъдат разпределени и да се виждат разходи за лихви от порядъка на около 4 – 5% спрямо размера на привлечения капитал. Такова нещо обаче не се наблюдава. В заключение, доцент Сарийски обобщи своето изложение така. На първо място, интересите на инвеститорите не са защитени. Второ, начинът, по който се представя информацията за „Исторически парк“, е, меко казано, размита и неактуална, тоест не може да се получи актуална информация, реална картина за състоянието на „Исторически парк“. И на трето място, обещанията, които са давани на инвеститорите, са, меко казано, нереалистични. Разбира се, има и други проблеми, каза доцент Сарийски, но това са основните. В отговор на поставени въпроси в хода на изслушването доцент Сарийски информира, че е започнал да следи дейността на Предприятието от месец март 2023 г. и че информацията, която черпи, е от публично достъпните финансови отчети. Но за да може да се отговори на повечето въпроси, които му се поставят, и за да се достигне до конкретен извод, той обърна внимание, че трябва да има достъп до първичните счетоводни документи, а той такъв няма. Временната комисия изслуша полковник Стефан Калчев, собственик на охранителната фирма, която е имала договор за охрана на Културно-историческия комплекс. Пред Комисията полковник Калчев заяви, че е осъществявал охраната на Комплекса в продължение на шест години. Сподели, че поетапно за период от четири години – от 2013-а до 2017 г., е дал на ръка на Ивелин Михайлов 190 хил. лв. с обещание, че ще получи дивиденти от вложените средства. Парите са лични средства, част от които са били обезщетения от армията. През 2017 г. той преустановява да дава пари на Ивелин Михайлов и започва да изисква от него да му върне дължимото. Лицето Михайлов многократно отлага връщането на парите с различни доводи. С течение на времето започват и заплахи срещу полковник Калчев, които ескалират след подаване на жалба от негова страна до главния секретар на Министерството на вътрешните работи. Стефан Калчев съобщи на Комисията, че е осъдил Ивелин Михайлов пред Арбитражния съд въз основа на шест на брой фактури на обща стойност 92 хил. лв. След като се прибавят таксите и хонорарите на адвокат, сумата възлиза на 120 хил. лв. Отделно от това той търси от него 325 хил. лв. – в това число пари, които му е дал лично и които му се дължат по договор за охрана на Комплекса за заплати на охранителите заедно с лихвите по тях. Общо към момента на изслушването в Комисията Ивелин Михайлов дължи 445 хил. лв. на полковник Калчев по негови думи. Полковник Стефан Калчев разказа пред Комисията за преките си наблюдения относно строителните дейности на територията на комплекс „Исторически парк“, които са се извършвали денонощно, както и за това, че с работниците не са се сключвали трудови договори и им се е заплащало на ръка. На въпроси, поставени от членове на Комисията, изслушваното лице поясни, че срещу парите, които инвестира, са му обещани дивиденти в размер на 1 – 1,5% на база 1000 лв. месечно. За период от четири години е получил 40 хил. лв. като дивидент от вложените пари. Договорът му за охрана на Културно-историческия комплекс е прекратен от страна на Ивелин Михайлов през месец април 2023 г. Следващото изслушано лице е господин Симеон Иванов. Пред Комисията господин Иванов заяви, че няма лични взаимоотношения с Ивелин Михайлов и че е контактувал чрез посредник – Мирослав Стоянов. Лицето Стоянов е човекът, който е агитирал господин Иванов да инвестира в Културно-историческия комплекс, в резултат на което той сключва договор за заем за сумата от 10 хил. лв. за период от една година с договорена лихва от 1% на месечна основа. Господин Иванов подписва договора за заем с фирма „Сборувам“ ЕООД чрез посредника Мирослав Стоянов. Договорът за заем е следвало да бъде погасен на 23 март 2024 г. На посочената дата господин Иванов не получава дължимата сума. В деня на изслушването му пред Временната комисия – 19 юли 2024 г., Симеон Иванов получава дължимите 10 хил. лв. Пред Комисията посочва, че получава парите в брой от Мирослав Стоянов, като пише разписка, в която посочва, че се отказва от дължимата лихва върху сумата от 10 хил. лв. В хода на задаване на въпроси от членовете на Комисията стана ясно, че от господин Иванов е поискано да си смени и адресната регистрация за местните избори през октомври 2023 г. За целта той подписва бланка, предоставена му от Мирослав Стоянов. Така с негово съгласие адресната му регистрация е сменена в село Неофит Рилски. Вторият път, когато от него е поискано съдействие, за да си получи парите, е през месец юни 2024 г. От него е поискано да бъде застъпник за партия ВЕЛИЧИЕ на парламентарните избори, проведени на 9 юни 2024 г., но господин Иванов е отказал. Също така Симеон Иванов сподели пред Комисията, че като друго условие за получаване на парите му е било намекнато, че следва да намери друго лице, което да инвестира в къщите, които се строят в село Неофит Рилски, при доходност от 12% годишна лихва. По време на изслушването на Симеон Иванов в залата присъстваше и адвокат Димитър Петков. По искане на самия Петков да запознае Комисията защо присъства в залата след направено процедурно предложение той да бъде изслушан от Комисията и проведено гласуване, адвокат Петков беше изслушан. Пред членовете на Комисията се представи като адвокат, членуващ в Пернишката адвокатска колегия, и като адвокат на Симеон Иванов, придружил го на срещата, на която господин Иванов е получил дължимата му се сума пари. Адвокат Петков заявява, че сам е потърсил Симеон Иванов, като му е предложил помощ, за да получи парите си. Осъществил е посредничество между него и Мирослав Стоянов, за когото твърди, че го познава отдавна. На проведено заседание на 19 юли 2024 г. Временната комисия изслуша господин Петър Джелепов, изпълняващ длъжността заместник-председател на Комисията за финансов надзор. Господин Джелепов изложи в хронологичен ред действията, предприети от КФН от 2019 г. насам, когато е стартирала проверката на „Исторически парк“ АД. Информацията за дейността на „Исторически парк“ АД е постъпила през месеците май и юни 2019 г., когато са внесени в Комисията за финансов надзор журналистически въпроси и сигнал относно дейността на дружеството и проверката на негови акции. Сигналът е свързан със съмнения за осъществявани инвестиционни предложения към широката публика за участие в проект „Исторически парк“ в нарушение на изискванията на Закона за публично предлагане на ценни книжа. В сигнала се посочва, че са налични видеа, активни и видими в платформата YouTube, в които се отправя покана за инвестиция в проект „Исторически парк“ чрез закупуване на акции от „Исторически парк“ АД. Проверката на КФН е осъществена чрез преглед и анализ на общодостъпна информация към 2019 г. Във връзка с тази проверка е установено, че във видео, налично в канала „Together Bulgaria“ в YouTube, собственост на „Тогедър“ ООД, под името „Исторически парк“ – инвестиция с огромен потенциал“, публикувано на 1 март 2017 г., изпълнителният директор на „Исторически парк“ АД Ивелин Михайлов приканва към инвестиране в дружеството чрез закупуване на пакет акции, състоящ се от 200 бр. на цена 20 хил. лв. В хода на осъществената проверка експерти от администрацията на КФН са присъствали на проведена презентация за инвестиционни предложения за проекта „Исторически парк“, проведена в Стара Загора, с цел събиране на информация за извършване на последваща преценка дали инвестиционните предложения за участие в посочения проект са могли да бъдат окачествени като публично предлагане на ценни книжа и съответно дали са в нарушение на Закона за предлагането на ценни книжа. На присъствалите на презентацията лица не е било предложено еднозначно и недвусмислено да закупят акции от капитала на „Исторически парк“ АД, а единствено закупуване на карти за отстъпка „Златна карта“, предвид на което не са били констатирани нарушения на разпоредбите на Закона, касаещи набиране на капитал, потенциални инвеститори. От данните по партидата на „Исторически парк“ АД в търговския регистър е установено, че дружеството е учредено през 2013 г. с акционерен капитал от 50 хил. лв. с номинал по 1 лв. на всяка акция. При учредяването на дружеството две лица са записали акции – Николай Нинов с 20 хил. броя и Ивелин Людмилов Михайлов с 30 хил. броя, или в процентно съотношение 40% за Николай Нинов и 60% за Ивелин Михайлов. След учредяване на дружеството капиталът му е увеличен еднократно чрез издаване на нови 950 хил. броя акции с номинална стойност 1 лв., които са вписани в Търговския регистър и са записани от един акционер – Анатоли Илиев Савов. Към момента дружеството е с капитал 1 млн. броя обикновени налични поименни акции с право на глас с номинална стойност от 1 лв. за всяка акция. Акциите на дружеството са налични и от тях се осигурява дружеството. Съответно акциите се прехвърлят чрез джиро, което има действие спрямо дружеството, отписването на джирото в книгата на акционерите. Вследствие на това единствено от книгата на акционерите, водена и налична само в дружеството, може да се установи актуалната акционерна структура на „Исторически парк“ АД към момента. Във връзка с извършената проверка следва да се има предвид, че съгласно чл. 3, ал. 1 от Закона е забранено публично предлагане на налични ценни книжа, каквито са акциите на „Исторически парк“ АД. Съгласно чл. 4 от същия закон публичното предлагане на ценни книжа е предоставянето на информация за предлагане на ценни книжа, адресирано до 150 или повече лица чрез каквито и да е средства, съдържащи достатъчно данни за условията на предлагането и предлаганите ценни книжа, така че инвеститорите да могат да вземат решение за вписване или закупуване на тези ценни книжа. От отправеното предложение за закупуване на пакет акции от капитала в достъпния видеоматериал в канала YouTube би могло да се предположи, че представлява такова предложение, тъй като накратко YouTube е достъпен до много по-голям брой лица. Независимо от това отправеното предложение не е с характер на публично предлагане, доколкото във видеоизявлението са липсвали данни относно условията на предлагане и предлаганите акции. Тоест не са били налице всички предпоставки по чл. 4, ал. 1 от ЗППЦК за публично предлагане. Въпреки гореизложените констатации и съмнения за нарушения по чл. 3, т. 1 от ЗППЦК следва да се има предвид, че съгласно Закона за административните нарушения и наказания не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт в продължение на три месеца от откриването на нарушителя или ако са изтекли две години от извършване на нарушението. Тъй като към датата на проверката са били изтекли две години от извършване на нарушението, затова и Комисията не е съставила акт по наличните съмнения. Предвид факта, че посредством платформата за видеонаблюдение YouTube от изпълнителния директор и основен акционер в „Исторически парк“ АД Ивелин Михайлов е било отправено предложение за закупуване на акции на капитала на „Исторически парк“ АД до неограничен кръг лица, като по този начин е могло да се приеме, че са били застрашени интересите на инвеститорите, Комисията за финансов надзор въз основа на правомощията си по чл. 213, ал. 1, т. 3 от цитирания закон е информирала обществеността чрез публикуване на съобщение на електронната страница на Комисията относно инициираната проверка на „Исторически парк“ АД. В съобщението има предупреждение, че има вероятност на лицата, придобили от акциите на дружеството, да се предоставя заблуждаваща информация, че заплатената от тях стойност за акциите постъпва в дружеството за реализация на самия проект „Исторически парк“, а не по сметка на акционерите прехвърлители. Също така в съобщението е указано, че за установяване или отхвърляне на това предположение резултатите от проверката и всички факти и обстоятелства, свързани с правоотношенията, възникващи между дружеството и неговите акционери, са изпратени за запознаване и преценка за последващи действия от страна на Прокуратурата на Република България. В рамките на извършената от КФН проверка относно дейността на „Исторически парк“ АД е установено, че прехвърлянето на наличните акции на дружеството се е осъществявало между частноправни субекти, като трябва да се отбележи, че собствениците на акциите при продажбата им са свободни да определят цената, по която ще ги продават. Посочената продажна цена на акциите не подлежи на регулация от КФН, като правоотношенията възникват при прехвърлянето на акциите им и имат чисто частноправен характер. Въз основа на установеното от КФН чрез анализ на публично достъпната информация след прехвърлянето на акции на „Исторически парк“ АД са били налице съмнения за осъществяване на измама при продажбата на акциите на дружеството на трети лица. Предвид посочените съмнения това е изпратено по компетентност на прокуратурата за последващи действия. В Комисията е постъпила информация, изпратена от Върховната касационна прокуратура, която е препратена по компетентност в Окръжната прокуратура – град Варна, а след това от Окръжната прокуратура – град Варна, сигналът е изпратен в Районната прокуратура – град Варна, поради образувано вече досъдебно производство по сигнал, подаден от друго лице, касаещо същите обстоятелства. Съгласно предоставената от Варненската районна прокуратура информация с постановление на наблюдаващия прокурор е отказано образуването на наказателно производство. Постановлението за отказ е обжалвано от страна на КФН. Впоследствие образуваното по жалбата на КФН досъдебно производство за разследване на евентуално престъпление по чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс е прекратено с постановление от месец юли 2022 г. на наблюдаващите прокурори във Варненската районна прокуратура на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК. Заключението на компетентните прокурори от Районната прокуратура – Варна, е за липса на извършени измамни действия с цел неправомерно придобиване на имотни блага, както и на действия, с които да са извършени умишлени нарушения на правилата за търговия с акции. В хода на задаване на въпроси към господин Джелепов се изясниха следните обстоятелства: - В свои интервюта Ивелин Михайлов твърди, че има над 1000 акционери. При справка в търговски регистър се установява, че акционерите са трима. При наличието на данни, че пакетът акции – 200 броя, който е предлаган през 2017 г. за 20 хил. лв. и който през 2019 г. е предлаган за 50 хил. лв., КФН прави предположение, че последващите продажби на акции са вторична продажба на съществуващите акции. Това означава, че с инвестицията не се увеличава капиталът на дружеството. - След подадения сигнал от журналисти през март 2019 г. КФН подава първия си сигнал към прокуратурата през месец юли 2019 г. След това са подавани абсолютно всички данни на Апелативната прокуратура – Варна, както следва: на 15 декември 2021 г. за втори път е подаден сигнал и за трети път на 18 април 2022 г. са предоставени данни на Окръжния следствен отдел към Областната прокуратура – Варна. - Изпълняващият длъжността заместник-председател на КФН не разполага с информация да е подаван сигнал към тях от журналист през месец март 2024 г. Временната комисия изслуша в същото заседание и господин Симон Милков. Пред Комисията той заяви, че се занимава с журналистическо разследване по казуса „Исторически парк“ от месец февруари 2024 г. Пред Комисията господин Милков изреди някои от дружествата, които са част от обръча от фирми на лицето Михайлов: „НАЕДНО“ ООД; „ВЕДНО“ ООД; „Изцяло“ ООД; „Едновременно“ ООД; „Колективно“ ООД; „Пазител“ ЕООД; „Винаги заедно“ ЕООД; „Справедливост“ ЕООД; „Вкупом“ ООД; „Обоз“ ООД; „Конструктивно“ ООД; „Дружина“ ЕООД; „Задружно“ ЕООД; „Съкровищница“ ЕООД; „Изпитание“ ЕООД; „Хранител“ ЕООД; „Защитник“ ЕООД; „Премеждие“ ЕООД; „Блаженство“ ЕООД; „Волност“ ЕООД; „Светилник“ ЕООД; „Превоз“ ЕООД; „Факла“ АД; „Съвместно“ ООД; „Виртуози“ ЕООД; „Бранител“ ЕООД; „Триста“ ООД; „Пазителите“ ЕООД и „Ханът“ АД. Изброява и най-важните фирми на Силвия Попова, съпруга на кмета на град Пазарджик Тодор Попов и която е в съдружие с Ивелин Михайлов. Госпожа Попова е едноличен собственик на „Трежър“ ООД, „Тогедър“ ООД, „Асендинг“ АД, „Величие“ АД, фондация „Въздигане“, „Трежър груп“ ООД. Пред Комисията Симон Милков показа разходен касов ордер, подписан от Ивелин Михайлов, за сумата от 199 хил. лв. Тези пари са вкарвани кеш по капитала на конкретните дружества. Това е схемата на Михайлов по думите на господин Милков. Съобщава за открит клон в село Ветрино на банка „Инвестбанк“, находящ се в сградата на Община Ветрино. Господин Милков разказва за срещите си с директора на ГДБОП господин Явор Серафимов, за тези в сектор „Контратероризъм“ към ГДБОП относно притежаваните от Ивелин Михайлов оръжия, в отдел „Икономическа полиция“ и отдел „Криминална полиция“ в ОДМВР – Варна. Констатира, че той и екипът му са ходили на разпити многократно повече пъти в сравнение с лицата, срещу които подават сигнали. Подал е сигнали не само в МВР, но и в КФН, както и в ДАНС. Твърди, че няма отговор на нито един от тези сигнали до институциите. Пред Комисията господин Милков заявява, че е подал сигнали по линия на предполагаеми финансови престъпления по линия на тероризъм и контратероризъм за незаконни регистрации по настоящ адрес и за незаконно придобито имущество. Симон Милков представя хронологично историята на възникване на Културно-историческия комплекс „Исторически парк“. След като Михайлов придобива 135 дка общинска земя, в края на 2018 г. започват първите копки на Парка. Той е разделен на четири етапа, като до момента е готов само един етап. Паркът е трябвало да бъде завършен през 2022 г. С течение на времето Ивелин Михайлов придобива над 35% от землището на община Ветрино. Въз основа на документи, които господин Милков е придобил, той твърди, че за периода от 2016 г. до 2019 г. капиталът на „Исторически парк“ АД нараства от 50 хил. лв. на 1 млн. лв. В хода на изложението си пред членовете на Комисията господин Милков разказва и за злоупотреби с регистрация по настоящ адрес. Разполага с таблици, от които може да се види по колко човека са регистрирани на даден адрес. От 2018 г. насам се откриват множество дружества под формата на ООД, ЕООД или АД. По сведения на Симон Милков през дружествата под формата на ООД и ЕООД минават всички дейности на „Исторически парк“. През 2023 г. се спира продажбата на акции и се предлагат само така наречените Златни карти. Господин Милков заявява, че е заплашван многократно, че е преследван, че са правени опити колата му да бъде избутана от пътя. Дори са му предлагани пари или като равностойност да получи апартамент, ако спре да разследва около Културно-историческия комплекс „Исторически парк“. Предложението е получено не лично от Ивелин Михайлов, а чрез други близки до него лица преди предизборната кампания за парламентарните избори, провели се през юни 2024 г. Симон Милков съобщава, че двама охранители на Ивелин Михайлов са бивши служители на ОДМВР – Варна, уволнени дисциплинарно. Пред Комисията споделя, че съпругът на народния представител Красимира Катинчарова е собственик на фирмата, която брандира автомобилите на МВР. Самата госпожа Катинчарова е изтеглила кредити и е вложила парите си в „Исторически парк“. Голяма част от хората, които са дали пари, са били заблудени, че инвестират в завод за батерии, като впоследствие разбират, че парите им са отишли в „Исторически парк“ АД. Също така хората, които са участвали като страна по придобиване на акции, дружествени дялове или по издадени заеми за облигации. Предлагат се различни пакети с акции от 20, 50, 100 броя или повече акции в зависимост от човека и неговата платежоспособност. Това закупуване на акции в повечето случаи е обвързано със закупуването и на имот – къща на територията на село Неофит Рилски, което от своя страна води до вземане на кредити, заеми, ипотекиране на имота. По този начин биват обвързвани хората. На поставен въпрос дали е искал информация от РДНСК за сградите, находящи се в Комплекса „Исторически парк“, господин Милков споделя, че по Закона за достъп до обществена информация е искал информация за строителните книжа, но не е получил такава. В тази посока той разясни, че главният архитект на Община Ветрино е основният архитект – проектант на „Исторически парк“, но неговият подпис не стои на документите. Те са подписани от архитекта на Община Аврен. Отново на поставен въпрос относно собствеността и начина на придобиване на земята, върху която се изгражда Комплексът, Симон Милков споделя, че парчето земя, върху което е построен „Исторически парк“, е собственост на „Исторически парк“ АД и за него е заплатена сума от около 180 – 185 хил. лв. Другият парцел е съсобственост с Общината, а третият е дарен от Общината въз основа на информацията, с която разполага. Решенията за продажба и дарение на парцелите са взети от Общинския съвет – Ветрино. Комисията изслуша и Йоан Запрянов, журналист, който работи във вестник „Капитал“ от 2016 г. От 2019 г. се занимава с разследване на всичко свързано с Комплекса „Исторически парк“ и лицето Ивелин Михайлов. През 2019 г. на вниманието му попадат акциите на „Исторически парк“ АД, които се продават. Към онзи момент е задължително да си купиш пакет от минимум 50 акции, за да инвестираш, като пакет от 200 акции е бил на цена от 50 хил. лв. Тези акции са се купували, като се е сключвал договор, който представлявал една бланка, разпространена в интернет пространството. Тоест всеки може да я изтегли, да я попълни и да купи или продаде акции. По мнение на Запрянов това е в разрез със Закона за публичното предлагане на ценни книжа. Според него е налице фактическо публично предлагане на акции и съответно набиране на сериозни суми пари, но същевременно, както обясни и представителят на Комисията за финансов надзор, юридически това не е публично предлагане. Пред Комисията журналистът разказа за схема, която се ползва от Ивелин Михайлов и хората около него. Схемата му е разкрита от лице, което я е прилагало. Същността на схемата е следната – едно лице тегли множество на брой потребителски кредити, като отпуснатите по тях пари взема на ръка от банката. Тези пари се дават или директно на Ивелин Михайлов, или на посредник, чрез който отново достигат до Михайлов. Тук Запрянов обръща внимание, че когато едно лице изтегли кредит, са необходими две седмици, за да се обнови досието на дадено лице в Централния кредитен регистър. Източникът на Запрянов е успял да изтегли четири или пет кредита на обща стойност около 180 хил. лв. По-късно той получава информация за още четирима души, които прилагат тази схема успешно. По груби изчисления на господин Запрянов са необходими шест човека, за да бъде изтеглена сумата от 1 млн. лв. по тази схема. По данни на екипа на журналиста през последните две години чрез тази схема постъпват основно пари в „Исторически парк“ и всички останали дружества около Михайлов. Тази схема не е единственият начин за набиране на средства. Някои хора са били карани да продават имотите си, за да инвестират. Срещу инвестираните пари е обещавано изплащане на дивиденти. Дадените обещания за изплащане на дивидент са записвани в бизнес план. Там е посочено, че на всеки 50 акции ще се изплаща дивидент от 5 хил. лв. Господин Запрянов, както и други лица, изслушани от Комисията, заявява, че тази схема има пирамидален елемент. За да излезе едно лице от схемата, то трябва да доведе поне още един човек, който да инвестира пари. Йоан Запрянов разказа и за един от начините, по който се придобива имот. В рамките на един ден се прави обстоятелствена проверка заедно с всички съпътстващи процедури, като в същия ден придобилото собствеността лице я прехвърля на трето лице, което трето лице често е бившата съпруга на Ивелин Михайлов Вася Михайлова. Обръща внимание и на счетоводството на „Исторически парк“ и останалите дружества около Ивелин Михайлов. Цялото счетоводство се прави от едно лице – Николай Хитов, който е и в Съвета на директорите, и е един от акционерите в „Исторически парк“. Много лица, в това число и такива, които са били управители или собственици на част от дружествата около Михайлов, са му разказвали, че се фалшифицира счетоводството на всички тези дружества. Всяко едно от дружествата, свързани с „Исторически парк“, е с отрицателен капитал. Всяко от дружествата не набира капитал, тоест капиталът не се увеличава, няма постъпление на нови средства, продължава да работи на загуба, като в даден момент изведнъж активите започват да растат и това е до определен момент. В заключение журналистът обръща внимание на факта, че отделните дружества са свързани с лицата Ивелин Михайлов, Вася Михайлова, Анатоли Савов, Николай Хитов и Пламен Кънчев. Те вземат пари един от друг. Едно от дружествата – „Асендинг“ например, има 50 хил. лв. за година. Изведнъж се пускат облигации за 3 млн. лв. при лихва от 20 или 30%. Това означава, че за една година разходите само за лихви са 600 хил. лв. Тези облигации обаче се изкупуват от други дружества на същите хора. Неговото обяснение за това е, че по този начин се перат пари, като влизат в дружествата под формата на облигации и разходи за лихви. На заседание, проведено на 24 юли 2024 г., Временната комисия изслуша министъра на вътрешните работи заедно с изпълняващия длъжността главен секретар на МВР Димитър Кангалджиев и директора на ОДМВР – Варна. В същото заседание бяха изслушани Румен Спецов и Пламен Тончев. Преди да бъде изслушан, директорът на НАП оповести, че информацията, с която разполага и може да изнесе пред Комисията, е данъчно-осигурителна тайна и не може да я представи пред широка аудитория – в присъствието на журналисти, гости на заседанието, граждани. След проведено гласуване Временната комисия единодушно взе решение да изслуша господин Спецов в закрито заседание. По предварително подадена информация към Комисията от ДАНС, че господин Тончев ще запознае членовете на Комисията с класифицирана информация, той беше изслушан в закрито заседание, провело се по реда на Закона за защита на класифицираната информация. В изложението си пред Комисията министърът на вътрешните работи изложи следната фактология: през годините, до настоящия момент, в МВР е работено по 28 проверки по сигнали, както следва: 1. В Областна дирекция на МВР – Варна, са извършени 15 проверки. През 2016 г. е извършена проверка по преписка, разпоредена от Варненската окръжна прокуратура по повод излъчен репортаж по БНТ за финансови нарушения на кмета на град Пазарджик Тодор Попов, членове на семейството му, както и на лицето Ивелин Михайлов във връзка с дейност по предоставянето на парични заеми с договорен лихвен процент, осъществени от представители на „Българска парична група“ АД. Наложена е глоба на дружеството „Българска парична група“ АД в размер на 20 хил. лв. по повод публично привличане на влогове, които средства, от своя страна, ги предоставя като кредити за собствена сметка и на собствен риск. Наказателното постановление е обжалвано, като с решение на Варненския районен съд глобата е намалена на 15 хил. лв. С постановление на Варненската окръжна прокуратура от 30 септември 2016 г. е постановен отказ за образуване на досъдебно производство. 2. През 2019 г. е извършена проверка по преписка във връзка с разпоредена проверка от Варненската районна прокуратура с оглед данни за осъществявана инвестиционна дейност по закупуване на акции. Образувано е досъдебно производство, което на по-късен етап е прекратено от прокуратурата. 3. През 2019 г. е извършена проверка по повод анонимен сигнал за това, че дружеството „Тогедър“ ООД, със собственици Вася Йорданова – бивша съпруга на Михайлов, и други лица, в това число и Ивелин Михайлов, създава финансова пирамида, която има за цел да заблуждава инвеститори и да им продава фалшиви акции, като ги мами за реалните параметри на проекта „Исторически парк“ и за евентуалните печалби от него. Преписката е препратена на Варненската районна прокуратура и с постановление на наблюдаващия прокурор от 11 май 2020 г. е отказано образуване на досъдебно производство. 4. Извършена е проверка по преписка на Варненската районна прокуратура от 2023 г. по повод сигнал, касаещ неправомерно придобиване на недвижими имоти по обстоятелствена проверка на територията на община Ветрино, област Варна, в землището на село Неофит Рилски. Има съмнения за схема за пране на пари, при която имотите се закупуват на силно занижени цени, близки до данъчната. Към момента се извършва допълнителна проверка съгласно дадените конкретни указания от наблюдаващия прокурор. 5. През 2023 г. е извършена проверка във връзка с получена информация, че чрез използване на неистински документ е бил сменен управителят на „Дарма“ ЕООД с нов собственик, който е британски гражданин. Установено е, че със заверено пълномощно от кмета на село Стоян Михайловски британският гражданин упълномощава друго лице да го представлява пред БОРИКА АД с право да сключва договори за удостоверителни услуги – издаване, преиздаване, подновяване, спиране и прекратяване на квалифициран електронен подпис. Впоследствие упълномощеното лице освобождава британския гражданин като управител и избира себе си за нов управител. Продава три имота в село Неофит Рилски с обща площ близо 4 декара на цена от 9 хил. и 500 лв. на дружеството „Задружно“ ЕООД с управител Ивелин Михайлов. Преписката е изпратена на Варненската районна прокуратура с мнение за образуване на досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 212 от Наказателния кодекс, а именно документна измама. Образувано е досъдебно производство по описа на Областната дирекция на МВР – Варна, като впоследствие е образувано следствено дело по описа на Окръжния следствен отдел – Варна. 6. Отново през 2023 г. е образувана проверка във връзка с постановление на Варненската окръжна прокуратура за неправомерно извършени действия от група лица спрямо общинските съветници на Общинския съвет – Ветрино, по време на протест, проведен пред сградата на Община Ветрино. Материалите са докладвани на Варненската окръжна прокуратура, впоследствие е постановен отказ за образуване на наказателно производство. 7. През 2023 г. е извършена и проверка във връзка с получена информация за голям брой регистрирани по настоящ адрес лица, общо 286, в периода от 1 януари 2023 г. до 30 април 2023 г. на територията на селата Неофит Рилски, Момчилово и Невша, част от община Ветрино. Преписката е докладвана на Районната прокуратура – Варна, с мнение за образуване на наказателно производство за извършено престъпление по смисъла на чл. 169, ал. 1 и 2 от Наказателния кодекс, а именно престъпления против политическите права на гражданите. С оглед наличието на лице по чл. 160 от Изборния кодекс, а именно кандидат за общински съветник, материалите са препратени от Районната прокуратура – Варна, на Софийската градска прокуратура. Преписката е изпратена на наблюдаващия прокурор с мнение за образуване на наказателно производство по чл. 169, ал. 1 и 2 от НК. Същата е върната на Районната прокуратура – Варна, където е постановен е отказ за образуване на наказателно производство. 8. През 2024 г. е извършена проверка във връзка с получени данни за множество лица, които са били регистрирани на различни адреси в община Ветрино с цел да гласуват за Политическа партия ВЕЛИЧИЕ. С разпореждане от 31 май 2024 г. на Районната прокуратура – Варна, е образувана прокурорска преписка. Преписката е докладвана на Районната прокуратура – Варна, откъдето е постановен отказ за образуване на наказателно производство. 9. Към настоящия момент се извършва проверка по прокурорска преписка на Варненската районна прокуратура, касаеща местните избори от 2023 г. По същата преписка са изискани съответните данни от Община Ветрино по отношение на извършените адресни регистрации по настоящ адрес за периода 30 април 2023 г. – 9 декември 2023 г. на територията на населени места в общината. Възложени са действия по установяване на дейността на дружеството „Пазители“, извършвали пропускателен режим на изборните секции на територията на община Ветрино. 10. През 2024 г. е извършена проверка по преписка, образувана след самосезиране от страна на прокуратурата от публикация в печата, в която се изнасят данни за престъпления по чл. 136 – „Който наруши правила, установени за охрана на безопасността на труда, и с това изложи на опасност живота или здравето на трудещите се, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация, както и с обществено порицание“, и съответно по чл. 270 от НК – престъпления против реда на управлението. Материалите от проверката са изпратени на Варненската районна прокуратура с мнение за образуване на досъдебно производство за извършено престъпление по смисъла на чл. 270 от Наказателния кодекс, а именно във връзка с възпрепятстване на длъжностни лица да изпълнят служебните си задължения. Към настоящия момент няма произнасяне на прокуратурата. 11. През 2024 г. е образувана проверка по прокурорска преписка по описа на Варненската окръжна прокуратура във връзка с уведомление на НАП – Варна, до Варненската окръжна прокуратура за ревизия на конкретно лице, назначено като застрахователен брокер в дружество „Тогедър“ ООД – Варна, с конкретни указания за проверка с оглед извършено престъпление по смисъла на чл. 252 от Наказателния кодекс, а именно извършване на банкова дейност без лиценз, и чл. 255 – данъчно престъпление, от Наказателния кодекс. Материалите от проверката са изпратени на Окръжната прокуратура – Варна, с мнение за образуване на досъдебно производство по смисъла на чл. 255 от Наказателния кодекс и издаване на разпореждане към НАП за приключване на спряната ревизия с цел установяване точните размери на дължимите от него данъци. Към настоящия момент все още няма произнасяне. 12. През 2024 г. е извършена проверка по преписка по описа на Окръжна прокуратура – Варна, образувана по материали, изпратени от Върховната прокуратура на Република България, във връзка с безплатно разпространяване на вестник „Красиво Ветрино“, което буди съмнения за неговото финансиране. В хода на проверката е установено, че едно от дружествата на Ивелин Михайлов, в което е управител и собственик на „Блаженство“ ЕООД, издава въпросния вестник. Вестникът се финансира от дарения от физически лица и от организиране на различни кампании. Издаването е започнало в края на 2022 г., като в началото тиражът е бил около 3000 броя. Впоследствие тиражът е варирал между 3000 и 12 000 броя. Материалите са изпратени на Окръжната прокуратура – Варна, по компетентност. 13. Извършва се проверка и по сигнал от Симон Милков от град Велико Търново за това, че лицето Ивелин Любомиров Михайлов от село Неофит Рилски е създал финансова пирамида през дружеството „Исторически парк“ АД, като е злоупотребил с доверието на акционерите. Във връзка с посочения случай и в Областната дирекция на МВР – Велико Търново, е извършена проверка, която след приключване е изпратена на Районната прокуратура – Велико Търново, и по която е постановен отказ за образуване на досъдебно производство. От НАП е изискана информация относно извършване на данъчни проверки или ревизии на дружествата, свързани с дейността на Ивелин Михайлов и неговото обкръжение, и е отправена молба за извършване на данъчна ревизия-проверка на дружеството „Исторически парк“ АД и Ивелин Михайлов, както и на свързани с него лица и дружества. Министърът съобщи, че след постъпване на информацията от НАП всички материали по проверката ще бъдат изпратени на Районната прокуратура – Варна, за произнасяне. 14. Към момента се извършва проверка по смисъла на чл. 144 от Наказателния кодекс, а именно закана. Образувана е по сигнал от Симон Милков – журналист на свободна практика, за това, че през април 2024 г. е бил принудително изблъскан от пътното платно от Георги Георгиев – служител на Ивелин Михайлов, както и заплашен с оръжие. Материалите са изпратени на Варненската районна прокуратура и са върнати за допълнителна проверка към МВР. 15. Извършва се и проверка по преписка по описа на Областната дирекция на МВР – Варна, отново за евентуално престъпление по смисъла на чл. 144 от НК – закана, и съответно чл. 325 – хулиганство. Същата е образувана от Варненската районна прокуратура по сигнал на Георги Георгиев – служител на Ивелин Михайлов, срещу Симон Милков. Следващите случаи, които ще се изброят, са на територията на Районното управление – Провадия, където се намира и Културно-историческият комплекс „Исторически парк“. В Районното управление – Провадия, са извършени общо 13 проверки. Проверките са предимно по случаи от битов характер – скандали, заплахи, сигнали за нанесени средни и леки телесни повреди между лица, както и следене. 1. Първият случай е през 2019 г., когато е образувана преписка, заявителски материал, за това, че на 3 април 2019 г. в „Исторически парк“ е намерен починал охранител. Извършва се проверка за евентуално престъпление по чл. 123, а именно смърт, причинена поради незнание или немарливо изпълнение. Проверката е по преписка на Районната прокуратура – Провадия. Материалите са изпратени в Окръжния следствен отдел – Варна, и там има образувано досъдебно производство. 2. Вторият случай е през 2020 г., когато е образувано досъдебно производство за това, че на 31 август 2020 г. лице, свързано с „Исторически парк“, е нанесло средна телесна повреда на гражданин, представляващо престъпление по смисъла на чл. 129, ал. 1 от НК. Материалите са изпратени в Районната прокуратура – Провадия, като на 7 юни 2022 г. е постановен отказ за образуване на досъдебно производство. 3. През 2020 г. е образувана преписка по жалба на Йоан Запрянов за престъпление по чл. 144 от НК, а именно неправомерно следене на лица при изготвяне на снимки на „Исторически парк“. Материалите са изпратени на Районната прокуратура – Провадия, и е постановен отказ за образуване на производство на 23 октомври 2020 г. 4. През 2020 г. е образовано досъдебно производство по описа на Районното управление – Провадия, за това, че на 31 август 2020 г. неизвестно лице, свързано с „Исторически парк“, е нанесло средна телесна повреда на Александър Колев – престъпление по чл. 129, ал. 1 от НК. Материалите са изпратени в Районната прокуратура –Провадия. Има издадено постановление за прекратяване на 7 юни 2022 г. 5. През 2020 г. е извършена проверка по преписка, заведена в Районното управление – Провадия, за получен сигнал от Веселин Колев от село Неофит Рилски, община Ветрино, за това, че около 20,30 ч. между брат му Александър Колев и Ивелин Михайлов е възникнал скандал. Преписката е изпратена на Районната прокуратура – Варна, Териториално отделение – Провадия, и е образувано досъдебно производство, като впоследствие воденото досъдебно производство е върнато на Териториалното отделение – Провадия, и същото е прекратено. 6. През 2021 г. е извършена проверка по преписка, заведена по описа на Районното управление – Провадия, във връзка с подаден сигнал от Паско Анков от село Неофит Рилски относно възникнал конфликт между Стоян Колев и Ивелин Михайлов. След извършената проверка по случая преписката е изпратена на Районната прокуратура – Варна, Териториално отделение – Провадия, където се намира и към настоящия момент. 7. През 2022 г. е заведена преписка във връзка с възникнал конфликт с жители на село Неофит Рилски с тъжител Ивелин Михайлов, а именно, че е получавал заплашителни писма. След приключване на проверката преписката е изпратена на Районната прокуратура – Провадия. Назначена е проверка по Закона за здравето, като на 31 август 2022 г. е изпратена в прокуратурата и МВР няма данни за нея към момента. 8. През 2022 г. е образувано досъдебно производство по описа на Районното управление – Провадия, за това, че на 9 август 2022 г. в село Неофит Рилски е причинена лека телесна повреда по хулигански подбуди на Йосиф Петров, което е престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 от НК. Разследването по цитираното досъдебно производство не е приключило. 9. През 2023 г. е извършена проверка по преписка за това, че на 1 юли 2023 г. в село Неофит Рилски, „Исторически парк“, по хулигански подбуди е нанесена телесна повреда на Георги Петров. Престъпление отново по чл. 131, ал. 1, т. 12. Преписката е изпратена в Районната прокуратурата – Провадия, и е постановен отказ за образуване на 31 август 2023 г. 10. През 2023 г. е образувана преписка по описа на Трето районно управление – Варна, където Красен Атанасов се жалва, че в края на месец декември 2023 г. в село Неофит Рилски, докато управлява моторно превозно средство, пътят му е бил препречен от 3 моторни превозни средства с непознати лица, които го обиждали и му крещели. След приключване на проверката материалите са изпратени на Районната прокуратура – Провадия, издадено е и постановление за отказ от образуване на досъдебно производство. 11. През 2024 г. е извършена проверка по преписка по сигнал от Цанко Колев – управител на охранителна фирма „Пазителите“ ЕООД, за лице, представящо се като журналист Симон Милков. Има данни, че лицето разпространява в социалните мрежи намерение за физическо посегателство към материалната база и имуществото, отправя заплахи към служители на обекта и подстрекава хора към саморазправа и масови безредици на територията на „Исторически парк“, село Неофит Рилски. Преписката е изпратена в Районната прокуратура – Провадия, и също има постановление за отказ за образуване на досъдебно производство на 30 май 2024 г. 12. През 2024 г. е извършена проверка по преписка по материали, изпратени от Окръжната прокуратура – Стара Загора, представляващи сигнал от съпредседател на сдружение „Български хелзинкски комитет“, за закупени имоти от „Исторически парк“, община Ветрино, и регистрирани 1087 човека през 2023 – 2024 г. Това е престъпление по смисъла на чл. 167 – 169 от НК. Материалите са изпратени на Районната прокуратура – Провадия. Има постановен отказ за образуване на досъдебно производство на 10 юни 2024 г. 13. По последния случай и към настоящия момент се извършва проверка по преписка, образувана по жалба от Ивелин Михайлов, за отправени закани за извършване на престъпление от Симон Милков. Проверката по преписката все още не е приключила. Изпълняващият длъжността главен секретар на МВР прави следното обобщение пред Комисията: от всички водени и извършвани проверки, в които са посочвани дружествата „Исторически парк“ АД, „Българска парична група“ АД, както и лицето Ивелин Михайлов, към настоящия момент на производство в ОДМВР – Варна, са 6 проверки по преписки. Първата преписка е изпратена от Главна дирекция „Национална полиция“ по повод сигнал на Симон Милков за това, че лицето Ивелин Любомиров Михайлов от село Неофит Рилски е създал финансова пирамида през дружеството „Исторически парк“ АД, както и че е злоупотребил с доверието на акционерите. По преписката са взети сведения от 16 лица, в това число и от Ивелин Михайлов, както и от други граждани, които имат съпричастност към дейността на „Исторически парк“. Взети са сведения от управителите на дружеството във връзка с търговските взаимоотношения между него и Ивелин Михайлов по охраната на „Исторически парк“. По този случай е извършена проверка и в ОДМВР – Велико Търново. По данни на служители от ОДМВР – Велико Търново, след приключване на проверката преписката е била изпратена в Районната прокуратура – Велико Търново, като е бил постановен отказ. От получените сведения е установено, че Михайлов дължи сума в размер на 95 хил. лв. на съответния тъжител. Взети са сведения и от други служители, от журналисти с цел предоставяне на допълнителна информация за дейността на господин Михайлов. Относно посочените в сигнала на Милков данни е установено, че в голяма степен са идентични с такива, въз основа на които в ОДМВР – Варна, вече са извършени проверки, в това число за осъществяване на инвестиционна дейност по закупуване на акции, предоставяне на парични заеми срещу лихва, неправомерно придобиване на недвижими имоти, неправомерно извършване на действия спрямо общинските съветници и предлаган подкуп, престъпление против политически права на гражданите, неправомерни действия по повод инвестиционна и строителна дейност, данъчни престъпления, пране на пари, издателска дейност, закани, хулиганска проява, нанасяне на средна телесна повреда, следене и възбуждане на страх, притежаване на огнестрелно оръжие. Всички проверки са извършвани по указание и под надзора на Варненската районна прокуратура или на Варненската окръжна прокуратура. Към настоящия момент в ОДМВР – Варна, е налична информация за извършени от НАП проверки и ревизии на една част от тези търговски дружества. В тази връзка е поискано от НАП – Варна, извършване на данъчна ревизия, проверка на дружеството „Исторически парк“ АД, както и на лицата Ивелин Любомиров Михайлов, Вася Данчева Михайлова, Анатоли Илиев Савов, Силвия Попова – съпруга на кмета на град Пазарджик, както и на всички свързани с тях търговски дружества. След постъпване на информация от НАП всички материали по проверката ще бъдат изпратени в Районната прокуратура – Варна, за произнасяне. Другата преписка, която е на дневен ред и се разследва, е преписка по описа на ОДМВР – Варна, за образувана по разпоредена проверка от Варненската районна прокуратура, преписка с оглед на данни за осъществяване на инвестиционна дейност по закупуване на акции. Образувано е било досъдебно производство през 2019 г. по описа на Окръжната следствена служба при Варненската окръжна прокуратура, което на по-късен етап е прекратено. В хода на проверката е изпратено писмо до Комисията за финансов надзор, като в отговора се посочва, че през 2019 г. Комисията за финансов надзор е извършила проверка спрямо начина на предлагане, продаване на ценни книжа от дружеството „Исторически парк“ АД. Установено е, че от дружеството са били извършвани агитационни и рекламни дейности в различни сайтове и платформи. В резултат от проверката на Комисията за финансов надзор се посочва, че това не представлява публично предлагане, тъй като липсвали данни за условията на публично предлагане на акции. Въпреки това Комисията за финансов надзор уведомява на електронната си страница, че има вероятност дружеството „Исторически парк“ АД да предоставя заблуждаваща информация, че заплатената от тях стойност за акциите постъпва в дружеството за реализиране на самия проект „Исторически парк“, а не по сметка на акционерите прехвърлители. Установява се, че прехвърлянето на акции се осъществява между частноправни субекти. Констатациите от страна на Комисията за финансов надзор са изпратени към Варненската окръжна прокуратура. С постановление от 2019 г. на наблюдаващия прокурор материалите са изпратени във Варненската районна прокуратура с цел приобщаване, тъй като по подобен сигнал във Варненската районна прокуратура е била извършена проверка, която впоследствие е била прекратена на 28 октомври 2019 г. Няма данни в Комисията за финансов надзор да са извършвани проверки на дружествата „Българска парична група“ и „Тогедър“ ЕООД. В ОДМВР – Варна, е извършена проверка по преписка, разпоредена от Варненската окръжна прокуратура след инициирана от Окръжната прокуратура – Пазарджик, проверка по повод излъчен репортаж на БНТ за финансови нарушения на кмета Тодор Петров. На дневен ред е и преписка, която и към настоящия момент е на производство във Варненската районна прокуратура. Тя е по повод сигнал, касаещ неправомерно придобиване на недвижими имоти по обстоятелствена проверка на територията на община Ветрино, област Варна, и по-точно в землището на село Неофит Рилски. В хода на проверката е направен анализ на всички обстоятелствени проверки, извършени в периода 2020 – 2024 г., за имоти в село Неофит Рилски. Констатирани са множество подадени заявления за обстоятелствени проверки от свързани с Ивелин Михайлов лица – бивши и настоящи служители на свързани с него дружества. Може да се направи обосновано предположение, включително и предвид възрастта им, че лицата никога не са владели тези имоти предвид изискването за 10-годишно давностно владение. След придобиването им голяма част от тях се прехвърлят на няколко пъти на различни лица и дружества, свързани с Ивелин Михайлов. По преписката е направен анализ, от който става ясно, че дружествата, свързани с Ивелин Михайлов и Вася Михайлова, както и граждани са извършили сделки със стотици недвижими имоти основно в община Ветрино. Установено е, че дружествата, свързани с Ивелин Михайлов и Вася Михайлова, и към момента притежават и са собственици на стотици недвижими имоти. По преписката са констатирани данни, че сделките по нотариален акт са на многократно занижени цени, близки до данъчната оценка. Съществува реална възможност за избягване плащането на данъци в особено големи размери, както и да се прикрива действителният произход на средствата по закупуване на имотите. Също така се легализират парични потоци, за чийто произход няма достатъчно данни. Налице е схема за пране на пари, при която имотите се закупуват на силно занижени цени, близки до пазарната. При продажбата на имотите те се продават на пазарна стойност. По този начин паричните средства, представляващи разликата между данъчната основа и пазарната стойност, се легализират. В момента се извършва допълнителна проверка съгласно дадени от прокуратурата указания. По справката за Вася Михайлова за периода от 2015 г. до месец април 2024 г. в Агенцията по вписванията има над 400 записа, основно сделки с недвижими имоти. Вася Михайлова се явява купувач на по-голямата част от сделките. При продажбата на прехвърлените имоти основна част от купувачите се явяват свързани с Ивелин Михайлов дружества и физически лица. През месец декември 2022 г. Вася Михайлова е призната за собственик по давностно владеене за имотите в село Неофит Рилски. Основното дружество, което закупува имоти предимно в община Ветрино и което изкупува имоти, придобити вече от свързани с Ивелин Михайлов лица, е „Задружно“ ЕООД. Собственик и управител е Ивелин Михайлов. Дружеството е регистрирано през месец март 2021 г. и оттогава до месец май 2023 г. по партидата на Службата по вписванията в Провадия е отбелязано придобиване на 260 имота. От основаването си дружеството не е подавало годишни финансови отчети. Дружеството има назначени двама служители – Вася Михайлова и Момчил Йорданов. Част от разпитаните лица, представляващи продавачите на имоти, или такива, които са участвали в обстоятелствени проверки при придобиване на собственост на основание давностно владение, твърдят, че основно са контактували с Ивелин Михайлов по повод на сделките. На поставени въпроси от членовете на Комисията от МВР се подаде следната информация: Ивелин Михайлов притежава 22 нарезни ловни карабини, за които има разрешителни за носене и употреба на огнестрелни оръжия; пет броя гладкоцевни пушки; шест броя супресори. Разрешителните за оръжията са издадени от МВР –Ловеч. Относно охранителната фирма – в нея се водят налични четири броя късоцевни оръжия, марка Glock. Охранителите не притежават разрешителни за носене и употреба на огнестрелни оръжия, но при внезапни проверки от страна на МВР на охранителите нито един не е бил с оръжие в него. Последната проверка, извършена от МВР, е от миналите местни избори през 2023 г. При тази проверка е установено, че 257 лица, живущи на територията на цялата страна, които в периода до месец април 2023 г. са се регистрирали адресно на територията на село Неофит Рилски. Всичките тези лица физически живеят на различни адреси на територията на страната. В рамките на проверката, която е докладвана на Софийската градска прокуратура, се констатира, че самите регистрирани лица твърдят, че не живеят на адресите в село Неофит Рилски, но са пуснали уведомление, че ще гласуват в Неофит Рилски. Установено е от МВР, че лице, което работи в община Ветрино, е спомогнало за регистрацията на всичките лица. Проверката е разпределена на Варненската районна прокуратура, която отказва образуване на наказателно производство. На 26 юли 2024 г. пред Комисията беше изслушан Йоан Йорданов. Пред Комисията Йоан Йорданов се представи като бивш собственик и управител на основната фирма строител в „Исторически парк“ – „Редом“ ЕООД, и като човек, който е инвестирал в „Исторически парк“ АД чрез кредити. През 2019 г. с него се свързва момче, което продава книги, и му разказва за проекта „Исторически парк“. Това момче го свързва с консултант на фирма „Тогедър“. По-късно, когато му показват комплекса „Исторически парк“, се запознава и с Ивелин Михайлов. Следва посещение на семинари и срещи. Споделя, че това е предварително подготвен ред, по който се привличат нови лица с цел да се инвестира във фирмите около Михайлов. Начинът на привличане на хора зависи от това с какви средства разполагат и дали изобщо имат пари за инвестиране. Към онзи момент Йоан е от хората, които не разполагат със средства или активи за инвестиране. Предлага му се да изтегли 10 хил. лв. от БНП „Париба“ и да ги остави за плащане на високи вноски в EMG. Назначават го като мениджър със заплата от 3600 лв., консултантът го инструктира всяка една стъпка какво да прави. След време, след като проявява желание да инвестира, започва да се ползва с по-голямо доверие. Предлага му се да започне да работи за каузата „Исторически парк“, като вземе участие в организацията на строителството на Парка. Възлага му се да обикаля колкото е възможно повече банки с цел да иска отпускане на кредити, като непрекъснато е получавал инструкции как да се държи и какво да говори, за да получи кредит. В резултат на тази дейност четири банки му отпускат кредит – Банка ДСК; „Алианц“; „Пощенска банка“ и ОББ. Банка ДСК, „Алианц“ и „Пощенска банка“ по 50 хил. лв., и ОББ – 35 хил. лв., или взема кредити на обща стойност 185 хил. лв. От тези пари със 150 хил. лв. се закупуват акции, а с остатъка от 35 хил. лв. се закупува финансов продукт и с някаква част от този остатък му се дават пари на него, с които да покрива вноските по кредитите, които е изтеглил. След първата година той става собственик и управител на дружеството „Редом“ ЕООД. През 2021 г. като управител на тази фирма през ръцете му минават 1 млн. 927 хил. 469 лв. и десет стотинки. Йоан Йорданов обобщава, че през 2020 г. инвестира 150 хил. лв. в закупуването на акции, които пари плаща на ръка в офиса на фирма „Тогедър“ във Варна и за които няма издаден документ. Получил е общо 110 хил. лв. поетапно с плащания в различни размери. Към днешна дата му се дължат 70 хил. лв. На поставен въпрос дали има адресна регистрация в община Ветрино и дали са му давани указания как да гласува, господин Йорданов потвърждава, че му е казано да си направи адресна регистрация и че има такава в село Габърница и да, получавал е инструкции как да гласува, но заявява, че по време на избори не е бил в този район и не е гласувал. За периода на работата на Временната комисия чрез Деловодството на Народното събрание или по електронната поща на Комисията бяха получени следните писма и сигнали: 1. Сигнал, подаден от Информационна агенция „БезпартиенБГ“, относно дейността на „Исторически парк“ АД; „Факла“ АД и „Асдент“ АД; Изпратени материали от Йоан Запрянов на електронната поща на Комисията като допълнение след изслушването му в Комисията; Протестна декларация от Общинския съвет на Вълчи дол; Сигнал, подаден по електронната поща на Комисията, от Никола Тулечки относно провеждане на курсове в Тракийския университет; Писмо с вх. № ПГ-50-428-00-6 от 24 юли 2024 г., подадено от адвокат Адела Качаунова, съпредседател на Българския хелзинкски комитет; Сигнал с вх. № ПГ-50-431-00-1 от 25 юли 2024 г., подаден от радио и телевизия „Истина и свобода“; Допълнителна информация, изпратена от Йоан Запрянов на електронната поща на Комисията, като прилага Решение на Агенцията по вписванията – новопостъпила информация от 30 юли 2024 г.; Призив за прекратяване на политическия натиск срещу Ивелин Михайлов, подаден от Христо Петров на електронната поща на Комисията; Писмо от Борис Бачев, изпратено на електронната поща на Комисията; Писмо от Кристина Капитанова, изпратено на електронната поща на Комисията; Писмо от Щелян Калчев, син на Стефан Калчев, изпратено на електронната поща на Комисията. Беше поискана информация от съответните компетентни институции: С писмо, изх. № ВКИП-50-453-111-6 от 19 юли 2024 г., по решение на Временната комисия беше поискана информация от Агенцията по вписванията относно всички фирми, на които господин Ивелин Людмилов Михайлов е съдружник или едноличен собственик, както и сдруженията, които представлява или е член на управителен орган или контролен такъв. С писмо, изх. № ВКИП-50-453-111-7 от 19 юли 2024 г., по решение на Временната комисия беше поискана информация от господин Димитър Димитров, кмет на село Ветрино, относно издадените и заверени молби и декларации, послужили за издаване на удостоверения, които да послужат пред нотариус за издаване на констативни нотариални актове, чрез обстоятелствени проверки, касаещи недвижими имоти, находящи се в землището и съседните на село Неофит Рилски села, община Ветрино. С писмо, изх. № ВКИП-50-453-111-8 от 19 юли 2024 г., по решение на Временната комисия беше поискана информация чрез Димитър Димитров, кмет на село Ветрино, от служба ГРАО към Община Ветрино относно извършения брой регистрации по настоящ адрес на територията на община Ветрино за периода от 1 януари 2019 г. до 1 май 2024 г. С писмо, изх. № ВКИП-50-453-111-12 от 23 юли 2024 г., от Прокуратурата на Република България е поискана писмена информация относно това дали има отправени сигнали до Прокуратурата на Република България за пострадали от престъпления във връзка с дейността на Културно-историческия комплекс „Исторически парк“, както и данни за касателство с такива престъпления на лицето Ивелин Людмилов Михайлов и свързани с него физически или юридически лица, респективно има ли висящи образувани досъдебни производства и срещу кого и за какви престъпления, както и на какъв етап са досъдебните производства. С писмо, изх. № ВКИП-50-453-111-13 от 25 юли 2024 г., по искане на членовете на Временната комисия беше изискано от директора на НАП да предостави информация относно: Какъв е бил оборотът на „Исторически парк“ АД за периода 2022-а – 2023 г.? Откакто е създадено дружеството „Исторически парк“ АД, изплащани ли са изобщо някакви дивиденти на акционерите и съответно в какъв размер? Информация за извършени проверки на акционерите на „Исторически парк“ АД, които са продали акциите си на значително по-високи цени от номиналната им стойност от 1 лев. Деклариран ли е реализираният приход, който е значителен, предвид, че една акция с номинал 1 лев е продавана за 100, 200, 300 или повече лева. При увеличаването на капитала на „Исторически парк“ АД от 50 000 лв. на 1 000 000 лв. Анатоли Савов записва на свое име 950 000 акции, всичките продадени по-късно. Декларирани ли са приходите от продажбата на акциите от това лице и НАП извършвала ли е проверка по отношение на него? Информация за извършените проверки и резултата от тях по отношение произхода на средствата за участие в капитала на всички търговски дружества, свързани с Ивелин Михайлов, Вася Михайлова, Силвия Попова, и свързаните с тях лица. Ивелин Михайлов и Силвия Попова учредяват дружеството „Болярски дом“ АД например с капитал от всеки по 250 000 лв. Как се е случило плащането на задължения от „Исторически парк“ АД към НАП – дали чрез банков превод от сметка към сметка, или на каса в банка? Извършени ли са проверки на лицата – акционери в „Исторически парк“ АД, за които се твърди, че са реализирали значителни приходи от продажба на притежавани от тях акции? Установени ли са данъчни нарушения от тяхна страна? Ако не са предприети действия за такива проверки, какви са причините за това и планират ли се такива проверки? С писмо, изх. № ВКИП-50-453-111-14 от 25 юли 2024 г., по искане на членовете на Временната комисия беше изискано от госпожа Ирена Радева, началник на РУО – Варна, да предостави следната информация: РУО – Варна, разполага ли с информация дали образователни институции на територията на област Варна са партньори в организирането на детските лагери? В случай че учебни заведения организирано са посещавали тези детски лагери, спазвана ли е Наредбата за детските и ученическите туристически пътувания с обща цена, инициирани от институциите в системата на предучилищното и училищното образование? С писмо, изх. № ВКИП-50-453-111-15 от 25 юли 2024 г., по искане на членовете на Временната комисия беше поискано от служебния министър на вътрешните работи да предостави информация относно фирмата, която брандира всички автомобили на Министерството на вътрешните работи, нейния управител и има ли роднинска връзка с народния представител Красимира Катинчарова. С писмо, изх. № ВКИП-50-453-111-16 от 25 юли 2024 г., по искане на членовете на Временната комисия беше поискана допълнителна информация от Димитър Димитров, кмет на село Ветрино, относно издадените и заверени молби и декларации, послужили за издаване на удостоверения, които да послужат пред нотариус за издаване на констативни нотариални актове, чрез обстоятелствени проверки, касаещи недвижими имоти, находящи се в землището и съседните на село Неофит Рилски села, община Ветрино, за периода 2018 – 2022 г., като посочите кои са заявителите по тях. С писмо, изх. № ВКИП-50-453-111-17 от 26 юли 2024 г., въз основа на постъпил сигнал до Временната комисия от господин Никола Тулечки относно публикувана обява за курс по управление на лични финанси в Тракийския университет – град Стара Загора, в която са посочени данни за лектора на курса Пламен Кънчев, цена на курса, за която изрично се сочи, че следва да се заплати в брой, както и продължителността на курса. В обявата се сочи, че след приключване на курса ще се проследява индивидуално развитието на всеки преминал курса, като за тази цел е предвидено попълването на входен въпросник, който ще бъде попълван периодично във времето с оглед проследяване на развитието на всички участници в рамките на 5 години след участието им в този курс. Посочено е, че курсът е подходящ и за 13 – 14-годишни лица, като няма ограничение за горната граница на възрастта. Изрично е заявено, че за записване е необходимо да се попълни и подаде заявление за регистрация по образец. То трябва да е придружено от копие на лична карта и копие от платежното нареждане за платената такса, като всички документи се изпращат на служебния имейл на „Тогедър Академи“. Във връзка с посочения сигнал от ректора на Тракийския университет е поискано да предостави следната информация: Кой факултет и в каква връзка, свързана с дейността му, покани за лектор Пламен Кънчев, част от „Тогедър“, частна консултантската компания? Програмата за лекциите на кой академичен стандарт отговарят и по-конкретно лекция „Правилни източници на информация“, по „Смисъл на живота и действителната роля на финансите в него“ и по „Ролята на личностното развитие“. Обявено е, че курсът е подходящ за 13 –14-годишни лица. Как Университетът контролира даването на съгласие от страна на законните представители на малолетни лица, платили такса в брой за курса, както и участието им в тези лекции? Към днешна дата според информация на сайта на Университета има записани 97 курсанти. В качеството Ви на ректор разполагате ли с информация за действителния брой участници в този курс, тяхната възраст и кой осъществява контрол върху събирането и обработването на личните данни на участниците? В отговор на поисканата информация във Временната комисия постъпиха писма от следните институции: Писмо с изх. № 0100-5 от 23 юли 2024 г. от господин Димитър Димитров, кмет на село Ветрино, с което предоставя кратка справка относно издадените и заверени молби и декларации, послужили за издаване на удостоверения, които да послужат пред нотариус за издаване на констативни нотариални актове, чрез обстоятелствени проверки за периода 2023 – 2024 . за всички населени места на територията на община Ветрино. Писмо с изх. № 0100-4-613 от 23 юли 2024 г. от господин Димитър Димитров, кмет на село Ветрино, с което предоставя информация за извършения брой регистрации по настоящ адрес на територията на община Ветрино за периода от 1 януари 2019 г. до 1 май 2024 г. Писмо с № 01-00-5 от 22 юли 2024 г., придружено със справка, от Агенцията по вписванията относно искане за предоставяне на информация относно всички фирми, в които Ивелин Людмилов Михайлов е съдружник или едноличен собственик на капитала, и сдруженията, които представлява или е член на управителен или контролен орган. Агенцията информира Комисията, че след извършена проверка в информационната система на търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към 22 юли 2024 г. е установено, че Ивелин Людмилов Михайлов участва като управител или съдружник, едноличен собственик на капитала, представляващ и/или член на управителен орган в 37 търговски дружества и юридически лица с нестопанска цел, посочени в приложение към писмото. С писмо от 26 юли 2024 г. изпълняващият функцията главен прокурор господин Борислав Сарафов изпраща информация в табличен вид, изведена от Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Република България. Справката е относно подадени сигнали по отношение на Културно-исторически комплекс „Исторически парк“. С писмо с изх. № 0100-7 от 29 юли 2024 г. господин Димитър Димитров, кмет на село Ветрино, предоставя допълнително поискана от него информация относно заверени от Община Ветрино молби-декларации за периода 2018 – 2024 г. за всички населени места на територията на община Ветрино по заявители или техни пълномощници. С писмо с peг. № 812100-14196 от 30 юли 2024 г. служебният министър на вътрешните работи изпраща информация като допълнение във връзка с участието му в проведено на 24 юли 2024 г. заседание на Временната комисия. Допълнителната информация е относно извършени проверки по сигнали, постъпили и в Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, както следва: През 2024 г. са извършени проверки, образувани по два сигнала на Симон Златков Милков, журналист на свободна практика. В първия подаден сигнал се описват обстоятелства, които сочат, че Ивелин Людмилов Михайлов в качеството му на физическо лице и/или представляващ „Исторически парк“ АД, е извършвал финансови злоупотреби в големи размери, като е убеждавал акционерите в дружеството да инвестират в атракцион „Исторически парк“ в село Неофит Рилски. Впоследствие Симон Милков депозира допълнителен сигнал, в който се твърди, че Ивелин Михайлов организира военно обучение за младежи на възраст около 30 години всеки уикенд и разполага с много и различни оръжия, които „дори ги няма на въоръжение в Българската армия и полиция“. Във връзка с изясняване на фактическата обстановка и придобиване на допълнителна информация по преписката на 25 март 2024 г. е проведен разговор с лицето Симон Милков с цел призоваването му в сградата на ОДМВР – Варна, за снемане на писмени сведения. По време на разговора Милков категорично отказва да се яви за снемане на сведение и прекъсва разговора. Отказът на лицето е документиран в докладна записка по описа на ГДБОП – МВР. В хода на проверката е изпратено запитване до Районната прокуратура – Варна, дали са постъпвали сигнали за финансови злоупотреби, извършени от Ивелин Михайлов и касаещи дружеството „Исторически парк“ АД. От получен отговор от Районната прокуратура – Варна, става ясно, че има преписка ВРП № 12534 от 2023 г. с жалбоподател Стефан Дамянов Калчев затова, че дружеството „Исторически парк“ АД не изпълнява договорните си отношения с неговата фирма. На 20 септември 2023 г. преписката е била изпратена в Окръжната прокуратура – Варна, по компетентност. В резултат на извършените от ГДБОП – МВР, проверки преписките са изпратени в Районната прокуратура във Варна за отношение по компетентност. Двете преписки са обединени в една прокурорска проверка, по която е постановен отказ от образуване на наказателно производство поради обстоятелството, че идентична проверка е извършена през 2019 г. в Районната прокуратура – Варна, по която досъдебното производство е прекратено. С писмо с изх. № 02-01-21 от 30 юли 2024 г. директорът на НАП предоставя кратка информация на изпратените му писмено въпроси от Комисията. С писмо с изх. № 4853 от 30 юли 2024 г. ректорът на Тракийския университет – Стара Загора, предоставя следната информация на Комисията: В изпълнение на Стратегията за развитие на висшето образование в Република България 2021 – 2030 г. и за постигане на целите, посочени в рамката за образование и обучение на Европейския съюз за предоставяне на възможности за продължаващо обучение или учене през целия живот за възрастни, Тракийският университет организира и провежда множество квалификационни курсове и обучения извън сферата на придобиване на висше образование по съответните образователно-квалификационни степени. Обучението се осъществява от Университетския център за продължаващо обучение и квалификация на Тракийския университет, който е обслужващо звено и няма статут на основно звено – факултет. Всички курсове се провеждат по решение на Академичния съвет на висшето училище и въз основа на одобрена от този орган учебна програма. С решение на Академичния съвет на Тракийския университет – Стара Загора, проведен на 27 септември 2023 г., и в изпълнение на програмата е прието да бъде проведен курс „Управление на личните финанси“ с ръководител Пламен Кънчев, с хорариум 60 часа по одобрена от Академичния съвет учебна програма. Разработката на включения в учебната програма лекционен материал се извършва от ръководителя на съответния курс, който е длъжен да съблюдава общоустановените правила за провеждане на следдипломно обучение и действащите в съответната област нормативни актове, като към настоящия момент не съществува общ академичен стандарт, регламентиращ начина, темите и условията за провеждане на тези обучения. Тракийски университет – Стара Загора, не е публикувал обява, в която да се сочи, че посоченият по-горе курс по управление на лични финанси е подходящ за 13–14-годишни лица. Тракийският университет – Стара Загора, не провежда курсове за обучение на непълнолетни лица, поради което не се изисква родителите на непълнолетни лица да дават съгласие за участието на техните деца в подобни курсове. Участието на заинтересовани лица в обявяваните от Тракийския университет – Стара Загора, обучителни курсове се извършва чрез подаване на писмено заявление от желаещото да участва в курса лице, съдържащо негови лични данни – име, адрес, ЕГН, образование и други данни, имащи характер на лични такива, които Университетът обработва в съответствие със Закона за защита на личните данни. С писмо с изх. № 101-1/30.07.2024 г. госпожа Ирена Радева, началник на РУО – Варна, предоставя следната информация: В РУО – Варна, няма постъпила информация за организиране в Комплекс „Исторически парк“, село Ветрино, община Ветрино, област Варна, на детски лагери и не са постъпвали искания за разрешение на такива от образователни институции от областта. Направена е справка в деловодната система „Евентис“ за налична кореспонденция с Комплекс „Исторически парк“, село Ветрино, община Ветрино, област Варна. Такава се е осъществявала в периода от 3 октомври 2019 г. до 5 юни 2023 г., но тя не навежда към наличие на партньорства между Комплекса и образователните институции в областта. Регистрирани са само информативни писма. На 23 февруари 2021 г. от „Исторически парк“ АД, село Неофит Рилски, е постъпила покана за сътрудничество към РУО – Варна, но по нея има мълчалив отказ и не са предприети никакви действия. В периода от създаването на Комплекс „Исторически парк“ и до момента не са постъпвали искания за разрешаване на лагери, организирани съгласно Наредбата за детските и ученическите туристически пътувания с обща цена, инициирани от институциите в системата на предучилищното и училищното образование. От 2019 г. до 2023 г. в РУО – Варна, са постъпили 5 писма за организиране на еднодневни екскурзии, които съгласно чл. 2, ал. 2, т. 1 не са предмет на цитираната по-горе наредба. При обсъждане на постъпилата информация членовете на Комисията изразиха следните становища: Не е пълен писменият отговор, изпратен от директора на НАП, до Комисията. Част от членовете на Комисията констатират, че лицата, за които има данни (тримата големи акционери в „Исторически парк“ АД), че са продавали свои акции впоследствие на множество хора и тези така наречени последващи акционери по време на изслушване в Комисията заявиха, че не са били вписвани в книгата на акционерите. Твърди се, че се става инвеститор в „Исторически парк“, след като закупиш акции от някой от тримата големи мажоритарни акционери. Въпросите, на които следва да се отговори, са относно това какво се е случило по отношение на паричните потоци; какви са приходите, декларирани от тези лица, във връзка с приходите от продажбата на акции? Акционерите, продали част от акциите си, дали са декларирали печалби? Относно подадената от кмета на община Ветрино информация – при съпоставка с постъпилата информация, предоставена от журналиста Йоан Запрянов, а именно Решение с peг. № РД-01-381/16.04.2024 г. на Агенцията по вписванията за предоставяне на информация по реда на Закона за достъп до обществена информация относно броя на имотите в община Ветрино, придобити чрез обстоятелствена проверка. Съгласно цитираното решение на Агенцията по вписванията за периода от 2014 г. до 2023 г. общият брой на имотите в община Ветрино, придобити чрез обстоятелствена проверка, е 1175.

Колко?!

1175. Констатира се, че това е притеснително голям брой за такива сделки. Следва тази информация да бъде проверена обстойно от органите на МВР и Следствието, да се разследва извършването на сделките с тези имоти, както и да се обследва дали част от тях не представляват държавна собственост съгласно чл. 6 от Закона за собствеността (обн., ДВ, бр. 92 от 16 ноември 1951 г.). На проведено заседание на 2 август 2024 г. Временната комисия разгледа и обсъди Проекта на доклад за дейността на Комисията. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при следните резултати: „за“ 14, без „против“ и „въздържал се“, Временната комисия предлага на Народното събрание да приеме Доклада за дейността на Временната комисия за проверка на всички факти и обстоятелства на данни за извършени престъпления във връзка с дейността на Ивелин Михайлов – идеолог на Политическа партия „ВЕЛИЧИЕ“, и изградения в село Неофит Рилски, община Ветрино, Културно-исторически комплекс „Исторически парк“, в това число престъпления, свързани с пране на пари, и обвързаности на представители на местната и централната власт с този комплекс и неговото изграждане заедно с предложен проект на решение.“ Към Доклада на Комисията има две приложения: „Приложение № 1 към Доклада за дейността на Временната комисия, което касае изслушване на директора на Националната агенция за приходите. Приложението съдържа данъчно-осигурителна тайна и е с ниво на класификация TLP-AMBER – за ограничено ползване, тоест за ползване от ограничен кръг лица при спазване на принципа „необходимост да се знае“. Приложение № 2 към Доклада за дейността на Временната комисия, което съдържа изслушване на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“. Приложението е извадка от стенограма с ниво на класификация „Поверително“ на основание чл. 28, ал. 2, т. 3 и т. 3 и 9 от Раздел II на приложение № 1 към чл. 25 от Закона за защита на класифицираната информация във връзка с чл. 114, ал. 2 от Правилника към Закона. Приложението е с ниво на класификация „Поверително“.“ Въз основа на всичко това Комисията предлага на Народното събрание следния „Проект! РЕШЕНИЕ по Доклада за дейността на Временната комисия за проверка на всички факти и обстоятелства на данни за извършени престъпления във връзка с дейността на Ивелин Михайлов – идеолог на Политическа партия „ВЕЛИЧИЕ“, и изградения в село Неофит Рилски, община Ветрино, Културно-исторически комплекс „Исторически парк“, в това число престъпления, свързани с пране на пари, и обвързаности на представители на местната и централната власт с този комплекс и неговото изграждане Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 36 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Приема Доклада за дейността на Временната комисия за проверка на всички факти и обстоятелства на данни за извършени престъпления във връзка с дейността на Ивелин Михайлов – идеолог на Политическа партия „Величие“, и изградения в село Неофит Рилски, община Ветрино, Културно-исторически комплекс „Исторически парк“, в това число престъпления, свързани с пране на пари, и обвързаности на представители на местната и централната власт с този комплекс и неговото изграждане. 2. Докладът заедно с приложение № 1 с ниво на класификация TLP-AMBER – „За ограничено ползване“, да се изпрати по компетентност и предприемане на съответните действия на Прокуратурата на Република България; на Държавна агенция „Национална сигурност“; на Министерството на вътрешните работи и на Министерството на финансите.“ Колеги, тъй като следва да пристъпим към четене на приложение № 1 и приложение № 2, по отношение на приложение № 1 към Доклада правя процедурно предложение да бъдат изключени камерите, доколкото нивото, което е на поверителност, съгласно вътрешните правила за мрежова и информационна сигурност в Народното събрание не изисква закрито заседание, а само изключване на камери. В този смисъл, госпожо Председател, моля да подложите на гласуване моята процедура. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! „Доклад на Комисията по отбраната“.

Добре, ще започнем първо с процедура за допуск до залата по тази точка и следващите три на адмирал Емил Ефтимов, началник на отбраната.

Благодаря, господин Председател. „ДОКЛАД на Комисията по отбрана относно Законопроект за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-B-UCR „Придобиване на боеприпаси за машини „Страйкър“, № 50-402-02-3, внесен от Министерския съвет на 26 юли 2024 г. На редовно заседание, проведено на 31 юли 2024 г., Комисията по отбрана разгледа посочения законопроект. От Министерството на отбраната участие в заседанието взеха: министър Атанас Запрянов, началникът на отбраната адмирал Емил Ефтимов, генерал Пламен Йорданов – заместник-командир на Сухопътни войски, и Калин Димитров – изпълнителен директор на „Терем Холдинг“ ЕАД. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от министър Запрянов, който отбеляза, че Проектът на договор „Придобиване на боеприпаси за машини „Страйкър” (BU-B-UCR)“ е получен в Министерството на отбраната в отговор на изпратено през месец май 2023 г. писмо-заявка за Проектодоговор (Letter of Request for Letter of Offer and Acceptance). Същият е одобрен от Министерския съвет като основа за водене на преговори във връзка с изпълнение на Решение на Четиридесет и деветото народно събрание за приемане на Проект за инвестиционен разход (ПИР) „Придобиване на основна бойна техника за изграждане на батальонни бойни групи от състава на механизирана бригада“. Съгласно Решението на Народното събрание цялостната реализация на Проекта за инвестиционен разход се предвижда да се извърши посредством изпълнението на три договора: 1. Договор за придобиване на машини „Страйкър“ (BU-B-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“); 2. Договор за придобиване на артилерийско и стрелково въоръжение (BU-B-UCR „Придобиване на боеприпаси за машини „Страйкър“); 3. Впоследствие чрез Договор за придобиване на управляеми противотанкови ракети „Javelin“. Полученият проект на договор BU-B-UCR от правителството на САЩ е на обща стойност 64 млн. 880 хил. 655 долара без ДДС. Тази стойност е в рамките на заложените финансово-икономически параметри в Проекта за инвестиционен разход за „Придобиване на основна бойна техника за изграждане на батальонни бойни групи от състава на механизирана бригада“. Договорът предвижда придобиване на боеприпаси от различен тип и калибър. Съгласно клаузите на Договора е предвидено доставката на боеприпасите да се синхронизира с доставката на машините „Страйкър“ по Международен договор (LOA) BU-B-UCP „Придобиване на бойни машини „Страйкър“ и ще се извърши при следния график: Начало на доставките – второто тримесечие на 2025 г.; Край на доставките – третото тримесечие на 2028 г. Предложеният за ратификация договор BU-B-UCR отговаря на изискванията, определени от Министерството на отбраната, за изпълнение на Проекта за инвестиционен разход „Придобиване на основна бойна техника за изграждане на батальонни бойни групи от състава на механизирана бригада“. Реализирането на Договора ще осигури необходимото първоначално количество боеприпаси за оръжейните системи, монтирани на бойните и спомагателните машини „Страйкър“, и ще способства за водене на подготовка и поддържане на способности за участие в операции по гарантиране на националния суверенитет и независимост и защита на териториалната цялост на страната от Сухопътните войски. С реализирането на този договор ще се открие последваща възможност за трансфер на технологии и организиране на производство на 30 мм боеприпаси на територията на Република България в бъдеще. Тази възможност е фиксирана в самия договор, в линия 18, на който е предвидено посещение на място в предприятия от българската отбранителна промишленост с цел анализ и оценка на възможностите за първоначално асемблиране и последващо съвместно производство на 30 мм боеприпаси, съпътствано от необходимия за това трансфер на технологии. В тази връзка след запитване от страна на Министерството на отбраната в началото на месец юни е получено официално писмо от заместник-секретаря на Сухопътните войски на САЩ по експорта и сътрудничеството в областта на отбраната, с което се потвърждава ангажимента от страна на армията на САЩ и на американската промишленост да бъде установено сътрудничество за дългосрочно създаване на капацитет за съвместно производство на 30 мм боеприпаси, коопериране с българската индустрия и трансфер на необходимите технологии. От американска страна е предложено тези дейности да бъдат инициирани с последващо изменение на договор BU-B-UCR след извършването на оценката на способностите на българската промишленост по време на планираното в Договора посещение на предприятия. От членовете на Комисията по отбрана участие в обсъждането взеха народните представители Кирил Тодоров, Богдан Богданов, Димчо Димчев и Христо Гаджев. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което с 9 гласа „за“, без „против“ и 3 гласа „въздържал се“ Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме Законопроект за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-B-UCR „Придобиване на боеприпаси за машини „Страйкър“, № 50-402-02-3, внесен от Министерския съвет на 26 юли 2024 г.“ Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, господин Адмирал, уважаеми дами и господа народни представители! „ДОКЛАД на Комисията по бюджет и финанси относно Законопроект за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-B-UCR „Придобиване на боеприпаси за машини „Страйкър”, № 50-402-02-3, внесен от Министерския съвет на 26 юли 2024 г. На заседание, проведено на 1 август 2024 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения законопроект. На заседанието присъстваха Атанас Запрянов – служебен министър на отбраната, Калин Димитров – изпълнителен директор на „Терем Холдинг“ ЕАД, и други. Съгласно обхвата на Проекта за инвестиционен разход се предвижда освен сключването на Договор за придобиването на самите бойни машини, и сключване на договор за придобиването на стрелкови и артилерийски боеприпаси. Прогнозната стойност на договора е 64 млн. 880 хил. 655 щатски долара без ДДС, което представлява 118 млн. 82 хил. 792 лв., изчислени при валутен курс на щатския долар 1 USD = 1.82 лв. Необходимите финансови средства за изпълнението на Договора са за сметка на предвидените разходи в централния бюджет за нуждите на Министерството на отбраната в рамките на разходите за отбрана за съответната година, като същите ще бъдат предвиждани в хода на съставянето на средносрочната бюджетна прогноза съобразно параметрите и сроковете за тяхната реализация, заложени в договора. Поради съдържащите се в Договорa финансови задължения за Република България и препратките към чуждестранно приложимо право – американското законодателство, той следва да бъде ратифициран със закон на основание чл. 85, ал. 1, т. 4 и 7 от Конституцията на Република България. В обсъждането взеха участие народните представители Димо Дренчев, Асен Василев, Александър Иванов, Цончо Ганев и Байрам Байрам. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което се получиха следните резултати: 12 гласа „за“, 4 гласа „против“ и без „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме Законопроект за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-B-UCR „Придобиване на боеприпаси за машини „Страйкър“, № 50-402-02-3, внесен от Министерския съвет на 26 юли 2024 г.“ Благодаря Ви.

Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми господин Адмирал, колеги! Не вярвам да изненадам някого с това, което предстои да чуете. Когато обсъждахме покупката на тези машини, много ясно от трибуната на Народното събрание Ви казах, че не са предвидени боекомплектите. И сега виждаме сумата, за която иде въпрос – 118 милиона. Оттук нататък само да Ви попитам: а колко пъти тези машини трябва да ходят на учения? И колко ще струва на година едно излизане на тези машини на учения? Можете ли да си представите колко милиона допълнително трябва да бъдат дадени? И защо тогава никой не искаше да чуе нищо от народните представители в предходното Народно събрание. И сега да Ви върна още веднъж: 2018 г., юни месец, точно преди 6 години и 1 месец, Народното събрание взема едно много разумно решение – да започне модернизация на армията в 3 направления: ВВС – 8 изтребителя, на една цена, която е безумно висока, но не я говорим в момента. Така или иначе трябва да бъде взето такова решение. Военноморските сили – двата патрулни кораба, и Сухопътните войски. Оттук нататък обаче какво следва: дадени са близо 9 млрд. лв., и не го казвам за първи път, и за шест години няма нищо, което да е пристигнало в Република България и да е на въоръжение в нашата армия. Шест години! Девет милиарда близо! Как Ви се струват тези цифри? На следващо място, тогава Народното събрание взема следното решение: 1,22 млрд. лв. да бъдат средствата за пехотата. Тези машини „Страйкър“, които са от 1990 г., и сме го говорили няколко пъти, които излизат от въоръжение на американските въоръжени сили, от тяхната пехота, и идват в България, струват 1 млрд. 370 млн. долара, 2 пъти повече от това, което е било предвидило Народното събрание месец юни 2018 г., тогава под управлението основно на Политическа партия ГЕРБ. И пак казвам: било е абсолютно правилно това решение! Как така стават тези вдигания на цените два пъти и се взима американска техника, която не може да бъде обслужвана в Европа? Не в България! И защо го казвам? Тогава в Решението се казва, че особено внимание на тези разходи – става въпрос за Проекта за инвестиционни разходи от 2018 г., се обръща на индустриалното сътрудничество – минимум 20% участие на българската оръжейна промишленост. Ами то няма нищо такова! В момента се говори, че евентуално ще дойдат американски представители, за да започне подобно изпълнение на това решение на Народното събрание. Евентуално! Какво правите, уважаеми колеги, от тези хора, които ще говорите! Не! Знам, че не Ви е срам. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Знам, отдавна знам, че не Ви е срам и отдавна виждам колко пъти извършихте национални предателства. Въпросът е, че ако поне малко слушате, защото и адмирал Ефтимов, и министърът искат да има превъоръжаване на армията, така както и Вие сте взели с мнозинство това решение в 2018 г., но не по този безобразен начин! Шест години – 9 милиарда! Колко пъти да Ви го кажа? Самолетите може би са в България?! Или ги чакаме кога да дойдат? Или може би страйкърите са най-подходящото нещо, когато са остарели и вече се свалят от производство?! Или може би няма нужда да захраним нашата оръжейна промишленост, или поне европейската?! Нещо, което можем да го говорим, когато става въпрос за покупката на ПВО системите. Мисля, че следващата или по-следващата точка. Това е съвсем различно нещо. Но, уважаеми колеги, аз съм го казвал не един или два пъти от трибуната, че много от мъжете, които са в тази зала, най-сложния уред, който са държали в ръцете си, е епилатор, а коментират въоръжените сили на Република България! (Оживление.) Затова нека да сте малко по-обрани и малко по-внимателни, когато се говори по тази тема. Ще Ви припомня и още нещо. „Бета“ – Червен бряг, за някои от Вас няма да говори нищо. Сигурен съм, че и за министъра, и за адмирал Ефтимов говори много неща, и за хора в залата също. Работеше денонощно и машините, които се произвеждаха в България, бяха на изключително високо ниво! С тези пари, които Вие ги гласувахте и се дават на друга военна промишленост – не са виновни тези хора, които ги вземат, браво на тях, че са изпълнили своите ангажименти, но Вие не защитавате интересите на България! И пак казвам, с едно много добро решение се стига до безумно изпълнение и източване на бюджета, един път, и втори път, нещо, което няма да може да изпълни своите функции по най-добрия начин, на една безумно висока цена. Няма как да подкрепим подобно решение. Дано някой път да надделее здравият разум и да не е късно – не дай си боже, в България, в някой военен конфликт да се разбере какво ще се случи. Представете си колко налични снаряди ще има тук, колко налични патрони ще има, какво въоръжение ще има и за колко време те ще свършат при един военен конфликт! Замислете се, ако поне малко си давате сметка за това. Една машина къде ще бъде ремонтирана? И дали това няма да бъдат просто поредните разходи, дадени за индулгенция, а не за доброто на Българската армия?! Благодаря Ви. (Реплика от народния представител Георг Георгиев.)

Благодаря, господин Председател. Неведнъж ние от ВЪЗРАЖДАНЕ също сме казвали, че машините „Страйкър“ не са нещо ново, че ние в момента изчистваме складовете на Морската пехота на Съединените щати. Всъщност за тях това е точно тази техника с отпаднала необходимост, от която те искат да се избавят. В случая дори няма значение образецът кога е разработен – в края на 80-те или началото на 90-те години. Въпросът е, че точно тези машини, които ние ще получим, вече са били в експлоатация в продължение на десетилетия от Морската пехота на Съединените щати. Не знаем точно тези, които ще пристигнат за нашата бригада, дали са били използвани само на учения, дали са били използвани в различни мисии, каква е амортизацията и така нататък. Най-големият ни проблем винаги е бил с логистиката, можем ли тук да ги ремонтираме и какво можем да създадем ние като смесено предприятие. Вече беше отбелязано в Доклада, че специално за боеприпасите, за които ще говорим днес, ще се постигне някаква договорка със Съединените американски щати. Това, което не знаем обаче, е кога ще бъде постигната тази договорка, кога ще започнем да работим съвместно по нея, кои предприятия ще участват и кога за пръв път боеприпаси за тези машини ще бъдат произведени в България – след три години, след пет години, след 10 години. Международната обстановка, както виждате, е динамична – с всяка изминала седмица ситуацията се променя и не знаем пред какви предизвикателства ще се озовем. Господин Гуцанов вече отбеляза, че трябва да се води учебен процес, при който ще се изразходват разчетите, за да бъдат добре подготвени. Бордовите мерачи трябва да стрелят – не можем само да маркираме с лазерчета къде сме се целили, все пак трябва нещо ефективно да има за това въоръжаване. Най-големият ни проблем какъв е: дали може България да осигури сама тези бронирани машини? С адмирал Ефтимов неведнъж сме разисквали каква алтернативна машина можеше да се вземе. В един от разговорите той дори спомена, че една от машините, която бях предложил и която на мен ми е направила добро впечатление, струва много. Става дума за шведската CV-90, господин Адмирал. Държави като Словакия и Чехия вече са подписали договори за доставки на тези машини. Договорите са от 2015 – 2016 г., в процес на изпълнение са. Мисля, че вече са доставени напълно. Една машина по тогавашни оценки за Словакия е струвала 9 млн. 28 хил. щатски долара – щатски долара. Оценката е такава, въпреки че машината е шведска. Да отбележа само, че спрените вече от производство френски танкове „Льоклерк“ по оценки са малко повече от 10 млн. евро парчето. Тоест ние тук трябваше да намерим баланс между възможността, която можем да платим, това, което ни се гарантира като средство за защита на нашия суверенитет в най-дългосрочен и най-надежден план, и какво можем да произведем тук, защото неведнъж е бил поставян въпросът, че ако възникне голям военен конфликт, ние няма как да чакаме доставки от другия край на континента или от другия бряг на Атлантическия океан. Тук искам да отбележа нещо, което може би малцина в залата знаят, но България е в състояние да произвежда въоръжение и боеприпаси, отговарящи на съвременните стандарти. Още нещо, „Страйкър“, когато са били произведени в тази модификация, не са били предвидени за борба с дронове, за радиоелектронна борба. Ще кажете: ние какво можем да предложим и откъде какво можем да вземем? Тук пред мен е един каталог на консорциум от български фирми „Харис“. (Показва го.) Произвеждат различни компоненти за въоръжението. Обръщам внимание на последната част – това е куполът (показва), съвременно въоръжена, със средства за радиоелектронна борба, с антидронова защита, с автоматично оръдие и с комплекси за поразяване на бронирани цели. Разработката е българска, няколко предприятия участват в нея, съществува. Този проект не знам дали изобщо е бил разглеждан, дали е допускан до някакъв търг. Но какво предимство дава той? Това е куполът без екипажа, точно така. Тя може да бъде поставена на всякакво шаси, на всякаква бронирана машина, включително и на джип, има по-олекотен вариант. Може би не сме проверили всичко в бързината да се представим като най-добрите и най-лоялните съюзници. Но в случая за нас не е важно дали ще бъдем най-добрите и най-лоялните съюзници, а до каква степен нашият национален интерес ще бъде защитен, на първо място, нашият, българският суверенитет. И както винаги сме казвали, старата българска мъдрост, че на вълка му е дебел вратът, когато си върши работата сам. Колкото по-малко зависимости имаме зад граница, колкото по-малко зависим от партньори и от съюзници, толкова по-надеждна е нашата защита. Нашата защита зависи от нас самите. Ако ние постоянно се поставяме в някаква зависимост, нормално е да не можем да вземем суверенно решение и един хубав ден, когато нашата нация бъде изправена пред изпитания, ние да не можем да реагираме адекватно. Говоря тук и за резервни части, за трансмисия, за ходова част, говоря и за въоръжение. В случая обсъждаме въоръжението. С този договор за „Страйкър“, както и за другите договори, които вече бяха засегнати, ние постоянно ще трябва да докупуваме нещо ново. Постоянно ще има нещо ново, което ще трябва да се монтира на тези машини. Нещо ново, което ще трябва да се справя с предизвикателствата на съвременното бойно поле. Нещо ново, което се разработва. Нещо ново, което ще трябва да доплащаме. Нещо ново, което инфлацията постоянно ще оскъпява. Нещо ново, на което търсенето на международния пазар постоянно ще изстрелва цената нагоре. В този случай ние сме избързали да направим една услуга на нашите съюзници зад Океана – да ги освободим от машините с отпаднала необходимост, да очистим техните гаражи, да очистим техния парк, за да могат да постъпят там новите им машини. С генерал Ефтимов също така сме обсъждали и варианта за „Брадли“ – той спомена, ама брадлито го дадоха на украинците вече след всичко. Да, но този проект е доста отпреди конфликта. Може би тогава трябваше да преговаряме и за „Брадли“, за да не кажете, че съм се фокусирал само на европейския театър за производство на бронирани машини. Има и други конкурентни машини. Може би тогава в бързината, за да можем да покажем политическа лоялност на международното дипломатическо поле – може би, от една страна, финансовите ограничения, които са били поставени пред Министерството на отбраната, са били тази пречка. Но все пак ние знаем, че никой министър на финансите никога не се съгласява да дава пари за каквото и да било – някой трябва да го убеди. Заради това считам, че и Щабът на отбраната, и Министерството на отбраната имат пълния картбланш при сегашната международна обстановка да искат нещо модерно и надеждно. Смятам, че тези пари, които ще ги даваме в случая, просто ще бъдат една малка вноска. Но това е недалновидно решение, което трудно един български държавник може да подкрепи, още по-малко нашата партия. Когато имаме българско производство, считам, че трябва да насърчаваме него. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, господин Министър, господин Началник на отбраната! Ще бъда съвсем кратък. Договорът вече е сключен, той се изпълнява. Аз искам да наблегна на две-три неща. Първото, въпреки всичките изказани неща дали е добър, дали не е, все пак да се има предвид, че това е договор, който е government to government, с държавата, гарантирани са всички доставки. Това е един договор, който независимо от критиките по отношение на някои елементи от бойната техника, е договор в цялата комплексност – към 200 машини, 198, ако не се лъжа, които осигуряват пълното въоръжаване на една модерна механизирана бригада с всички необходими средства. Но кой е най-важният въпрос? Най-важният въпрос, който и ние по време на консултациите с всички парламентарно представени политически сили преди седмица коментирахме, което е наша ясна и последователна позиция, е въпросът за индустриалното сътрудничество. Това е много важен въпрос. Договорът, както е планиран, че машините трябва да бъдат асемблирани у нас, следва да се предприемат всички стъпки за това, обслужването след това. И най-важният въпрос за боеприпасите. Искам да попитам тук министъра на отбраната: уважаеми господин Министър, ако може, бихте ли казали има ли напредък по въпроса за американската страна да предостави на българската военна промишленост, тъй като там имаме и традиции, и възможности, лицензи и поточна линия, да могат тези боеприпаси да се произвеждат в България? За нас това е един от най-важните въпроси в бъдеще, каквито и сделки по отношение на въоръжение и бойна техника да има. Благодаря.

Господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Letter of Аcceptance – Договорът за придобиване на боеприпасите „Страйкър“ е на обща стойност от почти 118 млн. лв., като ние ще ги заплатим на 15 вноски, които обаче не са равни. Всъщност голямата тежест, големите плащания са отложени за края на 2026-а или 2027 г., около 79 – 80 милиона ще платим тогава. Така че основната тежест не е през тази година, когато ще платим само около 1 милион, малко повече от милион. Големият проблем, голямата драма, както и другите изказващи се казаха преди мен, е всъщност защо ние купуваме тези боеприпаси сега. Тъй като в момента нямаме никакви страйкъри, първите страйкъри евентуално ще пристигнат през 2026 г. и ще продължават да пристигат до 2028 г. Това е само в случай че ние нямаме това забавяне, което имаме със самолетите. Лошото е, че всъщност се съгласяваме в този договор да купим боеприпаси, произведени около 2000 г. и малко след нея. Тоест това са боеприпаси на над 20 години – на 24 години. Доколкото животът на унитарните боеприпаси е максимум 50 години, и то при положение че са съхранявани в абсолютно правилна опаковка и в идеални условия, тоест ние купуваме боеприпаси, които са на половината им живот. Още по-фрапантното е, че според думите на директора на ТЕРЕМ от тези 13 вида боеприпаси, които закупуваме ние, само два не се произвеждат и към момента в България. Има проект ние да произвеждаме всичко, но моето опасение е, че ще стане така, както стана при Договора с „Локхийд Мартин“, където имахме условия, че можем да произвеждаме дронове, но заради зависимостите на тогавашния министър на отбраната, който се оказа в конфликт на интереси, нищо от сделката с дроновете не се случи, и то по вина на оглавяваното от него Военно министерство. Доколкото имам опит от това, което гласувахме за Украйна, боеприпасите на Българската армия, които са с изтичащ срок на годност, бяха дарени абсолютно безвъзмездно на украинската страна. Ние ще закупим боеприпаси, които според мен през 2028 г. нищо не пречи да бъдат квалифицирани като боеприпаси с изтичащ срок на годност, защото дори патроните да имат над 25 години живот, то това едва ли важи за димните гранати, за фосфорните гранати, за трасиращите патрони, които са с по-къс живот. Тоест моето опасение е, че ние ще купим боеприпаси, които, докато дойдат, ще бъдат класифицирани като боеприпаси с изтичащ срок и директно ще бъдат подарени на Украйна. Още повече, че ние можем и в момента да си ги произвеждаме сега. Американската страна в договорите, които ни предлага, е записала, че за страйкърите не могат да бъдат използвани боеприпаси, които не са сертифицирани за употреба от Пентагона. Те могат да бъдат използвани единствено в случаи на военна неотложност, което означава, че все пак те могат да бъдат използвани, още повече, че за миналата година българската оръжейна индустрия е произвела и изнесла оръжие за над четири милиарда. Огромният дял, почти половината от това оръжие, е през трети страни, и е отишло на фронта в Украйна, където украинците използват и брадлита, и страйкъри, тоест същото въоръжение, за което ще ги ползваме и ние. Това, което Военното министерство трябва да направи, вместо да купува спешно за 120 милиона патрони за машини, които ние ще получим евентуално след три години, е да сертифицира българския Военнопромишлен комплекс така, че патроните, които ние произвеждаме, и боеприпасите да могат да се влагат в страйкърите и ние да си ги произведем. Ако има договор, който е еманация на предателство на българския национален интерес, това е този договор, който ни се предлага да гласуваме в момента. Нищо не налага да купим 25-годишни боеприпаси, нищо не налага да не си ги произведем сега, в момента, ние. Абсолютно безсмислена декларация на верноподаничество. Твърдо „против“ ще гласувам лично аз срещу това нещо. Надявам се някога, ако ВЪЗРАЖДАНЕ, по-скоро когато ВЪЗРАЖДАНЕ вземе властта, да успеем да Ви потърсим сметка за това нещо. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, господин Председател. Господин Дренчев, може ли да обясните на българските граждани, които ни гледат в момента, какво ще стане с боеприпасите, които дойдат от американска страна, които са непригодни за използване, било то ръждясали, или дефектни по някакъв начин, има ли някакъв заложен в Договора вариант, в който ние може да върнем тези боеприпаси?

Всъщност това, което на български език ние наричаме договори, но което всъщност е писмо за съгласие, ние нямаме такава дума в българския език, не ни позволява да направим някакъв избор. Ние сме се съгласили да приемем това, което те ни доставят, във вида, в който е. Министърът на отбраната ни увери, че те ще бъдат проверявани в българска лаборатория дали са годни. Лично аз съм изключително скептичен за това, че ние ще посмеем да върнем някаква пратка обратно на американската страна. Още повече че в договорите, които Пентагонът предлага, всъщност нищо от това, което е описано в спецификацията, не е задължително да бъде доставено в същия вид. Доколкото най-накрая има една точка, която казва, че американците могат да доставят описаните продукти или каквото и да е друго, стига то да отговаря на стандартите на Пентагона, тоест това важи както за оборудването на F-16, така и за страйкърите, така и за всичко, което ние купуваме от американската страна. Всъщност ние купуваме това, което те благоволят да ни доставят. Изобщо няма да повдигам въпроса за риска, който нашите военнослужещи ще понесат, когато започнат да стрелят с въпросните боеприпаси. Между другото, тези 118 милиона, които даваме за патрони, Военното министерство е предвидило да ги изстреля за три години. Това също ми се вижда малко прекалено. Тоест ние ще изстреляме само през страйкърите 40 млн. лв. на година през патрони. Не знам какви учения планирате, или вече планирате директно да влезем в бойни действия, но по 40 млн. на година само за патрони за страйкърите?! Да ги видим тези учения 2028 г., като дойдат страйкърите.

Благодаря Ви, господин Председател. Аз искам конкретно да призова всички колеги народни представители да си прочетат така наречения договор, или писмо за намерение, както каза колегата Дренчев. И за подкрепа това, което той каза, искам още един път да Ви обърна внимание да прочете бележка 31 – текущо състояние на боеприпасите. В т. „А“ се казва: „материалната част“ – сиреч боеприпасите, „се предлага в състоянието, което е в момента, и може да не отговаря на стандартите, обикновено предписвани от армията на САЩ за продажба на купувачи, подпомагащи сигурността, поради външния вид.“ И сега, обърнете внимание! „Може да има ръжда, драскотини, вдлъбнатини или други козметични дефекти, които не засягат формата, пригодността или функцията на артикула. Правителството на САЩ ще приложи максимални усилия, за да гарантира, че материалната част, избрана за доставка, ще представлява най-доброто от наличните запаси.“ Не знам някой от Вас лично, ако подписва такъв договор, дали би го подписал, камо ли ако представляваме българската държава?! И в т. „Б“ на тази бележка изрично се казва това, което и колегата Дренчев преди малко спомена, а именно: „Срещу тази материална част не може да бъде подаден стандартен формуляр № 364 за козметични дефекти.“ Така че ние, колеги, ако сега приемем да подкрепим този договор, ще се съгласим с тази клауза, че каквото и въоръжение да дойде за нашите, и ще се използва от нашите въоръжени сили, то може да бъде дефектно и ние не можем нищо да кажем против това. Така че още един път Ви моля за Вашето внимание и за спазване най-вече на българските национални интереси! Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, господин Министър, господин Адмирал! Малко да се върнем към предисторията. В крайна сметка гледаме един проект на договор, който е елемент от поисканите през май месец 2023 г. от тогавашното правителство Донев, искане на оферта за придобиване на бойни способности, включващи както бойните машини „Страйкър“, така и боеприпаси, така и противотанкови ракетни комплекти. Това е вторият елемент от Договора. Между другото, прогнозата цена от 65 млн. долара беше ясна още от септември месец миналата година и така е заложна в нормативните документи, които са приети от Четиридесет и деветото народно събрание. Така че, ако има някакви критики за избора на тези машини, можете след 17,00 ч. да ги зададете, надявам се. Само че се съмнявам да го направите. Защото служебното правителство тогава си свърши наистина, между другото, добра работа и най-накрая взе решение как да се продължи окомплектуването и придобиването на бойни машини за една механизирана бригада. Това беше правилно решение на базата, между другото, на много работа, свършена през последните години, особено през 2022 и 2023 г., така че тогавашният екип в Министерството на отбраната си свърши работата. Тя, между другото, е продължена вече от втори екип от едно редовно и едно служебно правителство в Министерството на отбраната, така че да има континуитет, тази българска дума да използвам, в темата. Тук имаше няколко странни критики, които бяха отправени: защо не си ги произвеждаме ние, защото българските заводи са били унищожени и така нататък. Аз, доколкото си спомням, заводът „Бета“ – Червен бряг, е фалирал 2002 г., аз по това време съм бил още в училище, трябва да питате господин Гуцанов, хората, които по това време са били управляващи или са управлявали самото предприятие. Стана въпрос, че самите страйкъри, които ще придобие Българската армия, са стари, едва ли не произведени, което е малко нонсенс, при положение че те ще се сглобяват и те ще се произвеждат в ТЕРЕМ в България, в момента всъщност се инсталират. И тук, между другото, наистина е един от рисковете, ако се забави работата в ТЕРЕМ, защото няма да могат да бъдат произведени и наистина Министерството на отбраната полага сериозни усилия да спази сроковете, така че те да могат да бъдат произведени в срок. Те няма как да са стари, след като сега ще бъдат произведени, и то ще бъдат произведени в България, нали. То просто няма как да бъдат и двете неща верни. И оттам идва и въпросът за ремонта: къде ще се ремонтират. Ами в България, нали тук са произведени и тук са асемблирани. А колкото до темата за боеприпасите, която всъщност е темата на тази ратификация, тя е всъщност, пак казвам, елемент от Проекта, който е приет още ноември месец от Народното събрание, договорен май месец 2023 г. от Министерския съвет заедно с правителството на Съединените щати, така че това не е работа на това служебно правителство, а на две служебни и едно редовно правителство. Нека да бъдем наясно, че в отбраната нещата се взимат не от днес за утре, а има сериозен процес на подготовка и на работа, за да може да се случи който и да е проект за модернизация. Самите боеприпаси, понеже тук става въпрос, и между другото, стана въпрос и по време на заседанието на Комисията по обрана, трябва ясно да се каже, че в Българската армия има много сериозни нормативи как се приемат боеприпаси. Един боеприпас, ако не може да си издържи изпитанията за приемане, съответно не се приема на въоръжение. И това нещо беше потвърдено от адмирал Ефтимов по време на заседанието на Комисията, така че тук спор няма. Няма как некачествени боеприпаси да бъдат приети в Българската армия и да бъдат въобще елемент на доставка. Самият проект, между другото, се надявам да срещна подкрепата на залата, е, защото без него ние няма как реално да осигурим първия боекомплект, тук става въпрос не за няколко, а за десетки хиляди боеприпаси от всеки един вид, които да осигурят първоначалния боекомплект на новите бойни машини. Защо ще бъдат доставени 2027 – 2028 г.? Защото и самите машини ще бъдат доставени преди това. Няма смисъл да бъдат доставени боеприпасите преди самите бойни машини. Пак няма логика. Затова сега се прави този договор, за да има възможност те да бъдат подготвени, произведени и съответно доставени в рамките на производствения процес на самите бойни машини. Тук обаче наистина най-важното нещо е това, което и в Доклада на Комисията по отбрана, и по време на заседанието на Комисията беше основен елемент, и то това е възможността, и задачата на българските правителства оттук нататък наистина е да договорят закупуването на техническата документация – следващите припаси оттук нататък за целия експлоатационен ресурс на бойните машини да се прави в България. Безспорно това е най-добрият начин и тук има съгласие както от страна на правителството, така и всички народни представители се обединихме около това, и същото ще бъде елемент, доколкото разбирам, следващия месец или по-следващия месец вече започва и фактическата работа по трансфера на технологии за производство. Просто трябва да приемем този документ, за да може да минат вече – има си стъпки, които трябва да се извървяват, и като се приеме ратификацията за придобиване на боеприпаси, както стана ясно и от Доклада, техническото сътрудничество е част от тази ратификация. Ние няма как да получим техническо сътрудничество, без да сме ратифицирали първоначалния документ. Затова основното нещо, за да може да се произвежда в България, е наистина днес да одобрим този законопроект и оттук нататък следващите боеприпаси, които са извън първоначалния комплект, да могат да се произвеждат в България. Колкото да темата дали са много, или малко и дали струват много, поддръжката на ефективна армия струва пари, и то немалко, така че неслучайно и бюджетът за отбрана се надявам да нараства през годините, защото той не е само за заплати, той е и за поддръжка, и за придобиване на нова техника, а ученията на Българската армия – да, боеприпасите особено в последните години и цената, която главоломно нарасна, струват пари. А ако искаме да имаме подготвена армия, трябва съответно да ги отделим. Благодаря.

Господин Гаджев, ако правилно съм разбрал Вашето изказване, може би Вие осветлихте моето недоумение защо правим тази сделка. Всъщност ние плащаме 118 милиона на американците, за да ни позволят да започнем да произвеждаме боеприпасите. Така ли излиза между редовете това, което казахте?

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Явно съм говорил много бързо, затова се извинявам. Господин Дренчев, не сте ме разбрали. Ние плащаме тези средства, защото така са уговорени още 2023 г. в общия пакет за закупуване, първо, на бойни машини, второ, на боеприпаси за тях, трето, на противотанкови комплекси – договора, който, между другото, още очакваме да видим. В Договора за закупуване на първоначалния боекомплект – това, което на нашето внимание днес за тези десетки хиляди не мога да ги спомена, защото, както знаете, Договорът е наличен само за ресорните две комисии – по бюджет и финанси и Комисията по отбрана, съответно са описани колко са количествата от всеки един боеприпас. Към това точка 19, ако не ме лъже паметта, от Договора или от Споразумението, което е сключено първоначално, е и придобиването на технологично сътрудничество и трансфер на технологии, за да може ние да си ги произвеждаме, защото националният интерес, господин Дренчев, е да си ги произвеждаме тук.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, господин Началник на отбраната. Аз също исках да взема думата, тъй като и по време на обсъжданията в Комисията всички тези въпроси бяха повдигнати, включително един от ключовите въпроси беше по така нареченото индустриално сътрудничество и възможността боеприпасите, които предстои да гласуваме и да закупим, да бъдат произвеждани в България. Първо, това, което разбрахме и в Комисията, и аз искам да го спомена и тук, е, че са провеждани не една или две срещи с българските производители, което беше много важно и за нас като парламентарна група. Всички проекти по модернизация на Българската армия да бъдат комуникирани с българските производители и всичко, което би могло да се направи в България, ние да го направим. От срещите, които са проведени с българските производители, и лично аз имах разговор с част от тях, това, което разбираме, е, че към момента този тип боеприпаси, които ние закупуваме, нямаме възможност да бъдат произведени, първо. Второ, за да може да бъдат произведени, трябва да бъде предоставена цялата производствена документация, както и лиценз българската страна да може да започне да ги произвежда, и това е една от основните точки, която поставихме при дискусията в Комисията. Оттук нататък да започнат разговори за конкретно производство и оценка на български предприятия, които имат възможността да произвеждат точно този тип боеприпаси, по-специално специализираните тридесетмилиметрови боеприпаси. По моя информация и разговори, които сме провеждали с доставчиците на оборудването, оценката на българските предприятия вече е започнала и тези дискусии се водят между американските компании и българските производители. Нещо, което също бих искал да коментирам, и то беше според мен споменато изцяло невярно и в грешен контекст, е, че България си закупува едва ли не втора употреба оборудване. Това е абсолютна лъжа! Закупуваме нови машини, които ще се произвеждат, асемблират финално в България, така че тук не трябва да подвеждаме и българските граждани. Това, което е важно да се каже обаче, е, че комплектът, който в момента закупуваме, е необходим, за да може да обезпечим първоначалния тест на машините, когато те ще бъдат получени. Разбира се, по-добре е сега да сключим този договор. Да имаме един дългосрочен ангажимент от нашите американски партньори. Да си гарантираме цени, а не като част от оборудването, което го отлагахме години наред, и се наложи в крайна сметка да плащаме 30, 40, 50% повече, защото не сме предприели тези стъпки по-рано. Виждаме, че масово и в Европа, и в Съединените щати необходимостта от попълване на оръжейните запаси ще се увеличава, така че оттук нататък ние може да очакваме, че цените ще се повишават, което е още един знак, че сега ние трябва да пристъпим към гарантиране на тези количества, за да може да се тества оборудването, когато го получим в България. Приоритет оттук нататък е нашите компании да имат пълен достъп до техническата документация, за да може България да си произвежда тези боеприпаси тук и ние да не зависим от доставки. Напротив – да имаме възможността ние да подсигурим нуждите на нашата армия. Но нещо по-важно – българските предприятия да могат да бъдат доставчици и по други международни сделки. Това, разбира се, ще стане с партньорство с отсрещната страна, в случая американските компании, така че от наша страна ние ще подкрепим, както го направихме и в Комисията. Надяваме се инвестиционната програма на Българската армия да бъде подкрепена широко, защото това е елемент от националната ни сигурност. Благодаря Ви.

Господин Богданов, това, което казахте, не е вярно. На Комисията по бюджет и финанси стана ясно от изпълнителния директор на ТЕРЕМ, че седем от осемте вида боеприпаси могат да се произвеждат в България. Имаме такава възможност в момента. Можем да ги възложим на български фирми и ако трябва, да направим споразумение за последния вид боеприпаси, но сега даваме едни 180 милиона или колкото милиона трябва да дадем на американски фирми те да произвеждат, те да имат работни места за техните работници, а нашите работници тук в България да ходят в Европа и да вършат друга работа за чуждестранни фирми.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Понеже дебатите бяха професионални и по същество, но нямаше направени предложения за промени между четенията, затова на основание чл. 76, ал. 2 от Правилника правя предложение така приетият Законопроект за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-B-UCR „Придобиване на боеприпаси за машини „Страйкър“, № 50-402-02-3, да бъде приет и на второ четене.

Благодаря, господин Председател. „Закон за ратифициране на Международен договор (LOA) BU-B-UCR „Придобиване на боеприпаси за машини „Страйкър“ Чл. 1. Ратифицира Международен договор (LOA) BU-B-UCR „Придобиване на боеприпаси за машини „Страйкър“, подписан на 22 май 2024 година в Съединените американски щати и на 25 юли 2024 година в София, Република България. Чл. 2. Договорът по чл. 1 да не се обнародва в „Държавен вестник“. Заключителна разпоредба Параграф единствен. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“

Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, господин Министър, господин Адмирал! „ДОКЛАД относно Проект на решение за приемане на Проект за инвестиционен разход „Придобиване на зенитно-ракетни комплекси“, № 50-402-03-4, внесен от Министерския съвет на 1 август 2024 г. На извънредно заседание, проведено на 6 август 2024 г., Комисията по отбрана разгледа посочения проект. От Министерството на отбраната на заседанието присъстваха: заместник-министър Аделина Николова, началникът на отбраната адмирал Емил Ефтимов, генерал Здравко Пехливанов – директор на Щаба на отбраната, и полковник Румен Кондев – началник на отдел „Въздушен и морски суверенитет“. Проектът и мотивите към него бяха представени от заместник-министър Николова, която отбеляза, че заплахите, произтичащи от динамично променящата се среда за сигурност, определят необходимостта от изграждането и поддържането на способности за противовъздушна отбрана на Военновъздушните сили на Република България, гарантиращи суверенитета и териториалната цялост на страната, и включване в Интегрираната система за ПВО и ПРО на НАТО. Във връзка с изпълнение на Програмата за развитие на отбранителните способности на въоръжените сили на Република България 2032 в МО е разработен Проект „Придобиване на зенитно-ракетни комплекси“, включващ придобиването на два броя ЗРК с голям обсег на действие и осем броя ЗРК със среден обсег на действие и всичко необходимо за придобиването, ефективната експлоатация и поддръжката на придобитите ЗРК. Проектът ще се изпълнява на етапи предвид значителната цена на този тип оборудване. Целта на Проекта е чрез придобиването на нови ЗРК да се преодолее дефицитът от способности на ВВС за зенитно-ракетно прикритие при постигане на технологично обновяване, оперативна съвместимост за включване в съюзническата система за ПВО и ПРО и прекратяване на зависимостта при поддръжка на съществуващите системи от Руската федерация. Съгласно извършения военно-икономически анализ на вариантите за реализация на Проекта като оптимален е посочен вариантът за придобиване чрез участие в международни проекти по линия на НАТО, Европейския съюз, двустранни и многонационални инициативи. В тази връзка с Решение № 856/ от 30 ноември 2023 г. на Министерския съвет Република България се присъедини към Меморандума за разбирателство по Инициативата на Германия „Щит на европейското небе“ (ESSI CP Framework MoU). Общата цел на Инициативата е да насърчи сътрудничеството по линия на съвместното възлагане на обществени поръчки за оперативно съвместими и взаимнозаменяеми оръжейни системи в съответствие с политиката на Европейския съюз в тази област. В хода на разговорите с немската страна е изяснено, че участието в Инициативата „Щит на европейското небе“ (ESSI) дава възможност за реализиране на Проект „Придобиване на зенитно-ракетни комплекси“ в съответствие с разпоредбите на чл. 9 от Закона за обществените поръчки като процедура за съвместно възлагане. Чрез подписване на Програмно споразумение между Министерството на отбраната на Република България и Федералното министерство на отбраната на Федерална република Германия страната ни ще се възползва от условията на вече сключения договор за доставка на Федералното министерство на отбраната с производителя Diehl Defence за доставка на системите IRIS-T за нуждите на Бундесвера. Представеният проект за инвестиционен разход (ПИР) „Придобиване на зенитно-ракетни комплекси“ е изготвен на базата на постигнати договорки с представители на Федералното министерство на отбраната и на компанията Diehl Defence и предвижда придобиването на един ЗРК IRIS-T SLM, оборудван с бойни ракети, обучение и сертификация на инженерно-техническия състав и интегрирана логистична поддръжка на обща стойност 356 184 633 лв. без ДДС, като срокът за доставка е 34 месеца. Предвид обхвата на целия проект допълнително е предвидена възможност за закупуване по този договор на до 5 броя IRIS-T SLM (Опция № 1) с фиксирана цена от 313 628 795 лв. без ДДС, валидна до края на 2027 г., и на 1 брой система за далечен обсег IRIS-T SLX (Опция № 2) с фиксирана цена от 587 489 597 лв. без ДДС, валидна до края на 2031 г., при годишно увеличение на цената от 4,5%. Включването на Опция № 1 и Опция № 2 в Програмното споразумение между министерствата на отбраната на двете държави и в Допълнението към сключения през 2023 г. договор между Федералното министерство на отбраната и Diehl Defence не обвързва в правно или финансово отношение Република България, но същевременно дава предимства на българската страна при решение за последващо придобиване на допълнителни комплекси по отношение на цени и ползване на благоприятен времеви график за тяхната доставка. Освен зенитно-ракетните комплекси, включени в Опция 1 и Опция 2, е предвидена възможност за придобиване на допълнително въоръжение и оборудване до постигане на пълния обхват на Проект „Придобиване на зенитно-ракетни комплекси“ при решение от българска страна. В случай че на по-късен етап Министерството на отбраната разполага с необходимия ресурс и се вземе решение за придобиване на допълнителни комплекси, в Народното събрание ще бъде внесен за одобрение необходимият проект за инвестиционен разход. От членовете на Комисията по отбрана участие в обсъждането взеха народните представители Богдан Богданов, Кирил Тодоров, Александър Александров, Димчо Димчев и Ивелин Първанов. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което с 10 гласа „за“, без „против“ и 3 гласа „въздържал се“ Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме Проект на решение за приемане на Проект за инвестиционен разход „Придобиване на зенитно-ракетни комплекси“, № 50-402-03-4, внесен от Министерския съвет на 1 август 2024 г.“ Благодаря.

Благодаря, господин Председател. „ДОКЛАД на Комисията по бюджет и финанси относно Проект на решение за приемане на Проект за инвестиционен разход „Придобиване на зенитно-ракетни комплекси“, № 50-402-03-4, внесен от Министерския съвет на 1 август 2024 г. На извънредно заседание, проведено на 7 август 2024 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения проект на решение. На заседанието присъстваха представители на Министерството на отбраната: Аделина Николова – служебен заместник-министър, адмирал Емил Ефтимов – началник на отбраната, и генерал Здравко Пехливанов – директор на Щаба на отбраната. В обсъждането взеха участие народните представители Димо Дренчев, Драгомир Стойнев, Йордан Тодоров, Александър Иванов, Венко Сабрутев, Тошко Йорданов и Байрам Байрам. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което се получиха следните резултати: 13 гласа „за“, 4 гласа „против“ и без „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме Проект на решение за приемане на Проект за инвестиционен разход „Придобиване на зенитно-ракетни комплекси“, № 50-402-03-4, внесен от Министерския съвет на 1 август 2024 г.“ Благодаря.

Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, господин Министър, господин Началник на отбраната! Парламентарната група „Има Такъв Народ“ ще подкрепи Проекта на решение на Народното събрание за приемане на инвестиционния разход „Придобиване на зенитно-ракетни комплекси“ в рамките на тази инициатива – „Щит на европейското небе“. Две са основните причини за това. На първо място, разбира се, последователната ни позиция за необходимостта да бъде модернизирана и превъоръжена Българската армия, при това в ускорени темпове, в условията на все по-нарастващо геополитическо значение на страната ни и нарастващо значение на въоръжените сили за отстояване на националните интереси в политически, икономически и социален план. И нещо повече, ние гледаме на това като възможност за консолидиране на обществото, че териториалната цялост и суверенитетът на страната са гарантирани в тези смутни времена. Видно е, че в следващите пет-шест години по степента на изпълнение на Програмата за превъоръжаване на Българската армия до 2032 г. ще трябва да бъдат предприети усилия, за да може всички модернизационни проекти да бъдат реализирани. И на второ място, че придобиването на зенитно-ракетните комплекси сега и последващо са част от една разширена европейска инициатива в областта на най-критичните способности за защита на европейското въздушно пространство, каквато е противовъздушната отбрана. Особено важно тук е, че това е европейска инициатива. Показателно е, че в инициативата с водеща страна Федерална република Германия се включват над 14 други страни – от Норвегия до Гърция и Турция включително, дори и неутралната Швейцарска конфедерация. Ние много говорим за европейската отбрана. Още преди 25 години идеята за собствена идентичност в тази област беше прокламирана и поета с ентусиазъм, но реализацията се оказа изключително трудна поради реалностите на противоречия от различен характер. Мнозина знаят, че преди 13 години Европейската агенция по отбраната, малко след като беше създадена, няколко години, идеята беше промотирана и обоснована като инициатива Pooling and sharing за съвместно придобиване на отбранителни способности в двустранен и многостранен план между европейските държави с цел спестяване на средства и ефективност на съвместното им използване, но трудности от юридически характер на национално равнище и други национални способности по членството в колективната отбрана на някои страни, а не членство в Европейския съюз възпрепятстваха разгръщането ѝ. Основен елемент от съвместното придобиване сега на тази система от зенитно-ракетни комплекси е способността да бъде напълно интегрирана в противовъздушната и противоракетната отбрана на НАТО (NATO Das). В същото време тя може да действа и самостоятелно в национален план за България и Българската армия, и това е изключително важно. Цените са по доставки за Бундесвера, който вече е закупил 6 такива комплекта. На следващо място, системата е най-високотехнологична по отношение и на трите основни елемента. Ракетата е със способности да бъдат унищожавани самолети, вертолети, крилати ракети, ракети въздух-земя, противокорабни ракети, противорадарни ракети и ракети с голям калибър, включително и безпилотни летателни средства – дронове, от различен мащаб. Радарът е многофункционален със способности да открива цели до 250 км, надморска височина до 40 км, и също тактическия оперативен център, тоест командния пункт. Но най-важното е, че всички тези елементи са немско производство, с което се избягва зависимостта от други доставчици. С придобиването на тези комплекси сега със среден радиус на действие българската противовъздушна отбрана с продължаващото използване на нашите сегашни средства с малък радиус и тези с далечен обсег от С-200 в момента и последващото придобиване на такива от същия производител ще бъде поддържана и модернизирана една многослойна противовъздушна и противоракетна отбрана и по разстояние, и по височина, а заедно с въвеждането в оперативна готовност на нови средства на военновъздушните сили и флота страната ще бъде в състояние самостоятелно и в контекста на колективната отбрана, а заедно с това и в контекста на европейската отбрана да бъде силен възпиращ фактор за всеки агресор. Особено важното, с което ще завърша, е, че по-големи усилия по изпълнение на модернизационните проекти, които са залегнали в Програма 2032 г., така трябва да започнат вече и те да се реализират. Разбира се, личният състав, защото каквито и технологии да въведем, на най-съвременно равнище, трябва да се търсят възможности за попълване на некомплекта, но особено на офицерския и сержантския състав, който ще обслужва тези зенитно-ракетни комплекси. Затова ние от нашата парламентарна група се обръщаме с призив към всички парламентарни групи да подкрепят този проект. Той е изключително важен. Включително се обръщаме и към някои колеги, които на заседанието на Комисията по отбрана се въздържаха. Благодаря, господин Председател.

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, господин Адмирал, дами и господа народни представители! България загърби отбраната от много дълго време. Нещата бяха оставени на инерцията на времето и на максимата „да добутаме днес, пък утре другите да му мислят“. Много дълго време разходите за отбрана не бяха приоритет и е съвсем нормално не само техниката, но и инфраструктурата да започнат да се рушат, да се амортизират и да започнат да излизат от строя. Неоспорим факт е, че зенитните ни ракетни комплекси имат нужда от смяна. Толкова са стари, че дори не съм сигурен дали вече се произвеждат. Но дори и да бяха произвеждани, те се произвеждат от страна, която Вие в момента, евроатлантици, сте посочили като вражеска. При тези условия ние нямаме избор, но да търсим алтернатива на и без това недостатъчните да осигурят защитата ни в момента комплекси С-200 и С-300. Тук обаче искам да обърна внимание на друг неоспорим факт. Комплексите, които закупуваме в момента, нямат характеристиките на сегашните зенитно-ракетни комплекси, независимо че последните са доста стари. Те не се доближават нито по далекобойност, нито като брой на прихващаните мишени. Ако трябва да обобщим, купуваме ги, защото по-добре нещо, отколкото нищо. В интерес на истината, много вероятно е това да се прави, защото България е част от НАТО, където сме задължени да поддържаме национални способности за функциониране на съюзна система за колективна отбрана и охрана. Това означава, че за да отговаряме на условията да бъдем част от интегрираната система за противовъздушна и противоракетна отбрана на Алианса, ние трябва да покриваме минималните изисквания на НАТО за ПВО и ПРО. Нека се помолим обаче германците да продължат да произвеждат тези системи и ракети, за да не се окажем отново във време, когато ще имаме системи, а няма да имаме ракети. Иначе аз разбирам вълнението на военното командване, че в крайна сметка все пак придобиваме нещо, от което имаме спешна нужда. Друг е въпросът как го правим и какви биха били ползите ни в средносрочен и дългосрочен план. ВЪЗРАЖДАНЕ обаче искаме най-доброто и разбираме, че няма как да го вземем веднага по простата причина, че сме пренебрегнали десетилетия отрасъл, който трябва да гарантира националната ни сигурност. Един от основните стълбове на държавността за всяка една себеуважаваща се страна, която иска да развива самостоятелна политика, е именно отбраната – отбраната, която, пак ще повторя, умишлено или не беше пренебрегвана с десетилетия. Предполагам не е изненада, че в момента дори евро-атлантическото мнозинство в залата няма да може да се смее и да се зарадва истински, защото ние не взимаме комплекси, защото са най-добри, взимаме ги, защото покриват минималните изисквания на НАТО за ПВО. Само че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не искаме да се примиряваме с програма минимум, защото искаме повече – и за армията ни, и за България. Затова няма как да подкрепим този проект на решение в този му вид. Благодаря. (Ръкопляскания и възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“)

Господин Димчев, две корекции в информацията, която изнесохте, което, ако това е причината да не подкрепяте Решението, може би ще Ви накара да си промените мнението. Първо, не ние сме обявили Русия за неприятелска държава, а Русия е обявила България за неприятелска държава. Има малка разлика. България не е обявявала никой за неприятелска държава. Втората корекция, която е по-важна, е новото оборудване, което се купува. Има два типа системи. Едните системи са с 40 км обсег, другите системи са с 80 км обсег, С-300 са със 70 км обсег. Тоест новите системи са с по-голям обсег и по-важното е, че новите системи имат противоракетна отбрана, което С-300 нямат. Тоест това, което вземаме в момента, е значително по-добро от това, което имаме, което е и нормално, имайки предвид, че последните системи С-300 са придобити, ако не ме лъже паметта, 1988 г., преди около 30 години. Така че чисто фактологично имате грешки в изказването. Надявам се, когато осъзнаете тези фактологични грешки, да преосмислите и позицията си относно подкрепата за това Българската армия да разполага с наистина съвременни системи. Благодаря Ви. (Единични ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Благодаря, господин Председател. Благодаря за репликата, господин Василев. Само че аз ще върна времето малко назад и ще Ви напомня, че всъщност ние започнахме със санкции против Русия. Ние затворихме въздушното си пространство за руски самолети. Ние ги обявихме за вражеска държава, след което те ни обявиха. Така че тук дори няма да задълбавам. Но не знам дали всъщност сте чели характеристиките на зенитно-ракетните комплекси. Само ще Ви кажа, че дори и стари, в последното военно учение, което се е провело, всички, абсолютно всички отиграни положения – самолети с прихващания и така нататък, нито една от нашите ракети не е пропуснала цел. И това е било учение с F-15. Така че дори и стари, те все още са на служба. А между другото, за далекобойност – С-300 са за 150 км. Само това ще кажа. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, господин Председател. Слушам внимателно дебата, господин Председател. Процедурата ми е към Вас. Уважаеми господин Началник на отбраната и разбира се, уважаеми господин Министър на отбраната! Моля някой от Вас или Вие, господин Председател, да поканите някой от уважаемите министър или началник на отбраната, защото доста неща се казаха. Кажете технически параметри, характеристики и прочее неща, които смятате за важни, за да може народното представителство след това, ако има въпроси, тъй като Вие сте специалисти и експерти, за да може да се включим в дебата по въпроси, които ще възникнат от Вашите пояснения. Благодаря, господин Председател.

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители, господин Министър, господин Началник на отбраната! Аз не съм военен експерт в никакъв случай, но ще Ви кажа защо към момента не мога да подкрепя Проекта за това решение. Като юрист прегледах и самия проект, който е по отношение на неговите времеви параметри на страница 13 от това, което ни е представено. Прегледах и Доклада на Комисията по бюджет и финанси, там гледам господин Байрам коректно си е написал какви суми ще заплатим. Това са 356 млн. 184 хил. лв. И е написано как ги плащаме. Ние ги плащаме на времеви периоди: първата година, втората година, третата година, четвъртата година. Тоест ясно са описани сроковете, при които се плаща от страна на българската държава. И в мен възникна въпросът: този зенитен комплекс, който ще получим на тази стойност от 356 милиона, като гледам времевите параметри, и тук ще помоля за малко разяснение – да, написано е, че имаме един първи етап, който ще завърши в рамките на до 39 месеца, но нито знаем какъв е този първи етап, нито знаем кога точно ще получим това, за което ние плащаме. Забележете, ние плащаме на конкретни времеви периоди – първата година толкова, втората година толкова, третата година толкова, само едни 18 милиона е написано витиевато, на няколко вноски през следващите години. И забележете, на страница 14 изрично е написано, за да не стане някакво объркване, че срокът за доставка зависи от параметрите на сключения договор. Господин Министър, кои параметри – финансовите параметри, техническите параметри, капацитет и обем, кои параметри? Има и приложена една табличка. Аз лично не се ориентирам от нея, но държа все пак, ако може да разясните, тъй като за мен даваме един празен чек на Федералното правителство на Германия по един договор, по който ние не сме запознати дори с неговите клаузи, и го казвам като юрист. Изключително подробно е написано ние кога плащаме, и то, забележете, на крайни срокове, а не пише кога ще получим този един комплекс, за който плащаме. Наместо това, забележете, изключително подробно е написано какви опции имаме евентуално в бъдеще време, ако ние решим да закупим още, че ще ползваме преференциални цени. Дотук добре, но нищо не пише какво получаваме срещу тези вноски. Аз считам, че вноските така би следвало да бъдат направени, че ние да получим нещо насреща след всяка направена вноска. Така както, когато купувате един апартамент „на зелено“, Вие плащате вноските с етапите на изпълнение. Нищо подобно няма нито в Проекта на решение, нито в този проект, който е приложен към Проекта на решение, който се нарича „Проект за инвестиционен разход“, а още по-малко пък го нямаме и в бъдещия договор, който ние дори не сме виждали как ще изглежда и какви клаузи ще има. Ако може, господин Министър, да ни разясните какво и кога получаваме срещу това, което плащаме през първата година, втората година, третата година и четвъртата година. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Аз няма да се разпростирам много подробно относно Договора и относно това, което коментирахме в Комисията. Само искам още един път да насоча вниманието на уважаемите колеги към цената на придобиване на този един комплекс, за който сега говорим – 182 млн. евро. Само две години преди това Швеция и Норвегия придобиват абсолютно същия комплекс за 140 милиона. Смятам моя въпрос да бъде към господата от Министерството на отбраната: какво налага все пак това драстично за мен увеличение на цената само за две години за едно и също нещо. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Тодоров, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ винаги сме казвали, че трябва да има пропорционално разпределение на разходите особено в отрасъл като отбраната. Само затова искам да кажа на залата, че за миналата година инвестициите в инфраструктура в базата в Кабиле до Ямбол са направени в размер на 200 хил. лв. Само си, така, направете – ако разбира се, пропорциите, в които се инвестира в отбрана и това да се попълни въоръжение, и това, което влагаме в инфраструктура – на гол тумбак – чифте пищови! 1500 пъти – пак ще повторя: 1500 пъти в повече за отбрана, при положение че дори липсва леглова база в базите. Благодаря.

Нека министърът да каже.

Съгласно документите Ви – таблицата, която посочихте с плащанията, една система Iris-T ще получим на 34-тия месец, ще бъдем в оперативна готовност на 39-ия месец. Така са разпределени сумите. Това мога да кажа като срокове. По отношение на техническите параметри, това за Швеция въобще не е вярно. Комплексът, който ние купуваме, няма нищо общо с комплекса, за който говореше господинът. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Естествено, това решение, както и предишното, и следващите точки, които ще вземем, е напълно политическо, няма нищо общо нито с военните компоненти, нито със състоянието на отбраната. Просто трябва да се притъпи вниманието на българския народ, че нещо се прави по линия на противовъздушната отбрана. Тук искам да акцентирам вниманието на бившия финансов министър Асен Василев, тъй като той много интересно си поговори преди малко с нашия съратник от нашата партия. Аз ще му припомня нещо, което се случи година по-рано. Може би се сещате, господин Василев – във Варна, когато ходихме да залагаме втория кил на фрегатата, и приемът, който имахме в Щаба на Военноморските сили. Припомнете си. Аз обаче ще кажа на останалата част на аудиторията, че всъщност целта със закупуването на този комплекс е да се притъпи точно вниманието, за да можем постепенно да даваме на Украйна това, което се представя като негодно въоръжение. Тоест, комплексите С-200 и С-300 да бъдат снети преждевременно от бойно дежурство, като голяма част от боезапаса им бъде представен като негоден. Знаем, че имаше такъв план при предишния министър, при който определени компоненти се демонтираха и се каза, че са негодни, за да може боеприпасът да се изпрати към Украйна. Ще Ви кажа за какво може да служи един негоден боеприпас на С-200 или С-300. Украинците ги използват като полеви тактически ракети. Сега при последното нападение дори бяха използвани морските ракети „Нептун“ за обстрела на Белгородска област. А сега, господин Василев, да Ви припомня какво казахте тогава на представителите на Военноморските сили. Казахте: „Ако официално това, което ще Ви спомена изтече, аз ще го отрека.“ Това са Вашите думи. „Имам 3 млрд. лв. резерв, запазени. Ако Вие ми гарантирате, че бъдещата противоракетна брегова отбрана ще прихване 100% от ракетите, изстреляни от руския бряг, аз ще Ви осигуря финансиране“, след което военните Ви казаха, естествено, че няма такава система, която да гарантира 100%. Вие свалихте процента още. Сега какво точно Ви гарантираха, че може да бъде свалено, та се откъснаха от сърцето на Финансовото министерство 180 млн. евро? Все пак до 3 млрд. лв. имаме още доста. Предполагам, че има приемственост между сегашния финансов министър и бившия финансов министър, както има приемственост между досегашния министър на отбраната и предишния министър на отбраната. Но ако пак ще хвърляме някакви пари на вятъра, някакви пушилки, за да отчитаме дейност, ясно е, че от това нашата отбрана не печели. Отново обществеността трябва да бъде заблудена, отново ние трябва да сме по-големи украинци от украинците и по-големи американци от американците. Да не забравяме все пак, че ние сме българи! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Първанов, по мое време като финансов министър бюджетът на Българската армия се увеличи драстично – говорим над 2 пъти. Това, което казах на офицерския състав на Българската армия, е, че той може да бъде допълнително увеличен над 2%, които НАТО иска, но за целта ние трябва да имаме ясна доктрина, с ясни способности, които да защитават българските граждани, а не да разчитат на някакви измислени продажби на нещо, което е на 30 години. Точно затова трябват пари – нови, свежи пари, които ги има в бюджета, но срещу тях трябва да стоят истински военни способности и доктрина за защита на българските граждани, за да можем да обясним на българските граждани защо тези пари се дават на Военното министерство, на Министерството на отбраната, и че срещу тези пари ще получим истинска отбрана, а не се дават за други дейности в държавата, защото всяка една сфера в страната, за съжаление, е доста забатачена и има нужда от доста инвестиции. Това, което Генералният щаб и Министерството на отбраната трябва да свършат като задача, за да получат допълнителни средства, е да ги защитят тук в Народното събрание, а не някъде на тъмно във Финансовото министерство. Няма и един разход за отбрана, който да не минава през Народното събрание, ако е над 100 милиона лева. Всеки разход за отбрана над 100 милиона лева минава през тази зала, през обсъждане и трябва пред всички народни представители да бъде защитен като полезен за държавата и за отбраната. Всеки един разход за отбрана! Това не е прерогатив нито на финансовия министър, нито на някой друг, а това е прерогатив на тази зала. Независимо какви пари са заделени в бюджета, те не могат да бъдат похарчени без тази зала – мнозинството да натисне копчето, че тези разходи са смислени, те са необходими на българската държава и те ще доведат до по-голяма сигурност за нашето население.

Благодаря Ви, господин Василев. Току-що Вие казахте, че Министерството на отбраната не са си свършили работата, тъй като ще получат финансиране само за един комплекс. Може ли да ми кажете с един зенитно-ракетен комплекс коя част от територията на страната, кой обект, как точно ще го защитим? Аз не знам към кого е въпросът в случая, но… (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Правя това, което ми е дало Народното събрание, защитавам интересите на страната от продажници като Вас! (Шум и реплики.) Така. За пореден път простотията Ви избликна, но няма нищо, нека Вашите избиратели Ви видят! Доставката на този комплект ще отнеме три години. Ние се срещнахме преди време с представители на други фирми, които казаха, че могат да направят доставки за две години, включително с производство на част от системите в страната. Германците не са предвидили да работим с тях съвместно, за да произвеждаме нещо. Да, подпирайте си главите и ще продължите да си ги подпирате – хора, които не сте служили в казармата. Един хубав ден ще Ви се наложи да се криете по дупките, както се криеха нашите представители на предишното Народно събрание в Киев, защото няма да имаме с какво да се защитим, защото небето ни е открито. Небето е открито от десетилетия, защото има само два важни стратегически обекта, които нашето ПВО защитава, но тези два обекта не покриват територията на страната. За да имаме нещо като железен купол, инвестицията трябва да е много по-голяма, но нищо, Вие давайте, продължавайте да давате поддръжка и помощ на Украйна! Продължавайте да давате поддръжка на когото си искате, хвърляйте пари навсякъде – за страйкъри и за други глупости, но това не гарантира сигурността на нашата страна. Да не забравяме още нещо – че този проект не е измислен от вчера, нито от днес, и все пак девет месеца управлявахте, бяхте в едно правителство, много добре сглобени и това никой няма да го забрави в България! Няма да го забравят и нашите военнослужещи, когато и да служат!

Колеги, нямах намерение да вземам думата, но след тази дискусия ще я взема по една проста причина. Армия се гради с десетилетия, армия се гради с ресурс, а за да се гради една армия, трябва да бъдат заделени достатъчно средства, достатъчно дълго време, с достатъчно сигурен хоризонт, за да може да се направи планиране. Ако погледнете нашите военни бюджети от актуализацията през 2021 г. насам – всички бюджети, които аз съм правил, нашата армия е получавала максимума, който е заложен по линия на НАТО, а бюджетите са повече от удвоени, за да има Българската армия средства, с които да защитава страната. Оттук нататък ролята ми като бивш финансов министър приключва. Аз трябва да осигуря парите, за да има армията средства. Работата на Генералния щаб, работата на министъра на отбраната и неговия екип е да направят схемата как България най-добре да бъде защитена. Дали имаме нужда от кораби, дали имаме нужда от противоракетни комплекси, дали имаме нужда от машини за пехотата, дали имаме нужда от дронове, дали имаме нужда от повече военнослужещи? Това не е работа на Финансовото министерство, а това е работа на Министерството на отбраната. Това е работа на Комисията по отбрана в Народното събрание да проконтролира дали нашите планове за защита са интегрирани със съюзническите, от една страна, и от друга страна, дали те са адекватни за защита на територията на страната, а на базата на това да се направи истински разчет как това да бъде финансирано. Ако срещу едни средства ние придобиваме отбрана, която е, нека да кажем, полуадекватна, срещу други средства може да получим Айрън дом като в Израел и да свалим всички ракети, насочени към страната, или почти всички, както Вие казахте. Това струва различни пари, но това дава и различна защита. Когато тези опции бъдат представени пред български кабинет, този български кабинет трябва да избере и да дойде тук в Народното събрание, за да ги защити и да се каже: срещу тези повече пари ще получим толкова повече сигурност по такъв начин! Ако това е адекватно направено – и като доктрина, и като разчети, аз Ви гарантирам, че средства ще се намерят, както се намериха средства за здравеопазване, както се намериха средства за всички системи в страната. Преди това да бъде направено, ако ние купуваме тук една играчка, там една играчка, там трета играчка и те не работят в една система заедно, тогава е много трудно това да бъде защитено като национален приоритет. И не на последно място, господин Манев, една от причините да трябва да чакаме три години за новия комплекс е, че той не е поръчан преди три години. Защото преди три години Вие говорихте за платноходки в Черно море, а не за защита на българския бряг! Благодаря Ви. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Председател, господа народни представители! Уважаеми господин Василев, първо, няколко неща по бюджетите, които бяха внесени в последните няколко години, по много от тях имахме корекции в Народното събрание, впрочем подкрепени от почти всички народни представители точно в сферата на отбраната. Имаше един, който не беше променен между първо и второ четене. Този бюджет е за 2024 г., когато в други разходи бяха предвидени парите за повишение на възнагражденията, и тогава критиката ни беше, че увеличението на заплатите се забави до март месец. Сега, докато говорим за планирането, за което, между другото, сте абсолютно прав, трябва да има много ясно планиране как да се разходват средствата. През 2020 – 2021 г. се проведе един много обширен анализ в Министерството на отбраната какво точно ни трябва до 2032 г., за да имаме съвременна армия. Документът беше внесен 2021 г. в Народното събрание и заключението тогава беше, че само за придобиване на нова техника по цени за 2020 – 2021 г. са 39 млрд. лв. Само за придобиване – без поддръжка и без заплати! Военното ръководство и цивилното ръководство по това време, между другото, и за 2022 – 2023 г. след това, правеха анализ колко всъщност държавата може да си позволи в рамките на парите, които може да си позволи държавата в рамките на бюджета. Съответно, да, на базата на това нещо бяха изготвени няколко решения на Народното събрание и пак подкрепени от почти всички народни представители. Последното е от февруари 2022 г., когато възложихме на Министерския съвет да внесе една програма, която да е финансово осигурена, точно за да може Народното представителство, когато одобрява разходи, да знае как ще бъдат подредени в изграждането на систематизирана система за отбрана и колко ще ни струва по години. Тоест не да си купим някакви системи през 2025-а, -6-а, -7-а или -8-а година, пък през 2030 г. да се чудим как да ги поддържаме, защото това е грешно! Затова въведохме и начина, по който да се предвижда и жизненият цикъл, и обучението, и въоръжението. Сега по самата програма, която беше внесена от кабинета Денков, има много въпроси, защото дори в нея самата проекти, които са оценени ноември месец на едни цени, през декември месец бяха на двойни цени! Те бяха реализирани, между другото, много бързо в рамките на няколко дена. Тези въпроси ги задавахме и на предходния министър на отбраната в продължение на месеци точно за да видим, защото е изключително важно да знаем, че има една предвидимост на разходите. Ако един проект може да се променя двойно в рамките на две седмици, то тогава нямаме предвидимост на разходите. Предполагам, че ще се съгласите и наистина тук контролът на парламента е изключително важен. Благодаря.

Господин Гаджев, прав сте, че трябва да има предвидимост. Точно затова е и моята молба, а и не само молба, а изискване към Министерството на отбраната – за да одобряваме разходите за новите системи, те трябва да бъдат напълно комплектувани, в това число и с всичко, което им трябва, за да бъдат използвани. Тоест тук говорим за амуниции, военно оборудване, ако има нужда, оръжейни системи, системи за комуникация, защото предишното нещо, което се е правело, което аз заварих, е, че ние купуваме една платформа, а след това със съвсем отделен разход, без да знаем на каква цена, наново трябва да купим оръжейната система, после трябва да купим комуникационната система, после трябва да купим отделно амунициите и изведнъж нещо, което си мислим, че ще ни струва примерно 500 милиона, то ни излиза 1 милиард и половина. Абсолютно не е разумен начин на планиране! Затова в тази програма това, което беше нашето изискване, която дойде тук в Народното събрание, както и за всички нови системи е те да идват с пълния набор от всичко, което е необходимо на нашата армия, за да може тя да ги използва в реални бойни действия. Това включва от амунициите през въоръжението. Спомням си, че си купихме кораби, а две години или три години по-късно трябваше да им купим въоръжението, защото се оказа, че сме купили кораби, съоръжения, а след това трябваше да купим нова комуникационна система и тук мисля, че преди няколко седмици одобрихме амунициите. В смисъл, че това не е нормален начин на планиране, на финансиране и на развитие на Българската армия. Това трябва да бъде променено, ако искаме да имаме нормални отбранителни способности, и това е, което се опитахме да наложим като начин на мислене! Тук говорим за прогнозируемост на финансовата част, а оттам нататък това как влиза във военна доктрина въобще не е работа на Финансовото министерство да се занимава. Това е работа на Генщаба на Министерството на отбраната и на Комисията по отбрана в Народното събрание, за да прецени това ли са системите. Както Вие правилно казахте, имаше изискване да дойде пълен набор от системи, за да се прецени – да, това са системите, с които ние ще спазим, но в основата на това трябва да има ясно съзнаване откъде идва заплахата за България и аз мисля, че тук имаме също така различия в Народното събрание. И слава богу, вече се осъзна, че в Черно море освен платноходки, ще ни трябват и системи за отбрана!

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър, господин Адмирал! „ДОКЛАД на Комисията по отбрана относно Законопроект за ратифициране на Меморандум за разбирателство между Министерството на отбраната на Република България и Министерството на националната отбрана на Румъния относно изграждането на Щаб на регионално компонентно командване на специални операции (HQR-SOCC), № 50-402-02-5, внесен от Министерския съвет на 1 август 2024 г. На извънредно заседание, проведено на 6 август 2024 г., Комисията по отбрана разгледа посочения законопроект. От Министерството на отбраната участие в заседанието взеха: заместник-министър Аделина Николова, началникът на отбраната адмирал Емил Ефтимов, генерал Здравко Пехливанов – директор на Щаба на отбраната, и полковник Румен Кондев – началник на отдел „Въздушен и морски суверенитет“. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от заместник-министър Аделина Николова, която отбеляза, че Меморандумът за разбирателство между Министерството на отбраната на Република България и Министерството на националната отбрана на Румъния относно изграждането на Щаб на регионално компонентно командване на специални операции, подписан на 10 юли 2024 г. във Вашингтон, Съединените американски щати, предвижда HQR-SOCC да не е постоянно действащ щаб, да се активира съгласно националните процедури на двете страни и в съответствие с установените механизми на Алианса за участие в съюзни операции или при активиране на отбранителните планове на НАТО, както и за участие в двустранни и многонационални учения и тренировки. След постигането от HQR-SOCC на пълни оперативни способности всяка една от страните ще изпълнява ролята на водеща нация, като домакинства командването на ротационен принцип. Периодът на ротация ще е една година с възможност за удължаване до две, ако обстоятелствата го налагат, и започва след постигането на пълни оперативни способности от новата водеща нация. Предвидено е също румънската страна първа да поеме командването на Щаба. Заместник-министър Николова уточни, че Щабът на регионалното компонентно командване на специални операции ще има способности за осъществяване на командване и управление на назначени многонационални сили за специални операции и сили за поддръжка за провеждане на операции на НАТО. В допълнение заместник-министър Николова разясни, че личният състав на HQR-SOCC и назначените многонационални сили за специални операции и сили за поддръжка ще останат под пълното командване на съответните компетентни национални органи. Компетентните органи на двете страни ще делегират оперативно управление чрез прехвърляне на правомощия на командира на Щаба в съответствие с техните национални процедури. Всички въпроси по отношение на организацията, структурата, личния състав, финансирането, функционирането и отговорностите на страните ще бъдат регламентирани в последващо техническо споразумение. С оглед на обстоятелството, че изготвеният меморандум е с военен характер, същият следва да се ратифицира от Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, т. 1 от Конституцията. От членовете на Комисията по отбрана участие в обсъждането взеха народните представители Александър Александров, Димчо Димчев, Ивелин Първанов, Кирил Тодоров и Христо Гаджев. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което с 10 гласа „за“, без „против“ и 3 гласа „въздържал се“ Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме Законопроект за ратифициране на Меморандум за разбирателство между Министерството на отбраната на Република България и Министерството на националната отбрана на Румъния относно изграждането на Щаб на регионално компонентно командване на специални операции (HQR-SOCC), № 50-402-02-5, внесен от Министерския съвет на 1 август 2024 г.“

Уважаеми господин Председател, все пак този законопроект се внася от Министерския съвет. Ние в Комисията по отбрана сме го гледали, вътре сме в тематиката. Това е един специфичен меморандум и мисля, че е редно, господин Министър, да го представите за цялата аудитория, защото не всички са в темата. Още повече това е в съответствие с чл. 76, ал. 3 на Правилника. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Аз няма да повтарям това, което беше казано в Доклада на Комисията. Ще кажа, че това командване е част от отбранителното планиране на НАТО. Касае се за съвместно командване на специалните операции от нашия Черноморски регион, което се изгражда от българската страна и от румънската страна за база на нашето участие, нашето командване на силите за специални операции и не изисква никаква допълнителна инфраструктура или инвестиции. Както беше казано, в мирно време то ще се използва за трениране не само на българските и на румънските специални сили за специални операции, но и на съюзни, а във военно време при задействане на чл. 5 то ще изпълнява и отбранителни функции по колективната отбрана. Това именно налага и да бъде ратифициран. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. За така изложеното наистина по-голяма част от залата не може да придобие представа за какво точно съглашение и какво ще бъде това командване. Мнозина си мислят, че като става дума за сили за специални операции, за някакво компонентно командване, това е някакъв щаб, където стоят някакви чиновници, които чертаят някакви схеми, планове, играят си само по картите и с нищо друго не се занимават. Всъщност това, на което трябва да наблегнем, са силите за специални операции. Това са силите, които действат зад фронтовата линия в тила на врага. Досега какъв е бойният опит на нашите сили за специални операции? Предимно може да кажем, че те са се проявявали като педагози, като хора, които са обучавали чужди военни формирования в държави, където ние сме имали мисии. Силите за сигурност и определени подразделения в Ирак са били обучавани от нашите сили за специални операции, в Афганистан също са били обучавани силите за сигурност от представители на нашите сили за специални операции. Това са хората, които подготвят местното население или местните групировки, да ги наречем, да отстояват своите интереси – дали става дума за суверенитета на страната, или да водят някаква диверсионна и партизанска дейност в тила на противниците или на вражеска държава. Досега с това са се занимавали нашите сили за специални операции. Аз неслучайно повдигнах въпроса по време на Комисията защо в този щаб, където трябва да бъдат координирани силите на НАТО за специални операции на Балканския полуостров, не са включени държави с огромен опит и огромен потенциал, като Гърция и като Турция. Бяха изказани определени доводи. Тоест ние в случая няма толкова да се обучаваме, а по-скоро поради някаква причина ще оказваме съдействие на румънците на едно определено направление. Това, което нас обаче ни безпокои, е, че Румъния е гранична държава със сегашния най-горещ конфликт на Европейския континент, тоест, ако силите за специални операции трябва да подготвят някой, който НАТО чувства като съюзник или като приятел, дори да няма с него договорни отношения, нашите сили за специални операции могат да подготвят военнослужещи, подразделения и части от тези, на които ние сме обещали, че ще окажем помощ. Това, което ни безпокои, е, че Румъния граничи с този конфликт, че може да се окаже, че съвместно нашите сили за специални операции и румънските подготвят кадри за война, поставяйки ни по този начин в ситуация на воюваща страна в този конфликт. Не казваме, че това ще стане, но възможността това да се случи е доста голяма. Тази вероятност е напълно възможна. Това нас ни безпокои. И тук ще заостря вниманието на народните представители. Да си припомнят точка първа от днешния дневен ред, която се гледа при закрити врати. Тъй като не мога да изнеса информацията, спомнете си, че там ДАНС дадоха информация за служби на други страни, които работят на наша територия. Само това ще Ви кажа. Служби, които вече са работили на наша територия, и може да кажем, че част от разискваните неща там могат да бъдат охарактеризирани като подготовка за специална операция. Това са нашите опасения и поради тази причина ние считаме, че още веднъж, представяйки се за добронамерени съюзници и приятели, може да бъдем подхлъзнати от нашите партньори. Това е една форма на недоверие, която аз в случая считам за много здрав песимизъм, когато отстояваме нашия интерес. Силите за специални операции, още веднъж казвам, ще бъдат подчинени на ротационен принцип само с една друга държава, но ние граничим и с други страни, които са от НАТО, и със страни, които не членуват в НАТО, тоест за чий фронт, за чий тил, по чия логистика ще действат хората, които ще бъдат обучавани от нашите специалисти? Още веднъж казвам, нашите специалисти от силите за специални операции са ценни кадри и смятам, че ние трябва да ги защитим и да не ги подлагаме на излишен риск и затова от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепим този проект.

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми колеги, ние ще подкрепим този меморандум, защото той е важен за съвместната подготовка с наш съюзник и в Европейския съюз, и в НАТО. Специалните сили през последното десетилетие участват много активно във всякакъв тип учения и с Гърция, и с Турската република, и в многостранен план по различни инициативи, може да се каже, че те са 60 – 70% от времето постоянно в съвместни действия и инициативи. Необходимо е, защото могат да споделят опит, ще участват в съвместни подготовки, ще изучават съвместни процедури как е в другите армии, защото за нас това също е важно. Искам да напомня, че т. 2.3 на този меморандум е пределно ясна – всякакво участие, всякакви подготовки, всякакви оперативни действия могат да станат само след вземане на решение от националните органи, допуск и по никакъв начин не може управлението да се извършва без решение на националните органи, включително и за операции. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! На основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за дейността на Народното събрание правя предложение Законопроект за ратифициране на Меморандума за разбирателство между Министерството на отбраната на Република България и Министерството на националната отбрана на Румъния относно изграждането на Щаб на регионално компонентно командване на специални операции (HQR-SOCC), № 50-402-02-5, внесен от Министерския съвет на 1 август 2024 г., да бъде разгледан и на второ четене в днешното заседание.

Благодаря, господин председател. „Законопроект за ратифициране на Меморандума за разбирателство между Министерството на отбраната на Република България и Министерството на националната отбрана на Румъния относно изграждането на Щаб на регионално компонентно командване на специални операции (HQR-SOCC) Член единствен: Ратифицира Меморандума за разбирателство между Министерството на отбраната на Република България и Министерството на националната отбрана на Румъния относно изграждането на Щаб на регионално компонентно командване на специални операции (HQR-SOCC), подписан на 10 юли 2024 г. във Вашингтон – Съединените американски щати.“

Уважаеми господин Председател, господа народни представители, господин Министър, господин Адмирал! „ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на Меморандума за разбирателство между правителството на Република България и правителството на Република Турция относно презгранични операции за Air Policing, подписан на 21 февруари 2024 г. в град Анкара, Република Турция, № 50-402-02-4, внесен от Министерския съвет на 1 август 2024 г. На свое извънредно заседание, проведено на 6 август 2024 г., Комисията по отбрана разгледа посочения законопроект. От Министерството на отбраната участие в заседанието взеха: заместник-министър Аделина Николова, адмирал Емил Ефтимов – началник на отбраната, генерал Здравко Пехливанов – директор на Щаба на отбраната, и полковник Румен Кондев – началник на отдел „Въздушен и морски суверенитет“. Законопроектът и мотивите към него бяха представени от заместник-министър Аделина Николова, която отбеляза, че Меморандумът за разбирателство между правителството на Република България и правителството на Република Турция относно презгранични операции за Air Policing, подписан на 21 февруари 2024 г. в град Анкара, Република Турция, регламентира основните принципи, процедури и условия за провеждане на презгранични операции по Air Policing. Air Policing е мирновременна дейност по охрана на въздушното пространство, осъществявана в Интегрираната система за противовъздушна отбрана и противоракетна отбрана на НАТО. В нея е предвидено държавите по пътя на двустранни споразумения да уредят въпросите по изпълнение на презграничните операции за Air Policing, които засягат техни суверенни права, каквито са охраната на националната територия и разрешаването на съюзнически въоръжени сили да провеждат действия на нея. Сред водещите принципи при изпълнение на тези операции е зачитането на националния суверенитет на двете държави. Това е третото споразумение за презгранични операции, сключено от Република България, след тези с Гърция от 2010 г. и с Румъния от 2011 г. Разликата между предходните е, че в настоящото не се разрешава използването на оръжие. В допълнение, заместник-министър Николова поясни, че с Меморандума се определят и националните органи, които имат правомощия при разрешаване на тези операции и тяхното провеждане. Целта е да се създаде и гарантира ефективна и оперативна система от органи и механизми, които да са адекватни от гледна точка на време за действие и експертиза на възникващата ситуация при осъществяване на презгранични операции по Air Policing във въздушното пространство на двете страни. Предвид характера на Меморандума и установените в него правомощия на националните органи във връзка с провеждане на презгранични операции за Air Policing същият подлежи на ратификация от Народното събрание на основание чл. 85, ал. 1, т. 1 и 7 от Конституцията на Република България. От членовете на Комисията по отбрана участие в обсъждането взеха народните представители Ивелин Първанов, Димчо Димчев, Александър Александров и Христо Гаджев. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което с 10 гласа „за“, 3 гласа „против“ и без „въздържал се“ Комисията по отбрана предлага на Народното събрание да приеме Законопроект за ратифициране на Меморандума за разбирателство между правителството на Република България и правителството на Република Турция относно презгранични операции за Air Policing, подписан на 21 февруари 2024 г. в гр. Анкара, Република Турция, № 50-402-02-4, внесен от Министерския съвет на 1 август 2024 г.“ Благодаря.

Господин Председател, тук няма да говоря толкова за технически неща, колкото за морала при отбраната в нашите Военновъздушни сили. България е първата страна, която използва за военни цели авиацията. Може да се каже, че ние сме първопроходците при използването на авиацията за военни цели – и като бомбардировъчна, и като щурмова. Най-неприятното е, че преди 112 години ние използваме аеропланите, воювайки в една война срещу тази страна, която се молим да ни пази границата. Това е парадоксът, това е срамът, това е позорът. Никой военен летец не би го преглътнал. България е страната, която учеше другите как да си използват авиацията за военни цели, сега не може да охранява собственото си въздушно пространство и се моли за помощ, забележете, от страна на тези, върху чиито глави използвахме тогава авиацията. Не знам какво ще кажат нашите предци, но меко казано, с това споразумение ние сдадохме българската държавност и българския суверенитет. Да, според Споразумението турските самолети, когато летят над наша територия, нямат право да използват оръжия. Това, че нямат право, не означава, че няма да носят оръжие и не означава, че ще се въздържат и няма да го използват. Аз още веднъж казах, пак на Комисията, и ще го повторя тук заради останалите народни представители, че те да изпълняват функции по Air Policing – Въздушна полиция, не е въздушна отбрана, тоест не е въздушна операция. Но тези задачи, които ги изпълняват, те ги изпълняват със своето въоръжение – точно както биха изпълнявали и военна операция. И още веднъж казвам за безпокойството. Ние имаме такива споразумения с други държави от НАТО – имаме споразумения с Румъния, имаме и споразумение с Гърция, досега не сме имали с Турция. Обяснимо защо – вече изложих. Освен това изкушението на турските военнослужещи да си отпуснат ръцете винаги е било голямо. И да не забравяме, че все пак, макар и наши съюзници, те се подчиняват на турското военно командване – това командване, което мина зад турската граница на юг – в Сирия, това командване, което се включи в кавказката война в Нагорни Карабах, и това командване, което постоянно дрънка оръжие в Източното Средиземноморие и около Кипър. Не знаем кога някой път няма да харесат някой грък, че нещо им е казал в ефир, и няма да използват нашето въздушно пространство. Сега Ви е смешно, но обикновено с такива малоумни инциденти са започвали големите войни. С една дребна простотия, извършена някъде близо до границата. Понякога виновникът е бил един, понякога са били двама или трима. Политическите последствия обаче после са били плащани от милиони хора. Надявам се да Ви припомня тези усмивки след време, когато започнете да се правите Вие на сериозни. Ние ще гласуваме против това споразумение. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

За съжаление, този въпрос не се обсъжда за първи път в българския парламент, тъй като още преди шест години той беше коментиран, когато стана ясно, че българската авиация не може да изпълнява своите задължения, които са ѝ вменени по Конституция, а именно да брани териториалната цялост на Република България и суверенитета на Републиката. Впрочем, ако трябва да се върнем назад, имаше време, в което България в един момент имаше подписано такова споразумение с Македония, когато все още се казваше Македония, а не Северна Македония. Това беше преди почти 20 години. То така и не влезе в сила, между другото. Но факт е, че по едно време нашата страна можеше не просто да отбранява своето собствено небе, но и да влезе във функции, в които да изпълнява тази задача и за друга съседна държава. Сега стигнахме дотам, че обсъждаме турски самолети, които да бранят небето на България. Последния път, когато се обсъждаше нещо подобно, беше през 2018 г. Тогава министър на отбраната беше фамозното лице Каракачамаков. След като имаше протести по темата, тогавашният министър-председател Бойко Борисов се съобрази с мнението на гражданите и отказа да подпише такова споразумение. Шест години по-късно обаче се оказва, че вече за ГЕРБ няма проблем и те ще гласуват поредно отстъпване на поредно парче от българския национален суверенитет. Да, темата за турски самолети в българското въздушно пространство е изключително чувствителна за огромната част от българския народ – над 90%, може би почти 100% от българските граждани. Изключително чувствителна. Това, че в момента ние тук обсъждаме поредната, защото то не е проблемът само и единствено в това, че са турски самолети – проблемът е, че това са поредните чужди самолети, които получават подобни права! Реално погледнато, скоро по-лесно ще бъде да изброим тези държави, които не разполагат с право да навлизат в нашето въздушно пространство, отколкото онези, които имат това право, защото ще станат доста повече. България се превръща в разграден двор във всеки един смисъл на думата – както по сушата, така и във въздуха. В България можеш да влезеш лесно, без да имаш никакви проблеми – през границите ни минават стотици хора всеки ден, хващат ги на всякакви части от територията на страната, абсолютно безпрепятствено, без почти никакви проблеми. Сега се оказва, че няма проблеми и чужди самолети да навлизат в нашето въздушно пространство. Това е позор! Уважаеми сънародници, това е позор, това е унижение! Много сериозно унижение за остатъците от Българската армия. И мен ме е срам като човек, който е бил в армията. Наистина много ме е срам. Защото, господин Министър, Вие в момента стискате зъби. Господин Адмирал, Вие също, като гледам, не сте особено щастлив от това. Това е позор. Не Ви обвинявам Вас – далече съм от мисълта да Ви обвинявам. Но това, което всъщност в момента се случва, е поредна стъпка към загуба на суверенитет! Така се започва – първо влизат за малко, после влизат за повече, после – бази. Ние вече имаме, между другото, бази – американски бази. Какъв е проблемът скоро в тези бази примерно или в някои други да започнат да кацат турски самолети – първоначално за презареждане, после за по-кратък период, после за постоянно, после да отстъпим на някоя друга държава примерно да има свои бази? Границите ни, между другото, не знам колко от Вас са наясно, но се патрулират от полицаи от всякакви държави! Който от Вас е имал възможността да направи дори много бърза инспекция на българо-турската граница, знае, че там може да срещне всякакви гранични полицаи. Аз примерно съм виждал унгарски, естонски и румънски полицаи на нашата граница. Позорът не е в това, че ни пазят на всичкото отгоре съседи – когато съседът ти влезе в къщата, той вече не ти е съсед, той става собственик на част от твоята къща. За това говорим сега. ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепи, естествено, това позорно, предателско съглашение! Защото истината е, че ние нямаме друг съюзник освен Българската армия! Тя е единствената, която според Конституцията на Републиката гарантира независимостта и териториалната цялост на нашата Родина – България. Няма друга сила! Химерата колективна сигурност не съществува! Доказано е в годините назад във времето. Случаите, в които пактове са се задействали, за да бранят някоя държава, се броят на пръстите на едната ръка. Много пъти повече, десетки пъти повече са случаите, в които пактовете не са се задействали! Така че аз призовавам хората, които в тази зала все пак разсъждават като български държавници, а такива смятам и вярвам има във всяка една политическа сила, във всяка една политическа група в този парламент – не подкрепяйте това предложение. Не е добро за българския национален интерес, предателско е! Не просто предателско, то е позорно.

Благодаря, господин Председател. Господин Костадинов, с Вас няколко пъти сме обикаляли границата с цел да видим как се пази тя и аз много се радвам, че Вие дадохте този пример, че всъщност доста чужди граничари пазят по нашата граница. Това е единият от показателите, че ние вече сме неспособни сами да охраняваме нашата сухопътна граница. Аз искам да обърна внимание обаче на нещо, което се случи преди две седмици. Разбира се, няма нищо лошо в него, но турски пожарникари дойдоха да помагат за овладяването на пожарите в селата Воден и Крайново в община Болярово, което ще рече, че ние не сме способни и да гасим нашите пожари. За съжаление, Вие сте виждали и състоянието на отбранителната линия „Крали Марко“ – трудно е да се види всъщност реално къде е била тя. Та въпросът ми е: дотук ли стигна България? Дотук ли докарахме България и как ще продължаваме напред? Искам да използвам девиза на авиацията, тъй като имам приятели – пилоти на изтребител. Техният девиз знаете ли какъв е? „Без авиация няма нация.“ Благодаря.

Господин Димитров, благодаря Ви за тази реплика, защото, въпреки че темата е свързана с авиацията и с охраната на българското небе, на практика въпросът е фундаментален – става въпрос за охраната на българските граници, без значение дали те са сухоземни, морски или въздушни. В случая нашата държава очевидно вече няма потенциал за това. Тук трябва да си зададем големия въпрос: защо нямаме потенциал да отбраняваме собствената си държава? Знаете ли, много пъти с Вас сме имали разговори с избиратели, които, като говорим по темата национална сигурност и като кажем, че НАТО представлява заплаха за националната сигурност, те казват: „Ама нас иначе няма кой да ни пази.“ А ние като ги питаме защо няма кой да ни пази, те казват: „Защото сами не можем да се пазим.“ А защо сами не можем да се пазим? Защото нямаме армия. А защо нямаме армия? Защото НАТО ни накара да нямаме армия. Ето това е истината. На практика ние станахме жертви на огромен геополитически рекет: ако искате да влезете в НАТО, нарежете си ракетите – нарязахме ги. Ликвидирайте си подводния флот – ликвидирахме го. Хайде да не си купувате нови танкове, няма нужда. То вече няма и срещу кого да воювате толкова много. Танковете ни остаряха, лека-полека започнахме да ги нарязваме. Добре, че една част от тях ги дариха на братята българи в Македония – иначе, ако не бяха те, албанците щяха да влязат в Куманово и оттам в Кюстендил преди 20 години.

Това вече беше върхът.

Но така или иначе ние нямаме в момента дори елементарен отбранителен потенциал. И всичкото това, за да влезем в НАТО, за да може НАТО да ни пази! Сега в един момент ни казва, че трябва да имаме модернизация. Добре, а защо тогава нарязахме старите си въоръжения? Защо през този период не направихме необходимото, за да закупим нови самолети? Защо трябваше да направим така, че в момента да говорим все още, пета година, след като платихме 2 милиарда и повече лева за PDF 16? Защото това не е F-16, а PDF 16, което купихме. Все още може да го гледаме само на картинки. Ние си правим хартиени макетчета. Тук някои хора се усмихват, ама истината е, че реално погледнато, беше осъществена поредната серия от рекета над България! Нарежете си Вашите самолети – ние ще Ви продадем. Нарежете си Вашите танкове – ние ще Ви продадем. Нарежете си Вашите БТР-и, емтелбета – ние ще Ви продадем! Разбира се, след това няма да Ви позволим да си произвеждате свои собствени боеприпаси – и боеприпаси ще Ви продаваме! За да станете изцяло зависими от нас, за да Ви вържем ръцете, за да сте жертвен агнец! Защото в състояние на един военен конфликт това, което ние в момента коментирахме тук и което предателското мнозинство тук гласува, няма да ни стигне дори за няколко седмици, както виждаме, с интензитета на конфликта, да кажем, в Украйна, който е класически военен конфликт, какъвто ни учеха, между другото, че такъв вече няма как да стане, защото модерните конфликти били много технологични. Видяхме колко са технологични – със стотици хиляди, да не кажа – милиони жертви. На фона на всичкото това нещо ние гласуваме някой друг да влиза в собствената ни държава! Господин Димитров, ние сме на ей толкова малко разстояние от момента, в който ще ни кажат, че след като някой друг ще ни пази, след като друга валута ще ползваме, след като всичко в нашата страна е внос, дайте да си внесем хора, които да ни управляват, защото тук, вижда се, че не можем сами да се управляваме. Това е последната стъпка! И повярвайте ми, подготвят ни за това! Само че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да го допуснем. Не просто няма да го допуснем, ще се борим до последно. И докато има един от нас, съпротива ще има. И ще има, докато победим! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Председател, госпожи и господа народни представители! Отбраната не е въпрос само на техника и технология, тя е въпрос на морал и на идеологическа подготовка на войската. Да, идеологическа подготовка на коя държава ти служиш, защото, когато си във войската, не служиш на пари, а служиш на народ, на държава. Преди десетилетия в Турция имаше една доктрина, която на практика се обобщаваше с това, че те няма да завземат България наново, а ще я изкупят. Преди по-малко от 10 години Давутоглу – беше, мисля, външен министър на Турция, ясно заяви, че те се готвят наново да влизат на Балканския полуостров. Това, на което ставаме свидетели в момента, е точно нагледен пример за това как бавно и постепенно Турция пълзи, завземайки с присъствие и с налагане на своите интереси над България. Истината обаче е, че в момента ние ставаме жертва на още една компромисна сделка от страна на НАТО спрямо Турция, защото точно преди една седмица Турция беше порязана в апетитите си да бъде водеща в ислямския свят, защото от Израел ясно ѝ заявиха: а сте посегнали, а сме Ви сринали. Турция е колос на глинени крака и това трябва да го знаете всички в залата. И технологично тя е всъщност мощна страна, но от 20 век, а ние сме в 21. За жалост обаче, управляващите във Ваше лице, на мнозинството, Вие като манталитет може технологично да знаете много неща, но Ви липсват, първо, родолюбие и второ, виждане за това как ще се развиват в бъдеще събитията от геополитическа страна. Турция ще бъде срината. Ето, казвам го ясно, и на дипломатите на Турция също им го предайте – Турция ще бъде срината! (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) От тази гледна точка именно поради тази причина лесно и бавно се прави какво ли не, за да може все още да се задържа самочувствието на управляващите в Анкара. От наша страна е хубаво ние да се замислим какво ще бъде бъдещето на една такава разпадаща се, апетитна иначе империя.

Трябва да си пиеш хапчетата.

Да, добре, чух Ви какво казвате, но Турция ще бъде срината и ние ще помогнем за това. Аз си спомням, че когато живеех в Хасково, ние сме връстници с Асен Василев, имаше летище край града, от което ежеседмично, всяка седмица, ежедневно се извършваха тренировъчни полети и всяко дете в града беше гордо с това, че България има войска, която на пръв поглед може да не успее да се противопостави на инвазия от Турция, но със сигурност така ще възпре първоначалната атака и никой от Турция нямаше тогава интерес да ни напада военно. Неслучайно обаче казах, че постепенно турската доктрина се измени и тя стана икономическа, с превземане, но превземането не е само търговско, което виждате по големите вериги, а с Вашите души – къде подкупени, къде подведени, къде наведени. Не го допускайте това! Не гласувайте сега! Включително и Вие, господин Министър, може би е трябвало да бъдете малко по-остър в позициите си, не допускайте турски самолети над нашата територия. Това е унизително, това е символно! А точно тези символни неща най-много влияят върху психиката на населението, на хората, а без хора, без хора, уверени в това, че трябва да отбраняват държавата си, България няма как да се защитава. Да, пак казвам, Турция ще бъде срината заради големите си апетити! Обаче това не означава, че ние трябва да разчитаме само на това, на слабостта на турците, заради това, че те няма накъде да вървят, освен да се разпадат. Изключително обидно е! Когато си видите децата в утрешния ден, им кажете, че Вие по някакъв начин сте съдействали за това евентуално Турция да изпълни апетитите си, на практика да стане ново турско робство. За щастие, то няма да стане, но ние не можем да разчитаме на външни конюнктурни обстоятелства. И пак казвам, това го запомнете, Турция ще бъде разбита.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Бяха казани неща, които обаче не кореспондират с ангажиментите, които поемаме с този меморандум. Като страна от НАТО Република България изпълнява задачите по носене на дежурство в интегрирана система на НАТО за противовъздушна и противоракетна отбрана съгласно изискванията на регламентиращи документи на Алианса. Същото прави Турция за нейната територия. В мирно време, съблюдавайки задълженията на страната, описани в постоянно действащия план за противовъздушна и противоракетна отбрана на НАТО, както беше казано и в Доклада, и на основание чл. 130, ал. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България българските Военновъздушни сили носят дежурство за изпълнение на операции за Air Policing, а именно използване в мирно време, подчертавам, мирно време, на самолети изтребители с цел осигуряване неприкосновеността на определеното въздушно пространство. Господин Първанов, българските ВВС и летци имат висок боен дух. В интегрираната система на НАТО за противовъздушна и противоракетна отбрана е предвидено отделните държави – членки на Алианса, на основата на сключени двустранни договорености да уредят въпросите по изпълнение на презгранични операции за Air Policing, които засягат техните суверенни права…

Кажете го на български, господин Министър!

…както забрана над въздушното пространство над национална територия и разрешаване на чужди въоръжени сили за провеждане действие над национална територия. Тук не става въпрос, господин Костадинов, за усилен Air Policing and Hands Air Policing, където чужди изтребители идват да ни помагат…

На български говори!

…става въпрос за Cross border Air Policing, който ние извършваме с наши средства…

На български го кажи!

Така. При пресичане на границата на друга държава нашият изтребител може да влезе в Турция точно със същите права, с каквито турски изтребител може да дойде в България. И ние не сключваме това споразумение, защото нямаме способности и Турция ще носи Air Policing в България, а защото държавите членки съвместно се грижат за общото въздушно пространство на Алианса. Въобще не става въпрос за отбранителни действия и чл. 5, става въпрос за мирновременна операция, и то само от дежурни самолети, така че нека да не правим внушение, че турските Военновъздушни сили ще използват оръжие на нашия територия. Съгласно българското законодателство дори в условията на засилен Air Policing, за което не е този меморандум, те също не могат, други съюзни държави, да използват оръжие без разрешение на националните органи. Така че говорим за една мирновременна дейност, говорим за инцидентни ситуации, които могат да се случат както на българските изтребители, така и на турските. Такива договори имаме с Румъния и с Гърция. Абсолютно по същите правила. Даже в този меморандум, с Турция особено, не става въпрос за употреба на сила въобще. Благодаря.

Да, процедурата ми наистина е по начина на водене, господин Председател. Правете забележки, когато някой от тази трибуна не говори на български. Това е официалният език в България! Сега, разбирам, между другото, това много пъти сме го коментирали, че понякога има терминология и названия, но нищо лошо няма да се превеждат на български. Какво значи Air Policing и Cross border – няма да го кажа с мекото, занемарено „р“, което се използва в английския език, може да го преведем и на български в крайна сметка. Не бива да се говори по такъв начин, щото иначе стигаме до някакви абсурди. Имаше тук една депутатка, която четеше римските цифри като Ви, Ай, Ай (VII). Направете забележка и на министъра, и на депутати, на когото и да било, когато от тази трибуна използва думи, които не са български! Господин Министър, сигурен съм че знаете какво означава Cross border, нали. Ами като знаете, кажете го! И не казвайте Air Policing – това, между другото, е забележка и към ръководството на Народното събрание, но казвайте Въздушна охрана, Въздушна полиция, ако искате Air Policing – не е сериозно!

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! На основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя предложение Законопроектът за ратифициране на Меморандума за разбирателство между правителството на Република България и правителството на Република Турция относно презгранични операции за Аir policing, подписан на 21 февруари 2024 г. в град Анкара, Република Турция, № 50-402-02-4, и внесен от Министерския съвет на 1 август 2024 г., да бъде разгледан и приет на второ четене в днешното заседание.

Благодаря. „Законопроект за ратифициране на Меморандума за разбирателство между правителството на Република България и правителството на Република Турция относно презгранични операции за Air Policing, подписан на 21 февруари 2024 г. в град Анкара, Република Турция Член единствен: Ратифицира Меморандума за разбирателство между правителството на Република България и правителството на Република Турция относно презгранични операции за Air Policing, подписан на 21 февруари 2024 г. в град Анкара, Република Турция.“

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Бих искал да използвам с процедура по начина на водене да благодаря на народните представители за проявяването разбиране и за гласуването. Въпреки дебатите, които имахме и в Комисията, и в залата, мисля, че решенията, които взехме днес, са в полза на Българската армия. Искам отново да благодаря на всички за проявеното търпение, разбиране, за удълженото работно време и за това, че в крайна сметка, надявам се, да сме свършили полезни неща за Българската армия. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, макар и вече явно в едно приповдигнато настроение, може би с чувство за добре свършена работа, тръгна си и министърът, тръгна си и началникът на отбраната, от името на парламентарната група „БСП за България“ изразявам този различен вот, защото нашата група категорично има друга политическа доктрина и разбиране, и схващане за това какво означава грижата за Българската армия. Грижата за Българската армия е да бъде дотолкова финансирана и подпомагана, че да може самостоятелно да пази своето небе. Бяха изказани тук много мнения и позиции. Аз благодаря на началника на отбраната, че се върна да чуе позицията на БСП по въпроса. Няма как да подкрепим подобно нещо, още повече че самият началник на отбраната, министърът на отбраната знаят, че ние имаме договор за Air Policing с други държави. Не е необходим толкова този договор, а и, господин Началник на отбраната, може би няма да издам нищо, ако кажа, че турската държава има интерес да преследва нарушителите в тяхната територия евентуално на територията на нашата страна и затова иска безпрепятствено да може да влиза в нашата въздушна територия – нещо, което по такива причини смятам, че е недопустимо. Нашата авиация може да прихваща всякакви нарушители. Мисля, че все още имаме все пак едни такива летателни апарати, които се наричат изтребители. Да не говорим, че имаме и договор за Аir Poliсing. Затова категоричната ни позиция е против, а подкрепата за Българската армия на Коалиция „БСП за България“ е безусловна. Благодаря Ви, господин Адмирал.

Госпожо Председател, уважаеми колеги, моля за процедура за допуск – на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание в залата да бъде допусната инженер Таня Михайлова – заместник-министър на образованието и науката.

„ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за предучилищното и училищното образование, № 50-454-01-6, внесен от Атанас Зафиров Зафиров и група народни представители на 21 юни 2024 г. На свое редовно заседание, проведено на 31 юли 2024 г., Комисията по образованието и науката разгледа Законопроект за изменение и допълнение на Закона за предучилищното и училищното образование, № 50-454-01-6, внесен от Атанас Зафиров Зафиров и група народни представители на 21 юни 2024 г. На заседанието присъства професор Галин Цоков – служебен министър на образованието и науката. От името на вносителите Законопроектът беше представен от народния представител Веска Ненчева. Със Законопроекта се предлага въвеждането на правилото един учебник по предмет за всеки клас. Това правило е необходимо условие за ефективно реализиране на националните образователни програми. Утвърждаването на един учебник е безусловен начин да се избегнат корупционни практики за сметка на качеството на обучението, както и начин, независимо от това къде учи детето, то да има еднакви условия на образование и възможност за личностно развитие. Подобен подход би довел и до значимо намаляване на цената на учебника и на разходите на държавата. Най-съществен аргумент е определянето на отговорността за качеството на учебника. Относно Законопроекта в Комисията по образованието и науката са становища от министъра на образованието и науката, от Съюза на ръководителите в системата на народната просвета в Република България и Българската асоциация на частните училища, които не подкрепят Законопроекта, а Независимият учителски синдикат го подкрепя с бележки. В публичното обсъждане на Законопроекта участваха представители на Съюза на ръководителите в системата на народната просвета в Република България и на Сдружението на директорите в средното образование в Република България, които не подкрепят Законопроекта. В дискусията се включиха народните представители Елисавета Белобрадова, Ангел Янчев, професор доктор Андрей Чорбанов, Йорданка Фандъкова, Красимир Вълчев, академик Николай Денков и доцент доктор Петър Николов. Те посочиха, че учебникът е само помощник на учителя, а не център на образователната система. Съдържанието на учебниците отразява изискванията на учебните програми. Принципът на единност на учебните програми се осигурява чрез учебното съдържание и прилагането на държавните образователни стандарти. Изискванията към съдържанието на учебниците и начинът за тяхното оценяване са по-важно условие за реализиране на националните образователни програми, отколкото броят на учебниците. Изтъкната беше необходимостта от преразглеждане на учебните програми. След проведено гласуване с 5 гласа „за“, 6 гласа „против“ и 4 гласа „въздържал се“ Комисията по образованието и науката предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за предучилищното и училищното образование, № 50-454-01-6, внесен от Атанас Зафиров Зафиров и група народни представители на 21 юни 2024 г.“