Заседание 8 януари 2025 г.

Заседание 8 януари 2025 г. · zakon.dev

СТАНИСЛАВ АНАСТАСОВ (ДПС – Ново начало)216 думи

Госпожо Председател, много се разбързахте. Знаем какъв е резултатът от това. Преди прегласуването аз също искам обяснение от Вас по каква причина решихте да пропуснете предложението на „ДПС – Ново начало“ за решение на кризата с необоснованото увеличение на цената на електроенергията. На Председателския съвет сте заявили, че няма работеща Комисия по енергетика и затова не можем да го гледаме. Това не е вярно. Първо, има доста прецеденти, когато сме гласували решенията без становище на комисия – тогава, когато е спешно, тогава, когато засяга българските граждани. И второ, вече сте го разпределили на друга комисия – искам да Ви го напомня. В същото време трябва да сте напълно наясно, че след точно една седмица всички български граждани ще получат сметки за ток, които ще са с 9% нагоре. Така че тичането през тази, как да кажа, процедура, въпреки че Вие сама си я направихте – без залата, повдига много въпроси. Моля да ми отговорите: поради каква причина решихте да махнете това решение, този проект на решение, а в същото време допускате безсмислени изслушвания на премиера по тази тема – той е казал всичко, и които, както виждаме, проекти на решение по никакъв начин не включват нито КЕВР, нито ЕРП-тата, чиито приятели седят тук на първия ред – да ни дадат едно обяснение защо сътвориха тази криза?

ПРЕДСЕДАТЕЛ НАТАЛИЯ КИСЕЛОВА

Господин Желязков, тъй като имаше възражение, че не всички на Председателския съвет са били за – затова. (Шум и реплики.) Моля, подкрепете да бъде включена. Част от залата твърди, че не е включена – поради тази причина. (Шум и реплики.) Изчакайте, има още предложения за включване по т. 3. За законопроектите за изменение и допълнение на Закона за вероизповеданията е внесено предложение, така че и това ще бъде включено. Има и предложение за изслушване на министъра на транспорта и съобщенията, на министър-председателя, на министъра на финансите и на министъра на вътрешните работи относно принудителното изискване тежкотоварните автомобили да се вписват във виртуална опашка на ГКПП „Дунав-мост“ при Русе въпреки влизането на България в Шенгенското пространство и отпадането на граничния контрол за товарни превози. Така че това също трябва да бъде изрично гласувано. Точка 4 – Законопроекти за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт. Моля, гласувайте. Гласували 197 народни представители: за 197, против и въздържали се няма. Предложението е прието – ще бъде т. 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НАТАЛИЯ КИСЕЛОВА

Да, и затова не беше обсъдено на Председателския съвет да бъде изключено изрично. (Шум и реплики.) И последното предложение, което е постъпило за включване от народни представители от „Продължаваме Промяната – Демократична България“, е за изслушване на министър-председателя, министъра на транспорта и съобщенията, министъра на финансите и министъра на вътрешните работи относно принудителното изискване тежкотоварните автомобили да се вписват във виртуална опашка на Граничния контролно-пропускателен пункт „Дунав мост“ при Русе, въпреки влизането на България в Шенгенското пространство и отпадането на граничния контрол за товарни превози – би следвало да бъде т. 3 за четвъртък. Гласували 167 народни представители: за 130, против няма, въздържали се 37. Ще бъде т. 3 за четвъртък. (Реплики: „Някой да го напише и да ни го пратите!“) Моля? Желае ли някой да се изкаже? Добре. Сега преминавам към няколко съобщения. Уважаеми народни представители, на основание чл. 89, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви представям справки за органите, за които Народното събрание трябва да проведе избори, а именно: „1. Справка за органите и членовете на органите, чийто мандат е изтекъл, за които Народното събрание следва да проведе избор съгласно действащото законодателство: - избор на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на народни представители към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия – девет членове, включително председател, заместник-председател и секретар; - избор на председател и четирима членове на Комисията за защита на личните данни по предложение на Министерския съвет; - избор на главен инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет; - избор на десет инспектори в Инспектората към Висшия съдебен съвет; - избор на двама членове в Надзорния съвет на Агенцията за публичните предприятия и контрол; - избор на управител и подуправител на Националния осигурителен институт; - избор на фискален съвет – петима членове, включително председател; - избор на двама заместник-председатели и двама членове на Сметната палата по предложение на председателя на Сметната палата; - избор на председател на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори и по негово предложение – четирима членове на Комисията. - избор на Комисията за защита от дискриминация – петима членове, включително председател и заместник-председател на Комисията за защита от дискриминация; - избор на председател на Комисията за финансов надзор; - избор на заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор и инвестиционна дейност“, по предложение на председателя на Комисията; - избор на заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Осигурителен надзор“, по предложение на председателя; - избор на председател на Комисията за енергийно и водно регулиране; - избор на двама членове на Комисията за енергийно и водно регулиране – един в областта на енергетиката и един в областта на водоснабдяването и канализацията; - избор на Комисията за защита на конкуренцията – седем членове, в това число председател, заместник-председател и петима членове; - избор на Национално бюро за контрол на специалните разузнавателни средства – петима членове, включително председател и заместник-председател; - избор на единадесет членове на Висшия съдебен съвет съгласно изменение на Конституцията вследствие на Решение на Конституционния съд № 13 от 2024 г.; - избор на председател на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество и по негово предложение – на заместник-председател и трима членове на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество; - избор на съдия в Конституционния съд. 2. Справка за членове на органите, чийто мандат е предсрочно прекратен, за които Народното събрание следва да проведе избори съгласно действащото законодателство: - избор на национален омбудсман и по негово предложение – избор на заместник-омбудсман; - избор на заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Законодателен надзор“ – по предложение на председателя. 3. Справка за органите и членовете на органите, чийто мандат изтича през настоящата сесия, за които Народното събрание следва да проведе избор съгласно действащото законодателство: - избор на председател на Икономическия и социален съвет – по предложение на Министерския съвет; - избор на заместник-председател и двама членове на Комисията за регулиране на съобщенията; - избор на подуправител на Българската народна банка, ръководител на направление „Банков надзор“ – по предложение на управителя; - избор на управител на Националната здравноосигурителна каса. 4. Справка за неконституирани органи, за които Народното събрание следва да проведе избор съгласно действащото законодателство: - избор на трима членове на Комисията за противодействие на корупцията – по смисъла на Закона за противодействие на корупцията, и избор на председател и шестима членове на Националния съвет за българите, живеещи извън Република България – по смисъла на Закона за българите, живеещи извън Република България.“ По повод на представените справки Ви информирам за следното: съгласно Разпоредбата на нашия Правилник, чл. 89, ал. 1, председателят на Народното събрание следва да предложи график за провеждане на процедурите по избор на посочените в справките органи. Имайки предвид, че сегашното Народно събрание все още не е конституирало всички постоянни комисии, които да изработят и внесат проекти на процедурни правила за провеждане на избор на органи, както гласи Разпоредбата на чл. 89, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, към настоящия момент не може да бъде предложен актуален график. След конституиране на всички постоянни комисии и съгласуване с техните председатели ще Ви предложа график за провеждане на процедурите по избор на посочените органи. Второто съобщение се отнася до това, че на 19 декември 2024 г. в Народното събрание са постъпили следните искания от изпълняващия функциите главен прокурор на Република България господин Борислав Сарафов: за даване на разрешение за продължаване на наказателно производство срещу народния представител Радостин Василев по наказателно дело от общ характер по описа на Софийския градски съд; на следващо място – за даване на разрешение за продължаване на наказателното производство срещу народните представители Ангел Георгиев и Веселин Вешев по наказателно дело от общ характер по описа на Софийския районен съд; за даване на разрешение за възбуждане на наказателно преследване срещу народния представител Марио Рангелов по досъдебно производство, образувано 2024 г., по описа на следствения отдел на Софийската градска прокуратура, прокурорска преписка и прокурорска преписка по описа на Софийската градска прокуратура; за даване на разрешение за възбуждане на наказателно преследване срещу народния представител Елена Бориславова по досъдебно производство от 2023 г. по описа на Столичната дирекция на вътрешните работи и прокурорска проверка по описа на Софийска районна прокуратура; за даване на разрешение за възбуждане на наказателно преследване срещу народния представител Гюнай Далоолу по досъдебно производство от 2023 г. по описа на Специален отдел на Софийската градска прокуратура, прокурорска преписка по описа на Софийска градска прокуратура. С писма съм уведомила народните представители за постъпилите искания и за възможността да се запознаят с тях и приложените към тях материали. С писма от 20 декември 2024 г. народните представители Радостин Василев, Ангел Георгиев и Гюнай Далоолу са ме информирали, че дават съгласие за продължаване, съответно възбуждане на наказателно производство по постъпилите искания. С писма съм уведомила изпълняващия функциите главен прокурор на Република България господин Борислав Сарафов за дадените от народните представители писмени съгласия, като са приложени заверени копия от тях. С това за днес съобщенията приключиха. Декларации от парламентарни групи? Господин Костадинов желае. Заповядайте, господин Костадинов.

КОСТАДИН КОСТАДИНОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ)1799 думи

След като ни отне един час, за да преминем към гласуването на елементарния дневен ред, мисля, че е редно да кажем нещо изключително важно, което, разбира се, се подценява много често в пленарната зала, защото тук важните неща често биват скривани и затулвани пред погледа на общественото мнение, което трябва да бъде насочено във всякакви други посоки, само не и във важните. Краят на изминалата година и началото на новата година донесе една вест, която ние знаехме, че ще бъде коментирана още в началото на тази година, а именно, че инфлацията в България за миналата година вече отговаря на така жадуваните условия за членство на България в еврозоната. Разбира се, това не отговаря на истината, тъй като това е абсолютна фалшификация и лъжа. Още миналата година ние от ВЪЗРАЖДАНЕ поискахме инспекция от страна на Евростат на Националния статистически институт, защото всички нормални български граждани знаят, че информацията не е 2%, колкото се опитва да ни убеди НСИ, че това е една фалшификация, която е направена с една единствена цел България да отговори формално на изискванията за членство на нашата страна в еврозоната. Обаче покрай фалшификацията на данните на НСИ управляващите евро-американски елити направиха така, че посегнаха и бръкнаха изключително дълбоко в джоба на българските граждани по две направления, за което никой освен нас от ВЪЗРАЖДАНЕ не говори. Сега ще го кажем, защото е изключително важно. За да могат вече не само да фалшифицират данните на НСИ за инфлацията, но и да направят нещо, което няма как да бъде фалшифицирано, то трябва да бъде платено, а именно да свият бюджетния дефицит до 3%, те направиха две неща. Първо, намалиха, и по-скоро направиха така, че натиснаха цените на тока да не скочат миналата година, в резултат на което стигнахме до ситуацията в началото на новата година да имаме наистина много сериозен скок от почти 10%, който, между другото, няма да е окончателен. Тази година на 100% ще има още едно увеличение на цената на тока – дали в средата на годината, дали в следващата половина, дали може би още преди средата на тази година, но ще има още едно увеличение на цената на тока поради ред причини най-вече защото инфлацията не е 2%. И това го знае всеки един нормален български гражданин, който отива в магазина и си бърка в портфейла, за да вади оттам пари, за да купува храна. Второто нещо, което направиха обаче управляващите, е, че те в своя бюджет предвидиха увеличение на ДДС за хляба, в резултат на което цената на хляба скочи с 20% и в момента тя е два и четирийсет, и продължава да расте, поради простата причина, че в края на месеца, даже още преди края на месеца, когато излязат първите сметки на производителите с новите цени на тока, плюс това, че имаме и скок на цените на горивата, който в момента върви, слава богу, не толкова силно нагоре, но върви нагоре – вече цените на бензина скочиха с 10 стотинки и продължават да растат леко и неусетно със стотинка на всеки 3 – 4 дена, в края на месеца цената на хляба ще скочи още – поне с 10 стотинки, и ще стигне два и петдесет. И това няма да е краят, защото при евентуално увеличение на цената на тока – дали преди средата на годината, дали в средата на годината, дали в края или втората половина, няма никакво значение, това ще стане – цената на хляба ще започне да гони 3 лв. Нека да го кажа още веднъж – цената на хляба ще започне да гони 3 лв. И тъй като може да нямаме пари за дрехи, за обувки, за разходки и за обиколки, за посещение на забавни обекти, за екскурзия в чужбина, но задължително трябва да имаме пари за храна и най-малкото за хляб, точно това е тази стока, която всеки един от нас, ще – не ще, купува, в резултат на което, ще – не ще, пълни държавния бюджет. За да може да бъде вързан по някакъв начин този бюджет, за да може да се стигне до така лелеяната мечта на евро-американския елит в България, а именно да стигнем тези 3% дефицит, беше направено така, че цената на тока скочи, сега се увеличи и цената на хляба, в резултат на което влизането на България в еврозоната ще бъде платено от всеки един български гражданин. То вече се плаща, между другото – всеки един, който купува хляб, вече плаща за влизането на България в еврозоната. Всеки един пенсионер плаща за влизането на България в еврозоната. Всеки един болен човек, всеки един беден човек в България, около 50% от населението, ако трябва да съм точен – 48% от населението са или под, или около прага на бедността. Всеки един от тези бедни хорица плаща в момента от джоба си, за да може да пълним бюджета, за да имаме трипроцентов дефицит, за да влезем в еврозоната. Това е престъпление, което беше направено спрямо българския народ. Затова ние от ВЪЗРАЖДАНЕ неведнъж, а милиони пъти сме казвали, че членството на България в еврозоната е престъпление спрямо българските национални интереси. То унищожава българските доходи, спестяванията на най-бедните хора и на практика прави така, че ги карат да стават още по-бедни и още по-неможещи да се справят с оцеляването си. Освен това влизането на нашата страна в еврозоната в ситуация, в която Европейският съюз и самата еврозона навлизат в най-страшната си рецесия от началото на съществуването си въобще като организация, в ситуация, в която светът се променя, в ситуация, в която Европейският съюз се тресе дори, в ситуация, в която виждаме, че политиката на основния партньор на Европейския съюз – Съединените щати, се променя кардинално и радикално не с дни, а с часове, в ситуация, в която новият, или по-скоро бъдещият президент – защото още не е влязъл в длъжност – на Съединените щати Доналд Тръмп може буквално да уволнява министър-председатели на цели държави и да клати правителства само с един или два статуса в някоя от социалните мрежи, в такава ситуация да искаш да влезеш в еврозоната – това е безумие. Това е национално предателство. Това е престъпление. Това е еничарство в най-чист вид. Затова ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, първо, призоваваме ДДС-то, което беше вдигнато – на хляба, да бъде върнато обратно в старите граници, което, между другото, ще припомня – това беше наше предложение още месец ноември 2021 г. После беше подкрепено и от други политически сили в парламента, но това беше нещо, за което ние се борихме. Нещо повече – ние настоявахме и продължаваме да настояваме ДДС-то да отпадне не само за хляба, но и за всички останали стоки от малката потребителска кошница, за най-необходимите храни за хората освен хляба – месото, сиренето, млякото, кашкавала, яйцата, олиото, солта, захарта и така нататък. Основните десет стоки, които всеки един от нас потребява, за да може да се храни. Така че ние ще настояваме ДДС-то за хляба да бъде премахнато в бюджета. Второто нещо, за което настояваме, е да се преразгледа българската политика по отношение на управлението на ЕРП-тата в България, защото виждаме, че те, въпреки че са конструктивен елемент от националната сигурност, се оказват в ръцете на компании, които гледат на тях единствено и само като на дойна крава. Инвестициите в тях са само и единствено на хартия, а на базата на тези инвестиции се иска увеличение на цената на тока. Трябва да се помисли и за това – ние ще внесем предложение в Закона за енергетиката – за даване възможност на българската държава да назначава особен управител, който да ръководи тези изключително важни и ключови елементи от енергийната ни система, които са важни за националната ни сигурност, за да може да не са в ръцете на фирми, които да се оплакват, че просто нямат възможност да инвестират в тях. Няма значение дали енергийната мрежа отива до един, или до един милион човека – тя трябва да бъде с едно и също качество. Виждаме, че това обаче не е така. На следващо и на последно място, настояваме и ще работим за това България да преразгледа политиката си по отношение на изплащането на така наречените въглеродни емисии. Този своеобразен въглероден данък трябва да бъде премахнат, защото – това е нещо, което трябва да чуят българските граждани, защото знам, че по-голяма част от депутатите тук не ги интересува – премахването на въглеродния данък може да доведе до поевтиняване на цената на тока с минимум 30, максимум 50%, между 30 и 50% цената на тока може да поевтинее. Да го кажа още веднъж, защото гледам, че няма голям интерес в по-голямата част от присъстващите, но между 30 и 50% цената на тока може да поевтинее, ако се премахнат тези вредни паразитни въглеродни данъци, които ние плащаме. Разбира се, при условие че запазим българските тецове, за което ние тук на тази трибуна в буквалния смисъл на думата почти стигнахме до бой на 26 септември миналата година, в резултат на което все още имаме ток. Така че за всички тези неща българските граждани трябва да са наясно, защото, естествено, американските медии няма да го обяснят, няма да го кажат, но истината е следната – цената на тока, цената на хляба, всичко това, което в момента бърка най-здраво в джоба на българските граждани, е направено единствено и само за да може да влезе България в еврозоната. А за фалшификацията на данните на НСИ даже няма смисъл да говорим. Всичко скочи и продължава да скача с огромни темпове в момента, така че инфлацията в България може съвсем скоро да стане двуцифрена, и то дори може би още в рамките на следващите няколко месеца. Така че ние призоваваме и за ревизия, включително на НСИ, направена от българските власти, защото не може и не бива подобни национални институции с авторитет, като Националния статистически институт, да стават кукли в ръцете на управляващите, които се опитват да фалшифицират данните, така както, между другото, го направиха навремето гърците и по този начин влязоха в еврозоната с измама, за което после платиха с огромна криза, от която още не са се оправили, както го направиха и хърватите, при които в момента има голяма инфлация, точно заради същите неща. Това правят в момента и нашите. Между другото, това не е новина. Помним от записа, който беше излязъл преди една година, че е имало подобни договорености между Кирил Петков и Урсула фон дер Лайен, или поне Кирил Петков така твърди, за това, че те трябва да си затворят очите за това, че ние тук ще фалшифицираме данни. Това ние от ВЪЗРАЖДАНЕ обаче няма да го допуснем. България не трябва да влиза в еврозоната! Това е предателство! Това е унищожение на българските публични финанси! България няма да влезе в еврозоната. Нашите евродепутати ще направят необходимото и вече работят за това да уведомят така наречените ни европейски партньори, включително и Европейската комисия, че тук българското правителство фалшифицира данните, че лъже и че мами, защото данните не са такива, каквито са. Ще направим всичко необходимо – България няма да влезе в еврозоната! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

ЙОРДАН ЦОНЕВ (ДПС – Ново начало)699 думи

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги, видях, че няма ред в декларациите, затова вдигнах ръка. Уважаеми колеги, в началото на парламентарния сезон, седемдесет и няколко дни след изборите, българските граждани виждат къде се намира петдесет и първият български парламент. Първо, той не е конституиран докрай – няма избрани комисии. Парламентът практически не функционира. Видяхте, че един час се занимава с дневния ред, и то с процедурни неразбории. В продължение на един месец не можахме да си изберем председател. С цялото ми уважение към парламентаризма, който лично аз и моята парламентарна група винаги е демонстрирала, искам да кажа, че този български парламент и предишните няколко уронват сериозно престижа на парламентаризма – на най-важната държавна институция. Аз нямам навика да използвам този език, но този път ще го използвам: този парламент прилича на блато! Блато, в което всяка жаба кряка повече от другите, за да бъде чута, без никакъв смисъл, без никакъв поглед към проблемите на хората. Защото, докато ние тук се занимаваме със себе си, цената на тока расте, защото ние не сме избрали качествен независим регулатор. Цената на хляба расте, защото ние не намерихме време да приемем бюджет или най-малкото да удължим действието на разпоредбата по отношение на ДДС. Растат цените, разбира се, и на горивата. Българските граждани търпят сериозни проблеми и нерешаване на техните най-важни нужди заради това, че българският парламент се е вгледал в себе си. Междупартийният диалог е сведен до срамни пазарлъци за власт. Дори прословутият евроатлантизъм на евро-атлантическите партии се явява само знаме и перде, зад което са скрити много срамни амбиции и пазарлъци за власт. Защото иначе няма как да си обясним евро-атлантически партии да преговарят за власт с партии, които отричат въвеждането на единната европейска валута или искат това да стане след половин век (реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ) – не става въпрос за Вас, или преговарят с други партии, които искат да бъдем на страната на Путин в агресията му срещу Украйна. (Реплики.) Това ако е евроатлантизъм, „ДПС – Ново начало“ не разбира така принципите на евроатлантизма. И не е вярно, че цената на тока расте заради въвеждането на евровалутата. И не е вярно, че цената на хляба расте заради това. Вярно е, че всички тези неща се случват на българските граждани заради безотговорността на Петдесет и първото народно събрание; заради това, че тук се водят срамни пазарлъци за власт с абсолютна безпринципност; заради това, че ние в продължение на два месеца и половина не разгледахме нито един закон, който касае българските граждани; заради това, че не искаме да включим в дневния ред инициативите на парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – и за мораториум върху цените на тока до избора на качествен независим регулатор, и за ДДС, и за много други неща; заради това, че не е приет бюджет; заради това, че общините не знаят как ще функционират; заради това, че инвестиционните и капиталовите програми – и на общините, и националната, практически са спрени, защото няма бюджет. И всичко това се случва не заради това, че ние искаме да въведем еврото, или заради Европа, или заради Европейския съюз, а заради безотговорността на Петдесет и първия парламент. Тъй като в началото на всяка сесия всяка парламентарна група заявява своите приоритети, нека да повторя нашите приоритети, които на дела вече се виждат. Приоритетите на парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ са решение на проблемите на хората и откликване на техните нужди. Политическият дневен ред на българския парламент и на нашата парламентарна група трябва да бъде този. И за „ДПС – Ново начало“ ще бъде! Приоритети ще бъдат: решаване на проблемите с доходите на полицаите, на военните, на преподавателите във висшите учебни заведения, на учителите и на всички български граждани; замразяване на цените на тока до избор на качествени независими регулатори. За нас приоритет ще продължават да бъдат всички проблеми на българските граждани. За нас приоритет ще продължава да бъде Инвестиционната програма на общините, защото в българските общини са домовете на българските граждани и всяка инвестиция в българските общини представлява инвестиция в начина на живот на българските граждани. Затова през цялата тази сесия ние ще защитаваме неотклонно тази политика – за хората, за тяхното добро и за решаване на техните проблеми в техния дневен ред. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

ТОМА БИКОВ (ГЕРБ-СДС)710 думи

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, честита Нова година! Успех на всички! В началото на всяка сесия на парламента в нормалните ситуации парламентарните групи представят своите приоритети, своите виждания за това какво трябва да прави парламентът в рамките на сесията. Правят го от гледната си точка на участници в управляващото мнозинство или пък на участници в опозицията. За съжаление, днес трудно можем да изведем на преден план подобни приоритети и подобна ясна и стройна визия за това какво трябва да се случи в следващите три месеца. Невъзможно е и различните парламентарни групи да заявят своята позиция от гледната си точка на участници в управляващо мнозинство или на участници в опозицията просто защото в Петдесет и първото народно събрание все още няма нито управляващото мнозинство, няма и опозиция. В този смисъл ние сме, ще бъдем в следващите седмици изключително предпазливи по отношение на приемането на законодателство и на законодателни инициативи, защото в парламент, в който няма управляващо мнозинство, обикновено законодателството се превръща в инструмент за начало на предизборна кампания. Това, което обявихме още в началото на Петдесет и първото народно събрание, беше, че ще положим всички усилия за съставяне на редовно правителство, което се ползва с подкрепата на парламентарното мнозинство, на ясно парламентарно мнозинство. В този смисъл нашият основен и единствен приоритет в този момент е съставянето на редовно правителство, което да поеме ангажимент за носене на ясна политическа отговорност и по отношение на законодателството, и по отношение на взимането на решения в рамките на изпълнителната власт. През последните четири години България се намира в тежка политическа криза – не просто в политическа нестабилност, а в политическа криза, която се превръща в хроничен проблем както за Народното събрание, така и за останалите институции в държавата. Наблюдава се фрагментация на държавното управление, все по-малък контакт между различните институции, все повече напрежение между различните институции. Конфликтите между политическите сили се пренасят на най-различни нива и за съжаление, стигаме до резултати, които по никакъв начин не показват, че страната има добри перспективи пред себе си. Наблюдаваме разпад на публичните финанси, наблюдаваме срив на частните и публичните инвестиции в икономиката, наблюдаваме срив на доверието в политическата система от страна на избирателите и на българските граждани. Тези проблеми са общи за всички нас, те не са проблем на една или друга политическа сила. Всички ние сме обект на тези проблеми. И в този смисъл нашият политически извод е, че хроничната политическа криза може да бъде преодоляна единствено с усилията на всички политически формации, които да не позволят нито грам от енергията на българското общество да се насочва към конфликти и към конфронтация между различните партии. Това не означава, че различията ни ще изчезнат, но това означава да изведем политическия дебат на едно много по-високо ниво, което да позволи да се конфронтират не личности, а идеи, да постигаме съгласие на база на идейните си виждания, а не на база принуда, унижение, извиване на ръце – средства, които ясно показаха през последните години, че не са работещи и че не могат да разрешат нито един проблем на българското общество. А, повярвайте ми, колеги, българското общество има не просто злободневни и всекидневни проблеми, българското общество има фундаментални проблеми, екзистенциални проблеми, които не могат да бъдат решени нито в рамките на една сесия, нито в рамките на един парламент; които не могат да бъдат решени от нито една партия сама по себе си, колкото и да уверяваме собствените си избиратели в това. Надяваме се, първо, че настоящата сесия ще бъде цяла и второ, че тя най-после ще даде възможност в това време, което имаме пред себе си, да направим първата крачка към излизането от тази политическа криза, за която говорих и в началото и която отразява обществените проблеми. Защото политическата криза не е сама по себе си, тя е израз на дълбоки обществени проблеми и това трябва да го разберем. Надявам се, че първата крачка към решаването на тези дълбоки обществени проблеми ще бъде направена в следващите дни или в следващите седмици с избиране на редовно правителство, което да носи политическа отговорност и зад което да стои ясно политическо мнозинство, така както се прави в нормална ситуация. Надявам се, че ще сложим край на експериментите и ще започнем да работим така, както повеляват правилата на политиката. Желая успех на всеки един от Вас и бог да пази България! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

АТАНАС ЗАФИРОВ (БСП – Обединена левица)765 думи

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми сънародници, 2 млн. 570 хил. 629 български граждани гласуваха на парламентарните избори през месец октомври миналата година. Много повече, за съжаление, не гласуваха, но 2 млн. 570 хил. 629 българи ни поставиха точно в конфигурацията, в която се намираме днес. Малко по-рано – след изборите през юни, бяхме в сходна конфигурация. За съжаление, всички анализатори твърдят, че евентуални нови избори няма да променят конфигурацията и тя вероятно ще бъде даже още по-тежка. Очевидно е, че тези около два милиона и половина българи, които все още участват в политическия процес, няма да променят позицията си. Те искат от нас нещо много конкретно – да работим така, както са ни избрали. Страхувам се обаче, че доста хора в тази зала като че ли не са наясно с тази инструкция, а тя е ясна. Много хора мислят, че трябва да управляваме или да опозиционерстваме, а не да работим, а управлението и опозиционерстването разбират като активност, с която ще се раздадат някакви роли, чрез които ще се окопаят на някакви позиции и после неистово ще пазят и увеличават партийните си, а някои и бизнес интересите си. Това е голямата парадигма в промяната ни на мислене и в позиционирането на институцията Народно събрание, която трябва да направим. Но това приключване не се прави само с гласувания и със законопроекти. Тази промяна трябва да се случи на ниво съзнание, на ниво морал и на ниво отговорност на всички в тази зала. Тази промяна трябва да започне от главите на лидерите. И ако на някой му е трудно да погледне на себе си през категориите съзнание и морал, има и по-прагматичен път. Нека да претегли каква е възможността при това продължително пилене на клона, на който се крепи общото – парламентаризма, този клон най-сетне да се счупи, и тогава всички партийни и лични страсти ще изтекат в канала на историята. А днес на парламентаризма му тежат доста неща. Те са конкретни: бюджет 2025 г., План за възстановяване и устойчивост, либерализация на пазара на електроенергия и десетки очаквани закони и промени в конкретни сектори. Но има и принципни, които са в основата на функционирането на демокрацията, обществените отношения и икономиката, а именно: гарантиране на чист и прозрачен изборен процес, чиста и прозрачна съдебна система, експертни, партийно свободни регулатори. За съжаление, въпреки неясната съдба на този парламент ние от „БСП – Обединена левица“ избрахме да работим. Затова в понеделник внесохме предложение за промени в изборното законодателство, затова и преди понеделник участвахме в разговорите за сформиране на редовно правителство, затова и в понеделник внесохме предложение за промени в Закона за вероизповеданията. Аз съм удовлетворен, че тези законопроекти вече са в пленарната зала. Конституцията позволява функциониране на парламента и в мандат на служебен кабинет, но „БСП – Обединена левица“ е категорична, че на страната е необходимо редовно правителство. Това е втората голяма промяна, която трябва да съгради това Народно събрание – да се опита да събере цялата национално отговорна енергия на своя състав и да прекрати този, проточил се прекалено дълго, политически етап на служебни кабинети. Необходимо е да се върнем към естествената симбиоза между волята и визията на парламентаризма и претворяването ѝ чрез посочен от този парламент редовен кабинет. За да извървим тази промяната, ще се наложи да се лишим от всички декорации на партийното късогледство, частните интереси и тънките сметки – имам предвид сглобките, кордоните, театралниченето, мисленето през личности. Ние от „БСП – Обединена левица“ Ви предлагаме да мислим през политиките, които са нужни на страната в този момент. И питам: има ли нещо по-ясно и по-категорично от написано черно на бяло споразумение за управление по конкретни сектори, има ли нещо по-прозрачно от това то да бъде обявено публично, има ли нещо по-предвидимо от това обществото да е наясно със задачите, целите и сроковете на едно такова управление? Уважаеми колеги, тогава всички други декларации стават излишни. Ако изберем този подход, ще стане пределно ясно кой кой е и кой какво или кого иска да отстрани от политиката. Единственият минус е, че е много трудно това да се случи, ако не се пресекат стари зависимости и нови интереси. Трудно е да се случи, ако на политиката и политическата работа се гледа като на проект, защото от последните проекти и години за България произтече само стабилна нестабилност. Затова ние от „БСП – Обединена левица“ стоим далеч както от яловото опозиционерстване, така и от проектното управление. Минаваме през истинска промяна на партийното ни съзнание и морал и призивът ни е да се опитаме да извадим от състава на този парламент максимума национално отговорен потенциал и да направим една сериозна крачка към стабилност и оздравяване на демокрацията. Благодаря. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)

ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ (Демокрация, права и свободи – ДПС)822 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Откриваме зимната сесия на Петдесет и първия парламент, изправени пред сериозни предизвикателства. Безспорно най-голямото предизвикателство е излъчването на редовно правителство. Ние от ДПС изразяваме готовност да участваме в разговори за такова, ако бъдем поканени, при положение че тези разговори са публични и изключват модела Пеевски и „Ново начало“, както и ВЪЗРАЖДАНЕ. Ясно показахме при избора на председател на парламента, че сме диалогични, конструктивни и принципни. Считаме, че страната има огромна потребност от редовно правителство, защото липсата на политическа стабилност е причина и за нестабилността на икономиката, и за оттеглянето на чуждестранните инвеститори. Дори да не бъдем поканени на разговорите за съставяне на мнозинство, което да излъчи правителство, ние имаме готовност да участваме в разговори за постигане на едно по-широко съгласие за реализацията на важни за страната приоритети. Едни от тях са мерките за преодоляване на закъснението за получаване и реализация на средствата от Европейския съюз по Плана за възстановяване и устойчивост. Едва ли е необходимо да припомним, че почти всички други страни получават следващи траншове, а ние сме в началото на усвояването на тези средства за страната. Трябва да се ускори работата по оперативните програми от Европейски фондове. Необходимо е да приемем законодателството, свързано с получаването на следващите траншове, и не само следващите, а и следващите траншове по Плана за възстановяване и устойчивост. Сериозно предизвикателство е и извършването на реформа в съдебната система. Освен че е условие за отблокиране на средствата по Плана за възстановяване и устойчивост, то е и условие за привличане на чуждестранни инвестиции. Недоверието в съдебната система и бавното съдопроизводство в България са едни от основните причини за липсата на чуждестранни инвестиции у нас през последните три години, както и за тяхното оттегляне от страната. Необходими са и спешни мерки за ускорено икономическо развитие, за повишаване на стандарта на живот, за преодоляване на различията между регионите в страната. Много е важно да има равнопоставеност между общините, които трябва да са функциониращи, да се решават проблемите на хората по региони. Трябва да се работи за преодоляване на демографската криза, за извършване на реформи в здравеопазването и системата на националните политики. Друго сериозно предизвикателство, което стои пред нас, е приемането на бюджет за настоящата 2025 г. Трябва да излезем от тази комплицирана ситуация, в която се намираме по отношение на предлагането, разглеждането и приемането на бюджета, и тук отговорността е на всички ни, така че да се приеме един балансиран бюджет, който даже и да има ефект по отношение на ускоряване на развитието на икономиката и на инвестициите в страната. В този бюджет трябва да бъде заложено изпълнението и на съответните реформи, за които преди малко споменах. Необходимо е най-после да бъдат попълнени регулаторите, а за това се изисква едно по-широко мнозинство, в което ние имаме готовност да участваме, но на принципна основа, и да дадем своя принос за обективност и принципно функциониране на тези органи с оглед на целеполагането, което трябва да извършат. България трябва да продължи да следва своя евро-атлантически път на развитие и ние сме за това. Във външнополитически план пред страната ни продължават да стоят като предизвикателства войната в Украйна и в Близкия изток. Необходимо е България да продължи да бъде стабилен партньор на демократичната евро-атлантическа общност в усилията ѝ за прекратяване на тези военни конфликти. Тези войни поставят страната и пред предизвикателството да бъдат осигурени енергийни източници на цени, които да не доведат до непосилно поскъпване на електроенергията и енергийните ресурси. Друг много важен казус и проблем е водната криза в много от населените места в страната, и то за доста сериозен период от време. В това отношение правителството и всички ние трябва да направим необходимото не само да се подхожда кампанийно в този случай, а да има програма за устойчиви инвестиции в населените места и подобряване на водопреносната мрежа, а в това отношение бих могъл да посоча възможността, която ни предоставят оперативните програми и еврохоризонтът ни. За съжаление, това не се реализира в максимална степен, и ако погледнем в хода и реализацията на европейските програми, специално там, където има възможност за инвестиции във ВиК сектора, не се извършват на необходимото ниво. Напротив, оттам се пренасочват средства в други сфери, които също имат потребност, но тази, както виждаме, е изключително важна за всички нас в страната и най-вече за хората, които са потърпевши в съответните населени места. Не на последно място, изключително е важно за нас като политически сили в Петдесет и първия парламент да има диалог. В диалогична среда да се поставят проблемите и приоритетите, за които даже и с различни виждания да постигаме консенсус в името на развитието на страната. В противен случай нито едно от тези предизвикателства няма да може да бъде преодоляно. В тази връзка се надявам всички да бъдем на висотата на нашите отговорности и да постигаме съгласие по важните за България приоритети, да търсим допирните точки, а не да чертаем разделителни линии. С пожелание за здрава и успешна година за всички ни! Благодаря. (Ръкопляскания от „Демокрация, права и свободи – ДПС“.)

ВАСИЛ ПАНДОВ (ПП-ДБ)634 думи

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми госпожо и господин министри! На първо място, да честитя Новата година, да си пожелаем да е мирна и здрава, за да работим в изпълнение на нашите задачи. За съжаление, като първо изслушване, а и като първа редовна точка от работата в настоящата пленарна сесия имаме една тема, която е с продължение, но която представлява една постоянна опасност, една заплаха пред българското общество. Конкретният повод е един трагичен инцидент, но той е само конкретният повод, който е резултат от употребата на аналог на наркотично вещество, а именно хексахидроканабинол. Темата за употребата на подобни аналози в посоченото вещество всъщност представлява аналог на тетрахидроканабинола и се извлича по синтетичен път, тоест, както се нарича, полусинтетичен аналог на наркотични вещества. Разпространението на това вещество е факт от години, в резултат на което през 2023 г. Националният съвет по наркотични вещества го включва в списъка по Наредбата за класифициране на вещества и растения като наркотични. След включването на това вещество безспорно същото попада под цялостния режим в действащото законодателство на превенция за употребата му, както и на преследване от компетентните органи на лицата, които разпространяват и държат подобно вещество. Това вещество, както стана ясно – включително и от медийната информация, която беше разпространена, включително и от министър Илков, е познато безспорно на органите на МВР и то се разпространява по най-различни форми, които привличат младите хора и децата, а именно нагреваеми устройства за бездимна употреба, храни, желирани бонбони и други. Налице е тенденция по най-различни иновативни начини наркотичните вещества и техните аналози да се влагат и да се разпространяват на територията на България основно сред деца и млади хора. Друг подобен проблем, по който няколко вече легислатури работят и който адресират чрез промени в Закона за здравето, включително предходната легислатура – в промени в Закона за закрила на детето, е употребата на райски газ, който, макар че не е наркотично вещество по своята характеристика, има потенциал за предизвикване на подобни фатални инциденти, като понастоящем разпространението на райски газ се контролира както от органите на МВР по реда на Закона за закрила на детето, така и от органите на Министерството на здравеопазването по реда на Закона за здравето. Налице са различни механизми, включително превантивни информационни центрове към общинските съвети за наркотични вещества, но това, което виждаме, е, че към момента различните механизми като че ли не дават необходимия резултат. Стана ясно, че тези вещества се доставят от чужбина, от интернет страници, като най-вероятно хостинг услугата е извън територията на страната. Министерството на вътрешните работи притежава общо правомощие, което използва по чл. 66, ал. 1 от Закона за МВР, което знаем, че го прилага в много случаи да блокира подобни интернет страници, и най-малкото може да установи лицата, които доставят. Направих една елементарна проверка в интернет. Има безброй такива страници, които в момента предлагат нагреваеми устройства с хексахидроканабинол, които посочват изрично, че съдържат подобно вещество, тоест аналог на наркотично, с телефони за контакт в България. Някои от страниците включително посочват, че продуктите се доставят от определени – няма да ги споменавам кои – водещи куриерски фирми в България. При това положение въпросът е: защо държавата не може да се справи с подобно разпространение и какви мерки е предприела? На следващо място – от гледна точка на превенцията и профилактиката, защото според Европейската агенция по наркотиците намаляването на употребата се постига, на първо място, чрез намаляване на търсенето, а намаляването на търсенето е функция на превенцията и профилактиката. По силата на Закона Министерството на здравеопазването има функция както върху контрола на разпространението на райския газ, така и по създаването на национални програми за профилактика и превенция, които да обхванат именно най-уязвимите групи – училища, висши учебни заведения, както и разбира се, работа сред други потенциални уязвими лица. Това е предметът на настоящото изслушване и ще очакваме Вашите отговори. Благодаря и успешна година!

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР АТАНАС ИЛКОВ938 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! В Министерството на вътрешните работи се получават сигнали за нерегламентирана интернет търговия на неразрешени по българското законодателство вещества, които се проверяват своевременно от нашите служители, които имат компетентност в тази посока. Извършва се периодичен мониторинг на интернет пространството и социалните мрежи, като се идентифицират електронните магазини и личните профили, чрез които се извършва подобна дейност. При получаване на сигнали и информация за дейности, забранени по българското законодателство, дирекция „Киберпрестъпност“ при Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ предприема и започва незабавна проверка и когато се установи подобна дейност, се предприемат действия съдържанието да бъде премахнато или ограничено в рамките на правомощията и в координация с установените международни партньорски механизми. Дирекцията работи и в координация с всички други структури на Министерството на вътрешните работи, които имат подобни компетенции, и с държавни институции, имащи отношение към превенцията и разследването на подобен род престъпления – Комисията за защита на потребителите, ресорните звена на Министерството на здравеопазването, Агенция „Митници“ и други. Важно е да се отбележи, че сайтовете за разпространение на различни стоки, вещества и продукти се регистрират не само на територията на България. В повечето случаи проверките показват, че става въпрос за компании, които са регистрирани в чужбина и осъществяват дейност чрез платформи, хоствани извън страната. Близо 30 сайта, свързани с противоправна търговска дейност, са били премахнати през миналата година. Към настоящия момент се следи дейността на над 20 интернет страници, за които при необходимост и при установяване на осъществяване на престъпна дейност в тази посока ще се предприемат действия по тяхното незабавно снемане от социалните мрежи. Характерното за вноса и продажбата на веществата хексахидроканабинол и тетрахидроканабинол, предназначени за създаването на течности за вейп и райски газ, е, че често същите се поръчват и внасят от страни, в които те не са забранени. Посредством куриерски спедиторски фирми често се разпространяват чрез профили, невинаги регистрирани като интернет магазини или такива с търговска дейност. Това прави до голяма степен нашата дейност и нашата задача по-трудна по отношение документиране и доказване на престъпната дейност на тези лица. По линия на противодействието на разпространението на наркотични вещества и на райски газ работят всички структури с полицейски правомощия в Министерството на вътрешните работи. Но с оглед на това, че времето, в което трябваше да обобщим огромния резултат, който сме постигнали през 2024 г. – а той е наистина голям резултат – при противодействието на производството и разпространението на всички видове наркотични вещества, имахме съвсем малко време, затова аз ще се спра на някои по-значими полицейски операции, които проведохме в края на 2024 г., които доведоха до едни изключително високи резултати по отношение противодействието на този вид престъпления. Аз съм възложил на моите колеги и ще предоставя на Вашето внимание резултатите от цялостната дейност на Министерството на вътрешните работи по противодействието на производството и разпространението на наркотичните вещества, защото всеки вид наркотично вещество съставлява опасност за здравето и живота на нашите деца и на нашите български граждани, така че държа Вие да се запознаете с тези резултати – да знаете какво е свършило Министерството на вътрешните работи през 2024 г., и с приоритетните дейности, които сме планирали за 2025 г. В края на 2024 г. на територията на няколко областни дирекции – Варна, Добрич, Шумен, Враца, Бургас и Русе, се проведе полицейска операция, при която бяха установени 74 килограма хексахидроканабиноид, 4014 капсули течност за вейпове, от които 734 бяха с установено наличие на наркотично вещество, 1717 вейп устройства, от които 808 бяха с наличието на наркотична субстанция, над 1000 желирани бонбони, 160 килограма марихуана във вакуумирани пликове, предназначени за разпространение. Бяха задържани над 10 лица. Възрастта на лицата, които задържахме, беше между 18 и 55 години. Друга полицейска операция, която се проведе на територията на страната, при която бяха проверени 933 търговски обекта и питейни заведения – задържани около 600 лица, образувани по време на тази операция бяха 90 досъдебни производства. Характерното тук е, че установяваме малолетни и непълнолетни лица по време на полицейската операция, именно 131 лица от тази категория, което е смущаваща цифра за нас и за българското общество. Установени количества диазотен оксид, тоест райски газ – 1050 броя флакони; проверени райони на учебни заведения и детски градини – 748, и сборища на лица, които разпространяват наркотични вещества – 885. В края на годината колегите проведоха една много сполучлива полицейска операция на територията на област Кърджали, където в складово помещение бяха намерени и иззети 30 347 броя вейпове, от които 11 000 реагираха на теста за наличието на веществото THC. Съвсем в началото на годината колегите установиха и друг случай, в който майка, която е на 70 години, и нейният син, който е на 48 години, бяха задържани с три килограма наркотично вещество на територията на град София, от което вещество може да се направят над 15 000 вейпа, предназначени именно за тази категория лица. Особено важно е да се отбележи, че по отношение на веществото хексахидроканабинол предприетите действия от страна на МВР са същите такива, каквито предприемаме за всички останали наркотични вещества, които са не по-малко опасни за живота и здравето на нашите деца и нашите граждани. Така че усилията, които полагаме в тази посока, са същите и аз ще предоставя на Вашето внимание обобщения доклад за цялостната картина, която постигаме като резултат от нашата дейност през 2024 г. Колегите успяха да задържат много лаборатории за производство и отглеждане на марихуана, високотехнологични лаборатории за производство на синтетични наркотични вещества, така че този успех е благодарение на неуморния труд на колегите. Имайки предвид, че производството и разпространението на наркотичните вещества е един от основните приоритети на Министерството на вътрешните работи, ние ще продължим да работим в същата посока, така че доклада ще Ви го предоставя. Благодаря Ви.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ГАЛЯ КОНДЕВА-МЪНКОВА1129 думи

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Във връзка с рисковете за здравето на непълнолетните лица от употребата на диазотен оксид – райския газ, в дискотеки, нощни заведения и други заведения за развлечения, през 2022 г., както бе казано, в Закона за здравето и Закона за закрила на детето са въведени забрани за продажбата на диазотен оксид и пълнители за него, включително и онлайн, на лица под 18 години, забрана за употреба на диазотен оксид на открити обществени места, с изключение употребата за медицински цели за хранително-вкусовата промишленост. С последните промени в Закона за здравето от 8 октомври 2024 г. е въведена и забрана за продажбата на диазотен оксид и пълнители с него, включително и онлайн, на физически лица над 18 години. Въведена е и забрана за рекламирането на райски газ в онлайн платформи. Компетентен орган за премахването на рекламите е председателят на Комисията за защита на потребителите, който има правомощие за издаване на заповед по реда на Регламент 2022/2065 за преустановяване публикуването на реклама. Издаването на такава заповед поражда задължение за преустановяване публикуването на рекламата. Министерството на здравеопазването е създало организация за извършването на проверки на въведената забрана за продажба и употреба на райски газ от регионалните здравни инспекции съгласно нормативните изисквания. От въвеждането на забраната на 5 август 2022 г. до 8 октомври 2024 г., когато е въведена допълнителната забрана в Закона, от страна на регионалните здравни инспекции са извършени 25 210 проверки, като в част от проверките са взели участие и органите на МВР. За установените нарушения са съставени 64 акта за установяване на административни нарушения и са издадени над 110 предписания. За периода след 8 октомври 2024 г. до момента са извършени още общо 4390 проверки, като от тях 2487 проверки са в обекти с обществено предназначение, при които не са установени нарушения, и 1903 проверки в различни търговски обекти, като е установено едно нарушение и е издаден един акт за установяване на административно нарушение. Министерството на здравеопазването има ангажимента да осъществява и профилактичните мерки за предотвратяване на рисковите за здравето фактори, както и да провежда политики за здравословен начин на живот. При изпълнение на тези ангажименти е създадена организация за разработване и разпространение на информационни материали и провеждане на различни мероприятия от страна на Националния център по обществено здраве и анализи и регионалните здравни инспекции, които са свързани с насърчаване на здравословен начин на живот, съобразен и с възрастта на децата, включително за вредите върху здравето от употребата на райски газ. На интернет сайта на Националния център по обществено здраве и анализи са публикувани информационни материали, становища и интервюта от участия в средствата за масова информация за повишаване информираността на децата и техните родители за рисковете и вредите от употребата на райски газ. От страна на регионалните здравни инспекции се организират и провеждат информационни образователни кампании и специализирани обучения както на медицинските специалисти на детски учебни заведения, така и на ученици и учители по различни теми, включващи райския газ, като пример за такава дискусия, презентация и тема е „Превенция на зависимости сред младите хора“. РЗИ участва в срещи на обществените съвети, младежките парламенти, родителските активи и ръководствата на училища по повод организиране на кампания за ограничаване на тютюнопушенето, употребата на алкохол и райски газ сред учениците. Относно контрола върху разпространението на наркотичното вещество хексахидроканабинол в нагреваемите устройства и храни с Постановление на Министерския съвет № 184 от 4 октомври 2023 г., както тук беше казано, за допълнение на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотично веществото хексахидроканабинол е включено в Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве“, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Съгласно чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите се забраняват: производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от този Списък 1 на Наредбата. Съгласно Закона Министерството на вътрешните работи чрез специализираните си служби предотвратява, разкрива и противодейства на незаконното разпространение на наркотични вещества, като контролът върху разпространението и употребата на наркотични вещества от Списък 1 се осъществява от органите на МВР. Националната политика по намаляване търсенето на наркотични вещества на местно ниво се реализира от общинските съвети по наркотични вещества и превантивно-информационните центрове към тях. Експертите, работещи в превантивно- информационните центрове, осъществяват дейности по универсална, селективна и индикативна превенция, обучения, кампании, издаване на здравнообразователни материали. На територията на страната се реализират две национални програми за превенция употребата на наркотични вещества в училищна среда. Програмите са за възрастови групи пети – седми и осми – единадесети клас. Програма „Кодово име живот“ за ученици от пети до осми клас и Програма „От връстници за връстници“ за ученици от осми до единадесети клас. Изготвено е ръководство за работа по прилагане на двете национални превантивни програми. Реализират се и програми по универсална превенция, получили съгласие от Националния център по обществено здраве и анализи и Министерството на образованието и науката по Наредба № 6 за условията и реда за осъществяване на програми за превенция употребата на наркотични вещества, в различни градове на страната, за деца и младежи във възрастовите групи 7 – 18 години. Другите дейности по универсална превенция включват информационни и мотивационни срещи с деца и младежи в училищна и извънучилищна среда за повишаване знанията и уменията на децата и младежите за водене на здравословен начин на живот, включващ въздържане от употреба и/или отлагане на първа употреба на наркотични вещества. Осъществяват се дейности по програми за селективна превенция, одобрени от Националния център по обществено здраве и анализи. Програмите са насочени към: деца и младежи на възраст от 12 до 19 години, живеещи в център за настаняване от семеен тип; деца и младежи от 12 до 25-годишна възраст, живеещи във високорискова среда; ученици от пети до осми клас в училища с преобладаващ брой ученици от етнически малцинства. Осъществяват се дейности по програми за индикативна превенция, насочени към деца и младежи на възраст 12 – 18 години в риск от развитието на зависимост към психоактивни вещества; деца между шест и 17 години с повишен индивидуален риск от възникване на проблеми, свързани с наркотични вещества или алкохол, поради индикации от емоционален, поведенчески и/или с редови характер. Издават се здравнообразователни и информационни материали, предназначени за различни таргетни групи. Изготвени са кратки филмчета и клипове за превенция употребата на наркотични вещества. Общинските съвети по наркотични вещества и превантивно-информационните центрове поддържат интернет и Фейсбук страници, на които предоставят информация за видовете наркотични вещества, здравните икономически и социални последици, както и материали от чужди източници. На интернет сайтовете на общинските съвети по наркотични вещества и превантивно-информационните центрове има по-подробна информация за реализираните превантивни програми, дейности и кампании. Всеки един общински съвет по наркотични вещества има приета Общинска стратегия за борба с наркотиците, която се изпълнява на местно ниво. Благодаря Ви.

АЛЕКСАНДЪР СИМИДЧИЕВ (ПП-ДБ)502 думи

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа министри, уважаеми колеги! Първо да кажа, че на всички парламентарни групи днес сутринта раздадох информация по отношение на четири продукта. Това са тетрахидроканабинол, канабидиол, никотин и райски газ, където можете да видите краткосрочните и дългосрочните негативни ефекти върху детското здраве. Употребата на тези четири вещества може да има сериозни краткосрочни и дългосрочни последствия, които засягат както когнитивното, така и емоционалното, и физическото здраве на децата и непълнолетните. Те са особено уязвими към вредата от тези вещества, тъй като техният мозък и тяло са в процес на растеж и развитие. В последно време употребата на тези продукти под формата на вейпове или под формата на балони с райски газ са се увеличили значително, включително сред деца и непълнолетни лица. Тези продукти представляват изключително сериозен риск за здравето на младите хора и налагат стриктни и ефективни мерки относно тяхната регулация, контрол на продажбата и употребата им. В последното Народно събрание заедно приехме няколко строги промени в няколко закона в тази посока. Това са Законът за закрила на детето и Законът за здравето. В приетата Здравна стратегия до 2030 г. има и няколко раздела, които директно са свързани с поставените въпроси, а именно: Приоритет № 1 „Изграждане на по-здрава нация“ с политика „1.1 Насърчаване на здравословния начин на живот и повишаване на здравната култура“; Приоритет № 3 „Прилагане на целенасочени стратегии за въздействие върху специфични проблеми на общественото здраве“ с политика „3.1 Подобряване на майчиното и детското здраве и на педиатричната грижа“, както и разделът за междусекторно сътрудничество и партньорство. Предвид споделеното дотук моля за Вашето отношение по следните взаимосвързани елементи на моя въпрос. Моят въпрос ще бъде изграден на базата на това, че за да може да управляваме един процес, ние трябва да знаем неговия обхват, тоест колко са засегнатите лица, трябва да знаем какво правим, включително взаимодействията между отделните части на държавната администрация, и разбира се, какво правим като профилактика. Така че не го приемайте като отделни въпроси, а го приемете като един общ въпрос, свързан с употребата на тези вещества под формата на инхалация. Започвам в началото: има ли надеждна информация за обхвата на тази неинфекциозна епидемия сред подрастващите? Тоест колко деца се очаква или се предполага, че има в България, които употребяват подобни неща? От социалните мрежи това изглежда като един наистина много широко разпространен процес. Какви мерки са предприети, предприемани и ще предприеме Министерството на здравеопазването по прилагане на наличната законова уредба? Това са трите закона – за здравето, за наркотичните вещества и за закрила на детето – за осъществяване на ефективен контрол и регулация на продажбата на вейпове, съдържащи въпросните вещества. Тъй като е важно да насърчаваме осведомеността и да се прилагат строги мерки за превенция и контрол върху достъпа на тези вещества, какви информационни кампании са планирани или вече се провеждат за повишаване на обществената осведоменост? Считаме, че защитата на здравето и безопасността на бъдещето на България изискват спешни проактивни и ефективни действия, и очаквам Вашите отговори с конкретни мерки и предложения, включително и тези, за които говорих. Благодаря Ви.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ГАЛЯ КОНДЕВА-МЪНКОВА462 думи

Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Дами и господа народни представители, вече за втори път сме тук по темата райски газ и многократно отговаряме на този въпрос и мерките, които предприемаме. И основният дебат, който възникна, е по отношение на това какъв тип мерки би трябвало да се предприемат, за да ограничим тази употреба. Националният съвет по наркотични вещества отново на свое заседание разгледа поставените, включително и от Вас, доктор Симидчиев, въпроси и отново с цел преценка целесъобразността на предприемане на нормативни промени с включването на райския газ в списъка на наркотичните вещества се обедини, че веществото не отговаря на дефиницията за наркотично вещество по смисъла на Закона. Той е под активно наблюдение от Европейския мониторинг център по наркотици и наркомании и при наличие на данни, че се причинява зависимост, ще бъдат предприети действия за поставянето му под контрол чрез въвеждане в действащото законодателство. Ние от Министерството на здравеопазването, както и всички лекари и медицински специалисти, сме абсолютно наясно с вредите, които нанася това вещество върху децата. Беше поставен и въпросът дали имаме информация по някакъв начин за броя на употребяващите и засегнатите. За съжаление, към Националния център по обществено здраве постъпват сигнали, има някаква форма на регистър, но тази бройка се свежда до незначителен брой и затова на последното заседание на Съвета се взе решение да се създаде система между различните институции, която да може да отчита сигналите и да може да се установи все пак наистина какъв е броят и каква е тенденцията на нарастване на това потребление, защото по отношение на вредите всички сме категорични, че е опасно за здравето и нанася вреди. При следващо заседание на Наркотичния съвет очакваме конкретни предложения от Националния център по обществено здраве и анализи за създаване на такъв регистър. Искам само да спомена, че колегите тогава казаха, че примерно имат в регистъра си 50 такива случая по отношение на употребата на райски газ, което при това, което наблюдаваме, е несериозно. Относно това, което Министерството на здравеопазването предвижда. Знаете, че законодателно имаме ангажимент да създаваме и да работим по национални програми относно предотвратяването на рисковите фактори, и такава програма е създадена през 2021 г., която обхваща периода 2021 – 2025 г. – Националната програма за хронични незаразни заболявания, в която част от поставените тук въпроси са разгледани. За съжаление, райският газ не е включен, тъй като нормативно са настъпили промените 2022 г. От 2022 г. имаме две служебни и две редовни правителства. Не са предприети мерки по отношение на адаптиране на програмата, но в момента Министерството на здравеопазването работи по създаване на нова национална програма за хронични незаразни заболявания с период 2026 – 2030 г., която отразява всички тези рискови фактори, включително и райския газ, и която ще бъде представена през тази година, за да може да започне да работи от 2026 г. Благодаря Ви.

МАРГАРИТА МАХАЕВА (ВЪЗРАЖДАНЕ)504 думи

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Илков, уважаема госпожо Кондева, уважаеми дами и господа народни представители! Преди да започна, бих искала да изкажа съболезнованията си на близките на починалото дете в Плевен, което се е оказа, че е злоупотребило с хексахидроканабинол. Това е такава трагедия, която не се пожелава и на смъртен враг. Трагедия обаче е и активизирането на институциите едва след като се случи такава трагедия. Познаваме много такива случаи. Ако си спомняте, преди години детските площадки започнаха да се постилат с меки настилки, когато дете падна от катерушка и загуби живота си. Започнаха да се ремонтират тунелите, когато част от тавана на един от тях падна върху един автомобил и взе жертви. Примерите са безкрайно много. Сега, след поредната човешка трагедия, отново на дневен ред излизат въпросите кой и как и най-вече дали упражнява контрол върху разпространението на хексахидроканабинола или на други аналози на високорискови наркотични вещества. Искам да подчертая, че контрол няма, уважаеми дами и господа. Както и доцент Пандов спомена, в интернет тези продукти се продават свободно. Аз снощи си направих един експеримент – потърсих в нета къде мога да си купя вейп със съдържание на хексахидроканабинол. Ами няма никакъв проблем – веднага ми се отвори един сайт, в който срещу 90 лв. свободно можех да си поръчам дори новия, подобрения вариант с ацетат – хексахидроканабинол ацетат, който е с по-удължено действие и по-интензивно действие. Значи всеки може, дори и децата. Аз съм съгласна, че действията на децата са отговорност първо на техните родители. Всичко започва от вкъщи, а после обучението им за правилно и неправилно продължава и в училище. Само че законът казва, че държавата е тази, която се грижи за децата, и аз се чудя как държавата охранява интересите на децата, на техния живот, на тяхното здраве, след като на всяка крачка свободно могат да се закупят почти всички вещества от Списък I. Моят въпрос ще е към Вас, доктор Кондева. Какво точно включват програмите, които е изготвило повереното Ви министерство във връзка с обучението на децата, на родителите и на учителите за опасното въздействие на тези препарати? По-скоро ме интересува каква е Вашата визия за профилактиката, която ние наричаме най-доброто лечение, и как се осъществява тя. Специално за децата питам, защото децата не се интересуват от забраните – всички знаем, че в тийнейджърска възраст забраненото им е най-интересно и те искат да го опитат именно защото е забранено. Що се отнася до забраната на подобни сайтове, това би бил въпрос по-скоро към министър Илков, но надявам се, ще се съгласите, че когато детето е запознато с рисковете и реално е осъзнало какво би могло да му се случи, то няма да посегне към подобни продукти. И ето защо смятам, че нашата роля – на институциите, е именно тази – да обясним, да покажем, да научим децата. Та в този смисъл въпросът ми към Вас, доктор Кондева, е: как Здравното министерство осъществява на практика тази профилактика? Вие вече споменахте програмите, но все пак, ако може да споделите Вашата персонална визия относно профилактиката за употребата специално на хексахидроканабинола. Благодаря.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ГАЛЯ КОНДЕВА-МЪНКОВА208 думи

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, сега няма да повторя програмите, по които работим в момента, защото ги прочетох, съобщих в изложението, но относно профилактиката съм напълно съгласна, че от огромно значение е информираността на младите подрастващи. Затова нашите усилия са насочени, съвместно с Министерството на образованието и науката, към провеждане на тези обучения, дискусии, презентиране в училищната среда, в самия учебен процес, извън него, за да може те да бъдат информирани. Обсъждаме и идеи за посещение на центрове за лечение на наркомани или лечебни заведения, което има изключително добър ефект върху подрастващите, когато срещнат тежките и крайни последици от приложението на наркотичните вещества. Както казах обаче, в момента работим всичко това да го интегрираме цялостно в програмата, която е за хронични незаразни заболявания за 2026 – 2030 г. И искам да отбележа обаче, че съществен момент по осъществяването на тези информационни кампании и програми е съответно финансирането, защото, реално погледнато, през годините финансирането – въпреки че проблемът се поставя многократно, включително и тук в зала – определено не е достатъчно, за да можем да извършваме тази дейност в обема, в който би ни се искало да го правим. Така че основно залагаме на новия период на програмата за хронични незаразни заболявания. Благодаря Ви.

АНДРЕЙ ВЪЛЧЕВ (БСП – Обединена левица)336 думи

Господин Председател, уважаеми министри, уважаеми колеги! Моят въпрос е към министъра на вътрешните работи, като, разбира се, ако здравният министър прецени, също би могла да се включи. Господин Министър, за разлика от Вашия колега, в изложението, което имахте възможност да представите, аз не чух думичките „превенция“, „логистика“, „контрол върху тези разпространения“, защото не е тайна – публична тайна е по-скоро, че дори в София в центъра има така наречените клекшопове, които имат скромен стикер, който указва, че продукт, състава на който ние обсъждаме, е достъпен без никакви ограничения. Та, първата част от моя въпрос към Вас е: какви действия сте предприели по пресичане на тази логистика? Защото... Моите уважения към всеки един служител на МВР, особено към оперативните служители на терен, но да се похвалите с успех, че сте извършвали действия по превенция на 70-годишна – майка, най-вероятно, на наркоразпространител! Защото мисля, че средната възраст на занимаващите се по въпроса с логистиката е доста по-ниска. Втората част от моя въпрос към Вас е относно превенцията. МВР мисля, че има достатъчно ресурс, за да осъществява мероприятия по превенция, разполага с достатъчен агентурен апарат и наистина, поздравления за този успех, който Вие също споделихте! Убеден съм, че превенцията още повече би засилила такива добри новини. И третата част от въпроса ми е: дали сте преосмислили становището, което на последното обсъждане на промените в Закона за храните и Закона за здравето от 2023 г., ако не ме лъже паметта, или 2024 г., когато МВР категорично отказа да бъде от компетентните органи – за разлика от съгласието, което имаше от здравния министър тогава, които да осъществяват контрол по веществата, защото пак през 2023 г. беше дискусията, за съжаление, пак по повод трагичния инцидент с употребата на райски газ? Та тези три подвъпроса са в основата на моя въпрос: какви действия предприема управляваното от Вас ведомство по превенция на логистиката, превенция върху употребата и действия за превенция и дали сте преосмислили становището на ведомството, че МВР не следва да бъде ангажирано с дейностите по оперативен контрол върху заведенията конкретно? Благодаря Ви.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР АТАНАС ИЛКОВ301 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! По отношение на първата част от въпроса по превенцията на логистиката – ами такава имаме ежедневно и аз това го споменах първоначално в своето изложение. Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ ежедневно, ежедневно наблюдава киберпространството и всички онези социални мрежи, които са свързани именно с тази дейност. И не само киберпространството – всички лица, които ние сме ги извели като лица, за които са постъпили данни и има информация, че се занимават с такава дейност, те са на наш постоянен контрол. И тези резултати, които ние ги постигаме, и докладът, който аз Ви обещах, че ще Ви предоставя, са именно на база на този анализ и на всички онези оперативно-издирвателни действия и подходи, които ние сме предприели. По отношение на другата превантивна дейност. Колегите от Детска педагогическа стая много активно участват с образованието на територията на областите по училищата. Имаме изготвени няколко кратки видеоклипа и разяснителни кампании, които те ги провеждат на територията на страната. Те са много успешни и се надявам да стават още по-успешни по отношение ранната превенция с оглед информираността на нашите деца и нашите граждани – как и по какъв начин тези наркотични вещества увреждат здравето им, така че да ги предпазим по този начин от употребата и влошаването на тяхното здраве. По отношение на нашата контролна дейност. Ние винаги сме били активни в този процес, но нашите служители нямат съответната компетентност да извършват такива действия с оглед на това, че те не са обучени по отношение на правомощията, които изпълняваме ние съвместно с другите институции, като Министерството на здравеопазването, с БАБХ, с Агенция „Митници“. Ние участваме в този процес и ще продължим да участваме и да допълваме нашите колеги откъм възможностите, с които ние разполагаме, така че нашата ефективност като институции да бъде още по-голяма. Благодаря Ви.

МАРИО РАНГЕЛОВ (Демокрация, права и свободи – ДПС)349 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми господа министри, колеги! Госпожо Министър, видно от Вашия доклад, Вие сте направили хиляди проверки на обществени заведения, за да се провери разпространението на райски газ или на вейпове с наркотични вещества. И въпреки това ефективността, доколкото разбрахме от Вас, е, че в един или два обекта е констатирана продажбата на такива вещества. Аз смятам, че законодателят – защото тази тема я обсъждаме от доста години, е взел достатъчно законодателни мерки, с които да забрани разпространението на райски газ, да криминализира разпространението, продажбата и вноса на такива наркотични вещества, и въпреки това ефективността е почти нулева. Затова смятам, че ние като общество, като изпълнителна власт, като общини – защото знаете, че в самите общини и общинските администрации има обществен съвет по наркотичните вещества – като че ли нашата ефективност е недостатъчна, за да не се случва като случая в Плевен. А и защо трябваше да се случи този нелеп инцидент в Плевен, за да се активираме и да търсим отговорност? За мен ефективността е най-голяма. Затова молбата ми е Вие сами да проверите Вашите служители каква ефективност имат относно проверката, защото обществено известно е къде са местата, където се продава райски газ. Това са нощни клубове, заведения, клекшопове и така нататък. Колко от тях са проверени и каква е ефективността? Господин Министър на вътрешните работи, искам да знам – ако сега нямате възможност, да дадете доклад – колко са проверени, колко са осъдени за внос и разпространение на тези наркотични вещества, защото според мен, при условие че това е криминално деяние и няма осъдени за това, тъй като се носи явно безотговорност, навсякъде това разпространение е видимо. Където и да чукнете в интернет, разпространението на такива вейпове с наркотични вещества… Дори снощи направих опит, а единственото, което ограничава непълнолетните или малолетните, е да има запитване дали имате 18 години. Чукваш, казваш, че имаш 18 години, дори да си непълнолетен, и вече може чрез куриер да получиш дадения вейп. Затова според мен проблемът е в контрола по изпълнението на разпространението на тези вейпове. Какво ще е Вашето отношение и бихте ли ни предоставили такъв доклад? Благодаря Ви.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ГАЛЯ КОНДЕВА-МЪНКОВА229 думи

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Искам да обърна внимание, че тук става въпрос за две различни вещества. Диазотният оксид не е наркотично вещество и той не е включен в забранителния списък, за който говорих при изслушването в началото, докато хексахидроканабинолът, който е установен във вейпа в трагичния случай, е наркотично вещество. Той е изцяло забранен в страната от първия етап на производство, преработване и всички други етапи, свързани с разпространението на тези наркотични продукти, и тук точно контролът е изцяло в правомощията на Министерството на вътрешните работи, както и се разви случаят в последствие. Относно райския газ искам да обърна внимание, че изискванията по отношение на употребата на райски газ като добавка в храните са въведени с изменение и допълнение на Закона за храните през септември 2023 г. Това също го разисквахме в различни формати, включително и тук. С това изменение всъщност се въвежда изискване за употребата на райския газ – като добавка в храните, да е допустима в обекти за производство и преработка на храни, в заведения за обществено хранене, когато диазотният оксид се използва като добавка в помещенията за приготвянето на храни. Наистина, районните здравни инспекции осъществяват планови и значителен брой проверки, но реално те не установяват нарушения, защото са спазени законовите изисквания, и както казах, един от сериозните проблеми е именно този, свързан може би със Закона за храните. Благодаря Ви.

АНДРЕЙ ЧОРБАНОВ (ИТН)392 думи

Благодаря ви, господин Председател. Госпожо Министър, господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Аз смятам, че въпросът с превенцията е от първостепенно значение, защото не би следвало именно тук в залата да се впускаме в чисто технически детайли за действието на канабиолите, за действието на всякакви вещества с психотропно въздействие. Това са неща, които се коментират и могат да влязат във всякакви документи. Ясно е, че много от тези вещества се използват с други цели. Канабиолите не се използват, разбира се, от населението, но се ползват в много други сфери и се произвеждат в много държави. Основният въпрос, който обаче искам да задам и към двамата министри, е въпросът с превенцията и контрола. Разбира се, имаме и липсващ министър тук – това е министърът на образованието и науката, защото част от превенцията, разбира се, представлява и обучението в училище, девостирането на вредните въздействия и всичко това, което няма как и не е възможно… Аз като родител мога да кажа, че няма как да се контролира на 100% какво се случва в едно семейство с децата и какво правят те в свободното си време, така че възпитанието е важно. Това, което ме вълнува и което може да представлява проблем изобщо за обществото, е как специализираните органи, подопечни на двете министерства, изпълняват своите функции по отношение най-вече на контрола. По отношение на Министерството на здравеопазването – РЗИ-тата имат функцията да контролират много от заведенията, в които се предлагат различни храни, напитки, тютюнопушенето, което е част от общия проблем, защото, ако група деца пушат класически, стандартни цигари, пътят към вейпа – с каквото и да е, е много близък. Аз си спомням момента, когато преди години РЗИ-тата бяха изключителни активни и контролиращи липсата на маски на хората в заведенията – дали няма да е добре да се контролират заведенията за тютюнопушене? Какво се прави, как се прави, предлагат ли се вейпове на място и разбира се, райски газ? Заедно с това, естествено, ще запитам министъра на вътрешните работи: до каква степен службите, занимаващи се с киберпрестъпност, могат да контролират всички тези сайтове, които могат да бъдат блокирани, могат да бъдат ограничавани като възможности, когато се докаже, че те продават такива вещества? И най-вече, естествено, Агенция „Митници“, защото тези вещества под някаква форма трябва да влязат в страната, за да бъдат легализирани за употреба: как се контролират пътищата, през които постъпват такива забранени субстанции? Благодаря.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР АТАНАС ИЛКОВ202 думи

Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! По отношение на контрола на сайтовете. Както и в началото на моето изложение споменах, колегите от Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ извършват ежедневен мониторинг на цялото киберпространство и там, където установят данни за подобна дейност – имаме за миналата година 30 такива сайта, които са свалени, в момента 20 страници ги наблюдаваме – при всеки един подобен нюанс на подобна дейност колегите реагират. Тоест освен сайтовете… С тези сайтове ние установяваме и лица, които пък лица участват в покупката и продажбата от територията на държави, в които тези вещества са позволени – чрез куриерските фирми, и ги доставят до България, така че в много от случаите ние стигаме именно до тези лица. И ненапразно Ви дадох пример с възрастната жена, но не това е критерият за нашия успех. Просто Ви казвам и исках да Ви запозная, че в този процес участват различни категории лица от всички възрастови групи и всички тези лица са в нашия фокус, така че благодарение на действията, които ние предприемаме по отношение на самите лица, стигаме именно до тези резултати, за които Ви споменах преди малко като количества и бройки, които задържаме на територията на страната. Благодаря Ви.

НИКОЛАЙ РАДУЛОВ (ПП МЕЧ)372 думи

Уважаеми господин Председател, господа министри, колеги! Като че ли за пореден път, когато се случва нещастие, се събираме и започваме да говорим за конкретното наркотично вещество, което го е причинило. В едно от изложенията си днес министърът на вътрешните работи се опита да направи един обзор на работата, която се извършва, и акциите, които са проведени срещу разпространението на наркотиците. Той се спря обаче на тези вещества, за които говорим, често невкарани в списъка, а юридически не се представят по този начин наркотични вещества и затова е трудно да се докаже престъпна дейност. Говори за прословутата трева, която наистина залавяме в големи количества, но в страната циркулират сериозни количества от кокаин и хероин. Твърди се – по вторични белези, че потреблението на кокаин в България е между 200 и 500 кг, което значи, че голямо количество се разпространява някъде другаде извън страната. През последните 5 – 6 години няколко пъти се залавят количества от митницата, преди да са влезли в България, но няколко пъти се залавят количества, и то немалки – по 40 – 50 кг кокаин, в превозни средства, които излизат от България и влизат в Турция. Ние питаме отново за профилактичната дейност, но всъщност дейността е реактивна. Когато се случи нещо, тогава се действа. Какво се случва с проактивността, с развитите мрежи за борба с тази много тежка престъпност? Има ли Министерството на вътрешните работи, или чака поредното нещастие, за да покаже някаква активност? Над 500 акции през последните години са направени вътре в страната за противодействие на разпространението на наркотици и в тях са заловени грамове, грамове кокаин. Господин Министър, хубаво е да знаем, освен публично известните количества, някакви други количества кокаин заловени ли са? Също така почти във всяка катастрофа лицето, освен че е пило, е и дрогирано, и често в това дрогиране участва кокаинът. Твърдим много лековерно, че няма кокаин в страната, но фактите показват, че в страната има кокаин и той се потребява. Освен това не са ми проверени данните, но скоро ми казаха, че за разлика от цената на хляба, която се качва, цената на кокаина в страната пада – от 120 е стигнала до 105 лв. на грам. Ще съм Ви много благодарен – предполагам, че и колегите, ако отговорите на тези въпроси. Благодаря.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР АТАНАС ИЛКОВ190 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз ще повторя това, което казах преди малко, тоест 2024 г. беше изключително успешна за Министерството на вътрешните работи по ефективното противодействие на производството, разпространението и трафика на наркотични вещества. Тук не говорим за задържани грамове, говорим за количества, и то немалки количества задържани… Да, виждам реакцията Ви, господин Радулов. Аз ще Ви предоставя количествата, когато подготвя доклада. И специално един от докладите лично ще Ви го предоставя, за да видите, че това, което казвам, не са празни думи, а са резултати, които са постигнати от колегите, и то немалко. Тези резултати ние ги постигаме с много наши партньорски служби на територията на и извън страната, така че тук няма място за говорене за грамчета, а говорим за количества, говорим за унищожени лаборатории на територията на страната, и то немалко. Почти всеки месец имахме. Преди няколко дена пак имахме лаборатория на територията на град София за марихуана, която хванахме, със стотици растения, така че нашата ефективност и резултатите, които ние постигаме, са налице и те няма как да бъдат във Вашия фокус. Съвсем скоро аз ще Ви ги предоставя. Благодаря Ви.

ВАСИЛ ПАНДОВ (ПП-ДБ)348 думи

Уважаеми господин Председател! Аз имам два конкретни въпроса. Първият е към министър Илков. По силата на последните изменения в Закона за закрила на детето на МВР беше възложена контролната дейност върху разпространението на райски газ на лица под 18 години, за което органите на МВР могат да съставят административнонаказателни постановления. Въпросът ми е: колко такива са издадени от МВР за последните четири месеца и изобщо МВР осъществява ли контролната дейност по разпространението на райски газ на деца? Както стана ясно и с доставката на другото вещество, към момента аз също мога да закупя райски газ без никакъв проблем от интернет страница. Дали МВР осъществява контрол върху това, тъй като има такива функции по Закона за закрила на детето? Относно министър Кондева въпросът ми е свързан с така наречените национални програми. Вие казахте, че в момента има две – разделихте ги на различни възрастови категории в класовете, въпросът ми е: имате ли представа какъв е резултатът от тези национални програми? Да, те са възложени на РЗИ-тата, но какъв е ефектът? Аз мога да кажа като баща на две деца – едното е в гимназиален клас, другото завърши, че не са имали нито едно обучение от Столичната РЗИ на тема „Превенция на употребата на психоактивни вещества“. Също така като преподавател във висше училище мога да Ви кажа, че в моето висше училище не ми е известно да има каквато и да е програма за превенция на употребата сред студентите, които са на възраст от 19 до средно 25 години. Така че въпросът ми е: Вие казахте, че няма достатъчно финансиране в бюджета за 2025 г. да предвидим, или какво сте предвидили, за да има достатъчно финансиране тези национални програми да бъдат ефективни? Мисля, че всички ние тук бихме подкрепили подобна инициатива. И накрая ще завърша. Вие казахте, че има материали на сайта на НЦОЗА – Националния център по обществено здраве и анализи, и на районните здравни инспекции, но всички знаем, че примерно съвременните канали за комуникация са Инстаграм, ТикТок – за контакт за децата. Имате ли план тези национални програми да достигнат наистина до рисковите групи по този начин? Благодаря.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ГАЛЯ КОНДЕВА315 думи

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Ще започна отзад напред. В чл. 53, доцент Пандов, от Закона за здравето, който Вие цитирате и във Вашия въпрос, в ал. 3 много ясно е записано какви средства се използват за финансиране на националните програми, включително за употреба на тютюневи и свързаните с тях изделия, злоупотреба с алкохол, недопускане употреба на наркотични вещества, както и недопускане употреба на диазотен оксид от лица под 18 години. Само ще кажа, че за 2022 – 2023 г. са осигурени средства в размер на 170 хиляди за осъществяване на тези национални програми по всички тези рискови фактори за здравето, за 2024-а са 700 хиляди, тоест това е значително под това от записаното в Закона за здравето, което не достига до Министерството на здравеопазването, а именно едно на сто от средствата, постъпили в държавния бюджет от акцизите върху тютюневи изделия и спиртни напитки. В тази връзка всички тези дейности, които бихме желали да осъществяваме като информационни кампании, са свързани – включително и ползването на всички социални мрежи е свързано – с наличие на средства. Освен райския газ, освен превенцията и профилактиката при употреба на наркотични вещества тук са включени и много други фактори – това е тютюнопушенето, това е алкохолът, така че очевадно е, че с тези средства ние няма как да можем да организираме съответните кампании в мащаба, в който бихме искали. Относно двете програми, които работят – организирани са и обхващат съответните възрастови групи и са по училищата. Ще направя проверка в кои точно училища са проведени и ще Ви предоставя допълнителна информация. Те продължават. Има и ръководство, което е качено, така че може много още да се очаква в тази посока и се надяваме наистина в бюджет 2025 г. да имаме по-добри финансови възможности за реализиране на политиките в областта на превенцията и профилактиката по дейностите, свързани с въздействието върху рисковите фактори за здравето. Благодаря Ви.

ДАНИЕЛ ПЕТРОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ)491 думи

Благодаря Ви, господин Председателстващ. Моят въпрос касае диазотния оксид, или така наречения райски газ. И бих искал да го отправя към министъра на вътрешните работи, с молба и към Министерството на здравеопазването да слушат внимателно, защото именно те и техните служби са титуляри на проверките по вечерните заведения за така наречения райски газ. И както очевидно добре чувате, във всички въпроси на народните представители от различни парламентарни групи няма някой, който да не се съмнява в това как упражнявате Вие контрол и изпълнявате закона, който ние сме Ви създали. Аз съм народен представител от Четиридесет и седмото народно събрание включително и оттогава не помня Народно събрание, в което да няма поне един законопроект, който да не касае ограничаването на райския газ. Казвам ограничаване, защото не можем да го спрем, а не можем да го спрем, защото мнозинството в тази зала е евро-атлантическо, и има един Регламент, който позволява употребата му на територията на Европейския съюз – отлично го знаете, и няма евро-атлантическа партия, която да смее да нарушава тези регламенти. Това е различна тема. Но всеки може да си купи свободно балон в дискотека. Всички имаме деца, имаме познати, виждат го това нещо. Те не се и крият, като продават райския газ. Дори, ако позволите, в един репортаж за студентския празник по една от националните телевизии за фон показваха студенти как се веселят на един от зимните ни курорти и там студентите дишаха балончета. По националната ни телевизия! Безнаказано, естествено. Какво се случва по време на проверките, по време на контрола? Вие изпращате делегации. Има изключително много достойни служители и в системата на МВР, има такива и в РЗИ-тата, но има и такива, които поддържат топли отношения със собствениците на вечерни заведения и ги предупреждават. Изпращате там делегация и как очаквате охраната да не предупреди продавачите да скрият флаконите?! Няма как да стане. Господин Илков, когато Вие и Вашите служби искате да правите проверки и искате да извършвате ефективни действия, знаете как – ето например на нашите протести пускате едни късо подстригани момчета с кожени якета, гледащи подозрително, с едни камерки. Ами пуснете ги същите цивилни лица от други градове, за да има ефект Вашият контрол! Вие изнесохте тревожно смехотворни данни във Вашето отношение – заловили сте 1000 флакона с райски газ. Хиляда флакона най-вероятно е потреблението на едно вечерно заведение за една вечер. От 1200 проверки – едно процесуално действие! И тук моят въпрос е следният: както във вноса на всички наркотични вещества, очевидно че и при райския газ – защото то, според нас, е такова – има картел, има големи вносители, които внасят огромни количества за държавата, имате ли информация за момента за заведени преписки, за заведени дела срещу големи вносители на райски газ, които по мнение на обществото и на нас имат лоби и в парламента – такива вносители, във Вашите служби? Защото очевидно контролът, който се упражнява, е пасивен. Имате ли сведения и информация за заведени дела срещу такива големи вносители на диазотен оксид в България? Благодаря.

АНДРЕЙ ВЪЛЧЕВ (БСП – Обединена левица)188 думи

Господин Председател, уважаеми министри! От хода на дискусията, която стана по повод на внесеното предложение за изслушване, разбираме, че РЗИ прави проверки, в които 99% от случаите са с отрицателен резултат, или традиционно всичко е наред. Лошото е, че не казахте, че РЗИ прави проверките в работно време, защото в извънработното време е много трудно, наистина – трябва с изрична заповед, съответно обезпечаване, да се направи проверка в извънработно време. От друга страна, Министерството на вътрешните работи е на режим 24/7 и както преди малко стана ясно, подозренията, че има предварителна информация, която да гарантира 99% неуспеваемост на контролните органи и призованите да спазват реда в държавата, повдигат логичния въпрос – какво представлява този 1%? Обръщам се към Вас двамата, уважаеми министри, колко от този 1% проверки – 10, 12, 100, вследствие от тези проверки са повдигнатите обвинения? Има ли наложени санкции? Дали са образувани досъдебни производства? Дали са наложени административни санкции? Вие дължите яснота по този въпрос, защото дотук – моите уважения към Вас като професионалисти, но е много литературна формата. Мисля, че няма да пострада дискусията, ако я обогатите с конкретика, включително и в числа. Благодаря.

АЛЕКСАНДЪР МАРКОВ (ИТН)192 думи

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Моят въпрос е към двамата министри. Първо към министър Кондева: кога е засечен първият случай на попадане в медицинско заведение на малолетен след употреба на тези вейпове? Колко са такива случаи? Има ли някакъв регламент, по който Вие да уведомявате Министерството на вътрешните работи за тези случаи, или трябва да чакаме само да има починал и тогава да разследват откъде е дошъл този вейп или тези наркотични вещества? И към господин министър Илков. Въпросът ми е: не е ли време да помислите за допълнително стимулиране на тези служители, които разкриват тези неща – производители, разпространители и така нататък, а не да чакаме точно тези разпространители допълнително да стимулират Вашите служители, за да си затварят очите? Във връзка с повишаването. Вие сам казахте, че има и във Вашите редици и такива служители, които… Да се помисли наистина за стимулиране на тези служители, които си вършат работата, за сметка на другите, а не другото, както е – на калпак, на всички ще дадем – и на тези, които прикриват и са на хранилка, както знаете много добре, и на тези, които съвестно си вършат работата. Благодаря.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ГАЛЯ КОНДЕВА-МЪНКОВА153 думи

За съжаление, конкретно, уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, не мога да кажа точно конкретния първи случай на постъпил в лечебно заведение, тъй като реално до лечебни заведения обикновено достигат чрез спешна помощ, за съжаление, лица, които са злоупотребили с наркотични вещества. Тази помощ се осигурява най-често в Университетската болница за спешна помощ „Пирогов“. Засега имаме един случай в токсикология, за който ни е докладвано и се предполага, че е свързан с употреба на райски газ, но основният орган, който обобщава тази информация, споделя я и взема съответните мерки, като предписания и предложения, това е Националният съвет по наркотични продукти, който реално включва представители на всички ангажирани с проблема институции както от страна на Министерството на вътрешните работи, така и от други министерства и ведомства. Нямаме точни данни. Чрез Националния център по обществено здраве казах, че са регистрирани около 50 случая, но за съжаление, нямаме конкретна информация по този въпрос. Благодаря.

ДЕЯН ПЕТКОВ (ПП МЕЧ)219 думи

Благодаря, господин Председател. Моят въпрос е към министър Илков. Аз Ви слушах много внимателно и задълбочено на всички отговори, които дадохте. Споменахте, че сте сваляли сайтове, но истината е, че не виждам промяна в тези сайтове. Това вещество е в интернет пространството може би от две години и половина, три. Другото, което правим, е, че говорим само за веществото хексахидроканабинол. Аз, понеже съм завършил „Противодействие на престъпността и опазване на обществения ред“, съм запознат доста с тази материя. Има над 100 вида канабиноиди и според мен това, което трябва да се направи, е да бъдат вкарани повече – не само едно производство на това вещество. МВР отново действа постфактум. Отново имаме загинало момче. Съболезнования на семейството му! Имаме загинало момче от Плевенско, отново, което е много трагичен случай. Ще чакаме ли други деца да починат от производни на същия продукт? Защото хората, които ги правят тези неща, са много изобретателни – променят една молекула в състава на веществото и вече е друго вещество, което не попада отново в нашия списък. Въпросът ми към Вас е: смятате ли, че е възможно МВР да осъществява някаква протекция на тези хора, които разпространяват през онлайн пространството тези вещества? Защото аз съм убеден, че Вие знаете всичко: откъде се поръчват, през кого минават, кой ги взема. Вие имате достъп до цялата информация. Благодаря.

КОСТАДИН АНГЕЛОВ (ГЕРБ-СДС)626 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Днес в Народното събрание се случва поредното изслушване на министрите на вътрешните работи и на здравеопазването, свързано отново с разпространяването и употребата на забранени субстанции. Ние от ГЕРБ внесохме два законопроекта, които бяха приети – за забраната на райския газ и съответно за вейповете сред деца. Обаче, както виждаме, резултат няма, или както се казва в една българска поговорка: „Кучетата си лаят, керванът си върви“. Само искам да прочета едно журналистическо разследване на bTV, което е направено на 2 януари 2025 г., което се казва „Проверка на bTV“: „Без усилие и за минути може да се купи вейп с марихуана по интернет. Вейпове, бонбони, шоколади, дори и химикалки с марихуана или нейни заместители, някои овкусени, а други не – в интернет без усилия и за минути могат да се намерят канабиноиди.“ bTV са установили над 200 сайта, които продават вейпове с канабис. Единственото условие, за да поръчаме, е да потвърдим с кликване на бутона, че имаме 18 години, други доказателства не са нужни, което, уважаеми колеги народни представители, означава, че законите, които ние сме приели, правилата, които съществуват, институциите, които работят, не могат да постигнат волята на законодателя този проблем да бъде решен. В тази връзка ние от ГЕРБ-СДС ще изготвим Проект на решение на Народното събрание, който Проект на решение аз ще представя на всяка една от парламентарните групи в Народното събрание, да бъдем всички съвносители на този проект на решение. Разбира се, от този проект на решение ние не търсим политически дивиденти, затова няма да го внесем сами. Искаме да постигнем политически консенсус, който да даде такъв резултат, че този въпрос да бъде решен. Проектът на решение, който ще внесем, ще цели следното: Първо, ще възложим на министъра на вътрешните работи да изготви анализ на всички съществуващи сайтове в интернет пространството чрез дирекция „Киберпрестъпност“, която е към ГДБОП, които продават такива забранени субстанции. В рамките на един месец той трябва да представи доклад в Народното събрание за всички установени сайтове, които предлагат тези забранени субстанции. След като една телевизия може да открие 200 сайта, аз предполагам, че вероятно са 2000 сайтовете, които предлагат такива вещества. Министерството на вътрешните работи съвместно с Министерството на здравеопазването и конкретно министърът на здравеопазването и министърът на вътрешните работи да представят в доклад в рамките на един месец обобщение на всички проверки, които са извършени. На базата на горните два доклада двамата министри да приготвят какви законодателни решения, промени и допълнения на закони трябва да се направят, така че тази практика да бъде преустановена. Ако трябва, сайтовете ще бъдат забранени, ако трябва, ще бъдат блокирани, ако трябва, ще се променят всички онези закони, които да гарантират това, или да се приготвят текстове за инкриминирането на подобен вид деяния в българското общество. Министерството на образованието и науката съвместно с Министерството на здравеопазването – двамата министри, да представят програма за превенция срещу употребата на наркотици и други зависимости, за здравословен начин на живот сред децата в българските училища. Това може да бъде такава програма, която да има за цел да постигне ограмотяването на всички деца, но също така и да доведе до тези резултати, които ние търсим – намаляването или изкореняването на тези пороци сред подрастващите. Само ще кажа едно изречение. В Националния военен университет, когато кандидатстват кандидат-студентите, те се преглеждат – 30% от тях са болни, тоест 30% от младите мъже и жени на България са болни. Това ние трябва да го прекъснем. И разбира се, на последно място в това решение ще предложим Министерството на вътрешните работи да организира 24-часов мониторинг на такива сайтове в интернет пространството. Уважаеми колеги народни представители, когато сме готови с този проект на решение, ще Ви го предложим на всички парламентарни групи да се запознаете и ако желаете, заедно да го внесем като решение на Народното събрание. Благодаря Ви.

АЛЕКСАНДЪР СИМИДЧИЕВ (ПП-ДБ)471 думи

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа министри, уважаеми колеги! Разсъждавах по темата защо е актуална темата, която повдигаме днес, и то е, защото това е една ясна заплаха към националната сигурност. Ако ние не обърнем внимание сега на този проблем, а той не е един-единствен проблем – с една-единствена молекула или едно устройство, а е систематичен проблем на бъдещето на нацията, на нашите деца, ние след 20 или 30 години ще берем плодове, които не си заслужава да бъдат брани. От тази гледна ние трябва да вземем решение сега да направим нещата, както трябва. Слушайки преждеговорившия, реших, че изключително полезно за нас като парламент е да покажем междупартийния консенсус, който можем да постигнем тук по такъв важен проблем за бъдещето на нацията ни. В тази връзка се ангажираме с организирането на една кръгла маса със заинтересованите страни – всички заинтересовани страни, включително родителски организации, Министерството на образованието, Министерството на здравеопазването, Министерството на вътрешните работи, Министерския съвет – която се надявам да бъде направена под егидата на председателя на парламента, за да можем да седнем заедно и да помислим, преди да имаме едно решение, кои са истинските проблеми, как те могат да бъдат решени по най-ефективния възможен начин. И говорейки за ефективност, аз просто ще цитирам това, което министър Кондева каза: „Ефективността на проверките в Министерството е 0,02 промила.“ Проверки, които едно на четири хиляди са положителни – явно има някакъв проблем с това, което проверяваме, защото толкова рандеман на проверките обезсмисля процеса на проверките по този начин. Към ефективността обаче трябва да добавим и ефикасност, което значи, че тези проверки не могат да бъдат еднократни, те трябва да бъдат систематични, от тях да се учим. А общото, което видях в отговорите днес на всички парламентарни питания тук, беше, че има доста скромни цифрови данни, на базата на които ние можем да взимаме решения, доста скромни. Защото ние не сме си поставили въпросите първоначално какво да контролираме, как да го контролираме, така както се контролира например скоростта на движението по пътищата. Ние знаем каква е средната скорост на движението по пътищата в България и можем да видим една законодателна промяна дали променя тази скорост, или не. По същия начин трябва да подхождаме и към този проблем, който не е по-малко важен от транспортния травматизъм. И в тази връзка искрено бих се радвал да видя междупарламентарен или вътрепарламентарен консенсус по тази тема, където всеки един от нас ще може да предлага максимума от това, което всеки един като индивид може да предложи, за да може нашият парламент да излезе с ефективни и ефикасни законодателни решения и контрол върху изпълнителната власт, която ефективно да действа като трансмисия на законодателните ни инициативи. Благодаря за всичко, което чухме днес. То остава огромно поле за действие. Надявам се всички заедно да можем да постигнем това действие в интерес на бъдещето на нашата нация. Благодаря Ви.

ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ (ВЪЗРАЖДАНЕ)668 думи

Благодаря, господин Председател. За пореден път в българската най-нова история стигаме до следния парадокс: парламентът създава някакъв закон, изпълнителната власт или не го изпълнява, или не се съобразява с него, или не прави абсолютно нищо, за да се задейства и за да извършва съответния контрол, който е необходим. Много правилно беше споменато в предходните отношения, че българският парламент се беше обединил в това да се приемат законопроекти, които да забранят достъпа на непълнолетни лица до нетютюневи изделия, както е забранен достъпът на деца до тютюневи изделия като цяло, така че изпълнителната власт трябва да изконтролира това действие. Какво обаче реално се случва? Реално дори в интернет и не само в интернет – на улицата, по магазините, се продават нетютюневи изделия със съдържание на канабинол и негови производни, които съответно всеки един министър на вътрешните работи и служител на МВР би трябвало да знае, че имат изключително лош ефект. И това е основата на съдържанието на индийския коноп, или така наречената трева, тривиалното название, и това е изключително вредно за всеки един български гражданин, камо ли за децата. Какво прави обаче Министерството на вътрешните работи? Ами в общо линии – нищо. Самият факт, че не се забранява достъпът до тези сайтове, за да могат свободно деца или всеки български гражданин над 18 години да достигат до тези вещества, забранени от закона, защото всички производни на канабинола са забранени от закона – това е ясно. Щом канабинолът е вътре и всички производни на канабинола са вътре, автоматично следва… В днешното изслушване чухме някакви констатации, брой на заловени пратки и така нататък. Тези констатации, господин Министър, са като Вашите констатации за купения вот, констатации, които само Вие и министър-председателят в тази държава не знаят – че има купен вот на изборите. Същото е и с продажбата на такива незаконни препарати в интернет. Как Вие от Министерството контролирате? Трябва да забранявате! С незаконната търговия и с продажбата на наркотиците не можете да се справите с наблюдение и контролиране! Това нещо се смазва – така се прекратява продажбата на наркотични вещества. И това нещо трябва да го направите както на улицата, така трябва да го направите и в интернет, в магазини, във всяко кътче на нашата държава, защото иначе няма как да се запазят българските граждани. И това нещо Вие можете да го направите веднага! Най-малкото в интернет можете да го направите, като заповядате веднага да се забрани достъпът до тези сайтове. Вие тук от тази трибуна казвате в момента, че Ви трябват доказателства, информация и така нататък. Ами от Вашия телефон сега ако влезете в интернет, ще видите поне няколко сайта, в които пише, че се продават такива незаконни изделия със субстанции! Е, какви повече доказателства Ви трябват? Аз ли трябва да дойда да Ви кажа, или да Ви вляза в личния компютър, за да Ви покажа сайта, от който децата в нашата държава купуват такива субстанции?! Не се учудвам, че Министерството на вътрешните работи не може да се справи с това нещо. Между другото, изключително майсторски и Министерството на здравеопазването, и на вътрешните работи едно време се справихте с мерките по COVID пандемията! Тогава смазахте целия български народ, затворихте го по къщите и го побъркахте, а сега не можете да спрете пет сайта в интернет или двеста – няма значение колко е бройката! Какъв е този абсурд?! Пълен абсурд! Само да си припомним, че преди няколко години за 24 часа от едно друго правителство тук – на „Продължаваме Промяната“, спряха достъпа до всички руски телевизии, за да не могат бабите и дядовците в държавата да си слушат старите руски шлагери и да се възхищават на великата руска пропаганда. Вие тогава можахте да смажете великата руска пропаганда, но сега не можете да смажете няколко сайта, които разпространяват забранени субстанции на нашите деца! Какъв е този абсурд?! Аз не се учудвам, между другото – все пак Вие сте човек, назначен да изпълнява определени поръчки, а не да си върши работата както трябва. Така че влезте си в обувките и си свършете работата за здравето и безопасността на българските граждани! Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

АЙТЕН САБРИ (ДПС – Ново начало)395 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа министри, уважаеми колеги! Повишената употреба на диазотен оксид – райски газ, в местата за забавление в Европа през последните 10 години предизвиква загриженост. Все по-често се отчитат сериозни здравни и социални вреди, свързани с неговата употреба. Сигналите, които се получават, са доказателство за интензивната употреба на диазотния оксид, особено сред младите хора на възраст между 15 и 29 години. Причините за по-голямата популярност на райския газ през последните години са лесната достъпност, ниската цена, краткотрайният ефект и разбира се, общото възприятие в социалните мрежи. В Европа най-често се употребява на музикални фестивали, а в България се употребява както в училищните райони, за съжаление, така и по дискотеките. Здравните рискове от употребата на диазотен оксид нарастват, когато веществото се вдишва директно. При изготвянето на препоръки за нормативни изменения и допълнения, които да създават съответните административни правила и режими за контрол на диазотния оксид в България, би следвало да се има предвид и техническият доклад на веществата, които Европейският център за мониторинг на наркотици и наркомании публикува през 2022 г. В него е налична информация относно химията, фармакологията, потенциала за злоупотреба на веществото, развитието, пазарите, отговорите в областта на законодателството и формирането на политики, включително ограничителни мерки. Национални програми, стратегии – всичко, което чухме досега, е прекрасно, но резултат нямаме. Всички бяхме свидетели през последните седмици на онова, което се случва с нашите деца, с децата на България. Ние от „ДПС – Ново начало“ сме наясно с дълбочината на проблема и страданията на българските семейства, свързани с употребата и разпространението на наркотици и наркотични вещества. Без съмнение, намирането на решение е въпрос на ясна политическа воля, което, както виждаме днес, от това Събрание отсъства. Райският газ се употребява в хранителната индустрия и в здравеопазването. Количествата, които се употребяват, са много повече от официалния внос, от което можем да направим обосновка за предполагаеми контрабандни канали. През последното редовно правителство се наблюдава ясен ръст на контрабандата на тези вещества. Ние от „ДПС – Ново начало“ държим тези продукти да бъдат допускани до пазара само от по-големи реномирани производители от държави партньори, които са тествани в техните здравни системи. Необходими мерки, контрол – колегите преди мен също наблегнаха на тази тема. Контрол, адекватни, ефективни мерки, които да дадат резултат, защото нашите деца, децата на България, заслужават да живеят в по-добри условия и да получават най-доброто. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

АНДРЕЙ ВЪЛЧЕВ (БСП – Обединена левица)703 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми министри! Ще започна отношението първо с извинение – извинение както към семейството, близките, роднините на детето, което бе непосредствен повод за проведената в последния малко повече от час дискусия, така и с извинение към българското общество, че отново парламентарната зала се чувства активна, чувства се призвана едва след като се случи поредната трагедия в нашето общество. Със съжаление казвам, че може би вносителите трябваше да поканят отсъстващите министър-председател, министър на образованието – надявам се, че не е зает със съкращаването на поредните паралелки, а има някаква друга важна задача, но той също е част от тази дискусия. В хода на дискусията стана ясно, че отношение има и министърът на земеделието и храните, или говорим тук за цялостната политика на Министерството. Ако трябва да бъдем честни и откровени, ние няма как да адресираме критиките към министрите от служебния кабинет, които са професионалисти, а българското общество има нужда от кабинет, който да налага политики. В този ред на мисли не получих отговор колко са нарушенията. Разбираме, че нарушения не са установени, което е нормално в работното време. За съжаление, работното време на лицата, занимаващи се с дейности, които са инкриминирани според българското законодателство, не е от 9,00 до 17,00 ч. Няма яснота по повдигнатите обвинения. Разбира се, тук мога да заявя подкрепата на нашата парламентарна група към всяка една законодателна инициатива, инициатива на парламента, което ще доведе до това – медицинските лица казвате: профилактика, юристите казваме: превенцията, контрола, наказанието, но преди всичко и възпитанието в обществото, да се повиши културата на нашето общество, да се повиши нетърпимостта към подобни явления. Но не бива законодателните промени да бъдат отново само в повишаване на санкциите, които са предвидени. Дали е от една до три години, дали е от две до 6 хил. лв. – нека да ги направим от 10 до 20 години, от 20 до 60 хил. лв. Когато законът не се прилага, тук отговорността е не само на парламента, но и на изпълнителната власт, която прилага приетите, наложените в тази зала законодателни решения. Безспорно – както Законът за храните, както Законът за детето, те трябва да се пипат много внимателно, много прецизно, законодателната инициатива трябва да бъде в посока, която да спомага за прилагането на законодателството. И в същото време нека да не бъдем лицемерно изненадани от масовостта на явлението, защото е факт рекламата, която е без абсолютно никакъв филтър. Като започнете от много декари рекламна площ – outdoor, като минете през сайтовете – все мерки, които могат, господин Министър на вътрешните работи, много лесно от компетентните и мотивирани служители – които Вие казахте и аз подкрепям, че са – да се отрегулират, а не да чакаме Комисията за защита на потребителите да ни подадат 20 сайта и ние да започнем да осъществяваме мониторинг върху тези 20 сайта. Не на последно място, извинение трябва да отправим и към контролните органи, които са принудени да дадат следната статистика: за последните 18 месеца за успеваемостта беше казано, че е в промили – нарушенията и проверките, които се констатират, но за два месеца е установено едно нарушение в Добрич; в Студентски град в София, в Пловдив, Бургас, Варна – морската столица по време на сезона, в други градове, университетски центрове нарушения най-вероятно няма. Би било чудесно, дано да е вярно, защото иначе трябва да влезем в подробности: добре, като има издадени актове за установяване на нарушения, колко са влезли в сила, колко са отменени, колко се обжалват, какви суми са събрани, какви средства от тези суми са насочени по програми за превенция? Тоест през цялото време ние коментираме, че трябва да имаме изпълнителна власт, от която да се изисква, а не да влизаме в постоянната спирала на избори – не ни е страх, можем да влезем за пореден път в тази спирала, горе-долу ще произведе същия състав плюс още една-две или минус една-две парламентарно представени партии. Проблемът обаче в българското общество стои. Затова отново, с което завършвам, декларирам подкрепата ни към всяка инициатива, която е насочена към превенция, към контрол, към възпитание в българското общество, към политики, които да ограничат тези отрицателни явления, но не сме доволни от резултатите от проведеното изслушване. Благодаря Ви за отзивчивостта, но липсваше конкретика. Единствено цифрите, които декларирахте, породиха повече въпроси, отколкото да дадат отговори. Благодаря Ви още веднъж.

АНДРЕЙ ЧОРБАНОВ (ИТН)403 думи

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, госпожо Министър, дами и господа народни представители! Темата е доста по-широка, отколкото беше дефинирана в това изслушване. Именно затова е редно да кажем, че няма как с каквото и да е решение на Народното събрание да се реши този проблем радикално, ако всички звена във веригата, които могат да са отговорни за справяне с проблема, не изпълняват своите функции. Разбира се, ние бихме се присъединили към всяка инициатива, способстваща решението на проблем, касаещ най-малкото здравето на децата и респективно – здравето на нацията, това е повече от сигурно. Каквито и решения да вземе Народното събрание, както и да криминализира всички деяния, касаещи разпространението на вещества с психотропно действие, особено сред ученици, малолетни и непълнолетни, няма как тези мерки да имат каквото и да е положително отношение, ако изпълнителната власт и разбира се, всички звена – в тази група ще сложим и училищата, системата на образованието, здравните фактори – не положат максимум усилия за разрешаването на този проблем. Естествено е, че въпросът за превенцията е най-важното нещо. Именно затова с решение и на Народното събрание, и разбира се, със съответните усилия на Министерството на образованието могат да се направят много, много, много превантивни програми, за да бъде показана на подрастващите вредата от употребата на тези субстанции. Защото това е първата стъпка. Разбира се, тук трябва да включим и рисковете, които има при влизането ни в Шенгенския район, наред с ползите, разбира се; рисковете за липсата на контрол над много вещества, които хората могат да пренасят със себе си – няма как да бъдат проверявани всички в една такава ситуация, а в много от съседните държави някои от тези медикаменти са разрешени, произвеждат се, отглеждат се растения с такъв характер, така че трябва да се има и това предвид. Така че Агенция „Митници“ и разбира се, специализираните служби трябва да изпълняват своите задължения. Не зная дали това може да стане с решение на Народното събрание, или това трябва да бъде най-вече акт на изпълнителната власт и твърдата решителност на изпълнителната власт да го направи. Да, отново ще спомена, както и колегите – видяхме, че изпълнителната власт може да има много твърда ръка и да съблюдава изпълнението на тези мерки, както беше по време на COVID пандемията. Именно затова е въпрос на много по-сериозни решения и на много по-сериозни дебати и в залата, ако щете, и в комисиите и разбира се, впоследствие изпълнителната власт да си изпълни всички тези решения. Благодаря.

НИКОЛАЙ РАДУЛОВ (ПП МЕЧ)297 думи

Господин Председател, господа министри, колеги! Аз ще чакам обещания от господин министъра доклад с голямо нетърпение, тъй като следя и водя записки по отношение на това, което е обявено в медиите като заловено. И много ме интересува, освен големите количества марихуана, на която сме производители и спрямо която марихуана има лаборатории в България, какво реално количество от тежките наркотици като хероин и кокаин се залавя. Оставете тези заловени количества на вход, те са заслуга по-скоро на митницата, така е и обявено. Въпросът е, че в България има консумация на хероин и кокаин, пазарът очевидно е пренаситен и според мен е много важно Министерството на вътрешните работи да се ангажира по друг начин вече към противодействието на този трансфер на наркотици. Тук трябват проактивни мерки, трябва разработване на мрежи. Между другото, това би било възможно и спрямо киберпрестъпността, спрямо тези сайтове. Друг въпрос – и аз ще Ви го задам, какви са контактите и възможностите за работа сред хората, които изготвят такива сайтове? Но въпросът е такъв: проактивността действа профилактично, когато е налице и когато се види резултатът. Не съм особено доволен от отговора Ви. Вие дадохте отговор не на моя въпрос. Дадохте отговор на въпроса за тревата и за наркотици, които периодично обсъждаме, но не са най-тежките и най-пагубните за хората в страната. Вярно, че засягат децата, но наркотиците в България не засягат само децата, а и техните родители – косвено или пряко. Консуматори са не само деца, а и възрастни хора. И аз очаквам най-накрая Министерството на вътрешните работи да вземе и да демонстрира решителни мерки. Досега това, което виждаме, е по-скоро пиар, някакво желание на медиите да подпомагат някак си дейността на Министерството на вътрешните работи, но когато самото Министерство не дава пряк и видим резултат, всякаква пропаганда води до обратния извод сред хората. Благодаря.

СТАНИСЛАВ АНАСТАСОВ (ДПС – Ново начало)220 думи

Госпожо Председател, след като залата така и така гласува Комисията за енергийно и водно регулиране да бъде в залата, аз ще Ви помоля да поканите по точката също и представители на ЕРП-тата, за да обяснят как точно си оправдават разходите, които са заявили – инвестиционната програма, на база на които повишават и цената на тока. (Шум, реплики, смях.) Колеги, докато се забавлявате, също Ви моля да поканите и представители на ВиК холдинга, които да ни кажат как в 24 области същата тази Комисия за енергийно и водно регулиране преди няколко дни е решила да повиши водата между 1% и 20%, а в София преди два месеца я е повишила с 20% точно. И най-важното – да поканите представители на „Овергаз Мрежи“, които тихомълком също са облагодетелствани от този състав на Комисията за енергийно и водно регулиране и на 30 декември са одобрили решение, с което повишават – забележете, колеги, с 43% такса разпределение и снабдяване на газа за всички абонати на „Овергаз Мрежи“ в София. Нека да Ви изредя всички градове, за да видите за какво става дума: Бургас, Стара Загора, Варна, Русе, Велико Търново, Монтана, Ловеч, Кюстендил, Пазарджик и още много други. Моля да поканите и тях, така че да видим Комисията за енергийно и водно регулиране как точно одобрява точно тези искания, конкретно на тези олигарси. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НАТАЛИЯ КИСЕЛОВА

Господин Анастасов, Вие сте поискали да бъдат поканени и да се включат в изслушването само председателят на Комисията за енергийно и водно регулиране и членовете на Комисията, така че, моля, бъдете така добър да внесете изрично искане за изслушване по темата и конкретно да изброите хората, които да бъдат поканени. Сега преминаваме към промяна в дневния ред. На основание чл. 47, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание след консултации между парламентарните групи на Председателски съвет предлагам промяна в седмичната програма за работата на Народното събрание: След изчерпване на изслушването, което ще започне след малко, да стане точка трета за днес Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Изборния кодекс. Те са с вносители Костадин Костадинов и група народни представители; Тошко Йорданов и група народни представители; Атанас Зафиров и група народни представители; Надежда Йорданова и група народни представители; Кирил Петков и група народни представители – точка трета за днес. На следващо място – Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт с вносители Костадин Костадинов и група народни представители; Надежда Йорданова и група народни представители; Тошко Йорданов и група народни представители – точка четвърта. На следващо място – Изслушване на служебния министър-председател Димитър Главчев, което беше точка трета за днес, Ви предлагам да стане точка първа за четвъртък, утре – 9 януари 2025 г. Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за вероизповеданията с вносители Костадин Костадинов и група народни представители; Бойко Борисов и група народни представители; Атанас Зафиров и група народни представители – точка втора за четвъртък, 9 януари 2025 г. Първо гласуване на Законопроекта за събирането на приходи и извършването на разходи през 2025 г. до приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2025 г., Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2025 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2025 г. с вносител Министерския съвет да бъде точка трета за утре, четвъртък, 9 януари 2025 г. Изслушване на Пламен Тончев – председател на Държавна агенция „Национална сигурност“, Венелин Венев – директор на Служба „Военно разузнаване“, и Антоан Гечев – председател на Държавна агенция „Разузнаване“, на основание на чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за мерките, които предприема правителството за гарантиране на сигурността във връзка с процесите в Близкия изток и по-конкретно в Сирия, да бъде точка четвърта за четвъртък, 9 януари 2025 г. Парламентарният контрол по чл. 105 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, познат повече като блицконтрол, да бъде точка първа за петък, 10 януари 2025 г. – от 9,00 ч., а след това да бъде включено изслушването на служебния министър-председател Димитър Главчев, служебния заместник министър-председател и служебен министър на финансите Людмила Петкова, служебния министър на транспорта и съобщенията Красимира Стоянова – на основание чл. 111 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, относно принудителното изискване тежкотоварните автомобили да се вписват във виртуалната опашка на ГКПП „Дунав мост“ при Русе – да бъде точка втора за петък, 10 януари 2025 г., и текущият парламентарен контрол по чл. 92 – 104 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да бъде точка трета за петък, 10 януари 2025 г. Моля Ви, колеги, да гласуваме така предложените промени в седмичната ни програма. Гласували 214 народни представители: за 199, против няма, въздържали се 15. Сега ще Ви помоля да удължим днешното пленарно заседание до изчерпване на т. 3, а именно Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Изборния кодекс, и т. 4 – Първо гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт. (Шум и реплики.) Удължаване на днешното заседание до приключване на точки 3 и 4. Благодаря. Гласували 211 народни представители: за 211, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Работим до приемането на Изборния кодекс и Закона за съдебната власт – след изслушването. Вносител на изслушването да го представи – кризата с липсата на подаване на електроенергия. Колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, Вие сте вносители, заповядайте да представите искането. Имате пет минути за представяне на искането. Процедура?

ДАНИЕЛ ПРОДАНОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ)729 думи

Благодаря, госпожо Председател. Напомниха ми от моята парламентарна група, че господин Анастасов преди малко пропусна една от най-важните личности в държавата, която би трябвало да присъства на всяко едно такова изслушване, и това е началникът, президентът, така наречен, на КНСБ – господин Пламен Димитров, който в Народното събрание вчера си позволи да заплашва заместник-председателя на парламента Цончо Ганев, което за нас би трябвало да бъде най-малкото аргумент да се задействат някои служби, да разследват той какво е имал предвид с тези заплахи. Иначе мога да го уверя, че много хора искат да се срещнат с него в момента, и като се разхожда, да бъде внимателен по улиците и повече да не заплашва народни представители, да не говорим за заместник-председател или председател на парламента, евентуално. Иначе ще съм максимално кратък – заради важните гласувания, които предстоят след тази точка, и все пак, уважаеми господин Малинов, уважаема госпожо Коритарова, по време на най-светлите християнски празници, за съжаление, стотици или дори хиляди български домове, семейства останаха на тъмно и е логично предизвикана тази наша среща днес тук в парламента. Вината, разбира се, се прехвърля между различни институции, частни компании, дори от „Ново начало“ се оказа, че вече са много загрижени за това, че ЕРП-тата правели нещо не както трябва. Изключително интересна позиция – наистина много забавна, но в община Трявна, община Троян, Ловеч, Кюстендил, Смолян, Чепеларе и така нататък, и така нататък – нямаме време да изброяваме всички, естествено, това, което се случи, е доста, бих казал, трагично за българската власт. И не толкова ЕРП-тата могат да носят отговорност за това, защото ЕРП-тата сами по себе си като частни компании нямат вина, че им е предоставено с това да оперират – с българската електропреносна система, и да докарат до това състояние по празниците българските граждани – до това тежко, унизително състояние. Иначе България пред 35 години влезе в така наречения преход като енергиен лидер, като държавата с АЕЦ „Козлодуй“, като държава, която ще строи „Белене“, като държава, която добива въглища и произвежда ток от собствения си ресурс, като държава, която построи уникалната ПАВЕЦ „Чаира“, и така нататък, и така нататък. Безспорен енергиен лидер на Балканите. Тридесет и пет години по-късно на Коледа стоим на тъмно. Затова има изслушване днес. Разбира се, нашите партньори ни препоръчваха много често и за „Козлодуй“, и за „Белене“, но в крайна сметка българският политически елит е този, който носи пряката отговорност за това, което се е случило. Пак казвам, за мен по-скоро това не са само ЕРП-тата, в никакъв случай. Беше публикуван един, нещо като документ, намерение от Министерския съвет преди няколко дни. Документът е наречен „Консултационен документ за проект на Закон за устойчивост на критичните субекти“. Това на повечето хора, които го коментираха, звучи като едно хубаво намерение и като едно, засега поне, голямо нищо. Ние предлагаме нов закон, който ще изпратим до заинтересованите страни, включително до министерствата, до КЕВР, БЕХ и така нататък, който е по пример на наши партньорски държави. В Германия преди две години по силата на подобен закон беше национализирана най-голямата газопреносна компания Uniper. Това се случва в Германия. Нещо, което вероятно за българските либерални демократи звучи много страшно, ама в Германия демокрацията не е свършила все още. Затова ние предлагаме конкретен закон, изцяло нов закон – Закон за защита на стратегическите обекти в сектор „Енергетика“. Това, разбира се, включва както ядрената централа, така и най-ключовите мощности в страната – когато бъдат застрашени, трябва да може държавата да се намеси директно. Държавата да се върне в своите основни функции в ключов сектор като енергетиката, за да не оставаме на тъмно, било то и на части от страната само. Така че надявам се днес госпожа Коритарова и господин Малинов да дадат ясни, категорични отговори за предстоящите ясни и категорични мерки, които ще предприеме държавата, за да могат българските граждани да чуят и да са евентуално спокойни, че няма да се случват подобни неща още тази зима. Трябва да имаме гаранциите още тази зима, че няма да има повече такива проблеми, а не догодина. Надявам се, пак казвам, на ясни и категорични отговори в тези минути, които ще имате след малко, наистина да получа едно мнение за това, което споменах, за този немски опит. Има ли такава воля, такова настроение, изобщо такъв тип мислене в сегашното управление в България – че е допустимо евентуално държавата по някакъв начин да се върне с малко по-голяма тежест в тези ключови сектори и най-вече в енергетиката? Благодаря.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ВЛАДИМИР МАЛИНОВ1776 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Проданов, дами и господа народни представители! На първо място искам да Ви благодаря за проявения интерес по тази изключително важна тема за българското общество. В моето изказване ще се опитам да представя фактическата обстановка такава, каквато е била в периода от 21 до 28 декември, включително и 30 декември миналата година, както и съответно мерките, които аз като министър на енергетиката и съответно българското правителство – служебният кабинет, е предприело и които възнамерява да предприеме, и се надявам да получат и подкрепа от страна на народното представителство. Вследствие на множеството дълготрайни прекъсвания на електрозахранването в периода от 21 до 28 декември 2024 г. поради тежките метеорологични условия на територията на цялата страна без захранване за повече от 24 часа останаха редица населени места в лицензионните територии и на трите електроразпределителни дружества, а именно Електроразпределителни мрежи Запад, Електроразпределение Север и Електроразпределение Юг, като, подчертавам, електроразпределителните дружества посочват, че основна причина за авариите са лошите метеорологични условия и множеството паднали дървета върху електроразпределителната мрежа, вследствие на което има счупени стълбове, скъсани проводници и счупени изолатори. Тук ще си позволя да отворя една скоба – че прекъсването на електроподаването не се дължи под никаква форма на липса на генериращи мощности. Цялата държавна енергетика, която осигурява производството на електрическа енергия, е работила и няма причини, поради които, породени от… Както и Вие споменахте, АЕЦ „Козлодуй“, дружествата в Маришкия басейн и всички други генериращи мощности са били на пълно разположение на българското население. Във връзка с възникналата кризисна ситуация от страна на Министерството на енергетиката бяха предприети следните мерки по време на тези прекъсвания, а именно: Беше изисквано от трите електроразпределителни дружества и от Електросистемния оператор подаване на актуални данни за прекъсванията на електрозахранването в отделните населени места на двучасов период, който след спадане на броя на населените места премина в четиричасов период. На следващо място, провеждаха се ежедневно по две оперативни срещи с ръководствата на трите електроразпределителни дружества, както и с Електросистемния оператор, с цел координация на действията по отстраняване на авариите по разпределителната мрежа, като координирахме допълнителна извънредна комуникация между местните власти и ЕРП-тата по отношение на подаването на актуални данни за останалите без електрозахранване отделни абонати на ниско напрежение в най-тежко засегнатите населени места. На трето място, беше мобилизирана необходимата подкрепа от различни държавни и общински структури в рамките на Министерството на земеделието и храните, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Агенция „Пътна инфраструктура“, дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към Министерството на вътрешните работи, местната власт и други за оказване на помощ, включително чрез предоставяне на необходимата техника, жива сила с цел подпомагане работата на екипите в засегнатите региони на трите електроразпределителни дружества. Лично аз проведох разговори и срещи с много представители на местната власт, като посетих най-засегнатите региони, а именно Габрово и Троян, като имах възможност да се информирам лично от кметовете не само на тези населени места, а и на други населени места за проблемите и предприетите действия по отстраняване на авариите. Използвам също случая да Ви информирам, че проведох и разговори с Националното сдружение на общините в България и още на следващия ден, 30 декември, съм изпратил покана и утре имаме среща в Министерството на енергетиката, на която ще участвам лично с ръководството на Националното сдружение на общините с цел да начертаем дългосрочни мерки, за да не се допуска възникването на подобни аварийни ситуации. На следващо място, от страна на отделните електроразпределителни дружества на 27 – 28 декември 2024 г. бяха предявени искания към Министерството на енергетиката и към мен за въвеждане на ограничителен режим за определени населени места. В отговор на така предявените искания с мои заповеди от 28 декември постанових отказ за въвеждането на ограничителен режим за снабдяване с електрическа енергия със следните мотиви: Съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката и Наредба № 10 от 2004 г. за реда за въвеждане на ограничителен режим, ограничителен режим за снабдяване с електрическа енергия може да бъде въведен при наличие на непреодолима сила, а именно непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер, както и при възникване на авария по съоръженията. В конкретния случай метеорологичните условия, които се посочват и от трите електроразпределителни предприятия като причини за невъзможност за изпълнение на договорните им задължения, според мен и администрацията на Министерството на енергетиката не представляват такова непредвидимо събитие. Ноторно известно е, че през зимните месеци, още повече в края на месец декември, е обичайно и очаквано наличието на снеговалеж, затрупвания, заледяване и вятър. Същите не могат да бъдат квалифицирани и като непредотвратимо събитие от извънреден характер, тъй като операторите на електроразпределителните мрежи имат вменени нормативни задължения да осигуряват поддържането на електроразпределителната мрежа в съответствие с техническите изисквания, както и да осигуряват непрекъснатост на снабдяването и качество на доставяната електрическа енергия. Предвид тези им задължения, операторите следва да са предприели мерки за предотвратяване или ефективно противодействие на последиците от събития, които могат да въздействат негативно върху електроразпределителната мрежа, съответно да осигурят непрекъснатостта на електроснабдяването. По отношение на наличието на аварии на съоръженията за разпределение на електрическа енергия – след изтичане на 48 часа от настъпването им е съобразено, че авариите е следвало и е могло да бъдат отстранени в този срок, предвид декларираната от дружествата готовност за работа при бедствия при есенно-зимния период 2024 – 2025 г. В тази връзка електроразпределителните дружества не могат да черпят права от обстоятелствата, че не са положили дължимите усилия както при подготовката си за действия при бедствени ситуации, така и при отстраняването на настъпилите аварии в кратък срок. Постановените откази за въвеждане на ограничителен режим, от една страна, дават възможност на засегнатите потребители да предявят искания за парични обезщетения към електроразпределителните дружества и от друга, стимулират дружествата да възстановят електрозахранването във възможно най-кратък срок. Държа да подчертая, че за гореописания период, а именно края на миналата година – от 21 до 31 декември, нито една от подстанциите, които са собственост на Електросистемния оператор, не е останала без захранване, което, от своя страна, е положителен атестат за свършената работа от Системния оператор и че това не е причина за прекъсването на електроподаването. Допълнително, по мое предложение, на 30 декември 2024 г. Министерският съвет взе решение за предоставяне на целева финансова подкрепа на всички битови крайни клиенти, засегнати от прекъсването на електрозахранването. Предложението ми е мотивирано от факта, че неочакваните продължителни прекъсвания на захранването с електрическа енергия създадоха допълнителни разходи за крайните битови клиенти и доведоха до невъзможност за гарантиране на базов стандарт на живот. Допълнително въздействието върху потребителите се увеличава съществено с продължителността на прекъсването на захранването с електроенергия и усилва вече съществуващите уязвимости на клиентите за снабдяване с електрическа енергия, което изисква прилагането на мерки за защита и за целева финансова подкрепа. Съгласно приетото решение, от страна на държавата ще бъдат изплатени по 30 лв. на потребителите, които са останали без захранване за повече от 24 часа, а за всеки следващ период от 12 часа – по 20 лв. за всеки започнал период. Помощта от страна на държавата не отменя, подчертавам, не отменя задължението на електроразпределителните дружества да изплатят полагащите се на клиентите неустойки, а само ги допълва. Очакваният брой на домакинствата, които ще бъдат потенциални бенефициенти от тази помощ, е над 20 хиляди, които ще бъдат подпомогнати с общо над 2 млн. лв. Финансовата подкрепа ще бъде изплатена през месец януари. В момента работим активно по механизма за изплащането, като целта е той да бъде максимално улеснен за засегнатите домакинства и да гарантира изплащането на целевата подкрепа в максимално кратък срок. В тази връзка за програмата, която разработваме, ще разчитаме на активното участие на местните власти, както и на структурите на Националната агенция по приходите и Националния осигурителен институт. Не на последно място, по отношение на контрола в сектора бих искал да отбележа следното. Съгласно Закона за енергетиката контролните правомощия на министъра на енергетиката по отношение на мрежовите оператори се отнасят до техническото състояние и експлоатацията на енергийните обекти и тяхната готовност за работа при бедствия и военно положение. Следва да се има предвид, че електроразпределителната мрежа на територията на България, която се поддържа и управлява от трите електроразпределителни дружества, включва електропроводни линии с обща дължина от над 163 хил. км, както и над 46 хиляди броя трафопостове средно и ниско напрежение. В допълнение на това, Електросистемният оператор отговаря за експлоатацията, ремонта и поддръжката на електропреносната мрежа на територията на Република България, като тя се състои от приблизително 16 хил. км мрежа и 299 електрически подстанции. Проверките, които са извършвани от страна на специалисти от Министерството на енергетиката, се осъществяват единствено на извадков принцип предвид големия брой дължина на мрежите и големия брой на съоръженията, като преди есенно-зимния сезон 2024 – 2025 г. с писмо на Министерството на енергетиката от 10 септември беше изискана информация и от трите електроразпределителни дружества, и от ЕСО относно степента на готовност за работа при бедствия при есенно-зимния период 2024 – 2025 г. Впоследствие, в изпълнение на заповед от 15 октомври 2024 г. на министър-председателя на Република България за изготвяне на доклад за работа при зимни условия на дружествата от сектор „Енергетика“ и предприемане на превантивни мерки за осигуряване нормалното функциониране на инфраструктурата, снабдяването и услугите за населението и във връзка с контролните функции на Министерството на енергетиката, контролни органи на Министерството на енергетиката извършиха в периода септември – октомври проверки на извадков принцип и в трите ЕРП-та, и в ЕСО. Отделно, в изпълнение на моя заповед от 4 декември, контролни органи на Министерството на енергетиката извършиха проверка на произволно избрани енергийни обекти, собственост на трите електроразпределителни дружества. В част от проверените енергийни обекти контролните органи са констатирали нередности, свързани с техническата експлоатация и безопасността при работата им, за което са изготвени съответните протоколи и ще им бъдат връчени задължителни предписания, тъй като това е единственото правомощие, което има министърът на енергетиката, и едва след неизпълнение на тези задължителни предписания могат да бъдат наложени административнонаказателни действия, а именно имуществени санкции. Като следваща мярка, с оглед повишаване сигурността на електроснабдяването, с моя заповед от 3 януари в Министерството на енергетиката е сформирана работна група със задачата да предложи промени в Закона за енергетиката във връзка с инвестиционните разходи и други подобни действия, които операторите на електроразпределителните мрежи следва да предприемат, да реконструират съществуващите линейни и площадкови обекти с цел подобряване на техническото им състояние, както и за актуализиране на размера на предвидените санкции при нарушения. Към настоящия момент в Министерството на енергетиката – тъй като аз поставих кратък срок на работната група, законодателните предложения са готови и ние имаме готовност в началото на следващата седмица да ги подложим на обществено обсъждане и оценка на въздействието. Тук е моят призив към народните представители – в случай че тези предложения бъдат припознати, да използваме по-бърза процедура, а именно внасянето им от народни представители, за да могат да бъдат приложени тези законодателни промени в по-кратък срок. Благодаря Ви, оставам на разположение за допълнителни въпроси.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ВИОЛЕТА КОРИТАРОВА-КАСАБОВА671 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Ангажиментът на Агенция „Пътна инфраструктура“ за поддържане на републиканската пътна мрежа и осигуряване на безопасни условия за преминаване по нея беше необходимо условие за справяне с кризата в периода 21 – 30 декември 2024 г. На 21 декември 2024 г. 191 снегопочистващи машини са обработили трасетата от републиканската пътна мрежа в седем области в Западна и Централна България. Поради обилен снеговалеж и за почистване временно беше ограничено движението за над 12 тона през Троянския проход, както и през проходите Рожен и Превала. За снегопочистване трафикът през Прохода на Републиката също временно беше ограничен, като леките автомобили бяха пренасочвани през Шипка, а тежкотоварните изчакваха на място. Обилният снеговалеж наложи временно ограничаване на преминаването на тежкотоварни автомобили и ремаркета и от второкласната и третокласната пътна инфраструктура в област Смолян, а именно на пътя Смолян – Батак – Доспат; Доспат – Борино – Тешел – Девин – Михалково, както и на пътя Гоце Делчев – Катунци през Попови ливади. На 24 декември 2024 г. през нощта над 358 снегопочистващи машини са обработвали трасета от републиканската пътна мрежа. Поради снеговалеж и снегопочистване временно бе ограничено движението на тежкотоварни автомобили с ремаркета и полуремаркета на прохода Превала в област Смолян. Поради тежката зимна обстановка временно бе ограничено движението и на всички моторни превозни средства по пътя Троян – Кърнаре през Троянския проход. Там беше натрупан сняг, който достигаше 2 – 3 м и имаше необходимост от използване на роторни и комбинирани снегопочистващи машини, багери и друга специализирана техника. Екипите на пътноподдържащата фирма и в област Пловдив работиха мобилизирано, за да се възстанови възможно най-бързо движението през високопланинския проход. По информация на Агенция „Пътна инфраструктура“ блокирани и затворени републикански пътища без осигурен достъп на хора не е имало. На места временно бяха затваряни участъци за снегопочистване и за тежкотоварни автомобили над 12 тона. Навсякъде републиканската пътна мрежа бе почистена от снега своевременно от пътноподдържащите фирми и беше проходима при зимни условия. Когато се усложни метеорологичната обстановка по време на празниците, лично аз бях в непрекъсната връзка с ръководството на Агенция „Пътна инфраструктура“, областните пътни управления и пътноподдържащите фирми. На 28 декември 2024 г. Министерството на енергетиката поиска съдействие от пътноподдържащите фирми за областите Пловдив, Пазарджик и Кърджали за разчистване на общински пътища, подчертавам, общински трасета с цел доставка на генератори за населените места, останали без електричество. Директорите на областните пътни управления в тясна комуникация с изпълнителните директори на ЕРП-тата в региона извършиха необходимото в рамките на същия ден, за да осигурят генератори и захранване на засегнатото население. На 28 декември електроразпределителното дружество „Електрохолд“ в град Ловеч поиска съдействие от Областно пътно управление – Ловеч, за изтегляне на три закъсали автомобила на общински път при отбивката за село Голец. Искането е постъпило около 13,15 ч., като своевременно е изпратен багер, който да съдейства за изтеглянето им. На 29 декември преди обед е постъпило искане и за помощ за изтегляне на закъсала вишка в дерето в землището на село Микре. На всички сигнали Областно пътно управление – Ловеч, е оказвало необходимото съдействие своевременно. На 27 декември Областно пътно управление – Габрово, в координация с община Габрово са предприели мерки за оширяване и допълнително обработване на трасето на третокласен републикански път III-4403 Габрово – Кози рог за преминаване по него на тежкотоварна техника, превозваща агрегат за съхранение на електричество за засегнатите села в района. В заключение, бих искала да Ви информирам, че на 21 и 22 декември – дните с тежък снеговалеж, близо 600 снегопочистващи машини са обработвали пътищата на републиканската пътна мрежа. Агенция „Пътна инфраструктура“ разпространяваше периодично информация за актуалната обстановка в страната. Всеки ден на сайта бе публикувана и актуална пътна обстановка. За Агенцията целогодишно при 24-часов режим на работа работи ситуационен център, който събира и обобщава данните за републиканската пътна мрежа. Агенция „Пътна инфраструктура“ и Министерството на регионалното развитие и благоустройството направиха всичко необходимо в тези тежки метрологични устройства пътищата да бъдат почистени, за да може необходимата техника за възстановяване на електроподаването да има възможност за проводимост по трасетата. Благодаря за вниманието и оставам на разположение за въпроси.

ЖЕЧО СТАНКОВ (ГЕРБ-СДС)514 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа министри, уважаеми господин Иванов, председател на КЕВР! Действително по време на празниците се сблъскахме с един проблем, при който, вместо хората да си пожелаят светли празници, колкото и комично да звучи, празниците им бяха на тъмно. В тази връзка приветстваме работната група, която Министерството направи, и въпросът ми е свързан с това. Господин Министър, доказа се, че държавата е по-добър стопанин, отколкото частните собственици. Именно мрежата на Електроенергийния системен оператор нямаше проблеми в нито една подстанция, а за сметка на това изключванията на електропроводите на мрежа 20 киловолта бяха стотици, като в продължение на дни десетки хиляди хора останаха без електрозахранване. Въпросът ми към Вас и към господин Иванов е следният: тази работна група, която сте сформирали, възможно ли е да започне с анализ, който да стъпва върху последните четири, пет години изключвания в мрежите на 20 киловолта? Предполагам, че ще стигнете до заключението, че проблемните електропроводи са винаги едни и същи. След като бъде изготвен този анализ, оттук нататък колегите от КЕВР да настояват пред електроразпределителните дружества именно тези електропроводи да бъдат включвани в ремонтната програма, защото явно проблемите са винаги на едно и също място. Колегата Николай Нанков, който произхожда от Априлци – населеното място се захранва от два електропровода и всеки път и двата електропровода са скъсани и има проблем да бъде захранено населеното място. След като бъдат съобразени ремонтните програми с анализа, който ще бъде направен от колегите от енергетиката, знаете, че в Народното събрание сме отворени и ще подкрепим всяко едно Ваше предложение за законодателна промяна. Моля Ви също да засегнете и обезпечеността с оборудване на екипите на електроразпределителните дружества, защото не е работа на госпожа Коритарова да гарантира 24 часа в денонощието от най-тясната до най-широката улица, че може да бъде почистена, а когато има проблем с електрозахранването, тези екипи на електроразпределителните дружества не трябва да са оборудвани само с джипове 4х4, а дори и с верижни машини, ако щете, с достатъчен брой генератори, които да осигурят в максимално кратки срокове захранване на населеното място. Господин Иванов, предполагам, че и Вие ще ме подкрепите, че един дизелов генератор, който е 400 киловата, съвсем спокойно може да захрани 100 къщи в едно населено място, което обикновено е труднодостъпно по време на зимните месеци. Така че анализът, свързан с проблемните електропроводи, гарантиране на техническа обезпеченост и не на последно място, господин Министър, аз уважавам от Ваша страна, че не въведохте ограничителен режим, който щеше да даде шанс на електроразпределителните дружества да не платят компенсации на домакинствата, но и в момента се съмнявам, господин Иванов, че на база общите условия ще стигнат пари до крайните потребители. Трябва да се помисли не само общите условия да пазят крайните потребители, а ако трябва, и допълнителна законодателна промяна, защото аз съм сигурен, че ако сега ЕРП-тата откажат каквато и да е компенсация на база тези няколко дни без електроенергия, ще се стигне дотам, че битовият потребител трябва да тръгне по съдебен път да си търси правата, което надали някой ще започне – за сумата от 100 или 150 лв., да води дело към електроразпределителното дружество. Благодаря Ви.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ВЛАДИМИР МАЛИНОВ732 думи

Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Станков, в действителност благодаря за повдигнатите въпроси и теми. Отговора си бих започнал по този начин. В крайна сметка отговорността за надеждната и безопасна експлоатация на енергийните обекти е на самите оператори – тези, които са лицензирани от Комисията за енергийно и водно регулиране. И тяхната дейност по опериране на мрежите – собственост на тези оператори, това е източник на приходи за тях. Така че те следва да разполагат – и това е тяхно занятие по закон, те трябва да разполагат с всеки елемент от необходимите ресурси – човешки и технически, както Вие казахте. Джипове 4х4 – аз ходих в доста местности, не познавам такова превозно средство джип 4х4, който да може да влезе, за да осигури поддръжката или ремонта. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „А БТР-ите къде са?“) Когато се контролират инвестициите, които изпълняват ЕРП-тата, трябва да има конкретни изисквания към тези инвестиции, тъй като, не на последно място, следва да бъде подчертано, че те експлоатират мрежи, които са собственост на тях, но мрежи, които са на повече от 60 години, от които те черпят ползите. Всеки един метал има нормалното стареене и това трябва да бъде поддържано. Именно поради тази причина подкрепям Вашето предложение, тъй като ние сме изисквали това от ЕРП-тата за така наречената повтаряемост на авариите. Много лесно могат да бъдат идентифицирани, независимо от големите дължини на електроразпределителните мрежи, конкретни места, за които да бъдат предложени конкретни мерки. Това отново трябва да бъде контролирано и искано като инвестиция, за да може да бъде извършено така нареченото закабеляване, което означава, че електропроводът може да влезе под земята и да не се влияе до такава степен от метеорологичните условия. От друга гледна точка аз не искам да чакаме този анализ, за да предложим съответните законодателни промени. Ще използвам възможността и това, което казахте Вие – че подкрепяте законодателните промени, които са необходими, да Ви запозная кои са основните, а не с конкретните текстове. Разбира се, тях мога да Ви ги предоставя в рамките на тази седмица на всички парламентарни групи, но областите, в които ние считаме, че трябва да бъде променено и допълнено действащото законодателство, са: на първо място, засилен контрол по отношение на инвестиционните програми и на трите електроразпределителни дружества, а защо не и по същия начин и на ЕСО – като контрол по отношение на реалното им изпълнение. На второ място, засилен контрол от Агенция „Държавна финансова инспекция“ – много добре знаете, че всички електроразпределителни дружества са секторен възложител по смисъла на Закона за обществените поръчки. Но не само засилването на контрола, дори моето предложение ще бъде с Преходни и заключителни разпоредби да се извърши контрол и за период назад по отношение на инвестициите, възлагането, целесъобразността и финансовата обоснованост на тези инвестиции, защото те реално трябва да носят ползи за българските граждани. Тук може би ще си позволя да стигна до още по-крайна мярка, а именно, в случай че Агенция „Държавна финансова инспекция“ констатира нарушения при провеждане и възлагане на тези обществени поръчки, това да има пряка обвързаност с регулаторния процес и наложената финансова корекция, да е обвързана и Комисията за енергийно и водно регулиране – на законова база, да не одобрява и признава тези инвестиции. На следващо място, това, което ние анализираме – че голямата част от инвестициите и на трите електроразпределителни предприятия са сегментирани в три основни насоки: инвестиции за присъединяване, което лично за мен е странно, ако мога да употребя тази мека дума, инвестиции за измерване на доставената електроенергия, и на трето място – инвестиции, които са свързани с поддръжката и ремонта на мрежите. Именно поради тази причина ние искаме на законодателно ниво да бъде уредено да има фиксиран процент инвестиции, които да бъдат в самата мрежа, поддръжката, ремонта и осигуряването на необходимата техника. Ако продължаваме по този начин, положението няма да става по-добро, а ще става по-лошо именно с оглед жизнения цикъл на тези мрежи и периода, в който те са изграждани и съответно оперирани. И по български обичай – повишаване на санкциите, защото една законодателна мярка, ако не е скрепена със съответния санкционен режим… Ще Ви дам един пример включително: ако електроразпределително предприятие не изпълни задължителните предписания по отношение на техническата обезпеченост на един трафопост, дадени от министъра на енергетиката, максималният размер на имуществената санкция е 20 хил. лв.; включително и тези контролни функции, с които разполага КЕВР, са ограничени до 200 хил. лв. спрямо оборота, спрямо печалбите, които генерират електроразпределителните дружества. Считам, че този размер е изключително незначителен. Благодаря.

ИВАН ИВАНОВ547 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз ще се спра на функциите и изпълнението на дейностите след тези драматични близо 10 дни в края на месец декември 2024 г. Поначало министър Малинов съвсем точно посочи какви са функциите, които министърът изпълнява, свързани с предварителен текущ и последващ контрол на техническото състояние и експлоатацията на енергийните обекти, и това е съгласно чл. 75, ал. 1 на Закона за енергетиката, както и готовността на енергийните обекти в случай на бедствие. Комисията за енергийно и водно регулиране има пряко зададени задължения да контролира изпълняването на условията на издадените на разпределителните дружества лицензи. Тъй като тук говорим и за инвестициите, и за контрол върху инвестициите, искам да отбележа, че Комисията редовно проверява и се произнася по направените от дружествата инвестиции. В това отношение, първо, ще подчертая, че Комисията нито веднъж в тези 10 години, откакто я ръководя, не е отнела и един лев от поисканите инвестиции от разпределителните дружества. Това се прави именно защото ние считаме, че инвестициите трябва да бъдат в размер, който да позволява електроразпределителните мрежи да бъдат в добро състояние. На второ място, Комисията извършва ежегоден контрол върху инвестициите. Защо ежегоден? Защото една инвестиция, особено на енергийни обекти и на линии високо или средно напрежение, продължава с месеци, а някой път и с години. В това отношение още през 2017 г., когато въведохме този контрол, Комисията глоби с 34 млн. лв. трите електроразпределителни дружества. Мога и по дружества да ги изброя, но това не е необходимо. Глобата се отрази по следния начин: за следващия годишен ценови период средствата, които сме били предвидили и са били влезли в цената на електроенергията за потребителите, ги върнахме на самите потребители, и който си спомня, тогава имаше намаление на цената на електроенергията. На следващата година глобата беше 14 млн. лв. отново за тези три разпределителни дружества. По-нататък, виждайки, че ежегодно проверяваме изпълнението на инвестиционната програма, дружествата се самодисциплинираха. Въпреки това ние продължаваме наистина ежегоден контрол върху тези инвестиции. Това, което сега, в тази ситуация, Комисията за енергийно и водно регулиране прави, след като с моя заповед бяха създадени три работни групи и за трите разпределителни дружества – поискахме от разпределителните дружества, и срокът изтича в петък, да ни представят подробно всички населени места, участъци, които са били аварирали, липса на електроенергия от съответен брой потребители. Заедно с това да ни кажат в тези аварирали участъци били ли са направени инвестиции, в какъв размер, защото нашето подозрение е, че в по-голямата част в тези участъци не са направени никакви инвестиции. Разбира се, въз основа на това ще направим не само съответния анализ, но при утвърждаване на инвестициите за следващия годишен период категорично ще изискаме дружествата да предвидят необходимите инвестиции в тези критични места от електропреносната мрежа. Това ще бъде направено. И това, което бях заявил още при създаването на работните групи – Комисията публично ще оповести резултатите от извършената проверка. Не само това, Комисията ще предвиди съответни мерки, включително задължителни указания, предписания и налагане на имуществени санкции на дружествата там, където сме констатирали такива нарушения, и размерът ще бъде такъв, какъвто го спомена и министър Малинов, защото това вече е въпрос от Закона за енергетиката, който се гласува от Народното събрание. Ако се искат повишени санкции, това трябва да стане чрез промяна в Закона за енергетиката. Благодаря Ви, господин Председател.

РАДОСЛАВ РИБАРСКИ (ПП-ДБ)255 думи

Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми господин Министър, уважаеми господин Иванов! Виждаме, че това е проблем, който се повтаря всяка година зимата – мокър сняг, метеорологични условия, паднали дървета. Имахме миналата година този проблем. За жалост, и лятото вече имаме проблем с претоварване на мрежата. И двата проблема се решават единствено с инвестиции. Ние чухме какви мерки са предприети от Министерството на енергетиката за справяне с кризата, господин Малинов изложи и какво е предприето в есенния период за проверка. От изложението на господин Иванов виждаме, че се извършват проверки, налагат се глоби и въпреки това мрежата остава недобре поддържана. Въпросът ми е свързан с Модернизационния фонд, който е извън тези инвестиции, които електроразпределителните дружества декларират пред КЕВР всяка година. Вижда се, че тези инвестиции най-вероятно и не стигат до резултата, който всички очакваме, а именно непрекъснато електрозахранване. Та въпросът е: как, в какво ще се инвестират тези средства по Модернизационния фонд и защо беше той забавен може би година и половина? Очакваха се тези средства по-рано да влезнат в електроразпределителната мрежа. Това ще облекчи ли състоянието и положението? Това е една инвестиция извън обичайното, което се случва всяка година. Тя трябва да доведе до подобрение. Очаквате ли Вие реален ефект върху справянето с тези кризи, на които сме свидетели не само зимата, а отново казвам, че аз и лятото очаквам да имаме претоварвания на мрежата и отново да говорим за справяне с кризи и направени инвестиции? Въпросът е: защо бяха забавени, какво наложи това забавяне и какъв ще е ефектът от тези средства от Модернизационния фонд? Благодаря.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ВЛАДИМИР МАЛИНОВ403 думи

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Рибарски, ще отговоря на въпроса Ви първо конкретно, пък после и малко по-общо. Не е функция на държавата да генерира допълнителни приходи на електроразпределителните предприятия, на първо място. На второ място, за да не бъде моето поведение третирано като неуважително към народното представителство, с цялото ми уважение, нямаше забавяне по отношение на Модернизационния фонд. Напротив, в рамките на служебния кабинет беше предложена и програмата 25/26 за приоритетните и неприоритетните инвестиции от Модернизационния фонд. Това, към което Вие реферирате, а именно необходимия ресурс и подготвените и одобрени от кабинета Денков приоритетни оси, и трите договора – както с всяко едно от електроразпределителните дружества, така и с Електросистемния оператор, не бяха сключени поради необходимостта от приоритизиране на инвестициите по Плана за възстановяване и устойчивост и Модернизационния фонд. Тези договори – след като беше направен този подробен анализ и забавянето по ПВУ и особено по глава REPowerEU, съответно беше изготвена програмата за Модернизационния фонд и приета от Министерския съвет – незабавно след това бяха актуализирани и подписани, мисля, че на 23 декември миналата година, с трите електроразпределителни предприятия. По отношение на инвестициите, които са предвидени в тези три договора – те са така, както са ги поискали, и са одобрени в съответните програми от трите ЕРП-та. Не считам, че изпълнението на тези договори ще има пряко влияние върху подобряването на сигурността на доставките и на съответните мрежи, тъй като с предоставените безвъзмездни средства ще бъде осигурена възможност единствено електроразпределителните предприятия да пренасочат финансов ресурс от техните собствени инвестиции, тъй като безвъзмездната финансова помощ и подкрепа за проектите е свързана основно с инсталиране на интелигентни измервателни уреди, така наречените Smart Metеring електромери, защото те това са поискали. Нито едно от електроразпределителните дружества не е поискало от който и да е от кабинетите, които са били на власт в последната година и половина, средства за поддръжка, ремонт или подмяна на електроразпределителна мрежа. На второ място, модернизация на информационните им системи – това е една от инвестициите, които се финансират, и модернизиране на мрежата чрез интегриране на мрежови трансформатори за автоматично регулиране на напрежението. Отворът ми е, че според мен няма забавяне, тъй като е било необходимо да бъде направена връзката между финансовия ресурс по ПВУ и Модернизационния фонд, и на следващо място, че тези инвестиции ще бъдат така, както са поискани от трите ЕРП-та, и единствено ще им даде възможност да освободят и пренасочат финансов ресурс към поддръжката на мрежата. Благодаря Ви.

ИВАН ИВАНОВ333 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Рибарски, поначало, за да могат българските електроразпределителна и електропреносна мрежа да добият качествата на мрежите в развитите страни на Европейския съюз, са необходими сериозни инвестиции. В същото време мисля, че няма човек в залата, който да не е убеден, че не може целият размер на необходимите инвестиции да легне като тежест върху цената на електрическата енергия за крайните потребители. В това отношение ние имаме подкрепата на Европейския съюз. Модернизационният фонд е само един от тези инструменти. Той е насочен действително към трите електроразпределителни дружества. Първият транш, доколкото разбирам, ще бъде използван основно за изграждане – всички крайни електромери да бъдат умни електромери с всички възможности, които се предлагат в този технологичен профил. Заедно с това България би трябвало да получи сериозна подкрепа чрез Плана за възстановяване и устойчивост. Вие обаче знаете, че вторият транш на Плана продължава да се бави и няма никаква яснота дали България ще го получи, защото има девет показателя, които не са изпълнени от България, като три от тях са свързани с българската енергетика. Искам да отбележа, че тези показатели – част, по някакъв начин частично са свързани с Комисията за енергийно и водно регулиране. Бяхме информирани не само за необходимостта, но реализирахме промени в Наредба № 1, Наредба № 6 за присъединяването, в Правилата за търговия с електрическа енергия, специално в частта на методиката за определяне цената на балансиращата енергия. Изпълнихме всички тези изисквания, които са наложени не само от Европейската комисия, но и от това, че България е поела такива ангажименти – ние самите сме поели тези ангажименти, така че бихме имали голяма подкрепа за инвестиции, ако стигнем до финансиране по втория транш на Плана за възстановяване и устойчивост. Заедно с това ще отбележа, че има и трети финансов инструмент от Европейския съюз. Той е REPowerEU, който също дава възможност да бъдем финансово подпомогнати. Необходимо е обаче да се действа с висок професионализъм, бързо и да се спазват сроковете, които сме поели пред Комисията. Благодаря Ви.

КОСТА СТОЯНОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ)456 думи

Благодаря, уважаеми господин Председател. Господин Малинов, госпожо Коритарова, господин Иванов! Преди малко повече от една година, през месец декември 2023 г., правихме изслушване по същата тема, като тогава, освен засегнатите сега населени места, бяха засегнати и други части на България. Въпреки многото обещания, които тогава бяха дадени от министъра на енергетиката и от председателя на КЕВР, явно подобрение няма и като пример мога да дам населените места и селищните образувания в моя избирателен район – в района около Варна. При тях ситуацията е същата, няма промяна. Има проблем, постоянен, с прекъсване на електрозахранването и временни смущения на тока. На практика там няма нормално електрозахранване, като след спиране на тока при неговото пускане хората се оплакват от пускане на по-високо напрежение и уредите им постоянно изгарят. Това се случва не само при снеговалежи и силни ветрове, а постоянно. Тук е моментът, в който може би въпросът ми ще бъде точно навременен във връзка с това, което господин министърът каза – че се готвят законодателни промени от Министерството на енергетиката. Моят въпрос е свързан именно с това, което питах и миналата година: какви са инвестиционните програми на електроразпределителните дружества и защо те не са публични, за да може всеки един от потребителите, тоест обикновените граждани, които заплащат за услугата, а реално получават некачествена, да могат да разберат къде отиват техните средства? Тогава лично председателят на КЕВР господин Иванов ми обеща, че ще направи всичко възможно тези инвестиционни програми да бъдат публикувани, да бъдат публични, но и към днешна дата това не се е случило. Аз съм проверявал лично на сайтовете на електроразпределителните дружества, че такава информация липсва, а хората искат да разберат. Въпреки декларираните големи печалби от страна на дружествата те, на практика, не получават качествена услуга. Дали битовите домакинства не страдат за сметка на развитието на възобновяемите енергийни източници и докога ще бъде това? Не е ли крайно време да се помисли за хората? Защото в момента в публичното пространство битува тезата, че наистина за сметка на ВЕИ мрежите всичко друго е останало на заден план. Аз приветствам това, което министърът на енергетиката каза за потапяне на мрежата под земята, и мога да Ви дам добра практика от община Бяла, като част от екипа, с който работихме там още при по-предишното ръководство на енергодружеството в северния район. Тогава лично с управителя на фирмата бяхме подели една съвместна инициатива – в голяма част от главните улици в общината мрежите са потопени и там няма проблем с електрозахранването. Не е ли време наистина да се помисли за потапяне на мрежите под земята, за да няма проблем с електрозахранването? Въпросът ми е към господин Малинов. Много се надявам и господин Иванов да се включи, тъй като той миналата година обеща, но все още няма развитие по темата. Благодаря, господин Председател.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ВЛАДИМИР МАЛИНОВ255 думи

Благодаря, господин Председател. Благодаря за зададения въпрос. Както имах възможност да кажа, аз напълно подкрепям Вашето искане, но нямам правомощия за това, а именно инвестиционните програми да станат публични. Именно това разпределение между различните видове инвестиции, които са част от инвестиционната програма – инвестиции за присъединяване, инвестиции за измерване, инвестиции в поддръжка и ремонт на мрежите, да бъдат ясно записани. Аз именно поради тази причина казах, че едно от законодателните ни предложения ще бъде за фиксиран процент от общия размер на инвестициите, който да бъде в ремонт, поддръжка и осигуряване на необходимата техника за осъществяване на тези дейности не само при зимни условия, но и през цялата година. Взимам бележка от това, дори ще го включим в Законопроекта да бъдат публикувани инвестиционните програми… Но – обръщам още веднъж внимание, не е само въпросът да ги видим, въпросът е контролът да бъде осъществяван – и превантивният, и текущият, и последващият контрол да бъде осъществяван и по такъв начин да бъде включен целият държавен апарат. Неслучайно подчертах функциите и правомощията на Агенцията за държавна финансова инспекция, които да бъдат засилени. Защото тези инвестиции дори, как да ги кажа, чисто на хартия, въпросът е да видим по какъв начин те се възлагат, кой ги изпълнява, на каква стойност, как се отчитат, как се протоколират, че са извършени. Най-простия пример, който бих могъл да дам спрямо тези дължини, които казах – на електроразпределителните мрежи, почистването на сервитутите е много интересен въпрос, който следва да бъде проверен, дали в действителност е извършено, от кого и на каква цена. Благодаря Ви.

ИВАН ИВАНОВ191 думи

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Стоянов, да, аз казах това миналата година, беше ми пояснено обаче, че Комисията за енергийно и водно регулиране има правомощието да извършва единствено икономически анализ на инвестициите, а не технически. Това означава, че ние не получаваме пълната, бих казал, картина на инвестициите, буквално по община или по части на енергийни обекти. Така или иначе, що се касае до размера на инвестициите, те са публични и те всяка година могат да бъдат намерени в доклада, който Комисията за енергийно и водно регулиране представя. От друга страна, това, което е ново в резултат на нашата проверка, която правим сега, е, че искаме от трите разпределителни дружества строго да определят критичните места, където възникнаха този път авариите, и какви инвестиции именно – това макар че вече е технически проблем, какви инвестиции именно на тези места са направени, и там, където е необходимо, ще изискаме в следващите документи, които те ще ни подадат за инвестиции, които да тръгнат от 1 юли 2025 г., съвсем ясно да бъдат разписани инвестиции, които да избегнат критичността на тези места, тоест да не се случват подобни аварии.

АТИДЖЕ АЛИЕВА-ВЕЛИ (ДПС – Ново начало)149 думи

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаема госпожо Коритарова, уважаеми господин Малинов, скъпи колеги! Тази година снегът изненада не толкова снегопочистващите фирми, както обикновено се случва, а изненада електроразпределителните дружества. Този месец потребителите след така наречената криза с тока ще получат по-високи сметки за ток, но засегнатите потребители ще получат и по-високи сметки за телефон, защото – забележете, телефонът за информация на „Електрохолд“, ЕРМ Запад, е импулсен. Хиляди потребители в област Ловеч, в общините Троян, Тетевен, Ловеч и Априлци нямаха ток в продължение на почти седмица. Министър Малинов, каква точно е причината за кризата с липсата на подаване на електроенергия в област Ловеч? Защото едноличният собственик на „Електрохолд“ и приятел на господин Денков обвини Министерството на енергетиката и ЕСО, че са прекъснати довеждащи линии. В тази връзка, министър Малинов, бих искала да Ви попитам: имало ли е прекъсване по мрежата на ЕСО, довело до нарушаване в захранването за потребителите? Благодаря Ви.

ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВ (БСП – Обединена левица)427 думи

Уважаеми господин Председател, господа министри, господин Иванов, уважаеми колеги! Господин Малинов, въпросът ми е към Вас. Повече от въпросите към Вас се зададоха и от колегите. Съгласен съм и с това, което отговорихте по част от тях, имам предвид, че ще говоря главно за София-област, където имаше големи прекъсвания, за Троян. От позицията ми на кмет, който съм бил на Самоков 12 години, в действителност мога да потвърдя, че ЕСО до голяма степен включително осигури и второто електрозахранване на подстанция „Самоков“. Категорично мога да споделя, че това, което е трябвало държавата да направи като захранване, е направено. Но факт е, че през този зимен сезон на далекопроводите за ниско и средно напрежение – предвид снега, предвид това, което самият Вие казахте, а според мен не е осъществен контрол по просеките и сервитутите дали са направени – се получи така, че по време на коледните и новогодишните празници не само в курорта Боровец, не само във всички села на община Самоков, не само това, което се случи в Троян, на всичките 21 села с дни нямаше електрозахранване. Много внимателно слушах и господин Иванов от КЕВР, където каза за инвестициите, които са правени – това, че ни прави впечатление на всички нас и на народните представители, че инвестиции се правят в електроуредите, които измерват напрежението, но не главно и в далекопроводите. Така че по-скоро въпросът и молбата ми е да намерите начин как, особено в планинските общини, където има много сериозни гори… И пак ще Ви дам пример, където едно дърво от височина 30 – 40 метра прекъсна тази зима три далекопровода едновременно, защото сервитутите не са направени. Ако не се помисли за инвестиции в тези региони, където далекопроводите да стават изцяло подземни, аз съм убеден, че такива зими ще има и занапред. И особено, когато се касае за туристически курорти, където се прекъсва електрозахранването, а това е от съществено значение, особено по време на празниците и когато туристическият сезон е в сила; когато се касае за частни хотели, за къщи за гости; когато се касае за хората, които живеят в тези села, а ние все по-трудно намираме поводи как да ги привлечем в тези малки населени места да живеят, но да нямат по една седмица ток – това е недопустимо. Затова моят въпрос е: какво конкретно ще направите в действителност там, където имаше проблеми, особено през този зимен период, да може да се направят и да се планират инвестиции в изграждането на подстанции, включително говоря и за курортен комплекс Боровец, в изграждането на такива далекопроводи, а и най-вече за планирането и изграждането на подземни такива далекопроводи? Благодаря Ви.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ВЛАДИМИР МАЛИНОВ479 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, по времето на тази мини- или максикриза аз бях в постоянна комуникация с кмета на Самоков. Вие сте абсолютно прав, че имаше населени места – мога да цитирам дори Ново село, което остана най-дълго без електроподаване включително, и не само курортът Боровец, но и Мальовица също остана изключително дълъг период без електроподаване. На база на Вашето изказване аз бих отбелязал две неща. Тъй като проведох тези разговори с ръководството на електроразпределителните предприятия, както и от тяхната публична комуникация се вижда, голяма част от инвестициите не само насочват по отношение на измерването на електроенергията, но и по отношение на населени места, които са с по-голям брой потребители. Когато в една къща или в един дом спре токът, това за него е 100%, независимо дали е малко населеното място, голям град, или дори една махала с пет или десет къщи. От тази гледна точка именно това разпределяне на инвестициите за поддържане на мрежата по отношение на всички абонати… Тъй като всички абонати са равни, независимо дали живеят в София, или в Ново село, или в Долни Окол, или Горни Окол. Така че това имам предвид, когато казвам за фиксирания размер на инвестициите и тяхното правилно разпределение по отношение засягането на всички абонати. Вторият въпрос, който Вие отбелязахте, е по отношение на сервитутите. Тук темата е доста голяма и тя би следвало да изисква един доста по-задълбочен анализ, тъй като да – безспорно почистването на съществуващите сервитути е нещо съществено особено когато говорим в горски фонд. Тук имаме също конкретно предложение, тъй като това, което ръководствата на електроразпределителните дружества посочиха, е една законова разпоредба, която изисква нанасянето на тези сервитути в имотния регистър, а преди това съответно в кадастралната карта. Но това са сервитути, които – 90% от тях – би следвало да са възникнали по право, тъй като тези мрежи – средно и ниско напрежение, са съществували и преди тридесет, четиридесет, петдесет години. Така че и това сме предвидили, за да можем да облекчим, защото съответното нанасяне дава пък възможност на представителите на горските да издават разрешенията за сеч. Така че и това ще предложим – това да става по силата на закон, а не с вписването съответно в кадастрална карта и имотен регистър. По-широка е темата по отношение увеличаването на сервитутите. И тук е въпрос на правилен баланс, тъй като аз считам, че сервитутът, неговата функция е да служи за поддръжка и достъп до съответните съоръжения. Увеличаването на размера на сервитутите би имало негативно влияние и отношение върху зелена България като цяло и това трябва да се пипа, ако бих могъл да използвам термина, с бели ръкавици, но решението за подземното прокарване на част от кабелите и това, което господин Иванов, председателят на КЕВР, каза – в тези критични зони, където има повторяемост и се знае от години, това е нещо, което следва да се случи. Благодаря Ви.

ИВАН ИВАНОВ322 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, господин Георгиев! Да, действително Боровец беше една от най-силно засегнатите зони. Решенията по принцип са две. Едното решение е това, което каза и министър Малинов – евентуална промяна на сервитутите и търсене на едно наистина балансиращо решение, защото не може да се направи прекалено голяма промяна на сервитутите в един от уважаваните европейски курорти, какъвто е Боровец, на който една от визитните му картички, така да се каже, са вековните гори. Още повече че дори и да се разширят сегашните сервитути, те едва ли могат да стигнат до размер, в който да се избегне прекъсване на електропровод поради паднало дърво. Беше ми показана снимка, където 35 метра високо дърво пада и разбира се, прекъсва електропровода. Това не значи, че трябва да се поставят 35 метра сервитут от едната страна и 35 метра от другата. Истинското решение е действително в тези критични участъци да се извърши закабеляване, тоест да се премине към поставяне в кабел на електроразпределителната мрежа. Това струва много, но аз казах и какви са възможностите чрез европейско финансиране да не бъде сериозно натоварен българският потребител, но за сметка на това да бъде много повишена сигурността на снабдяването и в Боровец, и в Априлци, и на други подобни места. Ще Ви дам един пример. Той е отпреди няколко години, но едва ли много се е променил. По време на енергийна конференция беше отбелязано, че докато в България 20% от мрежата е под земята и 80% е въздушна, в Австрия е точно обратното – 80% е под земята и само 20% е въздушна. Давам пример с Австрия, мога да дам и с други държави, защото Австрия е също такъв планински курорт, какъвто е Боровец. Естествено, ние не можем да поставим под земята 80% – това за България е невъзможно, но в тези критични участъци това трябва да се направи. Ние ще изискаме инвестициите там да бъдат такива, че да бъде осъществено това действие.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ВЛАДИМИР МАЛИНОВ318 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Митова, колкото и да бъда креативен, отговорът ми ще бъде много кратък, макар и креативен, той ще бъде не. Аз си зададох същия въпрос, тъй като по време на тази кризисна ситуация и щабовете, които организирах заедно с представители на мениджмънта и на трите ЕРП-та, основното, което беше изискано или посочено от тях като проблем, е ниският размер на сервитутите и трудностите, които имат с получаване на разрешенията за сеч. Аз се обърнах и към екипа на Министерството на енергетиката и върнах лентата назад. И в действителност в Министерството на енергетиката не са получавани такива предложения, тъй като българинът е свикнал – и това е исторически обусловено, че той лятото се готви за зимата поради климатичните особености в географските ширини, в които живеем, но именно през този период ние нямаме нито едно предложение, сигнал, камо ли пък предложение за законодателна промяна, постъпила от ЕРП-тата, тези сервитути или нормативната уредба – подзаконова или законова такава, да бъде променена. Когато станаха проблемите, тогава това беше изтъкнато като причина и съответно обстоятелство. Тука може би ще дам един друг пример, тъй като имах възможност да спомена, че сервитутите се определят в зависимост от това дали мрежата е високо, средно или ниско напрежение. Това, което искам да дам като пример – най-големият сервитут, който на нормативна база съществува, това е върху мрежа високо напрежение. Той представлява 18 метра от всяка една от страните, грубо казано, на електропровода, или на наш език казано – на „жерето“, тъй като то е малко по-широко от самия електропровод в рамките на тези 18 метра – това е по отношение на мрежата на ЕСО. И аз силно се надявам, че около мрежата на ЕСО не растат само коледни елхички. Въпреки по-малкия сервитут, който те почистват, имах възможността да кажа, че не е имало прекъсвания, които да доведат до прекъсване на електроподаването към електроразпределителните мрежи. Благодаря Ви.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ВЛАДИМИР МАЛИНОВ177 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Манов! Аз в моето основно изложение имах възможност да Ви запозная по отношение на извършените проверки, още един път подчертавам – на извадков принцип, с оглед дължината на електроразпределителните мрежи, броя на техните съоръжения. Не считам, че би било обосновано, или това е Вашето предложение, да назначим, казвам го в кавички, пъдар до всяко ЕРП или до всяка служба, която поддържа сервитутите. Така че ние тези проверки сме ги извършили и те бяха част от основното ми изказване. По отношение на имуществените санкции – тъй като това е правната фигура, с която борави законът, аз казах, че процедурата и възможностите са даване на задължителни предписания. И в случай че тези задължителни предписания – дали контролът е текущ, превантивен или последващ, само в случай, че има неизпълнение на тези задължителни предписания от страна на съответния лицензиант, едва тогава бихме могли да наложим съответните имуществени санкции. Но аз затова ще предложа именно увеличаване на размера на тези имуществени санкции и завишаване контрола по отношение на инвестициите. Благодаря Ви.

НИКОЛАЙ НАНКОВ (ГЕРБ-СДС)762 думи

Уважаеми господин Председател, госпожи и господа министри, уважаеми колеги! Първо, за много години! Нека да е здрава, успешна, мирна годината за всички български граждани и за нас, разбира се, и дано през тази година не изпитват на гърба си това, което преживяха десетки хиляди български домакинства, десетки хиляди наши сънародници в края на миналата. На второ място, длъжен съм да декларирам частен интерес в случая, тъй като аз и моето семейство, цялото ми семейство, бяхме потърпевши от ситуацията по време на коледните празници, но ще задам въпросите не в лично качество, а като народен представител от Ловешка област – най-засегнатата в случая, тъй като още на третия и четвъртия час от спирането на електроподаването на 25 декември към мен започнаха да се обръщат десетки мои приятели и познати, жители на Ловешка област. На трето място, трябва да отбележа, че тази ситуация не е прецедент, а по-скоро за някои части на България, като Предбалкана, Родопите – да не изброявам всички, се превръща по-скоро в рецидив, за съжаление. Но за първи път може би от последните петнадесетина, двадесет години се наблюдаваше подобна безпомощност от страна на ЕРП-тата. Неслучайно тук отбелязвам именно ЕРП-тата, тъй като – правилно отбелязахте, аз също съм планинар, обикалям често Стара планина и Предбалкана и знам как ЕСО поддържа своите просеки и сервитути, виждаме нагледно и как ЕРП-тата ги поддържат в случая – да не споменавам конкретното ЕРП, обслужващо Западна България. За съжаление, в двадесет и първи век се случва именно това – вместо да се радваме на снега и да го използваме за разширяване на туристическия продукт в голяма част от страната, ние се молим да не вали сняг именно в тези светли коледни и новогодишни празници. На четвърто място, трябва да отбележа, че съм скептично настроен към подобен тип изслушвания. Подходът, който практикуват колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, може би не е най-лошият, но едва ли би довел до нещо градивно и конструктивно, тъй като подобни изслушвания прави почти всяка легислатура на Народното събрание. Хубаво е, че колегите от КЕВР дойдоха – добре дошли и на Вас, но може би в един формат като Комисията по енергетика или подкомисия, нарочена към Комисията по енергетика, когато бъде конструирана, трябва да се разгледат точно подобен тип въпроси, свързани с нормативните промени, които ние трябва да приемем, които Вие ще изготвите до нас към момента с работна група, но на тази маса трябва да се съберат всички заинтересовани страни, а не само представителите на контролните институции – в случая на органа, който издава лицензиите, на Министерството на енергетиката, но и на самите ЕРП-та, колегите от ЕСО, разбира се, кметове, на НСОРБ – сдружението на общините, областните управители, а и разбира се, потърпевшите от подобен тип кризи – представители на местните общности, на бизнеса, за да могат да се намерят най-ефективните решения, а не да си говорим така политически – политиканстване преди всяка една подобна ситуация. Всъщност отварям една скоба – имайте предвид, че в събота и неделя отново дават да вали сняг. Така че предупредете, моля Ви, по Вашите контролни механизми ЕРП-тата да бъдат осторожни, тъй като в събота и неделя ние отново трябва да се молим да не падне огромен снеговалеж, за да не изпаднем в подобна хипотеза, каквато беше преди петнайсетина дни, например. Важно е да отбележа, че Вие загатнахте два-три много съществени пропуска – може би в нормативната уредба, може би в контрола, свързани с инвестиционните програми на ЕРП дружествата, голяма част от които явно отиват за електромери или за присъединяване на частни абонати. В голяма част от случаите това са частни инвестиции, не са инвестиции в мрежата, особено там, където тя е критична, амортизирана, остаряла и така нататък. Темата със сервитутите, отново повтарям, е една изключително важна тема и Вие отново я загатнахте във Вашето изложение в отговор на някои от въпросите, но гражданите се интересуват от два основни въпроса. Първият въпрос е именно компенсациите и справедливостта. Тоест Вие, колеги от КЕВР и от Министерството на енергетиката, трябва да бъдете гарант и ще бъдете ли гарант за изплащането на компенсации от страна на ЕРП дружествата към потърпевшите потребители? На второ място е въпросът, на който вече получихме отговор, и може би не трябва да го задавам, но той е свързан с първия ми въпрос, а именно: ще бъдат ли санкционирани след анализа, който КЕВР ще извърши? И настояваме да бъдат категорично, обективно, възможно най-ефективно санкционирани виновните за настоящата криза! И на трето място: какво предстои оттук нататък – нормативни промени, по-добра инвентаризация, може би и подготовка за сезона на база компетенциите, които имате съобразно Закона за енергетиката? Това са въпросите ми към Вас, господин Министър. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ВЛАДИМИР МАЛИНОВ198 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Нанков, както имах възможност да отбележа в моето изказване, това, което предложих и беше прието като програма за компенсиране от страна на Министерския съвет, е само и единствено за допълване – допълване на неустойките, които ЕРП-тата дължат за непредоставяне на услугата след определен период от време, и това е залегнало в общите условия на договорите, които всеки клиент или потребител има с дружествата, и тези общи условия са одобрени от регулатора. И аз имам определено притеснение от гледна точка на обстоятелството дали ниският размер, който е предвиден – на неустойки, в общите условия, ще мотивира всеки един потребител да тръгне да си ги търси, или, ако не му бъдат платени доброволно, съответно ще търси да защитава правата си по съдебен ред, тъй като за битовите потребители говорим в един диапазон между 50, 100 до 150 лв. неустойки, които би следвало да заплати всяко електроразпределително дружество. С оглед на това една от законодателните промени, която считам, че следва да бъде направена, и тя ще бъде предложена от нас, е да има автоматизъм на тези неустойки и те да бъдат приспадани от сметките за съответния следващ период. Благодаря Ви.

ИВАН ИВАНОВ183 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Нанков, мисля, че Вие сте народен представител от Ловеч, и Ловешка област беше наистина сериозно засегната от това бедствие в последните дни на 2024 г. Затова считам, че съвсем основателен е въпросът, който поставяте. Относно контрола, който осъществява Комисията за енергийно и водно регулиране – той се съдържа в общите условия, които са задължителни за всяко едно от трите разпределителни дружества, и специално в чл. 58, който е част от Глава „Отговорност при неизпълнение на задълженията“, са записани именно какви са компенсациите, които разпределителното дружество трябва да изплати на всеки засегнат абонат. Аз няма сега да се спирам върху допълнението, което правителството прие с тези 2 млн. лв., но дори и без тях разпоредбата е категорична какво ще стане, ако разпределителното дружество не изплати тези компенсации. Моят категоричен апел към потребителите е да сезират Комисията за енергийно и водно регулиране. Комисията никога не е лобирала в полза на енергийните дружества, независимо дали е разпределително, дали е преносно. Ще се произнесем със задължителни указания, ще се произнесем и с налагане на имуществени санкции.

ДАНИЕЛ ПЕТРОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ)483 думи

Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Област Габрово беше един от районите, които бяха най-много засегнати вследствие от мокрия сняг и обилните валежи от 20 декември. Той все още е засегнат, защото има не едно и не две населени места, в които частично няма електроенергия, няма електрозахранване. Проверете местната власт и те ще Ви отговорят същото. Всеки ден, включително и последните дни, получаваме сигнали, че в някои населени места няма електрозахранване. По никакъв начин не искам да омаловажавам районите като Ловешка област, които също бяха изключително много засегнати и бедстваха, защото в 21 век да стоиш десет дни без ток, си е бедствие. От изложението на двамата министри чухме само какво са направили двете министерства вследствие от авариите и какво са направили, за да бъде възстановено електрозахранването, но не чухме какво са направили превантивно двете министерства, за да не се случи това. Предполагам, че отговорът е: нищо, затова и не чухме нищо. Ние продължаваме да общуваме с хора от малките населени места и когато в едно населено място една трета от него има ток, а останалите две трети не, това и в страницата на ЕРП Север, и изобщо по медиите не се споменава и се води като възстановено електрозахранване, а това съвсем не е така. И предполагам, че се дължи на географските особености на района и на това, че някои населени места са захранени от две линии, и може би друго нещо, не съм специалист. Много хора се обърнаха към нас и попитаха как да подадат своите сигнали, защото се чувстват безсилни. Правиха го през социалните мрежи, обаждаха се по телефона. Това, което видяхме, е, че жалба, сигнал в свободен стил може да се изпрати към ЕРП-то, тоест да се оплачеш от ЕРП-то на ЕРП-то. Аз знам, че има някакви вътрешни правила, с които ЕРП-тата са задължени да предоставят всички жалби на КЕВР, но дали това се случва, след като виждаме цялото отношение на ЕРП-тата, които са частна собственост? Аз дълбоко се съмнявам, че всички жалби отиват в държавата и биват разгледани. От друга страна, когато един гражданин желае да подаде жалба към КЕВР, това трябва да стане само с електронен подпис, какъвто притежават по-малко от 1% от гражданите на държавата. В същото време битовите абонати се оплакват, че имат много изгорели електроуреди вследствие от ниското напрежение и от токови удари. Какво ще направи държавата, е въпросът ми, в лицето на Министерството на енергетиката и на КЕВР, за да улесни подаването на жалби от гражданите, с което те да са убедени, че жалбите им ще бъдат разгледани? Как ще ги компенсира за изгорелите, увредени електроуреди? И тук е мястото да кажа, че 30 лв. компенсация е нещо, меко казано, смехотворно за вредите, които са получили те, защото, когато един битов абонат не си заплати сметката за електроенергия, той бива санкциониран – лихви, наказателни вноски за присъединяване и така нататък. Какво ще направи държавата, за да компенсира тези хора, включително и за увредените електроуреди? Благодаря.

ИВАН ИВАНОВ225 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, относно подаването на жалби към Комисията за енергийно и водно регулиране – няма никакъв проблем. Жалбата може да бъде подадена, както беше споменато, по електронен път с електронен подпис, но това е само една от опциите. Жалбата може да бъде подадена присъствено в Деловодството на Народното събрание, може да бъде изпратена по Български пощи, може да се изпрати сканирана с подпис на жалбоподателя. Никой не ограничава българските граждани да подават жалби в Комисията за енергийно и водно регулиране! Но ако не е идентифициран подателят, тоест той отказва да се подпише, отказва дори да си спомене името, а пуска една жалба, без да се знае кой е той, естествено, че Комисията изисква това и дава 7-дневен срок за конкретизация на атрибутите на жалбата, и ако се изпълни, продължаваме и разглеждаме жалбата. Искам да Ви кажа, че Комисията седмично се произнася по между 30 и 40 жалби. Част от тях са в сектор „ВиК“, а по-голямата част са в сектор „Енергетика“. В сектор „Природен газ“ са сравнително по-малко. Относно компенсациите. Аз вече обясних, че Комисията, ако бъде сезирана, че едно от дружествата отказва да изплати дължимите компенсации, ще бъде санкционирано дружеството и ще трябва не само да изпълни задължителното указание за изплащане, но поради закъснение в изплащането ще бъде санкционирано и с имуществена санкция. Благодаря.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ВЛАДИМИР МАЛИНОВ325 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, аз се учудвам от тази информация, която подадохте – че все още има битови абонати, които са без електроподаване. Тъй като аз току-що, докато беше Вашето изказване, погледнах справката, която получавам два пъти на ден все още, и на територията на ЕРП Север, и на ЕРП Запад е посочено, че няма абонати без електроподаване. Така че ще бъда благодарен, ако ми я предоставите за кои конкретни населени места е, за да извърша проверка. Тук е мястото да се направи разликата между сигнал за липса на електроподаване и съответно жалба за качеството или липсата на услугата, тъй като съгласно именно общите условия на трите ЕРП-та има комуникационен канал. Това е този телефон, който беше споменат, че е импулсен, или е по-скоро телефон за слушане на музика, тъй като аз получих много оплаквания от битови клиенти, че това е телефон, който няма свободен оператор, и хората при срещите ми с тях казаха: ами ние слушаме музика като платено приложение. Но мисълта ми е, че действително съгласно общите условия на трите електроразпределителни дружества сигналът следва да бъде подаден съответно към тях. По отношение на въпроса Ви за компенсациите. Ние затова предвидихме компенсации, а именно, дублирайки неустойките. При определяне на размера на тези компенсации спрямо програмата на Министерския съвет ние сме взели предвид това, което е предвидено в общите условия, дори сме били още по-рестриктивни, тъй като неустойките спрямо общите условия се дължат след 48-ия час. А това, което ние сме предвидили, е, че тези български граждани, които са останали за повече от 24 часа без ток, ще започнат да получават компенсации. И тези компенсации – и затова е тази стъпаловидност, ако определен битов клиент не е имал подаване на електроенергия, е 30 лв. и оттам нататък по 20 лв. на всеки 12 часа. Надявам се, че Ви отговорих. А по отношение на електроуредите считам, че за това имат основание битовите клиенти да претендират към доставчиците си.

ЙОРДАН ТОДОРОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ)180 думи

Господин Председател, процедурата е по начина на водене, но директно ще злоупотребя всъщност с тази процедура, защото това, което господин Петров каза, малко ме притесни и ми напомня за опита, който всъщност имам, и е важно да го кажа, и затова си го позволявам. Всъщност, когато има проблем по електроразпределителната мрежа, когато проблемът е по линията на самата електроразпределителна мрежа, това се вижда от диспечерите в ЕРП-то, защото там просто няма напрежение. Но когато проблемът е от линията към имота на собственика, тогава това не се вижда от диспечерите на ЕРП-то, а единственият начин да се разбере, че съответният потребител има прекъсване на електроподаването, е да се обади в ЕРП-то и да подаде сигнал. Иначе няма друг начин, по който ЕРП-то да види, че конкретно този потребител има проблем с електрозахранването. Така че призивът ми към хората е: когато видят такъв странен случай, при който съседите имат ток, а пък само в тяхната къща или в техния имот няма ток, директно да се обаждат и да подават сигнал на телефоните и на телефонните линии, които са разкрити от съответното ЕРП.

НИКОЛАЙ ЗЛАТАРСКИ (ДПС – Ново начало)356 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, госпожо Министър, господин Иванов, уважаеми дами и господа, уважаеми зрители! Наистина въпросът ми е: защо продължаваме да допускаме хората и бизнесът да страдат от олигарси и от техните ортаци? Видяхме наглостта на шефа на „Електрохолд“, който вини държавата, кметовете, държавните горски стопанства. Но откъде идва тази арогантност? От връзките с политици, приятели политици, съученици или някакви други връзки? Но конкретно – в област Кюстендил пет населени места в този период останаха без електрозахранване, като навръх Нова година най-големият квартал – квартал „Изток“, остана без ток. Меката на туризма в област Кюстендил е Сапарева баня и там е изключително голям проблемът – постоянни прекъсвания, курортът „Паничище“ е оставен на произвола, и то от много дълго време. В област Монтана, община Лом, в крайните квартали наистина през всички празнични дни проблемите са постоянно – за хора, за бизнес, за домакинства. В област София, или по-конкретно в община Костинброд, на 25, на 26 и на 31 декември всички бяха оставени наистина без електроподаване. Правени са опити от кмета да се свърже с ЕРП-то – никакви сигнали от другата страна. Проблемът в Кюстендил е може би от много дълго време. Миналата година през месец януари областният управител осъществява една среща с ЕРП-тата и там е поета отговорност да бъде отстранен проблемът с далекопровода – да бъде направен или под земята, или да бъде направено наистина трасето, да бъдат направени просеките, така че да няма проблем. Една година престъпно бездействие! Нищо от страна ЕРП-тата – въпреки поетия ангажимент! И проблемът тази година се дължи точно на това. Има носталгия в хората, че по времето на ЧЕЗ наистина може би е било по-добре, което, наистина за наше съжаление, за това, което ние причиняваме на хората като политици и въобще като ръководство на тази държава, е абсолютен срам. Въпросът ми към господин Иванов е: има ли постъпили сигнали в КЕВР за нередности в този период от страна на ЕРП-тата и не беше ли цинично наистина на 1 януари с всичките тези проблеми, които причинихте на хората, на бизнеса, на домакинствата, да вдигнете цената? Не беше ли наистина арогантно, не беше ли това погазване на обществения интерес? Благодаря.

ИВАН ИВАНОВ590 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Златарски, част от Вашето изказване не засяга Комисията за енергийно и водно регулиране, но независимо от това аз ще вляза в контакт с областния управител на Кюстендил с оглед да изясня проблема и дали действително нищо не е предприето. Ще настоявам да получим описание на този проблем като дати и като бездействие и тогава ще се произнесе Комисията, мога да Ви уверя, след което ще Ви информирам. Що се касае до цената на електроенергията и промяната, която настъпи в цената от 1 януари, не зная защо тя беше свързана с настъпилите бедствия. Атаката по отношение на промяната на цената беше насочена към електроразпределителните дружества, а всъщност в цената за потребителите – при това искам да отбележа изрично, че аз говоря единствено за битовите потребители, които се регулират от Комисията за енергийно и водно регулиране, докато всички небитови потребители получават електроенергия от свободния пазар чрез координатори на балансиращи групи или по друг начин, но не са свързани с тази цел, която ние определяме. Затова всичко, което се изговори в последните два дни – как заради цената на електроенергията се повишава цената на хляба и други цени, няма нищо общо с действителността! Небитовите потребители не са обект на нашето ценово решение! Минавам към битовите потребители. Изменението се дължи почти изцяло на промяна на цената на българските големи електропроизводителни дружества – АЕЦ „Козлодуй“, ТЕЦ „Марица изток 2“, НЕК и другите, защото, господин Златарски, в един момент, когато се повишават цените на доставените за тях материали, на метали, на проводници, на извършваните услуги, по необходимост повишаване на заплатите – такива, които са в цяла България – с определен процент, няма никакъв начин, по който цената да се задържи. И на следващо място, което е особено важно и Вие можете лесно да го проверите – цената за бита е свързана с прогнозната цена за базов товар в регулаторния период. На 30 юни, респективно на 1 юли, ние определяме тази прогнозна базова цена до 30 юни 2025 г., но впоследствие през есента настъпиха събития, които са далеч извън страната – рязко повишаване на търсенето на електроенергията поради енергийната криза в Украйна вследствие на бомбардировките на енергийните обекти. И когато започва да нараства търсенето, цената, естествено, расте нагоре. България, Гърция, Румъния, Унгария и Словакия бяха страните в Източна и Югоизточна Европа, които осигуриха тези доставки, разбира се, на пазарните цени. Поради това, че връзката между Югоизточна Европа и Централна и Западна Европа е сравнително слаба откъм капацитет – специално в триъгълника Унгария, Словакия и Австрия, не беше възможно страните оттатък този триъгълник да участват в тези доставки. Но осъществяването на тези доставки по необходимост повиши пазарната цена и когато ние от 1 януари определяме прогнозната пазарна базова цена на българския електроенергиен пазар на едро, ние сме длъжни да отчетем реалните стойности в изминалите вече 6 месеца – от 1 юли до 31 декември. Резултатът е това, което се получава. Цялата методика – заповядайте в КЕВР, тя е открита. Ще видите как ние взимаме решения на базата на фючърсните сделки на българската, на румънската, на унгарската борса. Ние не можем да излезем извън нашите правомощия, които ги спазваме дословно. Няма никакъв елемент, който да показва, че ние сме нарушили това. Отново ще повторя: повишението се дължи преди всичко на тези дружества. Предполагам, че Вие не считате, че АЕЦ „Козлодуй“ трябва да понася щети, като се запазва цената му, както ТЕЦ „Марица изток 2“, миньорите в „Мини Марица-изток“ и другите големи електропроизводителни и термични предприятия. И по-малко от 20% е цената, която е за мрежовите услуги. Благодаря Ви.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ВЛАДИМИР МАЛИНОВ625 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Златарски! Уважаеми господин Иванов, от висотата на парламентарната трибуна ще си позволя да не се съглася с Вашето изказване. На първо място, подчертавам и стоя зад думите си: нито едно от дружествата под шапката на Министерството на енергетиката не е поискало увеличаване на цената за битовите потребители и това е доказано! И споменаването на няколко пъти на АЕЦ „Козлодуй“ (шум и реплики) и на ТЕЦ „Марица изток 2“ – не е вярно! (Шум и реплики: „Лъже, разбира се!“) На второ място, има два фактора, за които ЕРП-тата имат съществен принос, и това следва да бъде предмет на проверка и контрол. Първият фактор е завишеното потребление на битовите потребители, което се подава от електроразпределителните дружества, с над 11%. Но аз считам, че българското домакинство или българската домакиня не е почнала да пере повече, да готви повече или е станала по-ниско енергийно ефективна, така че контролът, който трябва да бъде осъществен по отношение на изпълнението на лицензионните дейности, касае дали това увеличение, което е подадено от ЕРП-тата, не се дължи на по-големи технологични загуби в техните мрежи. Да, безспорно, господин Иванов, бяхте прав, че във Вашето ценово решение трябва да бъде отразена съответно и прогнозната цена, която е заложена за съответния регулаторен период. И Вас законът Ви задължава, в случай че това изменение в прогнозната цена е от повече от 15%, съответно да бъдат предприети мерки. Но именно за да бъде париран този удар, тук е важно да се вземе отношение по отношение на размера на инвестициите на ЕРП-тата, тъй като тези инвестиции имат пряко влияние върху цената – не само по отношение на размера на инвестициите, но и по отношение на нормата на възвръщаемост на техния капитал. И не на последно място – по отношение на реално отчетените в годишните финансови отчети печалби на тези дружества. Аз ще си позволя да приключа с нещо позитивно и да кажа какво ние или аз като министър на енергетиката – разбира се, и служебното правителство – направихме, за да бъде смекчен този удар, а именно осигуряването на един дефицит, което Комисията за енергийно и водно регулиране отчете в ценовото решение през държавния бюджет – 445 млн. лв., и този дефицит е предвиден и в Проекта на закона за държавния бюджет за 2025 г., което е пряка помощ за електроразпределителните предприятия. Но ние не помагаме на тях, а помагаме на българските домакинства. На второ място, Програмата за компенсиране, която е финансирана от държавния бюджет – за небитовите клиенти, и включването в тази програма и на трите електроразпределителни предприятия. И до края – за второто шестмесечие на 2024 г., общият ресурс, който ще бъде даден от държавата, ще бъде в размер на 80 млн. лв. 80 млн. лв.! Да, тук включваме и Електросистемния оператор, но това е пряко отражение върху цената на битовите потребителите. И не на последно място, по въпроса, който господин Рибарски ми зададе за този безвъзмезден финансов ресурс по Модернизационния фонд – 324 милиона или 325 милиона приблизително. Именно общият размер е над 900 млн. лв., с които държавата е подпомогнала електроразпределителните дружества и Електросистемния оператор, за да може да бъде смекчен ударът върху цената за бита. Имаме и други мерки, господин Рибарски – това, което пропуснах да отговоря, и използвам възможността – извинявам се, господин Председател – а именно и проектите, които сме предложили, да бъдат включени в Плана за възстановяване и устойчивост – именно в глава REPowerEU, така наречения проект – съжалявам, но така ми е известен на мен – TSO – DSO, което означава подобряване на комуникационната свързаност и предаването на данни между Електросистемния оператор и електроразпределителните дружества, което именно ще даде възможност за по-точна и адекватна информация по отношение на преместената енергия, по отношение на загубите по мрежите и така нататък. Благодаря Ви.

АНДРЕЙ ВЪЛЧЕВ (БСП – Обединена левица)664 думи

Уважаеми господин Министър, госпожо Министър, господин Председател на КЕВР, уважаеми народни представители! Аз благодаря и на господин министъра, и на председателя на КЕВР дотук за опита да се влезе в дълбочина. Както се казва, господин министърът даже пострада от моята активност в парламентарния контрол, чак на голяма част от въпросите и в писмен вид да получа отговори, но две групи въпроси останаха открити. Първата група въпроси. Вие преди малко завършихте Вашето изказване, господин Министър, с това, че дори за небитовите потребители – нека да фокусираме Вашия отговор върху това, тези небитови потребители, които са малък и среден бизнес – хотелиерите, ресторантьорите, къщите за гости, които буквално очакват сезона, и ние го провалихме. И втората група въпроси е за тези небитови потребители – точният размер на компенсацията, която ще получат, методиката дали е готова, за да може помощта да бъде навременна, защото в предишното изслушване на Вашите колеги една от ключовите думи в изслушването беше „превенция“ или „профилактика“. Зависи от медицинска или от юридическа гледна точка бе повдигнат въпросът. И аз наистина ще съм благодарен, господин Министър, да кажете, ако имате възможност, мерките, които Електроенергийният системен оператор предприе, така щото да възстанови тази верига, която е била прекъсната, като време какво е отнело от диспечерския център – две минути, 20 минути, половин час? Просто за да сме наясно с действията на всеки един от субектите, ангажирани с осигуряване на сигурността на доставките и за бита, и за небитовите потребители, да е ясно колко време е отнело подаването на захранване. Господин Иванов, аз Ви благодаря за Вашето присъствие, защото наистина на мен ми е неудобно да си говорим с Вас през медиите, та държа да Ви кажа това, което казах и на медиите. Вие сте на този пост наистина по една процедура, която, меко казано, е квазипарламентарна, но не се дължи на благоволението на когото и да е от колегите народни представители, така че ще Ви помоля да не искате разрешение от Петров, Иванов, Тодоров – в случая Делян Пеевски, да Ви освободи от свръхмандата, който имате. Най-малкото това е от уважение към институцията Народно събрание. И като КЕВР не сте по благоволение на волята на когото и да е. Та, искам да Ви попитам: в методиката какъв принцип следвахте в началото на периода, когато на 1 юли изненадахте всички с обявеното ниско – 1,77, средно повишение на цената на тока? Защото в обществото има спекулации – казвам спекулация като разсъждение, не като жонглиране с факти, че ако беше в рамките на тези 4 – 5% процента, които се очакваше, нямаше да се ползвате от промяната в Закона за енергетиката в края на 2023 г. и да ни сурвакате новогодишно на закрито заседание. Молбата ми е да преосмислите тази си практика – на закрити заседания да определяте цената. И с извинение към уважаемия господин Председател за просроченото време – една допълнителна бележка към министъра на енергетиката. Вие във Вашето изложение и в хода на дискусията няколко пъти казахте, че ще предприемете мерки по контрола, а досега какви мерки бяха предприемани, защото те са вменени на Министерството по Закона за енергетиката и експлоатацията на енергийните обекти? Ако са констатирани някакви нарушения, може ли да запознаете Народното събрание констатирани ли са нарушения, какви предписания са дадени, дадените предписания изпълнени ли са, не са ли изпълнени? Ако не са изпълнени, какво е последвало? За да се види, че държавата наистина не е гумен печат на когото и да е, защото сме в хипотезата в момента и за Министерството, и за Комисията – на чужд гръб и 100 тояги са малко, но това по никакъв начин не компенсира потребителите, които стояха десетки часове без електроснабдяване. А тук народните представители… Колеги, нека прекратим това благородно състезание всеки да обяснява кой представител на район колко дни е стоял без населените места като бройка. Няма смисъл. За съжаление, народът е пострадал, българските граждани, българският бизнес и затова очаквам наистина конкретни отговори и от Вас, господин Министър, и от председателя на Комисията. А на Вас, господин Председател, още веднъж извинение и благодаря за търпението.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ВЛАДИМИР МАЛИНОВ402 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Вълчев, в действителност Вие в писмена форма и съгласно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание сте задали въпроси към министъра на енергетиката и аз там ще бъда по-подробен, но конкретното може би сте пропуснали в тази динамична обстановка. Аз в основното си изложение много ясно и конкретно засегнах въпроса по отношение на извършените проверки – плановата през 2024 г., и извънредната, която съм… (Реплика от народния представител Андрей Вълчев.) Ако искате да Ви го зачета отново, за да не губим парламентарното време, тъй като виждам, че имате доста важни закони, които да приемате. В писмените отговори, които ще Ви предоставя, ще има конкретна информация и за наложените задължителни предписания, и както имах възможността да кажа, в случай че тези задължителни предписания не бъдат изпълнени, съответно за имуществените санкции, които ще бъдат наложени. Още два бързи въпроса, тъй като Вашият въпрос беше от няколко въпроса. По отношение на един от електропроводите, който основно е бил засегнат под билото на Стара планина, собственост на Електросистемния оператор, така наречения Острец. Няколко дни отне възстановяването му, но беше осигурено резервно захранване по друга линия високо напрежение, така че това под никаква форма – и това имах възможност да отговоря, не се е отразило на възможността на електроразпределителното предприятие за съответната лицензионна територия да предостави услугата си. И по отношение на навременността на компенсацията. Аз вече съм изпратил писма, тъй като ние трябва да получим информация от съответните ЕРП-та за броя на засегнатите клиенти – това, което каза и доцент Иванов. Ние ще сравним тази информация, която ще ни предоставят, за да определим точния брой и групата на абонатите – аз не обичам да ги наричам абонати, на домакинствата, които са засегнати, за да я определим. На следващо място – това, което казах, е, че ние имаме взетото решение. Финансовият ресурс е локиран. Той е по специална набирателна сметка на Министерството на енергетиката. Програмата имаме готовност като програма в рамките на следващите две седмици да бъде приета и одобрена от Министерския съвет, тъй като – и тук затова казах, че разчитаме на Националната агенция за приходите и Националния осигурителен институт – тъй като на база на абонатните номера и ЕГН-тата на хората най-бързо ще бъде изплатена тази помощ. И потвърждавам още веднъж и се съгласявам с Вас – навременността е важна, така че до края на януари този механизъм трябва да работи. Благодаря Ви.

ИВАН ИВАНОВ744 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Вълчев, ще започна с последната тема, която засегна и министър Малинов – беше свързана с компенсацията. Имам чувството, че неволно в един предишен отговор той спомена грешна стойност. Компенсациите са строго разписани – на всичките общи условия, в Глава девета – отговорност при неизпълнение на задълженията. И Ви чета чл. 58, за да няма спекулации, тъй като в действителност се говорят различни неща: „В случай че клиентите останат без електрозахранване повече от 24 часа – не 48, а 24 часа, по вина на енергийното дружество, то дружеството заплаща на клиента неустойка в размер на 30 лв. В случай че преустановяването на електрозахранването е с продължителност над 36 часа, дружеството дължи на клиента допълнителна неустойка в размер на 20 лв. за всеки започнат период от 12 часа, през който период клиентът е без електрозахранване.“ Това е категорична разпоредба и върху нея ние стъпваме, когато разглеждаме жалби на потребители, че тя не е изпълнена, и санкционираме енергийното дружество. Относно другите акценти във Вашето изказване – споменахте за нашето решение от 1 юли 2024 г. Господин Вълчев, аз вече казах, че когато ние се произнасяме с годишните ценови решения, ние стъпваме върху фючърсните сделки, ако са от 1 юли до 30 юни на следващата година. Фючърсни сделки върху три основни борси – българската, румънската и унгарската борса, тоест борсите в нашия регион. Тогава, към 1 юли, не се очакваше сериозно повишаване на цената на електроенергията на тези борси и това, което ние постановихме като изменение с около 2% на цените на електроенергията, отговаряше изцяло на ситуацията, която беше в страната към 1 юли 2024 г. Аз вече казах как и защо повишението на цената е в този размер по повод на причини... Съгласен съм. Мога да добавя и други причини. Една от тях е забавеното въвеждане отново в експлоатация на ПАВЕЦ „Чаира“ и други подобни действия, които по определен начин утежняват всъщност работа на енергийната система. Имаше обаче една лека закачка – как сме сурвакали на 1 януари българските потребители. Господин Вълчев, по стечение на обстоятелствата аз съм председател на Комисията вече почти 10 години. Искам да Ви уверя, че нито веднъж Комисията за енергийно и водно регулиране не е променяла цената на българските потребители към 1 януари, защото текстът на Закона тогава позволяваше ние да преценим – по преценка, и при изпълнение на допълнителното условие от 15% промяна между базовата цена, която е определена като прогнозна на 1 юли, и тази, която е на 1 януари, но ние да преценим. И именно на 13 октомври 2023 г. Народното събрание със свой изричен акт ни задължи да променяме цените на 1 януари. Това не значи, че трябва да бъдат променяни към повишаване на цената. Всичко това зависеше от състоянието на енергийната система както на България, така и в региона. В резултат на това – определянето на прогнозната базова цена, която да бъде валидна от 1 януари до 30 юни. Що се касае до процедурата, която Вие оспорихте – че решението се взема на закрито заседание, искам да Ви уверя – може би ще прочетете Закона, че Комисията за енергийно и водно регулиране за всяко свое ценово решение провежда четири заседания. Първото заседание е заседание, на което Комисията приема доклада, изработен от работната група. След това задължително – с предварително обявяване и публичност на доклада, провеждаме открито заседание с енергийните дружества с участието на журналисти в залата. Всяко от енергийните дружества казва своето становище, като най-често искат по-голямо повишение, а ние се противопоставяме. След това провеждаме обществено обсъждане, на което могат да присъстват всички заинтересовани лица – юридически или физически. Аз Ви каня, господин Вълчев, на следващото обществено обсъждане, заповядайте и кажете Вашето мнение по отношение на проектираните от нас решения. След всичко това се дава 14-дневен срок, за да може становища да представят не само участвалите присъствено, а и тези, които следят по интернет нашето заседание. Защото тези заседания са публични, те са открити и се предават онлайн. След тези 14 дни се дават няколко дни, в които съответната работна група обобщава направените предложения и тези, които са действително в съответствие с изискванията, ние ги отчитаме, а на другите сме длъжни да дадем аргументиран отговор. И естествено, последното заседание, както и заседание на съда, но ние по същия начин, за да можем да изслушаме всичко от работната група, го провеждаме неприсъствено – единствено с участието на Комисията. Абсолютно открити са нашите процедури и те са утвърдени и одобрени от всичките съответни органи в държавата. Благодаря Ви.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ВЛАДИМИР МАЛИНОВ259 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Митова! При цялата ми симпатия към Вас считам, че този въпрос не трябваше да бъде насочен към мен, тъй като за инвестициите и за контрола по отношение на лицензионните дейности отговаря Комисията за енергийно и водно регулиране. Но тъй като този въпрос представлява интерес и за мен, и за всички български граждани, надявам се, си направих труда да проверя в публично достъпните регистри, а именно в търговския регистър. Финансовата 2024 г. все още не е финансово приключила или отчетена. Данните, с които разполагам, са за финансовата 2023 г. „Електроразпределителна мрежа Запад“. Нетна печалба, след данъчно облагане, разбира се – в размер на 109 млн. 515 хил. лв. Това, което е публикувано при тях, е, че размерът на инвестициите е бил 96 млн. лв. и разходите за персонал 104 млн. лв. „Електроразпределение Север“ за 2023 г. Нетната печалба за годината е 92 млн. 393 хил. лв. спрямо финансовия отчет. Разходите за външни услуги са в размер на 161 млн. лв. Разходи за персонал – в размер на 69 млн. лв. Разходи за материали – 9 млн. лв. „Електроразпределение Юг“. Нетна печалба за годината 113 млн. 417 хил. лв. Размерът на разходи за материали е 20 млн. лв. Разходи за външни услуги – 73 млн. лв., и разходи за амортизации – 85 млн. лв. Това е на база публичните данни, които са достъпни. Това, което прави впечатление, е значителният размер на ръста на печалбата спрямо предходната финансова 2022 г., така че ще Ви предоставя тези данни не само на Вас…

ПАВЛИН НАЙДЕНОВ (Демокрация, права и свободи – ДПС)221 думи

Уважаеми народни представители, уважаеми министри, уважаеми гости! Три бързи въпроса към тримата господа. Господин Малинов, собствеността на електропреносните мрежи – високо напрежение, средно напрежение, ниско, изцяло ли е собственост на енергопреносителите, или има собственост и на държавата? Госпожо Коритарова, когато електроразпределителните дружества съгласуват модернизацията, от Вашето министерство ли си вземат разрешителните? С Вас ли си съгласуват проектите? Господин Иванов, трите дружества образуват около 3 милиарда оборот годишно. Тези 8%, даже в случая 9, гарантират едни допълнителни 300 милиона. Смятате ли, че едни глоби 30 – 40 милиона са интересни на фона на 300 милиона допълнителни приходи? Защото и аз съм съгласен да ме глобите 30 милиона и да ми дадат 300 милиона от другата страна. И тъй като този въпрос е от изключителна национална сигурност, моето предложение към Народното събрание и към народните представители е да се сформира Временна комисия, която да прецени по какъв начин Народното събрание може да събере тази, тази и тази институция и собствениците на електроразпределителните дружества и да подготвят модернизираща програма, която – разбрах че има проекти, по които може да се кандидатира държавата – да допринесе с 15% или с нещо допълнително отделено от бюджета и да започне една мащабна, стратегическа модернизация на далекопроводните мрежи в България. Предложението ми към народните представители е да се сформира такава Временна комисия и да се подпомогне този процес.

СЛУЖЕБЕН МИНИСТЪР ВЛАДИМИР МАЛИНОВ190 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Манов, ще си позволя да бъда точен. Не сме предлагали одържавяване на КонтурГлобал, тъй като съм далеч от мисълта, че мога да бъда министърът, който прави национализация. Но КонтурГлобал, или така нареченият ТЕЦ „Марица изток 3“ – и към настоящия момент Националната електрическа компания притежава 27% от акциите. Това, което съм казал – и стоя зад думите си, е, че ние обсъждаме с мажоритарния собственик разделяне на активите, а именно запазване на тези два блока, които са работоспособни, и да увеличим акционерното участие на държавата – дали чрез Национална електрическа компания, или чрез друга компания в рамките на Българския енергиен холдинг, да увеличим процентното си участие в тези два работещи блока, а именно с цел гарантиране на електроенергийната сигурност на България. По отношение на електроразпределителните предприятия. Не бих могъл да Ви дам отговор в момента каква би била позицията на държавата, но безспорно, тъй като чух в пленарната зала, че ще има такива предложения за нарочен закон от някои парламентарни групи, когато ни бъде изискано становище, ние ще направим своя анализ и ще го предоставим в срок. Благодаря Ви.

ДЕЛЯН ДОБРЕВ (ГЕРБ-СДС)1028 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър, уважаеми господин Иванов и комисари! Всяка зима едно и също! Всяка зима в България ние сме свидетели на едно и също – няма ток. Падне малко по-тежък сняг – няма ток. И това се повтаря вече 20 – 30 години. Крайно време е някой да понесе последствията на това, че десетилетия не можа да се справи с поддръжката на мрежата. Според мен отговорност трябва да се понесе по няколко начина: Първо, Народното събрание да завишим санкциите, за които господин Иванов каза, така че те да действат превантивно, а не – както винаги досега, като дойде моментът ЕРП-тата да плащат неустойки на своите абонати, ние да ги спасяваме със заповед на министъра. Този път заповед на министъра няма. Народното събрание, сигурен съм – и Министерският съвет, ще проследи докрай, че тези ЕРП-та ще си платят неустойка след 48-ия час, така както е по общи условия. И ако, господин Иванов, се окаже, че те хитруват, мишкуват – да не кажа нещо още по-обидно, и си изкарат сертификати за форсмажор, защото и такива слухове чувам, от Търговско-промишлената палата, аз се надявам Вие да вземете нарочно решение – Комисията за енергийно и водно регулиране, с което решение да ги принудите те да платят неустойките, и това плащане, както каза министърът, да е автоматично, тоест да се приспадне от следващата сметка. А не да карат хората всеки да ходи да си попълва молба, за да си получи компенсацията. Тоест автоматично намаляване на сметките за всички пострадали, всички без ток за повече от 48 часа. Споменах увеличаване на санкциите. 30 лв. за първото денонощие е прекалено малко и по 20 лв. на 12 часа след това. Според мен тези санкции трябва да бъдат двойно по-високи, за да могат да имат превантивна функция. Ако кажете, колеги, съм съгласен и на тройно, и на четворно увеличение на санкциите, защото в крайна сметка целта не е ЕРП-тата да плащат санкции, целта е да не се стига до ситуации, в които повече от 48 часа хиляди населени места, десетки, стотици хиляди потребители да нямат електроенергия. Второ, за да се реши проблемът, имаме добър пример отпреди 10 години в мрежата на EVN. Тогава господин Станков беше заместник-министър и аз помня, че една седмица стоя в Родопите, с дебело яке и ботуши обикаляше по авариите. Тогава EVN предприеха действия и изградиха подземни трасета в рисковите региони. Тоест навсякъде, където има рискови региони, особено в населени места с потенциал за туризъм, трябва да бъдат прекарани подземни трасета. Не може, колеги, национални курорти, по-малки населени места, които се препитават от туризъм, зимата, когато разчитат на определени приходи, да не могат да работят, защото няма ток. И трето, колеги, най-същественото. Според мен в други Народни събрания към Комисията по енергетика имаше подкомисии за контрол на дейността на КЕВР, наблюдение на дейността на КЕВР и така нататък. Имахме такива временни комисии за „Боташ“. Струва ми се, че сега е моментът ние да имаме или Временна комисия, както предложи първи колегата Нанков. Между другото, той не е член на Енергийната комисия, но чест му прави, че първи реагира по повод кризата тази година, всички останали реагирахме след него. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Та този път предлагам, след като се сформира Енергийната комисия, ние да обсъдим и да направим подкомисия с изменение на Правилника, която подкомисия да се занимава с инвестициите в развитието на мрежата. Какво имам предвид, колеги? Според мен е належащо ние да изслушаме ЕРП-тата за това колко километра просеки са направили, колко служители имат, които работят в това звено, колко договора има, сключени с подизпълнители, колко разрешения са получили от Горското. Защото мога да се обзаложа с Вас, че всички тези показатели ще бъдат символични и те не могат да докажат поддръжката на просеките – такава, каквато трябва да бъде. Но има нещо още по-важно. Най-важното е – и според мен това не е работа на КЕВР, не е работа на Министерството, а е работа на компетентните органи, те да сравнят инвестициите на ЕРП-тата с пазарните цени. И ще Ви дам един конкретен пример, колеги. В сектор "Енергетика“ заради развитието на ВЕИ-тата в последните 10 години има множество примери за пазарни цени, тоест частници изграждат подобен тип инфраструктура. Частници изграждат 20-киловолтови електропроводи – подземни, въздушни и така нататък. Един 20-киловолтов подземен електропровод струва 20 хиляди евро на километър. Това, което изключително много ме интересува, е колко е средната цена в ЕРП-тата. Да не се окаже, че средната цена в ЕРП-тата на същите тези подземни електроповоди с 20-киловолтови трасета е 40, 50, 60 или 100 хиляди евро! Защото това ще означава, колеги, че тези ЕРП-та крадат директно от джоба на всеки български абонат! Защо казвам „крадат от джоба на българския абонат“? Защото, преди да направят тези инвестиции от 40, 50, 60 или 100 хиляди евро на километър, предполагам многократно завишени, те са събрали парите от потребителите, защото КЕВР им ги е гласувал. Тоест КЕВР гласува инвестиции, включва ги в цената, ние си плащаме сметката за тока, те вземат тези пари, които ние сме платили, и надписват инвестициите. Ако се окаже, че това е вярно, колеги – и това ще го установи според мен подкомисия към Комисията по енергетика, ако кажете, и Временна комисия, но тъй като временните комисии са ограничени със срок от два, три, шест месеца, според мен по-добре е да е подкомисия, за да може тя да следи постоянно за такъв тип проблеми – та, ако се установят такива разминавания, ако се установи надписване в инвестициите, ако се установи отклоняване на средства на потребители, ако се установят свързани фирми, ако се установи заобикаляне на Закона за обществените поръчки, ако се установят измами в счетоводството, тогава компетентните органи – и аз предлагам те също да бъдат поканени с въпроси в една такава подкомисия – трябва да приложат цялата строгост на закона и да подведат под отговорност всички тези, заради които страната страда всяка година при по-тежък сняг. Така че, колеги, крайно време е ние да се противопоставим като Народно събрание, като държава да се противопоставим на този хаос, в който изпада страната ни всяка зима при първия по-тежък сняг. Всяка година едно и също! Единствените години, в които това ни се е разминало, е, когато няма сняг – като не вали, сме добре, завали ли сняг…

ЙОРДАН ТОДОРОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ)1127 думи

Благодаря, господин Председател. Това, което казах на Делян Добрев, е, че малко ми се струва като шега да правим Временна комисия, за да има възможност КЕВР да задава въпроси към ЕРП-тата. Те имат абсолютно всички инструменти, чрез които могат да задават въпроси, да изискат информация и в крайна сметка да им регулират още по-строго дейността. По темата. Истината е, че проблемът с електрозахранването не е единичен случай през годината. Истината е, че в различни части от страната има такива проблеми. По стар български обичай обаче обръщаме внимание на един или друг проблем едва когато нещата тотално са изпуснати от какъвто и да е контрол. Стигна се дотам, че имаше десетки хиляди потребители и домакинства, останали без ток точно по празниците, изключително неприятно. Стигна се дотам, както казах по-рано, че имаше зимни курорти, които останаха на откриването на ски сезона отново без ток – става въпрос за Боровец, но имаше прекъсвания в захранването и в Пампорово, доколкото си спомням. Хубаво е, че домакинствата ще получат компенсации от по 30 лв. за всеки ден без ток, които компенсации, между другото, са твърде малко, и се надявам министърът да се заеме с това тези компенсации да бъдат увеличени в пъти. Според мен трябва да бъдат увеличени поне пет пъти. Но искам да поставя въпроса, и той е доста риторичен, кой ще компенсира – защото това в крайна сметка е удар по българския туризъм и по българската икономика – бизнеса за това, че има пропуснати ползи, за това, че имаше отменени резервации и прекъснати резервации, защото просто няма ток, хората не могат да използват ски пистите, например в Боровец. Кой ще поеме всичко това? Защото е излишно да обяснявам, че зимният сезон е твърде кратък, за да си позволим всичко това, което всъщност се случи. Но от цялото това, което се случи, всъщност трябва да си направим съответните изводи и да се вземат съответните мерки, за да има някаква полза и да не се повтаря отново. На първо място – и го слагам на първо място, защото това по никакъв начин няма да струва пари на държавата, е да си ревизираме сериозно и да си допълним националното законодателство по начин, по който държавата да има повече инструменти, повече лостове, така че да може да взема управлението на тези дружества, които управляват критично важна за държавата инфраструктура, когато, разбира се, те не си изпълняват едно или друго законово или нормативно задължение. И държавата в лицето на държавните институции в действителност да има лостове, с които веднага, по най-бързия начин, и то по един категоричен начин, да изземва управлението на тези дружества, за да може да гарантира, да защити нормалния икономически и обществен живот на хората, на бизнеса и на държавата като цяло в крайна сметка. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме подготвен такъв законопроект, ще го внесем и ще очакваме сериозно отношение от останалите парламентарни групи. Стана ясно, че Министерството на енергетиката също има подготвени законодателни промени, така че се надявам Народното събрание в крайна сметка да излезе с един добър закон, който в максимална степен да защитава интересите на хората. На второ място, трябва да си приоритизираме ясно какви са проблемите и да ги изречем високо на глас, защото, без да си признаем какви са проблемите, просто няма как да започнем да ги разрешаваме. Аз, честно казано – макар че, естествено, ЕРП-тата имат голяма вина във всичко това, което се случва – съм далеч от мисълта, че те носят цялата вина за това, което се случи. В действителност е много лесно за политиците просто да си измият ръцете с ЕРП-тата, но това по никакъв начин няма да ни реши проблемите просто защото, за да се реши даден проблем, той трябва да бъде признат. ЕРП-тата са частни дружества, които са тотално регулирани от държавата. И те правят това, което държавата им позволява да правят, това, което регулаторът им позволява да правят, и нищо повече. Не можем да очакваме от едно частно дружество да работи едва ли не на загуба в името на обществения интерес. За мен основните проблеми… Разбира се, ЕРП-тата имат много неща, които могат да подобрят в тяхната дейност, като например могат да поставят разединители на мрежата, мисля, че се казваха – едни устройства, които, когато има авария, ограничават периметъра, в който тази авария се разпростира, тоест по-малко домакинства ще останат без ток. Или например, когато има изгорял изолатор, да речем, екипът, техниците няма да трябва да обикалят 10 км линия, за да търсят кой точно изолатор е изгорял, а ще имат много по-малък периметър, който да трябва да обхождат. Но има неща, с които могат да си оптимизират дейността, и така нататък. Тези неща всъщност ще намалят времето за отстраняване на авария, но няма да има превантивен ефект, тоест авариите ще продължат да се случват. За мен проблемите са по-скоро свързани с управлението на държавната енергетика, с това, че тя се управлява неефективно, да не кажа безобразно, през последните вече 10 – 15 години. Особено през последните три години парите от държавната енергетика бяха източени – над 5 милиарда, дори близо 6 млрд. лв. бяха източени, за да си попълват дупки в бюджета и да покажем колко сме дисциплинирани евроатлантици тук – Асен Василев, когато беше финансов министър. Проблемите са свързани с това, че няма никакво приоритизиране на нещата в енергетиката, а всъщност през последните три години няма абсолютно никакви приоритети, няма никакъв план за устойчиво енергийно развитие, всичко се прави на парче, всичко се прави нахалост. Това са основните проблеми в енергетиката, включително и с авариите по преносната и в конкретния случай – по разпределителната мрежа. Ще Ви дам пример защо това е така. Тук много надълго и нашироко се говори за инвестициите в мрежата, че ЕРП-тата едва ли не не ги правят. Аз ще Ви кажа, че ЕРП-тата правят – на каква цена го правят, е друг въпрос, но ЕРП-тата правят инвестиции, които ние като потребители можем да си позволим те да направят. Защото тези инвестиции се вземат от нашите сметки за ток, тоест ние плащаме за тези инвестиции. И когато ние като потребители не можем да изкараме достатъчно пари през сметките си за ток, за да захраним тези инвестиции, държавата е тази, която трябва да се намеси, трябва да изгради план, трябва да има ясна визия какво точно трябва да се надгради в мрежата, в рехабилитацията, в развитието ѝ, да изгради програма, да задели пари, те да бъдат планирани и по този начин в действителност да се ограничат тези аварии, които се получават. Проблемът е в това, че всъщност парите от енергетиката бяха източени, и много не ми е ясно – както и господин Иванов от КЕВР каза, в момента стоим и чакаме европейски пари, за да си оправим мрежата. Ами няма как да стоим! Това държава ли е, отговорете ми?! Стоим и чакаме европейски пари, за да си рехабилитираме мрежата. Дотогава ще стоим без ток или какво?

СТАНИСЛАВ АНАСТАСОВ (ДПС – Ново начало)989 думи

Господин Председател, уважаеми госпожи и господа министри, скъпи комисари! В общи линии темата нямаше да е нищо особено, тъй като, за съжаление, голяма част от българските граждани и бизнесът са свикнали с това на определени места токът им да прекъсва. Това, за съжаление, се случва и в половината квартали на София ежедневно за по две, три минути – наистина, не е толкова драматично, колкото хората, които стояха пет-шест дни без ток. Но разбира се, това е част, скъпи комисари, от приетите от Вас самите през 2004 г. показатели за качеството на електроснабдяването, които би трябвало да покриват и непрекъснатост на снабдяването. Сега, тук много интересният въпрос – разбира се, ситуацията ескалира не заради друго, а защото се събраха няколко фактора. От една страна, лъсна доколко новият инвеститор в западната мрежа – именно „Енерго Холд“ – не си изпълнява задълженията. Имаше една явна арогантност, опитвайки се да прехвърли всичко от болната на здравата глава. Аз наистина не разбирам защо поканихме министрите. Може би министърът на енергетиката има смисъл да е тук като принципал на БЕХ, който управлява ЕСО. Но както знаем всички и преди това изслушване, проблем с ЕСО няма и нямаше, въпреки някои неверни твърдения по медиите на конкретно електроразпределително дружество. Второ, аз имам един въпрос към КЕВР: Вие по какъв начин контролирате непрекъснатостта на снабдяването с електроенергия? На ЕРП-тата с високоимпулсния телефон ли разчитате да видите колко прекъсвания има, защото те там се отчитат, и след това да ги подадат към Вас? Това е много интересно. Защото на практика всички знаем, колеги, за какво става дума. Става дума за това, че електроразпределително дружество, едно конкретно, си надписва със страшно много инвестиционната програма. Колеги, Вие имате вина за това, че я одобрявате – това е факт, защото Вие одобрявате изпълнението на тази програма при цени, които ние всички знаем – всеки, който по някакъв начин си е имал вземане-даване с „Енерго Холд“ специално – че са горе-долу два до три пъти над пазарните – на всички услуги и материали, които те предлагат. Друга тема е вече, и аз също апелирам компетентните органи да проверят дали всички тези услуги се изпълняват от свързани фирми, защото това ще постави много въпроси. Първо, ще се окаже, че декларираната печалба и гарантираният от КЕВР марж на печалбата всъщност е много по-висок, но се крие. Второ, ще покаже, че някъде, по-специално в това ЕРП – ЕРМ Запад, има и вертикална интеграция, защото част от свързаните дружества също са производители на ток! И има хора в тази зала, които са много пряко свързани с тях. Една цяла парламентарна група тук изчезна, а друга се е спотаила там в дъното, гледам, с желанието да не бъдат забелязани, но там има поне трима души, които са съдружници с едноличния собственик на това ЕРП. И всъщност те затова нямат много въпроси, защото това 9-процентно увеличение на електроенергията, което бърка в джобовете на всички, тях напълно ги устройва! Това за тях е прекрасно! За нас обаче и за хората не е. Тук няма да се съглася с преждеговорившия, че държавата трябва да инвестира още в тази мрежа. Няма как да стане, защото тези инвестиции вече са платени от джоба на всички български граждани, включително от моя и от Вашия. И КЕВР е гарантирала със своите решения и печалба отгоре над тези инвестиции на съответните ЕРП-та – те не го правят про боно. Друго нещо обаче, което някак си се пропусна. Наистина, за гражданите ситуацията е драматична, но ние не говорихме какви загуби претърпя бизнесът, защото имаше цели предприятия, които също с дни не работиха в тези региони, които също се обслужват от мрежата на тези ЕРП-та. Вярно, те не са на регулирания пазар, но ползват същата мрежа. И още нещо да Ви кажа – с одобряването на тази програма те също заплащат през цената на продуктите, които произвеждат, най-малкото преноса през тази мрежа. Така че, господин Иванов, не е вярно, че не се оскъпяват продуктите на всички клиенти извън регулирания пазар на тази мрежа. Напротив, оскъпяват се и те. Няма как да пропуснем решенията, които тихомълком бяха взети за водата, но най-скандално е решението за „Овергаз Мрежи“, взето на 30 декември. Тихомълком, пак на закрито заседание, на Сашо Дончев – щедрия спонсор на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, сте му дали възможността уж да реализира инвестиции, които ще му донесат по 115 млн. лв. годишно само от повишение на таксите за следващите две години, които той твърди, че ще инвестира в мрежата! Ние много добре знаем през предишните години той как „инвестира“ в мрежата. И тук също много внимателно трябва да се види как той ще изпълни тези инвестиции – дали пак няма да ги изпълнят свързани дружества, които да надпишат многократно сметката. Но е факт, че още от този месец увеличението с 43% кумулативно на такса разпределение и снабдяване ще бъде заплатено от всички абонати на „Овергаз Мрежи“. И това ще започне да се случва веднага. Много въпроси остават без отговор. Например как ще се компенсират потребителите, които... На практика има нерегистрирани прекъсвания на мрежата, за които Вие не узнавате, но на тях редовно им горят уредите. В големите градове се правят неистови усилия за преминаване от твърди горива към всичко – кажете го климатици, кажете го термопомпи, тя е една и съща технология. И всяко прекъсване на тока дори за 30 секунди, дори за една минута скъсява драматично живота на всички тези технологии, защото те не могат да бъдат изключвани от мрежата без период, в който могат да си възстановят термодинамичния баланс. Приветстваме Министерството за работната група. Все пак обаче смятаме, че наистина компетентните органи трябва да влязат и да проверят, а Вие да опубличите абсолютно всички одобрени инвестиционни програми, първо, за да видят и хората, и бизнесът къде твърдят ЕРП-тата, че инвестират, а след това ние много лесно можем да си направим сметката какви са реалните инвестиции. Всичко друго е надписване от джоба на всеки български гражданин и ние от „ДПС – Ново начало“ няма да позволим това. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

БОРИСЛАВ ГУЦАНОВ (БСП – Обединена левица)905 думи

Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми министри, уважаеми господин Иванов! За жалост, уважаеми господин Министър на енергетиката, на Вас Ви нямаме доверие. Дали сте навсякъде виновен, дали не, но през всичките тези месеци постоянно сте на някакви изслушвания в залата – било за „Чирен“, било за „Боташ“, Козлодуй – свежо ядрено гориво, 7 и 8 блок, Мариците, какво ли не още. Единствено за „Чирен“ има някакъв лъч светлина и нещо хубаво, което се случва. Пак казвам, дали навсякъде вината е Ваша, или по Ваше време станаха всичките тези проблеми, но така или иначе, това е реалността, в която се намираме. Трябва да приемаме фактите такива, каквито са. Пълната невъзможност на енергоразпределителните дружества да се справят със ситуацията и с липсата на ток около Рождество Христово е очевидна и безспорно е скандална. И че хиляди български граждани посрещнаха един от най-светлите празници на тъмно и студено, за жалост, беше така. Стигна се дори до евакуация на възрастни хора – да се търси място къде да бъдат настанени на топло, говоря конкретно за Троян. Но дали вината е само на ЕРП-тата, или проблемът е много по-дълбок? Част от колегите и във въпросите си, и в момента в отношението си доста ясно показват, че проблемите са много по-дълбоки. Например ВЕЦ „Видима“ работила ли е, или е била извън строя – която захранва Априлци? Доколкото е нашата информация, тя не е подавала електричество, и то доста часове наред. На следващо място, никой не каза една добра дума за хората от ЕРП-тата, които през това време се стараеха да отстранят повредите. Ами в крайна сметка трябва и на тях да им се отдаде заслуженото, че дни наред те също се стараеха да направят така, че да отстранят тези аварии! Все пак трябва да сме обективни, когато правим всичките тези анализи. На следващо място, на няколко пъти се говореше относно просеките – една наредба от 2004 г., която всички я знаете много добре, 2020 г. се пробва да бъде модернизирана – предложенията идваха от самите ЕРП-та и не се стигна до никакво решение по този въпрос. Знаете много добре, че тези 14 м, 28 м, 36 м – единствено 36-те метра горе-долу е добре положението. А дали тези просеки се поддържат? Кой носи вина за тях, че не се поддържат, и не е ли това една от причините? И кой прави контрол, защото в крайна сметка това е един от сериозните въпроси? На следващо място. За мен поне е смешно да слушаме оправданието, че под метър сняг в Балкана през декември са причина за проблемите. Едната от причините е тази, за която говорихте, другата от причините е в системната липса на инвестиции в мрежата. И тези инвестиции са задължение на ЕРП-тата. Тук обаче се изисква ангажимент и на държавата, която, за съжаление, не влиза в своите функции. За момента виждаме по-скоро институции, които си подават топката, и никой не поема отговорност. Извършени ли са проверки на ЕРП-тата? Ако да, как те не са констатирали проблемите и защо не е имало никакви действия? А сега, малко като след дъжд качулка, става въпрос и за действията на Комисията по енергийно и водно регулиране, и на Министерството – какво ще се направи по цялата тази тема. Ама то е трябвало предварително да бъде направено. За съжаление, цената на цялата тази ситуация се плаща от потребителите. Но я плаща и икономиката, и то точно една дребна икономика, която чака подобни празници, за да може да събере някакви средства. И отгоре на всичкото в цялата тази ситуация се вдига и цената на тока с 9%! Значи, на този фон не чуваме и някаква адекватна реакция за компенсациите. Част от колегите го поставиха, затова ще бъда по-кратък. Правителството взема решение за два милиона за около 20 хиляди домакинства, което ще рече по около сто лева. Ама това достатъчно ли е? И тук, естествено, че трябва да се намерят някакви нови механизми, за да бъдат обезщетени всичките тези хора, които пострадаха. И хората изразяват притесненията си дали ще получат тези дължими суми по закон, затова силно се надявам, че този контрол върху ЕРП-тата ще бъде осъществен, така че поне тази част да бъде сигурна. И накрая ще се покаже, че има държава, когато ЕРП-тата и други естествени монополи не си позволяват волности, защото ще знаят че ги грозят държавни санкции и ако не изпълняват своите задължения, тези санкции ще влязат в сила. И увеличаването на тези санкции не трябва да бъде, за да се вземат парите на ЕРП-тата или на монополите, а за да има някаква превантивност. И това е повече от ясно, че трябва да бъде направено. И според нас от „БСП – Обединена левица“ е време за трайно преосмисляне на политиката на държавата в тази област. Още през 2013 г. аз бях категоричен, че енергоразпределителните дружества трябва да станат държавни, защото са елемент от националната сигурност на Република България. И за жалост, цялата им приватизация е била грешка, но сега може ли това да бъде преосмислено? Защото аз не съм сигурен, че държавата е лош стопанин, защото в момента точно към държавата се обръщаме, когато става въпрос за енергетика и когато става въпрос за национална сигурност. Е, добре, това не може ли да бъде преосмислено от едно мъдро Народно събрание – кое е по-правилното решение?! И днешните мантри, че държавата е лош стопанин, за разлика от частния бизнес, за пореден път катастрофират в тази реалност. Благодаря Ви за търпението, господин Председател. Надявам се, че сме полезни с този анализ, който правим, и дано да има разум!

РАМАДАН АТАЛАЙ (Демокрация, права и свободи – ДПС)310 думи

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, вече повече от два часа изслушваме господин министър Малинов, госпожа Коритарова – министъра, разбира се, и колегите от Комисията по енергийно и водно регулиране. Даже в началото, когато искаха изслушване, се учудих за какво се иска изслушването, какво ще се случи след това изслушване, каква ще е крайната цел. Господин Министър, Вие все пак разбрахте ли каква е крайната цел от това изслушване, в това време, което ние, народните представители, днес Ви поканихме и Ви загубихме времето? Аз разбрах, че Министерството на енергетиката си е свършило работата така, както е по закон. Защото един спор имаше и той беше дали Министерството има някаква отговорност. Но Вие сте си свършили работата – превантивния контрол, предписанията, които сте дали. Но като че ли щеше да бъде много по-добре поне едно, две предписания тук пред нас днес да бяхте изкарали и да кажете, че в района на Априлци след проверката, която е направена от Министерството на енергетиката от четиримата, които ги имаме, предписанията, които сме им дали, са изпълнени или не са изпълнени, въз основа на което ние сме наложили съответните санкции. Господин Иванов, вече дълго време борбата в Комисията по енергийно и водно регулиране в този парламент се води за броя на комисарите в Комисията по енергийно и водно регулиране, но не и към Вашата работа, но не и към това, което би трябвало в Комисията по енергийно и водно регулиране да се случи. И затова тук има и едни колеги, които повече са се взели като милиционери, хора, които винаги разчитат на някакви служби, които би трябвало да отидат и да проверят, позовавайки се на някакви подслушвания, по всяка вероятност, защото ние, тримата колеги отгоре, там, където бяхме, не можахме да разберем кой от нас пък е съдружник с три ЕРП-та. По всяка вероятност е Станчо, не е някой от тях. Но не сме ние.

РАМАДАН АТАЛАЙ312 думи

Или от цялата тази дейност, господин Председател, аз, Аталай от ДПС – ДПС, разбрах, че когато има зима, има проблеми, но когато предложих 35-ма комисари, във всяка област по един, да могат в областта да направят съответните контролни функции, финансови, включително и инвестиционните, Вие не го гласувахте. По-голяма част от Вас са тук. И в момента, изтъпанвайки се на тази трибуна, казвате: господин Иванов, ти как определи цената на електроенергията? Ами по всички изисквания и правила, и закони, които ние сме му ги дали. Не са му паднали от тавана, отнякъде. Или, ако искате, колеги, енергетиката наистина да заработи, да оставим Министерството, да им дадем съответните функции и да търсим отговорност от тях за това, за което са назначени, за това, което би трябвало да изпълнят. Да попълним Комисията по енергийно и водно регулиране, да ги натоварим, да им дадем и на тях съответните задачи, така както и досега сме се установили. Защо не дадем, примерно, казва министърът, определен процент в инвестициите – колко за мрежата, колко за електромери, колко за други разходи, които ще бъдат? Ами ако едно от ЕРП-тата е направило пълна инвестиция за мрежата, тогава какъв процент да им дадем, господин Министър? Разбирам Ви, търсите изход, ще Ви помогнем. Ще направим всичко онова, което е необходимо, за да направим онова, което е необходимо хората да имат нормално електрозахранване, а не от такива народни представители, които да се изтъпанят тук с едни папки и да викат: вижте, онези колеги се скриха там, четвърти и пети са взели отнякъде пари! Със сигурност имат предвид самите себе си. Благодаря Ви. Но от това изслушване и впоследствие аз вече разбрах, че трябва в Комисията по енергийно и водно регулиране, без всякакви временни комисии, да възстановим онези подкомисии, въз основа на които да направим така, че енергетиката да заработи. Иначе – благодаря Ви за загубеното време. (Ръкопляскания от „Демокрация, права и свободи – ДПС“.)

АЛЕКСАНДЪР МАРКОВ (ИТН)281 думи

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми господа министри от контрола, уважаеми колеги! Аз ще бъда кратък. Първо, беше ми много смехотворно оправданието, че нямало джип, който да влезе в тези неща. Хора, намираме се в 21 век – има моторни шейни, има рактраци! Ами, ако не могат те да си направят сметката, че пада сняг и че там не може да се отиде с нормална техника, най-нормално е ЕРП-тата да ги закупят, или пък, ако не могат, да ги задължим, за да могат да стигат бързо, лесно, а не да чакат пожарната или пътната фирма – за мен това е смехотворно. Тук много се разказа и се говори, затова няма да се обръщам върху проблемите с прекъсването на електричеството по коледните и новогодишните празници. Само че искам да се обърна към госпожата от Комисията по енергийно и водно регулиране: Вие знаете ли, че системно хиляди населени места се тероризират с много по-ниско напрежение, които, когато имат 180 волта, се радват? Там, като отидете и включите една крушка, тя едва мига. Хубаво, ние ще дадем компенсации на тези – много, малко, ще се изчисли, ще се направи, а на тези хора, които им изгарят ежемесечно, хайде, ежедневно, да не кажа, уредите поради ниското напрежение и които ЕРП-тата отказват да ги признаят, защото няма това, какво ще направим с тях? Това исках да Ви попитам. И тук, ако се направи такава комисия, каквато предложи господин Добрев... Искам и тези неща също да се разгледат, защото, да, едното е извънредно положение, по един или друг начин, и ние обръщаме внимание, но на тези малки населени места, където напрежението непрекъснато тероризира хората, изгарят им електроуредите и не могат да имат нормално… Кой ще вземе отношение? Благодаря Ви.

КРАСИМИР МАНОВ (ПП МЕЧ)854 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Малинов! Откъде да почнем? Май пак от онзи въпрос, с който завърших миналия път – диалектика на причина и следствие, то винаги е така, и един въпрос за една оставка. Колегата на Комисията по енергийно и водно регулиране има доблестта да заяви, че оставката е в джоба му, остана да видим дали Вие ще сте мъж на място и ще си приготвите оставката, защото тук досега се говореше за следствието, а причините откъдето и да ги почнем, все е зле за Вас. Като тръгнем от „Боташ“, през атомните нови мощности, които, така или иначе, няма да се случат – и там ще отидат едни пари, като стигнем историята с тези ЕРП-та, където Вие имате определена вина, защото не сте взели превантивни мерки това да не се случи, както и не трябваше да допускате Комисията по енергийно и водно регулиране да влезе в тази хипотеза за петнадесетте процента и да са задължени да вдигнат цените. А това можеше и да не се случи. И преди Ви го казах – и Вие всъщност много добре го знаете – че трябваше да се вземат мерки по отношение на Маришкия басейн, който Вие така упорито искате да закривате, а сега даже не смеете и да се похвалите, че в КонтурГлобал единият блок вече е почнал да работи, за да имаме ток тук и да можем да дебатираме. Но всъщност – даже няма да стигам до другите проблеми, за Чирен, говорихме ги тези неща. Всичко това е във Ваш ущърб. Но задавайки си въпроса за причините, аз ще отговоря на колегите за какво става въпрос и откъде идва всичката тази жега. Ами Вие нямате време да се занимавате с тези неща по една проста причина – сега излезе втора част на разследването на антикорупционния фонд, така наречените – какви бяха там, роднина, газ, милиционер или нещо от този род, в която основното действащо лице сте пак Вие. Всичко се върти около Вас, около един куп роднински назначения, даже там е посочена цифрата – тридесет и трима човека роднини, приятели, семейни и каквито там щеш, ДАНС, „Булгартрансгаз“, Министерство на енергетиката – все едни хубави хора, назначени на едни страхотни постове, които взимат огромни заплати. И Вие от толкова назначения нямате време да се занимавате с това, с което трябва да се занимавате – да следите всички тези неща, които законът Ви задължава да го правите. Сега ще Ви дам един коз. Не знам дали сте го видели това нещо. В края на миналата и буквално в първите дни на тази година излезе една страхотна новина, която хората, които не питаят особена любов към зелените сделки и въглеродните квоти, в което число сме и ние, разбира се, получиха потвърждение от най-високо ниво. Така нареченият Net-ZERO Banking Alliance. Това са най-големите банки в света, основно американски – „Уелс Фарго“, „ДжейПи Морган“ и така нататък банки в Америка, топ десет на банките в света, окончателно и безвъзвратно погребаха зелените сделки. Те заявиха, че няма да инвестират повече пари в тези зелени сделки, нисковъглеродни и така нататък, и така нататък. Така че Вие трябваше тези неща да ги следите. Да се насочите по-усърдно в посока Маришки басейн. Да придвижите тази сделка, за която одеве Ви питах. Вие пак не ми отговорихте или ми отговорихте половинчато. Да придвижите въпроса с придобиването на мажоритарен пакет или, ако имате желание, да одържавите на сто процента – това не е национализация. Отиваме и си купуваме на пазарна цена или на цена, която се договори, КонтурГлобал – това са 908 мегавата. И четирите могат да работят. Единият работи в момента и другият, вторият, е готов. Ще работят и другите два. Аз онзи ден бях в района на Стара Загора, на Раднево. Виждах се с миньори, енергетици. Между другото, не Ви съветвам да ходите там, защото няма да се отнесат добре с Вас. Дължите им там един милиард, който им обещахте. Не сте им дали още една стотинка. Те онзи ден бяха при Вас, част от синдикатите, така че, съжалявам, господин Малинов, но пак всичко се върти около Вас. И за съжаление, примката се стяга с всеки изминал ден около врата Ви. За политическата примка говорим, или по-скоро за примката на оставката. И Ви съветвам да постъпите като мъж. Така или иначе, няма как да се справите с тези всичките – толкова много проблеми сте натрупали, че просто не виждам… Поне една от парламентарните групи да се беше изказала и да каже: а бе, има тук някаква светлинка в тунела за развитието на българската енергетика. Ясно е, че няма да стане с Вас този процес, така че е хубаво да се махате, да освободите позицията, да се види някакъв читав човек, който да дойде и да почне да мисли в правилната посока, защото светът – аз Ви казах накъде отиват нещата, да може да приеме и парите по Плана за възстановяване и устойчивост, и така нататък. Явно е, че това с Вас няма да стане, така че – още един път съжалявам, че трябва да Ви го кажа, господин Малинов, но решете проблема – подавайте оставка. И да видим какво ще направим, защото следващата зима може наистина и да нямаме ток. Благодаря. (Ръкопляскания от МЕЧ.)

ДОКЛАДЧИК АННА АЛЕКСАНДРОВА2384 думи

Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-454-01-11, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 21 ноември 2024 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-454-01-21, внесен от Тошко Йорданов Хаджитодоров и група народни представители на 6 декември 2024 г., Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-554-01-1, внесен от Атанас Зафиров Зафиров и група народни представители на 3 януари 2025 г., Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-554-01-3, внесен от Надежда Георгиева Йорданова и група народни представители на 6 януари 2025 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-554-01-4, внесен от Кирил Петков Петков и група народни представители на 7 януари 2025 г. На свое заседание, проведено на 7 януари 2025 г., Комисията по конституционни и правни въпроси обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, цитираните отпреди малко номера с вносители съответно. Законопроект № 51-454-01-11 беше представен от господин Петър Петров, който отбеляза, че с него се премахва хартиената бюлетина и се цели ограничаване на възможността за образуване на секции извън дипломатическите и консулските представителства в държави извън Европейския съюз, като по изключение могат да бъдат откривани до 20 броя секции в една държава. Предлага се увеличаване състава на Централната избирателна комисия, като тя се състои от 25 членове, включително председател, заместник-председатели и секретар, които се предлагат от парламентарно представените партии и коалиции след последните проведени избори за народни представители. Той добави, че съставът на Комисията следва да отразява пропорционално разпределението на политическите партии в Народното събрание и следователно трябва да бъде съответно променян по време на мандата на Комисията, като мандатът се намалява на 4 години. Въвеждат се промени в правилата за подаване на електронни заявления, като от един IP адрес може да бъде подадено само едно електронно заявление през интернет страницата на Централната избирателна комисия. Със Законопроекта се предлага въвеждането на изборните резултати и окончателното им изчисляване да бъде извършвано от държавни институции и ведомства, а не, както досега – от акционерно дружество „Информационно обслужване“ АД, като по този начин ще бъдат елиминирани съмнения за непрозрачност. На следващо място, със Законопроекта се установява възможността за видеозаснемане на запис в изборното помещение, който няма да нарушава тайната на вота. Предлага се видеонаблюдение в реално време и видеозаснемане при приемането и проверката на всеки един от протоколите в момента на предаването им от секционните избирателни комисии и видеонаблюдение в реално време и видеозаснемане на заседанията на общинска избирателна комисия. С Проекта на закон се предвижда по-голям брой застъпници и представители на политически партии и коалиции в районните или общинските избирателни комисии, установява се изискването към членовете на Секционната избирателна комисия да имат завършено средно образование, и се предлага увеличаването на възнаграждението на ръководните длъжности. Законопроект № 51-454-01-21 беше представен от госпожа Николета Кузманова, която отбеляза, че с него се цели промяна в организацията и реда за произвеждане на всички видове избори в Република България. Тя посочи, че се предлага при изготвянето на избирателните списъци за всички видове избори в тях да се включват само лицата, които имат избирателно право за съответния вид избори според данните на Националния статистически институт. Госпожа Кузманова допълни, че за да се гарантира, че от избирателните списъци няма да се заличат лица, които имат избирателни права, се запазва специалният ред за попълване на избирателните списъци по заявление на лице, което не е включено в него и е установило това преди отпечатване на избирателния списък. Отчита се, че избирателните списъци се отпечатват определен период преди изборния ден, като се запазва и възможността за дописване в избирателния списък в изборния ден при условията и по реда, които са уредени в Изборния кодекс. Госпожа Николета Кузманова посочи, че се предлага машинното гласуване да се извършва със сканиращи машини, като, след като гласоподавателят отрази еднозначно вота си върху хартиена бюлетина, той ще я постави в устройството, което ще я сканира, и самото устройство ще съхранява вече сканираните бюлетини. Въвежда се в срок до 3 месеца от влизането в сила на Закона Министерският съвет да проучи и да предприеме необходимите действия за осигуряване на сканиращите машини за гласуване. Народният представител допълни, че се предлага създаване на преброителни комисии, които да се назначават от районните или от общинските избирателни комисии след провеждане на консултации при областния управител, съответно при кмета, в зависимост от вида на изборите, като предложенията за членовете да се правят от политическите партии и коалиции. Предвижда се увеличаване на броя на гласоподавателите, които гласуват в една секционна избирателна комисия, от 1000 на 2000 и се предлага видеоизлъчването в тях да е през целия изборен ден. Със Законопроекта се предлага увеличаване на сроковете за обявяването на изборните резултати и се предвижда отлагането на влизането в сила на Самостоятелния избирателен район – Чужбина. Законопроект № 51-554-01-1 беше представен от госпожа Мая Димитрова, която отбеляза, че с него се въвеждат регионални преброителни центрове и активна регистрация на избирателите. Тя отбеляза, че регионалните преброителни комисии ще се назначават от Централната избирателна комисия след провеждане на консултации при областния управител, съответно при кмета, в зависимост от вида на изборите. Предвижда се нов ред за съставяне на избирателните списъци чрез активна регистрация, като по този начин ще бъдат изчистени списъците от български граждани, които са починали, отдавна са напуснали и не живеят в страната или са се дезинтересирали за постоянно от изборния процес. Компетентни да съставят избирателни списъци ще бъдат общинските администрации, които получават списък на гласувалите на последните избори български граждани от Централната избирателна комисия. Този списък се допълва с лицата, които активно са се регистрирали до 5 дни преди изборния ден, за да не се допусне невъзможност на някого да гласува поради административни пречки, като е предвидено дописване в списъка и в самия изборен ден. Госпожа Димитрова допълни, че Централната избирателна комисия поддържа публичен регистър на избирателите и следи за това всеки български гражданин да присъства само веднъж в списъка по постоянен адрес за избягване на грешки и злоупотреби. Със Законопроекта се предлага експериментално машинно преброяване при произвеждане на следващите избори за народни представители. Експерименталното машинно преброяване ще се извършва по правила, приети от Централната избирателна комисия, която да определи и броя секции, в които броенето да се извърши машинно, като техническото и финансовото осигуряване ще се възлага на Министерския съвет. От името на вносителя госпожа Йорданова представи Законопроект № 51-554-01-3, като посочи, че с него се цели повишаване на доверието на гражданите при отчитането и обявяването на крайния резултат на изборния процес. Тя добави, че през годините се пораждат съмнения за манипулации, нарушения и грешки при отчитане на вота от секционните избирателни комисии, с което се понижава мотивацията на гражданите за участие в изборите. Госпожа Йорданова посочи като причина за натрупаните затруднения недобре обучените членове на секционните избирателни комисии, голямото им текучество, условията, при които работят комисиите, и допълни, че преброяване и сумиране на множество числа в протоколите, липсата на машинен протокол, отчитащ гласовете от гласуването с машини, и ръчното броене на бюлетините от машинното гласуване може да доведе до злоупотреба или намеса и манипулиране на резултатите. Според вносителя адресирането на изброените проблеми изисква въвеждане на механизми и гаранции за ограничаване допускането на грешки и злоупотреби при отчитане на изборния резултат. Предлага се създаването на преброителна комисия за общини с гласоподаватели, включени в избирателния списък, до 20 000 души, а когато броят на избирателите надхвърля 20 000, се създават преброителни участъци, като към всеки участък се създава преброителна комисия. Тя уточни, че членовете в преброителните комисии са равни на броя на членовете на съответната общинска избирателна комисия, като секционните избирателни комисии няма да извършват преброяване на бюлетините, а преброяването ще се извършва от преброителните комисии. Със Законопроекта се разширява възможността за обществен контрол върху целия процес на обработка на изборните резултати чрез възможността той да бъде наблюдаван от всички заинтересовани страни, включително чрез пряко телевизионно излъчване. С него се разширява възможността за бързо разглеждане и решаване на казуси, свързани с грешки в протоколите, или жалби и възражения относно резултатите чрез отделянето на хартиените бюлетини и бюлетините от машинното гласуване от останалите изборни книжа. Създават се подробно разписани правила за обезпечаване на прозрачността и сигурността на изборната процедура, както и работата по преброяване и отчитане на гласовете. Законопроект № 51-554-01-4 беше представен от господин Стою Стоев, който добави, че с него се цели повишаване доверието на гражданите в изборния процес. Той посочи, че неспазването на процедурите при отчитане на резултата, количеството на недействителните гласове, множеството грешки и злоупотреби при броенето на хартиените и машинните бюлетини създават условия за силно ерозиране на доверието в изборите и понижаване на мотивацията на гражданите за участие в тях. Предлага се преброяването на подадените гласове чрез хартиена бюлетина или с машина да се отчита посредством надеждни технически устройства. Предвижда се възстановяване на разпоредбите при гласуването с машини относно подадените гласове и отразяването им в разпечатан протокол от машината, като в допълнение машината разпечатва контролни разписки. При гласуване с хартиена бюлетина се въвежда сканиране и отчитане на подадения глас на хартия чрез специално оптично устройство, което ще позволява да се извършва проверка за неправилно попълване на хартиената бюлетина и ще осигури възможност за поправка от избирателя при допусната грешка. С Проекта на закон се премахва броенето на ръка, подготвянето на чернови и многократното поправяне на грешки в протокола на Комисията, като протоколите от оптичните устройства за сканиране и от електронната машина за гласуване ще се разпечатват веднага след края на изборния ден и ще се прикрепят към протокола на секционната избирателна комисия и впоследствие данните ще се обобщават от районните избирателни комисии, съответно общинските избирателни комисии. Със Законопроекта се предлага отлагане на влизането в сила на съответните разпоредби с една година, за да се обезпечи въвеждането на оптично сканиращо устройство на хартиените бюлетини и на сканиращи устройства на документи за самоличност, и се предвижда в секциите с над 300 души да се гласува единствено с машини. В допълнение, законодателната инициатива предлага и промяна на мандата на членовете на Централната избирателна комисия, която да отчита политическа представителност на гражданите във всяко новоизбрано Народно събрание. Законопроектите съответстват на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В изпълнение на разпоредбата на чл. 73, ал. 11 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание по време на обсъждането на законопроектите на първо гласуване в рамките на заседанието, проведено на 7 януари 2025 г., се проведе и публичното им обсъждане. Госпожа Мая Манолова обърна внимание на народните представители, че пред Конституционния съд има образувано конституционно дело във връзка с твърдения за изборни нарушения и има допусната експертиза с вещи лица, които ще проверяват проведените избори във всички секции, като допълни, че констатациите и анализите от експертизата следва да се вземат предвид при обсъждането на законопроектите. В обсъждането взеха участие народните представители Александър Рашев, Ремзи Oсман и Рая Назаран. Народният представител Александър Рашев заяви, че от парламентарната група на ИТН ще подкрепят всички законопроекти, като между първо и второ гласуване ще направят предложения за прецизиране на текстовете. Народният представител Ремзи Осман коментира предложенията за премахване на номера върху бюлетините и заяви, че посочването на номер помага в случаите, когато има кандидати с идентични или сходни имена. Той добави, че сформирането на преброителни центрове ще улесни преброяването, като допълни, че няма да подкрепи законопроектите, внесени от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ и парламентарната група „БСП – Обединена левица“. Госпожа Назарян заяви, че от парламентарната група на ГЕРБ-СДС ще подкрепят всички законопроекти, тъй като предложенията целят прозрачност и оптимизиране на изборния процес. Тя посочи, че между първо и второ гласуване следва да се сформира работна група, която да обедини и прецизира текстовете. В резултат на проведеното обсъждане Комисията по конституционни правни въпроси: - с 18 гласа „за“, от които 7 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“, 3 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, 2 от парламентарната група ИТН и 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ; 3 гласа „против“ – от парламентарната група „ДПС – Ново начало“ и 2 гласа „въздържал се“ – от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-454-01-11, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 21 ноември 2024 г.; - с 23 гласа „за“, без „против“ и „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, №51-454-01-21, внесен от Тошко Йорданов Хаджитодоров и група народни представители на 6 декември 2024 г.; - с 21 гласа „за“, от които 7 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 3 от парламентарната група ПП-ДБ; 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ; 3 от парламентарната група „ДПС – Ново начало“, 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“; 2 от парламентарната група ИТН; 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ; без „против“ и 2 гласа „въздържал се“ – от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-554-01-1, внесен от Атанас Зафиров Зафиров и група народни представители на 3 януари 2025 г.; - с 20 гласа „за”, от които 7 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 3 от парламентарната група ПП-ДБ; 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ; 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“; 2 от парламентарната група „Демокрация, права, свободи – ДПС“; 2 от парламентарната група ИТН и 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ; 3 гласа „против“ – от парламентарната група „ДПС – Ново начало“, без „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51 554-01-3, внесен от Надежда Георгиева Йорданова и група народни представители на 6 януари 2025 г. и - с 20 гласа „за“ , от които 7 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; 3 от парламентарната група ПП-ДБ; 3 от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ; 2 от парламентарната група „БСП – Обединена левица“; 2 от парламентарната група „Демокрация, права и свободи – ДПС“; 2 от парламентарната група ИТН и 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ, 3 гласа „против“ – от парламентарната група „ДПС – Ново начало“, без „въздържал се“, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51 554-01-4, внесен от Кирил Петков Петков и група народни представители на 7 януари 2025 г.“

СВЕТОСЛАВ ТОДОРОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ)1555 думи

Благодаря, господин Председател. Избирателната активност е ключов аспект на демократичните процеси, тъй като тя отразява участието и ангажимента на гражданите в политическия живот. Високата избирателна активност е признак за здравословна демокрация, при която гражданите активно участват в управлението на страната и упражняват своето право на глас. За съжаление, в последните години наблюдаваме значителен спад в избирателната активност, което е тревожен сигнал за нивото на доверие в политическата институции и в самата демократична система. Част от мерките за повишаване на избирателната активност и възстановяване на доверието в демократичните процеси са отстраняване на законодателните пропуски в изборния процес. Именно настоящият законопроект създава възможност за решаване на редица проблеми в изборното законодателство чрез гарантиране на честни и прозрачни избори. Предложените промени ревизират текстове на Изборния кодекс с основната цел да се повишат прозрачността, ефективността и контролът в изборния процес, повишавайки доверието на гражданите в изборната система. Данните на Централната избирателна комисия за парламентарните избори в последните години показват, че все по-малко граждани участват в изборния процес. Спадът на избирателната активност е сериозен проблем, тъй като той е признак за нарастващо недоверие във властта, институциите и в държавата като цяло. Наред с ниската избирателна активност се наблюдават и измами в колосални размери чрез гласуването с хартиени бюлетини. След въвеждането му през 2022 г. то доведе само до увеличаване на купения, зависимия и контролирания вот, както и до безброй изборни нарушения, изразяващи се в дописване на бюлетини, подмяна на бюлетини и други. Всичко това в съвкупност налага гласуването с хартиена бюлетина да отпадне. Считаме, че освен него е ненужно да бъдат поставяни номера на бюлетините. Гласоподавателите са достатъчно грамотни и могат да прочетат наименованието на участника в съответния тип избор, който желаят да подкрепят. Измененията в Изборния кодекс са продиктувани от необходимостта за подобряване на прозрачността, ефикасността и независимостта на Централната избирателна комисия. Сегашната уредба позволява ограничена отчетност и зависимост на членовете от политически интереси, което намалява доверието на гражданите в изборния процес. Липсата на изисквания за управленски и професионални умения, както и дългият фиксиран мандат, затрудняват гъвкавото адаптиране на състава на Централната избирателна комисия спрямо политическите промени. Част от промените, които ние предлагаме, са ясни критерии за избор на членове на Централната избирателна комисия – минимум 10 години опит в право, публична администрация или изборен процес; доказан управленски опит; политическа необвързаност в последните 3 години; прозрачност при номинация; публикация на номинациите на уебсайта на Народното събрание с възможност за обществено обсъждане; четиригодишен мандат на членовете и на председателя на Централната избирателна комисия, синхронизиран с политическия цикъл; политическа неутралност и неотчетност. Предложенията ни гарантират, че всички политически партии ще имат пропорционално представителство в Централната избирателна комисия спрямо последните парламентарни избори. Това ще подобри равнопоставеността в работата на Комисията и ще ограничи риска от политически злоупотреби. Предложенията ни касаят въвеждане на изискване за установяване невъзможността лице, което поради своето трайно увреждане не може да осъществи избирателно право в изборно помещение, да бъде дадено единствено от съответния компетентен орган – ТЕЛК или НЕЛК, който да удостовери вида на увреждането и дали последното пречи на лицето да осъществи избирателно право в изборно помещение. Редица примери могат да бъдат дадени за злоупотреби от общински кметове, които безконтролно разрешават множество подвижни избирателни кутии без реална възможност за контрол над тях – дали те обслужват действително лица с увреждания, или са удобен начин за повишаване на избирателната активност в полза на определена политическа партия. Лишена от логика е липсата на възможност за партията, направила предложение за член на комисията, да не може да го заменя по собствена инициатива. Това води само до недостатъци в изборния процес и следва да се осигури възможност на партията или коалицията, предложила член на съответната комисия, да може да го замени с друг такъв. Въвеждането на видеонаблюдение в реално време и видеозаснемането при приемане и проверка на всеки един от протоколите в момента на предаването им в секционните избирателни комисии цели повишаване на прозрачността, откритостта и отчетността на изборния процес. Осигуряването на допълнителен контрол чрез прякото проследяване в реално време на всяко едно от действията на комисиите при приемане и проверка на протоколите ще предотврати евентуални злоупотреби и манипулации, ще гарантира правилно отчитане на всеки един глас. Увеличаване на броя на застъпниците в районните избирателни комисии – това, което ние предлагаме, е във връзка с решение на Централната избирателна комисия, че всяка една от политическите партии има право само на един-единствен застъпник в районната избирателна комисия във вечерта на броенето и предаването на протоколите от секционните избирателни комисии към районната избирателна комисия, а всички, които са участвали в изборния процес, много добре знаят, че в районните избирателни комисии протоколите се обработват на десетки компютри. Само един-единствен застъпник от една политическа партия категорично не може да осъществи качествен контрол над предаването на протоколите и да следи за евентуални манипулации в районната избирателна комисия. Да не говорим, че има районни избирателни комисии, като тези в София, които са си организирали нещо като клошари – в помещенията, в които приемат протоколите, са отделили застъпниците на 10 – 20 м от самите компютри на „Информационно обслужване“. Реално погледнато, тяхното присъствие чисто и просто е формално и те не могат да извършват абсолютно никакъв контрол. В настоящото предложение са заложени изменения за разпоредби, касаещи определянето на възнагражденията на секционните избирателни комисии. Ръководните длъжности в секционните избирателни комисии изпълняват повече и по-отговорни задачи, което изисква по-голямо натоварване и повече отработени часове. С увеличението на тяхното заплащане се цели не само да се компенсират тези допълнителни усилия, но и да се мотивират членовете на секционните избирателни комисии да изпълняват своите задължения с по-висока ефективност и отговорност. Това ще доведе до по-добра организация и изпълнение на изборния процес, което е от съществено значение за успешното провеждане на изборите. На второ място, въвеждане на изборните резултати и тяхното окончателно изчисляване не трябва да се извършва от акционерни дружества като „Информационно обслужване“ АД, чиято дейност буди големи съмнения за непрозрачност и за нагласяване на резултатите от изборите при тяхното въвеждане в полза на определени политически партии, а следва да бъде извършвано само от държавни институции или ведомства. Съставът на Централната избирателна комисия следва да бъде по-голям като брой членове и трябва да отразява актуалното разпределение на политическите сили в действащото Народно събрание. Лишено е от всякаква логика сегашното законодателно решение за един петгодишен мандат членовете на ЦИК да бъдат предлагани и избирани от политическите сили, които нямат представителство в парламента, или съответно съставът на ЦИК да не отразява пропорционално разпределението на състава на политическите партии и коалиции в Народното събрание. Целта на настоящата законодателна промяна е именно да се постигне това, че съставът на Централната избирателна комисия да отразява актуални политически нагласи на обществото, обективирани в резултатите от последните парламентарни избори, като този принцип да се запази и занапред и съставът на Комисията да бъде променян пропорционално по време на нейния петгодишен мандат. На следващо място, основание за настоящата законодателна програма е дейността на Централната избирателна комисия в случаите, когато е била надлежно сезирана от участници в изборния процес, да се произнесе с решение, но не го е сторила поради една или друга причина. Също и в случаите, когато, вместо да се произнесе с надеждно решение, Комисията се впуска в други странични процедури. Това се случи в един от предходните парламентарни избори, когато ЦИК бе сезирана от ВЪЗРАЖДАНЕ, надлежно регистрирана за участие в изборите, с искане да се произнесе с решение, с което да пресече изборните измами с онлайн заявления за откриване на изборни секции в република Турция от името на трети лица с използването на чужди лични данни. Вместо да се произнесе с решение, Централната избирателна комисия не го стори. И за показване на някаква активност след обсъждане реши вместо това да гласува дали иска достъп от своя изпълнител „Информационно обслужване“ АД до информация, до която нейните собствени членове би следвало да имат достъп, без да е необходимо ЦИК да взема нарочно решение за това, което гласуване така и не произведе резултат, защото не беше постигнато необходимото мнозинство, и така нататък. На трето място, необходимо е да бъдат пресечени веднъж завинаги изборните измами, изразяващи се в подаване лично и от чуждо име на стотици, дори хиляди онлайн заявления за откриване на изборни секции в република Турция от един и същи IP адрес. В тази връзка ние предлагаме намаление на секциите в държави членки извън Европейския съюз на 20 във всяка страна, за да няма повече случаи, в които от един IP адрес се подават повече от 1000 – 1500 заявления за гласуване. Следващата промяна, предложена с този законопроект, касае възможността за видеозаснемане на запис, което да не е публично, да дава видимост в изборното помещение, без да бъде насочена пряко и директно към паравана и дисплея на машината за гласуване и по този начин да не се нарушава тайната на вота. То няма да бъде излъчвано на живо и няма да бъде публично разпространявано, но ще бъде приобщавано към изборните книжа и в случай на нужда може да бъде предадено за установяване на факти и обстоятелства, както и на събития, случили се в изборното помещение по време на изборния ден. Това видеозаснемане на запис следва да бъде задължително действащо във всяка изборна секция по време на изборния ден. По този повод и от всичко това, което ние сме внесли, от ВЪЗРАЖДАНЕ организирахме и кръгла маса за промени в Изборния кодекс. Поканихме редица граждански организации и след многочасови разговори и дебати се обединихме, че всички тези предложения, които ние внасяме, са крайно необходими и те трябва да бъдат приети. Благодаря Ви.

НИКОЛЕТА КУЗМАНОВА (ИТН)1358 думи

Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми колеги, Проектът на парламентарната група на „Има Такъв Народ“ за изменение и допълнение на Изборния кодекс съдържа няколко групи промени, които са развити във връзка с всички видове избори, предвидени за произвеждане на територията на България, и по-скоро за нашата страна. Обемът на предложенията на Законопроекта е значителен – 117 параграфа, а причината за това е систематиката на Изборния кодекс. За да запазим логиката, по която е развита тази уредба, използваме същия подход, поради което при някои от видовете избори има повторение на разпоредби, каквото повторение съществува и в действащата към момента уредба. По същество единствената нова уредба, която се съдържа в нашия законопроект, е свързана със създаването на преброителните комисии. Първата група промени в нашия законопроект е свързана с реда за изготвяне на избирателните списъци за всички видове избори. Към момента тенденцията в практиката е парадоксална. По данните на Националния статистически институт населението намалявана, а с всеки следващ вид избори броят на гласоподавателите в избирателните списъци се увеличава. Между другото, тази тенденция установихме въз основа на отговор на министъра на регионалното развитие в предходния парламент, към когото отправихме именно такъв въпрос. Като се отчита фактът, че заличаването от избирателните списъци следва да се основава на документи, а не на субективна преценка на държавен орган, Законопроектът ни предлага избирателните списъци да се основават на броя на гласоподавателите за съответния вид избор, така както той е установен от Националния статистически институт. Използвайки този подход на базата на информация на държавен орган, на който държавата е възложила компетентност да брои населението, друг държавен орган, на който пък държавата е възложила да изготвя избирателните списъци, ще е длъжен да се съобрази. Според нас ефектът от тази промяна ще се прояви още при първите избори, които бихме произвели при подкрепата на тази уредба. Ще се прояви, защото в избирателните списъци не следва да има лица, които обективно са родени в края на 19 век или в началото на 20 век. Въпреки това, за да се гарантира, че от избирателните списъци няма да се заличат лица, които имат избирателни права за съответния вид избори, се запазва специалният ред за попълване на избирателните списъци по заявление на съответните лица. А като се отчита, че избирателните списъци се отпечатват в определен период преди изборния ден, се запазва и възможността за дописване в избирателния списък в изборния ден при условията и по реда, които и към момента са уредени в Изборния кодекс. Рисковете при използването на този подход според нас са минимални. Това е така, защото и по действащата уредба след изборния ден избирателните списъци се проверяват от Главна дирекция ГРАО и в рамките на тази проверка се установява дали лицата, вписани в допълнителния списък, имат право да гласуват в съответния вид избори. На законово ниво са предвидени и последиците при неправилно допускане да гласува лице, което няма избирателно право за съответния вид избори. От друга страна, гарантира се на гласоподавател, който има право да гласува в съответния вид избори, но не е включен в списъка при първоначалното му изготвяне, че ще може да го упражни, като спази действащите процедури за вписването му. Втората група промени в настоящия законопроект са свързани с промяната в начина на гласуване. Предложението за това се основава на разбирането, че машините, които се използват до момента, обективно създадоха недоверие в машинното гласуване в голяма част от избирателите. Поради това в нашия законопроект се предлага машинното гласуване да се извършва със сканиращи машини. Така, след като гласоподавателят отрази по безспорен начин върху хартиена бюлетина своя вот, той ще я постави в устройството за сканиране и самото устройство ще съхранява сканираните бюлетини. За последваща проверка от самия гласоподавател, че вотът му е правилно отразен, се предлага машината да дава контролна разписка, както е и в момента. Предлагаме също така да се запази възприетият към момента подход контролните разписки да не се преброяват, но да се възстанови възможността самата машина да генерира протокол от машинното гласуване. Във връзка с тази промяна се предлага и в срок до три месеца от влизането в сила на този закон Министерският съвет като държавен орган, който и към момента координира дейността на органите на изпълнителната власт във връзка с материално-техническото осигуряване на изборите, да проучи и да предприеме необходимите действия за осигуряване на сканиращите машини. Третата група промени, предложени в настоящия законопроект, са свързани със създаването на преброителни комисии. Предложеният ред за тяхното формиране се основава на действащите правила за формиране на избирателни комисии, а именно провеждането на консултации при областния управител или кмета. В зависимост от вида на изборите предложенията за членовете на преброителните комисии да се правят от политическите партии и коалиции, а назначаването им да се извършва от районните или от общинските избирателни комисии. Основното правомощие на преброителните комисии, което предлагаме да се създаде, е преброяването на хартиените бюлетини, и затова проектът всъщност предлага следната организация на работа при произвеждането на всички видове избори: Секционните избирателни комисии да имат задълженията да осигурят нормалното протичане на изборния ден; да отпечатат протокола от машинното гласуване, ако има такова в съответната секция; да предадат на преброителната комисия избирателните кутии с хартиените бюлетини, а на районната или общинската избирателна комисия протокола от машинното гласуване и записващото устройство на сканиращата машина. Предлага се и ред за изпълнението на тези задължения, а предвид намаляването на отговорностите на секционните избирателни комисии се предлага и увеличаване на броя на гласоподавателите, които гласуват в една секция от 1000, както е в момента, на 2 хиляди гласоподаватели. За да се осигури публичност на работата на секционните избирателни комисии, се предлага видеоизлъчването в тях да е през целия изборен ден, както и при неговото приключване. Преброителната комисия преброява хартиените бюлетини поотделно за всяка секция. За да се отчете неравномерното разпределение на броя на секциите на територията на страната, се предлага районната или общинската избирателна комисия да определя броя на преброителните комисии на територията на съответния изборен район. Това тя следва да направи по законоустановен стандарт, а именно: една преброителна комисия да преброява хартиените бюлетини на до 30 хиляди гласоподаватели. Така средно една преброителна комисия ще преброява гласовете от около 15 секции. За да се осигури ефективността на работата на преброителните комисии, се предвижда членовете ѝ да са лица с висше образование и да владеят български език. А за да се осигури публичността, се предлага видеоизлъчване по време на преброяването и на изготвянето на протоколите с резултатите от гласуването. Като се отчита, че процесът на установяване на резултатите от гласуването обективно се увеличава със създаването на преброителни комисии, в настоящия законопроект се предлага увеличаване на сроковете за обявяването на изборните резултати. Предлага се преброителните комисии да извършват преброяване в срок до 5 дни от приключване на гласуването, а районните и общинските избирателни комисии да обявяват резултатите за изборния район в срок до 7 дни от приключване на гласуването. Поради това по отношение на национални избори се предлага Централната избирателна комисия да обявява окончателните резултати в срок до 12 дни от приключването на изборния ден. Предложено е и съответното съобразяване на тези срокове за случаите, когато за съответния вид избори е възможно да се наложи провеждане на балотаж. На последно място, но не по значение, Законопроектът ни предлага отлагане на влизането в сила на Многомандатния район – Чужбина. Поредицата предсрочни парламентарни избори за последните две години и кратките мандати на парламентите не дадоха възможност да се приеме развитата уредба в Изборния кодекс, която да е свързана с Район – Чужбина. Базовите моменти в тази уредба са свързани както с определянето на неговите граници, така и с правилата, по които се определят мандатите от него, но поставянето за разглеждане на тези въпроси в настоящия законопроект създава сериозен риск да не се стигне изобщо до неговото финализиране. Затова предложението е да се отложи влизането в сила на създаването на Район – Чужбина, за период, който обективно е достатъчен необходимата уредба да се обсъди и създаде по начин, който да гарантира изпълнението на целта, с която този район да се предвиди. Очевидно част от тези нашите идеи срещна подкрепа още към този момент. Правим този извод от съдържанието на другите законопроекти, които бяха внесени впоследствие и в които част от тези идеи, макар и в модифициран вид, също е намерила уредба. Разчитаме, че предложенията в нашия законопроект ще се подкрепят и от пленума на Народното събрание. Благодаря.

МАЯ ДИМИТРОВА (БСП – Обединена левица)526 думи

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми колеги! Накратко ще Ви представя мотивите към Проекта на закона за изменение и допълнение на Изборния кодекс: „Драстичните нарушения при проведените предсрочни парламентарни избори както в изборния ден, така и при преброяване на гласовете в секционните избирателни комисии и подадените пет жалби към Върховния касационен съд, с които се оспорват резултатите от изборите, налагат промени на сега действащия Изборен кодекс. Законопроектът, внесен от „БСП – Обединена левица“, предлага две съществени промени в изборните правила, а именно: въвеждане на регионални преброителни центрове, в които ще се броят гласовете, вместо в секционните комисии, и активна регистрация на избирателите с цел да бъдат изчистени мъртвите души от избирателните списъци. С преброяването на гласовете от преброителните комисии, вместо във всяка отделна секционна комисия, се премахват възможностите за кражба на вот, осигурява се ефективен граждански контрол и се ограничава купуването и контролирането на вота, като се премахват възможностите за манипулиране на бюлетините и умишленото грешно отчитане на гласове от секционните избирателни комисии. Премахват се възможностите за проследяване на вота на отделния избирател, тъй като отчитане на гласовете и преференциите става не за всяка отделна секция, която е с ограничен териториален обсег, а става въпрос за район от 30 хиляди избиратели. Опростяват се функциите на секционните избирателни комисии при организирането на гласуването в изборния ден и се свежда до минимум натискът върху тях поради изискването броенето на бюлетините да се извършва публично в присъствието на медии и наблюдатели от специално създадена за целта преброителна комисия. Оказва положително въздействие върху начина, по който се възприема изборният процес, и оттам съдейства за повишаване на доверието в демократичните процедури и в демократично избраните институции. Ние от „БСП – Обединена левица“ предлагаме нов ред за съставяне на избирателни списъци чрез активна регистрация, като по този начин целим изчистване на списъците от български граждани, които са починали, отдавна са напуснали страната и не живеят в нея или са дезинтересирани от изборния процес. Наличието на кухи записи в списъците понастоящем позволява злоупотреби от секционните комисии по места и изкуствено снижава реалната избирателна активност. Компетентни да съставят избирателни списъци са общинските администрации, които получават списък от Централната избирателна комисия на гласувалите на последните избори български граждани. Този списък се допълва с лицата, които активно са се регистрирали до 5 дни преди изборния ден. За да не се допусне невъзможност на някого да гласува поради административни пречки, допустимо е дописване в списъка и в самия изборен ден. Централната избирателна комисия поддържа публичен регистър на избирателите и следи за това всеки български гражданин да присъства само веднъж в списъка по постоянен адрес за избягване на грешки и злоупотреби. Предложените изменения ще спомогнат за решаване на проблемите с подмяната на резултатите, нарушаване тайната на вота и възможности за контролиране на вота, изчистване на избирателите от мъртви души, като по този начин ще гарантират по-честен изборен процес и ще подпомогнат връщането на доверието на избирателите в изборите. В Законопроекта предлагаме и експериментално машинно преброяване при произвеждане на следващи избори за народни представители. Експерименталното машинно преброяване да се извършва по правила, приети от Централната избирателна комисия, която да определи и броя секции, в които броенето да се извърши машинно, като техническото и финансовото осигуряване възлагаме на Министерския съвет.“ Благодаря Ви.

АЛЕКСАНДЪР РАШЕВ (ИТН)253 думи

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! За нас от „Има Такъв Народ“ измененията в Изборния кодекс са изключително важни. Важни са, защото правим всичко възможно да върнем гражданското доверие в изборния процес, да вдигнем избирателната активност и да прекратим всички умишлени изборни нарушения. Вследствие на представянето на всички законопроекти както в Комисията, така и тук с доклада, стана ясно, че идентифицираме няколко групи промени като цяло: изчистване на изборните списъци от мъртвите души, въвеждане на преброителни комисии, както и промяна в начина на машинно гласуване, надписвания, дописвания на протоколите на секционните избирателни комисии, грешки при броенето на бюлетините, неотчитане на реалния вот на българските граждани. Ние от „Има Такъв Народ“ ще подкрепим всички внесени законопроекти за изменение и допълнение на Изборния кодекс. Надяваме се между двете гласувания да изчистим изцяло в интерес на българските граждани предложенията и да задоволим обществените очаквания. Тук съм длъжен обаче да вметна, че считам за изцяло несъстоятелни твърденията на представители на „Продължаваме Промяната“, както и на притежаваните от тях и техни близки онлайн медии, с които те така удобно натрапиха едно обществено мнение, че считаме законопроектите за изменение и допълнение на Изборния кодекс за по-важни от тези от Закона за съдебната власт. Бих посъветвал представителите на „Продължаваме Промяната“ да излязат на повече от един километър от центъра на София и да се уверят, че за българските граждани Изборният кодекс е също толкова важен, колкото и Законът за съдебната власт, защото Изборният кодекс гарантира представителността на българските граждани и директно рефлектира върху решаването на техните проблеми. Благодаря Ви.

РЕМЗИ ОСМАН (Демокрация, права и свободи – ДПС)1017 думи

Уважаеми господин Председател, желаещи за изказване има, въпросът е дали е за съдебната власт, или за Избирателния закон. От самото начало ще кажа, уважаеми колеги, въпреки някои положителни моменти в някои законопроекти, ние от парламентарната група на „Демокрация, права и свободи“ няма да подкрепим нито един от законопроектите. Притеснява ни, че винаги след избори или преди избори се предлагат нови текстове в Избирателния кодекс, особено след 2011 г. Всеки път се заявява, че с това нещо се цели да се изчистят мъртвите души, избирателните списъци да се изчистват, начинът на гласуване ще допринесе да се вдигне избирателната активност, което не е вярно. Избирателната активност няма как да се вдигне с промени в Закона, ако поведението на политиците не се промени – това е истината. Ние не бива да обвиняваме избирателите. Проблемът е друг. Пак казвам, въпреки че по време на заседанието на Правната комисия заявихме, че е напредък за преброителните комисии, но големият въпрос е: ние с избирателните секции не се справяме, по тази логика как ще се справим с преброителните комисии? Понякога сме свидетели как изчезват бюлетини с цели чували. Опасявам се, че ще изчезнат цели избирателни кутии в маршрута от избирателната секция до преброителната комисия. Някой ще каже: „Ами това е невъзможно!“, но на последните избори видяхме много невъзможни неща, които се случиха. Пак казвам, не сме вътрешно вече убедени дали може да се постигне това, което вносителите в няколко законопроекта казват – че преброителните комисии ще допринесат за вдигане на избирателната активност. Съгласен съм, че по един начин се броят гласовете в една секция на 40 – 50 километра, особено в планинските райони, и по друг начин ще се броят в преброителната комисия в областния град или в общинския център. Но някой ще каже, че няма никакви проблеми в този маршрут за придвижване на преброителните урни, на кутиите. В историята последните 15 – 20 години, ако се върнете в годините назад, ще видите, че наистина има сериозно изчезване на материали в маршрута от избирателните секции до избирателните комисии – до районните или до общинските. Ето защо тези преброителни комисии за да бъдат въведени в близко бъдеще, може би в началото трябва да има възможност да се експериментира резултатът от тези преброителни комисии. В почти всички законопроекти колеги предлагат изменение в начина на съставяне на избирателните списъци. Всеки път се заявява, че избирателните списъци, включително и преди малко от трибуната беше заявено, че са били пълни с мъртви души. Няма как с мъртви души да са пълни избирателните списъци! Няма как да бъдат! Друг е въпросът, че избирателните списъци се правят по постоянен адрес. Това, че определени хора не гласуват за определен вид избор, не означава, че на следващите избори няма да гласуват. Той може да е преценил да гласува на следващите избори – не харесва кандидатите, не иска да участва. Но целта е съвсем друга – с избирателните списъци ще се ударят основно тези, които се намират в чужбина, основно тези, които, когато се провеждаше преброяването, не са попаднали в графата за преброяването. Знаете, че в чужбина нямаше как да бъде направено преброяване. Включително вътре в страната голяма част от хората, които не се намираха в своето населено място, не можаха по някакъв начин да бъдат преброени. Затова съм притеснен – от години избирателните списъци се правят по един и същи начин – че този опит няма да допринесе с нищо добро. Напротив – резултатът ще е масово български граждани да отпаднат от избирателните списъци, в деня на изборите масово ще има дописване. Една част ще успеят да бъдат дописани в избирателните списъци от комисиите, но друга голяма част няма да могат да бъдат дописани в тези избирателни списъци от комисиите. Един много интересен момент, колеги. В един от законопроектите се предлага – аз го казах и на заседанието, предлага се отпадане на номера на бюлетината. Номерът пред съответната политическа сила или кандидата, тоест номерът на бюлетината, не е заради това дали има грамотни, или неграмотни хора. Номерът на бюлетината е, за да улесни. Нали говорим да улесним избирателя. (Шум и реплики.) През 1999 г. – някои хора не са имали възможност, за първи път бяха въведени интегралните бюлетини. Тогава имаше една политическа сила, когато ги въведоха, нямаше в интегралната бюлетина номер срещу името на кандидата или срещу политическата сила. И когато съвпаднаха имената, се чудеше народът на кой ред е неговият кандидат и неговата политическа сила – дали на десетия ред, или на двадесетия ред. Затова номерът пред бюлетината само спомага, улеснява самия избор. Убеден съм, че голяма част от хората много по-лесно гласуват и много по-лесно се ориентират към политическата сила, когато има номер на бюлетината. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Уважаеми господин Председател, нещо, което улеснява и е в полза на българските граждани, се чудя защо примерно определени политически сили се притесняват от този номер. Друг е въпросът – няма да коментирам много, но говорим за приобщаване на всички български граждани не само в страната, но и в чужбина, но в същия момент предлага се почти да няма възможност да се гласува в чужбина. В едно от предложенията го има. Няма как да бъде подкрепен този законопроект от парламентарната група. Господин Председател, проблемът с начина за гласуване. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) В няколко законопроекта коментират начина на гласуване. За първи път се предлага (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ) оптичното сканиране на бюлетините. Звучи много добре, но дали технически това нещо може да се въведе, ще го покаже времето. Ние имаме резерви и към това предложение. Основното ни притеснение – веднага след избори винаги се опитваме да правим промени в Избирателния закон, в Избирателния кодекс, и резултатът не става по-добър, резултатът става все по-лош за българското Народно събрание. Ето защо ние няма да подкрепим нито един законопроект, внесен от народните представители. Нашето виждане е в по-спокойно време да бъдат обсъдени промени в Избирателния кодекс, а не на коляно да се пишат набързо текстове в Избирателния кодекс и да се отива на избори. Да, очертава се април месец да отиваме на избори. По-добре е да отидем по един отъпкан път, с един избирателен закон, с който са свикнали хората, отколкото да създаваме смут в хората по какъв начин да гласуват. Благодаря Ви.

ПЕТЪР ПЕТРОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ)395 думи

Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители, ВЪЗРАЖДАНЕ първа внесе Законопроект за промени в Изборния кодекс още в деня на свикването на Народното събрание – 11 ноември. Сторихме го, тъй като считаме, че има важни недостатъци на процеса, които би следвало да бъдат променени от народното представителство. Най-важната от тях, която ние предлагаме с така внесения законопроект, подкрепен вчера в Правната комисия, е премахването на хартиената бюлетина. Хартиеното гласуване не доведе до нищо добро и не спомогна за по-голяма честност и прозрачност на изборния процес. Напротив, видно от последните проведени както местни избори, както и последните проведени два парламентарни избора, гласуването с хартиената бюлетина беше единствено повод за манипулации и за изборни престъпления, като започнем от надписване на бюлетини, дописване на бюлетини, като вземем предвид и използването на бюлетините, които се водят, че са неизползвани, но те изчезват след преброяването на изборните резултати в самата секция. И те изчезват, защото биват реално използвани. С тях биват подменяни истинските бюлетини и това бе видно както на множеството от видеозаписите, които бяха излъчени по националните медии, така стана предмет и на съдебни отменителни решения на административните съдилища, например във Враца и в Хасково. Гласуването с хартиените бюлетини, за съжаление, единствено подпомогна купения и контролирания вот, именно затова ние предлагаме отпадането на хартиеното гласуване и единствено остава възможността за машинно такова. На следващо място, важна и фундаментална промяна, която ние от ВЪЗРАЖДАНЕ предлагаме – това е отпадането на номерата от бюлетините. Считаме, че българските граждани са достатъчно грамотни, или трябва да бъдат достатъчно грамотни, когато упражняват своето право на вот в изборния ден, за да могат да се ориентират с наименованието на избраните от тях кандидат и политическа партия. Това, че има номера на бюлетините, единствено стимулира и подпомага купения и контролирания вот. Друга важна промяна, която ние от ВЪЗРАЖДАНЕ предлагаме и считаме, че следва да отразява актуалното обществено отношение към политиката и актуалните обществено-политически нагласи, това е преразпределение на състава на Централната избирателна комисия, което да отразява резултатите от всички последни проведени парламентарни избори. Има, разбира се, още много предложения. Законопроектите в пакет бяха подкрепени от парламентарните групи на проведеното вчера заседание на Правната комисия – да се надяваме, че днес ще бъдат подкрепени в пленарната зала. ВЪЗРАЖДАНЕ ще подкрепи всички законопроекти, които са предложени, и да се надяваме по-бързо да можем да стигнем до второ гласуване, където предложените от нас промени да станат реалност.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ХАЙРИ САДЪКОВ

Благодаря, господин Петров. Има ли реплики по изказването на господин Петров? Не виждам. Уважаеми колеги, има ли други изказвания? Не виждам. Закривам разискванията. Преминаваме към гласуване. Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-454-01-11, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 11 ноември 2024 г. Ще изчакаме всички да гласуват. Гласували 217 народни представители: за 171, против 45, въздържал се 1. Предложението е прието. Преминаваме към гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-454-01-21, внесен от Тошко Йорданов Хаджитодоров и група народни представители на 6 декември 2024 г. Гласували 219 народни представители: за 202, против 8, въздържали се 9. Предложението е прието. Преминаваме към третия поред Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-554-01-1, внесен от Атанас Зафиров Зафиров и група народни представители на 3 януари 2025 г. Гласували 218 народни представители: за 200, против 3, въздържали се 15. Предложението е прието. Преминаваме към гласуване на следващия Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-554-01-3, внесен от Надежда Георгиева Йорданова и група народни представители на 6 януари 2025 г. Гласували 220 народни представители: за 174, против 37, въздържали се 9. Предложението е прието. Последният Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 51-554-01-4, внесен от Кирил Петков Петков и група народни представители на 7 януари 2025 г. Гласували 217 народни представители: за 172, против 39, въздържали се 6. Предложението е прието. Благодаря, с това завършихме гласуването на Изборния кодекс на първо четене. Преминаваме към четвърта точка от дневния ред: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ.

ДОКЛАДЧИК АННА АЛЕКСАНДРОВА1848 думи

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, № 51-454-01-2, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 11 ноември 2024 г., Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, № 51-454-01-15, внесен от Надежда Георгиева Йорданова и група народни представители на 5 декември 2024 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, № 51-454-01-24, внесен от Тошко Йорданов Хаджитодоров и група народни представители на 11 декември 2024 г. На свое заседание, проведено на 7 януари 2025 г., Комисията по конституционни и правни въпроси обсъди току-що цитираните от мен законопроекти. На заседанието присъстваха: от Министерството на правосъдието: госпожа Мария Павлова – министър, госпожа Михаела Мечкунова – заместник-министър, и господин Любомир Талев – директор на дирекция „Съвет по законодателство“; от Висшия съдебен съвет: госпожа Атанаска Дишева – член; от Инспектората към Висшия съдебен съвет: госпожа Теодора Точкова – главен инспектор, и госпожа Стефка Мулячка – инспектор; от Съюза на съдиите в България: господин Атанас Атанасов – съдия в Апелативен съд – София, и г-н Емил Дечев – съдия в Софийски градски съд; от Асоциация „Форум“, член на Гражданския съвет към Висшия съдебен съвет: госпожа Мария Карагьозова – председател; от Съюза на съдебните заседатели: госпожа Емилия Николова – председател, и господин Румен Бухлев – председател на Контролния съвет на Съюза. От името на вносителя госпожа Цвета Рангелова представи Законопроект, № 51-454-01-2, като посочи, че с едната част от предложенията се цели постигането на повече прозрачност в дейността на органите на съдебната власт, както и публичност на имотното състояние на магистратите и лицата, с които те се намират във фактическо съжителство на съпружески начала. Тя допълни, че втората група изменения са вследствие на откритите процедури от пленума на Висшия съдебен съвет за избор на главен прокурор и председател на Върховния административен съд. Добави се, че основна цел на Законопроекта е да увеличи гаранциите за прозрачност и обществена легитимност при избор на председател на Върховния касационен съд, председател на Върховния административен съд и главен прокурор, като предвиди изрично правило, че Висшият съдебен съвет в края на своя мандат или след неговото изтичане да не може да открива процедура за избор, съответно да предлага за назначаване на президента на републиката кандидати за изброените три позиции. Законопроект, № 51-454-01-15, беше представен от госпожа Надежда Йорданова, която отбеляза, че с него се въвеждат допълнителни гаранции за конкурентност, прозрачност и интегритет при избор на главен прокурор, председател на Върховния касационен съд и председател на Върховния административен съд, както и се отстраняват някои несъвършенства на действащия ред за техния избор. Тя посочи, че се предлага разширяване на инициативата за номинации на кандидати за главен прокурор, като се даде възможност на всички членове на пленума на Висшия съдебен съвет да предлагат кандидати, а не само на членовете на прокурорската колегия. Със Законопроекта се предвижда с акт на Висшия съдебен съвет да се въведат минимални изисквания за структурата на концепцията на кандидатите за главни прокурори, както и се предвижда задължително прилагане на справка за използвани специални разузнавателни средства, искания за трафични данни и висящи, прекратени и спрени досъдебни производства, по които кандидатите са в качеството на обвиняем или свидетел. Госпожа Йорданова допълни, че въвеждането на процедурата на двойното мнозинство при избора на председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, което се състои в изискването решението на пленума на Висшия съдебен съвет да се приема с мнозинство не по-малко от 17 гласа и с мнозинство от членовете, избрани пряко от съдиите, е предложение на Венецианската комисия. Тя добави, че трайна препоръка на Венецианската комисия е и намаляване на изискуемото мнозинство за избор на главен прокурор от 17 на 13 гласа с оглед гарантиране на легитимност на избора на главен прокурор след отказ на президента да назначи предложения кандидат за главен прокурор. Със Законопроекта се предлага въвеждане на допълнително мнозинство за провеждане на избора – мнозинство от членовете от професионалната квота, наред с първоначално изискуемото мнозинство от 13 членове. Предлага се процедурата по избор да бъде най-малко шест месеца, а повторното предложение при отказ на президента да назначи избрания кандидат да може да бъде правено най-рано два месеца след отказа. Предвижда се и изслушване на кандидатите за главни прокурори от Народното събрание, като Народното събрание не взема решение, свързано с оценка на кандидатите, а осигурява необходимото ниво на публичност и включване на други институции и представители на гражданското общество в процеса. Въвеждат се и редица ограничения във връзка с изпълняващите функциите на главен прокурор, председател на Върховния касационен съд и председател на Върховния административен съд, като забрана за продължаване на изтекъл мандат чрез назначаване на временно изпълняващ функциите; забрана за временно изпълняващия функциите на главен прокурор да участва като кандидат поради явен конфликт на интереси, както и в случай на неуспешен избор в първите 6 месеца след прекратяване на процедурата кандидатът да няма право да бъде определян за временно изпълняващ съответните функции. Госпожа Йорданова уточни, че се предвижда и прекратяване на откритите процедури за избор на главен прокурор и председател на Върховния административен съд към момента на обнародване на Закона. Предлага се и отстраняване на несъответствията в заварените условия по отношение на временно изпълняващите функциите лица. Законопроект, № 51-454-01-24, беше представен от господин Александър Рашев, който отбеляза, че целта му е привеждане на Закона за съдебната власт като устройствен закон в съответствие с чл. 126, ал. 1 от Конституцията относно структурата на прокуратурата. Той посочи, че предложените изменения са насочени към ограничаването на правомощията на главния прокурор в рамките на компетентността му като самостоятелен конституционен орган и създаване на реални възможности за участие на прокурорите и следователите в административната дейност на съответните структури. Въвежда се правилото заместниците на главния прокурор да бъдат двама и на тях да може да им се делегират само някои от правомощията на главния прокурор, като следва по действащата уредба да се запази институтът на директора на Националната следствена служба. Предлага се и отпадането на правомощието на главния прокурор и неговите заместници, на които са възложени съответни правомощия, да могат писмено да отменят или изменят прокурорски актове. Народният представител допълни, че се създават еднакви правила за командироване за всички магистрати във всички структури на съдебната власт. Предвижда се изцяло да отпадне възможността за командироване на незаета длъжност, а командироването да е допустимо само в случаите, когато магистрат от съответната структура е възпрепятстван да изпълнява длъжността си и не може да бъде заместен от магистрат от същата структура на съдебната власт. Господин Рашев отбеляза, че се въвежда изрично условие командированият магистрат да има юридически стаж, който да отговаря на изискванията по чл. 164 от Закона за съдебната власт за заемане на магистратска длъжност в структурата, в която ще бъде командирован, както и ранг на магистрат в същата структура. Законопроектите съответстват на изискванията на Закона за нормативните актове, Указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В изпълнение на разпоредбата на чл. 73, ал. 11 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание по време на обсъждането на законопроектите на първо гласуване в рамките на заседанието, проведено на 7 януари 2025 г., се проведе и публичното им обсъждане. По разглежданите законопроекти са постъпили писмени становища от Министерството на правосъдието и Инспектората към Висшия съдебен съвет. В хода на публичното обсъждане министърът на правосъдието госпожа Мария Павлова посочи, че Министерството на правосъдието е предоставило становище и по трите законопроекта, свързани със съдебната власт, като изрази опасения от тяхното приемане, без да се изчака Проектът на закон за съдебната власт на Министерския съвет. Тя добави, че той е публикуван за обществено обсъждане до 8 януари 2025 г. на портала за обществени консултации на Министерския съвет. В допълнение госпожа Павлова отбеляза, че с Определение № 16 от 2024 г. на Конституционния съд е посочено, че параграф 23 от Преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България няма самостоятелно действие. От името на Инспектората към Висшия съдебен съвет госпожа Теодора Точкова – главен инспектор, представи подробно становището на Инспектората относно Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, № 51-454-01-2, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 11 ноември 2024 г., като уточни, че Инспекторатът към Висшия съдебен съвет е административен орган и не може да се произнася за целите на присъждане на обезщетение на гражданите за вреди от забавено разглеждане и решаване на висящи дела, тъй като няма качеството на съдебен орган. В обсъждането взеха участие народните представители Петър Петров, Атанас Славов, Надежда Йорданова, Рая Назарян, Александър Рашев, Андрей Вълчев, Ваня Василева и Христо Расташки. Народните представители Петър Петров, Рая Назарян, Александър Рашев, Андрей Вълчев, Ваня Василева и Христо Расташки се обединиха в подкрепа на законопроектите, като посочиха, че между първо и второ гласуване ще направят предложения за прецизиране на някои от разпоредбите. Народният представител Атанас Славов изрази становище по Законопроект, № 51-454-01-15, като посочи, че изискването за наличието на двойно мнозинство е предложение на Венецианската комисия отпреди повече от 7 години. Той допълни, че параграф 23 от Преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България и параграф 31 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за съдебната власт от март 2024 г. са действащи конституционни разпоредби и следователно Висшият съдебен съвет следва да се съобрази с действащото право. Госпожа Йорданова отбеляза, че от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ ще се съобразят с бележките на Министерството на правосъдието относно параграф 2, т. 3 и ще дадат нова редакция на така предложения текст. Народният представител Рая Назарян обърна внимание на невъзможността да се обсъди законодателната инициатива на Министерския съвет за промени в Закона за съдебната власт, който към момента е на обществено обсъждане заедно с внесените законопроекти от народните представители. Тя подчерта, че текстовете следва да бъдат прецизирани и съобразени с Конституцията на Република България. В резултат на проведеното обсъждане Комисията по конституционни и правни въпроси с 20 гласа ,,за“, от които 7 гласа от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 гласа от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 3 гласа от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 гласа от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“, 2 гласа от парламентарната група на ДПС – ДПС, 2 гласа от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ и 1 глас от парламентарната група на ПП МЕЧ; с 3 гласа „против“, от които 3 гласа от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“, и без гласове „въздържал се“, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, № 51-454-01-2, внесен от Костадин Тодоров Костадинов и група народни представители на 11 ноември 2024 г.; с 23 гласа „за“, без гласове „против“ и „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, № 51-454-01-15, внесен от Надежда Георгиева Йорданова и група народни представители на 5 декември 2024 г., и с 23 гласа „за“, без гласове „против“ и „въздържал се“ предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, № 51-454-01-24, внесен от Тошко Йорданов Хаджитодоров и група народни представители на 11 декември 2024 г.“

ЦВЕТА РАНГЕЛОВА (ВЪЗРАЖДАНЕ)695 думи

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, накратко ще представя мотивите, тъй като действително и този доклад на Комисията коректно и в пълнота отразява мотивите, които са неразделна част от внесения от нас Законопроект. Смятаме, че предложеният от нас Законопроект в голяма степен дава отговор на очакванията на обществото и на българските граждани за същинска съдебна реформа. Основно в два аспекта са приоритетите в нашия законопроект, като на първо място първата група от предложения касае възможността за страни по висящи производства, а не само по приключили, както е досега, да сезират Инспектората срещу актове, действия или бездействия на органите на съдебната власт, с които се нарушава правото им на разглеждане и решаване на делото в разумен срок. В тази връзка вчера се изказаха няколко възражения от страна на представител на Инспектората на Висшия съдебен съвет, от което стана ясно, че има голямо неразбиране на нашето предложение. В тази част по същество изказване ще вземе колегата ми Петров. С други предложения даваме възможност за преустановяване на възможността за неоснователни бездействия от страна на органите на съдебната власт. Считаме за неудовлетворителна възможността единствено сега по приключили производства гражданите и юридическите лица да търсят закрила на своите права от неоснователно бездействие на органи на съдебната власт по реда на ЗОДОВ, тъй като в края на краищата окончателната сметка я плащаме всички ние, данъкоплатците, а някак си виновникът за това остава без последица. В тази група са и предложенията, с които предлагаме повече публичност в дейността на органите на съдебната власт, в това число на Висшия съдебен съвет, Инспектората към него, публичност на имотното състояние на магистратите и лицата, с които те се намират във фактическо съжителство и на съпружески начала. Смятаме, че трябва да има действително възможност за публична информация на лицата, с които магистратите съжителстват на семейни начала, за тяхното имотно състояние, защото нередки са случаите на известни корупционни практики, минаващи именно през имотно облагодетелстване на партньорите на магистрати. Също така имаме и предложения за отпадане на възможността министърът на правосъдието да прави предложения за избор на административен ръководител на съдилищата и прокурорите, а в същото това време например общото събрание на съответната прокуратура да е лишено от такава възможност. На първо място, смятаме, че министърът на правосъдието като представител на изпълнителната власт нарушава този текст, който е съществуващ, нарушава баланса за липса на вмешателство между трите власти и на второ място, за явна несправедливост и за поставяне в едно изключително различно положение – това на съдиите и на прокурорите. Общото събрание на съдиите може да прави предложения кой да бъде административният ръководител на съответния съд, а пък такава възможност да нямат прокурорите. Изказаха се становища – писмени и устни, че нямало такъв орган като общо събрание на прокурорите. Ами не е необходимо да има нарочен орган, това са всъщност работещите прокурори в съответната прокуратура. И кой по-добре от тях, ако не самите те, би могъл да предложи добра кандидатура за административен ръководител на тяхната съответна прокуратура! Това са първата част от предложенията ни. Вторият акцент и може би всъщност основен в настоящия законопроект, който сме Ви предложили, е породен от двете процедури, които стартираха есента на миналата година, а именно за избор на главен прокурор и на председател на Върховния административен съд. Смятаме, че има основание и възможност за ограничаване правомощията на пленума на Висшия съдебен съвет, който безспорно отдавна е с изтекъл мандат. И доколкото той сам не регулира поведението си и не го съобразява с този факт на изтекъл мандат и с общественото мнение, което със сигурност е изключително критично по отношение на стартиралите процедури, смятаме, че законодателят трябва да се намеси в този случай, като предложението ни е да се ограничи възможността на Висшия съдебен съвет – на органа, на пленума да открива процедури и да произвежда такива за главен прокурор и председатели на върховните съдилища след изтичане на неговия мандат. Това е опит да се възстанови балансът в обществото и да се върне доверието в кадровия орган на съдебната система, защото, не без основание, обществото е убедено, че за съжаление, голяма част от ръководните органи и кадровият орган на съдебната система са силно политизирани – нещо, което уронва престижа на всички онези достойни магистрати, които не следва да носят петното. Благодаря Ви.

НАДЕЖДА ЙОРДАНОВА (ПП-ДБ)907 думи

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, представеният от нас Проект на закон за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт беше коректно отразен в доклада от заседанието на Комисията по конституционни и правни въпроси, където беше обсъден на първо гласуване там. С оглед на спестяване времето на залата аз ще се огранича в акцентиране на трите основни групи изменения, които предлагаме на Вашето внимание. На първо място, ние предлагаме изменение в Закона за съдебната власт, с който се въвежда една допълнителна гаранция за съдийската независимост, а именно въвеждането на двойни мнозинства при решението на пленума на Висшия съдебен съвет при избор на председател на Върховния касационен съд и избор на председател на Върховния административен съд. Това предложение е в изпълнение на дългогодишна препоръка на Венецианската комисия, например в становището ѝ от 2017 г., § 23, във връзка с представения тогава Проект на Закон за изменение и допълнение на Закона съдебната власт. Само да поясня в какво се състои това предложение. Всъщност то предвижда тогава, когато пленумът на Висшия съдебен съвет избира председател на Върховния касационен съд и председател на Върховния административен съд, освен да има мнозинство от поне 17 от членовете на пленума, в него да има и мнозинство, а в това мнозинство да участват мнозинството от съдиите, избрани пряко от съдии. Защо се налага това? Защото, за съжаление, действащият конституционен модел за структурата на пленума на Висшия съдебен съвет не съответства на международните стандарти за това как органът, който взима кадровите решения в съдебната власт, които касаят съдилищата, в него мнозинство да имат съдии, избрани от съдии. Ние направихме опит да решим този проблем с измененията в Конституцията от края на 2023 г., но с решение от миналата година на Конституционния съд тези изменения бяха отменени, така че структурният проблем във Висшия съдебен съвет в случаите, когато се вземат решения, свързани с кариерното израстване и с определянето на председателите на върховните съдилища, остава. Един от възможните начини – всъщност това е единственият конкретен начин, по който Венецианската комисия ни е посъветвала да преодолеем този структурен проблем, е именно въвеждане на двойно мнозинство за тези две решения. В случаите, когато се избира председател на ВКС и ВАС, в мнозинството, което взема това решение, членовете, които са избирани пряко от съдии, също да имат мнозинство. Другата група изменения, които предлагаме на Вашето внимание, са основно във връзка с избора за избиране на главния прокурор. Те целят да въведат повече прозрачност и възможност за по-обосновано вземане на решения от страна на пленума на Висшия съдебен съвет и съответно, за повече прозрачност, обществеността да може да се запознае по-добре с представените номинации. Една от тези мерки е Висшият съдебен съвет в правилата, които той приема, вътрешните правила, които уреждат тази процедура – съществува такъв документ, изрично да се предвиди минималното съдържание на концепцията, която трябва да предлагат кандидатите. Това, от една страна, осигурява съпоставимост на концепциите на различните кандидати, тоест да се види точно по какво те си приличат, по какво се отличават, а същевременно да гарантира, че кандидатът за съответната позиция ще може поне по минимален брой въпроси да изложи своето разбиране. Също така се въвежда една допълнителна гаранция: в случай, когато президентът упражни своето правомощие по Конституция и еднократно откаже да извърши назначението, което му е предложено с решение на пленума на Висшия съдебен съвет, и върне, така да се каже, това решение, пленумът да изчака поне два месеца, преди отново да разгледа това предложение. Защо е необходимо това? Защото Конституцията мълчи какво следва, след като президентът върне предложението на пленума на Висшия съдебен съвет съответно за главен прокурор или някой от председателите на висшите съдилища. Законодателят също мълчи трябва ли да започне нова процедура, необходимо ли е пленумът на Висшия съдебен съвет да проведе допълнително обсъждане, да проведе допълнителни действия. Затова ние считаме, че минималната законодателна уредба, която трябва да бъде в случая, е да предвиди поне минимален срок, в който да има възможност за допълнително обсъждане на върнатата кандидатура. И на последно място, нашите предложения запълват една сериозна законодателна празнина. Това е въпрос, който се обсъжда и напоследък в българското общество – разпоредби, които гарантират конституционно установената мандатност на главния прокурор, на председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд. Конституцията казва, че лицата, които заемат тези длъжности, имат право само на един мандат. С изрично Решение № 4 от 2005 г. на Конституционния съд по Конституционно дело № 11/2004 г. изрично е казано, че законодателят не може да удължава този мандат, като оставя след приключването на мандата на съответното лице същото да продължава да изпълнява правомощията до избирането съответно на нов главен прокурор, на нов председател на ВКС или на нов председател на ВАС. Виждаме, че след отмяната като противоконституционна на подобна разпоредба е останала една законодателна празнина, която дава възможност на лице, чийто мандат е изтекъл, де факто да продължи да упражнява тези правомощия под фигурата на временно изпълняващ длъжността. Затваряме тази законова вратичка, като предвиждаме, че лице, което е било главен прокурор, председател на двете върховни съдилища, след изтичане на мандата не може да бъде временно изпълняващ на същата длъжност. Също така, за запазване отново на съотношението на конституционно установените мандати, предлагаме ограничение във времето, при което едно лице може временно да изпълнява функцията на главен прокурор, председател на Върховния касационен съд и председател на Върховния административен съд. Също така, с оглед привеждане на висящи процедури с оглед измененията в закона, ако те получат подкрепа, предлагаме прекратяване на текущите процедури за избор на главен прокурор и председател на Върховния административен съд. Благодаря.

АЛЕКСАНДЪР РАШЕВ (ИТН)360 думи

Госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Представяме на Вашето внимание внесения на 11 декември 2024 г. от народни представители от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт. Проектът ни цели да запълни празнотите, открили се в нормативната уредба след прогласяването за противоконституционни на промените на Конституцията от 2023 г., и съобразяване с постановките на Решение по Конституционно дело № 1 от 2024 г. Считаме, че за осъществяване на реформа в съдебната система юридически са възможни два варианта – последващи промени в Конституцията или промени в Устройствения закон на съдебната власт в рамките на действащата конституционна уредба. Настоящият законопроект се основава на разбирането, че към настоящия момент стъпки за ефективна реформа в съдебната власт могат да се направят единствено с предложените промени в Закона за съдебната власт. Накратко ще рамкирам основните положения, тъй като считам, че докладът беше максимално изчерпателен. На първо място, Законопроектът предвижда привеждане в съответствие на ЗСВ като устройствен закон с чл. 124, ал. 1 от Конституцията, според който структурата на прокуратурата следва тази на съдилищата, които разглеждат наказателни дела. Втората група предложения са насочени към ограничаване на правомощията на главния прокурор в рамките на правомощията му като самостоятелен конституционен орган по чл. 126, ал. 2 от основния ни закон, редуциране броя на заместниците на главния прокурор, както и техните правомощия. Също така предлагаме създаването на общи събрания във всяко от нивата в структурата на прокуратурата. Уредбата е развита съответно по модела на функциониране на общите събрания на съдилищата. В допълнение към тази група промени предлагаме и възстановяване на принципа за случайно разпределение на делата между следователите. Последната група предложения са свързани с правилата за командироване на магистрати. Към настоящия момент командироването на магистрати е допустимо практически без никакви изключения, включително и за незаети длъжности. В тази връзка предлагаме изцяло отпадане на възможността за командироване на незаета длъжност, а командироването да е допустимо само в случаите, когато магистрат от съответната структура е възпрепятстван да изпълнява длъжността си и не може да бъде заместен от магистрата от същата структура на съдебната власт. В заключение, целта на тази част от Законопроекта е да се премахне избягването на конкурсното начало. Благодаря Ви.

ХАМИД ХАМИД (ДПС – Ново Начало)986 думи

Благодаря Ви, госпожо Председател. След като не включихте Проекта на решение за мораториума за цената на тока, стигнахме и до Закона за съдебната власт. Уважаеми колеги народни представители, вчера на заседание на Комисията по конституционни и правни въпроси парламентарната група на „Движението за права и свободи – Ново начало“ представителите в Правната комисия подкрепихме два от проектите и гласувахме против третия проект. Подкрепихме проектите с вносител Надежда Йорданова и група народни представители, както и проекта на Тошко Йорданов и група народни представители. Тази подкрепа е по принцип и между първо и второ четене ще направим съответните предложения по редица текстове и в трите законопроекта. Няма да подкрепим онези текстове, които са откровено противоконституционни – онези, които са на ръба на Конституцията и според нас не следва да се подкрепят с риск за противоконституционност, както и онези текстове, които нарушават баланса между различните органи и принципа на разделение на властите, както и текстове, които грубо се намесват – намесват едната власт в правомощията на друга власт. По този начин този принцип на разделение на властите, който е възприет от почти всички демократични конституции по света – знаете, че още в трудовете на Аристотел има наченки за този принцип, и нашата Конституция възприема разделението на властите в чл. 8. Ние ще съблюдаваме нормите, които дават гаранции и механизми за контрол между властите и взаимодействие, без едната да навлиза дълбоко в сферата на другата власт и да наруши този баланс. Трябва да изчистим част от терминологията, защото, докато някои органи, както правилно отбеляза госпожа Йорданова в Решение № 4 от 2005 г., мандатността на някои органи и представители на прокуратурата, ръководителите на тримата така наречени големи са с изричен мандат в Конституцията и той не може да бъде продължаван и удължаван. Трябва да разграничим индивидуалния от колективния мандат, защото има органи и институции, органи на държавно управление, които в нашата конституционна уредба имат ограничен времеви обхват – времева рамка, но има редица държавни органи, които нямат такава. Ограничаването на времевия мандат на определен орган се нарича колективен мандат. Трябва да правим разлика между този мандат и мандата на състава на членовете и ръководството на тази институция. В този смисъл аз ще напомня на колегите, които прекрасно познават и Решение № 12 по Конституционно дело № 7 от 2022 г., където Конституционният съд категорично прави тази разлика и по отношение на главния инспектор, и на членовете на инспектората към ВСС и изрично посочва – дори те да са с изтекъл мандат до избирането на нов главен инспектор и нови инспектори, те изпълняват своите задължения в пълен обем. Тук не можем да правим други трактовки. Друг орган, какъвто е Народното събрание, има ограничен времеви мандат. Народното събрание има колективен такъв и съответно всеки народен представител има и индивидуален ограничен мандат в рамките на четири години. Такъв е случаят и с Министерския съвет, където мандатът на Министерския съвет е пряко обвързан с мандата на съответното Народно събрание. Затова в чл. 16 от Закона за съдебната власт е записано, че Висшият съдебен съвет е постоянно действащ орган, тоест там Конституцията и законодателят не са предвидили ограничен времеви мандат. Затова трябва да правим разлика и да обърнем внимание, че не може да се говори за ВСС с изтекъл мандат. Няма как да изтече мандатът на орган, който не е ограничен във времето. Изтекъл е мандатът на членовете, на представляващите, но не и на съответния орган. Дадох вече пример – Конституционно решение № 12 от 2022 г. по Конституционно дело № 7. Така че – както в Проекта на ВЪЗРАЖДАНЕ се говори за ВСС, за органа, който в рамките на мандата си да взема решения, няма такъв мандат. ВСС няма мандат. Мандат имат членовете му и всъщност има хипотеза, където тези членове – в зависимост от органа, който ги избира, встъпват в длъжност в различно време. Как смятаме мандата на целия орган, когато едните се заклеват една година по-рано или другите една година по-късно? Това е абсурдно! Друг пример. За част от текстовете, които няма да подкрепим, това е груба намеса. Затова вчера и главният инспектор направи забележка по Законопроекта – административен орган като инспектората към ВСС не може да се намесва в делата, които не са приключили. Тоест това е груба намеса в независимостта на съда, който, разглеждайки едно дело, още не го е приключил, не се е произнесъл, но Инспекторатът прави проверка и го задължава да го приключи. Разбира се, тук очаквам и господин Петров да направи разясненията, които обещаха преди това. Малко ми е странно и това с двойните мнозинства, за които говори госпожа Йорданова, защото, ако въобще следва да бъде направена такава уредба, тя трябва да бъде направена в Конституцията. При действащите норми на сегашната Конституция това да се прави в Закона за съдебната власт, е наистина открито противоконституционно. И ще ви дам пример – все едно тук в Народното събрание при гласуване на законопроекти само от групата на „Да, България“ на таблото да гласуват с два гласа, а всички останали народни представите да имат един глас. Ще се съгласите, че това е противоконституционно, защото, ако това го няма в Конституцията, трябва да го впишем в нашия Правилник, а ако го впишем в нашия Правилник, без да го има в Конституцията, няма как това да не е противоконституционно. Госпожо Йорданова, с уважение към текстовете и препоръките на Венецианската комисия, но тези текстове са за Конституцията. По същата логика може да напишете примерно, че те имат право на троен глас, а не на двоен. Така ще могат трима човека от ВСС – членовете на ВСС, да правят луди калинки целия състав на ВСС и да си избират когото си искат. Това е диктат на малцинството. Навремето в Царска Русия, тоест в края на Царска Русия са ги наричали меншевики. Така че ще следим за всички тези норми, ще направим нашите предложения, ще работим конструктивно по тези законопроекти и още веднъж заявявам, че ще подкрепим двата законопроекта, които вчера подкрепихме, и ще отхвърлим този на ВЪЗРАЖДАНЕ. Благодаря. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

МАЯ ДИМИТРОВА (БСП – Обединена левица)306 думи

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! На вниманието на народните представители са предложени три законопроекта за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, съответно от Политическа партия ВЪЗРАЖДАНЕ, от партия „Има Такъв Народ“ и коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Вчера в Правната комисия ние подкрепихме и трите законопроекта и днес в зала отново ще ги подкрепим, тъй като във всеки един от тях има предложения, които са свързани с фигурата на главния прокурор, или по-скоро с повече гаранции за прозрачност и обществена легитимност при избора на главен прокурор, като има и изрично записани текстове, че Висш съдебен съвет в края на мандата си или Висш съдебен съвет с изтекъл мандат не може да открива процедура за избор или съответно да предлага на президента на републиката да назначава тримата големи, а именно: председател на Върховния административен съд, на Върховния касационен съд и главен прокурор. Също така смятаме, че наистина обществото е изгубило доверие в съдебната система, но за това вина имаме и ние, народните представители, тъй като в рамките на почти четири години непрекъснато сме в избори и не сме изпълнили задължението си да изберем регулаторни органи, които са с вече е изтекъл мандат. Не на последно място, искам да обърна внимание на факта, че прекомерното бързане със създаване на законодателство на парче не е добра практика, и всички ние сме убедени в това. Не е необходимо да навлизаме в конкретика и подробности за направените бързи промени в Конституцията или за промените в други закони, които едва са влезли в сила, и възниква необходимост непосредствено след това да бъде направена спешна поправка. Ние от „БСП – Обединена левица“ на второ гласуване прецизно ще прегледаме всички текстове в предложените законопроекти и направените предложения между четенията и ще подкрепим само тези, които наистина са в дневния ред на обществото и до някаква степен ще върнат доверието в институциите.

АТАНАС СЛАВОВ (ПП-ДБ)488 думи

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Тъй като госпожа Йорданова направи достатъчно подробно представяне на нашия законопроект, аз ще поставя само няколко акцента. На първо място държа да отбележа, че още август месец 2024 г. нашата парламентарна група внесе законопроект, който целеше да ограничи възможността на Висшия съдебен съвет с изтекъл мандат на членовете да осъществява изборите, за които говоря. Тогава този законопроект, за съжаление, не беше разгледан. На второ място държа да отбележа, че има все още действащи, неотменени от Конституционния съд текстове както в Преходните и заключителните разпоредби на Конституцията – § 23, ал. 2, така и в Преходните и заключителните разпоредби на действащия Закон за съдебната власт – § 31, приети съответно в края на 2023 г. и началото на 2024 г. Тоест и към настоящия момент би следвало тези процедури, които бяха открити от Висшия съдебен съвет за избор на главен прокурор и за избор на председател на Върховния административен съд, да не се провеждат. Нещо повече, част от членовете на Висшия съдебен съвет в дебатите при вземането на решенията се позоваха на тези изрични текстове в Конституцията и в Закона за съдебната власт. За съжаление, мнозинството във Висшия съдебен съвет директно наруши тези разпоредби на законово и конституционно ниво. Затова е необходима тази законодателна интервенция. И още един аргумент, който досега не беше казан. Освен че Висшият съдебен съвет е с изтекъл мандат на членовете, е много важно да подчертаем, че той е в непълен състав. В момента петима членове на Висшия съдебен съвет вече не осъществяват функциите си. Това са главен прокурор, който беше освободен. Изпълняващият функциите не влиза като член по право във Висшия съдебен съвет. Председателят на Върховния административен съд, чийто мандат изтече. Изпълняващият функциите, макар и същото лице, не влиза по право като член на Висшия съдебен съвет. И няколко члена, забележете, от магистратската квота, от професионалната квота. Тоест, освен че е с изтекъл мандат, освен ниското обществено доверие, което той има последните години, освен изричните забранителни норми на конституционно и законово ниво, ако позволим този състав на Висшия съдебен съвет да избере нов главен прокурор и председател на Върховния административен съд, означава да приемем един изцяло политизиран избор. Защо? Защото в момента членовете на Висшия съдебен съвет – тези от професионалната квота, избрана от съдиите, избрана от прокурорите, са малцинство, тоест имаме нарушен баланс вътре във Висшия съдебен съвет, и то балансът е нарушен по отношение на професионалната квота. Тоест политическата, парламентарната квота има превес. Мисля, че като Народно събрание, което трябва да брани демократичните принципи, заложени в нашата Конституция, да брани разделението на властите и независимостта на самата съдебна власт, не можем да допуснем такъв избор да бъде проведен. Той би бил нелегитимен, не би инвестирал доверие в избраните лица, а точно обратното – би служил за аргументиране на това, че продължават някакви политически зависимости в съдебната власт. Затова, уважаеми колеги, надявам се, че Законопроектът, който сме предложили, ще получи значителна подкрепа в тази зала. Благодаря Ви.

РЕМЗИ ОСМАН (Демокрация, права и свободи – ДПС)648 думи

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Прав е господин Славов. Досега само той спомена за § 23, който не е отменен от Конституционния съд в Конституцията, така че тези, които говорят, че тези предложения са противоконституционни, нямат сериозна основа за критика към промените, които се предлагат и в трите законопроекта. Ние ще подкрепим и трите законопроекта. Разбира се, има какво да се желае. Между първо и второ четене след Обобщения проект, живот и здраве, ще направим и наши предложения за второ четене. Но въпреки всичко за някои текстове малко трудно възприемам така нареченото двойно мнозинство. Ще излезе, че тези, които са излъчени от един орган за членове на Висшия съдебен съвет, техният статут – тежестта на техния глас, ще бъде по-лек от определен друг съдия. Тези, които са избрани – какво означава „пряко от съдиите“? Нали изискването да станеш член на Висшия съдебен съвет е точно определен в Закона, изброено е на какво трябва да отговарят! Оттам нататък, като се поставят тези условия, изборът на членовете на Висшия съдебен съвет от Народното събрание, от квотата на Народното събрание, много олеква. Те ще бъдат само статисти по тази логика. Струва ми се, че между първо и второ четене трябва да се прецени тези текстове дали могат да се подобрят в една или друга посока. Във връзка с това за разпоредбата на § 23 ще спомена, че щом като не е отменена, този текст го има, някои ни препрещат към едно определение на Конституционния съд. Не е толкова вярно. Ако Конституционният съд мислеше, че това нещо противоречи на конституционните текстове, щеше да бъде отменено. Искам също да споделя, че в един от законопроектите се предлага да се уреди по добрия начин кой може да бъде временно изпълняващ длъжността главен прокурор или председател на ВКС или на ВАС. Мисля, че това е правилно предложение. Този, който е временно изпълняващ длъжността, да няма право да бъде кандидат за главен прокурор или за председател на съответния съд. Навремето такъв проблем имаше между кметовете, въпреки че не върви много да се дава този пример, но в близкото минало имаше кметове на общини, които, като загубеха изборите, намираха начини да оспорват изборния резултат в съда. Мандатът се удължаваше почти с година и половина. Наложи се законодателна промяна – в случаите, когато се оспорва, да няма възможност, ако е бил кандидат, да се връща повече като кмет на община. Имаше такива случаи. Имаше кмет с пет години и половина мандат, въпреки че мандатът беше четири години. В същия момент временно изпълняващият, който е бил прокурор или председател на съответния съд, може да си удължи мандата, но с година, година и половина, тоест тези предложения са логични. Трябва да бъдат подкрепени от Комисията. Видях и предложения – в Правната комисия бяха дискутирани, във връзка с командировките. Една много порочна практика – командироваха магистрати в отделни райони даже и когато не бяха заети длъжности. Изкуствено не се провеждат конкурси съответната длъжност в съответния район да бъде заета. И заобикаляйки тези конкурси, определено лице предварително си знаеше, че дълго време може да бъде командировано, да бъде в съответния град на съответната длъжност, без да е спечелило конкурс, който се провежда от Висшия съдебен съвет. Уважаеми колеги, за да не отнемам много от времето, ние ще подкрепим – въпреки риска за някои текстове, както казах, но може би трябва да се отбележи единствено да не е по този начин – може би на второ четене, ще видим как може да стане. Аз също не съм човек, който да е измислил. Когато президентът върне, да не е така нареченото сегашно двойно мнозинство, което се предлага, но да не е и същото мнозинство, което е излъчило главния прокурор. Трябва да има по-друг начин, да не е само от съдии, които са пряко избрани от съдиите, но все пак трябва да има различно мнозинство за избора, за повторния избор от страна на Висшия съдебен съвет за кандидата. Благодаря Ви. Ще подкрепим и трите законопроекта.

ПЕТЪР ПЕТРОВ (ВЪЗРАЖДАНЕ)1869 думи

Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, господин Сарафов, откъдето и да ни гледате в момента! За нас от ВЪЗРАЖДАНЕ Висшият съдебен съвет с членове с изтекъл мандат или в непълен състав да избира главен прокурор, е една порочна процедура и ние сме изявявали винаги своето мнение против това и своето становище против такава процедура. Именно затова първият законопроект, внесен в Петдесет и първото народно събрание, бе именно Законопроектът на ВЪЗРАЖДАНЕ за промени в Закона за съдебната власт, сърцевината на който не позволява на Висшия съдебен съвет с членове с изтекъл мандат да провежда процедури за избор на председатели на върховни съдилища и на главен прокурор. Въпреки че този законопроект бе внесен на 11 ноември, за съжаление, становището на Министерството на правосъдието, което преди малко господин Хамид преповтори, бе получено едва вчера сутринта в 8,55 ч. в Деловодството на Народното събрание, но все пак нормално е за „ДПС – Ново начало“ и за министъра на правосъдието да защитават процедурата по избор на главния прокурор. Предполагам, че и мотивите, стимулите им са едни и същи. За нас от ВЪЗРАЖДАНЕ тази процедура е порочна и не трябва да бъде извършвана от този Висш съдебен съвет. Защо? Защото българското общество от много дълги години се опасява от бездействие и липсата на дейност от страна на ръководството на прокуратурата, особено по отношение на корупционните престъпления, извършени по високите етажи на властта. Именно за това бих желал да Ви спомена и да Ви цитирам по-скоро част от Годишния доклад на Европейската комисия, който е публикуван през юли 2024 г., тоест една година след като Висшият съдебен съвет с изтекъл мандат на неговите членове за последен път избра временно изпълняващ функциите на главен прокурор. Та какво ни казва Европейската комисия? Посочва, че все още няма напредък. Една година след като господин Сарафов встъпи в тази длъжност, няма напредък, който да гарантира подобрена ефективност на разследванията от прокуратурата и достатъчно на брой окончателни присъди за корупция по високите етажи на властта, както и за реформите на Антикорупционната комисия, като отварям скоби, че след 1 октомври 2023 г. действа в сила Законът за противодействие на корупцията. Европейската комисия констатира липса на какъвто и да е напредък по очаквано подобряване на разследванията и постигането на окончателни присъди по дела за корупция на високо равнище и по отношение на изискванията за почтеност на висшите изпълнителни функции, за въвеждане на ясни правила и наказания. Европейската комисия насочва вниманието си главно върху бездействието на различните органи на съдебната власт по отношение на липсата на адекватно разследване срещу корупция и ги цитирам: „Възприятието за нивото на корупция остава с разбиране, че корупционните практики в България са много. Само 18% от планираните за извършени през 2022 г. действия в Стратегията за противодействие на корупцията са всъщност извършени, и то по предварителни данни.“ В доклада на Европейската комисия – една година след като имаме избран от ВСС с изтекъл мандат на неговите членове временно изпълняващ функциите на главен прокурор, се отчита и по-малкият брой присъди за корупция – само 27 за периода януари – септември 2023 г. Няма никакъв прогрес в създаването на механизъм за бързи действия по отношение на корупцията по високите етажи на властта, констатира Европейската комисия в доклада си – една година след като изпълняващият функциите бе избран от този ВСС. Отчита се и ниското доверие на гражданите и бизнеса в съдебната система, което е под 30%. Тридесет и шест процента от бизнеса в България смята, че не е спечелил търг за дадена обществена поръчка заради корупционни практики, които би следвало прокуратурата да разследва, докато в Европейския съюз средното такова ниво е 27%. В края на доклада си Комисията дава шест препоръки, като аз ще посоча четири от тях: Първо, да се предприемат законови промени, за да се избегне дългосрочното командироване на магистрати за заемане на свободни длъжности. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме спазили тази препоръка на Европейската комисия в предложения от нас законопроект за промени в ЗСВ. Второ, да се подготви законопроект за подобряване на работата на инспектората към ВСС и за избягване на опасността от политическо влияние върху него. Отново ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме последвали тази препоръка на Европейската комисия в предложения от нас законопроект за промени в ЗСВ, който разглеждаме в момента. Трето, да продължи работата по въвеждане на предпазни мерки в процедурата за назначаване на избраните от Народното събрание членове на ВСС, особено по отношение на ролята на този съвет при избора и освобождаването на главния прокурор. Отново изпълнена препоръка със Законопроекта на ВЪЗРАЖДАНЕ за промени в ЗСВ. Четвърто, да се подобрят показателите по разследванията и окончателните присъди за корупция по високите етажи на властта. И тази препоръка ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме последвали, тъй като сме внесли още в деня, в който Петдесет и първото народно събрание бе свикано, освен ЗСВ също и Законопроект за промени в Закона за противодействие на корупцията. По отношение на мотивите, които имаме ние от ВЪЗРАЖДАНЕ за спиране на тази порочна процедура. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не крием, че за нас тази единствена кандидатура в тази процедура за избор на главен прокурор, с предварително предизвестен край, е крайно неподходяща, най-меко казано. Защо смятаме че ВСС с изтекъл мандат на неговите членове и в непълен състав не трябва да избира главен прокурор? Ще Ви дам малко факти. Поисках от изпълняващия функциите главен прокурор с две отделни искания по чл. 139 от нашия Правилник на 25 ноември да ми предостави писмена сравнителна информация за това каква е дейността на прокуратурата по отношение разследването на корупцията, за да проверя дали Европейската комисия е права. Каква е дейността на прокуратурата за последните три години по отношение на тъй наречената борба с корупцията. Не ми беше предоставен въобще отговор за дейността на прокуратурата в периода след промените в Закона за противодействие на корупцията от 1 октомври 2023 г. Причините за това неспазване на Правилника са, че щеше да се види следната тенденция, ако данните ми бяха предоставени от главния прокурор, а именно: 25% по-малко образувани от прокуратурата досъдебни производства за корупция по високите етажи на властта за една година; 25% повече прекратени от прокуратурата досъдебни производства за корупция за една година; 25% по-малко внесени обвинителни актове от прокуратурата за корупция срещу лица, заемащи публични длъжности. Интересното тука е, че в мисията да опитаме да забаламосаме народния представител, изпълняващият функциите главен прокурор ни е посочил, че прокуратурата не води статистика за своята дейност по разследвания от КПК и от ГДБОП. Той обаче не е съобразил, че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, понеже не обичаме да се опитват да ни забаламосат, сме изискали същата информация както от Комисията за противодействие на корупцията, така и от ГДБОП. И даже предоставената ми статистика вече е публикувана в някои медии. Вчера писмено съм уведомил временно изпълняващия функциите главен прокурор, че може да се осведоми или от сайта на парламента, или от някои новинарски сайтове, че може да види, че след промените в Закона за противодействие на корупцията по проверки и разследвания, извършени от ГДБОП в МВР, подопечната му прокуратура не е привлякла като обвиняем нито едно лице, заемащо публична длъжност за корупция. Не говорим да не е осъден. Не говорим да не е внесен обвинителен акт. Няма нито един привлечен към наказателна отговорност до 13 ноември! Отговорът на въпроса е публичен на сайта. Освен това не ми бе предоставен въобще и отговор със сравнителна информация как се движи по години цялостната дейност на прокуратурата по жалби и сигнали за извършени престъпления. Защо не трябва Висш съдебен съвет с изтекъл мандат на неговите членове и в непълен състав да избира главен прокурор? Поисках от изпълняващия функциите главен прокурор да извърши проверка на дейността на един прокурор в прокуратура в Северозападна България, тъй като поне според мене дейността му е незаконосъобразна, да не кажа по-тежки думи, защото в прокуратурата има много свестни и кадърни прокурори, които нямат право на политически пристрастия, но държат на справедливостта. Това дебело искам да го подчертая! След като два пъти óтказът да образува досъдебно производство бе отменян, поисках от главния прокурор да си упражни едни правомощия по чл. 139 ал. 2 от Закона за съдебната власт и да провери дейността на този подопечен нему прокурор. Отговорът, за съжаление, който получих след два отменени отказа за образуване на досъдебно производство, беше, че всичко е точно. Аз, разбира се, не се отказах, след като изпълняващият функциите на главен прокурор не стори нищо. При третия отказ на споменатия прокурор – районен прокурор, той бе отменен вече от първоинстанционния съд по новия ред, който приехме от Народното събрание, и ние от ВЪЗРАЖДАНЕ даже сме част от авторите. Чест и почитания за съдиите от Районния съд, които отмениха за трети път отказа на този прокурор! В момента имам четвърти постановен отказ за образуване на досъдебно производство. Та, господин Борислав Сарафов, искам да Ви попитам: след осмия такъв отказ на този прокурор, след като изтече давността за това престъпление – аз не казвам, че е намеса на някоя корупционна практика, бихте ли ми казали към кого мога да се обърна, при положение че в чл. 139 ал 2 от ЗСВ ясно е разписано какви са Вашите промоции като главен прокурор? На следващо място – защо не трябва Висш съдебен съвет с изтекъл мандат на неговите членове и в непълен състав да избира главен прокурор? Малко след като встъпи в длъжност временно изпълняващият функциите главен прокурор, внесох надлежен писмен сигнал до него за едно грандиозно извършено престъпление, и то е с фиктивно извършваните рециклирания на моторни превозни средства, което се е случвало в продължение на няколко години. Сумите на щетите са около 80 млн. лв. на година и това се е случило пред широко затворените очи на МОСВ, на НАП, на РИОСВ-тата – част от тях. След като подадох този надлежен сигнал до главния прокурор, той го разпореди за проверка на съответната прокуратура. Оттогава – година и половина, тази прокуратура със съдействието на Следствието, където са колегите на временно изпълняващия функциите на главен прокурор, тупкат топка и нямаме все още привлечени към наказателна отговорност лица, въпреки че общата сума на нанесената щета на българския бюджет – това са събираните пари от еко такси, е в размер на 450 млн. лв. Тъй като, разбира се, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ нямаме доверие на временно изпълняващия длъжността главен прокурор, същия сигнал ние внесохме и в МВР, и в ДАНС, откъдето получихме пълна подкрепа, и същият бе разследван само за три месеца. Така ли е, господин Стоянов? Свършиха си работата. Отново опряхме до прокуратурата и оттогава топката се тупка, и прокурори и следователи чупят пръсти и се чудят как да не повдигнат обвинения вече година и половина по подавани сигнали за извършени престъпления, на които на нас от ВЪЗРАЖДАНЕ ни отне само три месеца да ги разкрием. Нещо повече. Дори от подадени от министерства сигнали имаме постановен отказ от Софийска градска прокуратура, която казва, че въпреки че в Министерството са установени тези грандиозни нарушения – за стотици милиони левове, всичко е точно, и е отказала да образува досъдебно производство. Господин Сарафов, Вие сте неподходящ да бъдете кандидат за главен прокурор. Ние сме ВЪЗРАЖДАНЕ, не падаме от небето. Вие може да ни разпитвате, Вие може да ни обвинявате, Вие може да ни искате имунитетите, но зад нас стои онеправданият български народ и ние ще направим всичко по законов път, ще предприемем каквото е необходимо, за да спрем това беззаконие, мафиотизация и унищожение както на върховете на съдебната система, така и на българската държавност. Благодаря Ви.

ХРИСТО РАСТАШКИ (ПП МЕЧ)161 думи

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Ние от парламентарната група на Политическа партия МЕЧ ще подкрепим и трите законопроекта за изменение на Закона за съдебната власт, защото ние няма да позволим един висш съдебен съвет с изтекъл мандат на своите членове да организира един незаконосъобразен конкурс и да избира Борислав Сарафов, да обвързва цялото българско общество за следващите седем години с този главен прокурор. Ние считаме, че той е зависим и е доказал във времето своите зависимости. Вчера в Правната комисия слушахме служебния министър на правосъдието, който в своите мотиви защитаваше този избор на Борислав Сарафов и ни предупреди, че ако приемем тези законопроекти, щяло да стане по-зле. Ние не виждаме как може да стане по-зле, когато имаме един висш съдебен съвет с изтекъл мандат, който обявява незаконни конкурси, забележете, с един-единствен кандидат! Няма как да стане по-зле. Затова, колеги, призовавам Ви да подкрепите и трите законопроекта и да спрем Борислав Сарафов за длъжността на главен прокурор на Република България! Благодаря Ви.

ВАСИЛ ПАНДОВ (ПП-ДБ)387 думи

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Както вече стана ясно, нашата група ще подкрепи и трите законопроекта за изменение и допълнение на Закона на съдебната власт. Законопроектът, който ние сме внесли, има три основни пункта. Те бяха изяснени – внасянето на публично начало в процедурата на избор, съобразяване с практиката на Конституционния съд относно изпълнение на правомощията при изтичане на мандата на заемащите съответните длъжности, както и ограничение пред лицата, които изпълняват тези функции. Нашият законопроект се помества напълно в рамките на съществуващата практика на Конституционния съд. Той не престъпва тълкуването за това какво е мандат на Висшия съдебен съвет и какво значи изтичане на мандата на членовете му. В този смисъл трябва да посочим, че очакването на обществото обаче е да има промяна в начина, по който конституираме и по който функционира Висшият съдебен съвет, както и в избора на ръководителите на съдебната власт. Европейският съюз – а знаем, че по силата на чл. 4, ал. 3 от нашата Конституция, който текст изрично посочва, че България участва в развитието и изграждането на Европейския съюз – както стана ясно, също изразяват различни негови институции, включително и генерален адвокат в свое заключение, че има безспорно напрежение в това Висш съдебен съвет с непопълнен състав и с изтекъл мандат на членовете си да упражнява своите функции. Това напрежение идва от изискването на правото на справедлив съдебен процес, а той изисква, както ние всички знаем, включително и според чл. 117 от нашата Конституция, да има гаранции за това българският съд да бъде безпристрастен. Тези гаранции не могат да бъдат дадени, без да се съобразим с настоящата ситуация. Разбира се, не трябва един законопроект да преследва една изключително краткотрайна конюнктурна цел, но предложенията, които ние внасяме, съм убеден, че решават няколко конкретни проблема. Аз вече ги посочих и няма да се повтарям. В заключение, останалите законопроекти, които са предложени на вниманието на народните представители – разбира се, част от тях нямат кой знае каква връзка с предмета на другите, ние ще ги подкрепим на първо четене, но между първо и второ четене ще съобразим внимателно техните разпоредби. Вярвам, че ситуацията, в която се приемат тези три законопроекта от народно събрание, което няма конституирано ръководство на Правната комисия, включително Комисия по правни и конституционни въпроси, показва наложителността и очакванията на обществото ние да приемем в момента тези актове. Благодаря.

ЛЕНА БОРИСЛАВОВА (ПП-ДБ)245 думи

Използвам правото си на реплика, за да се обърна към колегата Пандов и да го попитам защо при излагането на мотивите за това – защо трябва да бъде подкрепено спирането на избора на Борислав Сарафов за главен прокурор, той не се позова и не припомни на залата, за да я мотивира как да гласува, разкритията, които бяха направени преди Коледа от Сдружение БОЕЦ, а именно че семейството на Сарафов е получавало стотици хиляди левове в продължение на години от частни фирми, за да ги прикрива и за да прави политически поръчки и услуги като главен прокурор в полза на определени политически кръгове. Защо също така, колега Пандов, Вие не разказахте от тази трибуна и другите факти и обстоятелства, свързани с личния архив на Пепи Еврото, който се оказва, че е в притежание на Сдружение БОЕЦ и други неправителствени организации, в който се съдържа следната информация, а именно че за прояви на Пеевски, за които има изпращани сигнали до органи на реда и се смята, че действията на Пеевски са прикривани за дълго време от заместник-главния прокурор Борислав Сарафов, същият – се пише в един от документите, които са изтекли в публичното пространство – има завидно имотно състояние, което, въпреки публикации в медиите, не е проверявано досега от съответните институции? Пак според медиите срещу него – Сарафов, има разработка в МВР за участие в корупционни схеми, но те са спрени. Защо, колега Пандов, не представихте на залата и тази допълнителна обосновка за приемането на тези закони?

ВАСИЛ ПАНДОВ (ПП-ДБ)207 думи

Уважаема госпожо Председател! Точно това казах аз в моето изказване, че в момента ние не обсъждаме избора на конкретно лице, ние в момента обсъждаме едни абстрактни правила – Законопроект за промяна на Закона за съдебната власт, три законопроекта. На първо място, ние в Законопроекта, който е внесен, господин Хамид, никъде не посочваме, че в момента спираме избора на господин Сарафов. Никъде в момента не се коментира. (Шум и реплики.) Аз казах, че нашият законопроект е в рамките на конституционната норма. На следващо място, относно репликата на госпожа Бориславова. Действително има много факти, но ние тук в момента не правим това, което е предвидено в нашия законопроект, а именно изслушване на кандидатите. Ако той бъде приет някой ден, ние ще имаме такава възможност. Както е вече известно, редица лица, включително и Висшият адвокатски съвет, взеха предвид това, което Вие изнесохте като данни от трибуната, и излязоха със становище относно кандидатурата на господин Сарафов. Но ако, пак казвам, се приеме и на второ четене и стане част от Закона нашето предложение за публичност в процедурата, тогава всичките тези въпроси ще могат да бъдат отправени от народните представители към съответните лица, които са кандидати за тези висши длъжности. Не смятам да коментирам на господин Василев репликата. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ НАТАЛИЯ КИСЕЛОВА

Господин Костадинов иска прегласуване. Моля да прегласуваме на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, внесен от Костадин Костадинов и група народни представители. Гласували 221 народни представители: за 193, против 28, въздържали се няма. Законопроектът е приет на първо гласуване. Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, № 51-454-01-15, внесен от Надежда Йорданова и група народни представители на 5 декември 2024 г. Колеги, моля, гласувайте. Гласували 222 народни представители: за 222, против и въздържали се няма. Законопроектът е приет на първо гласуване. Подлагам на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, № 51-454-01-24, внесен от Тошко Йорданов и група народни представители на 11 декември 2024 г. Моля, колеги, гласувайте. Гласували 222 народни представители: за 222, против и въздържали се няма. Поради изчерпване на дневния ред закривам днешното пленарно заседание. Следващото редовно пленарно заседание предстои утре – 9 януари 2025 г., от 9,00 ч., на което ще разгледаме дневния ред съгласно приетата програма. (Звъни.) (Закрито в 19,43 ч.) Председател: Наталия Киселова Заместник-председатели: Атанас Атанасов Цончо Ганев Хайри Садъков Секретари: Цвета Рангелова Габриел Вълков

8 януари 2025 г.

Гласувания (19)

Стенограма (342 изказвания)

Изказали се народни представители

Регистрации