29 януари 2025 г.

Благодаря, госпожо Председател. Радвам се, че сте толкова екзактна, съгласно чл. 47, ал. 5 обаче в изключителни случаи Вие можете да включите в седмичната програма и тази точка, тъй като за мен това е изключителен случай. Колеги, става въпрос за одържавяването на рафинерията „Лукойл“ и на свързаната инфраструктура, и на бензиностанциите, които са в две дружества. Става въпрос за политическо решение, което Народното събрание трябва да вземе – да задължи Министерския съвет да предвиди такъв инвестиционен разход и да започне разговори за придобиване от държавата на единствената ни рафинерия, която осигурява в момента и част от националната ни сигурност. И ако това не е изключителен случай! Ако госпожа председателката смята, че с прокарване в комисии и забавяне на тези неща ще спре одържавяването на „Лукойл“, аз смятам, че това е шиканиране на процеса и не е справедливо спрямо българските граждани. Моля я да се консултира, ако трябва, в някаква почивка –имаме мнозинство в парламентарните групи – и това нещо да бъде включено в програмата. Експертната оценка на Комисията по енергетика и на другите комисии, на които сте го разпределили, може да бъде направена и утре и Ви моля утре това да е първа точка от дневния ред. Благодаря.

Процедура!

Уважаема госпожо Председател, отново Ви умолявам, подложете на гласуване в пленарна зала по чл. 47, ал. 5 предложението, което направи господин Радостин Василев. Нека депутатите да решат дали да бъде включена точката в пленарна зала за разглеждане. Ще го направите ли? (Оживление.)

Няма! Тогава 30 минути почивка от името на парламентарна група – да се направи консултация с останалите парламентарни групи за включване на точката.

Да.

Преди два дни част от българската територия стана обект на вражеско нападение. И сега – може би това ще звучи малко пресилено за някои хора, но ще кажем, че става въпрос за един български кораб. По силата на международното право българските кораби са част от българската територия и съответно, когато са в международни води, а не в териториални води на някоя друга държава, те са абсолютно неприкосновени и тяхното завземане, на практика, представлява един акт на нахлуване на суверенна българска територия. Нещо, между другото, което правеха хутите в Червено море. Хутите в Йемен бяха осъдени от цялата така наречена международна общност като пирати, като терористи, като каквито още други се сетите, обаче същата тази така наречена международна общност си замълча, когато един български кораб беше превзет – буквално по пиратски, по терористичен начин, от една наша, забележете, съюзничка! Защото става въпрос за Швеция, която ни е двойна съюзничка – хем в Европейския съюз, хем в НАТО. Тази наша уж съюзничка завзе един български кораб. Според данните, с които ние разполагаме, отношението към българския екипаж е било изключително агресивно. Корабът е арестуван, отведен насила в шведско пристанище. И след това започна огромна кампания срещу България. Причината – корабът е скъсал един кабел на дъното на Балтийско море. Между другото, на фона на мълчанието на българската държава – все още, защото нашата държава все още срамно мълчи, забелязваме, че други наши съюзници въобще не си губят времето и започнаха атаки срещу нас. Не кой да е, а министър-председателят, или – както е в тяхната Конституция, канцлерът на Германия Олаф Шолц заяви, че това действие, което е станало със скъсването на кабела в Балтийско море, е плод на замисъл на руския сенчест флот. Иначе казано, според германския министър-председател, представителя на една държава, която също като Швеция ни е двойна съюзничка – хем в Европейския съюз, хем в НАТО, Параходство „Български морски флот“ е част от руския сенчест флот. Нашата държава за пореден път си замълча! Имаше подобно изказване от страна на латвийски държавни представители – също официални лица, отново на наша съюзничка – и в Европейския съюз, и в НАТО. Общо взето, с такива съюзници май не ни трябват много врагове. Но да оставим настрана тези държави. Очевидно е, че те си имат някакви техни интереси – добри, лоши, от тяхна гледна точка те си ги защитават. Къде е нашата държава? Защо нашата държава замълча? Защо нашата държава срамно все още мълчи? Защо по никакъв начин не постави въпроса, че в крайна сметка една българска компания в момента търпи щети? Ако корабът е виновен за това и ако наистина е станало съзнателно и като предмет на някакъв предварително замислен заговор, то много бързо ще стане ясно. Но ако е станало неволно, тогава се плаща глоба. Между другото, корабът е застрахован и точно поради тази причина в такива случаи застрахователите поемат щетите. Само че българската държава мълчи. Това е практика на българската държава, или на управляващите всъщност, защото държавата е нещо неодушевено. Няма значение кой управлява нашата държава. Нашите министър-председатели, президенти, външни министри винаги мълчат! Ще Ви припомня още един такъв случай. Разбира се, мога да продължавам до утре, но втори такъв, много важен случай – с българския заложник в Съединените американски щати Милан Димитров. Благодарение на това, че ВЪЗРАЖДАНЕ организира кампания в негова защита, в момента този наш сънародник има адвокат. Ние се обърнахме официално към Министерството на външните работи и към министър-председателя – лично аз съм разговарял с бившия министър-председател Главчев по въпроса, да поемат поне адвокатската защита. Те отказаха! Нещо повече! Казаха, че ако България се намесила, щяло да стане още по-лошо. Знаете ли какво Ви казаха тогава, уважаеми сънародници, българският министър-председател и българският финансов министър, тоест външен министър, иначе казано? Казаха Ви: ако някой от Вас бъде отвлечен в чужбина и ако някой от Вас бъде обвинен от друго правораздаване, ние няма да се намесим, държавата няма да Ви защити, за да не стане по-лошо! Ама за какъв чеп ни е тогава държавата?! Какво, по дяволите, прави тя в този случай, защо служи, защо съществува въобще?! Видяхме, че дори освобождаването на нашите двама заложници, които бяха в плен на хутите повече от една година, стана пак благодарение на международна сделка. И пак добре, че покрай другите и ние успяхме да получим някакъв позитив и нашите двама моряци бяха освободени. Но не заради българската държава! Нашият външен министър просто отиде в ролята на шофьор да ги закара, да се снима с тях. Нищо повече! Изключително позорно е това, което се случва в момента! Още повече че на фона на ситуацията, която преди малко коментирах – с Милан Димитров, ние имаме и развитие, благодарение на това че успяхме да намерим адвокат с помощта на дарения както от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, така и от много български граждани – повече от 1000 души дариха пари. Като парите, разбирате, че не са кой знае колко големи, някои даряваха и по пет лева, но това няма никакво значение – те показаха съпричастност. Благодарение на защитата, която ние осигурихме на Милан Димитров и за която, между другото, все още събираме парите, защото сумата е доста голяма – тя е 150 хил. долара, благодарение на тази защита адвокатът успя да издейства домашен арест за Милан Димитров в Съединените щати. И сега забележете обаче! Уловката е, че той трябва да отиде в дом на някой американски гражданин. Ние се обърнахме към българското посолство в Съединените щати с молба – като не ни осигуриха помощ на нашия сънародник, поне да осигурят съдействие за намирането на един такъв дом в Съединените щати, където българинът да излезе и да бъде там под домашен арест, поне да не е в затвора. А познайте каква беше реакцията на българското Външно министерство, тоест на българското посолство! Дори не ни отговориха! Дори не ни отговориха! Това е позор за нашата държава! И тъй като сега се включи точка в утрешния ден за „Вежен“ – аз не знам какви са мотивите на вносителите, утре ще ги разберем, но за мен това, което е много по-важно, е докога нашата държава ще продължава престъпно да мълчи за накърнените интереси на този български гражданин, без значение дали става дума за заложник в Съединените щати, заложник в Йемен, или заложник в Швеция. Защото в момента ние имаме един български кораб, държан незаконно заложник. Какво ще се случи, ако българската държава реши по същия начин да действа? Да Ви кажа ли какво ще се случи? Помните ли случая с либийския танкер, който беше завзет по този начин от българската държава преди четири или пет години, ако не се лъжа вече? Осъдиха ни! Сега тук въпросът е: какво ще се случи, след като евентуално компанията реши да си търси правата в съда, дали ще получи реална и адекватна съдебна присъда? Много се съмнявам, защото така наречената международна общност, си е направила и международни съдебни институции, които работят изцяло в нейна полза. Затова ние от ВЪЗРАЖДАНЕ настояваме българската държава в лицето на министър-председателя, в лицето на министъра на външните работи незабавно да осъди пиратските действия на шведското правителство, да поиска извинение, защото – ако действително е станало това, което те твърдят, виновните ще си понесат заслуженото наказание и в това няма съмнение. Но ако се окаже, че всичко е било абсолютно неумишлено, ще ни поднесе ли извинение правителството на Кралство Швеция? Много се съмнявам! Защото нещо, което не се иска, не се дава. България трябва да си поиска моментално правата, да ги защити и да поиска извинение от замесените страни в този срамен за нашата държава случай. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната функционира повече от месец, но за съжаление, през този период имахме само две заседания. Все още не сме започнали дори и същинската работа по разглеждане на докладите, които Комисията получи от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и от Министерството на околната среда и водите. Така че в спешен порядък трябва да запълним щата в Комисията, а именно – още един член и да бъде избран председател, тъй като господин Генов, както всички знаем, вече е в изпълнителната власт. Предлагаме следното: „РЕШЕНИЕ за избиране на ръководство на Временната комисия за всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 36 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: Избира от членовете на Временната комисия за всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната: Председател: …“ Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, предлагам на Вашето внимание Проект на решение от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“: „РЕШЕНИЕ за попълване на състава и промени във Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 36, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Освобождава Стефан Иванов Бурджев като член на Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната. 2. Избира Андрей Христов Вълчев и Галин Неделчев Дурев за членове на Временната комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната.“ Благодаря.

Прегласуване!

Уважаема госпожо Председател, от името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ поддържаме нашата номинация и предлагаме Богдан Богданов за председател на Комисията, който към момента е неин член. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Киселова. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ предлагаме инженер Коста Стоянов да бъде председател на тази комисия и ще Ви кажа защо. ВЪЗРАЖДАНЕ е изключително праволинейна в отстояването на своите тези и в защита на българския интерес. В последния месец ние проведохме кръгла маса на тема безводие, на която присъстваха повече от 20 общини и управители на ВиК дружества. Активно участвахме и в други такива мероприятия, които бяха проведени от УАСГ, както и от общини. Господин Стоянов е бил председател на Регионалната комисия в Народното събрание в Четиридесет и осмия парламент, в Петдесетия парламент беше председател на Комисията по спорт и е изключително достоен и последователен. Призоваваме Ви да го подкрепите не само защото е наш съратник, приятел и другар, а защото само той може и той има желанието тази комисия да свърши нещо. Това, което може да прочетете в интернет, е, че когато не искате да се свърши някаква работа, направете Временна комисия – това е мнението на хората навънка на улицата. А тази комисия вече два месеца, а не един месец, не върши никаква работа. Никаква работа! Така че Коста Стоянов е човекът, който наистина ще свърши работа, и Вие го познавате като експерт и специалист. Молбата ми към всички Вас е да изберем един достоен човек да управлява тази комисия и да свършим работа. И да разберем защо нямат вода в общините – като Плевен, Ловеч, и как може най-топлите общини в България, като Сандански и Петрич, да нямат воден режим, а пък там, където има вода, да ходят жадни! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, нашето предложение за председател на Комисията е моят колега Младен Шишков. Смятам, че той би се справил с тази нелека задача. Вярно е, че Комисията в последните седмици не заседава поради обстоятелството, разбира се, че колегата Манол Генов беше избран за министър на околната среда и водите. Нашето предложение за Младен Шишков се обосновава върху това, че той има дългогодишен парламентарен опит – седем мандата вече е заместник-председател на постоянната Комисия по околната среда и води. Същевременно има и богат опит в местната власт, което, мисля, че не е без значение. Два пъти е бил и председател на Общинския съвет в град Раковски. Винаги е бил един от най- активните наши колеги – с редица законодателни инициативи. Смятам, че той ще се справи с тази, пак казвам, нелека задача. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, уважаеми български граждани! Безспорно е, че създаването на тази комисия преследва решението на един много голям и основен проблем за българските граждани. Наименованието на Комисията, която следва сега да намери своя председател, е проблемът с безводието, но нека да бъдем коректни. Коректната формулировка е: проблеми с липсата на водоподаване заради разхищенията по мрежите. Коста Стоянов е човекът, когото вече веднъж сме предлагали, и поддържаме неговата кандидатура за председател на тази временна комисия. Считаме, че той е достоен да заеме тази длъжност, защото Коста Стоянов е човекът, заради когото ние от ВЪЗРАЖДАНЕ изисквахме изключително много информация от какво е причинен този проблем. Той не е с безводието, защото тук не е Сахара. Проблемът е в липсата на водоподаване заради разхищенията. И ние поискахме по негова инициатива, от ВЪЗРАЖДАНЕ, информация за това разхищение. Понеже виждам, че народният представител Султанова от Сливен предложи господин Богданов. Ами заедно с Коста Стоянов изискахме справка за загубите на ВиК – Сливен. Загубите на ВиК – Сливен, са 82% за 2023 г. – след воден цикъл, а пък водата от 1 януари е 5 лв. Понеже предложихте господин Богдан Богданов от Плевен, да Ви кажа, че загубите на ВиК – Плевен, са 70%, а цената от 1 януари е 5 лв.; ВиК – Ямбол – загуби от 80%, 5 лв.; ВиК – Перник – загуби от 80%, 5 лв.; ВиК – Монтана –загуби от 80%, 5 лв. Тази информация я получихме от МРРБ именно по инициатива на Коста Стоянов. Ние попитахме МРРБ дали през последните четири години са имали някакви инвестиции във ВиК сектора. Получихме писмен отговор по искане на Коста Стоянов, че МРРБ е имало нула проекти за последните четири – нула проекти, за подобряване на ВиК сектора. Безспорно е, че в момента чрез капиталовата програма на общините се захранват ВиК асоциациите, които вдигат постоянно цената, която се одобрява от КЕВР. Това ще го обсъдим в четвъртата точка, но именно по инициатива на Коста Стоянов поискахме да разберем върху какво се корени този проблем с липсата на качествено водоподаване заради разхищенията по мрежите и в какво се изразява това разхищение. Преди две седмици получихме отговор по искане на Коста Стоянов от Министерството на земеделието и храните – не само разхищението е във ВиК мрежите, а разхищението е в мрежите на „Напоителни системи“, тъй като водната система в България е една е цялостна. И той е човекът, по чиято инициатива ние получихме отговори, че разхищенията за 2023 г. на някои места и някои клонове на „Напоителни системи“ ЕАД са 95%, като например от язовир „Ястребино“, язовир „Жребчево“, язовир „Малко Шарково“ и „Напоителни системи“, клон Хасково са 90%. Ако тези загуби са 100%, защо въобще се налага да говорим върху какво се корени това безводие в страната?! Това не е безводие, а то е разхищение за ВиК мрежите. И понеже Ви споменах, че капиталовата програма на общините всъщност е тази, която издържа областните ВиК асоциации, които печелят, по искане на Коста Стоянов взехме информация от Комисията по бедствия и аварии, където се установи, че с две ударни постановления на служебното правителство, забележете – в началото и средата на декември, са отпуснати общо 132 млн. лв. за бедствия и аварии, а част от тях включват и тъй наречените кражби за реконструкция на водопроводи, чиято полза е нулева. И тъй като Коста Стоянов е инициатор на всички тези искания, считаме, че той е човекът, който следва да председателства тази временна комисия, която – да, правилно беше посочено, че не председателства в последните две седмици. Аз лично нямам отговор на въпроса защо председателят на Народното събрание – както направи с Правната комисия например, а и с Бюджетната, не определи един неин член, който да ръководи тази комисия, за да се разбере защо е тази липса на водоподаване, поради която имаме режими на водата в доста области в страната. Надяваме се да получим все пак отговори къде се корени този проблем и най-важното – какви мерки трябва да бъдат взети, защото, забележете – за четири години МРРБ да няма нито един проект във ВиК сектора, е нещо, което е изключително притеснително. То ни показа как се управлява тази държава. Считам, че Коста Стоянов е човекът, който може да направи така, че наистина хората, които са на режим, да престанат да бъдат на режим. Затова Ви моля да го подкрепим и нека тази комисия наистина, като е председателствана от ВЪЗРАЖДАНЕ, да има някакъв резултат от нейната дейност. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Петров, вярвам, че разбирате, че няма никаква връзка – да си мерим броя на парламентарните питания, и това няма никакво отношение към кандидатурите, които представяме за председател на тази комисия. Освен това искам да Ви кажа, че Ви е погрешна информацията. Загубите в Сливен не са 83%, а са много повече (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ). Ако обаче имаме предвид, че липсата на водомерно стопанство на вход в цялата страна поставя под съмнение всъщност колко големи са загубите в страната – по данни най-големи са в Шумен и в Сливен, макар че и двата града имат изградена цялостна ВиК мрежа. Но искам да припомня на уважаемата зала, че тази комисия беше създадена по предложение на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, и аз се радвам, че точно в тази зала имаше воля тази комисия да бъде одобрена и да бъде създадена. Нямам никакво съмнение, че господин Богданов ще изпълнява съвестно и много отговорно своите задължения като председател на тази комисия. Господин Богданов има немалка роля и заслуга в това да имаме информация от изпълнителната власт по отношение на основните проблеми в сектор ВиК. Освен това искам да напомня на уважаемата зала, че и преди да бъде – до момента, в който беше овакантена позицията за председател на тази комисия, тази комисия за повече от месец не свърши абсолютно нищо поради липсата на заседания. Така че изключително важно е за мен тази позиция да бъде заета от човек, който осъзнава важността на проблема, който ще застане на страната на хората, и наистина в тази комисия ще има свършена реална работа. Благодаря Ви.

Госпожо Султанова, тук не си мерим броя на парламентарните питания, а просто посочваме кой кандидат за председател е свършил нещо през последните месеци, за да установи какъв е проблемът с липсата на водоподаване заради разхищенията по мрежите, и кой не си е мръднал пръста. Как да Ви го обясня по-ясно?! И понеже посочихте, че данните са неверни, аз все пак коректно да отбележа, че в отговора, който е публичен и е на профила на сайта на парламента от 13 септември, служебният министър Коритарова е посочила тези цифри. И сега ми давате възможност просто да посоча още цифри от този отговор: ВиК – Варна – 65% загуби по мрежата; ВиК – Добрич – 72% загуби по мрежата; „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД – 74% загуби по мрежата; ВиК – Търговище – 71% загуби по мрежата; ВиК – Ямбол, например 72% загуби по мрежата. Ето това е проблемът с тъй нареченото безводие и това нещо е установено благодарение на човека, който заслужава да бъде председател на тази комисия – инженер Коста Стоянов. Защо? Защото той може да спомогне за изработването на такъв доклад, от който да последват съответните действия. Ние затова го предлагаме, защото вече имаме реално извършени действия от него като кандидат. Вие тук говорихте едни обикновени неща. Ами подкрепете ги с документи! Кажете господин Богданов – Вашият кандидат, какво е направил. Аз си спомням, когато имахме едно изслушване по негово искане за язовирите – тук седи председателят на Петдесетото народно събрание, на два пъти каза, че въпросите не бяха по темата. Вие искате този човек сега да го предлагате за председател на Временна комисия! Трябва ли да си връщаме обратно записи на Събранието, за да разберем, че изслушването, което искахте за язовирите, единствените въпроси, които бяха по същество, бяха от ВЪЗРАЖДАНЕ, а Богдан Богданов беше вносител на това искане? (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Времето!“) Питайте председателя на Петдесетото народно събрание така ли е, защото аз мисля, че съм присъствал тогава. Затова, уважаеми дами и господа, нека, ако искаме тази комисия да свърши някаква работа и да установи, че наистина тези разхищения – и по водопреносната мрежа, и по „Напоителни системи“, всъщност трябва да престанат и там се коренят проблемите на българските граждани, това е! Изберете Коста Стоянов. Благодаря. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Госпожо Председател, уважаеми колеги! Искам да Ви кажа, че за нас от „ДПС – Ново начало“ е изключително умилително да гледаме този кастинг, в който представителите на уж опозицията от ПП-ДБ и уж опозицията от ВЪЗРАЖДАНЕ се хвърлят пред управляващите и казват: изберете нашия кандидат, изберете нашия… И това само за един председател на комисия! Явно всеки път, като става дума за постове, колеги, в тази зала, ние от ПП… (смях), от „Движение за права и свободи“… Повтарям за тези, които са чели-недочели – от Политическа партия ДПС и от парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ ще гледаме сеир как представителите на ВЪЗРАЖДАНЕ се хвърлят и казват: дайте ни на нас този пост, той ни се полага, ние трябва да имаме председател, ние трябва да сме като управляващите! Окей, колеги. Настина, много е забавно! Истината е, колеги, че тази комисия направи две доста смислени заседания дотук. Това се дължеше на личните качества на председателя ѝ – без да се спирам от коя партия е, защото той поне имаше достатъчно опит във ВиК сектора и знаеше за какво става дума, а не тук да слушаме свободни съчинения. Става дума за това, че пак се очаква от пролетта да има режим на водата в повечето населени места, колеги. И във връзка с това нашето гласуване – на „ДПС – Ново начало“, ще бъде ясно както за председателите на всички други комисии, за техните ръководства, където Вие тук се бихте в залата, делкахте си постове. Ние няма да участваме отново в това нещо, това е принципно решение…

Напускайте парламента.

…но всеки друг извън Богдан Богданов и човека, който го предлага, струва ми се, че всички други 238 народни представители ще бъдат по-подходящи да оглавят тази комисия по простата причина, че за две заседания той не разбра, че там, където има язовири, там, където има водоснабдяване от язовири, режим на водата няма. Няколко министри ни го казаха, той продължава да ни занимава с тези теми, които на него лично са му интересни. Така че направете един избор, какъвто прецените. А ако прецени управляващото мнозинство, може да даде някакво подаяние на колегите тук – да имат още някое ръководно място, но Ви моля да изберете някой, който поне знае за какво става дума. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, господин Анастасов, господин Петров! Аз наистина съм поласкан от вниманието, което отделихте на моята личност в тази кандидатура, което за мен значи само едно – че ние до момента сме си свършили работата. Разбира се, нека да не забравяме, че тази комисия беше свикана и организирана по наше предложение – аз бях вносител заедно с колегите, така че тук Вашите нападки кой какво бил направил, как… Само едно мога да кажа, и то може да се види в Комисията, е, че ние единствени предложихме програма на Комисията, която трябваше да заседава всяка седмица – с конкретен план, конкретни хора, които да бъдат изслушани, предложихме и конкретни законодателни промени, които трябва да бъдат направени. Тук, чувам, господин Анастасов говори за язовири, кой какво разбрал, кой не разбрал. Господин Анастасов, ама ние експерти не сме изслушвали на Комисия. Вие това, което казвате в момента, просто не е вярно. Единственото, което правихме в последните две заседания, беше всеки един от участниците да си изкаже болката, без да влизаме в каквато и да е конкретика, въпреки че ние имахме конкретни предложения. Така че молбата ми тук е – нека разумът да надделее. Кой ще е председател, за мен е вторичен въпрос. Важното е какъв е дневният ред на тази комисия, който дневен ред ние сме изпратили още на първото заседание, който дневен ред да разгледа най-съществените проблеми, и то в най-критичните региони. Да, има региони в България, в които няма проблеми. Има региони в България, в които имаме значителни загуби на вода. Има региони, в които имаме проблеми с нивата на водоизточниците. Това нещо ще бъде разгледано от Комисията и там, където са необходими някакви промени – било законодателни, било то чисто технически решения да бъдат предложени, това нещо ще се направи. Но тук по-големият въпрос е как наистина тази комисия да си свърши работата, а не да заметем отново тези проблеми под масата и лятото хората да са отново на воден режим. И да е поредната комисия, която единственото, за което ще се ползва, е за разни партийни декларации – без същина и без реално решение на проблемите.

Господин Анастасов, аз не смятах да излизам повече, но Вие ме провокирахте с Вашето изказване. Разбира се, много по-важно е какво ще свърши тази комисия и към нейното председателстване да се подходи много отговорно. Но провокирахте ме с това, че казахте, че гледате сеир. Искам да Ви напомня и да напомня на залата, че Вие в последните парламенти, в които бяхте председател на Комисията по околната среда, през цялото време гледахте сеир…

Браво!

…и затова и тази комисия не свърши почти нищо. Укривахте министри за парламентарен контрол в Комисията, прокарвахте разпоредби – през Преходни и заключителни, на закони съвсем различни, приемахте закони, без да проведете всички законоустановени процедури по обществено обсъждане, без да изискате становища на компетентните министерства, така че на Вас не Ви е непознато да гледате сеир.

Браво, Танче!

Исках да Ви припомня това, исках да го припомня и на залата. Ние обаче не искаме да гледаме сеир. Искаме тази комисия да си свърши работата, защото данните, които се изнасят по медиите и които сподели и господин Петров, те не са тайна. Те са в доклада на КЕВР. Загубите в цялата страна са ясни. Така че повече от всичко искаме тази комисия да свърши работа и точно затова предложихме такава временна комисия. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Браво!

Господин Анастасов, Вие казахте, че гледате умилително някаква си борба за постове. Явно не сте слушали господин Петров внимателно, защото, ако Вие от Вашия корпус прекарвате всичко през призмата на постове и всяка работа, която трябва да се свърши в тази държава, да трябва да минава през постове, назначения и отчисления, ние гледаме на тази работа като нещо, което трябва да даде резултат. И тази комисия… Може би пък Вие, аз не знам дали е така, може би пък Вие от Вашия корпус не искате да има резултат от работата на тази комисия, защото отлично знаете, че ако господин Стоянов бъде председател на тази комисия, ще има доклад, който ще има освен широк обществен отзвук и резултат.

Еничарски корпус.

И не знам дали има някой в тази зала, който да се съмнява и да не знае защо състоянието на „Напоителни системи“ е на такова дередже. Може би има някой, който не познава областни управители, който не познава кметове, който да не знае там какво е кадруването, и то в годините назад и именно от някои Ваши представители, които сега се подвизават във Вашия корпус „ДПС – Ново начало“. Така че аз моля още веднъж залата, призовавам – гласувайте за Коста Стоянов, ако искате резултатът от тази комисия да е наистина ползотворен! Ако искате да е пунта мара, може и друг да бъде – който и да е.

Уважаеми колеги! Да, наистина е умилително да видим как си късате ризите за едно председателско място. Искам да Ви кажа обаче, че за хората отвън не е толкова умилително и на всички им е ясно за какво става дума. Явно Ви харесва така – да си имате табелки, да си ги лъскате по цял ден. Ваша си работа. Говорим съвсем конкретно, колеги, говорим съвсем конкретно. Към господин Богданов и госпожа Султанова. Целта на тази комисия беше да предложи решение, и то в спешен характер. Не да разглеждаме доклади. Колективното четене, скъпи колеги, приключва в IV клас. Оттам нататък всеки си чете вкъщи и когато се съберем, обсъждаме решение. Това беше и целта на тази комисия, господин Богданов. Ако искате да знаете, в тази зала е пълно с бивши общински съветници, кметове и заместник-кметове и те много добре знаят какви са проблемите там, където има режим на водата. Проблемът е, че спешно трябват решения, а не да изслушваме всички министри, всички бивши министри – това безумие, което ни предлагаше госпожа Султанова, че да стигнем чак до по-по-по-бившия министър на околната среда, който я уволни от Министерството. Извинявам се, но Комисията не е, за да Ви задоволява личните потребности. А за това става дума. В тази комисия трябва да има ре-ше-ния. Проблемите какви са, е ясно. Тук въпросът е в абсолютно бърз порядък да могат да се вземат такива и да може изпълнителната власт да ги изпълнява и ние ще ги контролираме. А колкото до колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, които тук много хубаво се справят със… Хайде сега да не ги характеризирам. Колеги, ние от „ДПС – Ново начало“ ще си свършим работата и без да имаме постове. (Реплики от народния представител Костадин Костадинов.) Ние нямаме нужда от постове, нямаме нужда от постове, господин Костадинов, за да си вършим работата. Това е истината. Вие си искайте постовете. Ние ще си вършим работата за хората, а не за постовете. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Причината да поискам думата да се изкажа, е изключителното лицемерие отново в тази зала, което проявяваме, колеги. Един час се занимаваме с това кой да бъде председател на една временна комисия, която напълно е излишна, и ще се обоснова защо. „Временна комисия за установяване на всички факти и обстоятелства относно проблемите с безводието в страната.“ Сериозно ли, колеги, смятате, че има дори един човек в страната или в тази зала, който да не знае защо има безводие, защо има…?! Има ли един човек, който да не знае?! Какви факти и обстоятелства ще установяваме? Разбирате ли, ето това е част от големия проблем на българската политика, на българското Народно събрание, на изпълнителната власт, на органите – ние си заравяме главата в пясъка и правим комисии, и се чудим как да установим очевидното. А очевидното е, че водопроводните мрежи, изобщо всичко онова, което донася водата, докарва водата до населените места, е на по 80 – 100 години, тук-таме с малко ремонти. И трябва да припомним може би тази гениална фраза на президента Клинтън от предизборната му кампания – втората, мисля, че беше, където написа на дъската си кое е най-важното, което трябва да казва в предизборната кампания: „Икономиката, глупако!“ „Инвестициите, глупако!“ трябва да напишем на дъската. Няма какво друго да напишем. Ясен е проблемът. Трябват инвестиции в този сектор. Трябват страшно много инвестиции, трябват публични инвестиции, трябват и частни инвестиции. И когато става въпрос за Общинската инвестиционна програма, тук тихичко между другото се каза: тя малко сега там помага нещичко. Тя ще спре да помага, защото следващият бюджет ще има един милиард за нея, от които половин милиард вече са изхарчени. Ние настояваме за три милиарда и половина. И тук ни дрънкат от един месец и половина за срив на публичните финанси, за нямане на пари, за бюджетни дефицити и така нататък. Добре, бюджетният дефицит е важно нещо, а водният дефицит? Ще обясним ли на хората, че заради бюджетния дефицит ще пуснем водния дефицит? Да, грубичко звучи като сравнение. Знам, че звучи популистко, обаче е така. Популистко или не – така е, инвестиции трябват. Второто нещо, за което ние тук не говорим – къде е регулаторът? След като няма инвестиции, на какво основание регулаторът разрешава повишаване цената на водата?

Четвърта точка.

Да, бе знам, че е четвърта. Ние даже мораториум искахме да внасяме, говорихме тука и никой не слуша – да не се повишава цената на водата от регулатора, докато поне не се избере свестен регулатор. И какво правим тогава? Разбирате ли? Това е зловещо лицемерие! Комисията установи това, което е установено! Вместо да се съберем и да кажем: идва бюджетът, ще има инвестиционна програма – както през ВиК сектора, така и през общините, и затова трябва да се осигурят пари. Дори още едно нещо. Предложих на няколко от колегите Общинската инвестиционна програма за догодина и пó догодина да бъде фокусирана на първо място върху проектите, които засягат водния проблем. Ето това е една реална мярка. Да направим временна комисия, да си изберем тука председател, който бил задал 50 питания, другият пък не знам какво знаел. Нали разбирате, че така няма да стигнем доникъде и ще продължава да пада рейтингът и на Събранието, и на политическите партии, и на всичко, защото няма реално решаване на въпросите. Ние от „ДПС – Ново начало“ – пак ще Ви кажа – това е новото начало. Какъв е проблемът? Хващаш бика за рогата и го решаваш, и го показваш на хората. Проблемът иска инвестиции, иска контрол този сектор. (Ръкопляскания от ДПС – Ново начало.)

Господин Цонев, както има един популярен израз – не става само с ядене, тоест не става само с инвестиции. Инвестиции има. Аз ще дам за пример Перник, където водният цикъл надхвърли 100 милиона, може би отиде към 120 – 140 милиона вече. Тъжната новина е, че след като се изпълни този воден цикъл, ще имаме пак от същото, само дето и улиците ще са разбити. Трябва и контрол, трябва да не се дават тези инвестиции на фирми, които нямат капацитет, но са свързани с управляващите. И ако ние не променим начина, по който харчим средствата, след като направим всичките инвестиции, освен дългове като процент от брутния вътрешен продукт, няма да имаме нищо – няма да имаме вода, няма да имаме улици, няма да имаме нищо. Трябва и контрол, не само харчене. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Не съм съгласен с Вас, господин Цонев. Наложително е да има такава комисия, защото трябва да има парламентарен контрол върху изпълнителната власт, която не си върши работата. Но, искам да кажа нещо друго. Докато тук спорим кой от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП да бъде председател на тази комисия, управляващото мнозинство си мълчи и ще избере техния човек. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Киселова. Господин Цонев, питате дали знаем причините за безводието. Да, знаем ги, но не го заявихте. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще Ви го кажем – заради Вашето управление. Измина немалко време от началото на формирането на тази комисия и за момента дейността ѝ можем да я обобщим в сферата на пожелателното мислене. Как да е иначе, след като председател от управляващата коалиция трябва да стигне до дъното на проблем, който е задълбочаван в годините именно от същата тази управляваща коалиция. Само че, поглеждайки към опозицията, в това число дори новата партия МЕЧ в лицето на госпожа Комитова, виждаме лица, които са били именно в управлението на постове, които са важни точно за водния сектор. Именно затова кандидатурата на Коста Стоянов е най-силна, защото точно тази кандидатура на партия ВЪЗРАЖДАНЕ, която досега не е била в управлението, няма да остави горчивия вкус на съмнението от дейността на комисията. Благодаря.

Госпожо Председател, уважаеми колеги! Благодаря на колегите за репликите. Моята молба към Вас е да се слушаме, когато говорим, защото аз завърших изказването си, че са нужни инвестиции и контрол. Не беше нужно господин Дренчев да каже, че освен инвестиции трябва и контрол – не за друго, а защото не е реплика. Аз съм на същото мнение. Господин Димчев, последното управление, в което участва ДПС, беше през 2013 – 2014 г. Ако смятате, че проблемът е оттогава, добре. Но мога да Ви напомня друго. Последните големи, сериозни инвестиции във ВиК сектора – най-сериозните инвестиции, са правени по време на Тройната коалиция и управлението преди това. Направете си справка и ще видите, че тогава бяха направени – благодарение на предприсъединителните програми и след това на някои от присъединителните. Най-големите инвестиции и най-сериозните бяха направени точно тогава.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, няма да коментирам кандидатите за председатели на една временна комисия, която изначално има проблеми в дефиницията на задачата си и вече загуби два месеца, в които можеше да излезе с предложение и решение, вече ги загуби. Една от причините да се загубят тези два месеца, е точно изискването от всички институции в България на безкрайни и дълги доклади. В информатиката има едно правило – като зададеш неправилен въпрос, неточен, получаваш мъгла от информация. Е, Комисията получи мъгла от информация. Информация, в която в един ред и общи таблици са написани инвестициите, както е поискано за ВиК сектора – инвестициите за канализация, а ние питаме за питейна вода, но не сме попитали като хората. Инвестиции, които са направени от ВиК холдинга, но отново не сме попитали дали са за питейна вода. Инвестиции, които се правят от общините, но отново не сме попитали дали е за питейна вода. Колеги, имаме проблем, много голям. Проблемът е в това, че след като в петък си загубихме срамно достойнството на народни представители, отказвайки да свалим имунитет на народен представител, днес показваме на всички, които проявяват все пак желание да ни слушат и гледат, и некомпетентност, защото не можем дори да формулираме какъв въпрос имаме да решаваме. Това е страшно, колеги. Достойнство няма. Компетентност няма. Но желание за председатели на комисии има. Ако ще правим това, колеги, не се чудете как се отнасят българските граждани към Народното събрание. Комисия може би трябва да работи, ако има резултат и даде предложения, а не събира само учебни помагала за хора, които не са наясно как се управлява водният сектор в България и очакват от една временна комисия да разберат къде биха могли да се намесят в него, а това е много грозно. Така че става без достойнство, без компетентност и по унизителен начин. Грозно е. (Ръкопляскания от ДПС – Ново начало.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, днес в залата имаме гости от националния отбор по кикбокс за мъже и жени. Моля за Вашите аплодисменти. (Ръкопляскания.) Благодаря Ви. В края на миналата година в Атина, в Гърция, завоюваха седем златни медала, 5 сребърни и четири бронзови. Общо имат 52 медала от европейски и световни първенства и са вдигали химна на България 52 пъти. Истинско удоволствие е да са наши гости, така че моля Ви още един път за едни бурни аплодисменти за тези шампиони. (Бурни ръкопляскания.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Това е моята цел, господин Стойнев, аз не знаех, че има толкова хидроинженери в залата, така че нека да не навлизаме в поредната дискусия. Предлагам да прекратим дискусията и преминем към гласуване. Въпросът тук е съществената работа, която трябва да свърши Комисията. И това, което сме предложили ние, е част от нашето виждане, а и не само – как трябва да върви напред тази комисия. Между другото, това беше подкрепено и от мнозинството по време на гласуването в Комисията. Другото е – един коментар само в моето изказване ще направя към господин Цонев. Не, не е въпрос само на инвестиции, въпросът е да спре да се краде, защото милиарди се изляха във ВиК инфраструктурата, но и към момента ние виждаме едни зловещи загуби на места, в които дори… Един пример – Шумен, където имаме над 220 милиона инвестиции, пак загуби над 80%, така че контролът е съществена част от целия процес. Наистина се надявам да минем по същество, а не кой ще е председател на тази комисия. Предлагам да прекратим дискусията и да минем към гласуване. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! На Вашето внимание представям: „Проект! РЕШЕНИЕ за промени в ръководството на Комисията по външна политика Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България, чл. 18, ал. 3 и чл. 19, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Освобождава Радостин Петев Василев като член и заместник-председател на Комисията по външна политика. 2. Избира Деян Петев Петков като член и заместник-председател на Комисията по външна политика.“

Не, не съм член – сега ще бъда.

„Проект! РЕШЕНИЕ за промени в състава на Комисията по електронно управление и информационни технологии Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България, чл. 18, ал. 3 и чл. 19, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Освобождава Деян Петев Петков като член на Комисията по електронно управление и информационни технологии. 2. Избира Радостин Петев Василев като член на Комисията по електронно управление и информационни технологии.“

Да, „за член“ в т. 2.

Той разбира само от записващи устройства!

Благодаря, госпожо Председател. Първо ще Ви помоля да подложите на гласуване първия: „Проект! РЕШЕНИЕ за промяна в състава на Комисията по транспорт и съобщения Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 19, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: Освобождава Димитър Стойков Николов като член на Комисията по транспорт и съобщения.“

Благодаря, госпожо Председател. Следващият: „Проект! РЕШЕНИЕ за попълване състава на Комисията по външна политика Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 18, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: Избира Димитър Стойков Николов за член на Комисията по външна политика.“

Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепим избирането на който и да било член на която и да била комисия от тази сглобка, която ни управлява, и ще кажа защо. Не е персонално и няма никакво значение кое е името, не коментираме неговите качества и всичко това, което представлява и иска да направи той в тази комисия. Два месеца, два месеца, откакто ВЪЗРАЖДАНЕ има нов общински съветник в София, два месеца, през които аз като народен представител, избран от София, наблюдавам с недоумение как управляващата сглобка в София – която е същата, която управлява и тук, само че към нея добавяме и най-различни отломки спрямо бизнес интересите, и от ПП-ДБ, защото София се управлява от ГЕРБ, от „Има Такъв Народ“, от БСП – начело с един от най-видните в кавички опозиционери Ваня Григорова, която е председател на една от най-важните комисии, правят всичко възможно да деребействат, откакто са проведени изборите! Обаче едно е да крадеш, едно е да нарушаваш закона и съвсем друго е, когато отнемаш правото на общински съветник, на когото законът му вменява, че трябва задължително да бъде член поне на една комисия, да участва в нейната работа, да изразява и да защитава интересите на всички, които са го избрали, и това нещо да бъде нарушавано! Искам да кажа на управляващата сглобка както в Общинския съвет, така и на техните лидери в тази зала – толерантното отношение на ВЪЗРАЖДАНЕ приключва днес. От утре Общински съвет – София, ще има на посещение цялата парламентарна група и просто няма да работи. Няма да работи Общински съвет – София, щом си позволявате това нещо – да деребействате, да си въобразявате, че Вие може да правите абсолютно всичко само защото количествено сте повече. Вие количествено сте повече, но качествено сте на много по-ниско ниво! Това нещо няма как да продължава! Просто няма да продължава и няма да работи този Общински съвет! И от утре ние ще присъстваме на всяка една сесия, която се провежда, докато спрете да потъпквате закона! В тази връзка искам да кажа специално, без извинение, на утайките от ПП-ДБ и „Спаси София“, които си позволиха вчера да поругаят Българската църква и да обясняват всичките тези гнусотии – няма да го забравим това нещо, отчаяни ПП-ДБ-ейци и всякаква друга сволоч! (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. В началото искам да направя едно искане. На основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание моля да бъде гласуван допуск до заседанието на Народното събрание на следните лица: доктор Светлозар Патарински, изпълнителен директор на Българската агенция по безопасност на храните, и доцент доктор Илия Костов, главен ветеринарен санитарен инспектор.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Представям Ви доклада за резултатите в резюме. Основният доклад е качен на сайта на Народното събрание на Комисията. „ДОКЛАД за резултатите от работата на Временната комисия за проверка и установяване на факти и обстоятелства относно констатираните огнища на чума по дребни преживни животни и шарка по дребни преживни животни на територията на Република България Със свое решение на 11 декември 2024 г. Народното събрание създаде Временна комисия за проверка и установяване на факти и обстоятелства относно констатираните огнища на чума на територията на Република България. Временната комисия имаше за цел да установи фактите и обстоятелствата на създалата се епизоотична обстановка на територията на страната, както и евентуално бездействие, нарушение на националното и европейското законодателство от компетентните държавни органи, от физически и юридически лица и неправителствени организации. За едномесечния период, за който беше създадена, Временната комисия проведе пет заседания, на които изслуша представители и собственици на засегнати животновъдни обекти, ръководството на Министерството на земеделието и храните, Българската агенция по безопасност на храните, заместник-министъра на вътрешните работи, директора на Националния диагностичен научноизследователски и ветеринарномедицински институт, ветеринарните лекари, имащи отношение към овладяването на огнището, председателя на Националната овцевъдна и козевъдна асоциация, както и граждани. Информацията от проведените изслушвания и представените документи може да се систематизира по следния начин: Госпожа Яничка Методиева – адвокат на собствениците на засегнатите животновъдни обекти, представи известните ѝ факти и обстоятелства, като отдели особено внимание на акредитацията на Националната референтна лаборатория. Според нея сертификатът, публикуван на интернет страницата на лабораторията, не съдържа информация лабораторията да е акредитирана да провежда изследвания за чума и шарка по дребни преживни животни, затова смята, че липсва и акредитация за вземане и обработване на проби, включително и за тяхното изпращане в друга лаборатория. Съответно, че заповедта на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните от 25 ноември 2024 г. за налагане на карантина и умъртвяване на животните е издадена въз основа на изследване и резултати, получени в неакредитирана лаборатория, по неясни методи на изследване. В този смисъл според нея пробовземането е опорочено, пробите са предоставени избирателно и са манипулирани при препращането с посредничеството на Националната референтна лаборатория. Адвокат Методиева заяви, че нито тя, нито собствениците са официално уведомени за резултатите от вторите проби, взети на 27 ноември 2024 г., които, според изследването на лабораторията в Монпелие, са се оказали 100% положителни за наличие на вирус и на антитела, за разликата в отрицателния резултат, получен при изследването, извършено от собствениците в лабораторията в Гърция. Предвид изложеното изрази категоричната позиция, че както тя, така и собствениците не признават получените от референтната лаборатория в Монпелие резултати. Служебният министър на земеделието и храните доктор Георги Тахов увери, че информацията, която представят с неговия екип, е подкрепена от проверими документи, представи алгоритъмът, който следва да се спазва при случаи на подобни заболявания съгласно Регламент (ЕС) 2016/429 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 г. за заразните болести по животните и за изменение и отмяна на определени актове в областта на здравеопазването на животните. Според този регламент болестта „чума по дребни преживни животни“ е от група А и е класифицирана като особено опасна, по принцип не е характерна за територията на Европейския съюз и води до сериозни икономически загуби. При съмнение за такова заболяване същото следва да се потвърди или отхвърли незабавно, като до изчакването на лабораторните резултати животните следва да се поставят под възбрана. След това се извършват клинични прегледи и се взимат проби за лабораторно изследване. На базата на лабораторните резултати, в които ясно е описано наличието на вирус и на антитела, със заповед на изпълнителния директор на Българската агенция за безопасност на храните от 25 ноември 2024 г. е обявено първично огнище на заболяването „чума“ по дребните преживни животни. Със заповедта са разписани всички ограничителни мерки, включително депопулацията на обекта, съгласно чл. 12, ал. 1, т. А от делегирания регламент. Със заповедта са определени две зони – 3-километрова защитна и 10-километрова надзорна зона, като в първата следва да се извършат клинични прегледи и вземане на проби, за да се установи дали вирусът не се е разпространил, а в надзорните зони се извършва по необходимост и термометриране. След като депопулацията бъде завършена, се пристъпва към почистване и дезинфекция на животновъдния обект. Със заповедта се въвеждат и всички забрани за движение в района – както на животни, така и на животински продукти. Във връзка с изказаните от адвокат Методиева съмнения, от Министерството на земеделието и храните подчертаха, че Националната референтна лаборатория е определена при спазване на всички изисквания на Регламента относно официалния контрол и е поместена на сайта на Европейския съюз като референтна лаборатория, което доказва нейната легитимност. Главният ветеринарен санитарен инспектор на България – доцент доктор Илиян Костов, уточни, че освен това Националната референтна лаборатория се подчинява на принципи, важащи за всички референтни лаборатории в Европейския съюз, респективно на ФАО и на Международното бюро по епизоотии, и отбеляза, че методите, по които работят Националната референтна лаборатория и лабораторията в Монпелие, са едни и същи, а именно стандартизирани методи на Международното бюро по епизоотии. Той изтъкна, че тази година Националната референтна лаборатория е преминала два теста на лабораторията в Монпелие със 100% успеваемост. Заместник изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните доктор Валентин Атанасов допълни, че пробите са взети при спазване на всички мерки за сигурност в присъствието на собствениците, които до 22 ноември са оказвали пълно съдействие. Пробите са съпътствани с протокол за вземане на проби и опис на ушните марки и са публикувани в системата ВетИС. Доцент Емилия Иванова, ръководител на Изпитвателна лаборатория „Екзотични и особено опасни инфекции“, потвърди, че заболяването в стопанствата във Велинград е констатирано лабораторно както от българската референтна лаборатория, така и от лабораторията в Монпелие, че всички проби, взети на 27 ноември, са анализирани и не се допуска извадково изследване особено когато става въпрос за екзотични, особено опасни, трансгранични заболявания. Доцент Иванова уточни, че в определен момент е възможно в пробите да се установи наличие единствено на антитела в кръвта, но при стрес, лошо хранене или родилна кампания вирусът, който се съхранява в лимфните възли, отново да стане активен. В тази връзка наличието на антитела само по себе си е достатъчно основание за обявяване на огнище. Актуалната бройка и здравният статус на животните в обекта в момента са неясни, тъй като последната инвентаризация е извършена през месец август 2024 г. Към момента в петте обекта по система ВетИс се водят 1760 животни и след като няма отбелязано движение животните, следва да са налични. След обявяването на огнището не е извършена нова инвентаризация, тъй като стопаните не допускат служителите на Българската агенция по безопасност на храните. Достъпът на служителите на Българската агенция по безопасност на храните е възпрепятстван и до съседните ферми в 3-километровата зона, където фермерите също са отказали да бъдат взети проби от техните животни, за което са им връчени предписания. В този случай по обективни причини алгоритъм за осъществяването на контрол в 3-километровата зона не се спазва и пробите в нея не са взети. В тази връзка е подадена жалба до прокуратурата в Пазарджик. В 10-километровата зона се извършват клинични прегледи и резултатите ежеседмично се изпращат до Централно управление на Българската агенция по безопасност на храните, като само при симптоми се взимат кръвни проби. Според Българската агенция по безопасност на храните причината за възпрепятстване взимането на проби е страхът на фермерите от откриване на нови огнища в 3-километрова зона, което ще доведе до нови мерки за разширяване на зоните за ограничение. Според председателя на Националната козевъдна и овцевъдна асоциация господин Симеон Караколев държавнически подход изисква да се изчака решението на Европейската комисия за налагане на санкции във връзка с наличието на вируси и антитела в пробите и отказа на собствениците да евтаназират животните и едва тогава да бъдат обсъдени възможните варианти за действие, така че да бъде взето икономическо изгодно решение. Освен това предложи като примерна стъпка създаването на колектив от представители на Министерството на земеделието и храните, Българската агенция по безопасност на храните и Тракийския университет, който да обследва случая и да излезе с експертна позиция. Заместник-министърът на вътрешните работи господин Любомир Йосифов представи създадената организация за спазване на обществения ред в района на засегнатите животновъдни обекти в град Велинград. На народните представители беше предоставена също информация относно актуалните огнища на шарка и други опасни инфекциозни заболявания по животните в страната, определените карантинни зони, броя на животните, унищожени до момента, броя на съставените актове от 2018 г. до момента – колко от тях са обжалвани, колко са влезли в сила, колко са изплатени, съответно неизплатените актове и каква е причината за забавянето. На последното заседание на парламентарните групи всяка една от парламентарните групи изрази становище по дейността на Комисията и резултатите от нейната работа. Колеги, ще Ви зачета малка част от всяко едно становище, има го качено. От парламентарната група на ГЕРБ-СДС: Министерството на земеделието и храните и Българската агенция по безопасност на храните са изправени пред сериозното предизвикателство да ликвидират огнищата на чума по дребните преживни животни и шарка по овцете и козите, които са силно заразни вирусни заболявания, нанасящи значителни икономически щети. Предоставената информация показва, че Българската агенция по безопасност на храните е предприела мерки за справяне с усложнената епизоотична обстановка, а именно: - Писмената комуникация с Европейската комисия демонстрира добра координация с европейските институции. - Прилагане на строги ограничения, съгласно изискванията за контрол на болести от категория А. - Издала е заповеди и разпореждане към областните дирекции по безопасност на храните за повишаване на епизоотичната готовност, клинични прегледи на дребните преживни животни. Парламентарната група дава препоръки за подобряване на комуникацията с животновъдите, провеждане на срещи с животновъдните асоциации и разпространение на информация чрез официалния сайт, сътрудничество между институциите, интегриране на усилията на Министерството на земеделието и храните и Българската агенция по безопасност на храните. Също дава препоръка за навременното изплащане на обезщетение – ускорените и справедливи компенсации показват уважение към труда на фермерите и тяхната роля в аграрната икономика. От парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ изразяват следното становище: необходимост от евтаназия на инфектираните животни. Процесът на разпространение на вируса на чума по дребните преживни животни налага незабавни действия за предотвратяване на по-нататъшно разпространение на инфекцията. Евтаназията на инфектираните животни е необходима мярка за запазване на здравето на останалата част от животновъдството и за защита на общественото здраве. Всеки блокаж на износа ще доведе до значителни загуби за местните производители и би повлиял негативно на икономическия баланс в цялото населено място. Дават се различни мерки за предотвратяването на разпространението и с цел запазване на безопасността в животновъдството и минимизиране на риска от разпространение на зараза незабавната евтаназия на засегнатите животни е ключова мярка, предвидена императивно в мерките за борба с чума по дребните преживни животни. От парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ предлагат на Временната комисия да вземе решение, с което да препоръча на изпълнителната власт в лицето на Българската агенция по безопасност на храните следното: стриктно спазване на законоустановените процедури и по-висок професионализъм и прозрачност при изпълнението на контролните правомощия от страна на служителите на МЗХ и Българската агенция по безопасност на храните; при възникване на въпроси и ситуации с висока обществена значимост и социален статус Министерството на земеделието и храните да инициира разговори с представители на Европейската комисия за необходимостта от нормативни промени относно възможностите за ваксиниране на животните при констатиране на ниска смъртност сред тях в обявените огнища на чума по дребните преживни животни и възможностите за прилагане на лечение, по усмотрение на компетентните органи на държавата членка. От парламентарната група „Движение за права и свободи – Ново начало“ – „ДПС – Ново начало“, констатират, че Българската агенция по безопасност на храните е предприела необходимите мерки и действия, за да отговори на тази криза. Също така споделят, че въпреки усилията на Агенцията ситуация е придружена от редица предизвикателства. Протестите и недоверието сред някои фермери затрудняват прилагането на мерките, което създава допълнително социално напрежение. Ограниченията върху търговията с животни водят до значителни икономически загуби за фермерите. Оспорването на лабораторните резултати пък подкопава доверието в институциите и затруднява цялостната работа на Българската агенция по безопасност на храните. Според „БСП – Обединена левица“ българските институции в лицето на МЗХ и Българската агенция по безопасност на храните, както и животновъдството в страната, са изправени пред много тежкото изпитание да се справят с огнища на чума на територията на Република България. Според предоставената информация от Министерството и Агенцията може да се направи заключение, че са предприети необходимите действия при констатирането и ограничаването на разпространението на чума и шарка по дребните преживни животни. За тях е смущаващ отказът за съдействие от страна на собствениците на животновъдните обекти към служителите на Българската агенция по безопасност на храните, както и недопускането им в обектите, за да се предприемат нужните действия по инвентаризация и преглед, с което нарушават всички разпоредби на Закона и създават предпоставки за скрити заразни заболявания. Препоръчват да се направи активна разяснителна кампания относно подобни заболявания. От парламентарната група на „Демокрация, права и свободи – ДПС“ – ДПС – ДПС, изразяват следното становище: във връзка с Решение на Европейската комисия от 6 декември 2024 г., с което са въведени временни и спешни мерки за контролиране разпространението на болестта, като област Пазарджик е поставена под карантина до 7 февруари 2025 г. и има забрана животни, отглеждани в областта да напускат нейната територия, Министерството да предприеме необходимите мерки за подпомагане и защита на останалите животновъдни ферми от надзорната зона и допълнителната ограничителна зона. Отбелязват също, че в сертификата за акредитация на Изпитвателна лаборатория „Екзотични и особено опасни инфекции“ – Национална референтна лаборатория „Шап и чума по дребните преживни животни“, в обхвата на акредитацията не е включено извършването на изпитване на кръвни и органи за установяване на чума по дребните преживни животни. Колегите от ДПС – ДПС препоръчват до 15 февруари да се извърши задълбочен анализ от Министерството съвместно с Българската агенция по безопасност на храните и браншовите организации на приложимото законодателство и да бъдат подготвени изменения в нормативните актове, касаещи системата на ветеринарен контрол в страната. От парламентарната група на „Има Такъв Народ“ изтъкнаха, че становището им се базира изцяло на доказани факти без спекулации по недокументираните твърдения. Случаите на шарка по дребните преживни животни са неоспорими както от стопаните, така и от контролните органи от Българската агенция и ветеринарните служби. Изявената клиника и резултати дават основание за категорична оценка на наличните огнища. При тях няма пречки за прилагане на мерките, предвидени в нормативните документи, и би трябвало да бъдат извършени своевременно и акуратно. Далеч по-сложен според тях е случаят с животновъдния обект във Велинград и съмненията за чума по дребни преживни животни. Изолираният случай, липсата на видима клиника у животните и липсата на смъртност сред тях, което би било много типично за това заболяване, е в явна колизия с получените лабораторни резултати. Неизяснената от Комисията процедура за взимане на дублирани проби, начинът на съхранение и транспорт, които не са указани в издаваните на стопаните протоколи, дават основание на животновъдите да обжалват всяка една издадена заповед, особено щом в нея има спорни позиции. Самата процедура, започваща от съмнителни находки сред стадата до издаването на заповед за унищожение на животните, трябва да е абсолютно ясна, логична и прозрачна както за обществото, така и в частност за стопаните. Колегите от „Има Такъв Народ“ изтъкват като явен недостатък в нормативната уредба факта, че анализите на всички проби от животновъдните обекти у нас се извършват във ведомствените лаборатории на института, чийто принципал е същото ведомство. Намират за категорична слабост и недостатък на европейската нормативна уредба, касаеща мерките и профилактиката на чумата по дребните преживни животни, ограничаването на ваксинацията с явна забрана или указване на много ограничаващи условия – фактор, водещ до постоянен риск от заболеваемост в граничните за Европейския съюз държави, каквито са България, Румъния и Гърция. От парламентарната група на ПП МЕЧ изразяваме следното становище: По отношение на действията на Българската агенция по безопасност на храните по създалата се обстановка във Велинград от събраните факти, доказателства и проведените изслушвания може да се направи обоснован извод, че в голяма степен действията на Агенцията са хаотични и прибързани, особено при обявяването на огнището на чума по дребни преживни животни към Европейската комисия. Считаме, че не е обследвана детайлно ситуацията, вземайки предвид липсата на изразена клинична картина за заболяването в стадата. Не е взета под внимание предоставената информация от собствениците на стадата за извършените преди вземането на пробите манипулации, а именно лекуване за пастьорелоза. Съгласно доклад „Оценка на контролните мерки от категория А болести по здравето на животните“ на Европейската комисия чумата може лесно да се обърка с други заболявания със сходни респираторни признаци като син език, заразна пастьорелоза, вторично усложнение от чума. Наложената карантина и определянето на две зони на карантина – 3-километрова и 10-километрова зона, са оставени без контрол и не са проведени клинични прегледи и инвентаризация на стадата, особено в 3-километровата зона. Това е предпоставка за сериозна възможност за извеждане на животни, необследвани извън зоната на карантина. Според нас и според представените документи и изслушвания първото взимане на проби е опорочено. Този извод правим въз основа на предоставените документи. Видно от тях, става ясно, че същото не е придружено с протокол и опис на пробите по надлежния ред. Разпореждането на министъра на земеделието и храните да се вземат втори проби извън правилата и процедурите, ни навежда на мисълта, че то е породено от желанието те да се вземат именно по правилата. Тези действия поставят под съмнение заповедта на директора на Българката агенция по безопасност на храните за умъртвяване на животните. Не на последно място, от събраната информация става ясно за силно нарушена комуникация между Българската агенция по безопасност на храните и засегнатите животновъди, довела до ескалация на напрежението и отказ за съдействие от страна на собствениците на животновъдните обекти. По отношение акредитацията за изследване на чума по дребните преживни животни на Националната референтна лаборатория в България от представените, факти, доказателства, акредитационен сертификат е видно, че същата няма такава за това заболяване. Въпреки това лабораторията е извършила изследването и на базата на това е издадена заповед на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните. По отношение на резултатите, получени от референтната лаборатория CIRAD, а именно Монпелие, становище ще изразим, след като получим отговор на зададените от нас въпроси относно липсата на акредитационен печат на предоставените изследвания. По отношение на собствениците на животновъдни обекти – от събраните факти и изследваните обстоятелства по казуса „Велинград“ можем да заключим, че в животновъдните обекти се наблюдава занижен контрол на числеността на стадата. Недоверие, породено от недостатъчната информация и исторически примери при подобни казуси – Болярово, 2018 г. От страна на собствениците е допусната възможност за политизиране на този случай, което е довело до ескалация на напрежението. Недопускането на контролни органи за инвентаризация на стадата е недопустимо и поражда съмнения за откровеността и истинността на казаното от собствениците на животновъдните обекти. Считаме и настояваме от страна на собствениците да бъде осигурен достъп на ветеринарен лекар, посочен от тях, който да обследва стадото и да направи инвентаризация на животновъдните обекти. От събраните данни за комуникации и справки, предоставени от Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, става ясно, че собствениците са наказани, според нас неправомерно, с лишаване от субсидия за 2024 г. Парламентарната група на МЕЧ дава предложения и препоръки Министерството на земеделието и храните ведно с Българската агенция по безопасност на храните да сформират незабавно екип от специалисти от България и чужбина, които да изготвят експертен доклад за състоянието на стадата, да изследват проблема в дълбочина и да представят заключение, на базата на което Министерството на земеделието и храните и Българската агенция да внесат в Европейската комисия искане за прилагане на дерогация за умъртвяване на животните в стадата в Велинград. Уважаеми колеги, накрая ще Ви запозная със становището по което всички се обединихме и приехме като изводи и препоръки. След проведените разисквания Временната комисия отправя следните препоръки към ръководството на Министерството на земеделието и храните и Българската агенция по безопасност на храните: 1. Подобряване на комуникацията между институциите. 2. Провеждане на информационна разяснителна кампания. 3. Ускорено и навременно изплащане на обезщетенията на засегнатите животновъди. 4. Иницииране на промени в националната нормативна уредба, касаеща начина на взимане на пробите. Да се регламентира процедурата по взимане на повторни проби и да се прецизират протоколите за взимане, съхранение и транспортиране на пробите. 5. Министерството на земеделието и храните и Българската агенция по безопасност на храните да сформират незабавно екип от специалисти от България и чужбина, който да изготви експертен доклад за състоянието на стадата, да изследва проблема в дълбочина и да представи заключение, на базата на което Министерството на земеделието и храните и Българската агенция за безопасност на храните да внесат в Европейската комисия искане за прилагане на дерогация за умъртвяване на животните в стадата в град Велинград. 6. Министерството на земеделието и храните и Българската агенция по безопасност на храните да инициират дебат пред Европейската комисия относно възможността за прилагане на ваксина срещу чума по дребните преживни животни и предложения за осъвременяване на европейското законодателство в областта. 7. Българската агенция по безопасност на храните да предприеме необходимите действия за извършване на инвентаризация на животновъдните обекти в град Велинград. Предлагаме на Народното събрание да приеме следния Проект на решение: „Проект! РЕШЕНИЕ по доклад за работата на Временната комисия за проверка и установяване на факти и обстоятелства относно констатираните огнища на чума по дребни преживни животни и шарка по дребни преживни животни на територията на Република България Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и във връзка с чл. 36 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Приема доклада за работата на Временната комисия за проверка и установяване на факти и обстоятелства относно констатираните огнища на чума по дребни преживни животни и шарка по дребни преживни животни на територията на Република България. 2. Докладът да се изпрати на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните за съобразяване с отправените препоръки и на министъра на земеделието и храните за сведение и упражняване на контрол.“ Уважаеми колеги, благодаря Ви.

Госпожо Председател, преди да подложите на гласуване – тъй като в първоначалния текст, който имат народните представители и който сме депозирали, е допусната една техническа грешка, правя предложение за техническа редакция, тъй като по решението, с което е прието създаването на Временната комисия, е посочено, че тя трябва да излезе с доклад за резултатите от работата, и докладът е именуван по този начин, а в гласуванията в Комисията, в Проекта на решение е посочено само: Доклад за работа. Моля в заглавието на Проекта за решение след думите: „Доклад за“ в т. 1 да се добавят думите „резултатите от“. Моля да подложите на гласуване направеното предложение. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, аз ще бъда съвсем кратък и ще кажа в резюме малко допълнение към доклада. Той беше много обстоен и Вие чухте становищата на всички парламентарни групи. Намирам за изключително позитивен факта, че независимо от различията, които изложихме в нашите становища, в дискусиите и споровете, ние намерихме много опорни точки, много препоръки, около които да се обединим и които да бъдат обобщени в заключението на този доклад, приет единодушно от Комисията, което, отново да повторя, намирам за изключително силно позитивно. Надявам се и Вие в залата да подкрепите нашето становище. Това, което исках да кажа, е, че от изключителна важност за нас е изпълнителната власт и в частност, разбира се, агенциите и органите, които се занимават с безопасност на храните, да се вслушат в тези указания, да ги наречем изводи, и да се предприемат конкретни мерки за решаване на всички проблеми, които настоящото време ни представя като проблеми за страната. Ние сме граничен район – граничен не просто за Европейския съюз, но след нас започват държави със съвсем друга регулация, с други системи за контрол за безопасност на храни, на стоки, на животни, разбира се, на растения. И ние трябва да се съобразяваме с това. Съвременността ни дава възможност да се сблъскваме с предизвикателства, които в миналото са били непознати. Все още наричаме екзотични заболявания такива, които са нетипични за Европа и които в миналото не са се срещали, но с оглед голямата динамика, мобилността на хора и стоки тези неща ще се случват все по-често. И затова трябва всички тези предписания, които дава Комисията, да бъдат взети предвид както на национално ниво, така и да се опитаме да се преборим с тежките документални ограничения, които имаме най-вече в Европейската комисия по отношение забраната за ваксинация срещу това заболяване, което би решило много от проблемите в един такъв граничен район. Благодаря.

Няма хора в залата!

Благодаря Ви, госпожо Киселова. Надявам се да се събраха всички. Дами и господа, господин министър, председател на КЕВР, управител на „Български ВиК холдинг“! Няма български гражданин, който да не се пита: защо? Защо ми вдигнаха цената на водата, след като от чешмата тече течност, негодна за пиене, нямаме вода с часове, а в повечето населени места, където има канализация, то тя се отича в реките? Няма и български гражданин, който да не си каже: докога? Докато Вие си стоите в удобните топли кресла, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ обикаляме по села и паланки и ни засипват с въпроси за липсата на вода, за високата цена на водата, за дните, които изкара половината страна на воден режим. За нас е ясно, че общата цел, която преследвате, е да дадете управлението на ВиК инфраструктурата на някоя чужда държава или компания, както стана и с енергодружествата. С всички Ваши действия показвате, че държавата във Ваше лице е лош стопанин и не може да се справите с управлението на ВиК сектора. И тук възниква един въпрос, който все още няма публичен отговор, а именно: как повечето от Вас са успешни управленци в частния бизнес, но когато Ви възложат да управлявате държавен ресурс, сте пълен провал? Задали сме десетки въпроси към министри, председатели на регулатори, управители на ВиК дружества и изводът от техните отговори е, че цари тотално безхаберие и колективна безотговорност. В тази връзка ще се радвам да разберем от представители на „Български ВиК холдинг“ как община Сапарева баня с нейната общинска ВиК фирма успява да поддържа и да доизгражда ВиК мрежа с цена на водата от 1,58 лв. на кубик и е на печалба, а от другата страна „Кюстендилска вода“ ЕООД, която е областен оператор в община Кюстендил, е на загуби над 2 млн. лв. при цена на водата над 3 лв. за кубик. Този пример ясно показва, че общинските дружества се справят много по-добре от консолидираните общини във водни асоциации. А голямата част от народното представителство се опитва да отнеме насилствено общинското имущество с цел да го даде на компания, която не само че управлява неефективно, но и се налага държавата да покрива милиони загуби или пък може би кражби. Искам да разберем защо Комисията за енергийно и водно регулиране не одобрява бизнес плановете на общинските ВиК дружества, с което действие тези дружества са принудени да работят на цени на водата от преди 15 години. Като за пример ще дам ВиК Сандански, което е 100% общинско дружество и не желае да влиза в измислените Ви асоциации, но не може да изравни цената на водата спрямо разходите, които има, и там водата е 68 стотинки на кубик. Но тази цена е при минимална заплата от 240 лв., а не от над 1000. Надявам се, господин Иванов, да имате кураж да дадете смислено и обосновано обяснение по темата, а не да ни вадите вода от десет кладенеца как не зависело от Вас. Това изслушване може да го приемем и като прощъпулник на новия ни министър на регионалното развитие, защото темата с безводието и цената на водата е нещо, което засяга всяко българско семейство. Неслучайно има създадена Временна комисия по безводието, която и днес обсъждахме, която да разследва причините да стигнем до това състояние – да газим вода и да ходим жадни. За последните повече от 15 години България е на последните места по инвестиции във ВиК инфраструктура спрямо всички останали страни в Европейския съюз. Опитите да свържат водните режими основно с климатичните промени при констатирани загуби на вода в отделни райони над 80%, както и днеска се коментира, е пълен абсурд и за пореден път показва, че или неможачи управляват, или се краде. По данни на МРРБ за 23-та година във ВиК – Перник, имат 83% загуба, 82% в Сливен, 84 е процентът загуба в Шумен, както коментирахме днеска, а цената там е над 5 лв. за кубик. През 2007 г., когато влизаме в мечтания от всички ни Европейски съюз, загубите на вода са под 60%. 18 години по-късно и след 3 програмни периода с вложени милиарди левове загубите са над 60%, а в повечето райони – над 80%. Извода може да си го направят и децата в детската градина. И тук ще Ви дам още един пример с общинско ВиК дружество – това в община Петрич. Тези дружества трябва да се дават за пример във всяко ведомство как се управлява публичен ресурс. Загубите на водата в това дружество са под 40%, инвестирали са в изграждане на фотоволтаични инсталации, с които си захранват помпажните инсталации, и въпреки всички опити на държавата да им отнеме имуществото и да го даде на фирма, която да е на вечна загуба, то това дружество успява да издържи и да бъде и на печалба. Макар и минимална, макар и председателят на КЕВР да не им приема бизнес плана и цената водата да не е пипана от години.

Само секунда още, госпожо Председател. Важно е да чуете всички следното. Петрич и Сандански са едни от най-топлите точки в нашата държава и там режим на водата няма. Там ВиК-то се управлява от общините и хората ги държат пряко отговорни, което кара кметовете и общинските съвети да си вършат съвестно работата. А от другата страна е „Кюстендилска вода“, където загубите са над 65%, финансовият минус е над 2 милиона. Използвам момента само да кажа и на народните ни представители, че от ВЪЗРАЖДАНЕ сме внесли Законопроект за изменение на Закона за водите, с който се предоставя гъвкава рамка за управление и експлоатация на ВиК инфраструктурата, както и възможност общините да влизат и излизат от водните асоциации с решение на общинските им съвети.

Само още секунда, госпожо Председател. И аз Ви благодаря за търпението, но въпросът е изключително важен, касае всяко българско семейство – безводието в държавата и цената на водата. Имам още 30 секунди. Благодаря Ви. Настоящата законова рамка от 2009 г. въвежда модела на управление, че с така наречените водни асоциации ограничава общинския съвет като местния компетентен орган във възможността да упражнява директно своите правомощния върху ВиК услугите. Такива ограничения имат сериозно въздействие върху критично важни аспекти от живота на населението, включително здравето и социално-битовите условия. Както споменах и днеска по-рано, на 14 януари проведохме кръгла маса тук, в Народното събрание, на която участие взеха десетки общини.

Напротив – има, госпожо Председател. Десетки общини от цялата страна изказаха пълната си подкрепа за Законопроекта, както и получихме отговор от Националното сдружение на общините, които вече няколко пъти дават положителни аргументи на тази тема. Благодаря Ви за търпението, госпожо Председател. Темата е важна. Отлагаме я четвърта седмица. Мисля, че 30 секунди удължаване на времето не е проблем.

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Слушах внимателно изложението на народния представител от ВЪЗРАЖДАНЕ. Интересни тези. Надявам се да дадем адекватен отговор на всяка една от тях, защото по този начин може да говори всеки, когато не се е запознал с обстановката. А тя е коренно различна от това, което се опита да се внушава на обществото, и мисля, че тук с колегите ще успеем да обясним. Факт е, че проблемите не са един, не са два. Само че те не са от 16 януари, когато влезе този кабинет в управлението на страната, пое ангажимента. И сега ще си говорим за тях. Уважаеми народни представители, настоящото ново правителство, от което е част и Министерството на регионалното развитие и благоустройството, има ясно формулирани приоритети, които са залегнали в Споразумението за парламентарно мнозинство за изпълнение на управленска програма между политическите формации ГЕРБ-СДС, „БСП – Обединена левица“, ИТН и подкрепата на ДПС – ДПС. Поставените проблеми за днешното изслушване са изключително важни и имат комплексен характер. Същите са част от Споразумението за съвместно управление като идентифицирани теми и проблеми и ще бъдат във фокуса на работа на този кабинет. Казвам го категорично. Темата, свързана с цената на водата, е изключително сериозна и ще бъде основен акцент в работата на моя екип в Министерството на вътрешните работи. Понастоящем това е екипът, който е работил със служебния министър. В скоро време, надявам се, да се сформират и цялостите екипи на съответните министерства. В качеството ми на министър на регионалното развитие и благоустройството съм инициирал и възложил на „Български ВиК холдинг“ ЕАД извършване на анализ по отношение на инвестиционните програми на ВИК операторите и техните бизнес планове, въз основа на които операторите мотивират, заявяват своите искания пред Комисията за енергийно и водно регулиране. Следва да се отбележи, че „Български ВиК холдинг“ ЕАД е еднолично акционерно дружество с държавно имущество в капитала. Същото се явява принципал на дружества с държавно участие с предмет на дейност водоснабдяване и канализация. Негова цел е дългосрочно осигуряване на устойчив модел на финансиране на ВиК отрасъла и свързаните с това стратегически цели, гарантиране на качествени ВиК услуги при осигуряване на приемлива цена на предоставените от ВиК операторите обществени услуги за потребителите. Цените на ВиК услугите се предлагат от ВиК дружествата, които оперират на определени обособени територии, а не – искам дебело да подчертая – за отделни населени места, и се определят на годишна база от КЕВР с решение след проведено административно производство. Решението на КЕВР е административен акт и съдържа подробна обосновка и подлежи също и на съдебен контрол. Без да навлизам в детайл относно приложимата нормативна рамка, ще отбележа, че съгласно действащото законодателство цената на ВиК услугите се изчислява на база необходимите годишни приходи, които включват разходи, пряко свързани с предоставяне на ВиК услуги и възвръщаемост на инвестирания капитал, и прогнозни годишни количества доставяна вода, количество отведени отпадъчни води и количество пречистени отпадъчни води. В тази връзка бизнес планът на всеки ВиК оператор включва изчислени одобрени цени по услуги за всяка година от регулаторния период. За всяка следваща година от регулаторния период одобрените цени по бизнес плана се изменят служебно от Комисията за енергийно и водно регулиране, като се взима предвид актуална информация за инфлацията от влизането в сила на утвърдената цена за първия ценови период и коефициент, отразяващ прогнозните и действителни разходи, тоест отчетените действителни разходи, включително и за електроенергия, прогнозни и одобрени и действителни и отчетени инвестиции и изпълнението на индивидуалните годишни целеви нива на единните показатели за ефективност. При тези изменения се извършва анализ на социалната поносимост на цените на ВиК услугите. Относимият към материята нормативен акт, а именно Наредбата за регулиране на цените на ВиК услугите, обаче не включва в набора, подлежащ на оценка, ежегодна промяна на елементи на цените на ВиК услугите, нарастването на минималната работна заплата, което създава реален и твърде съществен проблем за ВиК операторите, тъй като те ще са задължени да увеличават заплатите на служителите си за сметка на капиталовите разходи за инвестиции, които ще могат да реализират през приходите от услугите, по което компетентните органи могат да вземат отношение и съответно дали ще се измени тази наредба. В този контекст е важно да се изясни, че възможността за инвестиране от страна на ВиК операторите, респективно и постигането на качество на ВиК услугите, са в пряка зависимост от цените, които те предоставят. Важно е да се отбележи, че при систематично разглеждане на утвърдените от КЕВР цени за ценови период 25-та година за ВиК с държавно участие в капитала може да се направи изводът по следните точки: Първо, в нито един случай утвърдените цени не надхвърлят нивото на социална поносимост, определена съгласно Закона за регулиране на ВиК услугите. И второ, разбираемо е напрежението в обществото относно увеличаването на цените, но все пак е коректно да се говори за изменение или актуализация на цените, тъй като цената на услугите, предоставени от ВиК операторите, не се увеличава за всички. Искам дебело също да го подчертая. На три от дружествата има намаляване на утвърдените цени, а част от дружествата не са се възползвали, по мое нареждане, от одобрените цени от КЕВР за увеличаване. Да не се правят спекулации по тази тема. След като бъде одобрена нова цена от КЕВР, ВиК операторите със заповед въвеждат тази цена за съответната година и обособена територия, която ще обслужват. В тази връзка операторите, които не са издали такива заповеди, ще изчакат извършването на анализа, който вече съм разпоредил и стана дума. По отношение на твърдението за целенасочената политика на правителството за включване на всички ВиК дружества в асоциации следва да се отбележи следното. Темата за консолидацията следва да се разглежда в контекста на стартиралата през 2009 г. политика за реформа във водния сектор. (Шум и реплики.) Моля колегите да следят този хронологичен въпрос, защото той е много важен. Тази политика е свързана и се основава на цялостната концепция за финансиране и модернизиране на сектора и свързаните с това инвестиции. Консолидацията е предпоставка за получаване на европейско финансиране, което в момента е единственото, колега. Ако имате въпрос, ще ми го зададете. Благодаря. Като пример могат да се посочат проектите, реализирани по Оперативна програма „Околна среда“ в периода 2014 – 2020 г., и предстоящи такива по Програма „Околна среда“ 2021 – 2027 г., където допустим бенефициент са ВиК операторите, които оперират на консолидирани територии. Тази политика обаче е в компетенциите както на изпълнителната, така и на законодателната власт. При промяна на тези принципи и политики всички трябва да са наясно за възможните рискове, свързани със загубата на европейски средства, които, пак ще повторя, са в момента основният, ако не и единственият източник на финансиране за рехабилитация на ВиК мрежата. Безспорно ВиК инфраструктурата има голяма нужда от реконструкция, рехабилитация, както и от ново строителство. Съгласно Националния инвестиционен план за ВиК 2021 – 2027 г., приет с Решение на Министерския съвет от 30 март 2021 г., необходимите инвестиции са, както следва: за постигането на съответствие с Директива за пречистване на градски отпадъчни води – 6,37 млрд. лв.; за постигане на съответствие с Директивата относно качеството на водата, предназначена за консумация от човека – 7,33 млрд. лв.; и 19,89 млрд. лв. за обновяване на съществуваща ВиК инфраструктура. Всички разбираме, че тези параметри не могат да бъдат финансирани с държавен бюджет, и то в хипотезата на ограничен ресурс без европейски средства. В тази връзка отчитаме желанието на общините и предстои да се комуникират с тях тези въпроси. И те вече се комуникират. Най-важен елемент и акцент обаче следва да бъде подобряването на ВиК инфраструктурата, на финансовото състояние на дружествата и на качеството на предоставената услуга. Тези въпроси са комплексни и взаимосвързани и ще бъдат във фокуса на новото правителство, което в момента формира своите политики. Буквално за две седмици мисля, че сме свършили достатъчно работа, и ще се даде отчет в най-кратък срок, предполагам. Както всеки друг инструмент и политика, от съществено значение за осъществяването им е наличието на финансиране –национално и европейско. Дефицитите в инвестициите са натрупвани с години, не от две седмици. Усилията са да се установят точните причини, за да се отбележат мерки за отстраняване. В най-кратки срокове следва да се приеме държавният бюджет, като в правомощията на законодателя е да се обсъдят тези проблеми и да се анализира възможността за въвеждане на система за единно управление на водите, което винаги е било в програмата на политическата сила, която аз представлявам. Консолидирането е заложено като едно възможно решение за подобряване на ефективността и управлението на регулирането на отрасъла ВиК – приетата с Решение № 269 от 7 май 2014 г. на Министерския съвет Стратегия за развитие и управление на водоснабдяването и канализацията в Република България 2014 – 2023 г. В този политически документ е отбелязано, че в цяла Европа се наблюдава тенденция към консолидация на водния сектор, продиктувана от стремеж към икономия от мащаба. Завишаването на строгостта на европейските разпоредби за качеството на питейната вода и заустването на отпадъчните води иска повече технически умения и инструменти за добро функциониране и управление на ВиК операторите, разходи, които могат да се управляват по-добре от по големи оператори. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Само секунда и завършвам. С оглед на обстоятелството, че е сформирано ново правителство, е рано да се твърди, че подходът за консолидация е водещ в момента. Уверяваме, че ще бъдат анализирани всички плюсове и минуси за определение на бъдещата политика. Трябва да се търси баланс и интегриран подход в периода 2014 – 2023 г., но и в момента консолидирането не е осъществено, доколкото при действието на Закона за горите общини като собственици на ВиК системите – публична общинска собственост, имат право да решат дали да се присъединят към Асоциацията по ВиК, което е обединение на представителите на собствениците на публични активи, съответно държавна и общинска собственост, или самостоятелно да възлагат на определен от тях ВиК оператор стопанисването, поддържането и експлоатацията на ВиК системите, публична общинска собственост и предоставянето на ВиК услуги на потребителите от съответната община. Поради посочените съображения във връзка с нормативните разрешения относно ценообразуването, изменението на цените на ВиК услугите, както и тези прогнозни икономии от мащаба на консолидация, считам, че не следва да се говори необосновано за необосновано увеличение на цените, но стои въпросът доколко то е справедливо, уважаеми народни представители, спрямо потребителите. И след извършените анализи, които са възложени – още в началото на своето изложение го казах, ще имаме категорична позиция по въпроса. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Темата, която се разисква, е действително много важна и до голяма степен министърът на регионалното развитие и благоустройството засегна някои въпроси, които са решими именно от Комисията за енергийно и водно регулиране, а това е въпросът за цената на водата, която безспорно вълнува цялото общество. Преди всичко искам да Ви уверя, че Комисията за енергийно и водно регулиране във своите решения стриктно се придържа към Закона и към нормативната база. Не зная защо има едно разпространено мнение, че едва ли не Kомисията променя цените съобразно своите субективни разбирания. За да опровергая това, искам да цитирам директно Наредбата за регулиране на ВиК услугите, която в чл. 29, ал. 1 заявява, че одобрените цени за всяка година от бизнес плана се изменят служебно, тоест задължително – от Комисията за енергийно и водно регулиране. Говори се за одобрени цени. Причината е, че поначало бизнес плановете на ВиК дружествата са с 5-годишна регулаторна валидност. Когато Комисията се произнася относно бизнес плана, тогава се утвърждава цената за първата година от тези пет, а за останалите се одобряват прогнозни цени. Но всяка година съгласно изискването на Наредбата, която не е наредба на Комисията, а е наредба на Министерския съвет, приета през януари 2016 г., се извършва служебно изменение. Кои са факторите, които, бих казал, са незаобиколими, когато се променят тези цени? На първо място, в рамките на този 5 годишен регулаторен период, който започва от 2022-а и завършва 2026 г., Комисията е задължена да приложи национално споразумение, което е сключено между министъра на регионалното развитие и благоустройството, ръководството на КНСБ и ръководството на българския ВиК холдинг, съгласно което споразумение в рамките на петте последователни години на регулаторния период ежегодно Комисията е длъжна да увеличава с 15% средствата за заплащане на труда в сектор ВиК. Това задължение ние го спазваме безпрекословно и по тази причина това е първият и незаобиколим фактор, който променя цената, защото, естествено, средствата за персонал са ценообразуващи. Вторият фактор, който също е незаобиколим, това е индексът на инфлацията. При това вярно е, че само под 2% е инфлацията за 2024 г., но съгласно методиката – фактически за всеки ВиК оператор, инфлационният индекс се изчислява от датата, в която влиза в сила бизнес планът до датата на промяната. И тъй като по-голямата част от ВиК операторите получиха, така да се каже, разрешение и започнаха да прилагат бизнес плановете си от месеците май и юни 2022 г., индексът на инфлация до месец ноември 2024 г., когато всъщност ние подготвихме решението за промяна на цените, е 14,2% за тези бизнес планове, които са променени през май 2022 г., и 13,2% за плановете, променени през месец юни 2022 г. Виждате, че те са много по-големи като стойност от това, което е за 2024 г. И третият незаобиколим фактор – това е цената на електрическата енергия. Тази цена не се регулира от Комисията, която Вие знаете, че определя регулирани цени единствено за битовите потребители. ВиК операторите купуват енергията по пазарните цени от Българската независима енергийна борса. Вярно, има дъщерно дружество към българския ВиК холдинг, което ги подпомага с обобщени доставки и да се намали в известна степен цената, но тя толкова нарасна през тези три години – от 2022 г. досега, че това не може да се компенсира. Всичко това води до средно увеличение на цената на водата за всичките ВиК оператори от четири процента и половина. Като нещо, което изтъкна и министър Иванов, то е, че има три дружества, в които има намаление на цената, има 17 дружества, които са с цена, увеличена от 0 до 6%, седем дружества – от 6% до 10%, и само едно-единствено дружество е над 10% – това е ВиК Сливен. Надявам се в отговори на Вашите въпроси да представя и други, бих казал, актуални виждания, свързани най-вече с това, че цената на водата, която определя и Комисията, е пределна цена, а не задължителната цена за дружествата, които могат, ако имат икономически и финансови съображения, да намалят тази цена. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми министри и гости! Господин Иванов, моят въпрос е към Вас. Всички знаем, че за съжаление, през последните десетилетия може би този сектор е някак си неглижиран – с усещането в обществото, че – тъй като имаме много вода, всичко е някак си безпроблемно. И всяко едно увеличаване на цената на водата води, разбира се, до социално напрежение. Баланс е ключовата дума, която е важно да се отбележи, защото, хем от една страна, имаме сектор, в който работят хора с най-ниските възнаграждения в публичния сектор, което води до обезкървяване на този сектор, на специалисти, все по-неперспективен и нехаресван е от хора, които да работят в този сектор – това го знаем всички. От друга страна пък, искаме да има инвестиции в сектора, защото очакваме услугата да е по-добра. И на трето място, очакваме, че когато регулаторът вземе решение за увеличаване на цената, то трябва да бъде съотносимо към този баланс – хем от една страна, да имаме по-висока услуга и хората да са с усещането, че тази цена съответства на качеството, от друга страна пък, трудно можем да обясним защо примерно… Давам един пример за град Шумен, където има увеличение на цената – има решение всъщност на регулатора, все още не е влязла в сила заповедта, но от друга страна, доколкото разбирам, от два месеца РЗИ е издало предписание тази вода да не бъде ползвана. И затова, господин Иванов, бихте ли ни казали, в тази компонента, която е за увеличението на цената, как се сформира този баланс? Как стигаме до това, че на хората, когато им увеличим, поради… Вие изброихте немалко причини, които не са субективни, а са обективни, включително и възнаграждението на служителите да бъде повишено с 10%, как да обясним на хората, че всъщност, хем от една страна, им повишаваме цената, хем от друга страна, качеството на услугата не се подобрява? Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, преди всичко Комисията за енергийно и водно регулиране е силно ограничена в търсенето на този баланс, защото факторите, които изброих, са абсолютно незаобиколими. Ние не можем да намалим увеличението на заплатите в сектора с по-малко от 15% – това, което е предвидено с националното споразумение, защото ще бъде веднага атакувано нашето решение в съда. Ние не можем произволно да определим колко е инфлационният индекс, защото в Националния статистически институт веднага може да се намери в калкулатора колко е той. Също не сме в състояние да изменяме цената на електроенергията на свободния пазар. Тя се оповестява ежедневно от Българската независима енергийна борса. Това, което ние действаме в тази посока, е коефициенти, които отчитат други фактори, които могат допълнително да бъдат оценени. Например до каква степен е повишена ефективността – енергийната ефективност на тези дружества, което е особено важно, тъй като по-голямата част от тях добиват помпажна вода, за която се консумира изключително голямо количество електроенергия. В крайна сметка Комисията определя, както казах, пределни цени. Какво значи това? Всеки ВиК оператор е монополист на своята лицензирана обособена територия. Когато имаме монополни права на едно дружество, то трябва да бъде контролирано, което всъщност Комисията го прави чрез пределните цени. Пределните цени имат за цел да не се допусне който и да е ВиК оператор да си поставя произволно високи цени, те ограничават тези амбиции и желания на операторите. От друга страна, пределните цени – поне за тази година, след корекцията, която се извърши, никъде не надхвърлят социалната поносимост. Това не е така в предишни години. Миналата година социалната поносимост беше превишена от предложените цени от ВиК – Видин, и ВиК – Ямбол, съответно ние ги ограничихме до пределната цена. За дружеството това не е добре, защото трябва да отрежат някои от предвидените разходи – най-често за инвестиции. В същото време аз многократно съм заявявал, че ако ВиК операторът след консултация и работа съвместно с Асоциацията по ВиК, която се управлява от областния управител, и тази асоциация намери начин, за да бъде по-ниска цената от изчислената от нас на базата на икономическите и финансовите параметри, може да го стори, но при условие че не се застрашава финансовата устойчивост на дружеството, защото иначе последствията ще бъдат непредсказуеми. В тази посока има няколко единични случаи, когато това беше направено. Няма да цитирам отделни случаи из страната. Ако ми позволите, в този отговор само ще вметна нещо, за което не ми стигна времето в началото да съобщя – че Комисията за енергийно и водно регулиране по никакъв начин не осъществява дискриминационна политика спрямо общинските ВиК оператори. В момента гледаме на общинския ВиК оператор – Панагюрище, неговия бизнес план, преди това бяха гледани и на още шест общински ВиК оператори. И ние не провеждаме политика, в която те да бъдат поставени в ситуация да не могат да се справят сами. Напротив, както беше казано и от вносителите, има общински ВиК оператори, които са за пример. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин министър Иванов, уважаеми господин Иванов – председател на КЕВР, госпожо Георгиева! Цената на водата предизвиква множество въпроси, чиито отговори със сигурност ни показват управленска немощ и липса на воля десетилетия наред. Политиката за определяне на цената на водата може да се онагледи с примера, с метафората как, ако си произвел 100 хляба и си продал 20, с парите от тези 20 да покриеш разходите за 100. И отговорът е ясен – повишаваш цената. Практиката, възприета по отношение на цената на водата в България, е подобна, като вместо да се полагат усилия разходите за ВиК услугите да бъдат отнесени към цялото количество подадена вода в системите, те се отнасят само към реализираните продажби от дружествата. Съгласно Наредбата за регулиране на цените на водоснабдителните и канализационните услуги увеличението на цената на водата се базира на формула, в която един от компонентите са инвестициите, извършени от ВиК операторите в публични ВиК активи и собствени такива, без обаче да има ясно разписани контролни механизми и санкции за неизпълнение. В тази връзка въпросът ми е към Вас, господин Иванов – управител на КЕВР: как КЕВР упражнява действен контрол върху заложените в бизнес плановете на ВиК дружествата показатели и цели и как това влияе на ценовата политика, с цел подобряване на услугите и запазване на социалната поносимост? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа, уважаема госпожо Султанова! Комисията за енергийно и водно регулиране контролира направените от ВиК инвестиции. Има обаче една особеност по отношение на ежегодния контрол на параметрите, за които вече говорих. Тъй като инвестициите често пъти са за период, по-голям от една година, някои дори и от две години – касае се за строителство, реновация на големи участъци, проверката за инвестиции се извършва след третата година на бизнес плана и след това на петата година на бизнес плана. Комисията е много стриктна при осъществяване на тази проверка. Госпожо Султанова, в предишния петгодишен регулаторен период – от 2017-а до 2021 г., след третата година Комисията санкционира седемнадесет ВиК оператора за неизпълнение на инвестиционните планове, а след петата година двадесет и два ВиК оператора. Каква е санкцията? Там, където не са използвани средства, които са предвидени в бизнес плана за инвестиции и те не са използвани, те се възстановяват на потребителите под формата на намаляване цената на водата – в тези области, при тези ВиК оператори, които не са си изпълнили своите инвестиционни намерения. Истината е, че постепенно този брой започна да намалява, защото санкциите, които прилагаме, накараха тези дружества да се дисциплинират. Но това е, което може Комисията да направи. Относно въпроса, който Вие поставихте поначало – за качеството на водата и за инвестициите, нека отбележа, че съгласно 10-годишния план за развитие на ВиК сектора, който е от 2014-а до 2023 г., в него беше записано, че за да се подобри цялостно ВиК мрежата на Република България, са необходими 12 млрд. лв. В същото време отпуснатите инвестиции през шестте години от 2017-а до 2022 г. – защото за тях имаме твърди данни, са само 1 млрд. и 600 млн. лв. Ако интерполираме за десет години, това ще даде 2 млрд. и 400 млн. лв. Е, кажете как – когато само 20% от определените необходими инвестиции се влагат, да искате качеството на водата такова, каквото всеки един от нас го желае. Просто има големи участъци, които имат нужда от подмяна, но няма инвестиции, които са предвидени. Отделно, ако желаете, ще Ви кажа, че инвестициите могат да постъпят по пет направления: от държавния бюджет, по общински програми, по ПУДООС – което е за водоизползване и заустване, от самите потребители, макар и в малък размер, и от европейски програми. За съжаление, в много малка степен се използват тези възможности. Благодаря Ви!

Благодаря, господин Председателстващ. Чл. 1, ал. 2 от Конституцията на Република България гласи, че цялата държавна власт произтича от народа. Дори има създаден закон за прякото участие на гражданите в местната власт, където се уреждат националните и местните референдуми. В Дупница инициирахме такъв местен референдум, подписка всъщност, за излизането на общината от ВиК асоциацията. Община Дупница става член на тази ВиК асоциация, но след обещаните над 100 милиона за смяна на водопреносната ѝ мрежа, след като те не потичат, тя решава да излезе. И тук е проблемът – ВиК асоциацията не я пуска. И защо да го прави, след като Дупница добива водата по гравитачен път и цената им е почти наполовина на тази в Кюстендил? Да, но цената трябва да е средна за обособените граници на териториите на асоциацията. И тук вече идва проблемът. Първо, законодателството ни се тълкува грешно в онази част, позволяваща излизането на общините от асоциациите – което в момента обжалваме самите ние в Административния съд в Кюстендил. Защо? Защото държавните служители не искат или не могат да тълкуват закона и години наред внасят внушения и заблуждения с европейски директиви относно консолидирани области, и извиват ръцете на местната изпълнителна власт. Това обаче е една държавна политика, която вече повече от десет години се е доказала като неефективна – нито практически, нито финансово. Това не само не е европейска, нито демократична мярка – това е недопустимо, то е и престъпно. Въпросът ми е: кога ще спрете терора над общините, които искат самостоятелно управление над комуналните си услуги, в това число водите, като това е уредено в чл. 17, т. 6 от ЗМСМА, и колко одобрени бизнес плана имате на общини, които управляват ВиК системите си самостоятелно? И въпрос към министъра. Смятате ли, че нашата законодателна инициатива за промяна в Закона за водите е удачна, и бихте ли я подкрепили с положително становище от страна на Министерството? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми народни представители, уважаеми господин Димчев! Ще Ви отговоря по следния начин. Имате законодателно предложение, с което съм запознат, но към днешна дата ще Ви кажа – със сигурност ще се въздържа като Министерство да дам подкрепа към Вашия законопроект по няколко причини. Първо, не можем – и Вие със сигурност, да дадете генерален отговор какво ще произтече след евентуалното приемане на Вашия законопроект. Искам да отворя една скоба – че съгласно Националния план за възстановяване и устойчивост едно от изискванията за получаване на трети транш към днешна дата е приемане на закон за ВиК. И в условията за Плана за възстановяване и устойчивост е записано, че процесът на консолидация на ВиК операторите трябва да продължи като условие за получаване на тези средства. Аз мога да Ви дам информация – ако искате сега, ако искате да Ви изпратя в писмен вид, ако това условие не бъде изпълнено – в момента вървят тръжните процедури на съответните ВиК дружества, които са за стотици милиони за рехабилитация на техните мрежи – да спрат загубите на вода и съответно голяма част… (Реплика от народния представител Петър Петров.) Не е само ВиК – Сливен. Ако искате, ще Ви ги изчета, ако искате, ще Ви ги дам допълнително като справка. И тези средства ще останат под въпрос, да не кажа, че няма да се случат. Но, така или иначе, в скоро време този законопроект ще бъде внесен тук, Ваша е волята как ще процедирате. Ние като политическа сила имаме своето становище по темата, разбира се, но въпросът се решава тук. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Сега ще Ви отговоря и още по един начин. Вие говорите всяка община да има независимост. Аз Ви давам един пример, примерно ВиК – Шумен. Решава ВиК – Шумен, град Шумен, да се отдели в отделно ВиК. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Загубите са по друга причина, господин Петров, ще Ви кажа защо са. Те ще се установят и ще се отстранят в следващите месеци. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Господин Петров, ако искате да ми зададете въпрос, елате тук – ще Ви отговоря. Този дебат не е продуктивен.

Отстраняваме ВиК – Шумен, понеже вече сме почти идентифицирали откъде са проблемите, загубите, въпреки че има много. А знаете, че загубите са по две причини: стара, нерехабилитирана ВиК мрежа – вътрешна градска или довеждащи водопроводи, и съответно търговски загуби, така наречените, което е – скоби да отворя, кражбата на вода. Да речем, че сме ги идентифицирали, решат се проблемите, всичко е по новия водопровод. Град Шумен получава гравитачно своята вода от язовир „Тича“ – нов водопровод, предстои въвеждане в експлоатация на пречиствателна станция и в един момент ВиК – Шумен, се оказва, че няма никакви грижи и той иска цена на водата в град Шумен на 2 лв., на 3 лв., защото така е добре. Примерно има такива общински ВиК, които са така – не са консолидирани, но ще отворя темата и там, защото при тях има друг казус, и Вие не бива да спекулирате. И те се отделят, вземат се решения, Вашият закон влиза сила и град Шумен се отделя в градското ВиК на ниска вода. Само че в тази област има още девет общини, като община Хитрино, Венец, Никола Козлево, Каолиново. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Смядово е отделно, отделно е и Нови Пазар. Да, Вие сте Каспичан. Тяхното водоснабдяване – помпи, помпи и ток, и чести рискове поради безводие за липса на вода. Така. Отделят се тези и всичките другите остават и тяхната вода примерно, хипотетично, по изчисленията става 20 лв. на кубик. Кой ще бъде виновен в случая? Защото в момента имаме единна цена за регионно опериране на ВиК оператора и една асоциация и в момента тези разлики се разпределят между всички потребители на тази услуга. Това нещо може да се случи и на други места. Всяка една община, ако иска да се отдели, отделно да си направи ВиК, защото на нея примерно гравитачно ѝ пристига водата, какъвто е случаят с Петрич, който казахте, там има такъв случай. Не искате, те не искат...

Така, нали, в тези хипотези давам един частен случай. Така че това е моят отговор на Вашия въпрос. Ако искате да го зададете още веднъж, а аз ще Ви доотговоря и по другите теми. Но това ще го решите Вие, защото всеки един с гласуването ще носи отговорността после за своите избиратели. Защото държавата не е само община Петрич или някоя друга община, която в държавата оперира своя оператор. Има много други общини и много други жители. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, искам ясно да заявя, че Комисията за енергийно и водно регулиране не притежава правомощията да промени територията на един ВиК оператор, тоест да се разреши излизането на един или друг общински ВиК оператор. Задачата е Ваша! Защото в Закона за водите е записано, че промяна на обособената територия на един ВиК оператор се извършва единствено с единодушно решение на асоциацията по ВиК. Тоест с участието на представителя на държавата – областния управител, и с участието на кметовете на всички общини. Това е и случаят с Дупница. Дупница влезе в „Кюстендилска вода“, но оттам нататък излизането може да стане само с единодушно решение на асоциацията по ВиК. Относно втория Ви въпрос – има ли общински ВиК оператори, на които ние сме им одобрили бизнес плана. Всъщност се казва съгласували. Разбира се, и ще Ви прочета тези, които буквално в последната година сме съгласували. Чета: Троян, Брацигово, Берковица, Сапарева баня, Кресна и в момента разглеждаме бизнес плана на ВиК – Панагюрище. Няма никакви, бих казал, дискриминационни мерки спрямо общинските ВиК оператори, поне от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране. Благодаря Ви!

Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа, господин Министър, господин Иванов, госпожо Георгиева! Ние от „ДПС – Ново начало“ сме възмутени от непосилно високата комплексна цена на водата. Аз съм избран в област Кюстендил и там комплексната цена е 3,937, като социално поносимата цена е 8,234. Това за нас е изключително прекомерно за самия район и за възможностите на хората и на бизнеса, които са там. В община Дупница в рамките на шест месеца, което преди малко говорихме, цената на водата беше увеличена три пъти – от 1,37 на 3,937, както казах. Аз как да обясня на останалите в област Кюстендил, защото и община Сапарева баня е част от нея, че там цената е 1,50 и местното ВиК – Паничище, прави инвестиции и е на печалба, а „Кюстендилска вода“ е на загуба и разбира се, липсва качеството на услугата. И защо КЕВР няма на страницата си показателите за качеството на питейна вода, които по принцип фигурират като ангажимент в бизнес плана. И в тази връзка ние от „ДПС – Ново начало“ ще потърсим лична отговорност на всеки, който не защитава правата и интересите на хората и на бизнеса. Защото наистина законът трябва да управлява хората, но разумът трябва да управлява закона. Благодаря ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители. Това, което беше съобщено, свързано с цената на водата в Дупница след присъединяването към „Кюстендилска вода“, е проблем, който съществува и на други места, защото различни са водоизточниците. Първо, там, където има помпажна вода основно и при тази висока цена на електроенергията, цената е висока. Обратно – в общини, където по гравитачен път се доставя питейната вода, цената е твърде ниска, и когато се наложи, а това е съгласно закона – законът изисква единна цена за обособената територия на всеки един ВиК оператор, очевидно се стига до това. От друга страна, нека отбележа, че Кюстендил е една от областите с най-малко – под 80 хиляди, абоната, както е и Видин, а мисля, може би и Ямбол, но не съм сигурен. За Кюстендил и за Видин съм сигурен. При това положение „Кюстендилска вода“ е длъжна да поддържа водопреносната мрежа в един голям район с едно почти изчезващо население. Тоест разходите, които са необходими за поддръжка, се разпределят върху по-малък брой потребители, съответно върху по-малко количество вода, и това води до допълнително увеличение. Това е случаят с „Кюстендилска вода“. Комисията в продължение на години се занимаваше с този казус. Изслушвали сме и ръководителите на Дупница, и Общинския им съвет, и ръководителите на „Кюстендилска вода“, и областния управител. Търсено е винаги едно решение, което да е балансирано за цялата област. Благодаря ви.

Благодаря ви, господин Председател. Много внимателно слушам дебата и съм... Не, не че се изненадвам от изказванията, които и ВЪЗРАЖДАНЕ няколко пъти правят относно ВиК услугите, изтъкват загубите... Ще Ви кажа защо съм изненадан. Защото съм запознат от местното самоуправление с тези проблеми и силното желание и воля на голяма част от хората да бъдат общински ВиК дружествата. Не че и в Самоков така не е било. Разбирам хората, когато се говори от тяхна гледна точка, и това, което включително и сега казвате – че правите референдуми ВЪЗРАЖДАНЕ, а в същото време правите подписки, за да инициирате за цената на водата и хората да излизат и да направят ВиК общински дружества. (Шум и реплики: „Лъжец!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Обаче да Ви кажа... И да викате от място… И аз оттук също мога да викам. Когато се касае за общинско ВиК – тук министърът е много прав, че когато имаме гравитачно, цената ще бъде съвсем различна от това, когато в много общини тя е помпажно. И когато сме се събрали тук, в Народното събрание, ние трябва да мислим като цяло за проблема, който не е от година-две. Самият министър Ви казва, че това е от десетилетия. И в действителност трябва да се правят инвестиции, за да може да се смени водопреносната мрежа и вододовеждащата инфраструктура до самите градове. Въпросът ми към господин Министъра, който... Много ми се иска все пак да имаме предвид, че той е на една седмица, и съм убеден, че в неговата воля и в Министерството, което той е поел, ще положат редица усилия, за да може да се инвестира във ВиК инфраструктурата. Господин Министър, да кажете, ако е възможно, колко покриват услугата ВиК държавните дружества, които са под Холдинга, каква част от територията? И най-вече да кажете и за качеството на водата, защото на много места чуваме какви проблеми има с качеството на водата. Ако може, да кажете какво е качеството на питейната вода от тези дружества, които се обслужват от ВиК холдинга? Благодаря ви.

Благодаря, уважаеми господин Председателстващ. Дами и господа народни представители! Аз, уважаеми господин Георгиев, ще Ви отговоря, като ще дам възможността на управителя на ВиК холдинга да даде малко повече подробности, защото пред тях имат точна информация. Но това, което Вие засегнахте като тема, е изключително важно, защото без инвестициите няма как, първо, да се подобри качеството на водата и второ, няма как да се покрият тези загуби на вода, които в момента в голяма част от страната ги има, без рехабилитация на съществуващата водопреносна мрежа. Както казах още в изложението си, това много трудно може да стане с държавни пари. В момента има два инструмента. Единият е инвестиционната програма на общините, които са бюджетни, и се надявам от Народното събрание в бюджет 2025 да бъде подкрепена тук, от народните представители. И съответно европейските средства, които са под риск, ако се приемат решения, които са в разрез с европейската политика. И тук е много важен балансът – да си дават сметка колегите народни представители точно какво целят. И политическата отговорност ще бъде носена тук – не в правителството, а тук, защото тук ще се вземат решенията в каква посока ще се прави. Ако се вземе решение да загубим милиарди, ще ги загубим. Та, на въпроса. В момента нивото на покритие с водоснабдителни услуги, предоставени от дъщерните на „Български ВиК холдинг“ дружества и ВиК оператори, е 99,3%. Качеството на питейната вода в големите зони на водоснабдяване по данните, които ние имаме, е около 99,6%, като, разбира се, целта и на инвестициите, които се правят в момента и предстоят по ПВУ, и съответно по ОПОС, където са бенефициенти ВиК дружествата, това ниво да се повиши и качеството на водата да се повиши. Ето, в Шумен предстои пускането – понеже тук се пита постоянно, на пречиствателната станция за питейни води. Назначена е вече приемателна комисия от ДНСК и трябва да започне да функционира, за да изчезне този проблем, който мен лично ми касае, защото аз съм жител оттам, да се пие чиста вода, защото там единственият показател е мътност, който е проблем. Благодаря. Госпожа Георгиева ако иска, да даде допълнителна информация.

Господин Председателстващ, моля Ви, не ставайте съучастник в това народни представители, като господин Георгиев, да излизат и да говорят неверни данни и да се упражняват върху становищата на ВЪЗРАЖДАНЕ и техните подписки, защото именно той беше един от хората, които обясняваха в Самоков, че подписката, която провеждаме там за местен референдум – да излизаме от ВиК асоциацията, нямало смисъл. И е срамота за депутатите на БСП да говорят тези работи тук, тъй като само преди няколко седмици им дадоха мандат да управляват с ГЕРБ, което беше в ущърб на цялата им организация. Затова призовавам всички кметове на БСП, които чуха това днес тук и от министъра, и от тях – да дойдат при нас!

Уважаеми господин Председател, понеже тук продължава да се спекулира по темата, искам да бъда наистина вече конкретен, защото… Искам да кажа – политиките и действията, които ВЪЗРАЖДАНЕ искат да наложат, ще доведат до следното: фазирани проекти по ОПОС 2014 – 2020 г., ако Вашите политики се реализират, губим 559 млн. и 240 хил. лв. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Защо? Защо?“) Защото приключва! Няма да се осъществят. Европейската комисия ще спре тези средства. (Реплика на народния представител Цончо Ганев.)

Процедура!

По Плана за възстановяване и устойчивост, уважаеми! (Реплики от народния представител Цончо Ганев.)

392 млн. лв.

Нека все пак българските граждани да знаят какво следва.

Каква е тая процедура!

Уважаеми колеги, все пак трябва да знаят българските граждани Вашите подписки и Вашите действия до какво водят.

Няма такава процедура!

Това е политика. Благодаря Ви.

Процедура!

Благодаря Ви. Господин Председател, аз не знам дали сте съучастник в тези нарушения на Правилника, но със сигурност искам да Ви призова, когато представител на „БСП – Ново начало“, Обединена левица, изказва лъжливи твърдения от трибуната, да го прекъсвате и да следите стриктно правилността на процедурите. Защото представител на БСП стана и в процедура по начина на водене започна да прави отношение по казаното на друга парламентарна група. Също господин Иванов нямаше право в тази процедура да прави също отношение по линия на изказванията на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ. Вие трябваше да му вземете думата. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И аз неслучайно казвам „БСП – Ново начало“, защото господин Димитров ли се казваше, как се казваше – не му видях името, извинявам се, тук говори за това, че имали най-голямо представителство от БСП в общините, бил представител на общините. Ами и ние от ВЪЗРАЖДАНЕ също имаме, господине! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Също имаме! (Реплики от „БСП – Обединена левица“: „Къде? Къде?“)

И не е тайна, и не е тайна, между другото, като ме питате: „Къде?“, че има – именно Вие от БСП в най-много населени места в страната управлявате с ДПС. Даже в повече населени места…

…с ГЕРБ управлявате, с „ДПС – Ново начало“.

Точно така!

Колкото Вие имате, управлявате с „Ново начало“. Защото са Ви ги купили!

Сега имаме право на отношение.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ! Казвам се Георгиев – Владимир, и не съм взел думата в процедура, а когато зададох въпрос. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това е Ваше мнение, господин Петров. Сега, първо, че не разбирате от местно самоуправление и че нямате никъде нито кметове (реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Недей! Недей!“), включително и в Самоков, като говорите – цялата Ви група напусна ВЪЗРАЖДАНЕ. (Шум и реплики.) И сега, ако искате да викате по-силно от мене… Искам да кажа следното. (Реплика на народния представител Цончо Ганев: „Няма какво да те слушам!“) Защото съм бил три мандата кмет. И когато взимаме отношение, не говорим лъжливи неща, а говорим за неща, които Вие подвеждате и колегите, че правите... (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Сядай! Хайде, обяснявай на общините това нещо!“) Обясняваме го и ни слушат.

А Вие, господин Ганев, с Вашия ограничен речник – не може да викате непрекъснато оттам.

Процедура!

Към Вас е, да. Към Вас е.

Благодаря, господин Председател. (Процедурата на народния представител продължава при реплики от народния представител Цончо Ганев.) Процедурата ми към Вас е, когато министър Иванов излезе и говори тук откровени лъжи от тази трибуна, да го прекъсвате, защото искам от него да разбера по какъв член, по каква директива тези средства, за които той говореше по оперативните програми, ще бъдат загубени благодарение на нас от ВЪЗРАЖДАНЕ. Нека конкретно, точно и ясно да каже: къде, в коя директива, по кой член и защо ще бъдат загубени тези средства по Оперативна програма „Околна среда“, по Националния план за възстановяване и устойчивост? Нека той да излезе и да каже, защото, ако не го каже, господин Председател, това са откровени лъжи, които бяха казани тук преди няколко минути от трибуната на Народното събрание! Та, нека чрез Вас да излезе министърът и да каже, нека да чуем. (Реплика на народния представител Цончо Ганев: „Да чуем, да!“)

Процедура.

Господин Председател, възможно най-добронамерено ще Ви предложа да следваме Правилника все пак, да обърнете внимание и да следите изказванията от страна на извиканите лица за изслушване, защото бе засегната от министъра тема, която не е част в изслушването, а именно Законопроекта на ВЪЗРАЖДАНЕ за промените в Закона за водите. По нашия правилник, съобразно промените, които приехме в него и които ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме предложили в Четиридесет и осмото народно събрание, по силата на чл. 59, ал. 2, когато член на Министерския съвет вземе думата да се изказва по тема, която не е част от дневния ред, тогава всяка парламентарна група може да изрази становище по темата в рамките на две минути и има право да зададе по един въпрос с продължителност до две минути по темата, по която членът е избрал да говори. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Нямаше право да говори по Законопроекта!“) Отново казвам – по тема, различна от изслушването, която в случая, поне според моето скромно разбиране, беше Законопроектът на ВЪЗРАЖДАНЕ по Закона за водите и внушение от страна на министъра какво ще се случи, ако този законопроект бъде приет. (Реплики между народни представители от ПП-ДБ и ВЪЗРАЖДАНЕ.) Или го прекъсвайте, или открийте процедурата по чл. 59, ал. 2. Това ми е просто процедурата по начина на водене. (Реплики между народни представители от ПП-ДБ и ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Хайде, бе! (Реплики на народните представители Явор Божанков и Манол Пейков към ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми колеги!

Уважаеми колеги, ако позволите, да си задам въпроса. И ако мога, да върна малко разума в тази зала, а не във видеата за TikTok. Моля Ви, колеги! Господин Министър, ще задам въпроса си през примера, за който стана вече дума – за Кюстендилска област, защото може би е един от показателните примери в държавата. Стана ясно, за всички ни е ясно, че… (реплики между народните представители Манол Пейков и Цончо Ганев) инвестиции в ВиК...

Да, благодаря Ви. Темата беше важна, превърнахме я в спектакъл – от вносителите, само да кажа. Инвестициите в ВиК сектора, както всички знаем, стават по няколко начина: през държавния бюджет, през програми за европейско финансиране и други подобни. Господин министърът в началото каза, че... (Народният представител Славчо Крумов е на пътеката до сектора на ПП-ДБ, реплики към народния представител Манол Пейков. Квесторите застават между народните представители.)

Господин Председател, вижте какво става там! Или дайте почивка, или прекъснете заседанието! (Реплики.)

Благодаря, господин Председател. Въпроса си ще задам, той е практичен въпрос, но ще изходя от примера за Кюстендилска област, който, така или иначе, много от колегите народни представители… Това е един от примерите за проблемите изобщо в сектора за консолидираните оператори. Примерът ми започва с това, че в Сапарева баня наистина водата струва 1,50 или лев-лев и петдесет предполагам, че е точно, колегата каза. Там водата е по гравитачен път, евтина е доставката и цената е толкова. За област Кюстендил, където има смесено доставяне на вода, както помпено, където господин Иванов каза, че цената на тока, разбира се, оказва влияние върху помпеното доставяне, повишава я съответно и така нататък, цената в областта би следвало да бъде по-висока. На практика община Сапарева баня не е в консолидираната от оператор „Кюстендилска вода“ и област Кюстендил не може да получава финансиране по европейски програми за инвестиции във ВиК сектора. Факт! Всички сме наясно със състоянието на бюджета на държавата и трябва обаче да разчитаме за област Кюстендил, както и за други области, които са в същото състояние, на финансиране от държавния бюджет, където това почти е невъзможно, или поне доскоро не беше. Разчитаме на средства от Европейския съюз. Признавам си, че днес разбрах, че консолидирането е и условие за получаване на пари по Плана за възстановяване и устойчивост. Въпросът ми, господин Министър, е: дали сте склонен да помислите по въпроса дали е възможно тези изисквания, за които казахте в началото на Вашето изказване, че са поставени от 2009 г. насам – да бъдат финансирани ВиК проекти само на консолидирани оператори, дали е възможно това да бъде променено евентуално, с което вече възниква и другият казус – че такива инвестиции могат да бъдат финансирани и през Плана за възстановяване и устойчивост само за консолидирани оператори? Та въпросът ми е: дали е възможно това да бъде преразгледано?

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Траянска, ако не се лъжа, начинът, по който са договорени условията по Плана за възстановяване и устойчивост, за финансиране – поне в тази част, са изрично изискване на Европейската комисия. Аз го казах още в началото на своето изложение – че един от елементите на получаване на третия транш е Законът за ВиК, който е готвен през няколко правителства и на практика този кабинет няма участие в неговото изготвяне. Той е изготвен, съгласуван, но в крайна сметка последната дума ще имат народните представители. Какво ще се случи тук в залата, е друг въпрос, защото там основните позиции, които са заложени, са именно пълна консолидация на ВиК сектора. Моето лично мнение – и аз го казах в началото, а и на политическата сила, която представлявам, е, че този въпрос е изключително щекотлив и трябва да се подходи много внимателно по тази тема. И изобщо дали да стигнем дотам, защото Вие сте права в своето изложение и аз го казах – че това е политика, която е водена от 2009 г. насам. По отношение на всички инвестиции във ВиК сектора аз мога да Ви зачета и какви са изискванията на Плана за възстановяване и устойчивост. „Първо, приемане на Закона за водоснабдяването и канализацията. През 2020 г. беше разработен Проектозаконът за ВиК, който обуславя изпълнението на стратегическите цели за отрасъла ВиК, като, от една страна, утвърждава направените реформи, свързани със собственост, договорени взаимоотношения между собственик и оператор, регионално планиране и развитие на ВиК инфраструктурата, а от друга, дава законова регламентация на предизвикателствата пред отрасъла за устойчиво и ефективно развитие. Със Закона ще се въведе отделянето и регулирането на ВиК услугите в самостоятелен субект. Ще се въведе нова структура на цените на ВиК услугите, базирана на гарантиране на минималните разходи за ползване на системите и потребление на услуги. Ще се регламентира стратегическата роля на „Българския ВиК холдинг“. Ще се прецизират ролите и функциите на заинтересованите страни. Ще се създаде предпоставка за консолидация и предоставяне на ВиК услуги и с текстовете на Закона ще се въведат единни условия за качество на услугите и критериите за ефективност, за които трябва да отговарят всички ВиК оператори.“ И така нататък. И още нещо ще Ви зачета, което пак е част от Плана – по отношение на продължаване на реформата във водния сектор. И там пише: „Целта на мярката е да се оптимизира нормативната уредба за възстановителните и канализационните услуги. Мярката се състои от приемането на нов закон – Закон за водоснабдяването и канализацията, с който трябва да се предвидят условията за консолидиране при предоставянето на възстановителни и канализационни услуги, да се въведат еднакви условия по отношение на критериите на качеството…“, и така нататък. Нещо, което прочетох и в предния текст: „…изпълнението на реформата трябва да приключи до 31 март 2023 г.“ Така е записано, но тази реформа още не е приключила. И пак казвам, че най-вероятно тази тема ще бъде обект на дискусии както в сформираното парламентарно мнозинство, така и в цялата пленарна зала, защото аз водя непрестанен диалог със Сдружението на общините. Първата ми среща беше с тях и това беше един от въпросите, които бяха поставени, но в крайна сметка трябва да се намери работещото решение, с което да не бъдат ощетени мнозинството български граждани за сметка на едно малцинство. Защото в крайна сметка солидарността в тази ситуация трябва да бъде водеща. Аз разчитам на разума и на продуктивността на народните представители да намерят в крайна сметка, когато влезе този законопроект тук в зала, по какъв начин той ще бъде приет – дали във формата, в който е разработен от множество правителства преди това, редовни и служебни, и съответно дали волята на народните представители ще бъде такава. Съответно ще направим и анализ какви ще бъдат рисковете и ще бъдат представени на вниманието на народните представители. Ако колегата от ВиК холдинга иска да добави нещо по тази тема, може да се включи също, разбира се, за повече детайли, но от политическа гледна точка нещата са наистина много деликатни и тук трябва да се вземе оптималното решение в Народното събрание по кой път да се тръгне. Към момента условията са такива, каквито аз Ви ги изчетох, и така са залегнали. Благодаря.

Дотолкова, доколкото през Комисията за енергийно и водно регулиране преминават бизнес плановете на ВиК операторите – независимо дали са общински, или са регионални, или държавни – искам да отбележа, че Комисията по никакъв начин не разграничава в своите критерии и в прилагането на закона тези два вида ВиК дружества. Едновременно с това – впрочем министър Иванов засегна този въпрос, вече трета година се правят неуспешни опити най-после да се приеме закон за ВиК услугите. Тъй като периодично при всяка нова версия Комисията е сезирана за становище, а дотук Комисията за енергийно и водно регулиране е представила четири поредни становища, аз настойчиво апелирам към министър Иванов най-после законът да бъде внесен в Министерския съвет, след което и в Народното събрание. Особено важно е такива щекотливи въпроси като току-що поставения да намерят своето решение и тогава да бъдат задължителна норма. Все пак това, което много амбицира общините да имат собствено ВиК дружество, е, първо, че действително почти всички са общини, които се снабдяват на гравитачен принцип и цената им е понякога два-три пъти по-ниска, а естествено, когато влизат и имат единна цена за цялата обособена територия, тяхната цена на водата ще нарасне сериозно. Но има и втори проблем, а той е, че когато е общински ВиК операторът, много по-голяма възможност имат кметовете и общинските съвети да контролират и да насърчават ВиК инвестиции в определени направления, които те считат, че са важни за общината. Докато за създаването на ВиК асоциация често пъти доста формално подхождат асоциациите. Благодаря Ви.

За процедура!

Господин Председател, по начина на водене, тъй като дадохте наистина нужна почивка – почивка, която беше нужна, защото имаше напрежение в залата. Това напрежение стана факт, защото министърът на регионалното развитие си позволи неща, които той много добре знае, че не може и не трябва да си позволява. Да, като министър той има право винаги да вземе думата и да говори, но след това имаме право на становище, когато не е по точката на изслушване, защото точката на изслушване няма нищо общо с неговото ставане да прави анализ, да атакува и да обяснява защо даден законопроект на ВЪЗРАЖДАНЕ той нямал да подкрепи. Това е недопустимо! И е добре министърът да почне да се държи по начин, по който подобава на министър от Министерски съвет, а не като редови член на БСП. Защото това, което си позволява той, предизвиква неразбории в залата, ненужно напрежение и не знам какво точно той спечели с цялото това нещо. Защото не обсъждаме конкретен законопроект на ВЪЗРАЖДАНЕ в момента, а обсъждаме съвсем друга тема. И за това нещо той беше изцяло причината да има това напрежение. Иначе на Божанков и на Манол Пейков изцепките тук – кой какво ще прави по тъмни доби, да си ги правят те самите, няма какво да ги коментирам техните хомосексуални наклонности.

За процедура!

Уважаеми господин Председател, процедурата ми е отправена към Вас. Няколко пъти днес не отправихте забележка – на какво се дължи това? Недопустим език! Оставяме, че не е по темата, оставяме, че това унижава институцията. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Защо не реагирате? В крайна сметка, ако Вие не пазите реда в тази зала, кой да го направи?! И ако има безредие, то се дължи на агресивното поведение на колегите от партия ВЪЗРАЖДАНЕ. И, уважаеми колеги, понеже господин Ганев ме спомена по име. Когато говорите за нещо, когато човек е краен в нещо – дали е краен расист, както председателят на ВЪЗРАЖДАНЕ казва за ромите, че са подчовеци, паразити и така нататък, или Цончо Ганев говори за хомосексуалисти, ние едно нещо сме научили – че когато те говорят за нещо, то важи точно за тях. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ и ПП-ДБ.) Господин Ганев, Вие виждали ли сте как изглеждате отстрани двамата с Костадин Костадинов, когато говорите за хомосексуалисти? Знаете ли как изглеждате? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Кажи ни как изглеждат?“ Смях.) В този смисъл, колеги, моля да не принизяваме дебата…

Да, господин Председател, ако някой не е убеден в себе си, в най-близкия си кръг, в най-близките си хора и това носи на него една несигурност, която избива в агресия, нека това не става проблем на тази зала, на българските граждани, на политическия живот! Ако господин Ганев има някакво съмнение и някакъв проблем там, близо до себе си, в себе си, нека да не го прави наш проблем! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Уважаеми господин Председател, господин Министър, господин Председател на КЕВР, госпожо Директор! Много бърз – към директора на ВиК холдинга, един въпрос: има ли готови инвестиционни проекти за водопреносни мрежи с разрешение за строеж вече; ако има, на каква стойност са; и дали холдингът инициира такива проекти? И към председателя на КЕВР. Моите уважения, господин Председател, ама аз по-нелепо обяснение за увеличаване на цената на водата не бях чувал отдавна. За помпажната вода говорим. Казахте, че се дължи на увеличените цени на тока. Ама те тези увеличени цени на тока Вие ги увеличавате! И честно казано, аз не очаквах да Ви видя тук, Вие казахте, че оставката Ви е в джоба. Ами вземете та я извадете тази оставка! Подпишете я, депозирайте я, за да се освободим от Вас, защото аз нямам спомен Вие да сте намалявали някога цената – било на тока или на водата, Вие само ги увеличавате. Така че конкретният ми въпрос е: докога ще продължавате да ни досаждате тук, да Ви виждаме в Народното събрание? Не е ли време да си ходите вече? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Манов, когато говорите за увеличената цена на електроенергията за ВиК дружествата, моля Ви се, обърнете се към закона. Комисията за енергийно и водно регулиране регулира цената единствено на битовите потребители. Вие, след като сте работили в енергетиката, би трябвало отдавна да знаете това. ВиК дружествата са небитови потребители и по тази причина цената на водата за тях е такава, каквато е цената на Българската независима енергийна борса. И ако проследите и в последните три години как се промени тази цена, сам можете да си дадете отговор защо рязко са се повишили разходите на ВиК дружествата, основно за помпажна вода, поради много големите разходи за електроенергия. Що се касае до Вашето изявление относно моята персона, искам да Ви уверя, че още преди пет години съм депозирал искане в Народното събрание за избор на следващ председател на Комисията за енергийно и водно регулиране, но изборът трябва да се осъществи от Вас, от народните представители, и аз го чакам това в продължение на години. Беше направен един неудачен опит, защото бяха нарушени правилата при избора, след което с решение на Народното събрание бях задължен да се върна и да упражнявам правата на председател до встъпване в длъжност на следващия председател. Защото съгласно Конституцията не само законите, но и решенията на Народното събрание имат задължителен характер. Аз не мога самоволно да си тръгна оттук, защото веднага ще попадна под ударите на прокуратурата, че съм застрашил сигурността на електроенергийната система. Побързайте, господин Манов, предложете на Народното събрание и изберете следващия председател. Както бях казал за един друг колега, който направи същото предложение – ще Ви почерпя по този повод. Благодаря Ви.

Господин Председател, не ми отговориха на въпроса.

Благодаря, господин председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги, гости! Изключително важна тема и така – с извинение към българските граждани, които наблюдават днешното изслушване, тъй като се прекрачват неколкократно границите на добрия тон… И може би, господин Председател, овладяхте ситуацията – дай боже, така да продължи до края. Да започна оттам, че чисто понятийно се бъркат много от нещата при задаването на въпроси, понякога и при отговорите. Ние въобще не говорим за цена на водата. Това, че е общоприето наричането на цената на ВиК услугата „цена на водата“, не означава, че говорим за цена на водата. Цената на водата е две стотинки. Толкова плащат ВиК операторите за такса водовземане на държавата, представлявана от РИОСВ-тата – районните инспекции по околната среда и водите, басейновите дирекции и Министерството на околната среда и водите. Говорим за услуга. Говорим за услуга, която включва различни компоненти: доставка на питейна вода, която трябва да се пречисти, има пречиствателно съоръжение за пречистване на питейните води, и пречистване на питейните води; отвеждане на отпадъчни води, пречистването, там, където има изградена канализация и пречиствателна станция за отпадъчни води. И когато… (Реплика от народния представител Петър Петров.) Да, но не е цена на водата, господин Петров. Цена на ВиК услугата е. Да започнем оттам. И когато изхождаме от това, че публичен орган или публично дружество, предприятие, регистрирано по Търговския закон, предоставя услуга, ние трябва да сме наясно, че трябва да търсим качество – качество на необходимата цена. Затова имаме и две наредби, два подзаконови нормативни акта – Наредба за регулиране на качеството, втората – на цената на ВиК услугите. Няма да коментирам кога са приемани и кога са изменяни, но важното условие в случая е публичните органи и независимият регулатор да намерят онова сечение, в което услугата, която се предоставя от тези търговски дружества – ВиК дружествата, и дори напоителни системи, ако приемем, че е такова – то е такова, отговаря съответно на необходимите условия, на очакванията на българското общество, на всички нас – и на народните представители, и на българските граждани. И респективно цената, която се формира, отчита различни компоненти – и пазарния, и икономическия, и социалния такъв, тъй като в закона за ВиК, Закона за водите, прощавайте, има и социална поносимост, тоест не може да надскача едни определени граници в определените територии, обслужвани от съответния ВиК оператор. Тук е големият въпрос – дали качеството, което предоставят ВиК операторите, съответства на цената на ВиК услугата. Аз съм твърдо убеден, че не съответства. И там, където години наред наблюдаваме проблеми с доставката на питейна вода… Някъде са решени тези проблеми, между другото, като във Враца например. Помним какво беше във Враца преди 30 години – повечето от нас, разбира се. Има колеги, които не са навършили тази възраст. Но във Враца например нямаме воден режим от 12 – 13 години. В Севлиево само това лято шест часа, но Севлиево допреди пет години беше всяко лято по три месеца на воден режим. Няма да има воден режим в Севлиево заради подменената ВиК мрежа и подменената инфраструктура. Водопреносна, не канализационна. Водопреносна мрежа. И тук въпросът ми, господин Министър, към Вас, господин министър Иванов, е свързан с факта, че голяма част от ВиК проектите, които са подадени в инвестиционната програма от общинските дружества – тъй като общините притежават, съсобственици са на над 85% от ВиК мрежата, водопреносната мрежа, кандидатствали ли са с проекти? От Инвестиционната публична програма около 30% от проектите на общините, грубо – нашият анализ сочи това, са свързани с проекти за водопреносна мрежа – подобряване на водопреносната мрежа, дали те са съгласувани с ВиК дружествата, ВиК операторите? Това са сега належащите инвестиции във водния сектор, в мрежата, която, повтарям, е в основната си част общинска собственост. И дали, господин Министър, ако отговорът е не, предвиждате подобен подход – да се съгласуват проектите с ВиК операторите, проектите на общините, за да може публичният ресурс, който ще се разходва, който ресурс не се отразява, между другото, в цената на водата – ресурс с бюджет от държавата или с европейско финансиране, е съгласуван с ВиК операторите? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Нанков, действително немалка част от подадените инвестиционни предложния на общините по тази инвестиционна програма касаят ВиК сектора. Мисля, че една част от тези техни инвестиционни предложения са съгласувани с ВиК оператора, но болшинството не са, защото те касаят действително общинска мрежа, както казахте, на 85% тя е собственост на общините – водопреносната мрежа и канализационната, разбира се. И аз скоро се надявам с този закон за ВиК, в какъвто и вид да излезе оттук, да се реши този проблем, защото част от проблемите и комуникацията между общините е начинът на управление на тази собственост. Знаете, че тя се предоставя за управление на ВиК дружествата, трупат се амортизационни разходи на общините и изобщо нормативният хаос е доста сериозен. И в каквато посока тук да се реши от народните представители този въпрос, аз се надявам той да реши поне това управление на собствеността, защото до голяма степен липсата на комуникация между общините и ВиК дружествата се дължи именно на този проблем. Допускам, че и при изпълнението после на тези проекти ще възникнат известни трудности поради липсата на такова съгласуване с ВиК операторите. Аз се надявам тук, когато се гледа бюджет 2025 г., тази тема, когато се разглежда приложение № 3 – защото всички очакват то да бъде потвърдено, може би Народното събрание да разисква и да постави някакви допълнителни условия по тази програма, за да е ясно, че не се правят нещата в разрез с различни други нормативни актове – говоря за тази липса на съгласуване, разбира се. И тук искам да допълня, че с моя заповед и с мое писмо е започнала процедура по идентифициране на дублиращи се такива проекти по различни програми – било по европейски, било по общинската и така нататък, включително и на други министерства, защото това касае сериозен бюджетен ресурс. И съответно тази липса на комуникация и желанието на общините да използват предимно държавен ресурс вместо европейски, може да се отрази лошо и на изпълнението на съответните оперативни програми. Така че народните представители да бъдат напълно информирани, когато приемат бюджет 2025 г., какво и по какъв начин е структурирано и какви са исканията на общините. Благодаря.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми господин Министър, господин Иванов, дами и господа народни представители! Преди да дам директен отговор на въпроса, бих искала първо да уточня, че Българският ВиК холдинг не инвестира директно във водоснабдителна или канализационна система. Финансирането се извършва чрез дъщерните дружества на Холдинга, които подават към нас своите инвестиционни намерения, прави се съответната оценка и се взима решение от Управителен, Надзорен съвет и в зависимост от стойността – от министъра. Финансирането от Холдинга се извършва по този начин. В момента изпълняваме 19 инвестиционни заема в Българския ВиК холдинг на стойност 123 млн. лв., покриваме 125 км водопроводи и 5 км канализация. Разбира се, изпълнява се фаза 2 от Оперативната програма. Голяма част от съфинансирането на тези дъщерни дружества също се осигурява от Български ВиК холдинг. ПВУ се изпълнява в момента – Националният план за възстановяване и устойчивост, също с активното участие на Холдинга към момента. В момента текат процедурите за възлагане на обществени поръчки. Всичко това, което изброих до момента, са проектна готовност и изпълнение на конкретни инвестиционни програми. Разбира се, инвестиционната програма на дружествата – там също имаме проектни готовности, но изпълнението на тази инвестиционна програма се осъществява през приходите от предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги. По-големите проекти, които имаме, например мога да дам пречиствателната станция на язовир „Порой“ – възлиза на 18 млн. лв. Правим финансови анализи доколко ВиК – Бургас, би могъл да си позволи подобна инвестиция, но по-скоро бихме търсили друга форма на финансиране. В момента не мога да изброя всички проекти, за които имаме проектна готовност, но ако искате, бихме могли да предоставим писмена информация на тази тема. Това е.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаема госпожо Георгиева, господин Иванов! През ноември 2024 г. с моите колеги изискахме информация относно разкритите незаконни водоснабдителни разклонения по общини за последните 5 години. Получените данни от Министерството на регионалното развитие и благоустройството бяха изключително притеснителни. Общият брой на разкритите от ВиК операторите незаконни дейности във връзка с използването на вода от водоснабдителната мрежа са над 5500. Повтарям – над 5500, и това по официална информация, която ни е дадена във връзка с наш въпрос към Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Вероятно броят на тези присъединения е много по-голям. От това, което сте ни отговорили, става ясно, че най-често кражбите са свързани с манипулиране на измервателното устройство, ползване на вода от водомер без регистрирана клиентска партида, демонтиран водомер, използване на вода от пожарен хидрант. На следващо и последно място сте посочили, че това е следствие на незаконно отклонение, на което не е монтиран приходен водомер на ползвателя. Предвид огромния брой на незаконните дейности неведнъж сме предлагали ВиК операторите да изпълняват още по-засилено дейностите по мониторинг на предадените им за поддръжка мрежи и съответно да извършват по-чести проверки – планови и на случаен принцип. Дори и при леко съмнение за неоправдано повишение на количествата вода, които се изразходват и консумират в определени зони, следва служителите, в длъжностната характеристика на които попада и задължението за извършване на проверки от този характер, да се самосезират. При разкриване на случаи, в които проверяващите установяват, че се консумира вода, без същата да се отчита от средство за търговско измерване, трябва да се предприемат незабавни действия по премахване на незаконното отклонение. Освен това трябва да се сезират правоохранителните органи, защото всеки един подобен случай представлява кражба по смисъла на Наказателния кодекс. Много важен елемент от превенцията е и ефективното събиране на корекционните суми…

Съжалявам, но е важно, съвсем мъничко има. Много важен елемент от превенцията е ефективното събиране на корекционните суми, налагани за всеки един от установените нарушители, което предполага да бъдат използвани всички процесуални способи за принудително изпълнение в случаите, в които има влязло в сила изпълнително основание и съответно издаден изпълнителен лист. Освен всичко изложено, в обществото се създава усещането, че част от случаите са добре известни на служителите от съответния ВиК оператор, което отваря и тема за изцяло нов дебат. И възниква въпросът: реализират ли се корупционни практики, които да целят прикриването на част от незаконните отклонения? Затваряйки си очите пред нарушителите, всички ние ще продължаваме да плащаме загубите чрез високата цена на водата. Уважаеми господин Министър, уважаема госпожо Георгиева, във връзка с горното моля да ми отговорите на следния въпрос: какви действия се планират за спиране на загубите от водопреносната мрежа, които се дължат на неправомерна консумация от страна на недобросъвестни потребители, и какви действия за допълнителен контрол по отношение на незаконните водоснабдителни разклонения предвиждате? Благодаря Ви за вниманието и се извинявам за закъснението.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми колеги! Уважаеми господин Трифонов, моите предшественици са Ви дали коректна информация и Вие продължавате да задавате такива въпроси. И ние ще Ви отговаряме, разбира се. Един от основните проблеми, които сте набелязали, е именно така наречената кражба на вода под различни форми, които Вие изредихте тук, да не ги изреждам и аз. В тази връзка още на 22 януари съм издал своя заповед, с която да се извърши комплексна проверка в съответните ВиК дружества, за да получим актуална информация. Защото търговските – така наречените търговски, загуби, това всичко, което Вие го… и неотчетени количества, са част от елемента ценообразуване, защото те си ги включват в загубите – съответните ВиК дружества, оттам искат и по-висока цена на водата. Аз ще бъда непримирим към всеки един такъв случай. Изчаквам срока за заповедта да бъде спазен – едномесечен е този срок, включително не изключвам и аз на места лично да проверя какво се случва, и съответно, ако има интерес пак от народните представители, ще Ви докладваме за тези случаи. Надявам се те да са били преустановени, разбира се, и по време на проекта вече да не се установят такива. Защото моите предшественици, когато са Ви дали информация, те са се базирали на данни, които са им предоставени от ВиК холдинга, съответно от неговите дъщерни дружества. И да кажа само, че това не е ангажимент само на Министерството на регионалното развитие и неговите структури. Това е ангажимент на всеки един член на нашето общество и съответно на Министерството на вътрешните работи, което констатира тези престъпления. Така че апелираме към гражданите, когато има такава информация, те да я предоставят на съответните органи, за да се образуват досъдебни производства и съответно да се предприемат всички действия за преустановяване на подобна практика. Защото, наистина, най-лошото е да крадеш от нещо, което го няма – водата. А бъдещето показва, че периодите на засушаване ще се увеличават. Благодаря.

Благодаря за думата. Още през месец декември е съставена работна група в Български ВиК холдинг, която да извърши проверка и анализ относно изпълнението на изискванията на нормативната уредба при установяване на незаконни отклонения, да се установят какви проверки се извършват – систематични, планови, изненадващи, съответно да се мултиплицират добрите практики и там, където има пропуски и нарушения, да бъдат предприети съответните мерки. Работната група ще излезе и с конкретни предложения за промяна на нормативната база, която ще бъде докладвана на Министерството на регионалното развитие и благоустройството. По отношение на цялостния проблем загуби на вода – в момента в Холдинга се изготвя методология за изчисляване на физическите загуби във връзка с пилотен проект за оценка на загубите. Когато говорим за загуби, следва да имаме предвид, че те са технологични, търговски и реални. Кражбата на вода влиза в търговските загуби, реалните загуби показват физическото състояние на водопреносната мрежа. Това, което мога да посоча като данни към момента, е, че 69% от водопреносната мрежа, оперирана от дъщерните дружества на Български ВиК холдинг, е изградена от етернитови тръби. Там експлоатационният срок е от 30 до 35 години. Част от тях, голяма част от тях, е полагана преди 70 години, тоест имаме сериозно изтекъл експлоатационен период, така че по отношение на физическите загуби, разбира се, основният метод е инвестиции. Използвам трибуната все пак да подчертая, че собственици на тази ВиК инфраструктура са държавата или общината. Инвестициите, които изпълняват ВиК операторите, се осъществяват само и единствено през приходите на ВиК услугите, тоест отразяват се на цената на водата, която е и темата на днешното изслушване. Поради тази причина е необходимо – така е заложено и в Закона за водите, собствениците на ВиК инфраструктурата също следва да проявят отговорност и да инвестират и приоритизират инвестиции във ВиК инфраструктура.

Аз няма да говоря конкретно за загубите в резултат на кражби или на незаконни отклонения, но просто искам да отбележа, че така наречената неносеща приходи вода е 62% от водата, която се добива с цел задоволяване нуждите на населението. В същото време, за да защитя все пак дружествата, които извършват определени дейности по подмяна на тези етернитови тръби, ще отбележа, че загубите в 2009 г. бяха 23 куб. м на километър на ден, а след това в 2023 г. те са намалени на 18. В същото време процентно няма никаква промяна по причина, че потреблението на вода в държавата в цели области рязко намалява поради обезлюдяване и става така, че част от загубите се покриват, но поради намаленото население процентът се запазва. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Процедурата ми е да удължим работното време до приключването на тази точка четвърта – за изслушването.

Благодаря, господин Председател. Аз съм изключително неприятно изненадан от назидателния тон, който използва новият министър на регионалното развитие, обръщайки се към народните представители в залата и най-вече към ВЪЗРАЖДАНЕ. Все пак той е министър на две седмици и може би трябва да промени отношението си, на което се надявам. Като министър на две седмици явно не е запознат с доста от нормативните разпоредби в Министерството на регионалното развитие и благоустройството, тъй като изнесе, да кажа така, неверни обстоятелства. Защото не е вярно, че финансирането по Националния план за възстановяване и устойчивост е свързано с консолидацията на ВиК дружествата и е изискване на Европейската комисия. Няма такова изискване. Всички много добре знаем, че Планът за възстановяване и устойчивост е предложен от Народното събрание, от българския Министерски съвет към тази дата. И БСП също бяха част от това. Може би министърът би трябвало да знае за това. Така че всичко може да се промени. Всички много добре знаем, че в Плана за възстановяване и устойчивост също така беше предвидено и закриване на тецовете, но такова няма да има. По същия начин стоят нещата и с Оперативна програма „Околна среда“. Там също могат да се променят изискванията и в тях да бъдат включени и финансирания на общинските дружества. Не е вярна информацията и че във всяко едно от ВиК дружествата – общинските, има единна цена. Аз ще Ви дам за пример ВиК – Петрич, където цената на водата е 86 ст. без ДДС гравитачна и един и двадесет помпажна.

Да, преминавам към въпроса. Тъй като не отговориха министърът и председателят на КЕВР относно ВиК – Сандански, и за това прехвърляне на топката между двете институции за неодобряването на бизнес плановете на дружествата, искам да попитам: това целенасочено ли е? Защо продължавате да си прехвърляте топката, въпреки че има решение на Върховния административен съд по този случай, който категорично казва, че трябва да се одобри и да се разгледа бизнес планът на ВиК – Сандански? Докога ще продължава това? И въпросът ми към министър Иванов, тъй като той не отговори, в коя европейска директива е записано, че трябва да има консолидация на ВиК асоциациите? Аз мога да Ви кажа, че няма такава, но нека да видим министърът… да ме обори. Благодаря. (Частични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, уважаем господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Стоянов, аз като народен представител, сега като министър, винаги съм се старал да бъда обективен в своите изказвания и всичко това, което се коментира, наистина да се говори на базата на факти и данни. Ще направя малко отклонение, тъй като първия въпрос аз акуратно съм записал в своя тефтер какъв беше. Един от въпросите беше какво е нашето становище и как ще се отрази Вашият законопроект за ВиК изобщо на цялостната ситуация. Аз отговорих съвсем коректно и казах какви ще бъдат последствията съответно, около Вашите виждания, и дадох съответните примери. Така че в това отношение бях коректен. Мога да кажа и да не се съглася с господин Стоянов, защото всичко, което беше изнесено тук като информация, е вярно. И подходът да се правят внушения, които да объркват българските граждани и да създават грешна представа, не е коректен. Защото, господин Стоянов – ето ще Ви ги предоставя, това са копия от Плана за възстановяване и устойчивост, искам да изясним процедурата. Народното събрание не е приемало такъв план. Това е работа на изпълнителната власт на съответните правителства – няколко подред, които са внесли съответни изменения. Това е заложено от ден първи, одобрено е от Европейската комисия и мога да го прочета отново. Ще го прочета отново. „Продължаване на реформата във водния сектор: целта на мярката е да се оптимизира нормативната уредба за водоснабдителните и канализационните услуги. Мярката се състои в приемането на нов закон – Законът за водоснабдяването и канализацията, в който трябва да се предвидят условията за консолидиране при предоставянето на водоснабдителни и канализационни услуги и да се въведат еднакви условия по отношение на критериите за качество и ефективност на услугите, които трябва да бъдат изпълнени от ВиК операторите. Със законодателството трябва да се уточнят механизмите за определяне на тарифите и да се гарантира разходно ориентирано ценообразуване за ползване на системите на услугите, като същевременно се гарантира и финансовата устойчивост на операторите“. Точно и ясно записано в българския План за възстановяване и устойчивост, одобрен от Европейската комисия. (Шум и реплики.) Той е базиран! Пак казвам, колега Стоянов, ако Вие желаете, този закон, който ще бъде внесен тук, може да го преформатирате по всякакъв начин. Аз казвам, че темата е чувствителна. Ние и като представители на политическата сила, която влиза в това правителство, имаме своето становище по тази тема и то ще бъде изразено. Законът е такъв, какъвто е написан от предходни кабинети и съответно одобрен от Европейската комисия във вида, в който той е изготвен. В момента е минал всякакви обществени обсъждания. Какво ще излезе оттук, е решение на всички народни представители и мнозинството, което ще се формира, по начин, по който ще се формира в зависимост от желанието на съответните политически сили. Така че в момента, към днешна дата, условие – конкретно и което не търпи корекции, е да се приеме Законът по този начин. Как ще се промени, какво ще се случи, зависи изцяло от Вас. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Стоянов, от 36-те дружества, за които мога да Ви представя изцяло и приети цени, и бизнес планове – всичко, за съжаление, липсва община… по-скоро Общинско дружество „Сандански“. По принцип в Комисията за енергийно и водно регулиране, когато постъпи към нас бизнес план, по обясними причини част от изискванията по Закона за водите не са изпълнени от съответното дружество, независимо дали е общинско, или държавно. Това, което мога да Ви обещая, господин Стоянов, е, че още днес ще поискам да се направи справка за състоянието на бизнес плана на ВиК – Сандански, и ще Ви го изпратя по каналния ред в Народното събрание. Бъдете сигурен!

Благодаря. Само искам да направя едно кратко уточнение. В момента задължително условие за допустим бенефициент по оперативните програми, които управлява МОСВ, е ВиК оператор, който оперира на консолидирана територия на цяла област. Това е задължително условие, никой друг не е допустим бенефициент! Условията за кандидатстване – не съм участвала там, но те винаги са определяни и от Европейската комисия. По отношение на Националния план за възстановяване и устойчивост – както посочи господин министърът, това в момента е залегнало като реформа. Всички знаем – по ПВУ е пари срещу реформа. Това е една от реформите, които държавата е поела като ангажимент. И тъй като лично съм участвала в доста голяма част от разговорите между Европейската комисия и Министерството на регионалното развитие и благоустройството, мога да кажа, че Комисията изрично, винаги в Закона си търси точно тази реформа по отношение на консолидацията. Не само тази, разбира се, но и това. Това е към момента ситуацията.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, господин Председател на КЕВР, уважаема госпожо Директор, уважаеми колеги! Разгледахме увеличението на цената на водата от различни аспекти – икономически, екологичен, регулатори, политически аспект, разбира се, но нека да се върнем на темата. Много хора възприемат увеличението на цената на водата като несправедливо, особено в регионите, където качеството на услугата не се подобрява – чести аварии, ниско налягане, замърсена вода, загубите по мрежата са огромни – в някои региони над 50%, остарели тръби, но потребителите продължават да плащат все по-високи цени. Факт! Доходите не нарастват пропорционално за много домакинства, новите цени на водата са сериозно финансово бреме. Липсва прозрачност. Хората не получават ясно обяснение защо се увеличава цената и как се използват средствата за по-високи такси. А водата, която плащаме като питейна, питейна ли е? Моят въпрос към Вас е: обмисляте ли стратегии за социални тарифи за по-уязвими домакинства? Франция въвежда диференцирана тарифа за различни региони. В Испания има социална тарифа за по-бедни семейства, за пенсионери и разбира се, за безработни. Какво правим ние? Благодаря за вниманието. И само да кажа – правото на водата е човешко право. Нека не го забравим! Благодаря. (Частични ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Всъщност стигаме до един от най-важните въпроси в държавата, която още в преамбюла на Конституцията е записала, че – освен че е правова, е и социална държава. Обаче измамно е мисленето, че общото потискане на цените – било на вода, било на ток или на газ, намалява социалното неравенство в страната. Това, което би трябвало да се направи и което е записано в Закона за регулиране на ВиК услугите в страната, който беше приет още на 20 януари 2005 г., в § 1 от Допълнителната разпоредба в ал. 2 е записано, че лицата по чл. 2, ал. 3 – това са социално уязвимите лица, по Закона за социално подпомагане имат право на помощ в размер, съответстващ на месечния минимум вода. Винаги на национални заседания – било конференции, било симпозиуми, този въпрос аз, както и други представители на Комисията за енергийно и водно регулиране, го изтъкваме – че вече в продължение на 20 години, от 2005 г. досега, няма воля за въвеждането на така наречените водни помощи. При водните помощи това ще позволи на всяко лице, което е в тази категория – аз мога да развия и как се попада в тази категория, но има право на 2 кубични метра и 8 десети към тях, значи 2,8 куб. м вода за хигиенни домакински нужди в рамките на всеки месец. Това би трябвало да бъде наистина въведено, още повече че самият закон предвижда това, но в продължение на 20 години не е направено. Това е по-скоро въпрос към министър Гуцанов – министъра на труда и социалната политика, защото това означава да бъдат идентифицирани тези лица и съответно да се предприеме съответното действие. Има и друг подход – това е въвеждането на двутарифния модел за цената на водата, като в рамките на този минимум от 2,8 куб. м вода на месец на лице има една по-ниска цена, защото това е необходимото количество за хигиенни и домакински нужди. А над него, ако иска някой да си полива доматите и краставиците, друг да си пълни басейна или джакузито с вода, да плати по-високата цена, което, разбира се, ще бъде също икономически обосновано. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Иванов, господин Иванов още веднъж и госпожо Георгиева! Въпросът ми е към госпожа Георгиева – в качество си на представляваща ВиК холдинга. Става въпрос за ВиК – Ямбол, част от Вашия Холдинг. Наясно ли сте, че в последните две години там има дадени средства за ремонт на едно трасе от 3 км, която сума, дадена за ремонта, надвишава неколкократно… ако беше сменено това трасе и бъдат предотвратени загубите. И това е не само в едно от землищата, а може би в около шест-седем землища в община Елхово. И понеже Вие споменахте начина как функционира финансирането на ВиК холдинга, но Ваша е задачата да контролирате изразходваните средства, които се дават на ВиК дружествата, и по какъв начин. Защото, ако бяхте сменили това трасе и бяхте го подновили, сега нямаше да се плащат всеки месец по шест-седем ремонта на това трасе, което е от 70 години. Това ми е въпросът. Благодаря.

За съжаление, в момента не мога да посоча конкретни данни и не знам точно за кое трасе говорите. Ако ни предоставите малко по-конкретна информация, ще извършим проверка. Когато дружествата кандидатстват за финансиране при нас, наше изискване е да бъде спазен Законът за обществените поръчки, тоест разходването на този ресурс да се извършва по реда на този закон. Така че когато има избран изпълнител на определена цена, тя се изпълнява така, както предвижда договорът. Относно законосъобразността на договорите – има компетентни органи в държавата, това не е ВиК холдингът, но винаги съблюдаваме да има сключен такъв. Ако правилно Ви разбрах, има трасе с концентриран брой аварии, на което не се извършва цялостна реконструкция, а се извършва на парче. ВиК – Ямбол, изпълнява проект по Оперативна програма „Околна среда“, където осигури съфинансиране на този проект. Отделно има инвестиционна програма, която реализира извън това съфинансиране на Оперативната програма. Така че не може да се очаква от ВиК оператора абсолютно всички водоснабдителни и канализационни системи на територията на дадена област в рамките на една година, дори и повече, да бъдат отстранени всички аварии и да бъдат подновени всички трасета.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги, гости! Първо да кажа, че изслушването беше изключително полезно. Дадоха се отговори – може би не всички, които интересуват нас и българските граждани, но се видя, че колегите и от Министерството, и от Холдинга, и от КЕВР отчитат проблема, който е системен, пред целия сектор ВиК в България, той не е от последните два-три месеца или от последната година. Защо казвам системен проблем? Защото не може да съществува публична система, в която хората са недоволни, от една страна – най-големият проблем, на второ място – недоволни са самите ВиК дружества. Стана ясно, че това са публичноправни организации с най-ниските средни работни заплати в България! Аз ще отворя една скоба – над 30% от заетите в сектор ВиК са на минимална работна заплата, за да са доволни една шепа хора – сега, не казвам дали регулаторът, дали хора от регулатора, които оценяват бизнес плановете и повишават всяка година цената. Понякога намаляват, между другото. Колегата Иванов не каза преди малко, но примерно в Добрич – с 15%, в Хасково – с 6% от 1 януари цената е по-ниска, в Ловеч – минимално поевтиняване. Но това са броящи се на пръсти случаи, когато имаме намаляване на цената. Системният проблем – недоволни хора, недоволни ВиК дружества, се допълва и от не особено доброто, да не казвам понякога трагично качество на предоставяната ВиК услуга, специално по отношение на водоподаването, тъй като това лято беше рекордно. Имахме над 300 000 засегнати български граждани от воден режим. Рекордно за последните 30 години – това лято. На второ място, трябва да е ясно, че Министерството на регионалното развитие и благоустройството, като водещо политиката в сектор ВиК, е изправено пред една много трудна задача. Задачата е и пред нас, разбира се, като народни представители, тъй като тази задача ще е свързана с нормативни промени, а тя е да намерим правилното сечение и неизвестното в уравнението как да подобрим качеството на услугата, да инвестираме необходимите ресурси, без това да се отрази върху цената на водата. Искаме качество, но искаме да не пипаме цената на водата. Ако приемем, че публичните инвестиции са със средства от държавния бюджет и общинските бюджети, а европейските такива – по линия на ПВУ, ако въобще говорим за средства по ПВУ и по оперативните програми, със средства, които не се начисляват автоматично в цената на водата, ние трябва да се фокусираме основно към тях, тъй като всички инвестиции, които се правят по бизнес плановете на ВиК операторите, се отразяват респективно в цената на водата, която КЕВР утвърждава. Това е един от трудните въпроси, на който трябва да търсим отговор всички ние. Тоест фокусът върху публичното финансиране трябва да е водещ. Но трябва да си дадем сметка, че когато преди малко зададохме въпроса за Общинската инвестиционна програма, по-голямата част от тези проекти не са съгласувани с ВиК операторите – проектите на общините. Защо са толкова важни общините като участник в този процес? Защото от над 90 хил. км ВиК мрежа, над 90 хиляди – забележете, колеги, това са 233 магистрали „Тракия“ – 85,6%, 86% от тази мрежа е собственост на общините. Собственост на общините! И затова са пък и ВиК операторите, които притежават експертизата, когато общината рехабилитира, реконструира, обновява тази амортизирана ВиК мрежа, съгласува тези проекти. Затова министърът правилно отговори, ще адмирираме тези му усилия – инвестиционните програми на общините през бюджета, които подават съответно и от Министерския съвет към нас, да бъдат съгласувани с ВиК операторите. Не трябва да забравяме, че Законопроектът за ВиК е който дава част от отговорите на тези въпроси, включително и по отношение на двукомпонентната тарифа, защото е несправедливо социално слабите, социално бедните хора, които съответно потребяват ниски количества вода, да плащат на кубик вода толкова, колкото плащат и хората със средни и високи доходи. Така че двукомпонентната тарифа е задължителна и едно от условията на Европейската комисия за приемането на Закона за ВиК, който отлежава на трупчета от 2021 г. Министър Иванов спомена – 2020-а е изготвен, нотифициран, с много леки промени за тези четири години, отлежава на трупчета. Още не е приет, а е необходимо условие за третото плащане по ПВУ. Ако въобще има и второ плащане, отново правя тази забележка. Така че, колеги, дали трябва да променяме Закона за регулиране на ВиК услугите, който, между другото, е от 2018 г., последното му изменение, и който дава методическата база и основа на КЕВР да регулира сектора, на база на него са направени двете наредби за регулиране на цената и регулиране качеството на услугите, или трябва да приемем новия закон за ВиК? Аз съм привърженик на това, че трябва Законът за ВиК, който е необходимо условие, максимално бързо да бъде разгледан в пленарната зала, да бъде внесен първо от Министерския съвет, да бъде разгледан от ресорните комисии и да бъде приет моментално, бързо. И на второ място, разбира се, господин Министър, ще пожелая успех и на Вас, и на целия Министерски свет в нелекото предизвикателство да постигнете този баланс между осигуряването на необходимите инвестиции, с които ще се подобри качеството на ВиК услугата, без това да се отразява драстично, дай боже и въобще да не се отразява върху покачването цената на водата. Благодаря Ви, колеги. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, госпожо Георгиева, господин Иванов! Също смятам, че се получи една доста полезна дискусия. Разбира се, цената на водата към крайните потребители е резултат от една години наред водена политика, в която ние виждаме в крайна сметка сериозни проблеми, разминаване в отговорностите и нехайство на едни или други институции. Разбира се, основният проблем не са ВиК асоциациите, не са единственият проблем. Консолидацията на ВиК дружества и оператори в конкретни региони и области по същество е правилна политика. Проблемът обаче е, че, така или иначе, през последните 15 години – от 2009-а, откогато е променен Законът и са създадени ВиК асоциациите, и тази консолидация е започнала, в крайна сметка те не функционират, не функционират с мащаба, който би се очаквал, и ефективността, която би се очаквала. Аз мога да дам само няколко примера. През 2013 г. са приети регионалните генерални планове по възлагане на МРРБ и до момента асоциациите по ВиК не са изпълнили ангажиментите си да прегледат и да анализират тези планове, както и да ги актуализират, тъй като са изминали доста години и в крайна сметка ситуацията се променя. Друг пример е, че ВиК асоциациите в крайна сметка избират съществуващи ВиК оператори да изпълняват конкретните си функции, без да са проверени капацитетът на тези оператори, ефективността им, което в крайна сметка води до съществени проблеми в едни области, а в други, разбира се, виждаме подобрение. Според договорите между ВиК операторите и асоциациите самите оператори трябваше да създадат планове за управление на активите, да се създадат регистри на активите, да се оценява състоянието на тези активи. Но към момента голяма част – и това е констатирано и не е в един или в два доклада на КЕВР, тези ангажименти не се изпълняват, същевременно и асоциациите нямат адекватна реакция и съответно санкции. Контролът по изпълнението на договора е вменен на областния управител, който е председател на асоциацията по ВиК. Видно е обаче, че такъв контрол не се осъществява. Дали поради голяма заетост на областните управители, дали поради ограничен капацитет виждаме и ситуации, в които областните управители и техните експерти изобщо не са запознати с нормативните си задължения – специално когато става въпрос за управление на водите и представителство на ВиК асоциациите. До голяма степен посочените проблеми се дължат на конкретни нормативни разпоредби. Например председателят на асоциацията по ВиК е задължен да е представител на държавата, който е съответният областен управител в конкретната област. Представителят на асоциацията по ВиК няма свободата да гласува по собствена преценка, при положение че той е собственик на ВиК системите, които са пък държавна собственост. Същевременно министърът на регионалното развитие и благоустройството пък е принципал на държавните ВиК оператори, което го поставя в конфликт на интереси да дава мандати и указания за дейността на асоциацията по ВиК, която се явява възложител на ВиК операторите. Или цялата структура на процесите е сбъркана. Затова ние ще предложим и конкретни промени, с които в крайна сметка трябва да се даде възможност на асоциациите по ВиК да заработят на практика, а не само на хартия, като се увеличи тяхната автономност, засили се ролята на общините, които са собственици на по-голяма част от ВиК системите и съоръженията, и също така да се облекчи възможността на общите събрания да се приемат конкретни решения, което към момента се ограничава. Друг е въпросът, разбира се, за цената на водата. И тук не е въпросът само в инвестицията, колеги, въпросът е и в постигането на определени параметри на ефективност. За съжаление, малка част от тези параметри на ефективност се наблюдават от КЕВР. По-голяма част от параметрите трябва да се следят от асоциациите по ВиК. И мога да дам пример на ВиК дружества, като например Плевен, които са изпълнили изцяло инвестиционната си програма, но цената се покачва и същевременно в последните четири години имаме значително влошаване на показателите за ефективност и качество на услугата. Така че цената трябва да е фактор и от качеството на представената услуга, след като са изпълнени конкретните инвестиции.

Завършвам, господин Председател. Смятаме, че Общинската инвестиционна програма със сигурност трябва да фокусира ресурси към ВиК инвестиции. Това не го виждаме в момента, и то в най-критичните региони, каквито са в Северна България. Смятаме, че трябва да има и проектна готовност тогава, когато става въпрос за магистрални водопроводи. Затова и сме попитали, господин Министър, Вашите колеги в Министерството да ни се предостави информация за проекти, които са в проектна готовност за изграждане, и същите да бъдат представени при обсъждане на бюджета и заложени разходи по Приложение 2 на държавния бюджет, за да се инвестира приоритетно във ВиК. Благодаря Ви за ползотворната дискусия днес.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми български граждани, ако можем да обобщим оправданията на държавните органи за повишената цена на водата от 1 януари, то можем да ги опишем така: носена от девет кладенеца вода за пет лева на кубик, одобрена от КЕВР от 1 януари. На първо място, господин Министър, защитата, която направихте на държавните ВиК дружества с увеличени цени на водата от 1 януари, е добра, но отчаяна. Понеже съм запознат с обстановката в МРРБ, да Ви кажа каква е тя, защото Вие не посочихте част от нея, а именно липсата на каквито и да е инвестиционни проекти на МРРБ през последните четири години във ВиК сектора, което е потвърдено с отговор на Вашия предшественик до мен от 8 януари. Ще повторя: през последните четири години МРРБ не е сторило абсолютно нищо, за да реализира каквито и да е било проекти пряко във ВиК сектора. Вие казвате, че тепърва ще правите стратегии и анализи, но КЕВР вече увеличи цените на водата, а Вие дори не знаете, господин Министър, кои са тези ВиК дружества, за които преди малко твърдяхте, че сте ги задържали да не вдигат цената на водата. Понеже говорите за внушения към българските граждани, сега искам да Ви покажа реалния анализ на социалната поносимост на цените на ВиК услугите и пряката и комплексна зависимост на качеството на услугите от техните цени, и ефекта от подхода за консолидирането на ВиК дружествата за съкращаването на разходите – срещу пет лева за кубик вода, негодна за пиене. Това, господин Министър, което можете да видите на снимката, и уважаеми български граждани (народният представител Петър Петров показва снимка), е изгнилата водоноска на ВиК, с която се доставя питейна вода в едно българско село – Кобиляк се нарича, това е в област Монтана – защото водата им срещу пет лева на кубик от 1 януари е негодна за пиене. И когато говорите за внушения, господин Министър, нека да кажем следното: никога във Вашия мандат няма да направите нищо, абсолютно нищо, за да спрат да получават вода от изгнила водоноска жителите на Кобиляк, Громшин, Бели брег, Долно Станево, Линево, Ковачица в община Лом и така нататък – още села в България и населени места, в които водата е негодна за пиене, но ВиК дружествата във Вашия ресор я продават на пазарни цени. Господин Иван Иванов, председател на КЕВР, днес стана ясно от това изказване, че една от най-безсмислените институции на държавна хранилка и една от дупките в държавния бюджет за издържане на бездействащи регулатори е тъй наречената, уж независима, Комисия за водно и енергийно регулиране. Като се оправдавате от тази трибуна с някакви незаобиколими според Вас фактори, като въпросната наредба на Министерския съвет, бихте ли обяснили колко пъти досега през Вашия 10-годишен мандат предложихте и дадохте становище за промяна в Наредбата – към Министерски съвет, за противодействане на това увеличение на цената? Аз ще Ви отговоря – николко! Ето колко сте загрижени в КЕВР за българските граждани! А това тук, което може да видите на снимката (народният представител Петър Петров показва снимка), уважаеми господин Иван Иванов, председател на КЕВР, това е изпълнението на 10-годишния план за развитие на ВиК сектора, на бизнес плана и инвестициите на ВиК –Монтана, което Вие заявихте преди малко, че контролирате. Това е резултатът, господин Иван Иванов, от Вашия контрол, от Вашата регулаторна дейност и от Вашето решение за увеличение на цената на водата на пет лева за някои от ВиК операторите с най-големи загуби по мрежата от по 80% – Ямбол, Сливен, Шумен, Монтана, Перник. Решение, което лично Вие сте подписали, господин Иван Иванов, председател на КЕВР. Това е крайно несправедливо, но така КЕВР контролира изпълнението на бизнес плановете на ВиК. Ето, може да видите нагледно. (Народният представител Петър Петров показва снимка.) Толкова Ви е компетентността в КЕВР, толкова Ви е загрижеността за българските граждани. И искам, господин Иван Иванов, да Ви покана от тази трибуна да посетите лично селата, за които споменах, и там да обясните на хората, на които им се налага да имат негодна вода за пиене, защо Вие сте одобрили по-високата цена на водата. Да им обясните за инфлационните индекси, за бизнес плановете на местното ВиК дружество, да им обясните за икономическите и финансовите параметри върху цена от пет лева на кубик, негодна за пиене вода, която сте одобрили. Цитирам Ваши думи отпреди малко. Но няма да станете от удобния стол в КЕВР и да отидете там, нито пък бихте пили от такава вода като тези хора – от изгнилата УАЗ-ка на местното ВиК дружество, защото водата във Вашето удобно жилище тук в София, господин Председател, не е негодна за пиене, въпреки че загубите на ВиК ЕООД – град София, за 2023 г. са 72%. Уважаеми български граждани, днес видяхте оправданието на държавните органи за увеличената цена на водата. Увеличената цена на водата се дължи на това, че българските граждани плащат загубите по мрежите на ВиК, дружествата на „Напоителни системи“ и на тези оператори, които им доставят вода. Това трябва да се промени! Именно затова ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме внесли съответен законопроект. И разбира се, когато започнем да управляваме, ще потърсим законовата отговорност на всички тези лица, които днес стояха тук и не Ви казаха абсолютно нищо. Честита нова цена на водата! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Председател, трябва само да Ви дам една снимка за спомен какво регулирате точно. Тя е отпреди три месеца реално. Да си я имате, да видите какво регулирате десет години вече!

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин министър Иванов, уважаеми господин председател Иванов, госпожо Георгиева! Просто нарушавате традициите в имената, но – във водния сектор. Само да напомня на всички колеги, че изслушването днес беше посветено на необоснованото повишаване на цените на водата. Ние успяхме да зададем въпроси и да изслушваме някои отговори по най-различни елементи на целия голям въпрос, но що се отнася до това какви анализи са правени, каква е визията, какви мерки ще се вземат и какво се казва на българските граждани по отношение на цената на водата, ние днес не чухме – нито в отговорите, за съжаление, много рядко това се прокрадваше и във въпросите от залата. Цитирана беше стратегията за ВиК сектора, чийто срок изтече преди година и повече. (Шум и реплики.) Една година. Добре, една година. Приключи. За съжаление, не чухме каква е Вашата оценка, какво беше направено по тази стратегия. По-голямата част от присъстващите тук и тези, които ни гледат, знаят – нищо. Не се изпълниха целите на стратегията. Но ние нямаме анализ. Защо? Защото не е приет нов закон за ВиК сектора от 2021 г. или защото операторите не спазват действащия, или защото имаме грешка в действащите разпоредби – целите на стратегията не са изпълнени. Според тази стратегия необходимите инвестиции бяха над 12 милиарда, господин Иванов – така беше. Сега, в този момент, след като нищо не е изпълнено, а е повече съсипано, колко струва една бъдеща стратегия? Доста повече. Това е може би един от основните въпроси, защото, за да решим въпроса с цената, трябва да тръгнем отнякъде, и какви мерки приемаме. Цитирахте господин Министър, Плана за възстановяване и устойчивост. До края на изпълнението на този план остават вече 11 месеца, не една година. Само че тук се поставя нов закон, пък после ние ще направим мерки, пък после ние ще направим нещо и Планът ще е приключил. Приключил! Него го няма! Оттук нататък вече очаквахме да чуем визия, да чуем отношение, да чуем някакви идеи за мерки. Очаквахме да чуем – защо не, иновативни предложения за това как решаваме безводието, иновативни предложения за определяне на цени на вода за групи в неравностойно положение или по който начин решим, за да подпомогнем групи от населението в България. Това го чухме във въпросите от колегите, но не в отговорите. Господин Министър, господин Министър, искам да Ви попитам: как така за две седмици, откакто сте Министър, атмосферата на администрацията Ви повлия така, че Вие да ни говорите за администриране на администрацията, която да възпроизвежда администрация?! И нито дума да не кажете за хората, които са потребителите на тази услуга в кавички! Защото, ако те не потребяват услугата, няма да има кой да я предоставя, естествено, и няма да има кой да я администрира. Така че използвам възможността да декларирам, че парламентарната група на „Движение за права и свободи – Ново начало“ поема ангажимента много внимателно да наблюдава всички действия и на изпълнителната власт, да се включва активно в подготовката на законодателни инициативи в Народното събрание, но във всеки един момент да не забравяме и ние, и администрацията – ако има някакъв смисъл от този дебат, то е да направим така, че хората да получават по-добра услуга. Дори не отговорихте на въпроса за качеството на водата. Колега зададе въпрос за характеристиките и качеството. И не чухме отговор! Защото такива анализи няма, или има? Има. Така че, връщам се на нашия ангажимент…

Знам. Времето ми свърши. Благодаря Ви за търпението, господин Председател. Нашият ангажимент е, че ние няма да забравим, че хората са потребителите. Благодаря. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

Уважаеми господин Председателстващ, господин Министър, уважаеми господин Иванов, госпожо Георгиева, уважаеми дами и господа народни представители! Със сигурност всичко, което се каза днес в пленарната зала, има смисъл. Със сигурност има много истини от това, което споделихме всички ние. И аз се надявам, че с държанието си, с говоренето си днес тук в залата ще се опитаме поне българският народ да усети, че искаме всички заедно да се промени тази ВиК система, за която наистина хората, потребителите с право се жалват. Казвам с право, защото на много места през последните години инвестициите не са достатъчни, защото се усеща кризата във водата, недостигът, качеството на услугата. Но ако ние не покажем воля, че искаме това да се промени, ако ние по някакъв начин не помогнем, включително и на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, със законодателни идеи и инициативи, няма как да убедим хората, че това би се променило. Най-големият проблем, който ние виждаме от „БСП – Обединена левица“, е това, че през последните години не се инвестира достатъчно във ВиК мрежата. Най-големият проблем, разбира се, това са и хората, всички, които работят в тази система, структура, защото в действителност те не получават достойни възнаграждения. Със сигурност можем да посочим общински ВиК дружества, които могат да бъдат за пример. Със сигурност има такива и аз ги познавам. Но това е така, защото най-важният фактор наистина е човешкият фактор – ръководителите на тези дружества, хората, които работят. И в действителност, ако ние искаме да получаваме по-добра услуга, ние трябва да погледнем и при тях. Защо се получава така, че в някои общини хората все повече говорят, че искат да станат дружествата общински? Защото там помага самата община с инвестиции, със средства. Защото там дори и хората, които работят в тези общински ВиК дружества, усещат подкрепата от кмета, от хората. Но няма как ние да решим тези проблеми, защото, ако на едни места водата е гравитачна, на други тя е помпажна. Тук на много пъти се използва примерът за Кюстендил, където са над 40 населени места, където все по-малко хора живеят по селата и където е много по-трудно да се осигури тази услуга. Говорим за общинските ВиК дружества, но само за доставяне на водата. Това, че пречиствателните станции, които са в по-голямата си част, да не кажа на 100%, ангажимент на държавата, там е скъпата услуга – за пречистване на отпадните води, за пречистване на питейните води. И аз тук, ценейки времето на всички Вас, ценейки времето и на министъра, и на господин Иванов, и на госпожа Георгиева, ще приключа с това, че в действителност няма как нито една община, колкото и да има възможности, средства и да заделя непрекъснато, целенасочено, да се справи сама с този проблем. Затова трябва заедно с държавата, заедно с Министерството, ръка за ръка, разбира се, и ние каквото може да помогнем тук със законодателни инициативи, да помогнем този проблем да се реши. Успех желая на министър Иванов! И разбира се, че може да разчита както на народните представители, така и на нашата група, за да може да подкрепим всякакви такива инициативи. Благодаря Ви.