14 февруари 2025 г.

Госпожо Председател, няма да чета декларация. Искам само да поздравя нашия съратник – народния представител от София Георги Хрисимиров, който днес сутринта стана баща на мъжка рожба (ръкопляскания) на хубавия български празник – Трифоновден. Да му е живо и здраво малкото българче. Увеличихме българската нация с още едно момченце. Това е осмото бебе, родено в групата на ВЪЗРАЖДАНЕ за последните четири години. Браво, колеги! Така се прави. (Ръкопляскания.)

Госпожо Председател, уважаеми сънародници! България е изправена пред опит за измама от страна на управляващите. Днес председателят на Националния статистически институт – лицето Атанас Атанасов, ще се опита да излъже българския народ, заявявайки, че инфлацията в България е едва 3,1%. Това не е просто статистическа грешка. Това е целенасочена манипулация, която има за цел да ни вкара насила в еврозоната. Властта е готова да пожертва финансовата стабилност на страната, за да изпълни поръчките на Брюксел, а НСИ е превърнат в инструмент за тази измама. Докато управляващите се опитват да ни убедят, че инфлацията е овладяна, всички ние усещаме обратното. Цените на основните стоки и услуги продължават да растат, а ударът върху домакинствата е все по-силен. По данни на КЕВР и Държавната комисия по стоковите борси и тържищата само за месец януари тази година спрямо месец декември миналата година електроенергията за бита е поскъпнала средно с 8,4%, докато при някои доставчици увеличението е още по-голямо. Природният газ е поскъпнал с 8%. Водата е увеличена средно с 4,5%. Горивата също растат. Бензинът е нагоре с 2,8%, дизелът – с 3,1%, а метанът – с 4%. Основните хранителни стоки поскъпват драстично. Хлябът бележи увеличение между 20 и 40%. Брашното поскъпва с 11,4%. Плодовете и зеленчуците скачат рязко: лукът с 28%, ябълките с 12,8%, портокалите с 9%, морковите с 6,2%. Както се вижда от тези цифри, реалната инфлация е далеч над тези 3%, които най-вероятно днес ще обявят, а е много, много по-висока. Разликата между официалните данни и реалността е толкова голяма, че става ясно – НСИ не просто ще заблуждава, а умишлено фалшифицира данните за инфлацията, за да угоди на сегашното правителство. През цялото време ВЪЗРАЖДАНЕ настояваше за прозрачност и неколкократно се срещаше с ръководството на НСИ, за да се получи достъп до първични, сурови данни и методологията за изчисляване на инфлацията. Докато методологията беше предоставена, суровите данни продължават и към днешна дата да се крият. Председателят на НСИ – лицето Атанасов, назначен под натиск на Асен Василев през 2022 г. с една единствена цел – да манипулира статистиката многократно, и да лъже, че Законът за статистиката не му позволява да разкрива тези данни. Това е брутална, нагла лъжа от страна на лицето Атанасов, защото в чл. 25 и чл. 26 от Закона за статистиката ясно е записано, че „анонимизирани данни могат да бъдат предоставяни с разрешение на председателя на НСИ“. Лицето Атанас Атанасов не само крие истината, но и умишлено подвежда българския народ. Той дори си позволи да твърди, че бил заплашван от ВЪЗРАЖДАНЕ. Ние не заплашваме Атанасов. Ние предупреждаваме, че престъпления по служба няма да останат безнаказани особено когато говорим за финансовата съдба на България и бъдещото на нашите поколения. Фалшификацията на данни с цел държавна измяна е престъпление по Наказателния кодекс и когато истината излезе наяве, този чиновник ще носи персонална отговорност пред Закона и справедлив народен съд. Тази тактика за манипулиране на данни не е единствена. Същото се случи и в друго – ключов Маастрихтски критерий – бюджетния дефицит. Наскоро стана ясно, че реалната инфлация за 2024 г. не е 3%, както твърдеше Министерството на финансите, а над 5%. Как беше постигнато това? Според подобен измамен подход, прикриване и отлагане на плащания – 4,1 млрд. лв. са били изкуствено прехвърлени към 2025 г., за да не се отчетат в бюджета за 2024 г. От тях 1,1 милиарда фактурирани, но неизплатени разходи, са били заметени под килима. 1,6 млрд. лв. са дейности, за които има сертификати, но на фирмите е било казано да не издават фактури, защото няма пари. 900 млн. лв. са били разсрочени през специални споразумения, 700 млн. лв. неплатени задължения да бъде върнат ДДС на фирмите. Това означава едно, че разходите в бюджета за 2024 г. са били изкуствено свити, за да изглежда, че държавата спазва фискална дисциплина. Същото се прави и с инфлацията. Фалшифицират се данни, за да ни убедят, че България е готова за еврото. Разполагаме с информация, че Министерството на финансите и НСИ продължават с опитите да манипулират, нагласяват данните за дефицит на сектор „Държавно управление“ в България за 2024 г. Това е индикаторът, който съгласно чл. 140, § 1, второ тире от договора за Европейския съюз се използва от Европейската централна банка и Европейската комисия за оценка на устойчивост на държавната финансова позиция. Манипулацията се осъществява чрез подмяна на обхвата на дефиницията на сектор „Държавно управление“. С цел предотвратяване на тази чудовищна манипулация може би са имали значение негативните и необратими последици за финансовата стабилност на страната и благополучието на българските граждани. Искаме Министерството на финансите и НСИ да направят следното: да предоставят публична, детайлна информация за обхвата на сектор „Държавно управление“ и статистиките – микроданни, използвани за изчисляване на дефицит на сектор „Държавно управление“ за България за 2023 и 2024 г., да се изготви и предостави от Министерството на финансите и НСИ сравнителен анализ на детайлно, микрониво за обхвата на сектор „Държавно управление“ и използвани при изчислението на дефицита данни за 2023 и 2024 г. Тези методи са добре познати в Европа и историята помни до какво водят. Никога не трябва да се забравя, че финансовата криза в Гърция започна точно след разкритие, че страната е фалшифицирала данните на официалната си статистика. Говорим и за НСИ в момента, които са изпращани на Евростат – институцията, контролираща и НСИ в момента. Тогава светът разбра, че Гърция е била в еврозоната със статистически лъжи и Евростат не са ги хванали дълго време. Това предизвика абсолютен шок сред инвеститорите на международните капиталови пазари и европейските институции. През 2010 г. тогавашният президент на Европейската централна банка Жан-Клод Трише буквално заявява, че Гърция трябва да засили проверката на своите данни и че изготвянето на лошо проверени статистики не трябва да се толерира и е недопустимо. Атанасов и Борисов да слушат тези съвети, които са давани конкретно. Тогава, след разкритията за статистическите лъжи, започнаха панически разпродажби на гръцки държавни ценни книжа, рисковите премии на Гърция скочиха до небесата. Цените на гръцките активи се сринаха. Чуждестранните банки в Гърция претърпяха огромни загуби. Лихвите в самата Гърция започнаха да се повишават. Банките се оказаха с огромни обеми лоши кредити. Последваха фалити и ръст на безработицата. Това е вследствие, след влизане в еврозоната на Гърция. Финансовата криза в Гърция се превърна в икономическа. Историята на Гърция е показателна и с това, че президентът на гръцкия статистически институт Андреас Георгиу след това беше осъден, защото е изпращал данни за гръцкия бюджетен дефицит на Евростат без преди това тези данни да са били одобрени в самата Гърция – по-точно от борда на гръцката институция и гръцкия статистически институт. Това ще се случи с лицето Атанасов. Много добре да го запомни това. Да гледа историята и да се учи от нея – временно попаднал начело на НСИ, за да изпълнява политическите поръчки както на ПП-ДБ, така и в момента на Борисов. Историята също помни как гръцката страна зарази други страни в еврозоната, а после и цялата еврозона. За малко не предизвика и разпадане на еврото. Защо тогава не стана обаче това? (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Вървим ли по гръцките стъпки? Ще допуснем ли гръцка статистика да се промъкне в еврозоната? Искаме ли криза по гръцки тип и след това? Искат ли Европейската комисия и Европейската централна банка да приемат България в този момент? И тук е важно да подчертаем нещо изключително важно за това правителството, което имаме в момента. Въпреки че си има три патерици в лицето на БСП, „Има Такъв Народ“ и на „ДПС – Доган“, всичките решения се взимат персонално от Борисов. Борисов носи персоналната отговорност и ще има двама виновни, ако това нещо се случи в България. Едното лице е Атанасов – шефът на НСИ, който ще бъде подведен под наказателна отговорност. Другото лице, което персонално носи отговорност и няма да се скрие зад своите патерици и зад мнозинството си в парламента – това е Борисов. Персонално Борисов носи отговорност за това дали ще смаже човека, назначен от ПП да бъде шеф на статистиката, и фалшифицирал многократно данните, а в момента да изпълнява поръчките на Борисов – персонално, защото тогава няма да можете да ставате и да обвинявате Асен Василев.

Времето.

Да, той е правил всички тези неща, но в момента Борисов носи персоналната отговорност, и от него българският народ ще търси отговорност, когато ни набутат с фалшиви данни в еврозоната. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Няма да мълчим и няма да позволим България да бъде тласната към катастрофа с фалшиви числа. Ще използваме целия си ресурс, за да спрем това престъпление. Затова излизаме на протест на 22 февруари, събота, от 12,00 ч. пред Българската народна банка. Призоваваме всички българи и всички партии да излязат и да защитят България в този тежък момент. България е на прага на поредно нагло национално предателство. Днес всички трябва да изберем – българската идентичност или да влезем с фалшифициране в един съюз, който предстои да се разпадне.

Светът се променя и на всичко това ние сме свидетели.

Няма да позволим това нещо да се случва с всички законови и други мерки. Да живее България! (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

За процедура.

Колеги, много кратка процедура. От името на ръководството на Комисията по здравеопазване и ръководството на Комисията по икономическа политика и иновации предлагам по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, който приехме на първо четене в сряда, срокът да бъде 14 дни, а не 7 дни.

Уважаема госпожо Председател, господин Министър, колеги! Повод да направим това искане е дадено интервю от млад служител на Министерството на вътрешните работи, работещ в Областната дирекция на МВР – Бургас. Разказът, който този млад служител направи, той е наличен в интернет, всеки може да го гледа, предполагам, че всеки от Вас го е гледал – потресаващ е. Независимо от това, че на този етап доказателствата са твърде малко, всичко това, което този млад служител разказа, е нещо, за което повечето хора, които се занимават с национална сигурност и с вътрешна сигурност и ред, ако не са знаели, са поне подозирали. От изказването на младежа става ясно, че има основателни причини да се съмняваме в наличието на организирана престъпна група в Областната дирекция на МВР – Бургас. Един началник се обажда, възлага на хора, които имат други задачи, да отидат да проверят кола. За тази кола с голяма точност е описано какво трябва да намерят вътре и как трябва да реагират полицаите. Обажда се и още един ръководител. Впоследствие се използва чат, който е налице в записите на полицейския служител. Впоследствие служителят е викан в прокуратурата и са му отправяни внушения да се откаже от заявлението си. Тоест имаме няколко ръководителя и прокурор, които са свързани. Аз сега не мога твърдо да кажа, че това е организирана престъпна група, но на нещо такова ми прилича. Още повече за тези, които са направили един опит да навлязат в случая, става ясно, че този случай по един или друг начин е свързан с така наречения Нотариус, с който се занимавахме съвсем наскоро. Оръжието, което е трябвало да бъде намерено и е намерено, е предполагаемото оръжие на престъплението, при което е убит Божанов. А дали е така, това ще докаже експертизата. Аз предполагам, че е така. Но тук изниква въпросът: как се е появило това оръжие, защо имаме поръчкова проверка, кой го е донесъл и какво всъщност се случва в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи? Полицаят, а и не само той – и други хора, с които разговаряхме, говорят за това, че в Бургас е публично известно, че един от видните бизнесмени живее с вдовицата на Нотариуса и има интерес от всичко това, за което говорим. Дали е така, аз се надявам, че проверката ще докаже. Но, господин Министър, в последните 4 – 5 месеца ние сме свидетели на неща, които не би трябвало да се случват в Министерството на вътрешните работи. Главен секретар на МВР, участник в организирана престъпна група. Цяло районно управление създава организирана престъпна група, която се занимава с рекет и натиск върху бизнесмени. Говоря за РПУ – Петрич, при което началникът беше арестуван. Съвсем наскоро имаше един също така поразителен случай с директора на Дирекция „Миграция“ – човек, който многократно е махан от едно място и слаган на друго заради корупция, създал е също така организирана престъпна група, която се занимава с издаване на документи на мигранти – незаконно, разбира се. И тук въпросът е много сериозен. Вие съвсем наскоро в тази зала казахте, че МВР се бори, борило се е и ще се бори с престъпността. Не трябва ли Министерството на вътрешните работи първо да се пребори с организираната престъпност, която като че ли като проказа е обзела структурата на Министерството на вътрешните работи, и след това да се захване с организираната престъпност, която на мен ми се струва, че не съществува вече самостоятелно, а над нея се опъват чадъри. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Радулов, в отговор на Вашето искане за изслушване съм длъжен първо да Ви уведомя следното. Във връзка с изявления пред медиите на служител от Специализираните полицейски сили в ОДМВР – Бургас, своевременно и веднага съм разпоредил извършването на проверка от дирекция „Инспекторат“ в МВР. Издадената от мен Заповед е на основание чл. 33, т. 9 от Закона за МВР във връзка с чл. 93, ал. 5 от Правилника за устройството и дейността на МВР с цел проверка на оповестени в средствата за масово осведомяване данни за неправомерни действия на служители на Областната дирекция на МВР в Бургас по време на извършване на проверка на автомобил и задържане на лице в град Бургас на 5 февруари 2025 г. В назначената от мен комисия е включен и служител от дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР. За обективно и всеобхватно изясняване на фактическата обстановка се провеждат също така и оперативно-издирвателни, справочни и други мероприятия от дирекция „Вътрешна сигурност“. За предприетите действия е уведомен административният ръководител на компетентната прокуратура. Към настоящия момент в ОДМВР – Бургас, се извършва и друга проверка, разпоредена от мен. Тя е във връзка с постъпил сигнал в МВР за неправомерни действия на служители от Областната дирекция при проведена на 16 май 2024 г. специализирана полицейска операция на територията на пристанище „Порт Европа“ – град Бургас. С цел осигуряване на възможност за пълно и обективно изясняване на обстоятелствата по случаите и гарантиране безпристрастността на проверяващите служители и в двата случая проверките се ръководят от служители от дирекция „Инспекторат“. В проверяващите комисии освен служители от дирекция „Вътрешна сигурност“ са включени и служители от Главна дирекция „Национална полиция“. Към настоящия момент проверките не са приключили, за да мога да предоставя конкретни данни от тях. Като министър на вътрешните работи и пряк ръководител на дирекциите „Инспекторат“ и „Вътрешна сигурност“ в МВР не бих могъл да предпоставям резултатите от извършваните проверки до тяхното приключване и до пълното изясняване на всички факти и обстоятелства. Призовавам народните представители да не демонизират или героизират нито една от страните или лицата, замесени в конкретния конфликт. Не бих искал да вярвам, че народни представители се опитват да създават определени внушения в обществото за добра или лоша страна в този конфликт. В подобни ситуации често пъти има само демони, а героите липсват. След края на проверките и пълното изясняване на всички факти и обстоятелства ще бъдат предприети всички необходими дисциплинарни и наказателни мерки спрямо отговорните лица. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, знаете ли, че срещу служителя, след като е направил разкритията за нередностите в СПС, е образувана дисциплинарна проверка и е започната кампания – платени медии, срещу него? Така ли се стимулират служители да разкриват нередности, при положение че в случая служителят по обясними причини е нямал доверие на ръководството на ОДМВР – Бургас? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Белобрадова! Дисциплинарните проверки в случая са задължителни, тъй като служителят е нарушил определени правила, съществуващи в работата на МВР. Но за това ще говорим по-подробно, когато станат ясни и всички факти и обстоятелства, както казах – след проверката. Не желая да предпоставям резултатите от нея. Пак ще повторя обаче: недейте да героизирате или демонизирате хора, без да сте наясно с всички факти и обстоятелства. И аз в момента не съм наясно, за да мога да Ви дам пълна информация по въпроса. Истината е, че след нашето намерение, намерението на мнозинството да увеличи заплатите в МВР, аз лично, пък и правителството, и министър-председателят ще изискваме повече от служителите в МВР. В МВР работят хиляди достойни хора, които си вършат работата като хората. По повод коментарите на господин Радулов, които са до голяма степен уместни, между другото, цитираните от Вас случаи, господин Радулов, са верни, но са си част от работата на дирекциите „Вътрешна сигурност“ и „Инспекторат“ в МВР. Тоест МВР ще засилва тези вътрешни проверки и Ви гарантирам, че няма по никакъв начин да толерираме феномени, които Вие споменахте. Така или иначе, в последните четири години политическата нестабилност се е отразила и на структурите в МВР. Необходимо е, естествено, оттук нататък да се предприемат ясни и категорични действия, така че да може в крайна сметка Министерството на вътрешните работи, както и всички останали институции, да заработят така, както са длъжни. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, както стана ясно, през тази седмица в някои медии беше разпространен и популяризиран изключително скандален случай, в който се изказват съмнения освен за подхвърляне на оръжия и наркотични вещества, които да бъдат намерени при проверка, но и за кадруване в ОДМВР – град Бургас. Докато телевизията, която се издържа с пари на данъкоплатците – БНТ, едва загатна лаконично за това в четиридесет и девет секунден репортаж, то местни сайтове публикуваха много притеснителни подробности по темата. Още по-тревожно е в този случай, че данните изнася действащ към този момент полицейски служител от ОДМВР – Бургас, който на 5 февруари, в ж.к. „Меден рудник“ е участвал по разпореждане на прекия му ръководител в извършването на съмнителна проверка на автомобил, който е управляван впоследствие от задържания за притежаване на огнестрелно оръжие и наркотици Антон Иванов. В регионалния сайт Искра.бг е публикувано видео с целия разказ на служителя на МВР, в който той подробно обяснява кой и как го е пратил на проверка, и въпреки полученото предварително разпореждане е получил последващи инструкции как да бъде спрян автомобилът на Иванов, както и какво да бъде търсено. В изявлението полицаят твърди подробно и за кадруване на най-високите етажи на ОДМВР – град Бургас, а именно, че според него дирекцията се управлява от виден бургаски бизнесмен, свързан по медийни публикации с вече покойния Мартин Божанов – Нотариуса. Полицаят посочва за пример и негови колеги, които са участвали в разкриването на контрабанда с горива на пристанище „Порт Европа“, в който отново беше замесено името на същия този бургаски бизнесмен. По думите на служителя на МВР те са били понижени в длъжност веднага, след като на поста директор на ОДМВР – Бургас, е назначен сегашният директор Владимир Маринов. Всички тези твърдения навеждат у нас съмнения за сериозно кадруване в системата на МВР и използването на българските полицаи в престъпни схеми за разчистване на сметки между съмнителни бизнесмени, злоупотреба с власт и прикриване на престъпления. В тази връзка, господин Министър, моля да ми отговорите на следния въпрос: обичайна практика ли е полицаите на смяна в тази областна дирекция да получават конкретни нареждания къде, как и кой да бъде проверен, какво да се търси при проверката, и впоследствие да се подменят разпорежданията им от техните преки ръководители с оглед задържането на конкретни лица? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Както вече казах има разпоредени проверки, както на случая, изнесен от въпросния служител на ОДМВР – Бургас, преди няколко дни, така и се извършва друга проверка, която е във връзка с постъпил сигнал за неправомерни действия на служители от областната дирекция, проведена на 16 май 2024 г., специализирана полицейска операция на територията на пристанище „Порт Европа“ в град Бургас. Конкретно на Вашия въпрос. Когато МВР работи, понякога може да има предварителна информация за това къде и точно какво трябва да бъде намерено. МВР разполага с източници и понякога се знае точно къде, кога и какво да се търси. Дали случаят е такъв, аз не мога да кажа и затова се извършва проверка. Възможен е и другият сценарии, за който не бих желал да мисля, че е така, но е възможен. Така че, когато дойдат резултатите от проверката, тогава ще мога да Ви кажа повече дали в случая е имало предварителна информация за това къде, какво и как е трябвало да се търси по линия на източници, или става въпрос за друг феномен, който, естествено, в случая не бихме искали по никакъв начин да бъде толериран в работата на МВР. Тук още веднъж да кажа, че ще бъда безкомпромисен в този случай. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Министър! Да, става ясно, че още сме в самото начало както на самото наказателно производство, така и на предизвиканите от Вас – предполагам дали дисциплинарна проверка, или дисциплинарно производство, но предполагам, че ако е дисциплинарна проверка и се съберат достатъчно данни, тя ще прерасне в дисциплинарно производство. Както каза господин Радулов, доказателствата били малко. Но аз мисля, че не са никак малко – от това, което първоначално се чу, а именно, че в автомобил на лице има установени наркотични вещества и незаконно оръжие. Отделно, което искам да попитам: шофьорът на въпросния автомобил тестван ли е за алкохол и наркотици и какъв е резултатът от това? Първото, което е. Вторият ми въпрос. Пак повтарям, макар и в начална фаза на всички проверки, имате ли информация, макар и непотвърдена, дали шофьорът на въпросния автомобил се е познавал с колегата Димитър Николов по някакъв повод?

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Знам, че са направени тестове, резултатите от тях обаче все още не са ми известни, както дали и двамата – полицаят Димитър Николов и задържаното лице, са се познавали. Това ще се изясни в хода на проверката. В момента има подозрения, но те са само подозрения, както казах в самото начало, не желая в момента да предпоставям резултатите от проверката и да кажа нещо, което после може да се окаже невярно. Хубаво е в такива случаи да се работи на базата на установени факти и обстоятелства. Истината е, че в цялата тази ситуация, както изговорих в самото начало, може да се окаже, че има само демони, а герои няма. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, господин Министър, колеги! Има наистина демони, но все повече започва да ми се струва, че те са локализирани точно къде се намират – и те се намират в управленския състав на Министерството на вътрешните работи, за съжаление. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.) Аз съм човекът, който дълги години е защитавал Министерството на вътрешните работи, но трябва да направим една разлика. Министерството на вътрешните работи не е ръководството на Министерството на вътрешните работи, а хилядите служители, които работят, гаврят се с тях, подставят ги, и най-накрая биват уволнени, независимо че става ясно, че те не са виновни за нищо. В този случай аз виждам вече един опит, независимо че господин министърът поне на думи се опитва да е неутрален, да се изкара, че единият служител за това престъпление всъщност е виновен за него. Може би за повечето хора, които се занимават с национална сигурност и обществен ред от дълги години е ясно, че специалните полицейски сили в цялата страна, особено в големите градове, работят на две места – едното място е в Министерството на вътрешните работи, където предимно тренират, и другото място е при сенчести бизнесмени, или не толкова сенчести бизнесмени. Бургас е малък град и аз съм сигурен, че ще намерите връзки и познанства…

Съсредоточавам се, съсредоточавам се. Определено има връзка между това, което се случва, и това, че сенчестият бизнес е свързан с МВР, и аз имам силни съмнения, че проверките, които се извършват със силите на Министерството на вътрешните работи, ще дадат реален резултат. Съжалявам, господин Митов, обаче Вие най-вероятно ще бъдете подведен от своите подчинени. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)

Благодаря, госпожо Председател. Госпожо Председател, ако може само лек призив към колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, да са малко по-тихички, че са много превъзбудени рано сутринта. Ще ги призовете ли?

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, Вие сте отскоро министър и ние проявяваме известна толерантност към това. Сега обаче направихте едно внушение, че всъщност в полицията в Бургас има няколко отделни враждуващи групировки, които се бият помежду си, и ние да не ставаме част от тази битка между тях. Дали единият е бил Пъдпъдъка, дали другият е бил Къдравия – това няма никакво значение, обаче изводът е, че полицията в Бургас всъщност обслужва престъпния контингент, което не искам да го вярвам. От друга страна, трябва да сме честни. Тук има достатъчно колеги, които са били министри на вътрешните работи, или са били част от системата на сигурността и знаят много добре, че Бургас е много тежко място и там винаги е било изключително динамично, но това не означава, че ние не трябва да опитаме да направим така, че Областната дирекция на МВР – Бургас, да работи коректно, да работи за обществото, а не да обслужва един или друг престъпен интерес. Във връзка с враждуващите групировки трябва да кажа следното. Дори и да е така, това че един полицай излиза и разказва в изключителни подробности как е била нагласена една проверка на конкретно друго лице, дори и да са се познавали, не означава, че това, което той казва, не е истина. И това е огромен проблем. Всички знаем, че това е огромен проблем и не трябва да се случва по този начин. В тази връзка известно ли Ви е, че директорът на ОДМВР – Бургас, е лично назначение на Николай Филипов – Пъдпъдъка, който е съдружник на убития Мартин Божанов – Нотариуса, и за който сме подавали сигнали за купуване на гласове в полза на Пеевски? Ако потвърдите тази информация, както и информацията, че е имало подмяна на документи по случая, което е едно от твърденията на полицая, ще освободите ли директора на ОДМВР – Бургас? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Мирчев, внушението го направихте Вие. Аз не съм твърдял, че в ОДМВР – Бургас, има враждуващи групировки. Бях много внимателен в изказа си. Такова нещо не съм твърдял. Очевидно Вие имате някаква вече изградена представа, която най вероятно си е чисто политическа. Аз се опитвам да установя обективната истина – фактите и обстоятелствата, и на базата на тези факти и обстоятелства след извършваните проверки, съм абсолютно убеден, че колегите ще си свършат работата. Именно затова екипите, които правят проверката, са смесени от различни дирекции, които са на пряко подчинение на министъра, така че да не може в крайна сметка да се получи изкривяване при формулирането на изводите и систематизирането на фактите. Не знам какво значи „лично назначение“ на въпросния Николай Филипов. Директорите на ОДМВР се назначават с подпис на министъра. Не знам как точно е станало, не съм го назначавал аз, но, така или иначе, няма как по друг начин да стане, така че и това твърдение фактически не отговоря на истината. Това са си твърдения. Дали е така, дали не е така, дали има някакви влияния, пак казвам, в момента изясняваме и ще предприемем съответните мерки, които няма да са никак приятни, ако се установят подобен тип зависимости, както и проверяваме дали в крайна сметка въпросните открити оръжия и вещества в автомобила са били индикирани първоначално на базата на получена оперативно предварителна информация, или сме свидетели на друг феномен, който не искам да вярвам, че е така, но може да се окаже вярно. Ако се окаже вярно, отговорните лица ще си понесат последствията. Аз няма да позволя да се очерня доброто име на полицаи и служители на МВР, но хванем ли полицаи и служители на МВР да работят с престъпния контингент, ще бъдем безкомпромисни. Пак казвам, планираното увеличение на заплатите в МВР е заслужено за хилядите служители, които си вършат съвестно работата, но това води със себе си и отговорност, води със себе си и завишени изисквания и ръководството на МВР ще работи точно по такива критерии. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Министър, във видеото, което излезе със старши полицай Димитър Николов и адвокат Димчо Тодоров, се разкриват потресаващи подробности относно порочни практики в ОДМВР – Бургас. За съжаление, пълната версия намерихме само на независимия бургаски сайт „Искра“, а в другите медии излязоха някакви цензурирани версии, които въобще не отразяват казаното от полицая. Той твърди, че директорът на ОДМВР – Бургас, старши комисар Владимир Маринов има връзки с бизнесмена Николай Филипов, който кадрува там, както и в регионалните структури на ГДПОБ, Криминална полиция, Охранителна полиция, шефа на Второ РПУ и така нататък, и така нататък. В тази връзка въпросът ми към Вас е следният: проверява ли се лицето Николай Филипов и неговите връзки с ръководството на ОДМВР – Бургас, и ще бъдат ли взети мерки спрямо него, докато тече проверката, за да не окаже влияние на резултатите от нея? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Койчев, когато МВР се занимава с такива случаи, не се води от медийни публикации. Вие го знаете добре. Затова се назначават проверки и затова се установяват истината и фактите такива, каквито са, а не се взема предвид битката по медиите, която много често е съвсем различна от реалността. Естествено, че проверяваме всичко, включително и взаимовръзки между ръководството на ОДМВР – Бургас, и фактори – дали ще са бизнес, дали ще са други фактори, на местно ниво. Естествено, подобни взаимовръзки ще се изследват и ако се установят такива, вече оттам нататък ще се действа така, както повелява законът. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, господин Министър, колеги! Първо искам да направя една бележка, че често това, което излиза в медиите – истина или неистина, кара Министерството на вътрешните работи да започне да си върши работата, тъй като е имало нееднократно случаи, в които са ставали престъпления, и е имало опит за прикриване. Но аз ще задам моя въпрос, който е немаловажен в светлината на това, което се случва. Да предположим, че това, което твърди полицаят за организирана престъпна група, в която може би влиза и прокурор, е вярно. Какви мерки е взел министърът на вътрешните работи и Министерството за съхраняване на здравето и живота на този полицай, тъй като в такъв случай той би бил в опасност? Да не стане така, че момчето да катастрофира, да бъде убито или да се удави, и най-накрая ние да му направим един паметник, на който да поднасяме цветя. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Радулов, доколкото знам, въпросният служител още в деня, в който направи своето изявление, си подаде молба за напускане. Тоест той вече не е служител на Министерството на вътрешните работи.

Служител е, служител е.

Не. Има, разбира се, процедура, по която се работи. Ако едно лице е заплашено, застрашено, тогава, естествено, може да му бъде назначена и охрана. Благодаря.

Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър! Винаги съм изказвал едно и също мнение от тази трибуна, че когато правим такива изслушвания в парламента по теми, които все още са някъде в самото начало на разкриване на обективната истина по тях, ние, така или иначе, пречим. Но винаги пък в такива изслушвания се раждат и добри неща. Днес министърът на вътрешните работи заяви от тази трибуна няколко пъти нещо, което е изключително важно за всички граждани, които облъчваме с послания – положителни, отрицателни, понякога дори отвратителни към служителите на Министерството на вътрешните работи. Това, което днес каза министърът, е много важно: „Щом правим крачки в това да подобрим материалното състояние, заплатите, самочувствието на тази база на служителите на МВР, ще бъдем и крайно взискателни.“ – това каза министърът. 100% го подкрепям. За да могат да бъдат спокойни, да вършат работата си добре и да имат самочувствие, служителите на МВР винаги са се нуждаели само от едно нещо. Не от две, не от три, не от пет, от едно. И това нещо го донесе навремето в МВР за първи път главният секретар на МВР Бойко Борисов. Първото му изречение в МВР, когато стана главен секретар, беше: „Няма да дам да падне и косъм от главата на полицай, ако това не е доказано и ако той не е виновен. Но няма да дам възможност и на никой полицай да се заиграва с това, което му е поверила държавата и да го продава навън.“ Тогава бях редови служител. Ние се кръстехме и викахме: „Дойде и този момент – да имаме министър или главен секретар, който се грижи за нас.“ Министърът на вътрешните работи в момента не е обвързан със системата, и това не е тайна, и това е добре, защото той, изпълнявайки това, което ни каза днес от трибуната, ще даде възможност и полицаите да се чувстват добре, и българските граждани да усетят, че полицията е онази, която пази и охранява живота им. Затова смятам, че днес поне една малка работа свършихме с това изслушване. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Митов, ние чухме няколко пъти: „Ще, ще, ще, ще. Ще направим това, ще направим и другото“, което е оптимистично на днешния ден, но дали ще се случи, ще проследим. Мисля, че можехте за тези дни, които минаха, да съберете поне толкова информация, за да се подготвите за днешното изслушване, колкото имаме ние. Да можем да комуникираме на базата, някаква фактическа база да имаме. На практика Вие се задоволихте в днешното си изказване да ни уверите, че сте назначили проверки, което аз приветствам, както и всички колеги, надявам се. Проверка по случай, който е днес, проверка от тези дни, проверка на друг случай във връзка с Форд в Бургас и така нататък, за който случай ние много отдавна знаем, че там като че ли е намерено не тефтерчето на Златанов, а нещо подобно, където фигурират и едни имена с много интересни прякори, с едни суми срещу тези прякори и имена. Но сега по случая, да не се разводняваме. Аз мисля, че Вие можехте да си изясните следния въпрос. При такава висока степен на достоверност на предварителната информация, с която е разполагало МВР – Бургас, преди да тръгнат да възложат на двама полицаи, които по принцип нямат нищо общо с разследването, преди това е имало достоверна информация, повтарям, която е позволявала и като време, и като възможности, там полицаите са изчаквали час и половина човека, който е бил на фитнес, да се изпрати дежурната следствено-оперативна група. Полицаите обаче, така е предпочетено от ръководството на МВР – Бургас, са изпратили двама души от СПС, без боди камери и без GPS на колата. Ето по тези въпроси може би трябваше да вземете отношение. Те са елементарни, не изискват никаква проверка – един телефонен разговор да проведете и да ни кажете защо са изпратени там хора, необорудвани технически по този начин. Защо е необходимо това? За да не се забележи какво правят там, ли? Второ. Защо вместо тези полицаи, които не разбират от претърсване и изземване, са изпратени, а не са изпратени тези, които са от дежурната следствена оперативна група, които, в условията на неотложност, са могли да извършват претърсване, респективно личен обиск, и да образуват по надлежен начин – по реда на чл. 212, ал. 2 НПК, досъдебно производство и тогава може би Вашето положение днес тук в парламента щеше да бъде в много по-благоприятна ситуация. Това са неща, които Вие можехте да проверите – повтарям – с едно телефонно обаждане и така нататък. А сега е поискан дори отвод на наблюдаващия прокурор Христов в Бургас, тъй като той е заплашвал този служител, който и вчера беше тук и ние разговаряхме с него – Димитър Николов, с наказателна отговорност. Тоест, по такъв начин той е въздействал върху този полицай да даде едни или други показания предварително. Вие, както каза колегата Манев преди малко, ще пазите ли полицаите да не падне косъм от тяхната глава? Ще се поинтересувате ли това законосъобразно ли е, правилно ли е, нормално ли е? И ще попитате ли някой там от окръжна прокуратура или някой тук от върховната прокуратура нормално ли е прокурорите да заплашват полицаи, които участват в наказателно производство вече, и така нататък, и така нататък? Иначе, недейте представя тук пред народното представителство нас – тези, които Ви питаме по този и по други случаи, като злонамерени. Напротив, вярно е обратното! Обратното е вярно. Ние искаме да заострим Вашето внимание към подобни случаи. Това са демоните в някои служби в МВР. Ние не демонизираме цялата система, още по-малко Вас – на две седмици министър, но искаме отще от първия ден да имате предвид, че има демони и те не са тук в парламента, а са там. И затова Ви питаме за тези и за други случаи ще Ви питаме, ако се появят, и от Вас ще очакваме действително изключително остри мерки да докажете това, че можете да бъдете министър на вътрешните работи. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Госпожо Председател, към Вас по начина на водене. За да не влизаме в дебат с господин Рашков, защото ние влезем ли двамата в дебат, ще стане страшно, Ви моля колегите, като изразяват отношение по темата на питането, да е това отношение. Не покрай темата на изслушването да вкараме още десет имена, трима прокурори, четирима съдии, десет нови случаи и така нататък. Не заради друго, а защото ако караме по тази линия, ще стигнем до главни секретари с пачки и кучета по времето на един министър, който стои тук. И не бива да го правим това. Затова към Вас, моля Ви само това. Колегите, като изразяват отношения, да се придържат към темата на изслушването, защото иначе ще стигнем до много сериозни въпроси. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Господин Министър, надявам се да сте разбрал от това изслушване, че времевата рамка между думите „отскоро сте на този пост“ и думите „на този пост нищо не сте свършил“ е изключително кратка. По отношение на конкретното изслушване. Лично на мен много би ми се искало то да беше проведено, когато са приключили резултатите от проверките на двете дирекции – „Вътрешна сигурност“ и „Инспекторат“, които, разбира се, нищо няма да намерят и ще излязат със заключение, че ръководството на ОДМВР – Бургас, си е свършило прекрасно работа. Аз съм сигурен, че няма лековерен човек в тази зала, който да предполага, че ще има някакъв друг резултат от тези проверки, но тогава да бяхме провели това изслушване, за да може съвсем спокойно да Ви поискаме оставката, заради липсата на последващите кадрови промени там. Но встрани от това, надявам се да ме разберете, че искам да заостря вашето внимание върху тези проверки. Когато има индикации за нуждата от извършване на такава проверка от две дирекции – „Вътрешна сигурност“ и „Инспекторат“ в една областна дирекция, молбата ми е и призивът ми е да разширявате обхвата на тези проверки, защото ако една брънка, образно казано, в тази областна дирекция, или в която и да е друга, не работи, то много е вероятно, тъй като всяка една областна дирекция е йерархично централизирана структура с ръководство, и още брънки в тази верига да не работят, или, най-образно казано, се извършват нарушения или престъпления. Сега примери няма да Ви давам, но все пак нека да посочим, че излизат доста притеснителни неща в последно време за работата на областните дирекции, като започнем тук, в Областната дирекция – Бургас, поне индикации за такива проблеми, като преминем в Областна дирекция – Благоевград, и ОПГ-то за подкупи и пране на пари, което беше споменато и в становището на вносителя, и други областни дирекции, където също се наблюдават проблеми. Прав сте, МВР разполага с източници. Със същите източници разполага и ВЪЗРАЖДАНЕ, понеже ние сме харесвана партия, която се готви да управлява, и затова, ако попитате и се допитате до дирекция „Вътрешна сигурност“, ще получите информация, че ръководството в почти всяка една областна дирекция на МВР в България е свързана или с местен сенчест бизнесмен, или с някой местен феодал, облечен във власт. И това налага именно да бъдат извършени подобни проверки с достатъчната ангажираност от страна на съответните дирекции в МВР и именно затова и ние народните представители пускаме и такива сигнали. Само ще Ви припомня, че преди един месец внесохме такъв сигнал и с искане за проверка на Областната дирекция на МВР – Монтана. Аз съм сигурен, че нашите двама депутати от Бургас ще поискат резултатите от сегашната проверка, която сте назначили в Областна дирекция МВР – Бургас, по отношение на този случай по реда на парламентарния контрол и ще го дискутираме отново от тази трибуна. Но това, което искат да чуят българските граждани, е, че политическото ръководство на МВР – разбира се, да, то трябва да защитава служителите на МВР, десетките хиляди служители, които, Вие споменахте, заслужават да получат по-високи заплати, които ние народните представители им одобрихме февруари месец 2024 г., но все пак и политическото ръководство на МВР не трябва да се оправдава, че има едно завещано или едно наследено ръководство от „ДПС – Ново начало“, видно от резултатите в купуването на гласове, както по отношение на област Бургас, както по отношение на област Благоевград, така и по отношение например на област Монтана, моята област, където „ДПС – Ново начало“ е купило вече 12 хиляди гласа, наравно с ГЕРБ там – по резултатите от последните парламентарни избори. И не трябва просто един министър, който отскоро е на този пост, да се оправдава със завещаното ръководство на областните дирекции от „ДПС – Ново начало“. Той трябва просто да направи така, че да има такова ръководство на всяка областна дирекция, което да има вяра на гражданите в него, че то ще защитава справедливостта, а не само и единствено ще купува гласове за тази или онази политическа партия, видно от съответните резултати.

И по предмета на изслушването тук ние от ВЪЗРАЖДАНЕ правим заявка, че ще изискаме резултатите от тази проверка и ние ще Ви извикаме на ново изслушване, където, да повторя, резултатите от проверката на дирекция „Вътрешна сигурност“ и дирекция „Инспекторат“ в Областна дирекция на МВР – Бургас, по този случай ще покаже, че няма никакво нарушение от страна на ръководството и тогава съвсем спокойно ние ще Ви поискаме оставката въз основа на тези резултати. Благодаря Ви!

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители. Уважаеми господин Министър, както стана ясно, има много малко информация засега по случая, било то за наказателното производство, било по отношение на дисциплинарните производства и това какво е свършил до момента дисциплинарноразследващият орган. Това, което ще кажа, ще го кажа от позицията на човек, който съм отделил 25 години на системата на МВР и на това как работи системата на МВР при подобни случаи. Бях сигурен, че господин Рашков за година и три месеца начело на силовото ведомство не е разбрал дори кои са главните дирекции и кои са административните дирекции, но днес разбрах, след неговото изказване, че той изобщо дори не се е постарал да разбере как работи системата при подобни ситуации. Ежедневно се получават такива сигнали за лица, които управляват моторни превозни средства под въздействието на алкохол или наркотици. Също така, ежедневно постъпва и конкретна, достоверна информация за това кой къде евентуално съхранява нещо, забранено от закона, било то наркотици или оръжия. Тогава, когато се получи такъв сигнал за лице, което управлява моторно превозно средство под въздействие на наркотици, тогава, когато е посочен само и единствено автомобилът и когато има информация къде се намира автомобилът, тогава ръководните служители, които са дежурни към момента, те преценяват кой екип къде да отиде. Няма значение дали служителят е от СПС, дали е от патрулно-постовата дейност, ръководителят преценява кой къде да отиде и той може да излезе от разстановката, която му е разпоредена. В случая предполагам, че е нещо подобно. Засечен е автомобилът от някой, подадена е информацията – не знам по какъв начин, това ще стане ясно в хода на проверките, дали е от гражданин, дали е от оперативен работник, който е придобил тази информация, че този човек управлява моторно превозно средство под въздействие на наркотици – и в момента автомобилът е засечен на място хикс. В случая ръководният състав е преценил там да отидат служители от специализирани полицейски сили – не ги знам в какъв състав са били, дали двама или трима. Предполагам, че би следвало така да действат и съм убеден, че така са действали хората, включително и колегата, който даваше тези интервюта. Когато отиват на място, засичат автомобила, но в него няма човек, нали така? Нормално е да изчакаме някой да се качи в този автомобил и да тръгне, тъй като евентуално за него има информация, че управлява под въздействието на наркотици. Колегите правилно, в продължение на час и половина, са осъществили това наблюдение, където и да е бил той – на фитнес, на кръчма, или където и да е. След като се е качил в автомобила, предполагам, че са го подвели, избрали са необходимото място, подали са звуков и светлинен сигнал и са спрели автомобила. Оттук нататък какво се случва обаче? Служителите на СПС нямат право да извършват проверка, нямат технически средства да извършват за наличието на алкохол или наркотици. Какво правят? Обаждат се на колегите от КАТ. Има дежурни по КАТ, които са длъжни да реагират тогава, когато независимо кой патрул, откъде или служители на Специализирани полицейски сили са спрели автомобил, за който се съмняват, че шофьорът му е употребил наркотици или алкохол. Докато дойдат служителите на КАТ, те правят справка на човека, който са спрели, и предполагам тази справка, която са направили в дежурната част, оттам им е дадена информация дали човекът е криминално проявен и за какво е криминално проявен. Успоредно с това, господин Рашков, тогава служителите… (Реплика от народния представител Бойко Рашков: „Не към мен, към министъра се обърнете.“.) На Вас говоря, тъй като Вие подведохте всички.

Аз обяснявам как работят служителите на МВР, правилният начин на работа Ви обяснявам.

И докато дойдат служителите на КАТ, служителите на Специализирани полицейски сили или патрулно-постовата дейност имат право да извършат проверка на автомобила по закона за МВР и ако установят нещо, тогава вече да извикат оперативната дежурна група. А не оперативната дежурна група, както Вие казвате, да ходи където и да било, защото някъде била получена информация. И тогава, когато дойде оперативната дежурна група, тя вече ще извърши оглед на автомобила, претърсванията и така нататък, но докато те го направят това, самите служители – дали са от патрулно-постова, дали са оперативни работници, дали са от СПС, те може да са установили действително нещо в автомобила. Предполагам, че човекът е тестван и с технически средства за алкохол и наркотици, не знам. Може да има някаква проба, която, предполагам, ако е правена проба на място, има резултат от полевия тест, впоследствие би трябвало да очакваме обаче кръвта и урината. Така. Така, и тук един съвет чисто към министъра. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Приключвам! Съветът ми е да не се вземат прибързани решения, независимо за какъв служител от системата на МВР става въпрос – дали е изпълнителски състав, или ръководен. Не може само и единствено на база на непотвърдени твърдения, както каза господин Мирчев, да поискате оставката на който и да било. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Движение за права и свободи – Ново начало“.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Изслушването по една безспорно важна тема, за което следва да благодарим на колегите, които инициираха това изслушване, показа, че всичко е в начална фаза и е малко трудно да се ангажира по конкретния случай мнение, становище, отношение. Преждеговорещите показаха, че в този казус има две сечения – едното е професионалното, другото е политическото. Бих искал да напомня на уважаемите народни представители, че вече втори служител изпълнява длъжността и функциите на главен секретар, който е реално професионалното ръководство, като министърът осъществява политическото ръководство. Аз знам, че няма тема, която да се опре на самочувствието на народните представители, но мисля, че професионалното ръководство и воденето на казуси, които попадат в областта на наказателното право и процес някак си е чудесно – ние тази зала я превръщаме в изнесено звено на факултета, уважаеми доценти в юридическите факултети в Софийския университет, в УНСС, имаме и от Велико Търново, но все пак нека да се фиксираме върху политическата част, доколкото Народното събрание е политически орган. Макар и прибързано направено, изслушването повдига въпроси. Аз съм убеден, че министърът разбира нашето желание да получим абсолютните гаранции и за конкретния случай, а и за споменатите предходни в изложението на инициаторите в различни областни дирекции, че ще има прозрачност и отчетност, за да се гарантира законността, защото е недопустимо служители, които са призвани да бранят и охраняват правовия ред, да бъдат част или да има обосновани съмнения да са част от организирана престъпна група – три и повече лица, които са се сговорили. Това е нещо страшно, особено когато се ползва ресурсът на призвани по дефиниция да осъществяват репресивната държавна власт, какъвто орган безспорно са служителите на Министерството на вътрешните работи. Нашата парламентарна група също е подкрепила исканията, които намираме за повече от справедливи, на служителите в Министерството за увеличаване на заплатите, но освен за отговорността и придирчивостта, която Вие, господин Министър, казахте, че ще изисквате, ние бихме искали да чуем от Вас и ангажименти за реформи, които да позволят тази прозрачност, отчетност – и политическа, и професионална, да не води до такива рецидиви, които да са предмет или да има обосновани съмнения, че следва да бъдат предмет на парламентарен контрол включително, освен на съдебен, преди всичко. Тези системни проблеми, които бяха фиксирани днес, мисля, че с ресурса, с който Народното събрание се ангажира, когато ще се проведат дискусиите за бюджета, следва да минимизират казусите, в които ние да правим художествени интерпретации на ангели и демони. Уважаеми доцент Рашков, убеден съм, че ако попитаме всички извън парламентарната зала, защото Вие казахте, че тук демони няма, 99 от 100 попитани ще кажат, че тук има и ангели, и демони, най-вероятно демоните ще бъдат доста повече. Отново призивът ми е към министъра: положете всички усилия, защото Вие реално бяхте подложен на изключително професионална критика, макар като политическо лице, и най-накрая да укрепите професионалния пост във Вашето министерство, какъвто е главният секретар, защото изпълняващ функциите...

Конкретният предмет на изслушването – благодаря, госпожо Председател, най-вероятно както аз, така и колегите се подвеждаме да се отклоняваме дотолкова, доколкото беше целият предмет в един конкретен казус в безкрайна начална фаза. Благодаря Ви, поднасям своите извинения. Мисля, че бях достатъчно ясен.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, съвсем накратко. (Реплики от народния представител Бойко Рашков.) Господин Рашков, политиката на едно обаждане, за която споменахте, е именно проблемът не само в МВР, а и по принцип. Напоследък всички си бяха наумили, че с едно обаждане могат да придобият информация, да научат истината и да решат въпроси. От политиката на едно обаждане сме я докарали до ситуация, в която трябва малко от малко да успокояваме ситуацията и да се работи професионално и по процедура. Не съм твърдял, че в тази зала има демони. Казах, че в такива ситуации като в Бургас, за съжаление, може да се окаже, че герои няма. По отношение на резултатите от проверката. Господин Петров, позволете ми да не се съглася с Вас или поне да не предпоставям, че проверката ще доведе едва ли не до заключение, че всичко е безпроблемно и не е имало проблем. (Реплики от народния представител Петър Петров.) Убеден съм, че това звучи обидно към колегите в МВР, които работят, и аз си мисля, че си вършат работата като хората. Ще видим, но да се предпоставя отсега подобен извод е обидно най-малкото към колегите, не към мен. Знаем, че липсата на титуляр на главен секретар в МВР е проблем. Така е, правилна е забележката и аз ще се постарая максимално бързо в крайна сметка да решим този проблем и да се върнем към ситуация, в която МВР работи така, както трябва да работи в една демокрация – има си политическо ръководство, има си професионално ръководство. Уважаеми дами и господа народни представители, ние ще се виждаме, естествено, тепърва по всички тези теми, ще коментираме проблемите и аз се ангажирам, поне когато се констатират подобни взаимоотношения, за които се намеква, те са доказани, ръководството на МВР в крайна сметка да вземе много сериозни мерки по отношение на служителите, които са си позволили да излизат от рамките на закона и да нарушават професионалния си дълг. Благодаря Ви.

Господин Желязков, пътната безопасност е една от най-често коментираните теми по медиите и това не е случайно. Тази тема засяга живота и здравето на всички български граждани и обезпечаването на пътната безопасност трябва да е основен ангажимент на Агенцията за безопасност на движението по пътищата. Един от сериозните проблеми, който се коментира в обществото, е прекомерно бавното изследване и предоставяне на лабораторните резултати от кръвни тестове за употреба на наркотични вещества от водачите на МПС. Огромен процент от направените полеви тестове за наркотични вещества и техните аналози са положителни. Това налага на водачите да им бъдат отнети свидетелствата за управление на МПС до оповестяването на резултатите от дадените кръвни проби в специализирана лаборатория. Отчитат се следните тревожни факти: голям процент от полевите тестове отчитат фалшиво положителни резултати; времетраенето за изследване на даваните кръвни проби и за предоставяне на резултатите на органите на досъдебното производство отнема средно между шест месеца и една година, заради липсата на достатъчно на брой лаборатории. Когато резултатите станат известни, се оказва, че голяма част от тях са отрицателни, тоест на част от тези водачи са нанесени необратими щети – биват несправедливо освободени от работа, ако тя е свързана по някакъв начин с управление на МПС, или пък чисто имиджови. Друг проблем е, че част от тези шофьори продължават да шофират, въпреки че свидетелството им е било отнето. Държавата също търпи вреди заради обезщетенията, плащани по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за незаконно повдигнати и поддържани обвинения, които впоследствие биват снети и наказателните производства прекратени. Проблемът с липсата на достатъчно лицензирани лаборатории според нас би могъл да бъде решен, ако преразгледаме сегашната политика на правителството за безопасност на движението по пътищата – в Наредбата за условията и реда за управление на средствата от Фонда за безопасност на движението от 28 юни 2011г., приета с Постановление на Министерския съвет. Съгласно чл. 4 на тази наредба са прецизно изброени възможните за разходване средства от Фонда, натрупани от събраните глоби за нарушение на Закона за движение по пътищата. През последните години са похарчени 60 млн. лв. за закупуването на автомобили. Натрупаните от платени глоби средства във Фонда са над 500 млн. лв. и би следвало тази политика да бъде преразгледана с цел да бъдат използвани средствата за откриване на повече държавни лаборатории. Така изследванията и оповестяването на резултатите от кръвните проби на водачите на моторни превозни средства ще се съкрати. Предвид гореизложеното желаем да получим отговор от Вас на следното наше питане: с оглед на политиката на Министерския съвет за безопасност на движението по пътищата следва ли да се промени Наредбата за условията и реда за управлението на средствата от Фонда за безопасност на движението, за да бъдат използвани част от натрупаните средства за откриването на нови държавни, лицензирани лаборатории и ще предприеме ли правителството действия в тази посока, за да има повече лаборатории?

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Петров, уважаеми господин Димитров! На основание чл. 96 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и след предоставяне на информация от Министерството на вътрешните работи, и предвид разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за управление на средствата от Фонда за безопасност на движението, съгласно която Фондът се управлява от министъра на вътрешните работи, Ви уведомявам за следното – отправеното питане касае липсата на достатъчно на брой лицензирани химико-токсикологични лаборатории. Проблемът е идентифициран от Министерството на вътрешните работи, за което са предприети съответните действия, насочени към ускоряване на сроковете по изготвяне на заключението от химико-токсикологичните изследвания, с цел минимизиране на отрицателните ефекти от приложението на принудителната административна мярка по чл. 171, т. 1, буква „б“ от Закона за движение по пътищата. Съгласно чл. 6 от Наредбата средствата от Фонда за безопасност на движението се разходват при условията и по реда на Закона за обществените поръчки и издадените въз основа на него актове при спазване на принципите на законосъобразност, целесъобразност, икономичност и прозрачност. В тази връзка Министерството на вътрешните работи предоставя информация относно планиранeто или провеждането на обществени поръчки през 2024 и 2025 г., включени в план графика за реализиране на дейностите, финансирани със средствата на Фонда, както следва: - текущ ремонт и разширяване на капацитета на химико-токсикологични и ДНК лаборатории при ОДМВР – Бургас, Варна, Плевен, Смолян и Русе; - закупуване на апарати и лабораторно оборудване за нуждите на химико-токсикологични лаборатории с газови хроматографи с масселективен детектор, с включени библиотеки, системи за твърдофазна екстракция, вакуум камера с вакуумна помпа и спомагателно лабораторно оборудване, система за ултра чиста вода, система за изсушаване под азот, лабораторни пособия, реактиви и консумативи в ГДНП, в ОДМВР – Бургас, Варна, Плевен, Пловдив, Русе, Свилен, Смолян и медицинския институт; - трето, проектиране и авторски надзор за изграждането на химико-токсикологични лаборатории в ОДМВР – Пловдив, Варна, Бургас и ДНК лаборатория в Пловдив. След встъпването си в длъжност министърът на вътрешните работи е разпоредил да бъде извършен анализ на изпълнението на дейностите през 2024 г., включени в план графика и неговото актуализиране въз основа на резултатите от анализа, с цел подобряване на политиката за разходване на средствата по Фонда. Предвид изложеното, действащите разпоредби на наредбата не се нуждаят от изменение и не представляват пречка за използването на натрупаните във Фонда средства по предназначение за изграждането на лабораторно оборудване на химико-токсикологичните лаборатории.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Министър-председател, очевидно е, че част от средствата във Фонда могат да се използват, както посочихте, на първо място, за разширяване на вече съществуваща лабораторна база, и на второ място, за откриването на нови лаборатории в няколко областни дирекции в страната, доколкото разбрах – Пловдив, Варна, Бургас и ДНК лаборатория в Пловдив, така че очевидно няма пречка и няма нужда от изменение на наредбата. Защо обсъждаме този въпрос? Както беше посочено и в първоначалното питане, проблемът са дългите срокове на излизане на резултатите на тези заключения от кръвните проби, и то най-вече по отношение на пробите за наркотични вещества и техни аналози. Всеки месец от година и половина насам изисквам от министъра на вътрешните работи информация – статистика, за броя на установените водачи както с алкохол над 1,2 промила, така и по отношение на употребата на наркотични вещества и техни аналози. Средно и за двете категории са около 350 случая месечно и българските граждани биха желали да получат по възможност от Вас конкретен отговор на два въпроса. Първият е: знаете ли и получили ли сте такава информация от Министерството на вътрешните работи кога можем да очакваме да заработят или лаборатории с разширен капацитет, увеличен капацитет на лаборатории, и нови лаборатории в тези областни градове, които изчетох? И вторият ми въпрос към Вас, господин Министър-председател, е: запознат ли сте от Министерството на вътрешните работи с някакъв по-конкретен разчет, тоест какъв ще бъде ефектът от това разширение и от тези нови лаборатории? С други думи, ако бъдат открити и бъде разширен капацитетът, с колко ще намалее срокът на резултатите, защото всички български граждани, които търпят вреди от това, че няколко месеца им се бавят кръвните проби, най-вече за наркотици, биха желали да получат, ако не уверение, то поне обещание, че този няколкомесечен срок ще бъде прекратен?

Да. Извинявам се. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Петров, поставеният от Вас въпрос е изключително важен, защото всъщност засяга две теми. Едната тема е ефективното упражняване на правомощията по контрол и санкциониране от страна на държавата на водачи, които са злоупотребили със съответните вещества, от друга страна, този контрол, за да бъде ефективен, трябва да бъде честен, прозрачен и най-вече бърз. Така че поставеният въпрос е важен, затова и в най-скоро време ще бъде изграден капацитетът за лабораторните анализи и проверки. От друга страна, считам, че за да може да получите адекватен отговор, трябва тези въпроси да бъдат адресирани по компетентност. Вие самият казахте, че тази компетентност – за управлението на средствата на Фонда, е на министъра на вътрешните работи. Вие сте адресирали въпроса към мен. Аз идвам да Ви разкажа какво мисли министърът на вътрешните работи, а Вие чрез мен да питате министъра на вътрешните работи. Затова аз ще си позволя да оставя за втори път Решението за разпределение на функции и отговорности на Министерския съвет, за да може председателството на Народното събрание, когато разпределя по линия на парламентарния контрол въпроси, които се нуждаят от актуален отговор, навременен и по-подробен, да бъдат адресирани до компетентните министри или вицепремиери, които имат касателство по темата. Иначе, моят ангажимент е да се изпълни предназначението на тази политика за по-добър контрол и разбира се, капацитетът на държавата за лаборатории, които навременно да правят тези анализи. Благодаря Ви. (Предава решението на председателя.)

Благодаря, господин Председател. Господин Министър-председател, господин Вицепремиер! Нашият въпрос е свързан с политиката на правителството за даване на допълнителни водни количества на съседните ни държави Гърция и Турция. Вчера имаше изслушване по темата за даване на допълнителни количества от язовир „Ивайловград“ на Гърция, като се разбра, че след приключване на репарационното споразумение в рамките на три месеца са давали допълнителни количества вода на гръцката страна в размер на 80 милиона кубика, за сметка на което сме получили около 30 хиляди мегаватчаса ток, и също така, че се водят преговори в момента – сформирана е експертна група за ново споразумение. Освен това обаче по информация на турската новинарска агенция „Анка“ от миналата година разбираме, че Турция е в преговори с българските власти относно възможността да бъдат пуснати допълнително води от нашите язовири по реките Марица и Тунджа към района на Одрин с цел осигуряване на земеделците в района с поливна вода. Готовност за водене на преговори в тази насока са потвърдени от бившия вече служебен министър на енергетиката Владимир Малинов по подобие на преговорите с Гърция „вода за ток“. Във връзка с възникналите проблеми с водоснабдяването и все по-честите разговори за предстояща водна криза въпросът ни е: какво предвижда правителството във водените преговори с Гърция; има ли преговори с Турция, които да се водят в момента; и как ще бъде защитен нашият национален интерес с оглед на говорещото се все по-често за водна криза и недостигът на вода в нашите водни басейни? Благодаря.

Уважаеми госпожи и господа народни представители! Тъй като бях уведомен вчера, че този въпрос ще бъде насочен за следващия петък – за питането, ако държите днес да Ви бъде отговорено, просто ще ми дадете възможност да отида да взема необходимите материали и ще се върна да Ви отговоря в рамките на времето за парламентарния контрол. Благодаря.

Благодаря. Ще искаме отговор на следващия парламентарен контрол по възможност, господин Министър-председател. Благодаря.

Благодаря, господин Председателстващ. Господин Министър, уважаеми народни представители! От месец юни 2024 г. ние от ВЪЗРАЖДАНЕ водим усилена комуникация с воденото от Вас ведомство относно темата за годишните технически прегледи на автомобили, определени в Наредба № Н-32. Направихме редица предложения и над 10 срещи с двама министри преди Вас, техните заместници и министър- председателя на Република България Главчев. След всички тези срещи и нашите предложения, които изцяло бяха съобразени с европейското законодателство, се направиха промени по две от трите предложения, които бяхме входирали. Даде се възможност автомобилите да имат 30-дневен срок за отстраняване на проблеми, които не оказват застрашително влияние върху състоянието на автомобила, където бяха включени и изгорелите газове. След като се дигитализира системата на „Автомобилна администрация“ и започнаха да се получават живи данни от пунктовете, множество коли бяха спирани от движение, защото не покриват изискванията за своята екологична група, в която попадат. За наше огромно съжаление и разочарование, третото наше предложение, което целеше да елиминира корупционните практики и да ни предостави реални данни за състоянието на автомобилите в страната, не беше прието, не беше подложено и на обсъждане, какъвто ангажимент поеха Вашите предшественици, господин Министър, госпожа Стоянова и господин Гвоздейков. Нашето предложение е създаване на нова точка в Наредба № Н-32, която дава право при непокриване на заложените изисквания за отработени газове в същата наредба спрямо екологичната категория, посочена от производителя в талона на автомобила, то системата на „Автомобилна администрация“ да дава възможност за назначаване на по-ниска екологична група, в която попада…

…съответната екологична категория, като водачът на МПС да удостовери, че се съгласява МПС-то да бъде заложено в по-ниската екологична група. Дадохме това предложение, защото при изследване на проблема установихме, че съществуват порочни и корупционни практики за заобикаляне на изискванията от Наредба № Н-32, вместо да се отделя човешки или финансов ресурс, който да следи и проверява тези пунктове. Така че преди всичко това, което сме описали, моят въпрос към Вас е: запознат ли сте с тези наши предложения и предвиждате ли промяна на Наредба № Н-32, с която да се даде възможност за назначаване на по-ниска екологична група при непокриване на изискванията за отработени газове? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Славчев, във връзка с Вашия въпрос, който е постъпил в Министерството на транспорта и съобщенията относно определянето на екологичните групи на моторните превозни средства, мога да Ви дам следната информация. Определянето на екологична категория, известна още като EURO, на моторните превозни средства се извършва в процеса на проектиране, производство и одобряване на новите автомобили от компетентния орган по одобряването на типа в държавите членки. Екологичната категория се отбелязва в сертификата за съответствие на превозното средство и не подлежи на промяна през целия му жизнен цикъл. Екологичната категория се отразява и в свидетелството за регистрация. При периодичните технически прегледи на превозните средства се проверява съответствието с изискванията, на които е било предвидено те да отговарят при конструирането и производството им. В тази връзка моторните превозни средства, които не отговарят на изискванията относно вредни емисии, не могат успешно да преминат периодичен технически преглед и да се допуснат за движение по пътищата. Екологичната група на моторните превозни средства се определя чрез измерване в контролно-технически пункт на съдържанието на въглероден оксид или стойността на коефициента на поглъщане на светлината – димност, като се взима предвид и екологичната им категория, за която стана дума по-горе – EURO, или датата на първата им регистрация. Съгласно чл. 37а, ал. 1 от Наредба № Н-32 моторното превозно средство може да се класифицира в повече от една екологична група в зависимост от измерените стойности на въглеродния оксид или димността. МПС-то се класифицира във възможно най-ниската екологична група, когато измерените стойности на въглеродния оксид или димността са под граничните стойности, допустими за движение по пътищата. При определянето на екологичните групи на моторните превозни средства в Наредба № Н-32 е приет подход, който да стимулира собствениците на моторни превозни средства да ги поддържат в по-добро техническо състояние, тъй като моторните превозни средства, чиито вредни емисии са значително под граничните стойности, допустими за движение по пътищата, биха могли да се класифицират в по-висока екологична група. Когато измерените стойности на въглеродния оксид или димността са над граничните стойности, допустими за движение по пътищата, моторното превозно средство не се допуска за движение по пътищата и съответно не е допустимо класифицирането му в екологична група. Благодаря.

Господин Караджов, трябва да си кажем обаче истината. Истината е, че в момента с така действащата наредба ние стимулираме корупционни практики в пунктовете за годишни прегледи. Всички сме наясно и тук в залата, че ако колата не ти покрива изискванията на наредбата, то в пункта ти дават възможност срещу допълнително заплащане да направят манипулация на системата по един или друг начин и да я манипулират така, че да ти вкарат колата в границите. Друг е проблемът, че много от колите, които са произведени след 2002 г. – най-вече те, данните, които имат за тяхната екокатегория всъщност не отговарят на нашите изисквания за екологичните групи. Там се получава един парадокс, че кола, която е произведена 2019 г., не успява да покрие изискванията на нашата наредба и тя не може да мине технически преглед – редовно. И какво се получава? Получава се така, че даваш някой лев в пункта, те правят разни манипулации, ти минаваш и пито-платено. С Вашите предшественици говорихме на тази тема. Те ни обясниха, че ще направят екипи, които да ходят да ги следят, да следят камерите, да следят това. И какво се случи накрая? Случи се това, че наистина отиват да ги проверяват и някак си пунктовете пак остават ненаказани или с леки забележки. Не го правят всички. Има много изрядни пунктове за прегледи, които не допускат лоши практики, но има и такива, които го правят. Аз знам за случай от Смолян, отишъл в Русе, за да си мине колата, защото в Русе по някакъв начин ги манипулират. Не прецизирам точен, конкретен пункт, просто Ви казвам ситуацията. В тази връзка ние трябва да вземем мерки, така че да не стимулираме корупционни практики, а напротив да дадем възможност автомобилът, като не покрива екологична група, нали правим разлика между група и категория, не покрива екологична група 3, да може да дадем възможност да слезе в екологична група 2. Това не нарушава европейското законодателство, а напротив, за да може да знаем и да имаме реални данни за автомобила.

Секунда само и свършвам. А ако той не може – тези ограничения, които получава, след като е в по-ниска група, няма да може да влиза в центъра на София, а по-нататък в другите по-големи градове. Това е, но той е взел своето решение. Затова моето решение, моят призив към Вас е да си направим една работна среща. Ние сме готови с колегата ми Никола Димитров да дойдем при Вас, да обясним, за да разберете, че нашата цел не е някакво заяждане на някаква тема, а напротив да стимулираме така, че да имаме реални данни за автомобилите в България, и да не се допускат корупционни практики. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Славчев! Както казах и в началото, правим разлика между категория и група. Там, където са групите, наистина това е въпрос на конкретно измерване, но категориите са нещо, върху което нито годишният технически преглед, нито пунктът, нито дори министърът може да въздействат. Това нещо е описано в типовото одобрение, когато е произвеждана колата и то ще я съпътства до нейното тотално изхабяване и депониране. Ето защо по тази линия… Аз знам Вашия казус – запознат съм с него. Доколкото разбирам автомобил, който е внесен от Канада, с тамошния си производствен сертификат се намира в друга група, в друга категория, но ние това не може да го променим. Може единствено в ГТП-то да се посочи в коя група той попада. Доколкото става дума за корупция и антикорупция не виждам с какво Вашето предложение ще прекъсне, тоест кой е антикорупционният елемент тук, защото Вие сам казвате, че когато отидете от един град в друг винаги има някой недобросъвестен. Затова има предвидена контролна функция на Държавната автомобилна инспекция, има инспектори и тяхно задължение е да правят такива проверки, включително и по принципа на анонимния клиент, тоест пунктът да не знае кой е отишъл при него. Където има корупция, си има органи за разследване, прокуратура и подвеждане под наказателна отговорност. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Изграждането на нов мост над река Дунав между Русе и Гюргево е ключово за подобряването на транспортната свързаност и инфраструктура в региона, с голямо значение за икономическото развитие и трансграничното сътрудничество. В отговор на предишни мои въпроси беше предоставена информация за основните аспекти на проекта: През 2023 г. България и Румъния съвместно са подготвили проектно предложение за предпроектно проучване на нов мост над река Дунав. Наши задължения са извършването на анализ на предишни проучвания, оценка на съществуващото положение и проучване на алтернативи на трасето. Министерството на транспорта и съобщенията е определено като бенефициент и носи отговорност за довеждащата инфраструктура в България. През 2024 г. бяха предприети значими стъпки, сред които подписването на Споразумение за безвъзмездна финансова помощ за предпроектното проучване с Европейската изпълнителна агенция за климата инфраструктурата и околната среда, като неговото завършване е предвидено за 2027 г. От българска страна предстои обявяване на обществена поръчка за предпроектно проучване на прилежащата инфраструктура на българския бряг. Очаква се през 2025 г. да бъде възложена, като конкретните параметри ще бъдат координирани с румънската страна и ангажираните от българска страна компетентни структури Агенция „Пътна инфраструктура“ и Национална компания „Железопътна инфраструктура“. До края на 2024 г. трябваше да се сформира междуведомствена работна група на национално ниво – с определени представители на компетентните институции, както и да бъдат включени в двустранна работна група между Румъния и България. Уважаеми господин Министър, с оглед на високата обществена значимост на проекта отправям следния въпрос, за да получа актуална информация: сформирана ли е междуведомствената работна група? Ако да, кои институции участват в нейния състав и какви са първите ѝ предприети стъпки в контекста на реализацията на новия мост? Какъв е текущият напредък по подготовката на обявяването на обществената поръчка за предпроектно проучване през 2025 г.? Има ли вече конкретни срокове за стартиране на процедурата? И какви са следващите етапи, както и какви критерии ще бъдат заложени в обществената поръчка за предпроектно проучване, за да се гарантира ефективност и съответствие с дългосрочните транспортни и екологични цели на региона? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Белчев! В предишен отговор от министъра на транспорта и съобщенията сме предоставили вече информация на Ваш въпрос, доколкото разбирам от колегите. В допълнение на тази информация мога да Ви дам следното актуално развитие на проекта. Естествено, съм абсолютно съгласен, че това е въпрос от първостепенно значение за България – отварянето на нови коридори от юг към север през естествената ни граница река Дунав, е от изключително важно значение за България. Въпросът е, че когато става дума за двустранни отношения с Румъния тези процеси вървят двойно по-бавно, защото както има процедури в България, абсолютно същите процедури се извършват и в Румъния, абсолютно същите пречки и обжалвания и така нататък се случват и в двете страни. В тази връзка в момента е в ход процедура за възлагане на обществена поръчка от румънската страна за изготвяне на предпроектно проучване на новия мост и прилежащата инфраструктура от румънския бряг. Обявена е през месец септември 2024 г. и първоначалният срок за подаване на оферти е 28 октомври 2024 г. Процедурата от румънска страна е удължавана неколкократно поради постъпили запитвания от потенциални участници в съответствие с румънското законодателство. След последното удължаване срокът за подаване на офертите е 26 февруари 2025 г. – съвсем скоро. Обявяването на обществена поръчка за предпроектно проучване на прилежащата инфраструктура на българския бряг е тясно обвързана с обявената от румънската страна обществена поръчка за подготовка на мостовото съоръжение, като следва да се има предвид, че изпълнението на предпроектните проучвания, възложени от румънската страна, е водещо съгласно нашето споразумение. От тази гледна точка, след сключване на договора за предпроектно проучване на мостовото съоръжение от румънска страна, едва тогава българската страна ще може да стартира подготовката на обществена поръчка за предпроектно проучване на прилежащата територия от наша страна. Относно сформирането на съвместна работна група между двете страни. Мога да Ви информирам, че българската страна е представила на румънската страна, която е координатор – тя е водещата страна за този мост, така е сключено споразумението за предоставяне на безвъзмездна помощ по линия на механизма за свързване на Европа, като ще бъдат определени представители от Министерството на транспорта и съобщенията, Министерството на отбраната, Агенцията „Пътна инфраструктура“ и Националната компания „Железопътна инфраструктура“. Румънската страна е определила представители от Министерството на транспорта и инфраструктурата и Националната компания „Управление на пътната инфраструктура“. В съответствие с проведената комуникация с румънските ни партньори официалното сформиране на двустранната работна група ще бъде след сключването на договор по обявената от румънската страна обществена поръчка. В заключение бих искал да Ви информирам, че приоритет за Министерството на транспорта и съобщенията е развитието на направлението Север – Юг: Румъния – България – Гърция, като част от транспортната мрежа на Европейския съюз. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Благодаря Ви за отговора, господин Министър. Наистина получаваме различна информация чрез медиите, но аз затова искам Вие тук на място да отговорите и да знаем какво се случва наистина. Важна информация, която е динамична, предвид това че участват двете държави – България и Румъния. Ще следя с интерес какво се случва, защото жителите на Русе имат нужда да се разкрие наистина този нов транспортен коридор предвид задръстванията, проблемите, които имаме, ремонта, който се случва в момента, на Дунав мост. Имаме и една друга възможност, от която може да се възползваме, и тя е фериботната връзка между Русе и Гюргево. Знаете, че от българска страна тя вече е готова. Отново чакаме румънските партньори да кажат и да направят свързващата инфраструктура. Ако имате повече информация за това, което, естествено, е във връзка и с моя основен въпрос, защото това е връзката между България и Румъния, ако може да ни дадете малко повече информация – какво се случва там? Относно Дунав мост 3 – дали наистина има и осигурено финансиране, което е след вече проектното проучване, след завършването, за самото построяване на моста? Защото в медиите се появи една информация от рода на 2 млрд. евро, че са предвидени. Вие може ли да потвърдите такава информация? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Белчев! Наистина особено в настоящия момент, когато се извършва ремонт на съоръжението Дунав мост при Русе и трафикът е много затруднен, функционирането на ферибота Русе – Гюргево щеше да облекчи значително, горе-долу с една четвърт от трафика можеше да минава отдолу, и по този начин времето за ремонта на този мост и затруднението в трафика да бъде облекчено. За съжаление, и тука не е тайна да го кажем, но е дълга историята на това, че ние имаме интерес от този мост. Гърците имат интерес от нови точки, нови мостови съоръжения на Дунав. Румъния обаче не е толкова заинтересована и примерно и в момента ние сме подали заявка, имаме желание да тръгне фериботната линия, но има процедури, отново от румънска страна, които забавят. Надявам се, че в скоро време ще направим двустранна среща с румънския ми колега, на която – след моста, това може би ще бъде вторият ни важен двустранен въпрос, както и за един по-малък ферибот при Олтеница, за който има вече готов желаещ оператор и който вече остава чисто процедурно да бъде съгласуван от двете администрации, за да тръгне. Уверявам Ви, че по отношение на фериботите инициативата винаги идва от нас, ние търсим румънската страна и активната страна сме ние. Финансиране от 2 милиарда, естествено, че няма и няма как да има. То не отговаря на здравия разум, не отговаря и на логиката, по която се развива. Тази съвместна група – двустранната група България – Румъния, е създадена с тази цел. Когато е готово предпроектното проучване, което означава ползи и цена да се срещнат, тоест да има финансов интерес да се похарчат едни пари, там ще излезе и приблизителната сума, където двете държави ще могат да кажат как ще се финансира, дали ще се вземат заеми, и другото – да се търси от механизма за свързване на Европа. Благодаря.

Благодаря. Господин Министър, по медиите излезе информация, че „Български пощи“ е подготвило заем за близо 40 млн. лв. По изнесената информация става ясно, че заедно с лихвите тази сума ще достигне до 53 млн. лв. Истината е, че този дълг не сте го искали Вие – Вие сте отскоро министър, а той е поискан от предното ръководство в лицето на госпожа Красимира Стоянова, която беше и служебен министър. Ние многократно сме изразявали позицията си, че в държавните пощи е нужна реформа, преструктуриране и законодателни промени, така че те отново да си върнат основния дял на пощенските услуги. Предвид гореизложеното желаем да получим отговор на следния въпрос: за какво ще бъдат похарчени тези средства и какви политики ще предприемете Вие, за да изкарате това дружество от сериозната криза, в която се намира? Тъй като истината е, че освен БДЖ „Български пощи“ също се нуждаят от спешни реформи и от спешни оздравителни планове, за да може те отново да заемат своя пазарен дял и да не се налага всички български граждани – дали използват техните услуги, или не – да дотират техните загуби, и то най-вече загуби заради ръководствата на тези дружества. И тук искам да вметна: да не се окаже така, че този заем да бъде изтеглен, за да бъдат платени заплати, които, като няма яснота Дружеството след това откъде ще набави парите, за да връща този кредит – държа да отбележа, че за този кредит „Български пощи“ ипотекират сгради, които са тяхна собственост, и да не се окаже, че заради неспособността да плащат заплати, ще изгубим и „Сграден фонд“. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господа Димитров, Чорбов и Янков, изтегленият заем е отишъл за погасяване на други задължения. Тези задължения биват други заеми – това е краткият отговор, и задължения, дългове към комунални дружества: ток, вода, мобилни оператори и така нататък, тъй като видях, че Вашият въпрос е фокусиран върху тази част. Иначе с цел финансовото оздравяване и стабилизиране на „Български пощи“ Министерството на транспорта през декември 2023 г. е предоставило на Европейската комисия план за преструктуриране на Дружеството. Европейската комисия е одобрила този план през месец юли 2024 г. През месец октомври 2024 г. беше увеличен капиталът на Дружеството с 50 млн. лв., като по този начин стана положителна величина и Дружеството вече не е предприятие в затруднено положение. Сред основните изисквания – това е изключително важно, за да може да се кандидатства за европейско финансиране, нямаме право на никакви държавни или европейски средства, ако не излезем на позитив – на одобрения от Европейската комисия план за преструктуриране на Дружеството е Дружеството да направи така наречения собствен принос, като се препоръчва осигуряването на финансов ресурс от Дружеството при пазарни условия. Според плана собственият принос трябва да бъде в размер на 58,9 млн. лв. или приблизително 30 млн. евро, които ще дойдат от банкови заеми, овърдрафт, икономии от лихвени суапове, начислени провизии за обезщетение при съкращение, избегнати разходи за лихви и финансиране на проекти. В съответствие с одобрения от Европейската комисия план „Български пощи“ е предприело действия по имитиране на облигационна емисия в размер на 20 млн. евро с водещ мениджър – Българската банка за развитие. Набраните от емисията средства са използвани за погасяване на задълженията на Дружеството по договор за кредит, за оперативни нужди с цел покриване на задължение към електроразпределителни дружества по сключени споразумения за разсрочено плащане, за обезпечаване на текущи работи за оперативната дейност на Дружеството по предоставяне на пощенските услуги, както и за развитие и подобряване на дейността на Дружеството. Политиката на НТС е свързана с финансовото стабилизиране на Дружеството и повишаване на качеството на предлаганите от „Български пощи“ услуги. В тази връзка представеният от Министерството и одобрен от Европейската комисия 5-годишен план за преструктуриране включва всички необходими мерки за оздравяване на Дружеството в средносрочен хоризонт, свързани с модернизиране и оптимизиране на организацията и процесите, развитие на печеливши бизнес сегменти, които в 3-годишен хоризонт ще изведат компанията от тежките финансови затруднения, и ще позволят да бъде гъвкава, жизнеспособна и конкурентноспособна. Реализирането на одобрения от Европейската комисия план ще позволи Дружеството да се превърне в конкурентно търговско дружество с нарастващ дял в пощенския бизнес сегмент. Благодаря.

Господин Министър, аз разбирам, че Вие наследихте едно министерство, за което едва ли някой в държавата може да каже, че има процъфтяващ ресор в него – „Български пощи“ и БДЖ. Сам разбирате, а и Вие казахте и за кредита, който беше изтеглен – от 50 милиона, сега нов кредит от 40 милиона, и всичко това, което казахте, е, за да погасят задълженията си. Задължения, натрупани във времето, задължения, които са се натрупали от неефективното управление на това дружество. Вие казахте, че сте изготвили и планове как да бъде оздравено Дружеството. Тук по-скоро бих Ви задал няколко въпроса, ако можете да отговорите сега: предвиждат ли се законодателни промени и кога ние народните представители ще можем да ги видим? Предвиждат ли се промени в състава на „Български пощи“ – говоря за ръководния състав на „Български пощи“? Предвиждате ли да дойдете в Комисията по транспорт и съобщения и да поискате да представите пред нас – членовете, тъй като въпроса сме го задали членовете на групата на ВЪЗРАЖДАНЕ в Транспортната комисия, дали предвиждате да дойдете и да направим едно наистина професионално изслушване? Може някои от парламентарните групи също да имат своите идеи и визии за това как може да се подобри работата на „Български пощи“ и да не се налага държавата да увеличава своя капитал, а държавата увеличава своя капитал с парите на всички български данъкоплатци, без значение дали използват услугите на „Български пощи“, или не. При положение че конкурентните на „Български пощи“ частни компании печелят немалко, ние смятаме, че „Български пощи“ също може да започне да печели и дай боже в един момент да може държавата да тегли дивиденти от това дружество. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господа народни представители Димитров, Чорбов и Янков, да, предвиждаме изменения в Закона за пощенските услуги, като такъв законопроект и в момента е внесен в Петдесет и първото народно събрание и очаквам кога ще му дойде редът, за да се явим пред Вас и да разясним неговите положения. Всъщност там се предвижда да се удължи срокът на задължението за извършване на универсалната пощенска услуга от „Български пощи“ ЕАД с 5 години. Това ще даде наистина глътка въздух за Дружеството, което без такова удължение всъщност няма да може да просъществува, трябва да бъдем абсолютно честни по този въпрос. Там предлагаме – считано от 30 декември 2025 г., Дружеството да има право да получава пълен размер на компенсацията за нейното изпълнение. Допълнителните мерки, които също предвиждам и са в ход, са: поискали сме съгласно тълкувание за прилагането на чл. 106, § 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз за извършваните от "Български пощи“ две услуги от общо икономически интерес Дружеството да получава компенсация, чийто размер да е до реалния размер на похарчените средства, а не досега както има таван от 15 млн. евро за тези услуги от общ икономически интерес. Имаме такива вече прецеденти в Европейския съюз и се надяваме, че и на нас ще ни бъде разрешено, като това нещо е изпратено още през миналата година – искането към Европейската комисия е изпратено декември миналата година, и в момента сме в процес на разглеждане на нашето заявление от страна на Европейската комисия. Извинявам се, само още една минута, ако ми позволите, господин Председател. За кадровите промени. Да, с тревога следя състоянието, в което се намира „Български пощи“. В същото време не мога да променя плана, който вече е утвърден, не е правилно, не е защитимо да променям плана, който е утвърден вече от Европейската комисия – план за оздравяване на Дружеството. Не е редно всеки министър, като дойде на стола си, да решава, че всичко тръгва от него. Но да, следя с внимание и както се казва, никога не е изключено да има промени в едно дружество, където нещата не вървят добре. А в Комисията съм готов да дойде с ръководството на „Български пощи“ винаги, когато вземете решение и ме поканите. Не вярвам, че мога сам да се поканя. Благодаря.

Господин Председател! Господин Министър, пристанище Никопол е важен комуникационен възел на Паневропейски коридор № 7. Този коридор е водният път Рейн – Майн – Дунав, свързващ Черно море със Северно море, връзката между Източна и Западна Европа. Водният транспорт по река Дунав има хилядолетна история, още от праисторически времена. За Балканския полуостров той винаги е бил жизнено необходим. По него е минавала значителна част от стокообората на Първата и Втората Българска държава. Той е бил и в основата на икономическите връзки, когато се е създавала съвременната ни държава. Изграждането на пристанище Никопол и на ферибота до Турну Мъгуреле е потвърждение на голямото значение, което има този коридор за България и за Плевенски регион. Но ако човек отиде до пристанище Никопол, ще попадне на много неприятна картина – километрична колона се е проточила по пътя на запад от ферибота и пристанищния терминал. Големите транспортни камиони са блокирали пътя до разклона за село Черковица. Това създава неудобство не само за тези, които пътуват до град Никопол, но и за жителите на село Черковица. Служители на железниците и жители на общината нееднократно на срещи с мен са повдигали въпроса за продължаване на железопътната връзка от гара Черковица до град Никопол. Според тях проект за продължаване на железопътната линия до град Никопол има още от 80-те години на миналия век. Във връзка с гореизложеното моят въпрос е: предвижда ли Министерството на транспорта средства в бюджета за изграждане на допълнителна железопътна инфраструктура и по-конкретно до град Никопол и пристанището на река Дунав? Железопътният транспорт е приоритетен за Европейския съюз и екологично приемлив. Защо в България е неглижиран и пренебрегван за сметка на автотранспорта? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, два въпроса се съдържат във Вашия въпрос. Ще започна с първия. Град Никопол е на около 5 км от село Черковица, където е и крайната гара на 23-та второстепенна жп линия Ясен – Черковица, която е действаща, с нормално междурелсие и не е електрифицирана. Към настоящия етап не се предвижда изграждане на продължение на тази жп линия до град Никопол. В отговора на втория въпрос ще Ви дам сроковете, в които са различните мрежи, но общо взето срокът за доизграждане на мрежи във второстепенната е 2050 г. Имайки предвид, че направлението не попада в обхвата на главните жп линии и европейските транспортни коридори, инициирането, подготовката и осъществяването на подобен проект за изграждане на нова жп линия следва да се предхожда от заявен конкретен и обоснован интерес от местната власт и бизнеса, включително и от товарните жп превозвачи, за осъществяване на превози от град Никопол и заобикалящите го населени места. Трябва да се има предвид, че към момента пристанище Сомовит, до което има жп гара по 23-та жп линия, не генерира товари за железопътния транспорт. Отчитайки относително ограничения и предварително определен финансов ресурс, с който разполага НКЖИ, за експлоатация, поддръжка и модернизация на съществуващата жп мрежа в страната, изграждането на нова жп инфраструктура по второстепенни жп линии би било сериозно предизвикателство за капиталовата програма на предприятието. С други думи, трябва да излезе сметката на разходи спрямо ползи и генерирани приходи за превозвачите и за НКЖИ в случая. По втория въпрос. Железопътният транспорт наистина е пренебрегван в България и това е огромна грешка, и то огромна политическа грешка. Ние нямаме републиканска транспортна схема, нямаме републикански транспортен план, и то той да е въведен със закон, така че да бъде абсолютно задължителен. Казвам тук за Вас и за всички народни представители – това означава железопътният транспорт да стане гръбнакът на целия транспорт и от него да тръгват разписанията на всички останали видове транспорт. В момента няма такова регламентиране и съответно, знаейки графика на железопътния транспорт, както Вие казвате, автомобилният и автобусният транспорт общо взето могат лесно да изземат трафик от железопътния. Иначе железопътният транспорт си е изведен като водещ приоритет и в компонента „Транспортна свързаност“ от нашия Национален план за възстановяване и устойчивост, чиято основна цел е намаляване на въглеродния отпечатък на транспортния сектор чрез инвестиции в модернизация и цифровизация на железопътния сегмент. Усилията на Министерството са насочени към изграждане на направления, попадащи в обхвата на трансевропейската железопътна мрежа, определена в регламента на Европейския парламент и на Съвета. Министерството на транспорта и съобщенията се стреми към постигане на ефективна транспортна система, която да съчетава по балансиран начин всички видове транспорт. Приветстваме и разглеждаме задълбочено всички предложения, свързани с повишаване на конкурентоспособността на железопътния транспорт, като съобразно държавната политика, стратегическите приоритети в сектора и инвестиционните възможности се предприемат необходимите стъпки и действия за реализацията им. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, допреди малко обсъждахме едни други въпроси, при които се обсъждаше как Железницата има проблеми, как Пощите имат проблеми. До неотдавна си спомняме, че Железницата имаше пощенски вагони, които обслужваха точно „Български пощи“, и двете предприятия идеално се допълваха и обслужваха. По същия начин, както беше повдигнат въпросът за Русе – за допълнителния мост, там имаме железопътна връзка – на пристанище Русе. Имаме железопътна връзка на пристанище Лом. Имаме железопътна връзка на пристанище Свищов. Пристанище, което е останало без железопътна връзка, много трудно може да бъде конкурентоспособно. Вие сам казахте за значението на паневропейски коридор № 7, че трябва да развиваме тази инфраструктура. Ето, при Никопол ние вече имаме ферибот. Примерът със Сомовит не е удачен, тъй като Сомовит не е общински център. Освен това при Сомовит нямаме и ферибот. Но разстоянието от Никопол до Черковица е 3,5 км. Аз неслучайно наблегнах точно на това, че заради засиления автомобилен трафик се създава неудобство, което задръства самата автомобилна мрежа. Не е трудно дори и като реклама на страната – тук вече свързвам и с туризма – да ползваме опита примерно на Швейцария. Знаете какво става при швейцарците – на железопътни транспортни платформи се качват големите тирове точно на границата, на КПП-то, и швейцарската територия е пресичана само по железопътна връзка. Това, от една страна, рекламира страната като туристическа дестинация, където не се замърсява въздухът. Какъв е проблемът България да въведе, ако не за цялата територия на страната, то поне за определени сектори, където са главните магистрали, за да можем да разтоварим, от една страна, трафика, от друга страна, за да направим реклама и на нашите железници, и на нашия туризъм? Но не можем да я оставим – Вие казахте, че тази линия била второстепенна, третостепенна и така нататък. Ако се замислим, връзката ни на запад минава само през една железопътна гара в едно направление. Дори не сме направили такива разширения и в западно направление – например Белоградчик се намира на 2 км от най-близката гара, а до Белоградчик нямаме железопътна връзка. През Салашкия проход може да осигурим връзка и със Сърбия, да разтоварим допълнително трафика.

Приключвам. Имаме тази възможност и през Връшка чука, но там инвестициите са по-дълги. Ако Железниците искат да се развият, ние трябва да имаме стратегия, която да обвързва и да обслужва големите паневропейски коридори, и да поставим България като основен транзитен възел между Европа и Азия. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, аз ще повторя още веднъж – гръбнакът на републиканската транспортна схема на България според документи към момента е железопътната мрежа, железопътният транспорт. Но то е останало само на думи. Знаете, и Вие самият го обосновавате сега в репликата си, че на практика се предпочита автомобилният транспорт. Швейцария не е въвела закон, с който да забранява тировете да се движат – тирове се движат и в Швейцария, но избягват да се движат в Швейцария, защото цената да премине ТИР по техните прекрасни пътища е много висока. Сега да Ви попитам: дали няма да слезете Вие първи долу да помагате на протеста на българските превозвачи в мига, в който например вдигнем тола за тирове и за автобуси достатъчно високо, така че всички да предпочитат да си качат ремаркетата на влака и да ги чакат с други влекачи по-нататък по железопътната линия? Мисля, че трудно ще устоите на това изкушение. Но – да, съвсем скоро, възложил съм задача да се направи – за първи път, досега никой министър не е посмял да довърши тази задача – републиканската транспортна схема. Там вече ясно със закон ще се въведе този график, това разписание на движението на влаковете, включително и товарните влакове, и други стимули, които да качат и хората, и товарите върху Железницата, а да не предпочитат да си ги возят по пътя. Тогава вече ще е Вашата воля и тогава ще застана аз да Ви убеждавам, че това е правилното. Надявам се поне Вашият глас да е в моя полза. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, до мен достигна сигнал относно неизпълнение на договора за автобусни превози по една от линиите, а именно Бобов дол – София, която принципно е договорена между Община Бобов дол и Община София – маршрутно разписание № 10 201 и № 10 202 на автобусна линия София – Бобов дол. Двете маршрутни разписания са възложени на ЕТ „Румяна Николова – Даци – Р“ с Договор № 28 от 17 април 2024 г., със срок на действие една година. Тази автобусна линия би трябвало да се изпълнява целогодишно, но в съответното разписание има забележка, че конкретни часове се изпълняват от понеделник до петък, както и в неделя. В разговор обаче с хора от Бобов дол се оказа, че тази линия не функционира вече няколко години, но нас ни интересува последната. Освен линията със София, има неизпълнение и на междуобщинска автобусна линия Бобов дол – Бабино – Мала Фуча –Коркина – Горна Козница – Кюстендил, която според транспортната схема трябва да се изпълнява по два пъти на ден в двете посоки, както и по веднъж в неделя. Оказва се обаче, че автобус има само в четвъртък. Като народен представител от областта се свързах с транспортната фирма, но явното притеснение на служителката от зададения от мен въпрос попречи на ясен отговор. Беше ми казано, че счетоводството ще се свърже с мен – повече от месец чакам, всъщност вече близо два. Тъй като става въпрос за междуобщински линии, кой е отговорен за контрола по изпълнението на договора? Ще разпоредите ли проверка за изясняване на случая? Усвоена ли е държавна субсидия, изпратена към Община Бобов дол на основата на изпълнение на транспортните схеми за горепосочените автобусни линии и подписания договор от Общината? Запознат ли сте с договора? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Димчев, три са Вашите въпроса. Ако трябва да отговоря най-кратко в началото на всеки от тях – по въпроса за контрола. Контролният орган е кметът на съответната община. По отношение на това, след като се запознах с Вашия сигнал и тъй като намирам основание в него, съм разпоредил вече извършването на проверка. Очаквам резултатите, с които също ще Ви запозная. Информация за усвояването на разпределените от държавния бюджет средства за субсидии на нерентабилни автобусни линии се намира и може да се вземе от Министерството на финансите. Сега и малко по-подробно, докъдето ми стигне времето. Съгласно действащата нормативна уредба – Закона за автомобилните превози и Наредба № 2, кметовете на общини определят условията, провеждат процедурите за възлагане на превозите по автобусни линии, сключват договорите с превозвачи, осъществяват контрол върху изпълнението на договореностите. В случай на констатирани нарушения като страна по договорите прилагат предвидените в тях клаузи и неустойки, включително биха могли да предприемат действия по прекратяване на договора. По втория въпрос. Намирам основание в запитването Ви, по-конкретно за автобусната линия град Бобов дол – село Бабино – село Мала Фуча – село Коркина – село Горна Козница – град Кюстендил, която е от областната транспортна схема: възложена ли е линията и в случай, че – да, изпълняват ли се превозите по възложените маршрутни разписания, редовността и коректността на тяхното изпълнение? Това е единият предмет на проверката, която съм разпоредил. За автобусната линия град София – град Бобов дол, която е от републиканската транспортна схема, и за нея в МТС следва да постъпва информация за фактическото ѝ състояние по възлагане. Първо, относно коректността на предоставената от Община Бобов дол информация. По последната, постъпила от посочената община информация, по тази линия няма сключен договор с превозвач за изпълнение на превозите. По отношение на субсидиите – може да Ви отговори и Министерството на финансите. Самото разпределяне на предвидените общо в държавния бюджет за целта средства по общини и видове превози – вътрешноградски и междуселищни, се извършва в Министерството на транспорта и съобщенията на база заявени от общините пробези за субсидиране през съответната година в съответствие с разписаното в нормативната уредба. Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи и така нататък е от 29 юни 2015 г. За пробези по посочените в запитването Ви автобусни линии не са разпределяни средства за субсидии от държавния бюджет за 2024 г….

…поради следното: междуселищната автобусна линия София – Бобов дол не отговаря на условията за субсидиране, а междуселищната линия Бобов дол – Козница – Кюстендил отговаря на нормативните изисквания и би могла да бъде субсидирана, но тя не е посочена от самата Община Бобов дол в постъпилата в МТС справка с приложен от Общината за субсидиране пробег по междуселищни автобусни линии. Благодаря Ви. Извинявайте, господин Председател.

Благодаря за отговора, господин Министър. Казвате, че няма договор, само че пред мен са транспортни схеми, които всъщност показват, че би трябвало да се изпълнява подобна междуобщинска автобусна линия. Няма да влизам в конкретика, но принципно чл. 17, ал. 2 от договора казва, че изпълнителят се задължава да информира своевременно възложителя за всички пречки, възникващи в хода на изпълнението. Не знам, Вие информиран ли сте, че реално този договор не може да се изпълнява? Другото, което е – изпълнителят получава компенсация, това е чл. 5, ал. 3 „получава компенсация субсидия от централния бюджет чрез възложителя съобразно фактически предоставените транспортни услуги“. Държа в ръцете си транспортни схеми. (Показва схемите.) Няма да ги чета всичките, но са интересни, между друго, това е изключително тревожно и ще Ви кажа защо. Това е транспортна схема със сключен договор – 17 април 2024 г., (показва схемите) подписан от кмет на община Кюстендил Петър Паунов. Петър Паунов е престанал да бъде кмет 2023 г. Следваща транспортна схема между община Бобов дол, община Дупница пак – 17 април 2024 г., подписано за Община Дупница от кмет Методи Чимев. Методи Чимев подава оставка на 8 ноември като общински съветник в Дупница и е кмет преди това. Мога да продължа и с останалите. Мисля, че обаче разбирате за какво иде реч. Особено тревожно е, че не само в това министерство, разбира се, може би голяма част от администрацията работят на принципа ден да мине, друг да дойде, но е крайно време това да спре. Именно затова пуснах този въпрос към Вас и не се сезирахме, първо, прокуратурата, но ако Вашето министерство отказва…

…да, съжалявам, да поеме задълженията, то кажете ми не като министър на народен представител – мъж на мъж, Вашата мъжка дума, че нещата ще се свършат така, както трябва да се свършат, за да не пишем ние сигнали до прокуратурата. Вие да се заемете със случая. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Димчев, както разбрахте, проверка е разпоредена. Очаквам резултатите. Също така тези документи, които показвате, са очевидна фалшификация според мен, но все пак това трябва да бъде доказано, или поне за него да има индикация, така че, ако имат фалшиви документи, с които се извършват мними превози, за които се разплаща държавен ресурс, има следствие и прокуратура. Ако проверката покаже, ако Вие сте предоставили или ми предоставите тези документи, за да разширим проверката си – не Вие, аз ще изпратя, или нашата агенция ще изпрати сигнала до прокуратурата, тъй като, ако длъжностните лица, които са подписали тези транспортни схеми, по това време изобщо не са длъжностни лица, ясно е, че става дума за фалшификация. На драго сърце ще разпиша такъв сигнал до прокурора. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Министър, през месец март 2023 г. Министерството на здравеопазването сключи договор с италианската фирма Leonardo S.p.A. за доставка на шест броя санитарни превозни средства за транспорт по въздух, или хеликоптери на стойност 113 млн. лв. без ДДС. Поръчката се случи много бавно и трудно. Имаше обжалване пред Вас от страна на конкурентната компания – американският гигант Бел Текстрон Инк, и от оповестената от Министерството на здравеопазването информация пред медиите към хеликоптерите са предвидени всички необходими системи и оборудване, за да могат те да се ползват за медицински транспорт и като въздушни линейни на територията на България. Сроковете за доставка, които са обявени тогава, са следните: през месец януари 2024 г. да бъде доставен първият хеликоптер, до 30 юни 2024 г. да бъде доставен вторият, а до края на месец септември същата година – третият. Следващите два трябваше да бъдат до края на 2025 г. и последният през месец април 2026 г. Към момента договорът не се изпълнява от италианската компания и България е получила само една трета от договореното. Във връзка с това Ви моля да ми отговорите на следния въпрос: Какви са неустойките, предвидени в договора в защита на интересите на българската държава? Какъв обем от тях са поискани и приети от доставчика? За каква сума общо претендира Министерството на здравеопазването? В какви срокове се очаква да се получат и да се приемат всички шест машини? Възнамерява ли Министерството на здравеопазване да се възползва от предвидената в договора опция за поръчка на още два хеликоптера на по-ниска цена? Всъщност, ако мога да обобщя, въпросът ми е – ще претендираме ли за неустойки? Те приели ли са неустойките и какво ще получим за това, че те са се забавили толкова много със сроковете? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, уважаема госпожо Махаева, съгласно чл. 13, т. 1 от договора РД-11-186 от 27 март 2023 г. с „Леонардо“ АД за доставка, гаранционна отговорност и гаранционно обслужване на шест броя санитарни превозни средства за транспорт по въздух – хеликоптери, осигурени с необходимото оборудване и апаратура за нуждите на спешната медицинска, е заложено, че „при забавено изпълнение на задълженията по договора от страна на изпълнителя в нарушение на уговорените в чл. 4, т. 2 от този договор срокове, същият заплаща на възложителя неустойка в размер на 0,01% от цената на съответната забава. Доставката, посочена в ал. 2.2., за всеки просрочен ден, но не повече от 3% от цената на съответната забавена доставка“. Към настоящия момент изпълнителят „Леонардо“ АД възстанови по сметките на Министерството на здравеопазването наложени неустойки за констатирана забава 38 дни за техническо приемане и доставка на първия хеликоптер, който бе доставен в България на 2 февруари 2024 г., в общ размер на 69 749 017 лв. С писмо от 6 декември 2024 г. изпълнителят „Леонардо“ АД уведоми Министерството на здравеопазването, че предвижда доставката на хеликоптер номер 2 да бъде осъществена на територията на Република България на 28 февруари 2025 г. при срок на доставка по договор – 30 юни 2024 г., и хеликоптер номер 3 – до 31 март 2025 г., при срок на доставка по договор – 31 декември 2024 г. Уважаема госпожо Махаева, причината за недоставените до момента хеликоптери съгласно договорените срокове…

Благодаря. …според изпълнителя „Леонардо“ е забавяне в осигуряване на ключови компоненти за хеликоптери поради световната криза във веригата на доставки. С цел преодоляване на забавянето в доставките по договора и непрекъснатост на предоставянето на спешна медицинска помощ по въздух на населението на Република България от началото на 2024 г. Министерството на здравеопазването предприема действия, като води непрекъснато кореспонденция, изпраща допълнителни писма на „Леонардо“ АД за забавянията в доставките, провежда регулярни срещи с „Леонардо“ АД с искане за предоставяне на конкретни срокове и дати за евентуална доставка. С писмо от 27 януари 2025 г. изпълнителят „Леонардо“ АД уведоми Министерството на здравеопазването, че предвижда началото на техническо приемане на хеликоптер номер 2 в завода на производителя в Италия да стартира на 18 февруари 2025 г. В зависимост от метеорологичните условия хеликоптерът ще бъде на територията на Република България, както вече отбелязах, в края на месец февруари или началото на месец март 2025 г. По отношение на хеликоптер номер 3 „Леонардо“ АД информира, че техническото приемане в завода на производителя в Италия е планирано да започне в средата на месец март 2025 г. Неустойките, които ще бъдат наложени в момента на извършване на доставките за неспазване на договорните отношения са: хеликоптер номер 2 – неустойката, която ще бъде наложена на изпълнителя по договора, в случай че доставката на хеликоптер номер 2 бъде осъществена до 28 февруари 2025 г., изчислена към тази дата, е в размер на 335 хил. 897 и 35 лв. Хеликоптер номер 3 – неустойката, която ще бъде наложена на изпълнителя по договора, в случай че доставката на хеликоптер номер 3 бъде осъществена до 31 март 2025 г., изчислена към тази дата, е в размер на 165 хил. 195 и 42 лв. Към настоящия момент изпълнителят не е информирал Министерството на здравеопазването за рисковете за забава на останалите хеликоптери и съгласно договорените срокове останалите медицински превозни средства трябва да бъдат доставени: хеликоптер номер 4 – 30 юни 2025 г., хеликоптер номер 5 – 31 декември 2025 г., хеликоптер номер 6 – до 30 април 2026 г. на територията на Република България. В допълнение Ви информирам, че през месец май 2024 г. се сключи допълнително споразумение с „Леонардо“ АД за доставка на още два броя хеликоптери, както и се заяви тяхното производство. Съгласно договорените условия същите следва да бъдат доставени в периода от 30 април 2026 г. до 30 юни 2026 г. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Министър. От отговора Ви разбирам, че всъщност затова, че ние сме получили само един от трите хеликоптера до момента, държавата е обезщетена с 69 хил. лв., при положение че стойността на договора е 113 милиона без ДДС. Интерес за мен е въпросът дали ние имаме някакви подготвени екипи, които е трябвало да летят на тези хеликоптери, които повече от 7 – 8 месеца бездействат и просто не могат да влязат в изпълнение на служебните си задължения, затова че техниката не е доставена? Три процента максимална неустойка може би е твърде малко. Не знам дали не сте подходили твърде смело да поръчате следващите два хеликоптера, при положение че все още не сме получили номер 2 от шест. Да не се окаже, че ще дойдат някъде около 2030 г. Надявам се поне във втория договор по-сериозно да сте застъпили българския интерес или мога да препоръчам на Министерството на здравеопазването, или Министерството на транспорта да ползват външни юридически фирми, защото е очевидно, че не успяват да защитят поне финансовите интереси на държавата в този конкретен случай.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, договорът е факт и аз съм длъжен да се съобразявам с него, а анексът към договора е от месец март 2024 г. Това е, за което аз съм информиран и заварвам към 15 януари 2025 г. Относно последното, да, ще направя своята справка и ще видим как може допълнително да защитим интереса на Република България. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, във връзка с проблема с популацията на комари в различни области на България, и по-специално в районите по река Дунав, се обръщам към Вас относно предприемането на своевременно и ефективно ларвицидно третиране през 2025 г. С многобройни срещи и въпроси в парламента през 2023 г. и 2024 г. ние подчертахме важността на ранното планиране и осъществяване на дезинсекционните мероприятия. Чрез нашите усилия успяхме да осигурим 2,5 млн. лв. в бюджета за 2024 г. за тези дейности. Въпреки това обществената поръчка за ранно ларвицидно третиране през 2024 г. беше забавена, като първите действия стартираха едва през лятото, което значително намали ефективността на обработките. Това показва необходимостта много по-рано да стартира предварителното планиране, както и процедурата за обществена поръчка. Ранната подготовка на обществената поръчка е от ключово значение за навременното провеждане на ларвицидните обработки. Ларвицидното третиране в началото на пролетта в подходящите биотопи е доказано най-ефективният метод за намаляване на популацията на комари, особено в критичните зони по поречието на Дунав. В контекста на отговора на парламентарен въпрос от юли 2024 г. на служебния министър на здравеопазването стана ясно, че процедурата за дезинсекция през 2024 г. е срещнала значителни забавяния поради обжалвания, което допълнително подчертава нуждата от по-ранно стартиране на процесите, по-добра координация между институциите и готовност за искане за предварително изпълнение на обществената поръчка, позовавайки се на високия обществен интерес, така както Комисията за защита на конкуренцията е допуснала предварително изпълнение през 2024 г. Служебният министър на здравеопазването съобщи, че Министерството планира за 2025 г. по-ранно стартиране на обществената поръчка, за да осигури навременно провеждане на ларвицидни обработки. Уважаеми господин Министър, моля да ми отговорите на следния въпрос: какви конкретни стъпки от Министерството на здравеопазването са направени досега и какви ще предприеме, за да гарантира навременното и ефективно провеждане на ларвицидното третиране през пролетта на 2025 г.? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Министерството на здравеопазването е стартирало през месец септември 2024 г. подготовката за обществена поръчка за избор на изпълнител и за осигуряване на навременно организиране и прилагане на дезинсекционни мероприятия за контрол на комарните популации през 2025 г. На 5 ноември 2024 г. е публикувана обществена поръчка в системата на Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ към Агенцията по обществени поръчки с краен срок за подаване на оферти 2 декември 2024 г. Прогнозната стойност на обществената поръчка е 2 млн. 083 хил. 333,33 лв. без включен ДДС. Съгласно Закона за обществените поръчки и вътрешните правила за управление на цикъла на обществените поръчки в Министерството на здравеопазването е създадена комисия, която да разгледа, оцени и класира подадените оферти. Има постъпили оферти за всяка една от петте обособени позиции на поръчката. Към момента продължава работата на Комисията по проверка за съответствие на постъпилите оферти с изискванията за състояние и критериите за подбор, техническо предложение и ценово предложение, след което ще се пристъпи към подписване на договори с избраните изпълнители. С цел прозрачност на резултатите протоколите от работата на Комисията се публикуват на страницата на Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ към Агенцията по обществени поръчки. Министерството на здравеопазването може да реализира дейностите по ларвицидно третиране на комари през 2025 г. само при осигурено финансиране в Закона за бюджета на Република България за 2025 г. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Благодаря Ви за отговора, господин Министър. Това наистина е добра новина за русенци, за хората, които живеят по Дунава, за всички засегнати граждани на България, които търпят подобни набези на комари. Това беше основното ни искане – наистина обществената поръчка да тръгне плавно, по-рано, както и Вие съобщихте – ноември месец е стартирала и вече обработвате получените оферти. Наистина се надявам тази обработка на документите да приключи в най-скоро време и планираното третиране на комари да стартира след два месеца – през пролетта на 2025 г. Дотогава има достатъчно време, надявам се всички като народни представители да гласуваме и средствата за ларвицидното третиране в бюджета за 2025 г. Това трябва да продължава всяка година по този начин и процесите наистина да се оптимизират, за да може третирането да се извършва навреме, а не да чакаме лятото и едва тогава, когато вече има достатъчно на брой сигнали и популацията на комари е голяма, тогава да се сещаме, че трябва нещо да се свърши. Очаквам наистина развитие по темата. Ще следя с интерес и ще проверя докладите, които Вие споменахте, в онлайн портала за обществени поръчки. Благодаря Ви, господин Министър.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Искам само да информирам, че в тази обществена поръчка са включени площи по крайбрежни ивици, реки, езера, язовири, блата, канали за напояване и други, които са до надморска височина 1500 м и стоят на отстояние 10 км от населените места. Съобразно чл. 31, ал. 1 от Закона за здравето и разпоредбите на Наредба № 1 от 5 януари 2018 г. за условията и реда за извършване на дезинфекция, дезинсекция и дератизация физическите и юридически лица, стопанисващи и ползващи различни видове обекти, като хранителни и лечебни заведения, детски градини, паркове, зелени площи, места за отдих, са длъжни за собствена сметка да осигурят дейностите по дезинфекция, дезинсекция и дератизация. Биологичният цикъл на комарите е зависим от климатичните условия, но общо взето започва в края на месец март, началото на месец април – за да бъдем ефективни, освен нашата обработка, това е необходимо. Неслучайно споделям този факт, защото иначе ефектът от тези дейности ще бъде значително намален. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! В своя годишен отчет за 2024 г. общественият посредник на Община Стара Загора госпожа Иванка Сотирова представя пред кмета на община Стара Загора и пред Общинския съвет информация за постъпилите жалби, сигнали и запитвания през годината. Госпожа Сотирова посочва като системен проблем разпределението и разглеждането на подадените документи, необходими за освидетелстване пред ТЕЛК. Общественият посредник отбелязва, че въведената през юни 2024 г. централизирана програма за разпределение на случаен принцип се случва да изпраща документи за обработване от Стара Загора във Велинград. Това води до чакане на решение над осем месеца. В това време гражданите остават без необходимата им социална подкрепа. Госпожа Сотирова се е обърнала с казуса и към националния омбудсман. Въз основа на изложеното моля да ми отговорите какви са резултатите от въведената система за случайно разпределение на заявленията за издаване на ТЕЛК и какви конкретни мерки са предприети от Министерство на здравеопазването да подсигурят, че няма да има забавяния в разглеждането на заявленията? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Белобрадова, влизането в сила на 21 юни 2024 г. на равномерното електронно разпределение на територията на цялата страна на заявленията за освидетелстване по повод трайно намалена работоспособност, вид и степен на увреждане съобразно поредността на тяхното постъпване в електронната система на медицинската експертиза не е причина за забавянето на производствата. Точното обратното, от 35 хиляди забавени процедури, които нормативната промяна завари, те вече са намалени на 25 хиляди. След новосъздадените близо 70 ТЕЛК комисии по обясними причини не всички комисии успяха да се справят добре в началото. Неправилно определени работни графици от техните председатели, неефективна комуникация със съответните регионални здравни инспекции или недостатъчен контрол от страна на някои болнични ръководства са сред основните причини за тези затруднения. Въвеждането на всички данни и операции в електронната система за контрол на медицинската експертиза обаче прави работата на ТЕЛК проследима, прозрачна и дава възможност на Министерството на здравеопазването да предприема своевременни действия за преодоляване на тези затруднения. Във връзка с прекратяването правата на лицата с увреждане и при изтичане срока на техните експертни решения от съществено значение е нормативно уреденото им право в Закона за здравето за удължаване валидността на предходното експертно решение до издаването на ново, когато е налице забавяне на експертизата и лицето си е подало заявление за преосвидетелстване поне три месеца преди изтичане срока на експертното решение. Относно предприетите мерки от страна на Министерството на здравеопазването за недопускане на забавяне на експертизата е въведен текущ контрол върху динамиката на работата на всяка една ТЕЛК, който се осъществява чрез постоянно наблюдение в електронната система за контрол на медицинската експертиза. При отклонение от оптималната работа на някои от комисиите се взема незабавно решение за предприемане на конкретни действия: координация със съответната здравна инспекция, с ръководството на лечебното заведение, коригиране на графика на Комисията, временно прекратяване разпределението на заявленията и други подходящи действия. Във връзка с горните мерки, както и във връзка с разширяването на функционалността на електронната система за контрол на медицинската експертиза, очакваме до края на 2025 г. да бъде преодолян целият брой на забавени експертизи и всички комисии да влязат в оптимален ритъм на работа. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, до нас достигнаха множество сигнали за проблеми с транспортирането на тежко болни и трудноподвижни хора от Спешна медицинска помощ. В сигналите се споменава и практиката за транспортиране на тежко болни пациенти в одеяла –нещо абсолютно недопустимо в една европейска държава, която претендира, че спазва човешките права. Проблемът се състои в това, че много често екипите на спешна помощ са от двама души – лекар или фелдшер, с шофьор. В повечето ситуации и двамата са на преклонна възраст и нямат физическата възможност да транспортират болния пациент от и до линейката. Има ситуации, в които се налага тежко болен пациент да бъде транспортиран от горен етаж без асансьор до специализирания автомобил на спешна помощ. В тези ситуации възникват конфликти между близките на пациента и служителите на медицинското заведение. Трудно можем да виним и едните, и другите. Ние не смятаме, че транспортирането до линейката е задължение на близките на тежкоболния пациент. В тази връзка моля да ни отговорите на следния въпрос: Министерството на здравеопазването и Вие лично в качеството си на министър и лекар информирани ли сте за този проблем? Според Вас нормално ли е тежко болни хора да се транспортират в одеяла? Мислите ли, че транспортирането до линейката на пациента е задължение на неговите близки и роднини? Какви мерки смятате да предприемете за решаването на проблема, така че да удовлетворите и двете страни?

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Янков, уважаеми господин Георгиев, съгласно Закона за лечебните заведения Центърът за спешна медицинска помощ е лечебно заведение, в което медицински специалисти с помощта на друг персонал оказват спешна помощ на заболели и пострадали лица, включително в дома, на местопроизшествието и по време на транспортирането до евентуалната им хоспитализация. В съответствие с чл. 6 от същия закон дейността на лечебните заведения, на медицинските и други специалисти, които работят в тях, се осъществява при спазване на медицински стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита правата на пациентите. В Правилника за устройството и дейността на Центъра за спешна медицинска помощ са регламентирани устройството и дейността на центъра. Съгласно чл. 6 от Правилника ЦСМП оказва спешна медицинска помощ на заболели и пострадали лица, предоставя специализиран спешен транспорт на пациенти, донори на органи и кръв и други. Дейността се осъществява от стационарни екипи и мобилни спешни екипи, чиито вид основни професионални дейности и състав се определят съобразно медицинския стандарт „Спешна медицина“, чл. 7. Екипите за спешна медицинска помощ са задължени да осъществяват спешна диагностика и терапия на пациенти с остро настъпили нарушения на жизнено важни функции, да информират районните координационни централи за всички възникнали проблеми, касаещи изпълнението на подаденото повикване. При необходимост от това да изискат от районната координационна централа изпращането на един или повече допълнителни екипи на местопроизшествието, да предадат пациентите в спешните отделения на лечебните заведения за болнична помощ или да предлагат спешна хоспитализация, когато състоянието на пациента налага продължаването на лечението. При получаване на повикване в ЦСМП за оказване на спешна медицинска помощ на заболели или пострадали лица се извършва телефонен триаж и на адреса се изпраща мобилен спешен екип. Екипите са оборудвани с необходимите лекарствени продукти или медицински изделия с цел овладяване на внезапно настъпило състояние и с цел съхранение здравето и живота на пациента, и поддържане на виталните функции на организма, доколкото същото е възможно. Автомобилите на ЦСМП са оборудвани в съответствие с действащия медицински стандарт „Спешна медицина“ и българският държавен стандарт EN 1789:2007+A2:2014 за медицински превозни средства и техни съоръжения – линейки. В този стандарт е определено задължително оборудване на линейката, включително и наличието на сгъваема носилка тип столче с плъзгачи, чрез която медицинският екип може да пренесе трудноподвижен пациент до линейката. Съгласно стандарта преместването на спешен пациент е определено като основна професионална компетентност в списъка по дейности на всички мобилни спешни екипи и при изпълнение на своите мисии екипите за спешна медицинска помощ са длъжни да използват всички налични възможности за транспорт на пациента до болница, а в случай на възникнал проблем, включително и транспортирането на пациента от дома му до линейката, да потърсят помощ чрез районната координационна централа. Благодаря.

Господин Министър, доста дълго време говорихте, но реално нищо не казахте. Вие констатирате проблема, но не представяте решение, което да удовлетворява най-вече болните, защото всичко това, което се прави, е в интерес на пациентите. Междувременно ние сме имали среща с друг министър преди Вас – министър Хинков, и му представихме наше предложение за решаване на проблема, а това е взаимодействие на екипите на спешна медицинска помощ с екипите на полицията и „Пожарна безопасност“. Така процесът би бил по-лесен и би бил в интерес на гражданите. Тъй като въпросът ми е стар и докато му дойде редът да отговорите, ще спомена за случая в село Брезе. Изключително неприятен случай, в който линейката не успя да стигне до болния, за огромно мое съжаление, пациентът почина. Всичко това негов съселянин излъчваше на живо в социалните мрежи. Смятате ли, че това е нормално, защото аз мисля, че това не е нормална ситуация, и не може да си позволим да губим български граждани в условията на демографска криза толкова лесно. Но дори и да не бяхме в демографска криза пак не е нормално да губим хора. Така че въпросът ми е: смятате ли да направите нещо по нашето предложение? Бихте ли го приели и бихте ли мислили по него, защото министър Хинков показа поне привидно, че има съпричастност към ситуацията и прояви интерес към това предложение? Сега колко е бил искрен, не мога да твърдя, но поне са такива впечатленията на първо четене. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! В живота всички се движим в една посока и крайната точка е известна. Мисията на здравеопазването е да предпазим населението от преждевременна смърт, от инвалидизация чрез навременна, качествена и достъпна медицинска помощ. Убеден съм, че българските лекари са възпитани с тази мисия, имат подготовката и могат да окажат на всяко едно място, без значение къде е необходимата помощ, за спасяване и възвръщане на витални функции – говоря за сърдечна дейност и дишане. С удоволствие бих обсъдил всички идеи, които ще доведат до подобряване работата в този аспект, защото, от една страна, екипът е зает и мисловно, и действено с дейността по лечебно-диагностичния процес, а същевременно трябва да осъществи и транспортни функции, така че при всички обстоятелства има място за разсъждения и идеи. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, основната цел на Проект „Насърчаване на специализацията по специалности и в области с недостиг на специалисти“ е да насърчи следдипломното обучение по определени специалности с най-голям настоящ или очакван недостиг от специалисти на национално ниво и да съдейства за постигане на по-балансирано териториално разпределение на медицинските специалисти в страната по останалите специалности. За да се стимулират специализанти да се обучават в региони в страната, където липсват медицински специалисти, одобрените кандидати ще получават месечен финансов стимул в допълнение към получаваните доходи в размер на две и половина минимални работни заплати за страната. През първата процедура за подбор на специализанти имаше значително несъответствие между предвидените места за специализанти лекари за област Сливен и нуждите на лечебните заведения там, които извършват обучение на студенти и специализанти. Най-голямото лечебно заведение, което извършва обучение на студенти и специализанти в област Сливен, е МБАЛ „д р Иван Селимински“ – град Сливен. Примери за несъответствията там включват: 10 места за специализанти по вътрешни болести, докато в отделението по вътрешни болести на областната болница липсват един лекар и една медицинска сестра; 10 места за специализанти по нервни болести, докато в отделението по неврология на областната болница липсват трима лекари и две медицински сестри. Няма предвидени места за специализанти по спешна медицина, докато в мултипрофилното отделение по спешна медицина липсват девет лекари и три медицински сестри. До голяма степен тези несъответствия бяха коригирани във втората процедура за подбор на специализанти, но все още няма предвидени бройки за специализанти по спешна медицина. Предвид това, че мултипрофилното отделение по спешна медицина на МБАЛ „д р Иван Селимински“ е с най-голям недостиг на кадри, моят въпрос към вас е: през третата процедура за подбор на специализанти ще бъдат ли предвидени бройки за специализанти по спешна медицина? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Шопов, в отговор на поставения въпрос дали през третата процедура на подбор на специализанти по Проект „Насърчаване на специализацията по специалности и в области с недостиг на специалисти“ ще бъдат предвидени бройки за специализанти по спешна помощ за област Сливен, предоставям следната информация. Специалностите с установен недостиг на специалисти на национално ниво и на специалности в области с най-ниска осигуреност със съответните специалисти и по първата и по втората процедура за подбор са определени на базата на изготвения анализ от Националния център по обществено здраве и анализ. При определянето на специалностите са взети предвид и броя на специалистите и на специализантите в страната, спецификата и значението на отделните специалности, здравните приоритети и броя специализанти, които има възможност да се финансират по проектите. Определените по Проекта области с най-изявен недостиг на специалисти са тези, в които има лечебно заведение, база за обучение на съответната специалност, и в които осигуреността със специалисти в областта е поне два пъти под средната за страната за първата процедура и поне 1,5 пъти под средната за страната по втората процедура за подбор. Информацията обхваща всички налични специалности в областта, а не само тези в конкретното лечебно заведение. Съгласно предоставената от НЦОЗ информация и по двете процедури осигуреността със специалисти по специалност „Спешна медицина“ в област Сливен е над средната за страната. Именно поради тази причина и по втората процедура за подбор не са предвидени места за специализанти по спешна медицина в област Сливен, които да бъдат финансирани по Проекта. От друга страна, и „Вътрешни болести“, и „Нервни болести“ са специалности, по които осигуреността със специалисти в област Сливен е значително по-ниска от средната за страната, поради което са включени и в двете процедури за подбор. Общо по втората процедура за подбор за област Сливен са предвидени 10 специалности за лекари, по които осигуреността със специалисти е под 1,5 пъти по-ниска от средната за страната. След приключване на процедурата по подбор ще се прецени необходимостта от обявяване на евентуална трета процедура за подбор. Съответно, ако бъде обявена такава, ще бъдат подготвени актуални места за специализация по нея. Благодаря.

Господин Министър, аз не съм доволен от отговора. Не знам какъв анализ са правили по първата процедура, но имаше огромно несъответствие. Споменах, че най-голямото лечебно заведение в областта, което извършва обучение на студенти и специализанти, е МБАЛ „Д-р Иван Селимински“, другите две са Военна болница и една частна болница – МБАЛ „Хаджи Димитър“. За Военната болница аз внесох въпрос. Там казаха, че нямат недостиг на кадри. За МБАЛ „Хаджи Димитър“, тъй като е частно търговско дружество, няма как да знам какъв недостиг на кадри имат. Но определено най-голямото лечебно заведение в областта е МБАЛ „Д-р Иван Селимински“, където липсват кадри. Не знам как сте стигнали до заключението, че има осигуреност на кадри в Спешното отделение, но там липсват девет лекари и три медицински сестри. Това са данни от болницата, които съм поискал по чл. 139 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Там в момента, за да запълнят този недостиг, дават смени лекари стажанти и лекари от други отделения, защото няма достатъчно хора, които да изпълнят задълженията в това отделение. Моля Ви, преосмислете позицията си и на третата процедура отпуснете бройки за специална медицина, защото наистина недостигът е сериозен, хората с областта страшно много се оплакват от това отделение. В крайна сметка Спешното отделение трябва да е приоритет. Ако ние не можем да осигурим базова здравна помощ на гражданите, какво правим с тази държава?! Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Шопов, говорим за един проект за специализация, имаме и национална система за специализация. То затова е един институт, който има актуалните данни и в който цифрите са достоверни, и аз ги приемам за достоверни. Обясних Ви какви са били принципите. Вие ги подлагате на съмнение. Явно ще трябва да Ви направя справка и при едно следващо посещение да Ви я дам. Там се занимават хора, които са социални медици, и точно това им е специалността, и статистици, и не мога да допусна, че те допускат такава съществена грешка, каквото Вие изтъквате. Въпрос на проверка. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Съгласно чл. 73 от Закона за хората с увреждания хората с увреждания имат право на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, определени индивидуално с медицински документ, издаден от лекарските консултативни комисии – ТЕЛК или НЕЛК, въз основа на конкретните им нужди и съгласно спецификация, утвърдена от Националната здравноосигурителна каса. Тази спецификация е основният документ, в който се съдържат данни за видовете помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, тяхната лимитна цена, експлоатационен срок, медицинските документи, изискващи се за отпускането им, които могат да ползват лицата с увреждания. Тази спецификация по своята същина като видове, експлоатационни срокове, лимитни цени, медицински индикации и документи за някои изделия не е променяна с години, въпреки напредналите технологии при изработката на изделията и средствата, подпомагащи хората с увреждания. Ще посоча пример със слуховите апарати. Това са изделия, които се ползват постоянно в ежедневието и е важно да не утежняват слуховата загуба. В спецификацията програмируемите слухови апарати са предназначени за деца, учащи, студенти и осигурени лица в трудоспособна възраст. Лицата в надтрудоспособна възраст имат право да получат според медицинското предписание цифров или джобен слухов апарат, или очила по костен път. Лимитните цени на тези апарати не са повишавани от години, а експлоатационният им срок е един и същ през последните 25 години, а именно – 6 години с право на един ремонт в рамките на експлоатационния срок. Проблемите, които възникват пред пациентите, особено в надтрудоспособна възраст, са следните: На първо място, при липса на финансови възможности за доплащане и получаване на по-висок клас слухов апарат лицата получават слухов апарат, който не може да бъде използван до края на 6-годишния им експлоатационен срок, защото често се разваля до степен на неизползваемост. На второ място, вместо да улесни ежедневието и комуникацията на лицата, каквото е предназначението на слуховия апарат, често проблемите, свързани с качеството на изделието, водят до още по-голяма слухова загуба и социална изолация. И на трето място, ниската лимитна стойност принуждава лицензираните фирми да предоставят на пациентите по-нисък клас слухови апарати. В тази връзка, уважаеми господин Министър, е и моят въпрос: възнамерявате ли и в какъв срок да преработите изцяло Спецификацията с определени и групирани помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване съгласно чл. 73, ал. 1 от Закона за хората с увреждания, така че средствата и изделията да отговарят на съвременните изисквания за функционалност, качество, експлоатация и поддържане на добър здравен статус на хората с увреждания? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Жекова, правото на хората с увреждания да получат помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия е закрепено в разпоредбата на чл. 73, ал. 1 от Закона за хората с увреждания. В Наредба № 7 от 2021 г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия и за определяне на стойността, до която те се заплащат, е уредена процедурата по отношение стойността на заплащането им. В брой 110 на „Държавен вестник“ от 31 декември 2024 г. бе обнародвана Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 7 от 2021 г. Наредбата е в сила от 1 януари тази година и част от приетите промени засягат тази процедура. Според новите правила се улеснява провеждането на процедурата по договаряне на стойностите на помощните средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, заплащани от НЗОК, като в нея ще вземат участие само производители и търговци на едро, които заявяват нови помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия. С промените се създава една постоянно действаща спецификация-списък, която само ще се допълва с нови помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия. За тези, които вече са били включени в списъка, няма да се изисква подаване на пълен комплект документи за участие. С друга промяна се дава възможност предложения за включване на нови групи и подгрупи и стойности, актуализиране на стойности на съпътстващи групи и подгрупи, както и заличаване на съществуващи групи, да се подават от членове на комисията, която изготвя спецификацията, и от експертните съвети по съответните медицински специалности или отделни медицински дейности по чл. 6а, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето. Срокът за подаване на предложенията е до 31 януари на съответната календарна година. Допуснатите от комисията предложения могат да бъдат включени в спецификацията, като по преценка на НЗОК може да се изиска допълнително становище от съответния експертен съвет по медицинска специалност или отделна медицинска дейност. Когато в спецификацията бъдат включени нови групи, подгрупи или отделни помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия или когато в спецификацията биват определени по-високи стойности за заплащане, същите започват да се заплащат, ако е осигурен финансов ресурс със Закона за държавния бюджет и Закона за бюджета на НЗОК за съответната календарна година. Към настоящия момент със заповед на управителя на НЗОК е сформирана междуведомствена комисия, която е в етап разглеждане на заявленията по реда на постъпването им в деловодството на НЗОК, като се произнася за по-нататъшно процедиране по всяко едно от тях. Тази заповед е налична и крайният срок за работа и излизане със становище е 31 март 2025 г. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Министър, за изнесената информация. Само не чух от Вас дали тази наредба, изобщо тази експертна комисия възнамерява да направи промяна по отношение на експлоатационните срокове на помощните средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, тъй като в своя въпрос дадох такъв пример, свързан със слухови апарати. Само да Ви припомня също, че в тази спецификация-списък е необходимо да се актуализират и да се осъвременят и самите протези, които се изготвят на лицата, когато имат ампутирани крайници, което е твърде належащо за тях, тъй като не трябва да се затруднява тяхната трудова реализация и техният социален живот. И само още нещо искам да вмъкна. Вероятно сте запознат с проект „Предоставяне на помощни средства за хората с трайни увреждания“, който се изпълнява от Министерството на труда и социалната политика, финансиран е по Националния план за възстановяване и устойчивост. Целта на този проект е 3300 лица с увреждания да получат високотехнологични помощни средства и медицински изделия, които да им осигурят по-добра възможност за социално приобщаване и включване в образование и заетост, както и да подобрят техния социално-икономически статус. По проекта ще се предоставят 11 вида помощни средства. Мога да изброя някои от тях: преносим брайлов компютър, софтуер за екранни четци, вертикализираща електрическа инвалидна количка, нервен и мускулен стимулатор за ходене или за ръце, миоелектрични или модулни протези, изработвани по поръчка на база на индивидуално задание. Ненапразно Ви акцентирам върху този проект, защото считам, че след неговата реализация бихте могли съвместно с министъра на труда и социалната политика да направите анализ на ефективността и списъкът с високотехнологични помощни средства, приспособления, съоръжения да бъде интегриран в настоящия списък-спецификация. По този начин за хората с увреждания това ще бъде сигнал, че държавата полага усилия в максимална степен да улесни живота и трудовата им реализация. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Жекова, може би трябва да навлезем малко в подробности. В тази комисия има само двама представители на Министерството на здравеопазването, двама на Министерството на труда и социалната политика, представители на Изпълнителната агенция по лекарствата, представители на Националния съвет за хората с увреждания – пет човека, представители на Асоциацията на пациенти с онкологични заболявания, представители на Фондация „Нана Гладуиш – Една от 8“, външни експерти. Има представители на Експертния съвет по детска неврология, представители на Експертния съвет по ушно-носно-гърлени болести и разбира се, много представители от Националната здравноосигурителна каса. Да, за тези 31 и тук още 14 дни – 45 дни, откакто са тези промени, настъпили в Наредба № 7, е достатъчно голям срок, но комисията трябва да завърши своята работа на 31 март 2025 г., когато се надявам, че ще отговори на доста от повдигнатите от Вас въпроси. Проблеми има, да, и ние ще се постараем да ги решаваме, но стъпка напред имаме. Имаме система за процедура по изключване, процедура по включване. Казах кои имат право да правят предложения, така че според мен са създадени условия. Ако, разбира се, се появят нови възможности, не пречи да настъпят промени и тези нови условия да бъдат отразени с нова промяна в Наредба № 7. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, Многопрофилната болница за активно лечение в град Левски е единствената останала в региона с работещо акушеро-гинекологично отделение. Акушеро-гинекологичното отделение в град Левски съществува повече от 70 години. То е единственото, което обслужва общини от три области – Плевенска, Великотърновска и Ловешка. Това са общините Белене, Никопол, Свищов, Павликени, Летница и Левски. Закриването на това отделение ще е една от предпоставките за обезлюдяването на целия регион. От персонала на Многопрофилната болница в град Левски научихме, че в момента тече преквалификация на медицинските кадри от акушеро-гинекологичното отделение за психиатричното отделение. В същото време тече ремонт на болницата за разширение на психиатричното отделение. Във връзка с гореизложеното имам следният въпрос: давало ли е Министерството на здравеопазването разрешение за разширяване на психиатричното отделение в Многопрофилната болница в град Левски; давате ли си сметка, че преквалифицирането на персонала от акушеро-гинекологичното отделение е крачка към закриването му и скок в демографската пропаст на региона? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, съгласно издаденото по реда на Закона за лечебните заведения от министъра на здравеопазването разрешение за осъществяване на лечебна дейност на МБАЛ – град Левски, се осъществява дейност по 14 медицински специалности. Лечебното заведение има разкрити в структурата си отделение по акушерство и гинекология и отделение по психиатрия. В лечебните заведения за болнична помощ отделения се откриват по определена медицинска специалност. В тях могат да се извършват диагностично-лечебни дейности и от друга медицинска специалност само ако това е допустимо от съответните медицински стандарти. В случая, касаещ отделението по акушерство и гинекология и отделението по психиатрия, това не е допустимо. Промени в разрешението за осъществяване на лечебна дейност се извършва само след издадена заповед на министъра на здравеопазването за разширяване на неговите медицински дейности по реда на Закона за лечебните заведения. Към настоящия момент в Министерството на здравеопазването не е постъпвало искане за промяна в обстоятелствата на издаденото разрешение за осъществяване лечебна дейност чрез вписване на нови медицински дейности в „МБАЛ – Левски“ ЕООД. МБАЛ – град Левски, е лечебно заведение с едноличен собственик на капитала Община Левски. В този смисъл в компетенциите на Общинския съвет е да вземе решение за създаване на нови отделения, в случай че лечебното заведение отговаря на всички изисквания за изпълнение на конкретни медицински дейности и функциониране на съответната структура, определени в Закона за лечебните заведения. В обхвата на задълженията и отговорностите на ръководството на лечебното заведение за болнична помощ е осигуряване на финансова стабилност и условия за нормално функциониране на лечебното заведение при непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицинските специалности съгласно издаденото разрешение за осъществяване на лечебна дейност, включително и на медицинска помощ при спешни състояния. В заключение, в Министерството не са постъпили документи за промяна в разрешителния режим на медицинските дейности. Благодаря.

Благодаря, господин Министър. Надявам се, че това ще доведе до успокоение сред обществеността и гражданите на град Левски и на общината, тъй като разбирате какво би се случвало, ако бъде закрито акушеро-гинекологичното отделение. Това означава, че поне четири от общините, които ги обслужва МБАЛ – град Левски, ще бъдат пренасочени към Плевен, което са допълнителни транспортни разходи и влошаване на качеството на обслужването, и поне една от другите общини ще бъде пренасочена към Велико Търново. Тъй като Вие сам казахте, че принципал е Общинският съвет на град Левски, тоест тук ние имаме една опасност, ако частни интереси бъдат пробутани на първо място, общественият да бъде нарушен. Надявам се, че Министерството на здравеопазването ще спази своите контролни функции и няма да допуснете да се случи това. Благодаря Ви.

Издаването на разрешение е от компетенциите на министъра на здравеопазването, респективно Министерството на здравеопазването, така че този ангажимент аз съм длъжен да съблюдавам. И когато настъпват промени в даден разрешителен режим – съкращаване или увеличаване на леглата, ние винаги, в случая, към настоящия момент, аз, искаме сериозна аргументация, която засяга не само населението, заболеваемостта, Здравноосигурителната каса и така нататък. Но в моето изложение се помъчих да направя разлика, че собственик на лечебното заведение е Община Левски, а Министерството на здравеопазването контролира спазването на медицинските стандарти и дава по определени изисквания и обстоятелства разрешение за медицинска дейност. Благодаря.

Господин Председател, ще съм кратък, ще го изчета без карта, за да не се качвам до вилната зона за нея. Уважаеми господин Министър, в няколко правителства се говореше и ни се обещаваха административни реформи по отношение на разрешителните и лицензионните режими. Още през 2014 г. е обсъждан пакет от 138 мерки, провеждана е среща на работодателските и браншовите организации със Световната банка, министерства и агенции, които са направили предложения от 50 нови мерки. През следващата година са изготвени различни планове и стратегии за намаляване на административната тежест върху бизнеса, но към днешна дата резултатите са, меко казано, незадоволителни. Мерките, които са предприети до момента, са имали само епизодичен и временен характер. Тази непоследователност донесе затормозяване на бизнеса, неясна отговорност между държавните институции, хранителна среда за корупция и ръст на сивата икономика. В доклада Драги особено силно се акцентира върху опростяване на процедурите и рязко намаляване на административната и регулаторната тежест като мярка за повишаване конкурентоспособността на европейската икономика в опит да се спре изоставането ни от Съединените щати и от Китай. Във връзка с това моля да ми отговорите на следното: какво смятате да предприемете в първата година на правителството за намаляване на административната тежест, броя на разрешителните и лицензионните режими; имате ли информация колко са те на брой към момента и планирате ли някакви процедури, с които да улесните и опростите реализацията на инвестиционните проекти? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, част от регулаторните режими на национално ниво произтичат от законодателството на Европейския съюз. По отношение намаляването на административната тежест приоритетите на правителството в голяма степен съответстват с приоритетите на Европейските комисия, а именно опростяване на регулаторната среда, намаляване на тежестта за бизнеса чрез създаване на по-добри правила, ускоряване на административните процедури. За изпълнението на тези приоритети – работата на европейско, така и на национално ниво, ще се фокусира върху три основни аспекта: разработване на законодателство с високо качество, опростяване на съществуващите правила, коректно и еднакво прилагане от всички. Очакваме конкретните законодателни предложения на Европейската комисия за реализиране на тези приоритети през 2025 г. и ще работим за постигането на положителни резултати във възможно най-кратък срок. На национално ниво през последните години са проведени редица консултации и проучвания за режимите и процедурите, които създават най-голяма тежест за бизнеса, като са изпълнени множество мерки и планове с цел тяхното облекчаване, като изпълнение на Плана за предприемане на мерки за намаляване на административната тежест върху гражданите и бизнеса чрез премахване на изискванията за предоставяне на някои документи на хартиен носител. С финансовата подкрепа на Европейската комисия Министерството на икономиката и индустрията е разработило Бизнес наръчник за малките и средни предприятия, който подпомага фирмите да се ориентират в нормативната уредба през всички фази на жизнения цикъл на предприятието. Изпълнени са планове за действие за намаляване на административната тежест за бизнеса от избрано законодателство с 30%, с 20% е намалена административната тежест по отношение на национални и транспонирани европейски изисквания. По Вашия втори въпрос, касаещ броя на разрешителните и лицензионните режими, Министерството на икономиката и индустрията има пряко отношение към режими, свързани с издаване на разрешения за производство на оръжие и боеприпаси, контрол върху външнотърговската дейност с продукти, свързани с отбраната, администриране на лицензионни режими по Закона за контрол върху наркотичните вещества, регистрационни режими по Закона за виното и спиртните напитки, Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, Закона за регулиране на дейности, свързани с нефт. Сами разбирате, че тези режими са свързани с упражняване на дейности със специфичен предмет, при които следва да има по-строги изисквания и контрол спрямо лицата, които ги извършват. Предвид специфичния характер на разрешителните и лицензионните режими усилията на Министерството на икономиката и индустрията са насочени към намаляване на административната тежест в рамките на самите режими, в това число поетапна пълна електронизация на услугите и регистрите, както и въвеждане на служебно събиране на информация и установяване на обстоятелства по служебен път. В изготвената Програма за управление на Република България сме обърнали специално внимание на конкретни мерки за намаляване на бюрократичната и регулаторна тежест. Благодаря Ви за вниманието.

Уважаеми господин Министър, от отговора Ви се разбра, че всъщност нищо не трябва да очакваме, няма да има никакви промени, докато Вие сте министър. Това, че някакви лични документи гражданите ще ги представят в електронен път, това е може би заслуга на Министерството на електронното управление, но Министерството на икономиката и индустрията няма отношение към това. Малко е като с чужда пита да правите помен. Една от причините примерно за картела при горивата е точно лицензионните режими за складовете, с които се търгува с горива, лицензираните данъчни и акцизни складове. Може би там трябва да помислите по какъв начин да се разбият тези картели. И това, което Вие ми отговаряте, че чакате от Европейската комисия да Ви кажат какво може да редуцирате и да махнете от изискванията към бизнеса, всъщност означава, че чакаме от умрял писмо. Поне картите са свалени на масата и знаем, че няма какво да чакаме от Вашето министерство следващата година.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, във връзка с трагичните събития и възникването на пожари през лятото на 2024 г. на територията на общините Карлово, Хисаря и Калояново, както и опожарените и изгорели хиляди декари гора, земеделски земи, къщи и вили, се повдигнаха много въпроси относно доброволните формирования към всяка една община. Съществуват ли реално, или са само на документи, обучени ли са, оборудвани ли са подходящо – и това са само част от въпросите, които се повдигнаха след въпросните пожари. Според Наредбата за реда за създаване и организиране на дейността на доброволните формирования за предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях, приета с Постановление на Министерския съвет № 123 от 25 юни 2012 г., доброволните формирования се създават от кмета на общината като доброволците за всяка община се определят с решение на Министерския съвет, съобразно броя на населението и населените места в общината. Според информацията, публикувана в Регистъра за доброволните формирования към 10 юли 2024 г., Община Карлово има регистрирано доброволно формирование, макар и с непълен състав. В тази връзка, по-конкретно за община Карлово, бих искал да разбера има ли служители на общинската администрация и общински дружества, които са участници в доброволното формирование? Защо не са били на пожарите, възникнали на територията на община Карлово през лятото на изминалата 2024 г.? И има ли отчет как са разходвани средствата, които се отпускат на доброволното формирование през последните пет години? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Врачев, в отговор на постъпилия в Министерство на вътрешните работи въпрос за това дали са обучени и оборудвани подходящо доброволците от доброволните формирования към общините Карлово, Хисаря и Калояново; има ли служители на общинска администрация и общински дружества, които са участници в доброволното формирование на община Карлово; защо те не са били на пожарите, възникнали на територията на община Карлово през лятото на изминалата 2024 г. и има ли отчет как са разходвани средствата, които се отпускат за доброволното формирование през последните пет години, Ви предоставям следната информация. Доброволните формирования за предотвратяване и овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях са съставна част на единната спасителна система – чл. 20, ал.1 от Закона за защита при бедствия. Те се създават от кмета на общината по решение на общинския съвет или от юридически лица за своя сметка. Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от Закона кметът е длъжен да сключи договор с доброволеца; да осигури неговото обучение и екипировка; да го застрахова срещу злополука, настъпила при или по повод изпълнение на договорните му задължения и други. Разходите за тези дейности са за сметка на държавния бюджет като делегирана от държавата дейност. Средствата се предоставят ежегодно с решение на Министерския съвет. В чл. 22, ал. 1 от Наредбата за реда за създаване и организиране на дейността на доброволните формирования за предотвратяване или овладяване на бедствия, пожари и извънредни ситуации и отстраняване на последиците от тях, приета с постановление на Министерския съвет № 123 от 2012 г., са определени видовете обучение на доброволците, а именно: първоначален основен курс – модул 1 и модул 2; специализирано обучение; обучение за ръководител на доброволно формирование; обучител за обучители на доброволци; текущо обучение. Алинея 2 на чл. 22 регламентира, че всеки доброволец, след регистриране в доброволно формирование, задължително преминава първоначален основен курс на обучение в срок до 2 години от неговото регистриране. Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ организира и провежда първоначалния основен курс безвъзмездно след постъпила заявка от съответната община. Обученията могат да бъдат провеждани в лицензираните центрове за професионална квалификация на МВР, както и в други лицензирани центрове и акредитирани училища. Обучените доброволци по първоначален основен курс – модул 1 и модул 2, на доброволното формирование в община Карлово са 7 от общо 25, в община Хисаря – 4 от общо 15, в община Калояново – 12 от общо 14. Непреминали първоначален основен курс в двугодишния срок са 4 доброволци в община Хисаря. Доброволните формирования в общините Карлово, Хисаря и Калояново са технически обезпечени с пет автомобила, два от които за пожарогасене. Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, респективно Министерство на вътрешните работи, не разполагат с информация относно зададените от Вас въпроси за служителите на общинска администрация и общински дружества, включени в доброволното формирование към община Карлово и за отчетността на разходваните средства, отпуснати през последните пет години. Съгласно чл. 26 от Наредбата кметът на общината издава заповед и уведомява оперативния център на Регионалната дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ при участия на доброволци в дейности по предотвратяване, ограничаване и ликвидиране на бедствия, пожари или извънредни ситуации. В Регионалната дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Пловдив, не е постъпвала заповед за активиране на доброволното формирование към община Карлово. Съгласно разпоредбата на чл. 37 от Наредбата кметовете на общини изготвят доклад до Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, включващ информация за извършените от доброволците дейности по защита на населението и проведените обучения през предходната година. В предоставената информация от кмета на община Карлово не е посочено участие на доброволците в произшествие през 2024 г. Благодаря Ви.

Благодаря ви, господин Председател. Господин Министър, очаквах този отговор предвид това, че наистина доброволните формирования не присъстваха на гасенето на пожарите в община Карлово. И точно тук е притеснителното, понеже има информация, която достигна до мен, за доста злоупотреби и исках да се убедя и с факти, разбира се, дали това наистина е така. Факт е обаче, че самото доброволно формирование, след като не се отзова на тези пожари в община Карлово, част от земеделските производители пострадаха и пострадаха поради това, че самата община и кметът не обявиха дори и частично бедствено положение, поради което бяха лишени от това да бъдат обезщетени от Министерството на земеделието и храните. И тук се повдига един друг въпрос и доста голямо съмнение за злоупотреби в самото доброволно формирование, което наистина е под пряко командване на кмета. Бих искал да разбера дали има възможност, понеже знам, че в края на всяка една година, тоест началото – януари, на всяка следваща година, се публикува информация и отчет какво е свършило доброволното формирование и как са разходвани средствата и въобще целият живот на доброволното формирование през годината, ако може да ми предоставите тази информация, ще съм благодарен. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Врачев, всяка една информация, с която разполага Министерството на вътрешните работи, и за която носи отговорност, разбира се, ще бъде предоставена. Но, в крайна сметка, не можем да се бъркаме в работата на местната власт и отговорностите, които са в нейните прерогативи, и информацията ще трябва да се търси оттам. Благодаря ви.

Уважаеми господин Председател, господин Министър! Централизираната точка за контакт е ключов елемент от законодателните мерки на Европейския съюз, който цели подобряване на международното полицейско сътрудничество в борбата срещу транснационалната престъпност. Съгласно европейските изисквания всяка държава членка следва да създаде ефективно функционираща централизирана точка, която да улеснява бързия обмен на информацията между националните и международните полицейски органи. Въпреки този ангажимент България се намира в ситуация на забавяне и липса на напълно функционираща централизирана точка. Това положение застрашава националната сигурност и възпрепятства ефективното оперативно сътрудничество с партньорите от Европейския съюз. Развитието и състоянието на Централизираната точка в Република България е въпрос от значителен обществен и международен интерес, тъй като липсата ѝ поставя страната в уязвимо положение както по отношение на вътрешната, така и по отношение на европейската сигурност. Уважаеми господин Министър, на базата на тези обстоятелства моля да отговорите на следния въпрос: какво е актуалното състояние на изграждането и функционирането на Централизираната точка за контакт в България и какви мерки са предприети за въвеждане и укрепване на този механизъм с цел изпълнение на ангажиментите на България към Европейския съюз? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Радулов, в отговор на постъпилия в Министерството на вътрешните работи въпрос относно състоянието на централизираната точка за контакт – SPOC, в Република България Ви предоставям следната информация. Съгласно чл. 14 Директива на Европейския съюз № 977 от 2023 г. на Европейския парламент и на Съвета от 10 май 2023 г. относно обмена на информация между правоприлагащите органи на държавите членки за отмяна на Рамково решение № 960 от 2006 г. на Съвета всяка държава членка следва да създаде ефективно функциониране на единна точка за контакт – така наречения SPOC, която да отговаря за координирането и улесняването на бързия обмен на информация. В Министерството на вътрешните работи вече има ефективно действаща единна точка за контакт за бърз обмен на оперативна информация, работеща в денонощен режим. Функционирането на единното звено за контакт в България многократно е подчертавано в рамките на работните формати на Европейския съюз към Съвета и Европейската комисия и е посочвано като най-добра практика в полицейското сътрудничество между държавите членки, включително и в докладите от доброволните мисии за установяване на факти в рамките на процеса на присъединяване на България към Шенгенското пространство. По отношение на въвеждането в националното законодателство на разпоредбите на Директивата, България е нотифицирала Европейската комисия за действащото законодателство, в което вече са уредени част от нейните изисквания, по-специално: Закона за МВР, Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест и Закона за защита на личните данни. За останалата част от разпоредбите е изготвен проект на ЗИД на Закона за МВР, който е публикуван на 15 януари 2025 г. в Портала за обществено обсъждане на Министерския съвет с дата на приключване 14 февруари 2025 г., тоест днес. След приключване на обсъждането проектът ще бъде внесен за одобрение в Народното събрание и Европейската комисия ще бъде информирана за пълното транспониране на Директива № 977 от 2023 г. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, господин Министър, колеги. От това, което чух, останах с впечатление, че все пак не е напълно завършен механизмът, който определя как да работи както се изисква тази централизирана точка за достъп. През последния месец ние задавахме много въпроси към Министерството на вътрешните работи, свързани с това, че няма информация, че информацията се движи бавно, че са изпращани запитвания. Всъщност тази централизирана точка за достъп е създадена за това – да не питаме, да не пращаме писма, да не чакаме отговорите за тях в продължение на месец и да направим просто справка, което значи, че дори донякъде да е стигнало въвеждането на механизма на тази точка тя все още не работи пълноценно, което до известна степен обезсмисля скоростта, която се изисква за международно сътрудничество по отношение на криминалната престъпност. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Съгласно Закона за движението по пътищата лица с валидни британски свидетелства за управление могат да шофират в България до три месеца след влизането си в страната. В същото време, според същия закон, за издаване на българско свидетелство за управление се изисква лицето да има шест месеца постоянно пребиваване в България. Това създава правен вакуум, в който след изтичане на тримесечния период, но преди да бъдат изпълнени условията за издаване на българска шофьорска книжка, лицата са лишени от правото да управляват моторно превозно средство. Това засяга особено тежко професионалните шофьори, които са български граждани и разчитат на правоспособността си за доходи и препитание. Предвид изложеното предвижда ли Министерството на вътрешните работи законодателни промени или административни мерки за преодоляване на този проблем? Възможно ли е въвеждане на временен статут или удостоверение, което да позволява непрекъснато право на управление за засегнатите лица? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Таслаков! В отговор на постъпил в Министерството на вътрешните работи въпрос относно смяна на свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство на български гражданин, пребиваващ във Великобритания и желаещ трайно да се завърне на територията на Република България, Ви предоставям следната информация. С промени в Закона за движението по пътищата, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 65 от 2023 г., разпоредбата на чл. 151, ал. 9 е изменена и при издаване на дубликат или при подмяна на българското свидетелство за управление на моторно превозно средство или на свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено от друга държава, не се изисква копие от документи за завършено образование, а от българските граждани, пребиваващи в друга държава, извън Европейския съюз, не се изисква попълване на декларация по чл. 151, ал. 5 за удостоверяване на обичайно пребиваване в Република България. Подмяна на свидетелство за управление на моторно превозно средство се извършва при изтичане на срока на валидност при подмяна на стар образец с нов, при подмяна в данните на водача и при замяна на чуждо свидетелство за управление на МПС. Предвид констатирано несъответствие между законовата разпоредба – чл. 151, ал. 9 от Закона за движение по пътищата, и Наредба № 1/154 от 1 октомври 2002 г. за реда и условията за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчетът на водачите и тяхната дисциплина ще бъдат предприети необходимите действия за привеждане в съответствие на подзаконовия нормативен акт със закона. Следва да се отбележи, че при наличието на противоречие на подзаконов нормативен акт с разпоредба на закон, водещият акт, който следва да се изпълнява, е законът. Благодаря.

Благодаря, господин Министър. От отговора Ви разбирам, че ще бъдат предприети мерки, за да се промени наредбата. Само исках да дам един пример от практиката във Великобритания. Когато европейски гражданин отиде там и желае да си смени шофьорската книжка с местна, това изисква само да отиде до някой местен пощенски клон, където да попълни един формуляр. Предоставя си книжката, която е от неговата страна, и заедно с този формуляр след две седмици получава обратно британско свидетелство, което е едно улеснение, и мисля, че и в България може да се направи нещо подобно за хората, които си изкарват документи. Благодаря.

Благодаря, господин Председателстващ. Господин Министър, моят въпрос е свързан с кадровата политика в МВР. Още в първите си две седмици като вътрешен министър Вие демонстрирахте намерение да провеждате една, бих я квалифицирала като притеснителна, кадрова политика в повереното Ви министерство. В рамките на 24 часа от заемането на поста назначихте за шеф на кабинета си Ивайло Иванов, който беше уволнен от МВР през 2021 г. заради насилие над протестиращи. (Реплика от ГЕРБ-СДС: „Не е вярно това!“) Самият човек Ивайло Иванов бе защитник на протестиращите по това време и всъщност служителите на МВР, които влачиха и биха протестиращи по това време. Така или иначе, МВР не се извини за действията си. Самият Иванов напусна. Две седмици след това спорно назначение бе извършвано второ такова на Теодора Табакова, за която има данни, че като юрист е работила в полза на лице с прякора Таки. На следващо място, от Ваш писмен отговор на мой въпрос относно предприети действия спрямо служители на МВР, за които в справка от дирекция „Борба с организираната престъпност“ на МВР се съдържа информация, че са предоставили информация, че са укривали и съдействали на дейността на Мартин Божанов –Нотариуса, показно разстрелян през изминалата година. Вие ми отговорихте, че не разполагате с информация и личеше, че нямате намерение да предприемете действия спрямо служители на МВР, които са участвали в схемите за влияние на Мартин Божанов – Нотариуса. Още по-притеснителна информация бе изнесена по време на изслушване на Вашия заместник-министър на 6 февруари 2025 г., а именно, че политическото ръководство на МВР седмица и нещо по никакъв начин не се е притеснило и интересувало от твърденията в публичното пространство за личния архив на друг брокер на услуги в съдебната власт и в системата за сигурност – Петьо Петров –Еврото. Включително Вашият заместник-министър каза, че той с архива на Пепи Еврото няма как да се запознае, защото никой не му го бил занесъл лично, за да го разследва. Но това е предмет на следващия ми въпрос към Вас. Връщайки се на ситуацията с кадровата политика в МВР и мерките, които ще предприемете, за да обезпечите, че тези служители, които са там, наистина се грижат за реда и го опазват, а не способстват на престъпниците да са по-ефективни в тяхната дейност: какво точно предприехте и ще предприемете за служителите, свързани с изнесената информация около схемата за влияние на Пепи Еврото и на Мартин Нотариуса? Благодаря.

Процедура!

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, госпожо Бориславова! Във връзка с поставения въпрос Ви предоставям следната информация. По отношение на кадровата политика на Министерството Ви уведомявам, че всички държавни служители на МВР преминават задължителна първоначално професионално обучение, в което има включени модули „Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР“ и „Полицейска етика“. Неспазването на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР се дефинира като дисциплинарно нарушение и се наказва с предвидените в Закона за МВР дисциплинарни наказания. Съгласно чл. 194, ал. 1 от Закона за МВР държавните служители на Министерството на вътрешните работи се наказват и за неизпълнение на служебните задължения и неспазване на служебните правомощия. Държавните служители в МВР носят дисциплинарна отговорност, независимо че деянията им могат да бъдат основание за търсене и на друг вид отговорност. Дисциплинарната отговорност е лична. Държавните служители периодично преминават курс за актуализация на професионалната си квалификация в Академията на МВР на тема „Актуални проблеми в противодействие на корупцията“. Служителите на МВР са участвали и в курсове по следните теми: „Превенция и противодействие на корупцията в държавната администрация“, „Предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“, „Интегритет, идентичност, личност“, „Организационна среда и методи за изследване“. През 2025 г. предстои провеждането на обучение на тема „Индивидуални и социални психологически измерения на интегритета, корупция, антикорупция и лични граници“, разработена е от Института по психология на МВР за служители на МВР. Служителите на МВР, назначени по чл. 142, ал. 1, т. 2 от Закона за МВР преминават задължително обучение на тема: „Въведение в държавната служба“, на което се запознават с Кодекса за поведение на служителите, както и с права и задължения на държавния служител. При постъпването си на държавна служба всички служители на МВР, назначени по чл. 142, ал. 1, т. 2 от Закона за МВР, се запознават с Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Освен това за назначаване или преназначаване на държавни служители или лица, работещи по трудови правоотношения, на длъжност, изискваща достъп до класифицирана информация, предварително се извършва проучване на лицата съгласно Закона за защита на класифицираната информация. Заповедите за назначаване или преназначаване се издават само след като лицето получи разрешение за достъп до класифицирана информация, до съответното ниво на сигурност. Достъпът до информационните масиви на МВР и извършването на справочна дейност от служителите е строго регламентиран и се извършва по определен вътрешноведомствен нормативно определен ред. Съгласно утвърдената дисциплинарна практика на МВР нарушаването на вътрешните правила, регулиращи достъпа и ползването на данни от информационните системи на МВР и правилата за предоставяне на лични данни на гражданите, се квалифицира като тежко дисциплинарно нарушение на служебната дисциплина, за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“. Всички получени данни или сигнали за подобно неправомерно поведение се проверяват по дисциплинарен ред и при наличие на достатъчно доказателства приключват с налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“. Уверявам Ви, че в личното си качество на министър, заедно с политическото ръководство на МВР, ще положим максимални усилия за повишаване интегритета на полицейските служители. Ще бъде проверяван всеки конкретен сигнал, медийна информация, информация от социалните мрежи или други данни, предполагащи извършването на незаконни действия от служители и структурите на Министерството на вътрешните работи, като при установени нарушения ще бъде прилагана цялата строгост на закона. Имайки предвид, че засегнахте първоначалните кадрови назначения – не знам какво точно имате предвид под „притеснителни“, Вие се опитахте да обясните, но ще Ви кажа следното. Клеветите по отношение на хора, лепенето на етикети няма да бъде водещ принцип при назначенията в МВР, независимо колко врясъци могат да се изсипят върху един или друг човек. Въпросът е фактите и дали обвиненията към въпросния човек отговарят на истината. По отношение на Ивайло Иванов, изобщо не е бил уволняван. Мотивите ми да го назнача като началник на кабинета в първите дни са следните. Ивайло Иванов е завършил висше образование в Академията на МВР с образователно-квалификационна степен „бакалавър“ през 2001 г. През 2010 г. е завършил второ висше образование с образователно-квалификационна степен „магистър“ по специалност „Право“. Преминал е множество курсове за повишаване на квалификацията си в Република България и в чужбина. На работа в МВР е назначен през 1999 г. на длъжност полицай. Господин Иванов последователно е заемал висши ръководни длъжности в МВР като началник на група в сектор „Превенция и охрана“, в „Сили за превенция и охрана“ при отдел „Охранителна полиция“ към Столичната дирекция „Полиция“. Заместник-директор е на РГДП „Аерогари“ при Главна дирекция „Гранична полиция“, заместник-директор и директор на РДГП – Драгоман, при Главна дирекция „Гранична полиция“.

Директор на Столична дирекция на вътрешните работи, главен секретар на МВР, като последователно в кариерата си е преминал от най-ниските до най-високите постове в Министерството. По време на службата си в МВР многократно е награждаван. Дългият професионален опит в системата на МВР и образование на Иванов предполагат висок експертен потенциал и познаване на системата на всички нива. Позволете ми, господин Председател, още няколко думи, за да отговоря на въпроса на госпожа Бориславова, или може би, ако искате, да продължа в дупликата.

Благодаря Ви. Господин Министър, съжалявам, но Вие не отговорихте на моя въпрос. Аз Ви попитах: какво конкретно Вие като министър сте направили досега по отношение на данни за служители от МВР, които очевидно не спазват служебните си задължения в казуси, свързани със схеми за влияние в съдебната система с Мартин Нотариуса и Пепи Еврото? И ако трябва да съм още по-конкретна, питам: Направихте ли например разговор, разпоредихте ли вътрешна проверка относно справката, изнесена от Антикорупционен фонд, в която се съдържат данни, че служители на МВР, първо, са дали и са регистрирали Мартин Божанов като сътрудник на МВР, за да го укриват, да го подпомагат и да му дават информация? За това, че служител в сектор „Криминална полиция“ е извършвал справка в системата на МВР по отношение на Мартин Божанов без наличие на конкретна служебна необходимост? Тази справка, за която говоря, проверихте ли за нея, свързахте ли се с Антикорупционния фонд, за да питате има ли я, няма ли я, какви точно са инициалите на тези служители? Или пък по отношение на Пепи Еврото, Георги Георгиев от Сдружение БОЕЦ изнесе информация, че на 14 януари 2025 г. той е бил в сградата на СДВР, подопечна на Вас структура, за да съгласува протест и със служители на 14 януари 2025 г. на МВР той е разговарял и е поискал да им даде достъп до личния архив на Пепи Еврото, но служители на СДВР са отказали да получат този архив. Казали са, доколкото съм уведомена от господин Георгиев: „Дръжте си ги, това са си Ваши документи, нас не ни занимавайте“. Това ли е СДВР, което трябва да пази гражданите на София и на страната? Така ли? Вие одобрявате ли подобно отношение към данни за личния архив на Петьо Петров – Еврото? И тук, за да не губя повече време, може да ми отговорите на следващия въпрос: Вие успяхте ли най-накрая да се сдобиете с този архив, месеци след като той беше оповестен? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Госпожо Бориславова, Вие очевидно се опитвате всичко да си кажете в един глас. Аз имам навика да отговарям на конкретен въпрос с конкретни данни, а и говоря по нещата, по които сте ме питали. Вие очевидно се опитвате цялата пропагандна… целият пропаганден букет да си го вкарате в един въпрос, а имате и втори. И на това ще Ви отговоря, но ще продължа със следното – клеветите по отношение на госпожа Табакова, на това трябва да Ви отговоря и с това трябва да се прекрати. Госпожа Теодора Табакова е завършила висше юридическо образование в Софийския университет „Свети Климент Охридски“ през 2013 г. Притежава над 10-годишен стаж, основно преминал в структури на държавната администрация. Госпожа Табакова последователно е заемала експертни и ръководни длъжности, като главен юрисконсулт, началник на отдел в дирекция на Министерството на здравеопазването и други. Освен това притежава административен опит именно в ръководенето на политическия кабинет на Министерството, като е заемала два пъти длъжността началник на политическия кабинет на министъра на здравеопазването. В професионалния си път е заемала административни длъжности на различни нива – от експертни до ръководни. Именно работата ѝ в Министерството с голям документооборот – каквото е Министерството на здравеопазването, придобитият опит там и юридическото ѝ образование са предпоставка за назначаването ѝ на длъжността в МВР. По отношение на публикациите с клеветнически характер за Теодора Табакова, а именно твърдението, че е била главен правен сътрудник в адвокатското дружество „Рашев и партньори“ в продължение на 12 години – същото е невярно. В последните 10 години госпожа Табакова не е в трудови или каквито и да било други отношения с адвокатското дружество и съответно с адвокат Виктор Рашев. За посоченото в публикациите адвокатско дружество е работила като правен сътрудник в продължение на 2 години и 7 месеца – до 31 юли 2014 г., докато е била студент, госпожо Бориславова, в Софийския университет „Св. Климент Охридски“, тоест не е била правоспособен юрист с правомощия да представлява или консултира физически и юридически лица. Този период от 2 години включва и времето, в което госпожа Табакова е била на задължителен стаж в окръжен съд във Велико Търново. Госпожа Табакова е придобила юридическа правоспособност на 23 октомври 2024 г., тоест, след като вече не е служител в адвокатското дружество, и е продължила кариерния си път в УМБАЛ „Александровска“. От тогава до днес Табакова работи изключително и само в държавната администрация в Министерството на здравеопазването. Във връзка с публикуваните материали и информацията, които съдържат явно неверни и клеветнически твърдения, които уронват доброто име и репутацията ѝ, и накърняват личната и професионалната сфера, Теодора Табакова е завела иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди на деликтно основание срещу авторите на публикациите. В тази връзка, госпожо Бориславова, Вие също сте работили в една от големите софийски адвокатски кантори, която е представлявала лица като Александър Шохин и Валери Юсупов, свързани с дружеството, санкционирано от Службата за контрол над чуждестранните активи – OFAC, на Министерството на финансите на САЩ. Това означава ли, че сте работили в тяхна полза, били ли сте техен пълномощник и в крайна сметка означава ли, че сте свързана с въпросните лица и санкционирани компании? По отношение на коментарът Ви, че МВР няма намерение да опита да установи кои служители са участвали в нерегламентирани схеми за влияние, Ви уведомявам, че съм възложил на всички ангажирани структури в МВР по казуса „Мартин Божанов“ – дирекция „Инспекторат“, „Вътрешна сигурност“, „Човешки ресурси“, СДВР, ГДБОП, да изготвят подробен доклад относно случая, включително установяването или наличието на данни за конкретни лица и служители на Министерството, за които е възможно да са имали нерегламентирани отношения с лицето. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, господин Председател, към Вас е. Процедурата ми е по начина на водене. Много често и най- вече с основание Вие правите от тази трибуна процедура по начина на водене към настоящия председател на Народното събрание за това, че позволява от трибуната на Народното събрание да се изричат откровени лъжи и неистини. В момента Вие го допуснахте и, моля Ви, в друг такъв случай да не го допускате, когато се правят такива внушения и лъжи. Господин Ивайло Иванов не е уволнен от системата на МВР. За да се уволни един човек от системата на МВР, срещу него трябва да се води дисциплинарно производство за уронване на престижа на Министерството, а той беше освободен и си получи всичките обезщетения, които му се следват по закон. Той беше освободен с указ. Това е първо. Второ, господин Рашков като министър на вътрешните работи имаше цялото време да извърши всички вътрешни и външни, и каквито искате проверки, за да докаже вина на бившия главен секретар за евентуална негова съпричастност към някакви дисциплинарни нарушения. И трето, съвсем скоро от трибуната на Народното събрание се правеше внушение, че български моряци са шпионирали в полза на друга държава – от една и съща политическа група, от едни и същи народни представители. Затова Ви моля, господин Ганев, правете забележки и прекратявайте такива изказвания. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)