14 март 2025 г.

Не!

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, с входящ № 51-554-00-56 от 14 март 2025 г. в Деловодството на Народното събрание е внесена оставката на народния представител Танер Емин. Моля да упражните изключителното си право като председател – да припознаете моето предложение, и да внесете гласуването на оставката му в днешното заседание като точка първа. Благодаря Ви.

Колеги, по нашия правилник ще Ви помоля първо за допуск в залата на основание чл. 43 от Правилника – от Министерството на икономиката и индустрията: Николай Павлов – заместник-министър, и Силвана Любенова – директор на дирекция „Европейски въпроси и законодателство“; от Министерството на труда и социалната политика: Наталия Ефремова – заместник-министър.

Прегласуване!

Колеги, първо искам да Ви благодаря, че вчера взехте решение да вкараме първа точка от дневния ред днес – да влезе този закон. (Реплики.) Беше първа, но сега е втора. Той отлежава вече от четири години. От 2019 г. има една директива на Европейския съюз. На това основание едва сега намерихме време да приемем този закон. Той е сравнително безконфликтен и мисля, че бързо ще мине. И така, „Закон за изискванията за достъпност на продукти и услуги“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. „Глава първа – Общи положения“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Глава първа. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 1. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 2. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 3, като в ал. 2 думите „някое от изключенията“ се заменят с „изключение“. „Глава Втора – Достъпност на продукти“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Глава втора.

Искам. (Смях.)

Благодаря, госпожо Киселова. С Проекта на закон за изискванията за достъпност на продукти и услуги се създава нова, изцяло хармонизирана с новото европейско законодателство нормативна уредба, регламентираща условията за предоставянето на пазара на продукти и на услуги, за които има определени изисквания за достъпност. Законопроектът е структуриран в шест глави и пет приложения, в които подробно са описани изискванията за достъпност и свободно движение на продукти от обхвата на Закона; съответствието на продуктите и процедурата за оценяване на съответствието; задълженията на икономическите оператори; надзора на пазара на продуктите от обхвата на Закона; изискванията за достъпност и свободно предоставяне на услугите от обхвата на Закона; съответствието с изискванията за достъпност с други актове на Европейския съюз, потребителските жалби и сигнали и средства за колективна защита. В Закона, който разглеждаме, доста детайлно се регламентира кой точно ще носи отговорност за това даден продукт и услуга да отговарят на изискванията за достъпност, как ще се удостоверява това, че отговарят на изискванията, кой ще го контролира и санкционира, кой може да има съдебни претенции да води дела срещу производители, вносители и дистрибутори на дадени продукти. Положителна е възможността, която се дава в Закона, да се иска изключение в случай на прекомерни разходи или твърде голяма модификация на продукта. Важно е да се отбележи, че микропредприятията са изключени от обхвата на Закона. Това е един принцип, който ние подкрепяме и който според нас винаги трябва да се спазва. Тоест, когато имаме свръхрегулация, а тя работи винаги в полза на големите предприятия, защото те много по-лесно се справят и финансово, и юридически с регулациите, микропредприятията трябва да бъдат изключени. Положително оценяваме и сроковете за адаптация на фирмите. Тъй като Законът ще влезе в сила от средата на годината, е даден преходен период до 2030 г., а вече въведени на пазара продукти могат да бъдат използвани и след датата на влизане в действие на този закон, което дава възможност те да бъдат изплатени. Предвижда се Законът да влезе в сила от 28 юни 2025 г., с изключение на разпоредбите, регламентиращи изискванията за достъпност към Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер за спешни повиквания 112, които трябва да влязат в сила от 28 юни 2027 г. В съответствие с възможностите, предвидени в Директива (ЕС) 2019/882, се определя преходен период за доставчици на услуги, които ще могат да продължат до 28 юни 2030 г. да предоставят своите услуги, като използват продукти, които законосъобразно са използвани за предоставянето на подобни услуги преди тази дата. Изключения са предвидени също и за договори за услуги, сключени преди 28 юни…

Точно по заглавието, госпожо Председател.

Също така изключения се правят за договори за услуги, сключени преди 28 юни 2025 г., които ще могат да продължат да действат без изменение до изтичане на техния срок, но не по-късно от пет години след посочената дата. Също така изключения се правят и за терминалите на самообслужване, които са законно използвани от доставчиците на услуги за предоставянето на услуги преди 28 юни 2025 г., които ще могат да продължат да се използват при предоставянето на подобни услуги до края на техния икономически полезен живот, но не по-дълго от 20 години след пускането им в употреба. Най-важното обаче в този закон е, че изискванията към продуктите са такива, които касаят не просто хората с увреждания и всички възрастни хора, но и всички нас, които след определен брой години ще бъдем засегнати от тези изисквания, като това шрифтовете да са четливи, цветовете да са достатъчно ярки, да може да се намалява звукът достатъчно или да се увеличава, освен звукова информация да има и писмена такава. Тоест тези изисквания, които Законът вменява, са напълно нужни. И всъщност законодателно трябва да направим така, че самите производители, продуктовите дизайнери, инженерите и проектантите отсега да въвеждат тези норми към всички продукти, които ще се въвеждат на пазара в бъдеще. Така изготвен, Проектът на закон цели въвеждането на една съвременна нормативна уредба в областта на продуктите и услугите, обхванати от съответното законодателство на Европейския съюз за хармонизация, която ще създаде условия за премахване и предотвратяване на пречки пред свободното движение на определени достъпни продукти и услуги, породени от различаващите се изисквания за достъпност в държавите членки. Това би повишило наличието на достъпни продукти и услуги на вътрешния пазар и би подобрило достъпността на съответната информация, с което ще се насърчи пълноценното и равноправното участие на хората с увреждания в обществения живот наравно с останалите. Благодаря.

Процедура по начина на водене. Госпожо Киселова, в момента сме в процедура на изказване. Не можете да прекратите процедурата ей така, някой за да дойде да даде клетва!

Е, не може! Трябва да приключи процедурата.

Господин Аладжов, Вие казахте само добри неща за този законопроект, а дали всъщност е така, защото аз…

Кой да заповяда?

Господин Аладжов, във Вашето изказване казахте само положителни неща за въпросния законопроект. Аз категорично не съм съгласен с това. Благодаря.

Благодаря, госпожо Киселова, че все пак ми дадохте възможност за дуплика. И предварително се извинявам, че ще Ви разочаровам, тъй като споменах, че представям Законопроекта само в положителната му светлина. Има неща обаче в текстовете, с които не сме съгласни, а именно тези, които дават възможност на частни НПО-та да предлагат социални услуги без ограничение във времето, без да е необходимо да се лицензират и без да предоставят отчет пред Агенцията за качеството на социалните услуги, на която е вменено да осъществява контрол на качеството на предлаганите социални услуги. Такива фондации са „Джендър алтернатива“, „Български център за джендър изследвания“ и „Сингъл Степ“. Същата тази фондация проведе анонимно – за „Сингъл Степ“ говорим – проучване сред подрастващите в училищата със заглавие „Национално проучване за нагласите към ЛГБТИ+ младежи в българските училища“, насочено към деца на възраст между 14 и 18 години. Основател на фондацията е лице, което, по данни от самия уебсайт, се е завърнало от САЩ именно с цел да основе посочената фондация. Партньори на фондацията са различни неправителствени организации, повечето от които с външно финансиране, както и Столична община. „Сингъл Степ“ е инициатор на това проучване за втори път, като основната ѝ цел е да се запознае с преживяванията на ЛГБТИ подрастващи в училищата и в България, да повиши осведомеността за настоящото положение на ЛГБТИ младежите и да продължава усилията си за подкрепа и подпомагане развитието на така наречената джендър идеология у нас. Въпросното проучване беше публикувано свободно на сайта на фондацията, като в рекламите им беше даден баркод за сканиране, и така всяко лице, което има мобилен телефон, можеше да я попълни и да я изпрати без знанието и разрешението на родителите си. По този начин под претекст за едно невинно проучване всъщност се налага норма за присъствие на темата на различни сексуални ориентации сред подрастващите, както и поощряване и насърчаване на сексуалните им преживявания. Анкетата, която беше проведена в българските училища, брутално погази нашето…

Има, има! Има, има, ще чуете по-нататък.

Още една минута, госпожо Киселова.

Концентрирам се, госпожо Киселова. Анкетата, която беше проведена в българските училища, брутално погази нашето законодателство, което в такива случаи предвижда разрешение и съгласие на родител, попечител или настойник. Съгласно чл. 14 от Конституцията на Република България семейството, майчинството и децата са под закрилата на държавата и обществото. А в чл. 47, ал. 1 е посочено, че отглеждането и възпитанието на децата до пълнолетието им е право и задължение на техните родители и се подпомага от държавата.

Не съм свършил, госпожо Киселова, имам…

Приключвам, госпожо Киселова.

Разбира се, това не беше подминато… (Председателят изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори при изключени микрофони.) Заповядайте за процедура, господин Гаджев.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Обръщам се – процедура по начина на водене – да Ви припомня текста на Правилника, ако може, да го прочетете.

Чл. 80, ал. 2, в която се казва, че при второ гласуване се обсъждат само предложения на народни представители, постъпили по реда на чл. 79, както и предложенията на водещата комисия, включени в доклада ѝ. Това е. Това са нещата, които подлежат на дискусия по време на второ четене на законопроект. Моля Ви да се придържате към Правилника, когато давате изказвания.

Благодаря, госпожо Председател. Колегата преди мен всъщност иззе част от процедурата ми, но така или иначе, понеже е дадена дума за разисквания, тоест в ход са разисквания, предлагам прекратяване на дебатите по отношение на заглавието. (Ръкопляскания.)

Имаше две други процедури. Да изчерпим процедурите.

Много сте любезна, госпожо Киселова, не мога да повярвам, че ми давате думата, защото виждам, че тук… Първо сега това, на което искам да Ви обърна внимание.

Във всеки един момент в парламента има хора, които стават, излизат, влизат, разхождат се, стоят прави. Това не е класна стая. Няма да казвате на хората дали да стоят седнали, или да стоят прави, защото това не Ви влиза в правомощията! Вие трябва да работите само и единствено по Правилника. Вътре такова нещо няма. И като казах само и единствено по Правилника, позволихте си два пъти да прекъснете преждеговорившия изказващ се, като във втората минута му казахте, че времето му е изтекло, въпреки че времето му изтича на третата минута. На следващо място, позволявате си да коментирате изказване в хода на изказването. Бъдете така добра, госпожо Киселова, да излезете и като имате някакво несъгласие с изказващия се, излезте и го репликирайте. На следващо място, госпожо Киселова, това, което правите в момента, представлява поредно грубо нарушение на Правилника. Аз обаче не Ви обвинявам за това, защото знам, че Вие сте заложник на мнозинството. Както не Ви обвинявам и за това писмо, което вчера сте изпратили – абсурдно, до Бюджетната комисия за анулирането на нашите предложения, защото, видите ли – основанието беше изключително абсурдно, даже няма и да го казвам, защото наистина все пак искам да запазя някакъв Ваш авторитет. Но все пак опитайте се, като нарушавате Правилника, поне да се позовавате на нещо, а не просто защото така сте решили. Ние не сме училищен клас, Вие не сте класен ръководител. Няма да се държите така, защото това нещо само и единствено ще предизвика ответна реакция! Вашата работа не е да нагнетявате напрежение, Вашата работа е да ръководите работата на това Народно събрание съобразно Правилника, не да го нарушавате за n-ти пореден път, единствено и само услугвайки на мнозинството. Просто не го правете, смешно е. И между другото, това се вижда. Увреждате собствения си авторитет. Аз пак Ви казвам – аз Ви разбирам. Разбирам, че Вие го правите, защото сте заложник на хората, които са Ви избрали. Знам, че не го правите, защото така мислите, а защото така Ви е казано.

И все пак – опитайте се да запазите някакъв елементарен авторитет във Вас.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Взимам тази процедура и се обръщам към всички Вас в тази зала и най-вече към уважавания от мене господин Костадинов с неговата парламентарна група. От вчера ставаме свидетели на абсолютен фарс, който се разиграва от тази трибуна, от тази най-висока трибуна! Мога да кажа, че доста години съм бил в тази зала и съм виждал всичко. Обръщам се най-вече с цялото си уважение, пак казвам, към господин Костадинов. Искам оттук, от тази трибуна, да се обърна официално и към Вас, госпожо Председател, на Председателски съвет да съберете всички парламентарни групи и да се опитаме да поставим един друг начин на водене на диалог, на разискване на различните теми, които седят пред нас. Цялото общество очаква от нас решения на проблеми. Аз не мога да се съглася с това – оттук, по изключително важни теми, да се разиграват едни, да кажа, фарсове и циркове, с изказвания, реплики, които не съответстват на мястото, където сме. Тук, от тази трибуна, ни гледат всички. Аз не мога да се съглася с реплики и дуплики, които са написани предварително, и да се говорят вчера от детски енциклопедии, и предния ден, да не давам примери. Да, знам, че Вие имате парламентарното време – обръщам се към Вас, Вие го имате по право, по право е Ваше. Но когато използвате това време, нека това време да бъде използвано в името на това да направим Законопроекта или проекта да бъде по-добър, а не да разиграваме театър, защото имате – в случая 24 минути. Всички тук знаем, всеки може да използва своето време пълноценно, но тук ние сме изпратени да можем да решаваме проблемите на хората, да можем тук ние да помогнем, да направим и да дадем своя принос с професионалния си опит и професионалните си знания, а не да излизаме оттук с… (Реплики: „Времето!“) Момент, завършвам. Благодаря. Завършвам, извинявайте, че съм просрочил времето – не виждам с колко, но смятам, че тук всички сме мислещи хора, образовани хора и трябва да защитим както своето достойнство, да защитим и партията, която представляваме. Благодаря Ви и извинявайте, че отнех от ценното време. Извинявайте. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Не, няма да направя обратно предложение. Процедурата ми е към – ще го цитирам, многоуважаемия господин Иванов. Многоуважаеми господин Иванов, от името на Вашата група говорихте и се обърнахте официално към групата на ВЪЗРАЖДАНЕ, сега ще се обърна и аз официално към групата на ГЕРБ. Това, на което Вие сте свидетел през всичките тези десетилетия като народен представител, съм сигурен, че не сте го виждали. Абсолютно съм сигурен! Защото за първи път от 35 години виждате как една парламентарна група и всичките ѝ депутати – не двама-трима, говорят аргументирано по всеки един законопроект. (Смях. Силен шум и реплики.) Абсолютно по всеки един законопроект! Това, че при изказване на даден депутат някои от примерите, които са дадени, на Вас не ви харесват, няма да го коментирам – на Вас може да не се е харесал даденият пример, но ние имаме законоустановеното право в Конституцията да говорим и да аргументираме всеки един законопроект, с всички нужни неща. Вчера парламентарната практика, Конституцията беше потъпкана от управляващото мнозинство – начело с Пеевски, в лицето на народния представител Наталия Киселова, която издаде нареждане да бъдете отменено правото на народните представители на законодателна инициатива. Това беше направено от доцент по конституционно право! Ние имаме право, докато не ни забраните, да говорим, и ще говорим! Очаквам в най-скоро време и това да направите. Ще промените Правилника, имате го това мнозинство, управлявате заедно вече всички евроатлантици тук, няма да ни учудите и няма да ни изненадате, но ние имаме право да говорим. И докато не сте ни отнели правото, ще го правим! Да, почнахте да ни арестувате и да ни държите в арестите (силен шум и реплики от ГЕРБ-СДС, възгласи: „Еее!“) – и да, това нещо ще стане. Поискахте имунитетите на четирима депутати от ВЪЗРАЖДАНЕ, на двама – арести. Да, знаем, че това ще платим като цена, но докато това не стане, ние ще говорим от тази трибуна.

От това, което имаме и в момента като законопроект, не може да имаме едно изказване – да стане някой от БСП и да каже: прекратяване на дебатите. И имаме право… (Силен шум и реплики.) Да, законово имате право. И да, можете да го наложите силово…

…но това не значи, че ще продължава до безкрай. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Не съм казал такова нещо.

Благодаря, госпожо Киселова. Свободата на словото, срещана и като свобода на изразяване, е сред най-важните граждански свободи.

Слушайте, имайте три секунди търпение и ще разберете каква ми е процедурата.

Свободата на словото се изразява в свободата всеки публично да изказва мнението и възгледите си – без намеса и натиск от страна на властта, упражняване на цензура или налагане на наказание. Точно тази свобода на словото се опитвате Вие да забраните тук. И точно срещу тази свобода на словото е насрочена и процедурата за прекратяване на дебатите. След няколко минути дебати от управляващото мнозинство първото нещо, което направиха – тези, които се кичат с определението, че те са демократи, че те са много демократични, включително чуваме от ПП-ДБ одобрителни възгласи за това, които уж не били в коалиция иначе с ГЕРБ, винаги били против тях, само когато променяха Конституцията… Но това не е от значение – какво значи за ПП-ДБ и за ГЕРБ някаква си Конституция? Та тези формации заедно сега се опитвате да забраните свободата на словото и след няколко минути да спрете дискусиите в пленарната зала. Опитвате се да направите това, защото това показва Вашата немощ – Вие не можете да говорите, Вие нямате аргументи, не можете да застанете срещу ВЪЗРАЖДАНЕ. Всички останали формации взети заедно говорите по-малко от ВЪЗРАЖДАНЕ. И Вие, на практика, сте наследници на тоталитарните режими, по които иначе плюете. Така че не само че не трябва дебатите да бъдат спирани, напротив – трябва всеки, както е по Правилник, по закон и по Конституция, да може да си изкаже свободно мнението, без значение на Вас дали Ви харесва, или не, защото това е демокрацията. И когато всички си изкажем мнението, ще видим какви аргументи имат така наречените демократи, защото, уверявам Ви, те нямат аргументи.

Правя обратно предложение за това да не бъде прекратявана дискусията в пленарната зала. Казах го ясно и категорично вече няколко пъти.

Така че нека да се чуят всички аргументи, както е по закон, по Правилник и по Конституция.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Правя процедура по начина на водене, госпожо Киселова, и се обръщам към Вас, за да кажа две неща. Свободата на словото и правото на изразяване в тази зала безспорно е факт и колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ имат право на това, но тази свобода на словото има своите граници. И тези граници са там, където се настъпват правата на други хора. Затова, госпожо Председател, правя тази процедура към Вас, за да Ви призова Вие да намерите онзи фин баланс, който не ограничава правото на изразяване на ВЪЗРАЖДАНЕ, но едновременно с това не се препятства и работата на тази пленарна зала. Този баланс трябва да намерите Вие като председател. Благодаря Ви.

Колеги, хайде малко срам от цялата тази история! Първо, до Преходни и заключителни няма нито едно предложение – няма ВЪЗРАЖДАНЕ, няма БСП, няма нищо. Този закон касае инвалидите. Всички сте много загрижени, всички много обичаме да говорим по тази тема – хайде да го приемем! Пет години е отлежавал, пет години безвремие! Този закон е типичен пример за последните пет години. (Ръкопляскания.) 2019 г. влязъл в едно министерство – Социалното, отлежал три години, след което нищо не направили, прехвърлили го в Икономиката – там отлежал още две години. Хайде малко срам, моля Ви! (Ръкопляскания. Възгласи: „Браво!“)

Госпожо Киселова, искаме разделно гласуване. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Силен шум.)

Как няма да има?! (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Силен шум.)

„Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се!“ (Ръкопляскания.)

„Глава втора – Достъпност на продукти“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на глава втора. „Раздел I – Изисквания за достъпност и свободно движение на продуктите“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздел I. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 4. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 5. „Раздел II – Съответствие на продуктите“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздел II. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 6. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 7. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 8. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 9. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 10. „Раздел III – Задължения на икономическите оператори във връзка с продуктите“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздел III. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 11. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 12. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 13. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 14. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 15. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 16. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 17. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 18. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 19. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 20. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 21. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 22. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 23. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 24. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 25. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 26. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 27. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 28. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 29. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 30. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 31. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 32. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 33. „Раздел IV – Надзор на пазара“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздел IV. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 34. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 35, като: 1. В ал. 1, т. 1, буква „а“ думите „в това число“ се заменят с „включително“; 2. В ал. 3 думите „включително при продажба от разстояние“ и запетаята пред тях се заличават; 3. В ал. 6 думите „чл. 35“ се заменят с „ал. 1, т. 2 и 4“. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 36. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 37, като в ал. 2: 1. В текста преди т. 1 думите „чл. 3“ се заменят с „изключенията по чл. 3, ал. 1“; 2. В т. 1 думите „чл. 3“ се заменят с „чл. 3, ал. 2“. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 38. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 39. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 40. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 41. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 42, като в ал. 1 цифрата „3“ се заменя с „три“. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 43. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 44, като в ал. 1, т. 7 думата „някое“ се заличава. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 45. „Глава трета – Достъпност на услуги“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на глава трета. „Раздел I – Изисквания за достъпност и свободно предоставяне на услугите“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздел I. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 46. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 47. „Раздел II – Съответствие на услугите“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздел II. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 48. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 49, като в ал. 1: 1. В т. 2 накрая се добавя „наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 1107/2006“; 2. В т. 3 накрая се добавя „наричан по-нататък „Регламент (ЕС) 2021/782“; 3. В т. 4 накрая се добавя „наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 1177/2010“; 4. В т. 5 накрая се добавя „наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 181/2011“. „Раздел III – Задължения на доставчиците на услуги“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздел III. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 50. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 51. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 52. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 53. „Раздел IV – Контрол на съответствието на услугите“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздел IV. По чл. 54 има предложение от народния представител Божидар Божанов: „В чл. 54 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 след думата „услугите“ се добавя запетая и думите „с изключение на услугите в обхвата на ал. 2“. 2. В чл. 54 се създава нова ал. 2: „(2) Контролът на съответствието с раздел III, буква „в“ от приложение № 2 на услугите по чл. 2, ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 5, предоставяни от уебсайтове и мобилни приложения, се извършва от Министерството на електронното управление по реда на чл. 60а от Закона за електронното управление.“ 3. В чл. 54 настоящите ал. 2 – 6 стават ал. 3 – 7.“ Предложението е оттеглено. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 54. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 55. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 56. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 57. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 58. „Глава четвърта – Изисквания за достъпност в други актове на Европейския съюз“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на глава четвърта. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 59. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 60. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 61. „Глава пета – Потребителски жалби и сигнали. Средства за колективна защита“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на глава пета. „Раздел I – Потребителски жалби и сигнали“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздел I. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 62. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 63. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 64. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 65. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 66. „Раздел II – Средства за колективна защита“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздел II. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 67. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 68. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 69. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 70. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 71. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 72. „Глава шеста – Административнонаказателни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на глава шеста. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 73. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 74. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 75. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 76. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 77. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 78. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 79. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 80. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 81. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 82, който става чл. 85. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 83, който става чл. 82. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 84, който става чл. 83. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 85, който става чл. 84. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 86. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 87, който става чл. 89. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 88, който става чл. 87. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 89, който става чл. 88. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 90, като ал. 3 се изменя така: „(3) Събраните суми от глоби или имуществени санкции, наложени с наказателните постановления по ал. 2, както и сумите за възстановяване на разходите за вземане и изпитване на пробите от продуктите, съгласно чл. 38, ал. 1 и 3, постъпват по бюджетната сметка на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 91. Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 92. „Допълнителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1 като: 1. Точка 14 се изменя така: „14. „Малки и средни предприятия“ са предприятия, в които са наети под 250 души и които имат годишен оборот, ненадхвърлящ 50 000 000 евро или левовата им равностойност, или са с общо салдо по годишния счетоводен баланс, ненадхвърлящо 43 000 000 евро или левовата им равностойност, но които изключват микропредприятията.“. 2. Точка 15 се изменя така: „15. „Микропредприятие“ е предприятие, в което са наети по-малко от 10 души и с годишен оборот, ненадхвърлящ 2 000 000 евро или левовата им равностойност, или с общо салдо по годишния счетоводен баланс, ненадхвърлящо 2 000 000 евро или левовата им равностойност.“. 3. Точка 16 се изменя така: „16. „Най-подходящ център за приемане на спешни повиквания“ е център за приемане на спешни повиквания съгласно § 1, т. 32а от допълнителните разпоредби на Закона за електронните съобщения.“. 4. В т. 25, буква „г“ се изменя така: „г) услуги, свързани с платежната сметка съгласно § 1, т. 60 от допълнителните разпоредби на Закона за платежните услуги и платежните системи, и“. 5. В точки 31 и 32 думите „определението в“ се заличават. 6. Точка 34 се изменя така: „34. „Техническа спецификация“ е техническа спецификация съгласно чл. 2, т. 4 от Регламент (ЕС) № 1025/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно европейската стандартизация за изменение на директиви 89/686/ЕИО и 93/15/ЕИО на Съвета и на директиви 94/9/ЕО, 94/25/ЕО, 95/16/ЕО, 97/23/ЕО, 98/34/ЕО, 2004/22/ЕО, 2007/23/ЕО, 2009/23/ЕО и 2009/105/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Решение 87/95/ЕИО на Съвета и на Решение № 1673/2006/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (ОВ, L 316/12 от 14 ноември 2012 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 1025/2012“, която осигурява изпълнението на изискванията за достъпност, приложими към даден продукт или услуга. 7. В т. 36 думите „определението в“ се заличават. 8. В т. 37 думите „на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 г. относно правата на пътниците в автобусния транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 2006/2004 (ОВ, L 55 от 28 февруари 2011 г., стр. 1)“ се заличават. 9. В т. 38 думите „на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. относно правата на пътниците, пътуващи по море или по вътрешни водни пътища, и за изменение на Регламент (ЕО) № 2006/2004 (ОВ, L 334, 17 декември 2010 г., стр. 1)“ се заличават. 10. В т. 39 думите „на Европейския парламент и на Съвета от 5 юли 2006 г. относно правата на хората с увреждания и на хората с ограничена подвижност при пътувания с въздушен транспорт (ОВ, L 204, 26 юли 2006 г., стр. 1)“ се заличават. 11. Точка 42 се изменя така: „42. „Услуги за железопътен превоз на пътници“ са всички железопътни пътнически услуги съгласно чл. 2, § 1 от Регламент (ЕС) 2021/782;“. 12. В т. 46 думите „определението в“ се заличават.“ Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2: „§ 2. Този закон: 1. въвежда изисквания на Директива (ЕС) 2019/882 на Европейския парламент и на Съвета от 17 април 2019 г. за изискванията за достъпност на продукти и услуги (ОВ, L 151/70 от 7 юни 2019 г.); 2. предвижда мерки по прилагането на Регламент (ЕС) 2019/1020 на Европейския парламент и на Съвета от 20 юни 2019 г. относно надзора на пазара и съответствието на продуктите и за изменение на Директива 2004/42/ЕО и регламенти (ЕО) № 765/2008 и (ЕС) № 305/2011 (ОВ, L 169/1 от 25 юни 2019 г.).“ (Докладчикът Петър Кънев се обръща към народния представител Александър Иванов да го смени при докладването на трибуната.)

Процедура преди това.

Не може. В момента аз чета. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Чета!

Чета! В момента чета!

Но ние сме в процес на четене.

Да.

Господин Председател, ако госпожа Киселова позволява потъпкване на Правилника, Вие вече влезнахте в мазето на дъното! За втори път, за втори път лицето Кънев пред Вас обяснява, че той определя правилата. Лицето Кънев, известен повече като деребея в БСП, един от деребеите в БСП – същата тази бивша социалистическа партия, която си позволи да вземе процедура и да обяснява колко бил важен този закон за инвалидите, същата тази бивша социалистическа партия, която вчера на Бюджетна комисия не прие и гласува против всички социални придобивки, които бяха предложени от част от управляващите и от опозицията – гласуваха против абсолютно всичко! Същият този деребей в БСП обяснява, че той ще определя правилата! Господин Деребей, не определяте нищо Вие! Нищо! Вие сте бивша социалистическа партия, един политически труп! Така че имаме процедури, които Вие трябва да ги спазвате! И, господин Председател, какво очаквате, като изчетете 90 члена? И накрая да искате да има ред и спокойствие в залата?! Ще искаме процедура за изказване – на 90 члена ще кажете на петата минута: „Взимам Ви думата!“, така ли?! Как точно да стане?! Това че някакъв деребей в БСП си позволява да наглее от трибуната и смята, че като е подлога на Пеевски и на Борисов, е нещо повече, да му кажа: знам, че сте деребей, знам, че сте подлога на дърти години, но е факт! (Силен шум, ръкопляскания, възгласи от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Браво! Браво!“)

Благодаря Ви, господин Председател. „Преходни и заключителни разпоредби“. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4 като т. 2 се изменя така: „2. В § 1 от допълнителните разпоредби: а) точка 4 се изменя така: „4. „Спешно повикване“ е спешно повикване съгласно § 1, т. 74 от допълнителните разпоредби на Закона за електронните съобщения.“; б) създават се т. 7, 8 и 9: „7. „Най-подходящ център за приемане на спешни повиквания“ е център за приемане на спешни повиквания съгласно § 1, т. 32а от допълнителните разпоредби на Закона за електронните съобщения. 8. „Текст в реално време“ е разговор под формата на текст от точка до точка или в рамките на конферентна връзка с множество точки, при който подаваният текст се изпраща по начин, който се възприема от получателя като непрекъсната комуникация с предаване на текста символ по символ. 9. „Услуга за цялостен разговор“ е услуга за цялостен разговор съгласно § 1, т. 72б от допълнителните разпоредби на Закона за електронните съобщения.“. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5 като: „1. В т. 1 след думите „чл. 54, ал. 1“ се добавя „т. 7“. 2. В т. 3, буква „в“ след думите „чл. 54, ал. 1“ се добавя „т. 7“.“ Предложение от народните представители Климент Шопов, Георги Георгиев и Борис Аладжов: „Параграф 6 се изменя така: „§ 6. В Закона за социалните услуги (обн., ДВ, бр. 24 от 2019 г., изм., бр. 101 от 2019 г.; Решение № 9 на Конституционния съд от 2020 г. – бр. 65 от 2020 г.; изм. и доп., бр. 71 и 110 от 2020 г., бр. 14 от 2021 г., бр. 8 и 104 от 2022 г. и бр. 108 от 2023 г.), в § 1 от Допълнителната разпоредба т. 36 се изменя така: „36. „Временно предоставяне на социални услуги“ по чл. 31, ал. 3 е предоставяне на социални услуги за срок до един месец в рамките на една календарна година.“ Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6. Предложение от народния представител Александър Иванов, направено по реда на чл. 79, ал. 7, т. 2 от ПОДНС. „§ 7. В Закона за електронното управление (обн., ДВ, бр. ...), в чл. 58в, ал. 2 се създава т. 3.“ Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 7: „§ 7. В Закона за електронното управление (обн., ДВ, бр. ...), в чл. 58в, ал. 2 се създава т. 3: „3. интернет страници и мобилни приложения, за които се прилагат изисквания за достъпност съгласно Закона изискванията за достъпност на продукти и услуги.“ § 7. Законът влиза в сила от 28 юни 2025 г. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7, който става § 8. Това е предложението. Правя това предложение, за да може, колеги, да имаме срок на влизане в сила на текста на вносителя. Така че ще направя това предложение, господин Председател, за гласуване.

Ще го изчета цялото. Господин Председател! „§ 7. Законът влиза в сила от 28 юни 2025 г. с изключение на: 1. Параграф 4, който влиза в сила от 28 юни 2027 г.; 2. Параграф 6, който влиза в сила от деня на обнародване на закона в „Държавен вестник“.“ Колеги, именно това е във връзка с постъпило на 20 януари 2025 г. уведомление на Съда на Европейския съюз за образувано дело по искова молба на Европейската комисия срещу Република България. Ако не го приемем в този срок, мисля, че санкцията беше еднократна – над 600 хил. евро и после по 15 хил. евро на ден. Затова го оставям като предложение.

Да. Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2, чл. 37, ал. 2, т. 2, чл. 54, ал. 2, т. 2 – „Критерии за оценка на прекомерната тежест“. Комисията подкрепя текста на вносителя за приложение № 1, като в наименованието на приложението думите „чл. 37, ал. 2, т. 2, чл. 54, ал. 2, т. 2“ се заличават. Приложение № 2 към чл. 4, чл. 46, чл. 59, чл. 60 – „Изисквания за достъпност на продуктите и услугите“. Приложенията са това, господин Председател. Комисията подкрепя текста на вносителя за приложение № 2, като в наименованието на приложението думите „чл. 59, чл. 60“ се заличават. Приложение № 3 към чл. 7, чл. 8, ал. 1, чл. 11, ал. 2, чл. 19, ал. 1, т. 1 – „Процедура за оценяване на съответствието на продукти“. Комисията подкрепя текста на вносителя за приложение № 3, като в наименованието на приложението думите „чл. 8, ал. 1, чл. 11, ал. 2, чл. 19, ал. 1, т. 1“ се заличават. Приложение № 4 към чл. 8, ал. 2 – „ЕС декларация за съответствие“. Комисията подкрепя текста на вносителя за приложение № 4, като в наименованието на приложението думите „ал. 2“ се заменят с „ал. 3“. Приложение № 5 към чл. 50, ал. 2 – „Информация за услугите, отговарящи на изискванията за достъпност“. Комисията подкрепя текста на вносителя за приложение № 5.

Предложение.

Уважаеми господин Председател, на основание чл. 80, ал. 2 от ПОДНС правя следното предложение, а именно: „В Преходните и заключителните разпоредби се създава нов § 3 със следния текст: „§ 3. За нарушения по чл. 73 – 89, извършени до 1 юни 2026 г., се налагат глоби, имуществени санкции по Глава шеста в размер, намалени с 80 на сто от установения“. Целта на този текст, колеги, е в крайна сметка да дадем повече време и на бизнеса, който не е подготвен, да има време да се подготви с конкретните промени. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Правя редакционна поправка на Допълнителна разпоредба – § 1, т. 14, където пише: „В малки и средни предприятия“, сумата, която е „43 млн. евро или левовата им равностойност“, да се замени с „86 млн. лв.“ и сумата „50 млн. евро или левовата им равностойност“ да се замени със „100 млн. лв.“. Също така в т. 15 – „Микропредприятия“, където пише „2 млн. евро или левовата им равностойност“, да се замени с „4 млн. лв.“, където се намира два пъти в тази точка. Причината за тази редакционна поправка е, че навсякъде в целия закон всички суми са определени в лева и не е логично в Допълнителните разпоредби да има параграф, където те са в евро. Просто трябва да се синхронизира законодателството в цялата част – навсякъде да бъде в лева. Това е причината. Второто ми изказване е по нашето предложение, което е в Преходните и заключителни разпоредби в § 6 в Закона за социалните услуги. Там искаме тези, които предоставят социални услуги временно, които са чуждестранни доставчици на социални услуги, да имат право в срок до един месец в календарната година. Това искаме, защото по принцип социалните услуги се финансират от държавата и от общините и е редно, когато са финансират от държавата и общините, тези доставчици да бъдат лицензирани в България. Разбира се, правим изключение, когато имаме нужда от хуманитарна помощ и някакъв чуждестранен доставчик на социални услуги иска в рамките на месец да достави такава помощ. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Преди да подложите на гласуване направените предложения, правя процедура за разделно гласуване на всички изчетени членове поотделно, както и на параграфите. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз няма да правя обратно предложение, защото нямам такова. При искане се гласуват разделно изчетените текстове и в залата, така че щом така са решили колегите, имат право да направят такова предложение, но аз ще направя друго редакционно предложение. С голяма част от колегите в залата коментирахме, а още и на Комисия с експертите от Министерството на икономиката коментирахме, че въвеждането на тези санкции е задължително и естествено, е с цел подобряване на услугата и достъпността до услугите. Но когато коментирахме дали те не могат да бъдат отложени, разбрахме, че ще нарушим препоръките от Европейския съюз и ще попаднем – българската държава, под ударите на санкцията, както казах – еднократно 600 хиляди евро и после всеки ден по 15 000 евро глоба за държавата. Не смятам, че това е уместно. За да дадем възможност не на големия бизнес, на големите фирми и търговски вериги или доставчици на такъв тип услуги, а по-скоро на малките и средните такива, по-скоро да направим редакция и да въведем тези санкции да бъдат от месец юни 2026 г., тоест периодът за нарушение, и именно затова, господин Председател, правя подобно на господин Богданов предложение – в Преходните и заключителните разпоредби се създава нов § 3 със следния текст: „За нарушенията от чл. 73 до чл. 89, извършени до 1 юни 2026 г., се налагат глоби и имуществени санкции по Глава 6 в размер, намален с 50 на 100 от установения.“ Смятам, че това предложение е логично да намери широка подкрепа от залата – както казах, то ще е за малкия и средния бизнес и доставчиците на тези услуги – да бъде с отложено действие, но да не спираме превантивно, тоест да ги накараме да изпълнят тези услуги. Но ако има такива глоби в този първоначален срок от една година, да бъдат с намален размер от 50 на 100. Благодаря.

Благодаря, госпожо Киселова, благодаря Ви, че се върнахте – по начина на водене. Може би не Ви е известно, но имам някакъв педагогически опит, който е довел дотам, че мога да Ви предложа решения за справяне с недисциплинирани общности, само че Вие излязохте. Първото, което ще Ви предложа, е, когато докладчици мънкат тук от трибуната и говорят нечленоразделно, да им правите забележки за това да говорят, ясно, високо и разбираемо за залата! На второ място, е добре да забраните ползването на всякакви електронни устройства, смартфони и така нататък в залата, тъй като се разконцентрира народното представителство, не внимават. Не внимават, госпожо Киселова, респективно не са сигурни какво гласуват и за какво става дума въобще. Сега, на следващо място, всички такива народни представители, които стоят прави в залата, в понеделник да ги повикате с родител! С родител при Вас, а пък други, които напускат залата, за да ползват тоалетната, госпожо Киселова, без Ваше разрешение – забележка незабавно! И разбира се, тъй като сте първа сред равни, то Вие да посещавате такива места единствено с решение на Народното събрание. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Киселова, че най-после ми дадохте думата, защото аз бях вдигнал ръка за процедура, ако си спомняте, още след господин Костадинов, и вие казахте, че аз ще съм следващият. Естествено, спазвам Правилника и изчаках. Редувахте групите, макар че няма такова нещо за редуване на групи по процедури, но редувахте групите. Изказаха се господин Иванов, от други политически формации и чак след 10 процедури ми давате – благодаря, че ми давате вече възможност и аз да направя своята процедура.

Искам първо да Ви кажа, че ние тук не сме част от Българската комунистическа партия, и когато другарят Кънев Ви казва, че един законопроект е консенсусен и че всички са съгласни с него, и затова няма да трябва да давате да има възможност за дебати и изказвания по този законопроект, Вие да не му вярвате, защото той лъже. Както виждате, има хора, които желаят да се изказват. Има направени предложения, включително аз съм направил предложение по съответния законопроект, така че не е добре да не давате думата на народните представители. Второто нещо, което искам да кажа, е, че господин Иванов тук, в своята процедура, каза, че никога такива неща не са се случвали в Народното събрание – това, което се случва сега. Ами не е вярно! Вие не знаете, аз да Ви кажа – в Четиридесет и седмото народно събрание групата на ГЕРБ се държеше по абсолютно същия начин с групата на ПП-ДБ, тоест управляващите тогава, което включваше и Вашата парламентарна група – БСП, и ИТН. Така че, когато някой се изказва и лъже от тази трибуна, моля да му правите забележка. И другото нещо, което искам да Ви кажа, е пак отново към Вашата парламентарна група: не може, когато един народен представител е изля̀зъл и е направил едно изказване по дадения законопроект, веднага да тича някой от Вашата парламентарна група като комсомолец и да предлага да се прекратят всякакви дебати! Разберете, че БКП не управлява от 1989 г. насам, и трябва да внимавате как се държите. Все пак тук има някаква форма на демокрация, все още е останала в тази държава, поне не сте ни забранили да говорим!

Госпожо Председател, сега отново ми правите некоректна забележка или изказване, защото, когато дойдох при Вас преди малко, изрично Ви казах, че ще направя процедура и след това – изказване, а Вие отново ме прекъсвате, за да ми тече времето. Ако може, сега да ме компенсирате, защото трябваше да направя отново процедура по време на моето изказване. Между другото, така прекъснахте и господин Аладжов и му отнехте около 40 секунди от времето в неговото изказване. Така. По § 6 на съответния законопроект ще бъде моето изказване, защото имам направено предложение по този законопроект, а именно, че чужди НПО-та имат право да работят на територията на България – поне в Законопроекта се дава такова право, да работят на територията на България НПО-та, регистрирани в чужбина, в Европейския съюз или в Европейското икономическо пространство, без лиценз. За нас от ВЪЗРАЖДАНЕ това е абсурдно! Между другото, досега в Законопроекта… Между другото, отново се прави една порочна практика – в един законопроект да се правят промени в други законопроекти. Това тук се е коментирало от всички парламентарни групи, това нещо, и сега в този законопроект се прави промяна в Закона за социалните услуги, което е абсолютно нередно! В този законопроект, или в тази промяна по-точно на Закона за социалните услуги, досега чуждите неправителствени организации имаха правото да работят до шест месеца без лиценз и да предоставят социални услуги в България. Същите тези чужди НПО-та, които… Между другото, ако си спомняте, в миналото Народно събрание ние от ВЪЗРАЖДАНЕ направихме една съвместна комисия между Комисията на младежта и спорта и Комисията на демографската политика, в която бяха извикани НПО-та и се обсъждаше възникналата ситуация в България – за това, че тези НПО-та представят чужда пропаганда, или джендър пропаганда, сред деца и младежи. След като направихме тази комисия, тоест в хода на тази комисия, стана ясно, че тези НПО-та не само са правили пропаганда на чужди идеологии към нашите деца и към нашите младежи, но същевременно, в същото това време, са обучавали и държавни служители! Подчертавам – държавни служители, като изтъкнаха, без да се притесняват, без никакъв свян и без никакво притеснение, че тези служители са били полицаи, прокурори, съдии, също така и недържавни служители, като лекари. Така че начинът, по който се действа в нашата родина и се дава възможност на чужди неправителствени организации и техния достъп към България, е, все едно сме казали, тоест Вие, евроатлантиците в тази зала, сте казали на всяка една чужда неправителствена организация: заповядайте, нашата държава е разграден двор, всеки може да дойде и да си прави каквото си иска тук, в България, всеки може да си прокарва своите идеологии без никакъв контрол! Защото, когато една организация има лиценз в Европейския съюз, в страна от Европейския съюз или от Европейското икономическо пространство, как нашата държава разбира кой стои зад тази организация? Как нашата държава разбира какви са намеренията на тази организация? След това тази организация влиза в България уж с добри намерения – може би, да предоставя някакви социални услуги, и в следващия момент започва да се занимава с пропаганда на джендър идеологии например или други зловредни влияния в нашето общество, след което започва да обучава държавни служители, които да дадат още по-големи привилегии и възможности на тези чужди неправителствени организации да развиват твоята дейност. Тоест тези държавни служители стават част от машината за прокарване на чужди идеологии в България. И това става с любезното съдействие на прокуратурата например, защото тя не се задейства и не ограничава възможностите на тези НПО-та. Също така със съдействието на Министерството на труда и социалната политика например или на съответния кабинет, който ръководи това министерство. И това се случва от десетилетия в нашата родина. Точно заради това тези неправителствени организации…

Благодаря Ви и аз, госпожо Киселова. Ще продължа след малко.

Благодаря. Господин Георгиев, аз не съм съгласен с едно от Вашето изказване – с това, че чуждите НПО-та се занимават с пропагандирането на нетрадиционни ценности и идентичности. Аз искам да Ви върна малко по-назад във времето – не знам дали си спомняте добре, но правихме едно изслушване на Службите тук, в тази зала. Не знам дали помните моя въпрос, който зададох, той беше точно за едно НПО, което се занимава обаче – според нас от ВЪЗРАЖДАНЕ, разбира се, и според нормалните български граждани, това НПО се занимава с трафик на мигранти. Така че НПО-тата не се занимават само и единствено с нетрадиционни ценности. Те са намерили вратички как да изкарват и пари от трафик на мигранти. Разбира се, затова чакаме прокуратурата колкото бързо се задейства за нас, да се задейства и за това НПО. Очакваме да има и арести, очакваме и присъди там, поне аз го очаквам – като един съвестен гражданин, като един от жителите на погранична община. Прокуратурата там трябва да действа много строго, защото може да се окаже, че това НПО освен мигранти може да прекарва и наркотици, така че НПО дейностите…

Не се отклонявам от… Дейностите…

Да, говорим за точно определен параграф – Преходни и заключителни разпоредби, госпожо Председател.

Ами разбира се. Така че обърнете внимание, че НПО-тата не се занимават само и единствено с това, а има много други дейности, с които се занимават. И българската държава трябва по същия начин да действа срещу тях, така както действа и срещу протестиращите на ВЪЗРАЖДАНЕ, които изразиха своето мнение.

Процедурата ми е към Вас. И оттук насетне, госпожо Киселова, мисля, че ще ми стане навик – всеки път, абсолютно всеки път, когато си позволите да направите необоснована вметка, забележка или включване в изказване, което очевидно вече Ви се превръща в някакъв зловреден навик, ще ставам и ще Ви правя на свой ред обратна забележка. Надявам се, ме разбрахте добре. Ако имате нещо да кажете на изказващия се, имате правото – слезте, елате тук, някой ще Ви замести от заместниците, направете си репликата и след това се качете обратно. Но престанете да се обаждате, когато говори народният представител. Имате право на мнение и ние уважаваме това, но Вашето мнение е тук, от тази трибуна, в качеството Ви на народен представител и на човек, който прави реплика. Не и оттам, отгоре, да се обаждате като черна станция. Просто не Ви прави чест! От друга страна пък, имате възможност – нашият правилник се нарушава постоянно, той се превръща във врата в полето, просто някакви думи, които нищо не значат. То и Конституционният съд фалшифицира изборите, че какво означава тук някакъв си Правилник на едно Народно събрание, на което пък един от министрите казва: аз определям правилата тук в тази зала! Защото те явно, министрите, вече са пренаписали и Конституцията, без да сме разбрали, и вече държавата не е парламентарна, а е правителствена република! Така че това, което искам да Ви кажа: оттук насетне – и го запомнете! – всеки път, когато направите нещо подобно, ще ставам и ще Ви казвам едно и също нещо. Благодаря Ви за вниманието.

Благодаря, госпожо Киселова. Може да бъде. Всеки има право на реплика, още повече че времето не е ограничено. Уважаеми господин Георгиев, напълно съм съгласен с Вас, че вече е порочна практика на няколко поредни парламента през един законопроект да се правят промени в Преходните и заключителните разпоредби на друг законопроект, което не е нормално и би следвало вносителят – в случая Министерският съвет, да предложи в съответния законопроект промените по начина, по който ги е предложил и в основния. Но не мога да се съглася с Вас и си мисля, че е добре да преосмислите предложението си, което направихте заедно с господин Шопов относно едномесечния срок за действие на чуждестранните НПО-та – било то и от Европейския съюз, защото според мен дори и този срок е прекалено дълъг. Няма някакво чрезвичайно обстоятелство, което да обуславя дори и един месец срок на действие на чуждестранните НПО-та без лиценз в България, и мога да Ви дам пример. Ако, да речем, дойде някакво чуждестранно НПО да помага при някакво, не дай си боже, бедствие, обикновено това се случва за около десетина дни, две седмици, максимум при седмици. Затова аз смятам, че дори и едномесечният срок, който давате Вие с господин Шопов във Вашето предложение за промяна, е достатъчен, даже прекалено голям. Благодаря.

Благодаря, госпожо Киселова. Аз, за разлика от колегите, съм много толерантен и позволявам да ме прекъсвате, когато искате. Няма никакъв проблем. Уважаеми господин Георгиев, Вие казахте за неправителствените организации, които имат лицензии в други държави – че не сте съгласен да упражняват дейност на територията на България. Тук и аз съм съгласен с Вас, да. Но какво бихте казали, ако тези чужди неправителствени организации направят представителства тук, в България, лицензират се, плащат данъци и съответно по някакъв начин тяхната дейност се изсветли, какво бихте казали? Още повече че вчера на Комисията по европейските въпроси приехме една програма – Работна програма на Народното събрание по въпросите на Европейския съюз, където много важен приоритет на последната страница е „Нови стратегии за равенство на ЛГБТИК – не знам, „К“ е някаква нова категория, не ги знам какви са – и борба с расизма“. Явно в работата на Народното събрание това ще е много важен приоритет и ще трябва да се даде възможност на тези организации да облъчват най-уязвимите групи на българското население. Благодаря.

Благодаря, госпожо Киселова. Отзад напред ще започна. Господин Таслаков, точно с това ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не сме съгласни, точно с такава политика, в която се дава възможност на чужди неправителствени организации да влизат на територията на нашата родина без лиценз, защото това предлагат в Преходните и заключителните разпоредби на този законопроект – да влизат без лиценз, да осъществяват някаква уж социална услуга, а реално да провеждат вредни идеологии в държавата ни, включително това, включително това, че се субсидират от Министерството на труда и социалната политика. И не само! И от други – на образованието и така нататък. Тоест като октопод са се впили в бюджета на нашата държава и точат средства, с които да субсидират собствената си дейност, която обикновено е насочена против нашия народ и против нашата родина. Господин Коста Стоянов, мисля, че сте прав, трябва да ги ограничим напълно, между другото. Но тук става въпрос за организации, които имат право да работят без лиценз до един месец. Били сме леко толерантни поради простата причина, че има неправителствени организации – между другото, аз не съм видял такива досега, може и да бъркам, някой да излезе и да ме поправи, ако бъркам, не съм видял такива досега – които евентуално при хуманитарна криза или някакво наводнение, пожар може да дойдат евентуално да помогнат наистина на българския народ. И затова сме оставили този едномесечен период, едномесечен срок, за да могат те без лиценз да дойдат, да помогнат на българските граждани – евентуално, ако наистина толкова желаят да го направят. Аз, пак казвам, досега не съм видял такава организация. Може и да бъркам. Господин Димитров, абсолютно съм съгласен с Вас – българската прокуратура нехае за явни нарушения на неправителствените организации. Запознат съм с този сигнал, който Вие внесохте, всъщност граждани, мисля, че внесоха, доколкото знам, но Вие сте запознат с тази жалба към прокуратурата. Оказа се, че наистина неправителствена организация, която излезе по медиите и ѝ се даде национален ефир да се обяснява колко хубави неща правили, как защитавали нелегалните имигранти, а в същото време те организират канал за трафик на хора! И прокуратурата нехае! Обаче, когато хвърлим по сградата на Европейската комисия – българския Райхстаг, малко боя, и веднага тичат и арестуват наши привърженици и симпатизанти, мирно протестиращи,…

…така че напълно съм съгласен, че има двоен аршин в тази ситуация. Благодаря.

Процедура!

Важна процедура, госпожо Председател…

Искам да удължим работното време в законодателната част на днешния ден до приемането на тази точка. Законът е изключително важен. Цели да подобри качеството на живот на хората с увреждания, така че моля Ви, подложете го на гласуване. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Аз смятам, че господин Шопов, ако беше искрен в неговата процедура, изказванията, които той направи – понеже има предложения, са в контекста на това, което той е предложил. Но можеше да приемем спокойно Законопроекта. Както той смята, и всички в залата смятам, са убедени, че Законопроектът е важен. Така че, господин Шопов, малко излишно е театралниченето по отношение на това, защото знаете, че голяма част от изчетените текстове, от доклада на Комисията – няма предложения по тях, и се надявам и Вие да ги подкрепите. И това е и искането на господин Аладжов преди това за разделно гласуване – цели именно забавяне на приемането на закона, така че не сте искрен в това Ваше изказване и тази процедура. Благодаря Ви. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Ганев. Господин Ганев, а не Цонев.

Процедурата е за удължаване на работното време до приемане на този закон, който разглеждаме, защото е изключително важен. Ние го подкрепяме и гласуваме всички тези неща „за“. След приемане на Законопроекта започват да текат три часа парламентарен контрол. Това е нашата процедура. За да работим до приемането на Закона и след това да си има трите часа парламентарен контрол.

Госпожо Киселова, моля да обърнете внимание на лицето Кънев, който патетично говореше от трибуната как този законопроект е толкова важен, че трябва да мине днес, че трябва да се гласува, че трябва това нещо да стане, защото е в подкрепа на хора, които имат затруднения. И в същото време лицето Кънев или гласува „против“, или „въздържал“ се и не иска този законопроект да се приеме – той бойкотира приемането на Законопроекта! БСП – бившата социалистическа партия, категорично е против приемането на тоя законопроект! Нека да се каже! Ние имаме още пет изказвания – по общи сметки около половин час, щяхме да свършим в 10,30 ч., но лицето Кънев и Вашите колеги от бившата социалистическа партия са категорично против приемането на Законопроекта. И това ще коства на националния бюджет по 15 хил. евро на ден – заради лицето Кънев и бившата социалистическа партия. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Има една прекрасна китайска поговорка: „Ако човешката глупост можеше да лети, някои хора нямаше да кацнат.“ Посвещавам го на господин Цончо Ганев. Сега, нали Ви е ясно на всички, че на това безкрайно лицемерие сме свидетели доста дни вече. Истината е, че тоя закон – неслучайно предложих първите 80 члена, нямаме нито едно предложение, можеше абсолютно спокойно да ги гласуваме заедно. Реших, че в последния момент – Боби го предложи, че трябва да ги гласуваме поотделно. Нали Ви е ясно, че всяко едно гласуване на 80 члена поотделно – с реплика, дуплика и тия детски игрички, които ги правите, отиват до три-четири часà следобеда. Това ли Ви е грижата … (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не се обаждай! (Бурни ръкопляскания.) Това ли Ви е грижата към инвалидите бе, колеги? Айде малко бе, поне малко се спрете, малко срам бе, ей! (Бурни ръкопляскания.)

Благодаря, госпожо Киселова, много сте любезна. Само да уточним още веднъж нещо, госпожо Киселова, защото Вие не ми дадохте възможност да мотивирам прегласуването, въпреки че много ясно видяхте – вдигам ръка от първия ред. Става въпрос точно за още половин час – имаме пет изказвания. И тъй като разбирам, че една част тука – по-голямата част от хората от народното представителство, очевидно им е много голям проблем да работят още половин час, да напомня, че тази трибуна тук е за разискване, за изказване. Нашата работа е да говорим тук. Това правим. И освен да предлагаме закони, трябва да можем и да ги мотивираме или да ги критикуваме. И дори и законът да е изключително полезен, той трябва да бъде обсъждан, не може да го суспендираме – това е основно право. А тук се казва точно това. Ама ако искате, дайте направо да приемем, че закони, които примерно множеството е решило, че са абсолютно полезни за държавата, няма да ги обсъждаме! Даже няма смисъл и да ги гласуваме, ама няма смисъл! Думата „парламент“ идва от „говорене“ на италиански, на латински, ако трябва да сме точни, защото думата е романска по произход, а на нас това право тука постоянно ни се суспендира. Така че, когато се говори за това, че ние предлагаме още половин час работа, а една част от народното представителство много гледа часовника, защото трябва да не си изтърве самолета за някъде си, нека това нещо да бъде казано от трибуната! Ние подкрепяме този закон, смятаме че е важен, имаме своите редакционни поправки по него и сме записали още точно пет човека за изказване – пет човека имаме за изказване. Те са при Вас, така ли е? Така е. Е, за какво говорим? Просто ви мързи да работите и после – защо има нисък авторитет Народното събрание? Ами защото виждат една шайка от хора, които не искат да работят!

Благодаря, госпожо Киселова. В Преходните и заключителните разпоредби на този закон ние сме въвели едно понятие – „прекомерна тежест“, за което аз искам да се изкажа. Лично от мен ако зависи, можехме да го кръстим този закон Закон за достъпност – условности. Защото това сме направили или това ще направим – закон как се прави закон с вратички, за да избегнем. Понятие „прекомерна тежест“. Ние задължаваме държавни, обществени фирми те да въведат тази достъпност, но забележете – неясно дефинираме точно в Преходните и заключителните уредби и даваме възможност на всяка фирма това нещо да го направи, както тя си иска. Забележете – те ще си правят сами оценка на достъпността, тоест бизнесът решава. Може да им е скъпо, може да не им е скъпо и те да откажат. Представям си: в една сграда, която ние сме казали, че е на 10 етажа и трябва да има асансьор, ние да решим, че може и да няма асансьор. Може да съм прав, може да не съм. Но услуги и продукти – важно е, ключова стъпка. Но отново показваме, че по една или друга причина, най-вероятно причината е процедурата, която тече срещу нас, ние правим закон твърде бързо. Поправете ме – БСП участваха два пъти в управлението от 2019 г. Той отлежава четири години, в две министерства. (Реплики: „От 2019 г. е от 2021 г. е.“) А, да, от 2019 г. мисля, шест години, от 2021 г. – четири години отлежава. И сега разрешаваме, понеже идва наказателната процедурата, и ние решаваме да бързаме. Отново не е направено, специално в частта прекомерна тежест, ние сме дали възможността – твърде е разтегливо, твърде неясно, и даващо вратичка на фирмите. Благодаря.

Госпожо Председател, процедурата ми е по начина на водене, защото имаше колеги, които са обърнаха с апел към Вас. Аз ще се обърна също с апел към Вас по линия на Правилника за организация и дейността на Народното събрание, а именно когато някой Ви казва, че може да се обсъждат законопроектите в цялост на второ гласуване, да го призовете да прочете Глава осма от Правилника за организацията и дейността на Народно събрание, която гласи, че когато законопроекти се обсъждат в цялост, е на първо гласуване. Ние, колеги, сме в етап на второ гласуване. Тук се обсъжда текст по текст и както господин Гаджев по-рано каза – посочи члена в Правилника, който гласи, че трябва да е предложение мотивирано. Колегите имат няколко предложения. Аз затова Ви обръщам внимание, че когато не се изказват по тези предложения, да ги прекъсвате или да им казвате, че нямат съответно касателство по темата. С цялото ми уважение, колеги, това, което направихте днес, не Ви прави чест. Имате право да го направите в част, но не доведе до нищо градивно. Аз се учудвам от Вашето държание. Явно така искате да продължаваме. Просто съжалявам и мисля, че изтече и времето, вместо да го гласуваме вече този законопроект… Аз само си припомням, че Вие на първо гласуване… Ако не в това, то в предишното Народно събрание има колега от Вашата група, който се подготвя добре по законопроектите – членове сме и на Бюджетна и на Икономическа комисия заедно, и той се изказа в много градивен тон, в цялостна подкрепа на Законопроекта. Това, което направихте днес, колеги, не Ви прави чест.

Къде е? Не го виждам?

Госпожо Киселова, надявам се, че ще се вместя във времето. Уважаеми господин Министър, жителите на град Троян вече два месеца са свидетели на своеобразен символичен паметник на свободата. През новата 2025 г. стената на Троянския затвор рухна. По първоначална информация пред свлеклия се външен зид на мястото за лишаване от свобода е дежурила патрулна кола на РПУ –Троян, което трябва да свидетелства за добрата комуникация между Вашето министерство и колегите Ви от МВР. За да се уверим, че това не са просто сказания от краеведческия фолклор, Ви прилагаме снимка на външната стена. На нея се вижда, че външният периметър не е охраняван от служители на МВР, явно за сигурността отговаря само Вашият персонал. Тъй като празникът на свободата Трети март вече отмина, Ви задавам следния въпрос: Известно ли Ви е за съществуването на тази а̀ртинстала̀ция в затвора в Троян? Предвидени ли са средства в бюджета за 2025 г. за отстраняването на инфраструктурния оксиморон, съществуващ в това място за лишаване от свобода? Показвам Ви за по-нагледно – това е гледката отвън, това е през деня. (Показва.) Тъй като имам още малко време, ще Ви кажа информация от снощи. Снощи е имало две патрулки на РПУ да пазят през нощта, а знам, че вече сте поставили и охранителни камери. Предполагам, че ресурсът на РПУ – Троян, е достатъчен – вместо да пази жителите на общината, добре е да пази външните стени на затвора.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Първанов, уважаеми народни представители! В отговор на запитването на народния представител господин Първанов, следва да изясним следното: На първо място – пред скоби, не се касае за затвора, а за затворническо общежитие. Това са различен тип пенитенциарни заведения. На второ място, има три вала, три преградни стени – вътрешна, средна и външна. Снимките, които показвате, са от действително компрометираното съоръжение, което е външната, едва третата стена на затворническото общежитие. Тоест да е ясно, че не са тръгнали лицата, изтърпяващи наказание „лишаване от свобода“, да прескачат като зайци по поляна и да излизат през тази дупка в оградата – да не се правят такива внушения! Първо, в тази връзка изключително важно е да се уточни, че има други две съоръжения, включително периметрови такива, чрез които се следи и се препятства напускането на обекта. Второ, не е работа на РПУ-то в Троян да охранява тази част от оградата, а е работа на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – ГДИН, при нас. Имаме 4700 служители, за чиито заплати впрочем в бюджета е предвидено увеличение, за което се надявам на Вашата подкрепа. Със собствени сили в рамките на съществуващия капацитет незабавно, веднага след като е паднала част от стената – 35 метра е дължината, оградата в общи линии е моя възраст, но в по-лошо състояние от мен, поради което компрометираните, корозирали метални връзки не са издържали под напора на бетонните плочи – предприети са всички действия в тази връзка. Нямаме нито едно лице, което се е отклонило от обекта – моля да боравим с конкретните термини, не избягало – отклонило от обекта , нямаме такъв случай. Незабавно на 28 януари са предприети действия – буквално два часа след огледа на назначената комисия. Какво е направено междувременно? Подсилена е охраната в участъка, от служители. Междувременно наред с това имаме нов външен пост № 6, външна охрана. Наблюдение имаме – монтирани допълнителни камери. Разпоредено е обособяването на блок, който е пост със служебно куче. Допълнително са монтирани средства за видеонаблюдение и се извършва усилено патрулиране. По същество – разбира се, че не трябва да бъде в такова състояние съоръжението, прав сте във възмущението си. Не, не е а̀ртинстала̀ция, иначе колегата Бачев щеше да отговаря за нея. Предприети са действия от наша страна, разпоредена е организация – в рамките на до три седмици съоръжението ще бъде поправено. Благодаря Ви.

Господин Министър, не съм казал, че някой е избягал, нито нещо подобно. Просто сигналът е от Ваши служители, от Министерството на правосъдието. Още веднъж го показвам. (Показва.) Интересното е, че това се е случвало точно когато е имало инспекция от Министерството на правосъдието, по време на проверката тогава – и пада. От тогава до сега многократно са Ви сигнализирали служителите и на МВР, и служителите на така нареченото общежитие. Аз още веднъж приветствам това. След като имате три реда ограда, явно тази е излишна, защо изобщо трябва да стои там? Можете да я махнете. А ние от ВЪЗРАЖДАНЕ винаги сме били за свободата – ние държим за свободата и на политзатворниците, и на хората, които не са се държали правомерно. Надявам се, че можете да си спестите при това положение от тия камери, които са за външно наблюдение, може пък и да оставите само един ред. Все пак концлагерите са били с бодлива тел, създавало се е илюзорно усещане за свобода, като виждате отвън природата, птичките припяват. Проблемът е, че като пипнете оградата, си оставате там от електрическото напрежение. Още веднъж казвам – ние приветстваме всякакви свободолюбиви идеи и наистина се радваме, че Вие сте вече в крак с желанието на ВЪЗРАЖДАНЕ да има все повече свобода и повече свобода за хората, за гражданите на България. Ние сме за свобода и на политическите затворници, и на тези, които са незаконно осъдени. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Темата всъщност е изключително сериозна. Ние двамата минахме в такъв тон, но, колега, като Ви слуша човек, ще рече, че зовете да направим Ден на отворените врати в затвора (смях) – по принцип такова нещо няма. Три са оградите, защото в затворническото общежитие се изтърпява по-лек режим, отколкото в затвора. Но грижата на служителите, които работят вътре, е именно това – да не се отклоняват лицата извън постановения ред, защото те са там на база на влязла в сила присъда и много често защото са извършили различни престъпления срещу личността. Така че темата е много сериозна. Благодаря Ви. Не планираме да намаляваме броя на оградите – така, както е предвидено, е изградено съоръжението – а просто да ремонтираме тази част, която се е срутила пред очите на служители, в която връзка са предприети действия. Още веднъж благодаря за това, че обърнахте внимание по темата. Довиждане. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Поздравления, госпожо Председател! Уважаеми господин Министър, Художествената галерия в Стражица има не само локално значение, но и играе важна роля в културния живот на България. Като една от малкото галерии в страната, която е предлагала постоянни и гостуващи изложби, както и провеждането на международни пленери, тя става важен културен и художествен център. Галерията в Стражица също така е едно от малкото места в България, където местната общност има възможност да се запознае със световното изкуство и култура. Галерията се превръща в културен мост, който свързва България със света. Събирането и съхраняването на произведения на изкуството, които илюстрират развитието на българското изкуство през 20 век, я прави важен архив за бъдещите поколения. Също така тя е ключова част от културната идентичност на България и играе съществена роля за представянето на българската култура на международната сцена. От 2021 г. Художествената галерия в град Стражица е със статут на архитектурно-строителна и художествена недвижима културна ценност от най-ново време с национално значение. Възстановяването на сградата на Художествената галерия в Стражица изисква значителна финансова инвестиция, която е напълно непосилна за общинския бюджет. Въпреки усилията на местната власт, до момента не е получена достатъчна подкрепа от страна на държавата, което създава затруднения за пълното възстановяване на сградата и нейното оборудване. Общината не се е отказала от усилията си и активно търси варианти за постепенно възстановяване на галерията. Вече има изготвен технически проект за сградата. В момента тече и процедура по издаване на разрешение за строеж, което е първата стъпка към реализацията на това огромно по важност и размери начинание. Въпреки препятствията, местните власти продължават да работят активно за възстановяването на сградата, като се надяват в бъдеще да получат подкрепа за завършване на проекта и съживяване на културната институция. Освен това Общината е преминала и през тромавата процедура по одобрение на проекта с Националния институт за недвижимо културно наследство – НИНКН. Във връзка с горепосоченото, господин Министър…

…отправям към Вас следния въпрос: какви мерки предприема Министерството на културата за осигуряване на финансова подкрепа за възстановяването на Художествената галерия в град Стражица, която е важен културен и художествен център на национално ниво? Какви конкретни инициативи и програми предлага Министерството на културата за подпомагане на местните власти в процеса на възстановяване на културни институции, като Художествената галерия в Стражица, които срещат трудности в осигуряването на необходимото финансиране? Благодаря Ви.

Благодаря, господин Министър. Бяхте много подробен. Просто ме уверихте, че с Вашите действия – ние държим това финансиране да бъде поетапно, значи имаме някакви първи стъпки, които са направени, и разчитам на Вас. И докато аз съм народен представител, ние ще Ви занимаваме с тази Художествена галерия, защото град Стражица заслужава тази галерия. Вие много добре знаете, и колегите, разрушителните земетресения. А хората в Стражица са много интелигентни и диалогични, които имат просто нужда от тази галерия. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър! Общинска библиотека „Искра“ – град Казанлък, е недвижима културна ценност от местно значение, една от най-старите библиотеки в България. Учредена е на 27 декември 1860 г. По своята същност тя е обществена библиотека и образователен, информационен и културен институт, който събира, обработва, организира, съхранява и предоставя за обществено ползване печатни и други произведения и информация, включително за книжовното и литературното културно наследство. Фондът на библиотеката съхранява над 300 000 тома библиотечни документа. В по-голямата си част са ценни и уникални ръкописи, редки издания на почти всички европейски езици. Общинска библиотека „Искра“ е притежател на единствени екземпляри на ценни документи. Изключително богати са и колекциите от книги и периодични издания, излизали от Освобождението до средата на 20 век. И днес фондът на библиотеката продължава да се обогатява ежегодно с нови издания, които да отговарят на съвременните търсения. Библиотеката разполага с 16 ръкописа, колекция „Български старопечатни книги и старопечатни издания 1806 – 1878 г.“ – това са 849 тома, 765 книги, 84 периодични издания, от които 17 фототипни. Разполага с колекция „Български редки и ценни издания след 1878 г.“; колекция „Чужди старопечатни редки и ценни издания“ – 69 тома, от които 40 книги на църковнославянски език; 15 стари гръцки книги; 5 книги на руски език; 4 книги на иврит; 5 книги на други чужди езици – румънски, френски, немски и сръбски. Архивен фонд: разполага с книги, издадени в периода 1878 –1944 г. Фонд „Редки и ценни издания“ разполага с колекциите: Славяноезични и чуждоезични ръкописи; Български старопечатни книги и старопечатни издания 1806 – 1878 г.; Български редки и ценни издания след 1878 г.; Чужди старопечатни, редки и ценни издания; Миниатюрни издания. Но сградата на Общинска библиотека „Искра“ – град Казанлък, е построена през 1936 г. за културно средище. Автентичният ѝ вид е запазен и до днес. През 1998 г. е регистрирана като Архитектурен паметник с местно значение. Сградата на библиотеката е долепена от южната си страна към читалище „Искра“ – град Казанлък. Постройката на библиотеката оформя площадно пространство заедно със сградата на Исторически музей „Искра“ и Художествена галерия – Казанлък. Пóкривната конструкция на Общинска библиотека „Искра“ – град Казанлък, е силно компрометирана. Състоянието на покрива води до наводняване на сградата и библиотечния фонд във всички по-долни нива, влошава качеството на предоставените условия и поставя в риск здравето на посетителите и персонала на библиотеката. От 2019 г. Община Казанлък е предприела всички необходими процедури за осигуряването на финансиране и извършване на авариен ремонт на пóкривната конструкция на Общинска библиотека „Искра“. В тази връзка предоставям и на Вашето внимание справка с кореспонденция с Министерството на културата. С писмо с входящ № 76-03-1#2 от 27 септември 2024 г. са подадени документи за целева финансова подкрепа в областта на консервацията и реставрацията на недвижимите културни ценности при обявена конкурсна сесия за разпределяне на средства за аварийни дейности на стойност 427 хил. 305 лв. и 67 ст. Последват телефонни разговори между представители на двете институции относно максимален размер за отпускане на финансовите средства до 300 000 лв. С писмо с входящ № 76-03-1#3 от 4 октомври 2024 г. е направена корекция на исканата сума за целева финансова подкрепа в размер 269 хил. 979 лв. и 43 ст. с ДДС. Уважаеми господин Министър, след всички положени усилия от страна на Община Казанлък за осигуряване на необходимите финансови средства и многократните обещания от страна на ръководството на Министерството на културата такива все още не са получени. Община Казанлък непрестанно полага усилия със собствени средства да осигури необходимите грижи за материалната база, но без подкрепата на отговорните институции това е невъзможно. Вашето съдействие е от съществено значение за отпускането на спешна финансова подкрепа за опазване на културното наследство в Казанлък. В тази връзка моят въпрос към Вас е следният: в какъв срок ще бъдат осигурени финансовите средства за извършване на авариен ремонт на пóкривната конструкция на Общинска библиотека „Искра“? Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, уважаема госпожо Жекова! В отговор на постъпил от Вас въпрос Ви информирам следното: Съгласно Закона за културното наследство Общинска библиотека „Искра“ в град Казанлък притежава статут на единична архитектурно-строителна недвижима културна ценност с категория „местно значение“. Във връзка със статута на обекта е възможно предоставянето на целева финансова подкрепа в областта на консервацията и реставрацията на недвижимите културни ценности по Програма „Опазване на недвижимото културно наследство“. Съгласно изискванията на утвърдените правила собственици или ведомства и организации с предоставено право на управление могат да кандидатстват както по редовна сесия, която се обявява в срок до 30 дни на календарната година – при наличие на бюджет, така и при възникнала спешна необходимост, аварийни ремонти – целогодишно, какъвто е случаят с Общинска библиотека „Искра“ в град Казанлък. Както отбелязахте, община Казанлък е кандидатствала за целева финансова подкрепа в областта на консервацията и реставрацията на недвижими културни ценности през есента на 2024 г. Експертите на Министерството са оказали методическо съдействие на община Казанлък при подготовката на необходимите документи и тяхното окомплектоване в цялост. Министерството на културата е издало през 2024 г. съгласувателно становище по чл. 84 от Закона за културното наследство относно виза за проектиране и инвестиционен проект за авариен ремонт на пóкривна конструкция на библиотека „Искра“, неразделна част от документите за кандидатстване за финансова подкрепа. Впоследствие документацията е прегледана от експертите на Министерството, които са констатирали, че е необходима корекция, както Вие споменахте, на поисканата сума, за да се влезе в рамките на допустимото финансиране по Програмата до 300 хил. лв. С писмо, което Вие също цитирахте, от 4 октомври 2024 г., Община Казанлък е извършила поисканата корекция и внесената документация е в цялост, включително и приложено мотивирано становище на правоспособно лице, вписано в регистъра по чл. 165 от Закона за културното наследство. През изминалата 2024 г. нямаше достатъчно предвидени средства за консервация и реставрация на недвижими културни ценности в приложение № 2 към Закона за държавния бюджет на Република България. Постъпили са над 15 проекта за спешна необходимост, за които, за съжаление, не останаха средства поради големия брой постъпили заявления за финансиране. На този етап са сключени пет договора за аварийни консервационно-реставрационни дейности, а при редовната сесия има 79 сключени договора. Предоставянето на финансова подкрепа от страна на Министерството е включено към Решение на Министерския съвет № 51 от 5 февруари 2025 г. и се изплатиха авансови плащания до № 29 от класирането на одобрените проекти. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Министър, за отговора. Считам, че е изключително важно да се намери финансовият ресурс, който е необходим за обезпечаване на ремонта на покрива на Общинска библиотека „Искра“, и то по възможно най-бързия начин, за да не се стига до такива дейности, които да ощетят както посетителите на библиотеката, персонала, да вредят на тяхното здраве, но също така и да увредят и ценните ръкописи и издания, които има в библиотеката. Разчитам наистина на Вас и на Вашия екип в Министерството на културата, така че по най-бързия начин да се намерят средствата, които са необходими за извършване на ремонта. Благодаря Ви.

Госпожо Председател, Константина се казвам. Господин Министър! Общински съветници в Община Септември са получили множество сигнали за нерегламентирани сметища на територията на общината. Появиха се и клипове на такива сметища в социалните мрежи, заснети с дрон. Във връзка с това бихме искали да отговорите колко сигнала за нерегламентирани сметища са получени за последните три месеца в Регионалната инспекция по околна среда и водите в Пазарджик? Колко сметища са реално установени и за колко има издадени констативни протоколи на кмета на община Септември? Има ли доказани случаи на прикриване на престъпления, като нерегламентирано заравяне на отпадъци, и установени ли са виновните лица? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Петрова, уважаеми господин Таслаков! В отговор на поставените от Вас въпроси мога да Ви дам следната информация: През последните три месеца в РИОСВ – Пазарджик, са получени 163 сигнала, входирани в един ден – 29 януари, за нерегламентирано замърсяване с отпадъци в района на град Септември. При направена проверка по координати на посочените в сигналите замърсени терени същите са обединени в 77 административни преписки. Получените сигнали в РИОСВ – Пазарджик, са изпратени по компетентност на кмета на община Септември на 31 януари със срок до 7 март 2025 г. да бъдат почистени констатираните замърсявания. От РИОСВ – Пазарджик, са извършени проверки на място на описаните терени на 10 и 11 март. Констатирано е, че замърсените с отпадъци терени не са почистени. Със съставените констативни протоколи са дадени предписания със задължителен характер на кмета на община Септември – да бъде организирано почистването на замърсените терени с отпадъци, както и да се предприемат мерки за недопускане на повторно замърсяване. Поставеният срок е 24 март 2025 г. Предстоят проверки по последващ контрол на дадените предписания, като при неизпълнение ще бъдат предприети съответните административнонаказателни мерки. В рамките на осъществения контрол от РИОСВ – Пазарджик, в периода от 2021 г. до момента на кмета на община Септември са съставени 4 акта и са издадени 4 наказателни постановления, в общ размер от 11 хил. лв., за неизпълнение на дадени предписания и за неспазване на задълженията за недопускане на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места. Относно зададения въпрос за доказани случаи на нерегламентирано заравяне Ви информираме, че през месец февруари след излъчен телевизионен репортаж, на 8 февруари по-точно, по Канал 3 – относно депониране на отпадъци на неразрешени за тази дейност места и запръстяване на отпадъци на територията на община Септември, РИОСВ – Пазарджик, се самосезира и извърши проверки на нови три терена в същата община – в землищата на град Ветрен, село Варвара и село Семчиново. И на трите места са установени замърсявания с отпадъци – битови, строителни и опасни, включително извършено запръстяване. На 17 февруари е извършена нова съвместна проверка на РИОСВ – Пазарджик, с Община Септември на тези замърсени терени. С констативен протокол е дадено предписание на кмета на община Септември да организира прочистване на терените със срок 7 април. На две от местата по време на проверките са установени лица – водачи на МПС, които изхвърлят отпадъци. На единия нарушител е съставен акт за извършено нарушение на екологичното законодателство. Предстои издаване на такъв и на другия нарушител. За предприемане на мерки съобразно компетентността си по случаите на незаконно депониране на отпадъци на неразрешени за тази дейност места и запръстяването им в община Септември са уведомени областният управител на Пазарджик, РЗИ – Пазарджик, Басейнова дирекция „Източнобеломорска“, ВиК – Пазарджик. Сигнал е подаден и до Окръжна прокуратура – град Пазарджик, както и до Държавната агенция „Национална сигурност“.

Благодаря. Уважаеми господин Министър, благодаря за отговора. Очевидно в Септември става въпрос за голям проблем – над 160 сигнала за незаконни сметища, над 70 и колко казахте открити, само че само четири акта сте написали на кмета на община Септември. Смятам, че това е малко засега, предвид мащабите. Става въпрос за едно наистина престъпление срещу природата и срещу децата. Не знам тези заровени боклуци, които са в реките, в коритата на реките, какво влияние са оказали върху подпочвените води. И може би наистина има основание за сигнал и до прокуратурата, както и до ДАНС – както казахте, Вие сте изпратили. Така че смятам, че сте действали правилно, и трябва да продължите да осъществявате контрол там. Ние също стигнахме до данни, че колите, които изхвърлят в общината, които пренасят отпадъците на общината до сметището, имало е период и дни, в които не са изхвърлили нищо, което означава, че тези коли най-вероятно са отивали някъде другаде. И смятам, че става въпрос за много голямо престъпление там. И наистина кметът на община Септември трябва да си понесе последствията. Благодаря.

Не.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, на 24 януари 2025 г., според думите на голям брой граждани, в някои квартали на град Кърджали се разпространява остра задушлива миризма. Веднага последват множество сигнали на телефон 112 и към РИОСВ – Хасково. Проверката установява, че миризмата идва от фирма „Хармони 2012“ ЕООД. Оказва се, че фирмата преработва отпадък от бившия оловно-цинков завод и се намира на територията на печално известния производствен гигант. Този случай не е прецедент, тъй като много често се разпространява миризма от тази фирма в района. Този път обаче тя е била изключително силна и се е задържала във въздуха дълго време. Много хора се изпитали и дискомфорт, като задух, парене в устата, главоболие и други симптоми. В тази връзка моят въпрос е следният: осъществява ли се реален контрол върху дейността на фирма „Хармони“? Докога ще продължава да замърсява региона? Знаете ли реално какво се добива там и каква е технологията, която се използва за преработка на отпадъчни продукти от бившия оловно-цинков завод? Какви допълнителни реагенти се използват? Има ли разрешение за работа тази фирма?

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, в отговор на поставените от Вас няколко въпроса Ви информирам следното: на производствената площадка на бившия оловно-цинков завод, град Кърджали, е изградена Велц инсталация за преработка на цинк съдържащи материали с оператор „Хармони 2012“ ЕООД. Дейността на Велц инсталацията е производство на необработени метали от руди, обогатени продукти или отпадъци от метали, налични на площадката, стари феритни кекове, оловни шлаки и утайки от пречиствателната станция за отпадни води на ОЦК „Кърджали“. Процесите са металургични, химични и електролитни. Като спомагателни материали при работа на Велц инсталацията се използва за редуктор кокс, за регулатор на киселинно-алкалния баланс – калциев оксид, и за реагенти на суха очистка – калциев хидроксид и активен въглен. На „Хармони 2012“ ЕООД, град София, е издадено комплексно разрешително № 124 през 2023 г. от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по околна среда – София. Актуализирано е през 2024 г., с което е разрешена работата на Велц инсталацията и четири депа за опасни отпадъци. Предприятието е класифицирано с висок рисков потенциал в съответствие с чл. 103, ал. 5 от Закона за опазване на околната среда. Операторът притежава решение за одобряване на актуализиран доклад за безопасност, издадено от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по околна среда. От началото на 2024 г. до момента от страна на контролния орган РИОСВ – Хасково, на „Хармони 2012“ са извършени общо 16 проверки по екологичното законодателство, като девет от които са във връзка с постъпили сигнали за задушлива миризма в съседния район на града. Дадени са общо седем предписания, от които три са изпълнени, а срокът на останалите четири още не е изтекъл. След изтичане на срока на предписанията ще бъдат извършени проверки, да се види какво е състоянието и дали се изпълнени тези същите. Следва да се има предвид, че към настоящия момент Велц инсталацията все още не е въведена в експлоатация. От 17 февруари 2023 г., с прекъсвания, се извършват комплексни изпитвания и 72-часови проби при експлоатационни условия по реда на чл. 176 от Закона за устройство на територията, като до момента не са постигнати проектните експлоатационни условия. От РИОСВ – Хасково, на два пъти е изисквана информация от Регионалната дирекция за строителен контрол – град Кърджали, доколко извършваните продължителни комплексни изпитвания и 72-часовата проба при експлоатационни условия на Велц инсталацията на площадката на град Кърджали са в съответствие с разпоредбите на ЗУТ и подзаконовата нормативна уредба към него. Според полученото в отговор на писмо продължителните комплексни изпитвания са в съответствия със Закона за устройство на територията.

Благодаря, господин Министър, за отговора. Тук искам да кажа, че служителите от РИОСВ – Хасково, изключително добре си вършат работата и мога да ги похваля в това отношение, че наистина навреме, адекватно реагираха. Веднага изпратиха екипи след сигналите, които постъпиха при тях, и съответно са установили нарушенията, които са извършили от фирмата. Въпросът е, че тук Вие ясно казахте, че тази фирма няма разрешително да работи на 72-часови проби, както е по закон.

Не е влязло в сила.

Да, не е влязло в сила, така да се каже, и работи от 2024 г. със 72-часови проби, което според нас от ВЪЗРАЖДАНЕ е вратичка в закона и не е нормално в продължение на две години да се работи в такъв режим. Поне аз като инженер химик не си спомням в нашето предприятие да имало такива моменти, в които в продължение на месеци да сме извършвали такива процедури – 72-часови проби. Другото нещо, което ми направи впечатление – Вие казахте, че предприятието е с висок риск, което е така, и че трябва да има специфичен контрол. Само че проблемът на специфичния контрол е, че когато отидат служителите на РИОСВ – Хасково, на дадения сигнал, те реално не могат да установят, защото не един път сте казвали, че острата миризма не е фактор. Да, но когато има остра миризма, аз отново като инженер химик мога да Ви кажа, че това обикновено е свързано с газообразни вещества, които са разпространени във въздуха, които съответно могат да бъдат с лош здравословен ефект върху хората, тоест вредни за хората. Така че когато отидат Вашите служители, няма как да установят реално какво вещество има във въздуха, и причината е следната: РИОСВ – Хасково, което отговаря за много фирми в областта – и в Кърджали, и в Хасково, доста е голяма територията, на която действа самото РИОСВ – нямат подвижна газоанализаторска лаборатория. И моля Ви в тази връзка – аз в по-следващите въпроси ще Ви обясня, имам нататък и друг въпрос, ще Ви обясня – според мен не можем да допуснем РИОСВ на такава голяма територия да работи и да няма газоподвижна лаборатория – анализираща.

Благодаря Ви господин Министър. На 22 януари 2025 г. в медиите излиза информация за започнало инвестиционно намерение за построяване на 3000 киловата фотоволтаичен парк от страна на фирма „АДД Грийн“ ООД, в красивата долина на река Арда, Община Маджарово. Проблемът според нас от ВЪЗРАЖДАНЕ и според гражданите в съответните населени места, между другото, които си направиха изключително голяма подписка както в интернет, така и на място, е, че тази инвестиция влиза в Натура 2000, зона „Родопи – Източни“, Маджарово, където гнездят редки птици, като белоглавият лешояд – символ на Източните Родопи. Самият град Маджарово в последните две десетилетия, известен основно с тези птици и туризма в региона, се развива благодарение на това, както и на други редки видове, които има в самия регион. От РИОСВ – Хасково, смятат, че не е нужно да има оценка за въздействие на околната среда, а само доклад за оценка степента на въздействие. Въпросът ми към Вас, господин Министър, е: ще получи ли от МОСВ зелена светлина изграждането на този фотоволтаичен парк, или като министър на околната среда и водите ще защитите обществения интерес и ще спрете този строеж ? Благодаря.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа! Уважаеми господин Георгиев, в отговор на поставения от Вас въпрос Ви информирам следното: Всички намерения за изграждане на фотоволтаични или соларни инсталации, паркове, внасяни под различни наименования, за производство на електрическа енергия – няма изрично формулирана позиция или близка по наименование в приложение № 1 или № 2 от Закона за опазване на околната среда. Независимо от липсата на изрична позиция в тези приложения при намерение за изграждане на фотоволтаични и соларни паркове в територии извън регулационни граници на населени места и селищни образувания и при необходимост от промяна на предназначението на земеделска земя или изключване от горски фонд или в имоти, които са със статут на урбанизирани, но са по действащи устройствени планове с друго предназначение, се провежда процедура по преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка на изискващия се за такова намерение подробен устройствен план, възложен по реда на Закона за устройство на територията. В хода на процедурата, която се провежда в РИОСВ – Хасково, по реда на екологическото законодателство кметът на община Маджарово, който е компетентният орган по Закона за устройство на територията, уведомява РИОСВ – Хасково, че няма необходимост от изготвяне на устройствени планове, освен ПУП-парцеларен план за кабелна линия, за изграждане на трите фотоволтаични централи – ФЕЦ „АДД Грийн 1“, ФЕЦ „АДД Грийн 2“ и ФЕЦ „АДД Грийн 3“ в землището на село Горно поле, община Маджарово, както и че същото не противоречи на предвижданията на Общия устройствен план на общината. Предвид горното, за изграждане на трите ФЕЦ-а няма основание да се изисква провеждане на регламентираните в Глава шеста от Закона за опазване на околната среда процедури – оценка за въздействието върху околната среда и екологична оценка. Съгласно чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие планове, програми, проекти и инвестиционни предложения, които не са непосредствено свързани или необходими за управлението на защитените зони и които поотделно или във взаимодействие с други планове, програми, проекти или инвестиционни предложения могат да окажат значително отрицателно въздействие върху защитените зони, се подлагат на оценка за съвместимост с предмета и целите за опазване на съответната защитена зона. Инвестиционното предложение в землището на село Горно поле, община Маджарово и кабелна линия 20 kV за външно електрозахранване е подложено на оценка за съвместимостта му с предмета и целите за опазване на защитена зона „Родопи – Източни“ – за опазване на местообитанията на дивата природа, флора, фауна, и защитена зона „Маджарово“ – за опазване на дивите птици. Процедурата по съгласуване на инвестиционното предложение се провежда в РИОСВ – Хасково, като компетентен орган по околна среда, за конкретното инвестиционно намерение. Към настоящия момент докладът за оценката на степента на въздействие е публикуван на интернет страницата на РИОСВ – Хасково, и тече 30-дневен срок за провеждане на консултации с обществеността. Всички заинтересовани лица могат да депозират писмени и мотивирани становища пред РИОСВ – Хасково, по инвестиционното предложение и доклада. Процедурата ще продължи при съобразяване с действащото законодателство. Директорът на РИОСВ – Хасково, издава решение по оценка за съвместимост на конкретното инвестиционно предложение с предмета и целите за опазване на защитените зони, с което съгласува или респективно не съгласува инвестиционното предложение. Решението може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административния съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс и предвид оперативната самостоятелност на РИОСВ – Хасково, Министерството на околната среда и водите ще изрази становище за законоустановения ред и целесъобразността на това инвестиционно намерение в случай на обжалване от определен субект. Така че недоволните и които имат основателни аргументи по отношение на публикацията на тази страница, могат да дадат своите мотиви и да възразят срещу това инвестиционно намерение. Благодаря.

Благодаря, господин Министър, за отговора. Сега, няколко важни неща. Първо, кметът на Маджарово, който е от „ДПС – Ново начало“, няма как да спре едно такова инвестиционно решение поради простата причина, че инвестиционното решение е на сина на бившия областен управител от „ДПС – Ново начало“ – господин Атаман. Така че няма как кметът на Маджарово, който е от „ДПС – Ново начало“, да спре работата по инвестиционно намерение – дори да е лошо, дори да е хубаво, няма как да се намеси той, разбирате ли колко е тънък моментът? Второ, изгражда се фотоволтаичен парк, който ще унищожи природа в Натура 2000. Тоест нали знаете, че когато се изгражда такъв парк, там се унищожават дърветата, растителните и животинските видове в този район? И Вие ми казвате, че директорът на РИОСВ може евентуално да спре, може и да не спре това инвестиционно намерение. Да, такъв е законът. Ами, ако трябва, време е да променим закона! Въпросът е, че Натура 2000 се осъществява по разпореждане на кмета на Маджарово, тоест с негово съгласие по-точно, извинявайте. С негово съгласие инвестиционното намерение има разрешение, но той е зависим! Разбирате ли, колко е тънък моментът? И да, естествено, всички заинтересовани страни могат да жалят евентуално положително решение от страна на РИОСВ по инвестиционното намерение, но какво от това? Какво ще се случи след това? Някой ще застане срещу тях ли – от Маджарово или от РИОСВ – Хасково? Ако Вие не се намесите, няма кой да го направи. Благодаря.

Процедура!

Не е работа на Министерството на околната среда да се рови в чаршафите на тоя и на оня – кой на кой е роднина и кой какво влияние има, и къде упражнява такова. Аз Ви казах – това е законоустановеният ред. И както Вие сам казахте преди малко – ето, Вие сте народен представител – и по предния въпрос, и по този въпрос инициирайте законодателна инициатива. Ако има подкрепа в Народното събрание, ние с удоволствие ще изпълним всички законови разпоредби, които са гласувани в Събранието. Но това са законоустановените мерки, които преди малко Ви казах и ги коментирах. Така че бъдете сигурен, че Министерството на околната среда и водите и РИОСВ – Хасково, ще спазят законоустановения ред за всяко инвестиционно намерение. Ние не разглеждаме едно или друго, на кого са, как са и по какъв начин ще се реализират. Ние даваме оценка за съвместимост в случая и дали отговаря на нашето законодателство. Благодаря.

По начина на водене.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Председател, процедурата ми е по начина на водене към Вас. Моля, когато адвокат на деребеите излезе тук на трибуната и прави внушения, да му напомните, че те опъват чаршафа, продължавам по мислите на министъра, опъват чаршафа на деребеите. Да им кажете да не правят внушения от тази трибуна, да си проверяват фактите и да не говорят глупости от тази трибуна. Излиза тук и няколко минути прави внушения за област Кърджали, за област Хасково и така нататък! Моля, има много злоупотреби, които са направени от деребеите, но Вие ги защитавате тук в Народното събрание. Искам да видя Вашите представители какво казват на този измислен председател в Комисията по околна среда и води! Защо не попитате, защо не попитате, защо не попитате колко фотоволтаични паркове има? Дали всичко, което са направили, е по закон? (Реплики от народния представител Георги Георгиев.) Ние постоянно идваме по заседанията. Бях на Комисията по бюджет – питай Цончо…

Моля да казвате на тези адвокати на деребеите да не правят внушения от трибуната. Благодаря Ви. (Единични ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

Лично обяснение!

Господин Председател, не допускайте подобни внушения и квалификации, защото това е обида към народни представители. Деребеите, които управляват държавата десетки години, които до онзи ден бяха едно цяло, после се разделиха на две цели, което не се знае кое е по-силно и кое е по-слабо, и които папкат наред от държавната баница и смучат от държавната хазна пари постоянно – и да излизат тук от трибуната и да се правят на скромни, ни лук яли, ни лук мирисали, е меко казано, неморално, неетично и така нататък. Мога да изброявам доста квалификации. (Реплики от народния представител Байрам Байрам.) Така че, господин Председател, прекъсвайте подобни изказвания. Да не говори, че процедурата въобще не беше допустима, защото господин Байрам се обръщаше изцяло към мен. Между другото, фактите са такива. Аз не казах нещо, което не е факт. (Реплики от народния представител Байрам Байрам: „Не прави внушения от трибуната!“)

Фирмата, която е направила инвестиционни намерения, е на сина на техния областен координатор, който беше областен управител. Всичко това са факти! Не съм казал нещо, което не е така.

Господин Председател, моля Ви, въведете ред, че има някакви самозабравили се тук…

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители! Моят въпрос е следният. През 2018 г. в община Елин Пелин бе построен завод за преработка и възстановяване на синтетични и органични полимери. Строежът на завода започна с Разрешително за строеж № 44 от 26 април 2018 г. за логистични и складови дейности по одобрени проекти за етапно строителство на складове, навеси, административно-битова сграда, кантар и площадкова техническа инфраструктура. Тук сме изброили в кой квартал е, но това са подробности. В процеса на строежа инвеститорът използва законова вратичка за смяна на инвестиционното намерение, което е публикувано на 23 март 2018 г. на сайта на община Елин Пелин, тоест два месеца преди издаването на цитираното разрешение за строеж. Инвеститорът описва подробно какво иска да построи, но разрешителното за строеж е издадено за съвсем друго. В чл. 152 от ЗООС превантивният контрол за опазване на околната среда се осъществява чрез екологичната оценка при одобряването на плановете и програмите чрез ОВОС като условие в развитието на инвестиционния процес, както и чрез издаване на комплексни и други разрешителни, предвидени в Закона. Директорът на РИОСВ – София-област, издава Решение № СО-29-ПР/2018 г., в което казва, че не се изисква ОВОС за въпросния завод за възстановяване на синтетични органични полимери в община Елин Пелин. Директорът на РИОСВ изобщо не взима предвид, че в близост има обекти със специфичен санитарен статут или подлежащи на здравна защита, които не са посочени в инвестиционното намерение, а са посочени само жилищни сгради към град Елин Пелин, които отстоят съответно на 1040 м и на 910 м. Към днешна дата в непосредствена близост се построи и един от най-големите хранителни магазини в общината. През 2018 г. аз заедно с други будни граждани създадохме инициативен комитет по Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление, написахме редица жалби, като първата беше внесена именно в управляваното от Вас министерство с входящ № Ж-136 от 20 ноември 2018 г., където подробно бяхме описали срещу какво възразяваме. Това, което се случи – че Министерството не ни отговори тогава. В тази връзка и след като се запознахте със случая, конкретният въпрос е следният: какви действия ще предприемете като министър относно описания случай, имайки предвид, че за да построиш гараж, къща или най-обикновен склад, Законът те задължава да направиш оценка за въздействието върху околната среда, а в случая имаме завод за възстановяване на синтетични органични полимери, за които директорът на РИОСВ – София-област, е дала становище, че заводът не подлежи на ОВОС, както и какви проверки е извършило воденото от Вас ведомство на въпросния завод за периода 2018 – 2025 г., предвид че там се обработват 35 млн. кг найлонови отпадъци годишно, поне по техни данни? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Славчев, при постъпил сигнал по реда на чл. 107 от Административнопроцесуалния кодекс срещу построения и въведен в експлоатация Завод за възстановяване на синтетични органични полимери в УПИ II-12, 13 до 26, в землището на град Елин Пелин, община Елин Пелин, който е с ясно индивидуализиран предмет и посочване на конкретни нарушения, ще бъде процедиран по надлежния ред от контролния орган по околната среда. По отношение на оспорваното решение от 2018 г. на директора на РИОСВ – София, пред по-горестоящия административен орган по реда на Глава шеста от Административнопроцесуалния кодекс с настъпването на правните последици по реда на чл. 97 от същия, а именно: произнасяне с мотивирано решение, с което обявява оспорения акт за нищожен, отменя го изцяло или отчасти като незаконосъобразен или нецелесъобразен или отхвърля жалбата, Ви информирам, че за да бъде процедирана подадената жалба, следва да е редовна, отговаряща на изискванията на чл. 85 и чл. 86 от Административнопроцесуалния кодекс, трябва да е подадена в срока по чл. 84 от същия – 14-дневен, от субект с право за оспорване, тоест съществуващ правен интерес съгласно чл. 83 от същия кодекс. Функциите по текущ и последващ контрол в съответствие с изискванията на законодателството по опазване на околната среда се осъществяват от съответната регионална инспекция. Какви проверки е извършило воденото ведомство? До момента РИОСВ – София, е получила четири сигнала – два от тях с идентично съдържание, и едно прокурорско постановление на Районна прокуратура – Елин Пелин, в резултат на което са извършени общо пет броя проверки на дейността на завода и един брой проверка за последващ контрол. За периода 2018 – 2024 г. на „Интегра Пластикс“ са извършени следните проверки: През 2021 г. са общо две. По постановление на Районната прокуратура е извършена проверка на място, която не е установила нарушения на екологичното законодателство. По постъпилите два броя идентични сигнали за неприятна миризма от Завода за пластмаса. По сигналите е извършена проверка, при която е констатирано наличие на миризми от пластмасови отпадъци само на територията на производствената площадка През 2022 г. във връзка с получено писмо от Министерството на околната среда и водите е извършена една проверка по управление на дейности с отпадъци, при която не са установени нарушения на нормативните изисквания по управление на отпадъци. 2023 г. са извършени две проверки по компонент „Въздух“ и фактор „Отпадъци“. Във връзка с получено писмо пак от Министерството е извършена проверка по фактор „Отпадъци“, при която не са установени нарушения на нормативните изисквания за управление на отпадъци. Във връзка с постъпил сигнал за наличие на миризма е извършена проверка, при която органолептично не е констатирано наличие на миризми, характерни за извършваните на площадката дейности. През 2024 г. – миналата, е извършена една проверка по постъпило писмо от Басейнова дирекция за съвместна проверка на място, при която е установено, че пречистените производствени и битово-фекални отпадъчни води се смесват и смесеният поток се отвежда към канализационната мрежа на град Елин Пелин, стопанисвана от „ВиК“ ЕООД – град София, на база сключен договор. Дъждовните и площадковите води посредством изградена дъждовна канализация се отвеждат до трикамерен каломаслоуловител. След първичното им пречистване водите се отвеждат чрез помпа с поплавък към събирателен съд с обем 25 куб. м, разположен на територията на самата площадка. На дружеството е дадено предписание за почистване на каломаслоуловителя за дъждовни и площадкови води. Извършена е проверка за последващ контрол на това предписание, което също е изпълнено в срок.

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, благодаря Ви за протоколния отговор. Аз съм го чул от Вашия предшественик. Истината обаче е, че този завод се построи, без да бъдат питани гражданите на Елин Пелин – в непосредствена близост до жилищните сгради. Преработват се изключително и само полимери – пластмаси, които идват от чужди държави, най-вече от Европейския съюз. Смятам, не само смятам – трябваше да има оценка на въздействието върху околната среда. Вие много по-добре от мен знаете как стават нещата и няма нужда да си ги казваме. И така се случиха и там. РИОСВ – София-област, просто издаде едно решение, че няма нужда от оценка на въздействието върху околната среда, което беше абсурдно. Запознат сте, че ако сега искате да си построите един гараж във Вашия двор, трябва да направите оценка, а за 35 хил. кв. м, от които 17 хил. кв. РЗП е Завод за преработка на пластмаса, е абсурдно да няма оценка на въздействието върху околната среда. Това, между другото, е единственият такъв Завод за преработка на полимери в целия Европейски съюз, който няма оценка на въздействието върху околната среда. За съжаление, потърпевшите от всичко това са жителите на община Елин Пелин, защото миризмите са непрекъснати, затова са подавани жалбите. Тази проверка на Басейнова дирекция от миналата година е провокирана от мен и от моя въпрос към Вашия предшественик. За съжаление, се сблъскваме с една институционална немощ да можем да се справим с един проблем. Никой от нас, между другото, не е против да има такива заводи, напротив – трябва да има, пластмасата трябва да се преработва, но не може да е за сметка на живота и начина на живот на хората. Такъв завод трябваше да бъде далече от жилищната среда. Затова ще настоявам и към Вас да потърсите отговорност към директора на РИОСВ – София, да разберете как и защо е издала такова разрешение, без да се прави оценка на въздействието. И също така да се правят периодични проверки, защото и самата инсталация преди години, когато ходихме там да се запознаем на място, нейният директор тогава ни убеди, че има пречиствателна станция за водите, тъй като всички полимери се мият с вода, и че водата след пречиствателната станция ставала за пиене. Когато го попитахме дали би дал на детето си да пие от тази вода, той каза, че няма да даде. Ей това го имаме документирано, даже на видео. Така че за нас е голям риск този обект да бъде там, и наистина местното население роптае изключително много, тъй като Елин Пелин, за съжаление, отвсякъде, от всичките си страни има по един такъв смърдящ завод. Където и да влезеш в Елин Пелин, все нещо ти мирише. Така че се надявам, господин Министър, да потърсите наистина обяснение от директора на РИОСВ – София, защо е дала такова разрешение – да не се прави ОВОС. Благодаря Ви.

Аз ще бъда кратък, господин Председателстващ. Виждате, повечето колеги задават подобни въпроси – когато има миризми, които създавали дискомфорт у населението. Ми много моля, господин Славчев, задайте един подобен въпрос на министъра на здравеопазването, да видим здравните органи къде са в този случай, защото жалбите и сигналите за миризмите, които идват при нас, ние няма как да ги премерим. Чухте – органолептичният метод. Той е Вашият нос, моят нос, носовете на другите колеги – кой как чувства тази миризма. Съгласен съм, създава се дискомфорт. Но и Вие като законодател – понеже поставихте въпроса, имаше една наредба преди години, която беше отменена, и в нея бяха регламентирани отстоянията при различните инвестиционни предложения в зависимост от техния характер. И там беше регламентирано на колко метра може едно инвестиционно предложение да се реализира, но за съжаление, тази наредба бе отменена. Спомням си, че през 2011 г. мисля, че това се случи, така че Вие сте законодател, както казах преди малко, и по отношение на Закона за устройство на територията казахте, че трябва да се смени законът. Ето, имате право на законодателна инициатива, свършете го.

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, в община Златоград, район „Източнобеломорски“, се намира голямото хвостохранилище „Ерма река“, което съществува от около 60 години. За разлика от хвостохранилищата в Рудозем и Мадан, тук замърсяването е с фатални мащаби и играе важна роля върху здравето на местното население и не само на него. Над 20 тона отпадъци и хвостов пясък, пълен с цианиди, кадмий, манган, олово, цинк, арсенопроизводни фосфати и други вредни химични вещества от флотацията на рудата, се оттичат в питейната река Върбица не само за Златоград, а и до община Кирково. Съответно гледката е една пъстроцветна тиня по самата река, която поглъща доста имоти, които се намират наблизо, и обработваеми земи. Ежедневно жителите на селото вдишват пара с тежка миризма, на която и аз съм бил свидетел. Ходил съм на място и установих точно това, което сега Ви казвам. Един от сериозните проблеми е, когато има обилни валежи – тогава мътилката се излива в реката. А след пролетта, когато тинята изсъхва, тя става на фин прах и вятърът разнася този прах, съответно хората го вдишват. В края на ноември 2017 г. при проверка на РИОСВ с Басейнова дирекция е установено наличие на тежки метали в пробите от източник на въпросното хвостохранилище „Ерма река“. През март 2020 г. при анализ на проби от повърхностни води, преди хвостохранилище „Ерма река“, от изтичащи руднични води от рудници, намиращи се наоколо, които не се експлоатират, преди промишленото селище „Ерма река“ са установени значителни превишения на стандартните норми според качествата на околна среда. Към минни изработки от недействащи към момента рудници отношение има Министерството на икономиката също така. Предназначението на хвостохранилището е да служи за депониране на отпадъчния хвост и да формира утаечно езеро за избистряне на технологичните води от преработката на оловно-цинкови руди в района на Златоград. Изградената стена през 2016 г. видимо не е достатъчна. Като тук може би трябва да се направи проверка съответно съществува ли реално, в какво състояние е и така нататък. Та, конкретно въпросът ми е: в какви срокове могат да бъдат изградени пречиствателна станция и бетонов шахтов преливник, които са от жизненоважно значение, и то не само за местното население, но са критично важни за хората, които живеят в региона? Благодаря.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! В отговор на изложените обстоятелства в питането Ви, господин Георгиев, и поставения от Вас въпрос бих искал да Ви информирам следното: Хвостохранилище „Ерма река“ е действащо съоръжение, изградено и въведено в експлоатация през 1964 г. като площадка върху коритото на река Ерма река. По своето предназначение хвостохранилище „Ерма река“ представлява съоръжение за депониране и съхранение на минни отпадъци от прилежащите рудници, стари минни изработки и недействащи рудници от Ермореченския рудничен район и Ермореченската обогатителна фабрика, които се отлагат, утаяват и остават трайно в чашата на хвостохранилището, без да имат контакт с подземните води. Избистрените отпадъчни води се заустват в река Голяма река, поречие на река Арда, въз основа на издадено разрешително по реда на Закона за водите от директора на Басейнова дирекция, в което са поставени условия и индивидуални емисионни ограничения в съответствие с изискванията на националното и европейското законодателство в областта на опазване чистотата на водите. При осъществяване от страна на РИОСВ – Смолян, на контрол по разрешителното е наблюдаван устойчив режим на работа на съоръжението и добър пречиствателен ефект на изход тунел, преди отпадъчните води да се заустят в река Голяма река, като при нарушения са предприемани съответните административнонаказателни мерки, в това число и през 2017 г., когато е установено наличие на тежки метали във водните проби. Съгласно наличната в Министерството на околната среда и водите информация през годините съоръжението е надграждано неколкократно, като последно през 2016 г. е извършено надграждане до кота 585 м, като е надграден и шахтовият преливник до кота 580,5 м – с резерв на ретензия 4,5 м, предвид че отвеждането на водите от чашата на хвостохранилището не може да се осъществява, без преливникът да е изграден и да функционира нормално. При извършено през миналата година от „Геотехинженеринг“ ООД замерване на нивото на отложения хвост в езерото е установен наличен свободен обем, осигуряващ между 9 и 10 години експлоатация на същото съоръжение при сегашните коти на „корона стена“ и „преливен ръб“ на съществуващия шахтов преливник. Хвостохранилището „Ерма река“ към момента се експлоатира и стопанисва от дружеството „Родопи Еко Проджектс“ ЕООД, на което с решение на Министерския съвет от 2019 г. от „Минстрой Холдинг“ АД, са прехвърлени изцяло правата и задълженията по предоставените концесии за добив на подземни богатства в Ермореченския рудничен район. Съгласно Закона за подземните богатства концесионерите, от чиято дейност се формират минни отпадъци, както и всяко юридическо лице, в чието държане те се намират, отговарят за управлението на минните отпадъци в съответствие с изискванията на Закона за подземните богатства, като концесионерите са длъжни да предприемат за своя сметка всички необходими мерки в съответствие с изготвен и одобрен от тях план за управление на минните отпадъци. Операторите на хвостохранилищата също така имат и редица задължения по предотвратяване, намаляване или ограничаване на вредното въздействие на минните отпадъци върху компонентите на околната среда, безопасността и човешкото здраве, вменени с Наредбата за управление на минните отпадъци, която е в действие от 2016 г. Във връзка с гореизложеното Ви информирам, че контролът по техническото състояние на хвостохранилище „Ерма река“ се осъществява от Министерството на енергетиката и Държавната агенция по метрология и технически надзор чрез Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“. И в тази връзка поставените от Вас въпроси попадат извън обхвата и компетенциите на Министерството на околната среда и водите и следва да бъдат отнесени към съответните компетентни органи. Още през следващата седмица съм разпоредил на Източнобеломорската дирекция да се вземат проби от заустването. При извършване на тези проби ще бъде направен анализ и аз съответно имам грижата да Ви информирам дали има, или няма отклонения в съдържанието на тежки и други вредни вещества, за които споменахте в момента.

Господин Министър, радвам се, че заради повдигнатия от мен проблем ще бъдат извършени проби. Не се и съмнявам, че това, което ще се установи, което е видно с просто око за всеки, който е бил там на място, а какво да говорим за хората, които живеят там, е, че ще има съответно превишаване на допустимите норми. Положението наистина е много тежко, но Вие не отговорихте конкретно на въпроса кога ще имаме изградена пречиствателна станция, какво планирате, какви мерки ще вземете – някаква ориентировъчна дата или някакъв план за действие поне, за да може местното население да знае какво ще се случи. Защото в противен случай другият вариант, който реално четем между редовете, който Вие ни представихте, е, че просто десет години още хората трябва да търпят да бъдат тровени, след което вече съответно ще се затвори самото хвостохранилище и тогава замърсяването малко по-малко ще спада, но все пак още ще го има, защото няма да изчезне просто с магическа пръчка със затварянето на хвостохранилището. Така че на този изключително важен въпрос не отговорихте. И другото, което е много важно, да питаме какво се случва в крайна сметка, след като имаме установени нарушения на нормите – и преди, аз съм сигурен, че и сега – предстоящата проверка ще го установи. При положение че очевидно, че административните наказания не вършат своята роля, по никакъв начин няма никакъв превантивен ефект от тях – реално няма никакъв ефект от тях, да го кажем директно, административните наказания просто няма да спрат това – местното население да бъде тровено чрез превишаване на допустимите норми. Така че какво смятате да предприемете, след като административните наказания не работят? Или да синтезирам, защото наистина се надявам да ми отговорите, а не просто да подминете като предния път: кога местното население да очаква пречиствателна станция и какво ще направите, при положение че бъдат установени отклонения от нормите, след като административните наказания не работят? Благодаря.

Господин Георгиев, не вменявайте на Министерството на околната среда и водите функции за строителство на пречиствателна станция. Казах преди малко, че всички ангажименти по отношение на управление на минните отпадъци в наредбата от 2016 г., която е издадена, и всички грижи за опазване на здравето на хората са вменени в условията на концесионния договор, за който Ви цитирах преди малко, че е прехвърлен от „Минстрой“ АД на друго дружество. Така че аз казах какво можем да направим. Ние можем да взимаме проби, регулярно да осъществяваме мониторинг. Ако е необходимо, ще вменим такъв мониторинг и на съответното дружество, за да са прозрачни и публични резултатите от тази дейност и дали има някаква степен на замърсяване на заустваните води. Но по отношение на пречиствателна станция и изграждането ѝ въпроса го задайте към министъра на енергетиката, който по закон има право и контролира добива на подземни богатства, както и съпътстващите дейности покрай тях, управлението на минните отпадъци, пречистването на водите и така нататък. Ние имаме само и единствено контролна функция. Ако установим нарушения, ще бъдат взети съответните законови мерки.

Надявам се да има наистина регулярни проверки, защото това, което виждам, е една проверка 2017 г., друга проверка 2020 г., и сега сме вече 2025 г. Това е всичко друго, но не и регулярно. Това е първият проблем. Наистина трябва да има много по-чести проверки, защото една проверка може да бъде направена в условия, когато не е толкова сериозно замърсяването, може до някаква степен да бъдат изкривени данните. Когато имаме регулярни проверки, ще стане пределно ясно какво е замърсяването. Другият важен въпрос – наистина, да, ще го поставя на министъра на енергетиката какво се случва по въпроса за пречиствателна станция. Защото виждаме, че по редица други политики правителството е изключително активно, когато обаче става въпрос за едно не толкова голямо населено място и за опазването на здравето на хората в него, някак си активност липсва. Отново да подчертая – радвам се, че благодарение на моя сигнал ще бъде извършена проверка, защото пет години такава не е извършвана, което според мене е огромен пропуск. Хората се притесняват, най-малкото ще са по-спокойни, ако такива проверки въобще се извършват регулярно, както би трябвало и би следвало да бъде. Отново ще повдигам въпроса, колкото пъти е необходимо, и се надявам наистина, че скоро време ще може да се изгради и пречиствателна станция, и че проверките ще станат регулярни, за което се надявам съответно и да си спазите ангажимента. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, съгласно чл. 19 от Закона за чистотата на атмосферния въздух компетентността по управление и контрол на качеството на атмосферния въздух е вменена на Министерството на околната среда и водите, а по отношение чистотата на въздуха на територията на конкретна община – и на кмета на общината, на Общинския съвет, както и на териториалните органи на държавната власт – РИОСВ, органите на МВР, Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията. В изпълнение на правомощията си по чл. 27, ал. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух кметът на община Русе е разработил и прилага общинска програма за качеството на атмосферния въздух. Освен това община Русе и Общински съвет – Русе, са предприели и други действия, в това число са изградени местни системи за наблюдение и контрол качеството на въздуха. От 2021 г. община Русе разполага с наета от община Белене измервателна станция за измерване качеството на атмосферния въздух, монтирана в двора на Помощно училище „Петър Берон“, по решение на комисия, в чийто състав влизат представители на МОСВ, ИАОС, РИОСВ – Русе, РЛ – Русе, и община Русе. В изпълнение на Интегриран проект „Българските общини работят заедно за подобряване на качеството на атмосферния въздух“ по Програма LIFE на територията на града са разположени и две автоматични измервателни станции, които следят непрекъснато нивото на фините прахови частици и чистотата на въздуха. В процес е и изграждането на Автоматична преместваема станция на системата от типа ДОАС, която ще позволи непрекъснато измерване на нивата на органични съединения във въздуха. В тази връзка моля да ми отговорите на следния въпрос: кои мерки считате за най-ефективни от посочената програма с оглед прилагането им и наблюдава ли се тенденция за намаляване на фините прахови частици през последните 5 години? Включени ли са към Националната система за мониторинг на околната среда изградените местни системи за наблюдение и контрол на качеството на атмосферния въздух на територията на град Русе и ако не са, какви действия следва да бъдат предприети? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа! Госпожо Иванова, община Русе изпълнява „Програма за качеството на атмосферния въздух за периода 2021 – 2026 г.“, която адресира конкретно към замърсяването с фини прахови частици. В Програмата са определени основните източници, които допринасят за замърсяването на качеството на атмосферния въздух. С най-голям принос е определен секторът на битовото отопление, като са идентифицирани секторите: пътен транспорт, промишленост, селско стопанство. Именно въз основата на анализа за приноса на всеки от източниците към замърсяването в Програмата са предложени ефективни мерки, които следва да доведат до поетапно намаляване на емисиите и постигане на съответствие с нормите. За адресиране на замърсяването от битово отопление община Русе изпълнява Проект „Българските общини работят заедно за подобряване качеството на атмосферния въздух“, финансиран от Програма LIFE на Европейския съюз, за подмяна на отоплителните уреди на твърдо гориво с екологосъобразни форми на отопление. Министерството на околната среда и водите чрез Оперативна програма „Околна среда“ 2014 – 2020, както и към настоящия момент в рамките на Програма „Околна среда“ 2021 – 2027, подпомага местните власти, включително и община Русе, в изпълнение на задължението им за постигане на нормите за качество на атмосферния въздух и по-конкретно – наднормено замърсяване с фини прахови частици. По Оперативна програма „Околна среда“ община Русе беше бенефициент по Процедура „Мерки за адресиране транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух“. По Проекта са предоставени 38 млн. и 600 хил. лв., с които бяха доставени и пуснати в експлоатация 35 електрически превозни средства като обществен транспорт в община Русе. По Програма „Околна среда“ 2021 – 2027 Общината реализира проект по Процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „За по-чист въздух!“. В изпълнение на Проекта ще бъдат подменени стари отоплителни устройства, работещи с твърдо гориво, с друг вид високоефективни отоплителни уреди. През февруари 2024 г. с договор за безвъзмездна помощ на Общината са предоставени 36 млн. и 700 хил. лв. Това ще позволи да бъдат подменени старите отоплителни устройства в 3347 жилища. По отношение на въпроса Ви за тенденцията на замърсяване с фини прахови частици. Въз основа на данните от автоматична измервателна станция „Възраждане“ можем да кажем, че е постигнато устойчиво съответствие по отношение на средногодишната норма за фини прахови частици под 10 микрона. По отношение на средноденонощната норма тенденцията е все още неустойчива, но за последните две календарни години – 2023-а и 2024 г., нормата е спазена. По отношение на местните системи за контрол и наблюдение на качеството на атмосферния въздух. Законът за чистотата на атмосферния въздух дава възможност на общинските органи, съгласувано с министъра на околната среда и водите, да изграждат такива. На територията на община Русе има изградени такива пунктове за мониторинг, за които системата на Министерството на околната среда и водите в рамките на правомощията си е оказала методическа помощ и съдействие за тяхното разполагане. Към момента местната система не е включена към Националната система за мониторинг и контрол на качеството на атмосферния въздух.

Благодаря, уважаеми господин Председател. Господин Министър, моят въпрос е по отношение на последното, което казахте. Да, наясно съм, че не е включена. Може ли да посочите причините, поради които не са включени местните системи към националната такава, и оттам насетне какво следва да бъде направено, за да се случи това, за да можем да имаме много по-ясна картина в Русе какво се случва с въздуха, които дишат всички русенци. Благодаря Ви.

Госпожо Иванова, обещавам Ви, че ще проверим дали са сертифицирани общинските уреди, защото те все пак подлежат на контрол, трябва да отговарят на определени изисквания, за да правят точни замервания и да отразяват действително качеството на атмосферния въздух. Ще вземем съответните мерки и ще Ви информирам отговарят ли закупените от община Русе уреди, които са монтирани, разбира се, със съгласието на Изпълнителната агенция по околна среда, и ще Ви дам отговор кога и колко от тях могат да бъдат включени в тази национална система.

Благодаря, уважаеми господин Председател. Господин Министър, София често попада в челните места на класации, които целят определянето на градовете с най-замърсен въздух. През годините София е била в топ 10 на столиците в света с най-мръсен въздух и в топ 50 на градовете за същата категория. Причините за това са много и няма да можем да изброим всичките, но ще се спрем на няколко от основните причини, за да сме в тази ситуация. Продължаващото тежко презастрояване, за което са виновни както предишните управляващи столицата, така и сегашните управляващи, е причината за високото ниво на фини прахови частици във въздуха, който столичани дишаме. Оскъдното чистене и миене на улици и булеварди са крайно недостатъчни и некачествени, но за сметка на това струват десетки милиони на година на столичани. И докато за тези две причини МОСВ няма вина, то контролът от страна на Министерството в лицето на РИОСВ относно нерегламентираните сметища е крайно недостатъчен, а последиците от това всички живущи в столицата ги виждаме, а и за съжаление, в зимните месеци и дишаме. Десетки незаконни сметища биват формирани около кварталите със струпване на циганско население, а когато дойде периодът на студените месеци, както е сега, тези боклуци се изгарят с цел отопление. На база опита ни с подаване на сигнали за незаконни сметища – на територията на Столична община няма сметище, което в по-голямата си част да не е съставено от автомобилни гуми. Тези гуми, заедно с други запалими отпадъци, се изгарят, а най-потърпевшите в повечето случаи са живущите в районите на Слатина, Искър и Подуяне, намиращи се на територията на 24 МИР, от който сме избрани за народни представители. Полицията е безсилна пред това закононарушение, защото в тези случаи няма санкционирани, а управляващите – както районните кметове, така и кметът на Столична община, са абдикирали от задълженията си за предотвратяване и отстраняване на незаконните сметища на територията на поверените им райони. Във връзка с гореизложеното молим да ни се отговори на следния въпрос: какви допълнителни мерки ще бъдат предприети от страна на Министерството на околната среда и водите за премахването на незаконните сметища на територията на Столична община с цел подобряване качеството на въздуха и в какъв срок да очакваме да бъдат изпълнени те? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! В отговор на поставения от Вас въпрос, господин Хрисимиров и господин Тодоров, Ви информирам следното: Съгласно разпоредбите на Закона за управление на отпадъците кметът на общината отговаря за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места или създаването на незаконни сметища и организира на почистването им. Също така кметът на общината контролира дейностите, свързани с образуване, събиране, включително разделното, съхраняване, транспортиране, третиране на битови и строителни отпадъци. Министерството на околната среда и водите чрез РИОСВ – София, осъществява контрол върху кмета на Столична община за изпълнение на задълженията му относно управление на отпадъците, определени в Закона за управление на отпадъците. От РИОСВ – София, се извършват планирани и извънредни проверки. Разбира се, извънредните са по сигнали за наличие на нерегламентирани замърсявания с отпадъци на територията на общината, като при констатиране на такива се прилагат предвидените в законодателството мерки. От януари 2025 г. до момента от директора на РИОСВ – София, са дадени 11 предписания на кметове на районни администрации в град София с конкретен срок за изпълнение на установеното административно нарушение. В изпълнение на почистване на нерегламентирани сметища са съставени актове на кмета на район „Подуяне“ за допуснато замърсяване. Дадено е предписание на кмета на Столична община за предоставяне на информация за проблемни точки на територията на общината, свързани със замърсявания с отпадъци, с цел тяхното идентифициране и предприемане на действия по своевременното им почистване. Изпратени са писма до всички общини, попадащи в териториалния обхват на Голяма столична община и в обхвата на РИОСВ – София, с указания за стриктно спазване и изпълнение на задълженията на органите на местното самоуправление съгласно Закона за управление на отпадъците и подзаконовите нормативни актове. По отношение на въпроса за неправомерното палене на отпадъци на територията на Столична община Ви информирам, че съгласно разпоредбите на Наредбата за управление на отпадъците и поддържането и опазването на чистотата на територията на Столична община и съгласно наредба, приета от Столичния общински съвет, на територията на София се забранява нерегламентираното изгаряне на битови отпадъци и излезли от употреба гуми. Контролът за спазване на разпоредбите по тази наредба се осъществява от Общината. От РИОСВ – София, се упражнява засилен контрол на територията на Столична община и както казах, при констатиране на такива се дават предписания за почистването. След това следва проверка, която установява дали са изпълнени тези предписания, и в съответствие се предприемат административни мерки.

Благодаря, уважаеми господин Председател. Господин Министър, абсолютно акуратен отговор от Ваша страна от правна гледна точка. Аз напълно съм наясно, че кметовете са отговорни за превентирането на създаването на нерегламентирани сметища, но аз тези мерки отдавна съм ги отписал, защото, колкото и пъти да съм търсил кмета Терзиев, него го няма, а районните кметове очевидно не могат да се справят. На Вашия предшественик Петър Димитров съм подал може би над 15 – 20 сигнала за сметища само за района на 24 МИР, от който съм избран заедно с моя съмишленик Йордан Тодоров. Затова Ви споменах и за районите „Слатина“, „Искър“ и „Подуяне“, защото те най-много са засегнати от нерегламентираните сметища, които се намират на територията на квартал „Христо Ботев“ и около летище „Васил Левски“, както вече се казва. Така че Ви обръщам внимание – РИОСВ да направи една проверка в квартал „Христо Ботев“, около летището има десетки декари, които са с нерегламентирани сметища. А по инициатива на Вашия предшественик Петър Димитров – той ме запозна с това, че има картографиране на нерегламентираните сметища на територията на Република България – отворих преди малко да видя какъв е напредъкът на това картографиране, и забелязах, че на територията на Столична община сте отбелязали само 10 нерегламентирани сметища, като 4 от тях са за район 24 МИР, който аз най-много желая да бъде изчистен, и тези 4 сметища аз съм ги подал, и те все още не са изчистени. Вие виждате, че Ви изпращам въпроси по същите теми и писмени – няма да Ви ангажирам постоянно с устни отговори на тези въпроси. Виждам, че Вие се опитвате да си вършите работата, като поемате ангажимента да ги изчистите и да напишете предписания към районните кметове, но молбата ми е РИОСВ да започне по-често да прави тези проверки, защото сметищата не са много трудни за намиране в София. И аз Ви подсказвам къде да ги търсите. И ще търся, и ще настоявам от Вас да се вземат мерки, защото в голямата си цялост кметовете на ПП-ДБ не могат да се справят със задължението си за опазване чистотата и нерегламентираните сметища на територията на Столична община. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател! Господин Министър, при нас дойде сигнал от граждани, притеснени от строителни дейности, намиращи се в защитени зони „Река Тунджа 1“ и „Адата – Тунджа“, и по-точно в село Крушаре, община Сливен, със съответните координати, които сме посочили. Видно от снимките, е променен брегът на река Тунджа, като са изградени бетонни съоръжения, а също така са изсечени дървета. Ето, разпечатали сме снимките, може да се видят. Въпросът ни към вас е: строителният обект представлява ли нарушение на Заповед № РД-556 от 5 септември 2008 г. на министъра на околната среда и водите, Заповед № РД-317 от 31 март 2021 г. на министъра на околната среда и водите, Закона за биологичното разнообразие и на други нормативни актове? Какво е становището на Министерството на околната среда и водите по този казус? Благодаря.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Петрова, уважаеми господин Шопов! На поставените от Вас въпроси предоставям следната информация: От направената проверка относно местоположението по подадените в питането координати в землището на село Крушаре, община Сливен, област Сливен, се установи, че точката с цитираните координати не попада в границите на защитени зони. Същата попада в границите на село Крушаре, община Сливен, в поземлен имот със съответния номер, с вид на територията: урбанизирана и с начин на трайно ползване: за друг обществен обект, съгласно ЗУТ. Този поземлен имот частично засяга защитените зони „Река Тунджа 1“ – за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна, обявена със Заповед № РД-317 от 31.03.2021 г. на министъра на околната среда и водите, и зона „Адата – Тунджа“ – за опазване на дивите птици, обявена със Заповед на министъра на околната среда и водите № РД-556 от 2008 г. Строителството в границите на двете защитени зони не противоречи на режимите им. Посочената във въпроса Ви сграда попада в урегулиран поземлен имот УПИ IV, кв. 82, по плана на село Крушаре. За същия имот има издадено Разрешение за строеж № 55 от 29.02.2024 г. от главния архитект на община Сливен – за строеж на жилищна сграда. По информация на РИОСВ – Стара Загора, за инвестиционното предложение за строеж на жилищна сграда в УПИ – с горецитирания номер, по плана не е проведена процедура по реда на екологичното законодателство. Възложителят не е изпълнил своето задължение да уведоми компетентния орган по околна среда за своето намерение чрез внасяне на уведомление, за което на кмета на община Сливен и на главния архитект е съставен предупредителен протокол. Що се отнася до изградената пред жилищната постройка подпорна бетонова стена на част от брега на реката, същата е предназначена да преустанови бреговата ерозия, която обрушва терена. Стената следва профила на обрушването, като не е извършено допълнително укрепване или възстановяване на първоначалните граници на брега. Не са установени други съоръжения, нарушаващи целостта на реката и възпрепятстващи нейната проводимостта. В обследвания от Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ участък на река Тунджа видимо не е констатирано изсичане на дървета по брега или в речното корито. Към момента на проверката не е установено извършване на други нерегламентирани дейности в речното корито на река Тунджа в регулацията на село Крушаре. За изграждането на предпазната стена в посочения участък не е постъпвало искане за становище от страна на община Сливен или собственика на поземления имот. С цел изясняване на всички тези обстоятелства по укрепването на брега на река Тунджа в горецитирания имот от страна на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ ще бъдат предприети последващи действия за набавяне на необходимата информация и при данни за нарушения по реда на Закона за водите ще бъде образувано административно производство. Законосъобразността на изграждането на постройките и съоръженията в землището на село Крушаре, община Сливен, по реда на Закона за устройство на територията е от компетентността на община Сливен и Дирекция строителен контрол.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, не ме учудва Вашият отговор, защото тази къща, която е построена на брега на река Тунджа, в обществото на град Сливен се говори, че е на виден активист от БСП, бивш общински съветник. Та е ясно, че го прикривате. Сега, в заповедта, която цитирахме ние, № РД-317 от 31 март 2021 г., е забранена сечта в тази местност. Вие говорите, че сградата не попада в тази защитена територия. Но нашият въпрос не е за сградата. Нашият въпрос е за този бетонен кей, който е изграден на брега на реката. Реката попада в тази защитена територия и въпросът е точно за тази бетонна постройка, за този бетонен кей, който е забранен. Защото в т. 8, т. 12 на същата заповед е забранено коригирането на реките. Там го пише. Единственият случай, в който може да се коригира река, е, ако има риск от наводнение. Само че, както виждате, бетонният кей е под сградата и няма риск самата сграда тук да бъде наводнена. Сега, ясно е, че Вие защитавате този господин. Това е Ваше вътрешно убеждение, но аз мисля, че това е престъпление. Благодаря. (Единични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Шопов, дали има престъпление, или не – има съответните органи в България и тя се казва прокуратура, която установява дали има престъпление, води досъдебни производства. И в крайна сметка съдът е този, който установява дали има престъпление. Аз за първи път в момента чувам, че някакъв общински съветник от някаква си партия бил си направил някаква къща. Вие много добре чухте в моя отговор, че Регионалната инспекция по околната среда не е сезирана за това инвестиционно намерение. Чухте го в прав, ясен текст. За тази подпорна стена е отговорна община Сливен, защото подпорната стена е някаква категория строеж. Дали е взето разрешение от Басейнова дирекция – както чухте, няма такова, за интервенция в реката. И в отговора си Ви казах, че тепърва ще развием този Ваш сигнал, независимо кой, от коя партия е този общински съветник, и ще бъдат взети според компетентностите на Министерството на околната среда и водите съответните мерки.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Въпросът ми е свързан с едно решение за един блок „ЕЕ-1“, който обхваща община Своге, Ботевград и Мездра, както и област Враца. Въпросът е зададен чрез мен от обществеността и гражданите на община Своге. Обръщаме се към Вас с този въпрос, предизвикващ широк обществен отзвук и недоволство сред жителите на местата, засегнати от Разрешение № 568 от 6 август 2021 г. за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закона за подземните богатства в площ „ЕЕ-1“. Тя е разположена на територията на община Своге и община Ботевград, област София и община Мездра, област Враца. Жителите на засегнатите общини се обединиха в решението си да защитят бъдещето на своята земя, здравето и живота си. В община Своге бе създаден Инициативен комитет по Закона за прякото участие на гражданите, който събра 4521 подписа от местни жители, още 2410 подписа от граждани без постоянен адрес, а онлайн петицията, която беше създадена, събра 1075 души, което ясно показва размерите на общественото недоволство и категоричното противопоставяне на намеренията на „България Алфа“ ЕАД за търсене и добив на метални полезни изкопаеми в площ „ЕЕ-1“. Господин Министър, тук е важно да отбележим, че община Своге подкрепи гражданите си, като Общинският съвет прие изрична декларация в този смисъл, а впоследствие – и решение на Общинския съвет. Съществуват сериозни опасения, че предвидените в проекта дейности ще окажат катастрофално въздействие върху питейните води на населението. Както е посочено в съгласувателното становище на Басейнова дирекция „Дунавски район“, в района има множество каптажи за питейно-битово водоснабдяване, за които няма информация за местонахождението им, но за които също трябва да се спазват буферните зони. При такива становища последвалото Решение № 22-ОС/2024 от 2024 г. на Министерството безспорно се явява неправилно, необосновано, постановено е в противоречие с материалноправните разпоредби и в съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като не са взети предвид стотиците представени експертни възражения. Посоченото решение на министъра на околната среда е обжалвано в законоустановения срок пред Административен съд – София-град. Моля във връзка с всичко, което изложих до момента, да отговорите на следния въпрос: какви действия ще предприемете за опазване на обществения интерес и за защита на правата на хилядите засегнати граждани на Република България, а не само на частните корпоративни интереси, в полза на които е решението на Вашия предшественик? И тук само една кратка скоба. Единствената политическа организация, която се застъпи за свогенци, е ВЪЗРАЖДАНЕ. Ние от ден първи сме там, събираме подписи с тях и знаем колко е важен проблемът. Господин Министър, скалите са карстови, сондажите са изключително опасни, така че се надявам на обстоен отговор от Ваша страна. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Славчев, в отговор на поставения от Вас въпрос бих искал да Ви информирам следното: С Решение № 22-ОС от 26 ноември 2024 г. на министъра на околната среда и водите по оценка за съвместимостта с предмета и целите на опазване на защитените зони е съгласуван, изменен и допълнен цялостен работен проект за търсене и проучване на подземни богатства – метални полезни изкопаеми в площ „ЕЕ-1“. Решението е постановено въз основа на доклад за оценка на степента на въздействие, който съдържа оценка на очакваната степен на увреждане на засегнатата защитена зона „Искърски пролом – Ржана“ за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна. В хода на процедурата по оценка за съвместимостта е представено становище за допустимост от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ от 22 януари 2024 г., съгласно което дейностите, заложени в цялостния работен проект, са допустими спрямо Плана за управление на речните басейни в Дунавски район, Плана за управление на риска от наводнения и Закона за водите, при условие че се спазват мерките и условията, посочени в становището на Басейновата дирекция. В становището на Басейновата дирекция изрично е посочено и препоръчано при планиране и реализация на дейностите по проучване да се проведе и допълнително съгласуване с ВиК операторите относно водовземните съоръжения за питейно-битово водоснабдяване и влиянието евентуално на това инвестиционно намерение за състоянието на тези водоизточници. В определения за консултации с обществеността срок са постъпили множество писмени становища по доклада за оценка на степента на въздействие, които са предоставени на възложителя и на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ за писмен отговор. С писма от 12 август 2024 г. и 15 август 2024 г. са получени мотивирани отговори от страна на Басейновата дирекция и възложителя по постъпилите въпроси и констатации при провеждане на консултациите с обществеността. При преглед на същите е установено, че при провеждането на консултациите не е постъпила информация относно предмета на защитените зони и очакваната степен за увреждането им, която да е различна от представяната в доклада за оценка на степента на въздействие, както и предоставеният отговор на възложителя съдържа мотивираната обосновка по постъпилите възражения. Съгласно заключението в доклада за оценка на степента на въздействие реализирането на дейностите, заложени в цялостния работен проект по търсене и проучване на подземни богатства чрез спазване на заложените в издаденото решение условия няма да доведе до значително отрицателно въздействие върху предмета и целите за опазване на защитените зони. След приключване на проучвателните дейности и в случай на регистриране на геоложко откритие на етап заявено инвестиционно предложение от възложителя за добив на подземни богатства ще бъде определена и проведена изискваща се процедура по оценка на въздействието върху околната среда. Чрез нея ще бъдат оценени действията върху околната среда, включително по компонент „Води и човешко здраве“. Ще бъдат информирани засегнатите общини и кметства, както и засегнатото население. Ще бъде осигурен обществен достъп до информацията и документацията на бъдещото инвестиционно намерение на всеки етап от процедурата и ще бъдат взети предвид получените в хода на процедурата становища и мнения. Оценката на инвестиционното предложение завършва с решение на компетентния орган, което съдържа условия и мерки за ограниченията, задължителни за възложителя. Влязлото в сила решение по ОВОС е задължително условие за одобряване на осъществяването на инвестиционното предложение по реда на специален закон.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Министър, отново отговорът е протоколен, а и не съм очаквал нещо по-различно. Обаче в община Своге има 8000 човека, които са се подписали, че не желаят там да се правят такива проучвания. Аз го казах и преди няколко седмици, когато обсъждахме Закона за подземните богатства, че в Своге бият повече, отколкото в София. Свогенци са крайно категорични, че ще се борят за тяхната си земя да не се дупчи, защото, ако хипотетично този инвеститор направи някоя беля, отклони някой от потоците на вода, после ще каже, че съжалява, а ние ще се вайкаме откъде да намерим вода. И Вие знаете много по-добре от мен какво ще случи – държавата ще си измие ръцете с инвеститора, а той ще си тръгне и така нататък. Предвид че община Своге е против – Общинският съвет е приел декларация и решение, че са против това проучване, аз смея да твърдя две неща, тоест има два варианта. Единият вариант е Вие да бъдете героят на Своге и да спрете това проучване, вторият вариант е малко по-неприятен, но ако не го направите, бих се притеснявал на Ваше място да минавам през Своге, защото, пак казвам, хората са настроени изключително войнствено, защото това засяга техния начин на живот, техния бит, засяга екопътеките. И ние от ВЪЗРАЖДАНЕ категорично ще застанем до тях в тази битка и сме от ден първи там. Искрено се надявам да преосмислите протоколния отговор, да искате още решения, защото и в предишния ми въпрос към Вас Ви обясних, че РИОСВ – София-област, взима решения под масата и това е всеизвестно на цяла България – който има пари, получава проект, без да е минал ОВОС. Дори и тук да минат някакъв ОСОВ, те, като са си направили проучването, вече е пито-платено, ако са направили белята. Просто хората не искат – Гара Бов не иска да се дупчи на нейната територия, „Ком – Емине“, пътеката „Под Камико“ – това са все такива пътеки и местности, които ние трябва да защитим. Затова моят призив към Вас, господин Министър, е: спрете това решение! Вие имате тази възможност, направете го, за да може хората в Своге да си отдъхнат и наистина да Ви направят, ако трябва, и паметник за това, че сте го спрели, а не да стигаме до крайности! Благодаря Ви.

Само искам да дам една допълнителна информация. Съобразно постановеното решение от 26 ноември 2024 г., когато е влязло в сила това решение, след това в Министерството на околната среда и водите са постъпили два броя жалби срещу горецитираното решение на министъра на околната среда и водите с искане за отмяна на същото, които са: от Сдружение за Туристическо дружество „Яворец – 2020“ и изпратена с разпореждане от 9 декември от Административен съд – София, за окомплектоване на административната преписка от Сдружение „Ти решаваш!“ по описа на Министерството на околната среда и водите, № 199. В момента има две образувани преписки, нямаме информация от съда за насрочено заседание предвид на заявените жалби от страна на жалбоподателите, така че не ме призовавайте да извършвам незаконни действия. Когато тези неща, това решение е обжалвано в съда, най-добре е да се произнесат компетентните органи по случая, а това е българският съд. Ние ще следим това решение, за да видим какви аргументи и мотиви ще бъдат посочени от съда – за неговото потвърждаване или съответно за неговото отменяне.

Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Господин Министър, с висока доза съжаление се обръщам към Вас относно бившата Професионална гимназия по черна металургия „Акад. Иван Бардин“ и състоянието, в което се намира. Дворът на училището се е превърнал в зона за изхвърляне на всякакви отпадъци и с тъга напомня за миналото, когато същият този двор е бил пълен с ученици. Сегашното състояние на училището е подигравка с някогашните паралелки, като например специалността „Техника и технология по опазване и пречистването на въздуха и водите на околната среда“. За да добиете по-добра представа за описания проблем, съм приложил и снимков материал, с който Вие сте се запознали, и във връзка с гореизложеното моля да ми се отговори на следния въпрос: какви мерки може да предприеме Министерството на околната среда и водите за премахването на незаконното сметище на територията на Столична община, район „Кремиковци“, което вече трябваше да бъде премахнато, и ще бъдат ли наложени санкции за нерегламентираното замърсяване на имотите? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Хрисимиров, в отговор на поставените от Вас въпроси Ви информирам следното: съгласно чл. 19, ал. 3, т. 15 от Закона за управление на отпадъците кметът на общината отговаря за предотвратяването и изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места или създаването на нерегламентирани сметища, като организира и почистването им. В тази връзка с писмо от 20 февруари 2025 г. от териториалния контролиращ орган РИОСВ – София, е дадено предписание на кмета на район „Кремиковци“ да извърши почистване на нерегламентирано сметище в двора на бившата Професионална гимназия по черна металургия „Акад. Иван Бардин“ в срок до 19 март 2025 г., за което писмено да уведоми Инспекцията по околната среда и водите. След изтичане на срока на даденото предписание РИОСВ – София, ще извърши контрол на предприетите от кмета на район „Кремиковци“ действия и при установяване на нерегламентирани замърсявания ще бъдат предприети съответните административнонаказателни мерки.

Благодаря, наистина кратка реплика ще бъде. Благодаря, господин Министър, за задействането по този сигнал. Не мислех да задавам въпроса си с искане за устен отговор, можеше да мине и с писмен такъв, но мисля, че обществеността трябва да бъде запозната със състоянието докъде сме докарали бившите професионални гимназии на България. Вместо тази сграда да бъде ползвана за нещо доста по-прагматично и повече в полза на обществото, тя се превръща чисто и просто в едно сметище. Благодаря.

Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Министър, аз зададох този въпрос миналата седмица на министъра на земеделието, но се оказа, че Вие сте отговорното министерство, и затова ще го изчета и ще го задам и на Вас. Поради приета стратегия от Вашето министерство се забранява използването на ниви край село Равногор, които от стотици години се използват за добив на картофи. Равногорските картофи са продукт с изключително качество и са гордост за целия Пазарджишки регион. Селото се намира на 1350 м надморска височина и е мястото с най-чистия въздух на Балканите според някои проучвания. Единствената култура, която масово семействата сеят там, са картофите. Те го правят не за да получават субсидии, а за да произвеждат храната си. В репортаж на телевизията се говори, че забраната също обхваща и животновъдите в селото. Останали са едва няколко стопанства и това е единственото препитание на местните семейства. В тази връзка моля да отговорите: какво представлява тази забрана и защо допреди година обработката на ниви е била възможна, а сега – не, и какви действия ще предприемете, за да продължите препитанието на местните хора, което в Равногор се практикува от стотици години, и това недоразумение да бъде изчистено? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Таслаков, в отговор на поставения въпрос съм длъжен да ви информирам следното: Реализирането на Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони в Република България 2023 – 2027 на Министерството на земеделието и храните е одобрено със становище по екологична оценка през 2023 г. на министъра на околната среда и водите. Цитираното становище е резултат от прилагането на националното и европейското законодателство в областта на опазването на околната среда за Стратегическия план и е задължително условие за неговото одобрение от Министерския съвет на Република България и от Европейската комисия. В рамките на проведената процедура са извършени независими оценки от външни експерти, като в представените доклади са изведени заключения относно степента на въздействие от включените в лана интервенции върху компонентите и факторите на околната среда, в това число и върху предмета и целите за опазване на защитените зони от мрежата „Натура 2000“. Цитираното становище включва условия и мерки за смекчаване на отрицателните въздействия върху компонентите и факторите на околната среда, в това число и върху предмета и целите за опазване на защитените зони, при осъществяване на интервенциите от Стратегическия план, които са задължителни за изпълнение от възложителя – Министерството на земеделието и храните. Въведените условия и мерки, възложени и приети от Министерството на земеделието и храните, са задължителни за възложителя и не дават права и задължения на трети страни, а следва да се изпълняват от Министерството на земеделието и храните при прилагане на Стратегическия план. Едно от условията – I.16, ограничава интервенциите по Стратегическия план за защитени зони, в които са налични ценни и редки природни местообитания и местообитания на видове, за разпространението на които Министерството на околната среда и водите е предоставило наличната цифрова информация на Министерството на земеделието и горите. Част от землището на село Равногор попада в слоя с наложени ограничения. Ограниченията за дейности, произтичащи от условията и мерките в становището по екологичната оценка, важат единствено при прилагане интервенциите на Стратегическия план, а не за дейности, които не се изпълняват в тази връзка. С други думи, земеделската дейност в тези площи не е забранена при съобразяване на вида територия, начина на трайно ползване на земята и други изисквания, произтичащи от нормативни и административни актове, но тези дейности не могат да се подпомагат по интервенции на Стратегическия план. Още през юли 2024 г. МОСВ е дало указания на Министерството на земеделието и храните от така наречения недопустим слой за подпомагане да се изключат площите, които са обработваеми земи, трайни насаждения, както и площите извън границите на защитените зони от мрежата на „Натура 2000“. Тоест земеделските стопани, които традиционно са обработвали земите си, да могат да кандидатстват и за субсидиране по мерки от Стратегическия план. Нямаме информация досега дали това е направено, но по този начин би се решил трайно проблемът на картофопроизводителите в района на село Равногор и други населени места, попадащи в този обхват. Тъй като част от земеделските имоти с наложено ограничение до момента не са били подпомагани за определени дейности по дългосрочни договори, то с последното изменение на Стратегическия план е предвидено земеделските стопани да имат възможност да ги заявяват като непроизводствени площи, за които да получат компенсаторни плащания.

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, в продължение на няколко месеца фирма „Голд Ойл“ ООД в град Харманли периодично замърсява града. Използвайки в технологията си процес на отпадъчни суровини, фабриката изхвърля през комина пепел и димни газове, които замърсяват околните улици, детски площадки, къщи и дворове. Тук искам да отбележа, че множество сигнали бяха уважени от РИОСВ – Хасково и те направиха съответните проверки и предписания. За съжаление обаче, фирмата продължава да замърсява района в различни дни и особено в късните часове на денонощието. Служителите на РИОСВ няма как да дебнат 24 часа всеки ден в седмицата. Естествено, и гражданите, живеещи и работещи в района, също не са длъжни да търпят тези своеволия на собствениците на предприятието, които явно отказват да инвестират в по-добри технологии за очистване на димните газове. В тази връзка моят въпрос е следният: какви мерки може да предприемете, за да спрете това периодично замърсяване на района около фабриката?

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, дейността на „Голд Ойл“ ООД е производство на рафинирано слънчогледово олио и слънчогледов шрот, които се получават при преработката на слънчогледово семе и извличане на растително масло чрез последваща екстракция. Фабриката е разположена в промишлената зона на град Харманли. За производствените нужди е обособена котелна инсталация с монтирани два котела – парен котел и водогреен котел, организирани в едно изпускащо устройство – комин. Като гориво за котлите се използват слънчогледови люспи, които са отпадъчен продукт от производството, и слънчогледови пелети. В резултат на производствената дейност в атмосферния въздух се отделят емисии на въглероден оксид, серен диоксид, азотни оксиди, прах, общи въглеводороди и летливи органични съединения. За пречистване на отпадъчните газове са монтирани два циклон филтри, свързани последователно, и воден скрубер след тях. Регионалната инспекция по околната среда и водите осъществява контрол върху дейността на дружеството по спазване на изискванията на екологичното законодателство. От началото на 2023 г. до момента на „Голд Ойл“ са извършени общо пет проверки от РИОСВ – Хасково, четири от които са след постъпили сигнали за задимяване от комина и съмнения за изгаряне на отпадъци – един пред 2023 г., три през 2024 г. и един пред 2025 г. Дадени са общо четири предписания, които са изпълнени. След постъпил сигнал през 2023 г. са извършени контролни измервания на емисиите на отпадъчни газови изпускания от комина, като резултатите от измерванията не са показали превишение на нормите за допустимите емисии. Съгласно изискванията на екологичното законодателство собственикът на обекта е задължен да извършва собствени периодични измервания на концентрациите на вредни вещества в отпадъчните газове не по-малко от един път в рамките на две последователни календарни години. Резултатите от извършените измервания през 2022-а и 2024 г. също не показват превишение на нормите за допустими емисии в атмосферния въздух. По всички сигнали Регионалната инспекция по околната среда и водите незабавно извършва проверки на място. Не е констатирано изгаряне на отпадъци и ползване на горива, различни от разрешените – слънчогледова люспа и слънчогледови пелети. При извършените обходи на производствената площадка не е установено задимяване и запрашаване. Няма също така неорганизирани емисии. В рамките на осъществения контрол не са установени нарушения, свързани с изпълнението на изискванията на екологичното законодателство. РИОСВ – Хасково, ще продължава със своя контрол върху дейността на „Голд Ойл“, като при постъпване на сигнали усилията ще бъдат насочени към максимално скъсяване на времето от постъпването на сигнала до проверката на място. При констатирани нарушения от страна на дружеството, от РИОСВ – Хасково, ще бъдат предприети необходимите административнонаказателни мерки.

Господин Министър, не са констатирани сериозни нарушения, както казахте преди малко, само че са направени пет проверки и там е имало предписания. Щом е имало предписания, значи са открити някакви нарушения в дейността на фабриката, така че аз знам, че от РИОСВ – Хасково, по сигналите, които са постъпили към тях, са направени съответните проверки. Но е ясно, че и собствениците на фабриката явно не спазват както трябва технологичния процес или се случват аварийни ситуации – едно от двете е. Не мога да кажа кое е, но най-вероятно е едно от двете. И в дадени ситуации се получава така, че околните къщи, дворове… Защото фабриката е в промишлената зона на град Харманли, но тази промишлена зона е много близко до населените части на града и димът, който излиза, носи пепел, която се разстила из дворовете на къщите, по пързалки, детски площадки, люлки и така нататък. Така че е хубаво да бъде засилен контролът върху дейността на фабриката, за да се премахне максимално, или да направят така технологията си, че да не изхвърлят тази пепел, която излиза от комина. Отгоре на това е хубаво да се разбере веднъж завинаги, че България – ето, след малко господин Симидчиев ще Ви задава въпрос за атмосферния въздух в Пловдив и София – нека да се разбере най-после, че България не е само Пловдив и София. Има и други градове, в които има фабрики, които замърсяват. Преди малко видяхте въпрос от Кърджали съответно – нямат газанализатори. В самите градове няма газанализатори, РИОСВ няма подвижна газанализаторска лаборатория, с която да отиде на място, да установи съответните нарушения. Да, те ще скъсят времето за сигналите и те го правят. Хората си вършат работата, обаче когато отидат там и няма с какво да засекат нарушенията, какво ще напишат, какви предписания? Какво ще кажат на собствениците на това предприятие? Така че вземете мерки в това отношение и се опитайте да осигурите необходимите им материали и средства, за да могат хората от РИОСВ, служителите на РИОСВ да си вършат работата, както трябва. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми министър Генов! Световната здравна организация разглежда замърсяването на въздуха като един от най значимите екологични рискове за човешкото здраве, като отчита, че един на всеки 10 починали българи умира заради мръсния въздух. Това са над 12 хиляди смъртни случая на годишна база, а за 5 години България губи население на град с размерите на Велико Търново. Жителите на най-големите градове в България, между които са и София, и Пловдив, а също така и Варна, и Велико Търново, и Русе, и Димитровград, и много други, страдат от сериозни последици от замърсения въздух, на които са изложени постоянно от години. Точното и представително измерване на замърсяването на въздуха е ключов фактор за прилагането на законните изисквания за неговото намаляване, както и за информирането на засегнатите граждани и предприемането на необходимите лични предпазни действия. Поради тези причини Съдът на Европейския съюз подчертава, че местоположението на пунктовете за мониторинг играе основна роля в системата за оценка и подобряване на качеството на въздуха. Неправилното разположение на пунктовете за мониторинг може да доведе до събиране на данни, които занижават, изкривяват или скриват реално замърсяването на въздуха, като по този начин възпрепятстват прилагането на законовите изисквания за управление на качеството на въздуха и защитата на човешкото здраве. Също така и броят на станциите, които измерват най-вредните частици – това са фините прахови частици с размер до два и половина микрона, е недостатъчен. В конкретния случай за София това е само една станция, а според съществуващата здравна литература по-дребните частици са причинители на основната част от здравните неблагополучия. Аз във въпроса към Вас изброих и доста примери за това как има неправилно разположение на тези станции, и въз основа на това, което изложих във въпроса си, искам да знам от Вас: какви конкретни мерки предвижда Министерството на околната среда и водите с цел позициониране на пунктовете за мониторинг в големите градове със съответните сензори на територията на България по такъв начин, че те да могат да отчитат данни, имащи отношение към здравето, и да отговарят на нормативните изисквания и с това да допринасят за трайното премахване на замърсяванията на най-големите градове в България? И в какъв срок се предвижда те да бъдат реализирани? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми господин Симидчиев! Разположението на пунктовете за мониторинг към Националната система за мониторинг на качеството на атмосферния въздух е извършено съгласно изискванията на европейското и националното законодателство. Отчитат се също конкретните условия на предоставените от съответната община терени, както и следните фактори, които могат да бъдат взети предвид – изисквания, свързани с териториалното планиране, наличие на електрозахранване и телефонни комуникации, сигурност, необходимост от съвместно разполагане на пунктовете за вземане на проби за различни замърсители. Законодателството изисква документацията за разполагане на пунктовете за мониторинг да се актуализира при необходимост и да се преразглежда на всеки пет години, за да се потвърди, че критериите на избор на площадките за мониторинг и местоположението на всяка една от тях продължават да са валидни. Последният такъв преглед е извършван през 2022 г. от сформираната работна група със заповед на министъра на околната среда и водите. В рамките на този преглед са осъществени посещения на всички площадки, на които са разположени пунктове за мониторинг. Изготвени са мотивирани протоколи, в които се обосновава необходимостта или липсата на необходимост от избор на нова площадка. От извършения преглед е установено, че значителна част от пунктовете за мониторинг отговарят на изискванията. За пунктовете, за които са констатирани несъответствия, са предложени коригиращи мерки. В случай че е необходим избор на нова площадка, се следва установената процедура. Съответната община предлага възможни терени, около които не се очакват съществени инфраструктурни промени. На базата на предложените площадки работна група избира една при спазване на изискванията на законодателството. За всеки конкретен избор на площадка се изготвя протокол, който се подписва от членовете на работната група, които включват представители на Министерството на околната среда и водите, Изпълнителната агенция по околна среда, регионалната инспекция, регионалната лаборатория и общината, на чиято територия трябва да бъде поставена станцията. Към момента за някои от пунктовете са предприети действия за избор на нови площадки с цел позиционирането им съгласно изискванията. Такива действия ще бъдат предприети и по отношение на пунктовете в Младост и Павлово, разположени в град София. Искам да Ви съобщя, че вече сме задействали процедурата за тяхното изместване съгласно изискванията. По отношение на премахването на замърсяването в най-големите градове на България споделяме виждането, че от първостепенно значение е прилагането на мерки спрямо идентифицираните основни източници. Това е приоритет на Министерството на околната среда и водите, което чрез Оперативна програма „Околна среда“ 2014 – 2020 г., както и към настоящия момент в рамките на Програма „Околна среда“ 2021 – 2027 г. подпомага местните власти, които имат основно задължение за постигане на нормите за качество на атмосферния въздух, и по-конкретно наднорменото замърсяване с фини прахови частици. По Оперативна програма „Околна среда“ 2014 – 2020 г. по Процедура „Мерки за подобряване качеството на атмосферния въздух“ са предоставени над 119 млн. лв. за подмяна на стари отоплителни уреди на дърва и въглища. По Процедура „Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух“ са предоставени близо 500 млн. лв. за градски електротранспорт. По Програма „Околна среда“ 2021 – 2027 г. по Процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мерки „За по-чист въздух!“ над 610 млн. лв. и се изпълняват всички тези проекти за подмяна на топлоуреди на твърдо гориво с екологични алтернативи. Също така с над 11 млн. лв. ще бъдат подпомогнати и общините София и Пловдив, които работят по въвеждането на зони с ниски емисии от транспорта. Това вече се случи в София. В Пловдив още не са реализирали това свое намерение. Също така обръщаме сериозно внимание на вторичното замърсяване с фини прахови частици от калните петна. Подпомагаме българските общини, които страдат от този проблем и са идентифицирали и калните петна като основен замърсител. Скоро сключихме договор с три общини, специално на Пловдив бе предоставена безвъзмездна финансова помощ, стопроцентова – в размер на малко под 11 млн. лв., за ликвидиране на калните петна.

Уважаеми господин Председател, уважаеми министър Генов! Благодаря за отговора! Все пак нещо е започнало да се върши, тъй като по отношение на транспортното замърсяване изискванията са станциите да бъдат не повече от 10 метра от бордюра на съответната транспортна лента, а едната е на 68, другата е на 36 метра от бордюрите. Също така по отношение на замърсяването от транспорт. Важно нещо е да има междуинституционална координация – между Министерството на околната среда и водите и Министерството на транспорта, защото това, което виждам ежедневно, когато пътувам, е множество автомобили, които не виждам как са минали годишен технически преглед. Знам, че не е във Вашето министерство, но се изисква междуинституционална координация между министерствата, тъй като проблемът е общ. Ние всички дишаме този въздух. И по отношение на горивата, на твърдите горива – твърдото битово горене като друг основен причинител за замърсяването. Програмите явно не работят навсякъде добре, тъй като има доста непрозрачни условия и изпълнители, които изпълняват тези програми. В резултат на което пари се отделят, да, но те нерядко не довеждат да очаквания ефект, така че и тук трябва да работим съвместно. Аз лично изразявам готовността си да съдействам на всички министерства, които имат отношение към това, да направим и законодателството по-добро, а пък и контрола, и изпълнението. И един въпрос, който от доста време апелирам. Крайно време е Министерството на околната среда и водите да припознае значимата допълнителна информация, която може да се получи от гражданските мрежи и датчици. Да, те не са стандартизирани, както официалната мрежа, но те са около 700 пъти повече от официалната мрежа като бройка. И те дават географска и времева резолюция, която официалните станции не могат да дадат като допълнителен компонент на контрола и мониторирането на въздушното замърсяване. Има такива примери от най-различни държави. Благодаря Ви много за отговора. Надявам се да можем заедно да направим въздуха в България по-чист за бъдещите поколения. Благодаря Ви.

Господин Симидчиев, аз благодаря за отзивчивостта. Не знам дали знаете – по отношение на годишните технически прегледи и условията на нискоемисионната зона в София, която е реализирана – там изискването не е това, което е дал ауспухът, както казваме, на автомобила, а там контролът се осъществява по годината на производство на автомобила, което е едно трайно разминаване с действителността. Много добре се чудите как някои автомобили са минали годишен технически преглед. Те може да са минали, ако са били проконтролирани. Но в крайна сметка и нискоемисионната зона на София – това изискване според мен не е ефективно, камо ли – не си представям, как в Пловдив ще направят нискоемисионна зона със сериозните задръствания, които се получават. И един от проблемите е идентификацията на източниците на замърсители, защото ние все още нямаме необходимия научен и емпиричен потенциал да можем да идентифицираме замърсителите. И много често това води до объркване на кметовете на общини, които са съответните отговорници за чистотата. Те вземат мерки, които не са адекватни на състоянието на замърсителите. Има в България вече такива технически възможности, ние ще се опитваме, защото те са изключително скъпи – такива мероприятия, ще се опитаме през някои от нашите фондове в Министерството да окажем съответната помощ на общините и да може с голяма степен на точност да бъдат подсказани източниците на фини прахови частици, за да могат да бъдат взети съответните мерки. Вие преди малко казахте – аз Ви казах за електротранспорта, но смяната на определен брой емисии, изпускани от твърдото гориво, са 15 пъти по-малко като ефект от електротранспорта.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, моят въпрос е свързан с Регионалната инспекция по околната среда и водите в град Перник, която към този момент е част от РИОСВ – град София. През годините Регионалната инспекция по околната среда и водите в град Перник е играла ключова роля за осигуряването на екологичния мониторинг и контрола върху замърсяванията в региона, отговаряла е за изпълнението на националните и регионалните политики, за опазването на околната среда, водите и природните ресурси не само в област Перник, но и в област Кюстендил. Регионалната инспекция по околната среда и водите в град Перник функционираше като самостоятелна институция до 2020 г., след което бе преобразувана в част от РИОСВ – София, като териториалният обхват на РИОСВ – София, обхваща не само Софийска област, София-град, но и област Перник и област Кюстендил – доста голям обхват според нашето мнение. Мотивите за решението, което е взето тогава за преобразуването на РИОСВ – Перник, са били идеята за оптимизация за дейността и подобряване на ефективността чрез сливане на инспекциите, като се предполага, че това ще позволи по-строг контрол върху предприятията и замърсителите на по-широките територии. За съжаление обаче, господин Министър, при множеството ми срещи с граждани и кметове, специално в област Перник, много често се поставя проблемът, свързан със самостоятелното РИОСВ – Перник. Акцентира се върху проблеми, които са свързани със затруднения в ефективния контрол, координацията на местните екологични проблеми, забавянията на доста съгласувателни процедури за инвестиционни проекти, както и закъсненията при проверките на различни замърсявания, възникващи в региона. Вие знаете, че в област Перник често има замърсявания. В този ред на мисли моят въпрос е: каква е възможността да бъде възстановена РИОСВ – Перник? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Георгиева, уважаеми господин Терзийски! С Постановление на Министерския съвет № 123/12.06.2020 г., както казахте Вие преди малко, са направени изменения и допълнения в Устройствения правилник на Министерството на околната среда и водите. Част от тези изменения касаят разпределението на общата численост на персонала в административните структури, чиито ръководители са второстепенни разпоредители с бюджет по бюджета на Министерството, в това число и регионалните инспекции. Едновременно с това са обнародвани в „Държавен вестник“ изменения в Правилника за устройството и дейността на РИОСВ, издаден от министъра на околната среда и водите. В резултат на извършените изменения през месец юни 2020 г. числеността на персонала – 29 броя служители, и териториалният обхват на РИОСВ – Перник, са прехвърлени към РИОСВ – София. По този начин е прекратено самостоятелното съществуване на РИОСВ – Перник, като самостоятелна административна структура към министъра на околната среда и водите, осигуряваща провеждането на държавната политика по опазване на околната среда на регионално равнище. Тези функции са поети от РИОСВ – София. Така взетото структурно решение през 2020 г. е продиктувано, както Вие казахте, от съображения за оптимизация на дейността и подобряване на ефективността на РИОСВ при осъществяване на регулиращите, информационни и контролни функции на органите ѝ. От гледна точка на изминалия близо 5-годишен период възможностите за преосмисляне или за запазване на така взетото тогава структурно решение са в обхвата на вниманието на МОСВ. Обект на анализ и оценка на експертно ниво от администрацията са натрупаните през последните години данни за осъществяваната дейност от РИОСВ – София, в разширения ѝ териториален обхват. И в частност – контролът и мониторингът на околната среда на територията на областите София-град, София-област, област Перник и област Кюстендил – без общините Рила и Кочериново, които са към териториалния обхват на РИОСВ – Благоевград. На фокуса на вниманието при планиране на изпълнението за всяка година на ежегодните планове за контролна дейност са данните от годишните отчети на РИОСВ – София, и мониторингът на качеството на изпълнение на годишните планове за контролна дейност. В обхвата на анализа тенденциите при варирането в показатели в разширения териториален обхват на РИОСВ – София, са няколко. Ние извършваме в момента изключително внимателен анализ на преписките, на контролната дейност, на всичко това, което РИОСВ – София, е осъществило, като идентифицираме източниците от страна на районите, които са покривани в обхвата на Регионалната инспекция по околната среда и водите в Перник. Така че Министерството подкрепя и изразява готовност да обмислим тези структурни промени, да направим след необходимия анализ на данните, които покажат това, че в РИОСВ – София, са постъпили изключително голям брой преписки, поради това се дължи и забавянето на административните срокове на много от тях, немощ в изпълнение на контролните функции поради огромния обхват и брой население, както и на производствени и други субекти на тази територия. Така че след подробен анализ и оценка на действията можем да възобновим процедурата по промяна на Правилника за устройство, така че да бъдат възстановени функциите на тази регионална инспекция.

Благодаря Ви, господин Министър. Изключително много ме удовлетворява – не само мен, а както господин Маринов, така и господин Терзийски, този отговор. Радвам се, че сме на едно мнение. Да не се повтарям, но това са изключително големи области, изключително много хора. В никакъв случай не искам да обвинявам РИОСВ – София, защото броят на служителите най-вероятно не може да поеме цялата тази работа, която им се струпва на главата. Така че много Ви благодаря. Ще следя отблизо заедно да можем да върнем РИОСВ – Перник. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, въпросът за управлението на отпадъците и ефективното въвеждане на депозитна система за опаковки от напитки в България продължава да бъде от съществено значение за екологичната и икономическата устойчивост на страната. Отлагането на този процес води до ограничаване възможностите за намаляване на пластмасовите отпадъци и повишаване на нивото на рециклиране. В съседна Румъния тази система функционира успешно в последните две години, обработвайки над 7 милиарда опаковки годишно, като значително намалява замърсяването и осигурява висока степен на рециклиране. Примерът на Германия, където депозитната система функционира от 2003 г., ясно показва нейните положителни ефекти. Страната е постигнала степен на връщане на пластмасовите бутилки и кенчета от над 98%, което значително намалява замърсяването и осигурява висококачествени материали за рециклиране. В резултат на това не само се намаляват отпадъците, но и се подпомага кръговата икономика, като рециклираните материали се използват за производство на нови опаковки, намалявайки зависимостта от първичните суровини. Успехът на системата доказва, че ефективното прилагане на депозитни механизми води до осезаеми икономически и екологични ползи, като се спестяват суровини, енергия и въглеродни емисии. Основната причина за това е, че се намалява необходимостта от изкопаеми горива, използвани при производствения процес. Въпреки доказания успех на подобни системи в други европейски държави, в България процесът на въвеждане продължава да се забавя. Междувременно страната ни продължава да плаща високи вноски към Европейския съюз въз основа на количеството нерециклирани отпадъци, което допълнително натоварва държавния бюджет и българските данъкоплатци. В този контекст е наложително да се осигури яснота относно предприетите стъпки, сроковете за реализация и ангажиментите на институциите за ускоряване на процеса по въвеждане на депозитната система. Уважаеми господин Министър, въпросът ми към Вас е следният: какъв е актуалният статус на процеса по въвеждане на депозитната система за опаковки от напитки в България? Какви са очакваните срокове за финализиране на нормативната уредба и за стартиране на системата? Благодаря Ви.

Уважаеми господа народни представители, уважаеми господин Председателстващ! Господин Белчев, много е актуален Вашият въпрос. Точно след този отговор в 15,00 ч. отивам на работна група по депозитната система. Ще Ви кажа няколко думи. Очакваме силно да повишим ефективността и да оптимизираме съществуващите в момента системи за разделно събиране на отпадъци. Скоро България по линия на екозаконодателството стана пълноправен член на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие, като едно от условията за пълноправното ни членство е това ние да въведем депозитната система. Може би вече две години и половина в Министерството се обменят мнения, работи работна група. Имаме намерение до края на март – началото на април да финализираме първоначалните идеи за изменения в Закона за опазване на околната среда. Поставили сме си амбициозния срок до края на годината, даже и по-рано, да бъде въведена тази депозитна система в България, която ще обхваща първоначално опаковките от полиетилентерефталат и от хранителен алуминий. Това са кеновете за напитки. По-следващият етап ще бъдат и стъклените опаковки. Там организацията е малко по-сложна – изграждането на депозитаря, който ще осъществява тази дейност като оператор. Няма да следваме румънския пример. Държавата няма да участва, ще бъдат изключително участници в търговията с напитки, производители на тези напитки и ще се опитаме да организираме по най-добър начин този процес.

Благодаря Ви, господин Председател. Благодаря Ви за отговора, господин Министър. Информацията, която може да се види публично в сайта на МОСВ, е може би повече от 6 месеца – за статуса. И затова задавам този въпрос, за да може да ни дадете малко информация. Моля Ви след всяка среща на работната група да публикувате докъде сте стигнали, за да можем ние, обществеността, да се информираме. И ако има нужда, да помагаме в процеса – както в Комисията по околната среда и водите, така и тук чрез парламентарния контрол. Благодаря Ви за отговора.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господа министри, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, нашият въпрос днес към Вас е свързан с икономическото развитие на област Кърджали и по-специално с развитието на индустриалната зона в региона. Разбира се, в това число влиза и летище Кърджали. Господин Министър, „Национална компания индустриални зони“ е във Вашето ведомство. Тя е собственик на редица индустриални зони, сред които и индустриална зона, разбира се, Кърджали. От много време зоната се прокламира като нов проект за компанията. Същевременно и в приетата концепция, Ваша, за 2024 – 2028 г. за развитие на индустриални паркове и зони са представени осем зони и паркове, но отново липсва зоната в Кърджали, за голямо съжаление. Същевременно „Националната компания“ се прокламира като дружество, което трябва да подпомага създаването на благоприятни условия за инвеститорите, да съдейства на бизнеса за реализация на проекти в индустриални паркове с готова инфраструктура. Също така трябва да предлага промишлени терени и производствено-складови помещения в паркове с първокласни локации, отлична инфраструктура и транспортни връзки. Трудно е да се каже, че такива съществуват относно Индустриална зона Кърджали. Напротив, липсва инфраструктура, транспорт, инвестиции и каквито и да е благоприятни условия за развитието на зоната като цяло и нейната привлекателност за инвеститори, а с това и привличането на инвестиции за областта. Както винаги заявявате, за Вас основна цел и приоритет е развитието на регионите, да се създават нови работни места, привличането на инвестиции и постигането на по-добра конкурентоспособност за бизнеса. В това число същевременно, разбира се, има възможност за възстановяването и реализирането на летището в Кърджали с оглед осигуряването на икономически и социален напредък на областта. Летище Кърджали, господин Министър, е напът да излезе безвъзвратно, след като години наред тъне в бурени. Възстановяването на летище Кърджали ще осигури алтернативна транспортна обезпеченост на потенциални инвеститори. Това, разбира се, ще допринесе и за нов облик на региона. Във връзка с това нашите въпроси към Вас са два: първо, какви са реалните планове за развитието на Индустриална зона Кърджали? И какви конкретни мерки бихте предприели за възстановяването на летище Кърджали, което функционира до 2000 г., с оглед развитието на Индустриална зона Кърджали? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Гюркаш, уважаема госпожо Сабри, уважаеми господин Байрам! Във връзка с поставения от Вас парламентарен въпрос относно Индустриална зона Кърджали, представляваща проект на „Национална компания индустриални зони“ – град София, Ви информирам, че през 2017 г. към района на град Кърджали е проявен интерес от страна на потенциален инвеститор с молба за информация относно наличните терени в областта. В тази връзка и водени от разбирането, че за постигане на устойчиво икономическо и социално развитие е необходимо взаимодействие между местните власти и търговските дружества с частно или държавно участие, е подписан меморандум за сътрудничество между „Национална компания индустриални зони“ и областната администрация на област Кърджали. С решение на Министерския съвет от декември 2017 г. имотите, в които попада бившето летище Кърджали, са внесени като непарична вноска в капитала на „Национална компания индустриални зони“ с цел обособяване и развитие на Индустриална зона Кърджали. Индустриална зона Кърджали е подходяща за компании от преработвателната индустрия, текстилната индустрия, електроника, електротехника, селско стопанство, техника за преработка и производство на селскостопански продукти и хранителна индустрия. Може да бъде използвана възможността за създаване на благоприятни условия за развитие на частни инвестиции и инсталиране на съоръжения и системи за използване на електрическа енергия и енергия за отопление и охлаждане от възобновяеми източници. По този начин ще бъде насърчен индустриалният преход към икономиката, използваща ресурсите по-ефективно, насърчаване на зеления растеж, екологичните иновации и управлението на екологичните показатели в публичния и частния сектор. През годините към Индустриална зона Кърджали е проявяван инвеститорски интерес за реализиране на инвестиционни проекти в сферата на логистиката и производството, но реална инвестиция не е осъществена до момента. Причината за това е, че инвеститорите в повечето случаи търсят терени, върху които могат да стартират веднага реализирането на инвестиционен проект, тоест да имат изградени довеждаща и вътрешна техническа инфраструктура. Друга причина за отказ от инвестиции е липсата на свързаност на имотите в зоната с електропреносната мрежа, както и обстоятелството, че следва да бъде изменено и тяхното предназначение, което към настоящия момент е за летище – аерогара, и за друг поземлен имот за движение и транспорт. Към настоящия момент от „Национална компания индустриални зони“ са изготвени проектно проучване и концепция, предложение за зониране на имотите, като Дружеството има амбиция да финансира и изготвянето на подробен устройствен план за индустриалните зони, както и да стартира проучвателните процедури за изграждане на вътрешна техническа инфраструктура при наличие на необходимите средства, които да генерира от продажбата на терени. Включително са предвидени дейности по парцелиране на терени, промяна на статута на земята и проектиране на довеждаща инфраструктура с цел привличане на инвеститорски интерес. Действително през месец март 2024 г. в Министерството на икономиката и индустрията съвместно с „Национална компания индустриални зони“ е изготвена концепция за развитие на индустриалните паркове и зони за 2024-а до 2028 г., като стратегическата цел на документа е да допринесе за реализирането на цялостна нова политика за развитие, базирана на регионален принцип и вързана с конкретни сектори с оглед създаване на условия за привличане на стратегически инвеститори в страната. Документът конкретизира целеви региони и сектори, откроява и анализира бизнес възможностите и реалното търсене от страна на инвеститорите и отчита потенциала, свързан със спецификата и степента на развитие на инфраструктурата на отделните индустриални локации. Независимо че Индустриална зона Кърджали не попада в обхвата на концепцията, няма пречка при наличие на реален интерес тя да бъде развита и да бъдат привлечени инвеститори. По отношение на възстановяването и функционирането на летище Кърджали от страна на Министерството на икономиката и индустрията, както и от страна на „Национална компания индустриални зони“ анализи не са правени, както и не са предприемани действия в тази посока към настоящия момент. В Министерството на икономиката и индустрията и в „Национална компания индустриални зони“ официално не е заявявано искане или намерение по отношение възстановяване функциите на бившето летище Кърджали. Благодаря за вниманието.

Благодаря за изчерпателния отговор, господин Министър. Това за концепцията ние го знаем. По-скоро ние бихме искали да чуем конкретните Ваши ангажименти за Индустриална зона Кърджали – още повече разбрахме, че преди седмица-две има вече ново ръководство на „Националната компания“ – и в концепцията на това ръководство наистина има ли заложена Индустриална зона Кърджали и Вие бихте ли се ангажирали с конкретни мерки? Благодаря.