23 май 2025 г.

„Върви, народе възродени, към светли бъднини върви, с книжовността, таз сила нова, съдбините си ти промени! Напред! Науката е слънце, което във душите грей! Напред! Народността не пада там, дето знанието живей!“ Тези два куплета от химна на светите братя Кирил и Методий, написани още през 1882 г. от Стоян Михайловски, гениално синтезират възрожденското усещане за изключителната роля на книжовността, просветата и науката за успеха на току-що възкръсналата Трета българска държава. Но делото на светите братя и техните ученици далече надхвърли историческите рамки на нашата държава. Обединението на славянските народи и техният държавен възход през следващите векове става възможно именно заради тази обща писменост, създадена в българските книжовни школи, и чрез обединяващата сила на християнството. Топлият прием през 886 г. в България от цар Борис I на изгонените от Великоморавия ученици Климент, Наум и Ангеларий и създадените от тях две книжовни школи в Плиска, по-късно преместена в Преслав, и в Охрид дава началото на поредица от събития без прецедент в европейската история. Едно от тях е създаването на кирилицата в Преславската школа, използвайки създадената от Кирил и Методий глаголица като фонетична база, но изразена чрез графични заемки от по-разпознаваемата гръцка азбука. Наред с това в двете просветни школи – Преславската и Охридската, за по-малко от 10 години са обучени хиляди учители и свещенослужители, от гръцки на старобългарски език са преведени свещените книги, създадени са и първите оригинални български творби на кирилица. Така за кратко време гръцкият език от администрацията и богослужението е заменен с българския език, разбираем за цялото население. Приемането на християнството от Киевска Рус през 988 г. ускорява широкото разпространение на сътворената в България църковна книжнина сред славянските народи. Така старобългарският език се разпростира като официален държавен и църковно-служебен език от Адриатическото крайбрежие до Далечния изток. Още през 9 век Кирил и Методий са въздигнати за равноапостоли и велики християнски учители, а десет века по-късно, когато кирилицата се използва от 300 милиона човека в над 10 държави, папа Йоан Павел II обявява светите братя и за духовни покровители на цяла Европа. Признание, надхвърлило с много както границите на нашата държава, така и границите на Източното православие. През мрачните векове, в които България на два пъти изчезва от политическата карта на Европа, българският дух и общност се запазват именно поради обединяващата сила на българския език, българската писменост и българското духовенство. Българското възраждане използва точно спойката на българския език и писменост и на християнската вяра, за да сплоти хората около каузата на Освобождението. Затова още през 1813 г. в Шумен започват чествания на светите братя Кирил и Методий. През следващите десетилетия този ден се превръща в най-яркия израз на националната ни идентичност и на българското преклонение пред образованието, науката, културата и духовността. Този ден е белязан от исторически събития, вдъхновени и осъществени от български владетели и просветители в българските земи, с които можем и трябва да се гордеем. А цялото развитие на света през последните векове доказва, че именно народите, превърнали книжовността, знанието и науката като свои висши ценности, са най-успешните, независимо от географското си разположение и природните си богатства. Няма нищо по-ценно от духовното богатство и знанието на един народ! Честит празник на всички! Честит 24 май! (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Декларация от парламентарната група на Политическа партия ВЕЛИЧИЕ по случай 24 май: „Прочее преди славяните нямаха книги, но бидейки езичници, четяха и гадаеха с черти и резки. Когато се кръстиха, бяха принудени да пишат славянската реч с римски и с гръцки букви без устроение. Но как може да се пише добре с гръцки букви Бог или живот, или зло?“ С тези думи Черноризец Храбър започва разказа си по повод може би най-значимото постижение в многовековната ни история – създаването на българската писменост. Факт, който свидетелства за духовната мощ на нашите предци, които са ни оставили възможно най-ценното наследство – собствена азбука. Създадена, развивана и предавана през вековете, тя е нашият цивилизационен печат в културата на славянските народи. Кирилицата е неделима част от българската идентичност. Тя е нашият щит срещу обезличаването, съхранил паметта, духа и езика ни дори в най-мрачните и тежки времена. Ето защо, когато отбелязваме този ден, не трябва да се ограничаваме само до шаблонни фрази, които отдавна са изпразнени от съдържание! Време е също така за внимателна равносметка. И понеже никой не може да го каже по-добре от поета: „Език свещен на моите деди език на мъки, стонове вековни, език на тая, дето ни роди за радост не – за ядове отровни. Език прекрасен, кой те не руга и кой те пощади от хули гадки? Вслушал ли се е някой досега в мелодьята на твойте звуци сладки? Разбра ли някой колко хубост, мощ се крий в речта ти гъвкава, звънлива – от руйни тонове какъв разкош, какъв размах и изразитост жива?“ Големият Иван Вазов. Утре е празник, 24 май – Ден на българската просвета, култура и славянската книжовност! Ден, в който честваме делото на светите братя Кирил и Методий! Утре всички училища и университети в страната ще манифестират под ликовете на солунските братя, ще пеят най-вдъхновяващия химн, посветен на силата на нашата духовност. Ще има деца и усмихнати родители, отличници и техните горди учители – хора, вдъхновени от този толкова близък до всяка българска душа празник, излезли на улицата, за да станат част от шествието. На колко обаче от децата е наистина ясно, че българският език не е просто един от официалните езици в Европейския съюз, а е най-нашето, най-истинското и уникално нещо, което все още ни прави нация, а не просто група хора, живеещи на една територия? Колко от българчетата осъзнават, че кирилицата е онова, позволило на поета да възкликне: „И ние сме дали нещо на света и на вси славяни книга да четат!“ Ние сме дали просвета и духовност на стотици милиони души по света. Колко българи наистина се замислят какво причиняваме на тази наша уникалност всеки път, когато използваме чуждица, дори тогава, когато имаме прекрасна наша звучна дума, означаваща същото? Млади хора и представители на сектори, в които термините идват на английски, буквално говорят неразбираемо за околните. Децата пишат на непонятен език, смесица от латиница и цифри, общуват основно чрез картинки и символи, съкращения от чужд език, а не с родната ни реч. Така се затвърждава неграмотността у повечето от тях. Всичко това се пропагандира като новото нормално със силата на медиите и филмовата ни индустрия, или поне каквото е останало от тях. Почти няма надписи на български език. Почти няма фирма на търговско дружество, чието значение може да бъде разбрано от неговорещия английски. Ние от ВЕЛИЧИЕ нямаме нищо против езика на Шекспир, както и всеки друг чужд език. Искаме децата да бъдат образовани и да говорят чужди езици. Но не на цената на това – да забравят своя майчин език, да го заменят с чуждия! Не и като бъдат превръщани в безродници, които лесно могат да заживеят навсякъде по света, защото не са научени да чувстват нито едно място като своя родина! Вместо да бъдат възпитавани в дух на национална гордост, немалко млади хора се увличат по повърхностната култура, фабрикувана от медиите, която насърчава подражанието и културното обезличаване. Досущ като в „Криворазбраната цивилизация“ от Добри Войников, напоследък се прокрадва погрешното схващане, че да замениш българската идентичност с чуждата мода е еталон за принадлежност към западната европейска цивилизация. Не! Това е заблуда! Заблуда, която отслабва връзката ни с корените и прави бъдещето ни като нация несигурно и дори обречено. Похвалната богоугодна стъпка на министъра на образованието да се въведе религия в училище, като първа крачка към изграждане на някакъв ценностен модел, раздели обществото и създаде враждуващи лагери, мачкайки за пореден път обществената тъкан. Защото може би покрай религията децата ще научат, че според Бог има само два пола. Защото за някои е удобно да са невярващи в Бог родоотстъпници. Защото тогава садизмът и насилието избуяват. Защото когато няма Бог, лесно виждаш другия човек като средство. Още много „защото“. Защото когато няма Бог, всичко е разрешено. Във времена като днешните е по-важно отвсякога да не забравяме, че България е била силна, когато се е гордеела със своите културни ценности. Била е влиятелна, когато е давала, а не, когато е копирала от другите народи. Нашата азбука е културно наследство, което е било ключ към духовното развитие на останалите славянски народи, повлияни именно от българската писменост и култура. Факт, с който трябва да се гордеем, но и да не оставяме да се превърне в затихващо ехо от миналото. Това културно влияние може и трябва да се възроди. Наш дълг е да го осъзнаем, да повярваме, че е възможно и да го постигнем отново. Политическа партия ВЕЛИЧИЕ вярва, че бъдещето на България минава през завръщането към духовните стълбове на нашата идентичност, език, национално самосъзнание и култура! Призоваваме институциите, учителите, родителите и всеки българин да отстояват тези ценности не само на 24 май, а всеки ден! „Напред науката е слънце, което в душите грей! Напред народността не пада, там, гдето знанието живей!“ Честит празник! Да живее българската писменост, да пребъде България чрез своето слово! (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, скъпи българи! Утрешният ден, 24 май, е най-светлата дата в празничния ни календар – венецът на българската духовност, символ на културното величие на един народ, който през вековете е доказал, че истинската сила не е само в оръжието, а и в знанието, и в словото, и в духа! Това е денят, в който празнуваме нашата принадлежност към една изключителна традиция, сътворена с мисъл и вдъхновение, носена от поколения родолюбци, просветители и будители. На 24 май честваме най-истинския, най-дълбокия и най-светлия български празник – денят, в който отдаваме почит на делото на светите братя Кирил и Методий, създателите на славянската писменост. Празник, който събира в себе си едновременно гордостта от миналото, отговорността към настоящето и надеждата за бъдещето! От векове 24 май е денят, в който се чувстваме част от нещо голямо и истинско, от националната ни идентичност, закодирана в азбуката, в словото, в езика, който ни свързва, изгражда, съхранява. Ден, в който гордо си припомняме, че сме дали на света нещо безценно – писменост, чрез която десетки народи са намерили пътя към книжнината и просветлението. И това не е просто културен принос, това е цивилизационно дело, възвисило много народи – от Русия и Монголия през Украйна до средна Европа. По-важното е, че това дело наистина оцелява точно заради далновидната визия на българските владетели – от Борис Кръстител през Симеон, по времето на които имаме разцвет на книжовните школи. Блестящата защита на Константин Кирил Философ срещу триезичната догма е едно от най-важните и повратни събития в Европа, за да стигнем до великото наследство и на Търновската книжовна школа, даваща основание на редица изследователи да говорят за Български предренесанс като български принос за съвременната европейска цивилизация. Светите братя Кирил и Методий вероятно не са могли напълно да осъзнаят епохалността на своето дело, когато през 9 век се заемат със създаването на глаголицата, но те със сигурност са разбрали едно – писаното слово е крепост на паметта, страж на духовността, носител на човешката същност и културна идентичност. Единадесет века по-късно цяла Европа се покланя пред тяхното дело, а папа Йоан Павел II ги провъзгласява за съпокровители на Европа – признание, което увековечава тяхната роля в духовната история на континента. Българският народ като първоприемник на делото на светите братя винаги е бил негов равностоен пазител и продължител. Тук, на нашите земи, техните не по-малко значими със своето дело ученици намират подслон и възможност да продължат великата мисия на своите учители, разпространявайки писмеността и просветата. България се превръща в люлка на славянската култура и духовност, в извор, от който черпят сила и вдъхновение много народи. Днес, когато светът се променя с невиждани темпове, когато дигиталното общуване понякога изтласква писменото слово в периферията на човешките отношения, имаме още по-голяма нужда от такива дни – дни, в които да си припомним кои сме, откъде идваме и накъде трябва да вървим, дни, в които да тържествува духът, знанието, вярата в доброто и бъдещите ни дни, защото само просветеният ум може да чертае достойни хоризонти, само съхраненият език може да носи духа на нацията напред във времето. Нека този празник бъде не само чест за всички нас, но и да е осмислен – нека не бъде само ден на красиви слова, а ден на пробуждане, вътрешен стремеж към знание, към съзидание, към доброта! Нека помним, че просвещението не е еднократен акт, а път към храма на духа, към по-доброто ни аз, към по-стойностното ни утре! Да ни е честит Денят на светите братя Кирил и Методий – денят на нашата писменост, култура и духовност! Нека светлината на буквите никога не угасва в сърцата ни, нека писменото ни слово продължи да бъде начало, опора и дълговечност на народа ни! (Ръкопляскания от „ДПС –ДПС“.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Утре е 24 май – ден с изключителен заряд, символика и смисъл в българската история, в българското настояще и в бъдещето на България, ден, в който ние събираме заедно академици и първокласници, творци и изследователи, учители и библиотекари, за да отдадем уважение и почит към техния труд, ден, който има особено съдържание, смисъл и сила за обединението на българската нация, ден, в който всички ние си спомняме за първото а, б, което сме научили, за първия учител, който сме имали, за първата книга, която сме прочели, но и ден, в който днес можем да кажем, че кирилицата е част от европейската култура и от световната култура не само защото преди векове е изградила моста между културите, но и защото днес България достойно допринася за световната култура, наука, книжовност и просвета. И точно заради това утре, но днес тук отбелязваме, че на 24 май ние се прекланяме пред делото на светите братя Кирил и Методий, на техните ученици, на всички книжовници, които превърнаха мечтата и постигнатото от Кирил и Методий в реалност, в просперитет на много народи и най-вече на българския. Ние се прекланяме пред всички учители от Възраждането, които поддържаха българския дух и силата на знанието във всеки българин. Ние се прекланяме пред всички творци от миналото на България, които създадоха изключителни примери за културни ценности. Ние се прекланяме пред хората на науката в България, които допринесоха за българската и световната наука. Но освен ден на преклонение, 24 май е ден на уважение и надежда – уважение към всеки учител в България, библиотекар, работник в музея, университетски преподавател, човек, който работи в архивите, всички, които са свързани със създаването на култура, художници, творци, артисти, родители, на българската наука – всички те празнуват на 24 май. Поздравяваме ги от сърце и с уважение, защото празникът е празник, когато има и бъдеще, а те създават бъдещето на този празник! Нека да направим така, че този празник да пребъде, уважавайки и подкрепяйки всички хора, които са творци в България, пазители на културата, родители на книжовността, просвещението и науката. Честит празник на всички колеги в тази зала, които са били учители, които са работили в библиотеки, които и досега са университетски преподаватели! Честит празник, госпожо Киселова! С уважение и респект се отнасяме към всички, които са тук, и нека така, както 24 май ни повелява, да се обединим както академикът с първокласника, както творецът с библиотекаря, и да направим така, че българската култура, наука, книжовност да бъде подкрепена от нас, изпратените тук не само да отбележим 24 май, но да подкрепим българската книжовност, култура и просвета! Честит празник на всички! Пожелавам светъл ден от името на парламентарната група на „Движение за права и свободи – Ново начало“! И ние казваме, че дори в науката, просветата и културата новото начало винаги е било символ на напредък! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Колумбийският философ Николас Гомес Давила казва, че не вярва на идеи, които са на по-малко от 1000 години. Българското общество има само една такава идея и това е българската писменост, за която обаче трябва да кажем, че не е мотивирана от съжалението на светите братя към българите, че е нямало на какво да пишат, както учат нашите деца от десетилетия, което не е вярно, а създаването ѝ е мотивирано от това, че Византия и светите братя – като християнски мисионери, искат да включат онова езическо население към християнската цивилизация и този акт на създаването на писмеността е директно продължение на покръстването, осъществено от цар Борис I. 24 май е един от малкото консенсуси в българското общество, но това не е просто консенсус, това е перспектива на българската душа, която свързва българска историчност от Средновековието през Възраждането до модерността. Този консенсус никога не е спирал и той е причината България и българското общество да запазят изобщо мястото си в историчността. Никога този консенсус не е бил оспорван, независимо от историческите драматични промени и от различните идеологически доктрини, които са доминирали върху българския обществен живот и винаги този консенсус – гласно или негласно, е съществувал в самата основа на българската нация. Този консенсус е християнски, той е светски, той е религиозен, той е надрелигиозен, той е включващ всички и затова утре този празник ще бъде празнуван най-много от всички български деца, независимо от тяхната етническа или религиозна принадлежност. На този празник радостта на децата е най-силният знак за неговата сила и неговата неотменимост. Това обаче не е празник, който чества миналото, и ако датата 24 май, която по нов стил отбелязва датата на светите братя Кирил и Методий, която по стар стил е 11 май, като християнски апостоли. Тази дата е само символна и тя не е времева, а тя е част от онази вечност, която я прави валидна и вчера, и днес, и утре. Затова предизвикателствата пред българското общество и изобщо пред цивилизацията, към която българското общество принадлежи, са валидни и днес. Във времената на геополитическите сътресения, на сблъсъка на цивилизациите, на борбата за надмощие между различните култури парадигмата на 24 май и на християнската идентичност ще стават все по-важни. Когато говорим за култура, нямаме предвид посещаването на различни представления или други изрази на изкуството. Културата е начин на живот, културата е светоглед и борбата за това чий светоглед ще бъде валиден, ще бъде много по-съществена от борбата за икономическото надмощие, от борбата за политическото надмощие, ако щете. Българското общество живее на границата между три цивилизационни пространства – между европейската цивилизация, между руската цивилизация и ислямската цивилизация. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Ние сме гранично пространство, което е обречено да разбира различните цивилизационни възгледи, но ние сме обречени не само да разбираме тези цивилизационни пространства, но и да отстояваме собствената си идентичност. В перспектива идентичността ще става все по-важна и ако днес декларативно отбелязваме този най-значим ден в българския празничен календар, то отвъд протоколните декларации ние трябва да си дадем сметка, че няма как да разчитаме единствено на икономически усилия, на политически усилия, а би трябвало тези икономически и политически усилия да бъдат средство на една цел, а едната цел е съхраняването и утвърждаването на българската културна идентичност. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, госпожо Киселова. По принцип ние нямаше да правим декларация, защото е прието в протокола подобни декларации да бъдат отправени, след като мине конкретната дата, защото в момента честитим празник, който още не е настъпил. Това, което ме провокира, беше един малък парад на лицемерието, на който станахме свидетели, защото вече пета година българският парламент отказва да приеме закон – всъщност, не пета година, а четвърта поредна година ВЪЗРАЖДАНЕ внася за пети пореден парламент закон за български език и защита на кирилицата. Четвърта поредна година в пети пореден парламент българският законодател в лицето на мнозинството, което тук не е българско, а е евро-атлантическо, отказва да приеме този закон. Нещо повече – с инфилтрираните най-различни агенти на влияние през годините назад във времето в различни институции сме получавали, включително от Софийския университет, дори ако щете и още много други подобни културни не институции, а основи на българската народност, книжовност и държавност, отрицателни становища, защото те смятат, че България няма нужда от закон за българския език и България няма нужда от закон за защита на кирилицата. Да не говорим, че този закон, който ние внасяме вече четвърта поредна година, в пети пореден парламент, той далеч не е наш. Той е направен от други наши съмишленици в годините назад във времето и е внасян, вече и аз наистина не мога да кажа в колко точно парламента, но със сигурност са повече от седем и със сигурност е внасян за първи път преди повече от 15 години. На фона на всичко това днес, на 23 май, когато все още не е 24 май, не е редно да се честити празникът, защото е утре. Излизат разни хора тук и започват да говорят прочувствени слова за книжовност, за култура, за кирилица, цитират стихотворения, които най-вероятно не са и чели, като червени хунвейбини, които цитират Мао без да могат да четат. Всичкото това нещо е наистина много позорно. Та дори отвън на българския парламент в момента пише на чужд език. Ако на някой от Вас му е правило впечатление, докато влиза в парламента, на входовете пише на чужд език – на английски пише. Няма българско министерство, на което да не пише на чужд език – на английски пише, включително и на Министерството на образованието пише на английски. Винаги съм задавал въпроса: защо? Никъде го няма това нещо в другите държави – членки на Европейския съюз. Във Франция някой да е виждал? Италия, Испания, където и да било? Никъде! Разбира се, ако държавата членка е с официален език английски, да, има две държави – членки в Европейския съюз, които са с официален език и английски. Това са Ирландия и Малта. Там, освен малтийския и ирландския, има английски като втори официален език. В България такова двуезичие няма, но то е на практика официално въведено. А какво да говорим за вакханалията на латиницата в нашите големи градове? Нека да излезем да се разходим по улицата на София. Почти няма надписи на кирилица. Даже не говорим за надписи на български, за надписи на кирилица – няма. Все едно си в чужд град. Все едно си в чужда държава. И когато ние внасяме закон за защита на българския език и за защита на кирилицата, мнозинството, което днес тука дере ризи и говори: „Върви, народе възродени…“, то ни казва няма нужда от подобно нещо. Сега на кого да вярваме? На днешните декларатори за 10 минути веднъж в годината или на цялостната им политическа дейност 365 дена в годината. Да не говорим, че беше посегнато дори и на самия смисъл на празника 24 май. Той беше подменен преди няколко години. Беше подменен отново с фалшиви патриотични чувства. Празникът не бил славянски, бил български. Да противопоставяш славянското на българското е абсолютно безумно антибългарско, безродно поведение. Аз трябва ли сега да цитирам думите на Паисий Хилендарски от „История славянобългарска“? Може би трябва, защото съм сигурен, че по-голямата част от Вас – всички сме учили в училище някога, но 100% съм сигурен, че по-голямата част от Вас са забравили, какво пише вътре. Беше подменено името на празника – днешния, тест не днешния, утрешния празник 24 май. Направи се всичко възможно, за да може България да се откъсне от основния си цивилизационен принос в историята – нашият основен цивилизационен принос в историята. Най-великото нещо, което ние българите сме направили. Нещо, което народите в света, които са го направили, се броят на пръсти на двете ръце. Тези пък, които са оцелели до ден днешен, са още по-малко. Това е наистина нещо велико. Създаването на своя писменост! Но нещо още по-велико, своя писменост, която да стане писменост и на други народи. Неслучайно нашите поети казват, че сме дали на вси славяни книга да четат. И затова е денят на славянската писменост. Нашият най-голям цивилизационен принос в историята на човечеството. Само че вече това нещо не се казва така. Българската азбука и славянската книжовност. Ей така, от немай-къде, оставиха една думичка славянска? Засега, не е много ясно. Имайки предвид, че преди година и половина тук имаше сериозни опити да бъде премахнат Националният празник 3 март, не бих се учудил, ако тези опити продължат и за премахване включително и на кирилицата след време. Ето защо днешният ден, който не е 24 май – 24 е утре, се превърна наистина в един парад на лицемерието. На хора, които не познават своята история, но четат нещо, което някой друг им е написал, говорят, възторжени слова, а правят точно обратното. Нищо ново под слънцето. В българския парламент постоянно го виждаме това нещо. Всеки божи ден. Ден след ден, седмица след седмица, месец след месец, година след година. Благодарение на нашия цивилизационен принос в момента кирилицата е втората по разпространение азбука в света. Говорим за разпространение, а не брой на хората, които я ползват. Защото хората, които ползват китайските йероглифи, да кажем, са повече. Тези, които ползват писмеността на хинди са повече. Само че нашата писменост е втората по разпространение сред много други народи и държави. Да не говорим, че кирилицата, да Ви кажа нещо, което да запомните все пак: кирилицата е призната, и то не от наши учени изследователи, а от световно известни филолози и езиковеди, за най-добрата фонетична писменост в света. Защо фонетична? Защото пишем това, което чуваме, защото имаме звуци за „ш“, тоест имаме букви за звуците като „ш“, „ч“, „ж“, „ъ“, каквито ги има във всеки или почти всеки един човешки език от съществуващите към момента близо 5000 езика, но каквито ги няма в другите азбуки. Има ли в латинската азбука „ъ“? А „ш“? Нали знаете как пишат немците „ш“ – с три букви. И всичкото това нещо, което ние имаме като принос, в момента се унищожава по един изключително подъл начин. Четат се декларации за 24 май и след това правим всичко необходимо, за да убием българската писменост, за да убием българския език дори. Аз много внимателно слушах хората, които говориха. Знаете ли какво слушах през по-голямата част от времето? Чужди думи. Една от деклараторките каза „респект“, да не влизам в детайли сега, няма да правя синтактичен разбор. Какво значи респект? Респект и уважение – ами това са един и същи думи. Само че едната е българска, другата не е. Но много по-купешко звучи да кажеш респект. Да не говорим, че тук от тази трибуна много често ставаме свидетели на един безобразен български език. Но честно казано, аз предпочитам безобразен български език пред безобразни чуждици тук, от тази трибуна. За съжаление, ставаме свидетели на едното и на другото. Ето защо днес на този ден не трябваше да се четат такива декларации. Мястото им е, даже не бих казал, точно в тази пленарна зала, особено след позора, който българското Народно събрание си самопричинява вече години наред, отказвайки да приеме закона за български език. Твърдейки, знаете ли, твърдейки, че нямаме нужда от закон за българския език, защото, видите ли, той бил добре българският език. Всеки го разбирал. И същевременно имаше тук хора, които излязоха и казаха, че има проблем с грамотността, че имаме един сериозен проблем с младите хора, които вече дори помежду си предпочитат да говорят на чужд език. Странен англо-български, което е абсолютно недопустимо. Но официалните мнозинства – евро-атлантическите, антибългарските мнозинства, казват: няма нужда от закон за българския език. И лепят табели на чужди езици навсякъде, във всички държавни институции – без изключение. Това е позор! Това е позор! Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще продължаваме да пазим българската писменост. Ще продължаваме да пазим основния наш принос в славянската цивилизация, която, между другото, ние сме създали тук. Преди малко един от деклараторите говореше за такава цивилизация, онакава цивилизация. В Европа има една цивилизация и това е европейската цивилизация. Но тя има два клона. Западен, който е романо-германски, протестантско-католически и Източен, който е славяно-византийски и православен. Ние сме създателите на тази цивилизация – Славяно-византийската – Източния клон на европейска цивилизация. Тъй като народите, които са създали и писменост, и цивилизация в историята, наистина не се знае колко са много. А тези пък, които са оцелели до ден днешен, са изключително малко. Ние имаме огромен повод за гордост. Ако нямаме повод за гордост в настоящето, и се съмняваме в бъдещето, поне в миналото имаме от какво да почерпим гордост. Защото не аз, а един от най-големите световни историци – Арнълд Тойнби, той им казва следното нещо: „Българите са създатели на една от 12-те най-влиятелни цивилизации в историята на човечеството…“ и аз Ви казах коя е тя. Така че ние българите имаме своя културна мисия, имаме своя роля, имаме свое духовно водачество в славянския свят, защото сме най-старата национална държава в Европа, защото сме първата славянска държава, и това нещо ние ще продължаваме да го говорим, ще го отстояваме и ще продължаваме да го браним като основен наш принос в историята на човечеството. Да живее България! (Бурни ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, предвид напредването на парламентарното време предлагам да удължим законодателната част на днешното пленарно заседание до изчерпването на точка девет от седмичната програма или точка първа за петък и до приемането на решенията по тази точка. Като преди това, от името на парламентарна група на основание чл. 46, ал. 3 от ПОДНС, да извършите проверка на кворума. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Процедурата ми е във връзка с разглеждане на точка първа от днешния дневен ред – да бъдат включени камерите на БНТ. И моля, преди гласуването да бъде извършена проверка на кворума. Благодаря.

Колеги, Вие тази процедура най-вероятно я искате именно заради проверката на кворума и след това ще гласувате против, за да не видите как се избира председател на КЗК. Но! Но! Да обърна внимание на колегите от опозицията, които може би още не са свикнали с парламентарните процедури. Управляващите имат 121 човека в залата, така че нашата цел е да се регистрираме колкото може повече хора, за да не могат те да си тръгнат после и с нисък кворум да приемат решението. Благодаря. (Силен шум и реплики.)

Госпожо Киселова, тъй като предишната процедура на господин Божанов беше към Вас, Вие трябваше да се възползвате от правото си да отговорите, защото все пак вече горе-долу познавате Правилника, и да обясните на господин Божанов, че когато опозицията се регистрира, господин Божанов, тя помага на управляващите – нещо, което Вие правите постоянно от месеци насам. И сега, тъй като не сте чели Правилника, да Ви обясним, всъщност госпожа Киселова трябва да Ви обясни, че в момента, независимо колко е високо… Ако си мислите примерно, че решението, след като със 160 – колко бяха там регистрираните, трябва да се вземе с 80 и повече, много се лъжите. Правят го сега, защото в момента една част от тях искат да си тръгнат, след което дори и да падне примерно под 130, няма да са нужни 80 гласа, могат да си приемат и със 70, или с 65. Разбирате ли? И затова в момента нашата цел трябва да бъде да не допуснем да има регистрация на кворума. Вие всеки път, всеки път позволявате, всеки път се регистрирате – и Вие, и МЕЧ, и „ДВУЛИЧИЕ“ всеки път се регистрирате! (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Това не е поведение на опозиция! И Вие, и МЕЧ, и „ДВУЛИЧИЕ“ постоянно всеки ден помагате на управляващите! Никаква опозиция не сте, Вие сте управляващи – пето колело! (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ. Искане за прегласуване.)

Преди управляващите да си вземат прегласуването с инструкцията с палеца надолу и така нататък, господин Костадинов… (Шум и реплики.)

…управляващите имат хора в залата, иначе нямаше да искат проверка на кворума. Когато кворумът е 121, 125, значи те с 60 гласа ще могат да приемат решението. Ако цялата опозиция се регистрира, тогава те ще трябва да приемат решението с максимален брой депутати и няма да могат да си тръгнат. Математиката е лесна. Благодаря. (Шум и реплики.)

На чист български език – майка му стара. На чист български!

Правя процедура, госпожо Председател, за излъчване по БНР пряко, за да може слушателите да имат възможност да чуят разискванията по тази точка. И в тази връзка от името на „Има Такъв Народ“ предлагаме и проверка на кворума.

Колеги, започваме с допуск. На основание чл. 43, ал. 2 от нашия правилник предлагам да бъдат допуснати в залата: 1. Иван Стефчов Стойнев 2. Росен Андреев Карадимов 3. Радомир Петров Чолаков 4. Валерия Антонова Герова 5. Димитър Иванов Данаилов 6. Емилия Делчева Колева 7. Жельо Иванов Бойчев 8. Мирослава Красимирова Христова 9. Четин Хюсеин Казак 10. Юлиан Христов Войнов.

Колеги, следват 7 страници доклад: „ДОКЛАД относно изслушване на кандидатите за председател, заместник-председател и членове на Комисията за защита на конкуренцията На свое открито заседание, проведено на 12 март 2025 г. и излъчено в реално време чрез интернет страницата на Народното събрание, Комисията по икономическа политика и иновации проведе изслушване на кандидатите за председател, заместник-председател и членове на Комисията за защита на конкуренцията по реда на раздел IV от приетите процедурни правила за условията и реда за предлагането на кандидати за председател, заместник-председател и членове на Комисията за защита на конкуренцията, представяне и публично оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по икономическа политика и иновации, както и процедурата за избор от Народното събрание (ДВ. бр. 14 от 18 февруари 2025 г.), наричани по-нататък „процедурни правила“. При направената проверка е установено, че кандидатите отговарят на съответните изисквания на Закона за защита на конкуренцията за заемане на длъжността, за която са предложени, и следва да бъдат изслушани. Извършена е проверка за принадлежност към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Резултатите от проверката са обявени на сайта на Народното събрание. Към настоящия момент за кандидатите, подлежащи на проверка, не са открити документи, установяващи принадлежност. Кандидатурите бяха представени от вносителите на предложенията по азбучен ред на собствените имена на кандидатите, като бяха представени и данни за специфичната подготовка, мотивацията, публичната репутация и обществената подкрепа за всеки кандидат. Кандидатурата на Иван Стойнев за председател и член на Комисията за защита на конкуренцията, предложена от ПГ на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, беше представена от народния представител Богдан Богданов. Доцент доктор Иван Стойнев е изтъкнат специалист по конкурентно право с богата академична и практическа дейност в областта на правото на Европейския съюз и защитата на конкуренцията. През 2005 г. завършва висше юридическо образование в Софийския университет „Св. Климент Охридски“, през 2006 г. придобива юридическа правоспособност, а през 2007 г. придобива магистърска степен по „Право на Европейския съюз – научноизследователски профил“ от Университета „Париж-2 Пантеон-Асас“. В своята концепция Иван Стойнев постави акцент върху дигиталната трансформация на икономиката и новите дигитални пазари; глобалните икономически кризи и инфлацията и ролята на органа по защита на конкуренцията; въвеждането на постоянен мониторинг на цените в ключови сектори, като горива, енергия, храни, фармация, с цел своевременно предупреждение за инфлационен натиск; защитата на малките производители и търговци, като се следи за концентрация на пазара и засилване на пазарни позиции на големите търговци; необходимостта от активно взаимодействие на КЗК с Министерството на икономиката, Комисията за защита на потребителите и други органи. Кандидатурата на Росен Карадимов за председател на Комисията за защита на конкуренцията, предложена от ПГ на „БСП – Обединена левица“, беше представена от народния представител Драгомир Стойнев. Доцент доктор Росен Карадимов е хабилитиран преподавател в Юридическия факултет на СУ „Св. Климент Охридски“, катедра „Гражданскоправни науки.“ Лектор е и във Факултета по журналистика и масови комуникации към СУ „Св. Климент Охридски“. Бил е правен консултант и процесуален представител на водещи български и чуждестранни компании. Народен представител в Седмото Велико народно събрание и Тридесет и шестото народно събрание. През ноември 2022 г. е избран за член на Надзорния съвет на „Българска банка за развитие“ ЕАД, а малко след това – за негов председател. От април 2024 г. до януари 2025 г. е служебен министър на иновациите и растежа. Като приоритети в работата си като председател на КЗК Росен Карадимов посочи: 1. Засилване на прозрачността и обществения контрол върху работата на КЗК чрез създаването на обществен съвет, който да включва национално представените работодателски организации, синдикати и организации на потребителите, и взаимодействие с Комисия за защита на потребителите. 2. Контролни и регулаторни функции на КЗК при въвеждане на еврото. Превантивни мерки до края на 2025 г. по отношение на забранени споразумения и съгласувани практики между предприятия, които да предотвратят спекулативното увеличение на цените при фиксиран курс на еврото към лева и нормален темп на инфлацията. 3. Мерки след въвеждане на еврото – система за постоянен мониторинг и ценови индикатори на стоки или услуги, които са в потребителската кошница. 4. Секторните анализи да се превърнат в постоянен и основен приоритет на КЗК, за да може Комисията да определи съответните пазари, да изследва техните характеристики и структура, участници на пазара и степента на пазарна концентрация. 5. Извеждане на контрола по законосъобразност на обществените поръчки от компетентността на КЗК, а административен капацитет на Комисията да се насочи към противодействие на картелите при обществените поръчки. 6. Преодоляване на субективния подход по отношение на отделни преписки. 7. Застъпничеството за конкуренция като един от ключовите инструменти на КЗК, чрез който Комисията може да дава становища по действащи нормативни актови, както и задължително становище по вече предложени нови нормативни актове. 8. Пълен преглед на законодателството и нормативната база, свързани с конкурентното право и защита на потребителите. Кандидатурата на Радомир Чолаков за заместник-председател и член на Комисията за защита на конкуренцията, предложена от ПГ на на ГЕРБ-СДС, беше представена от народния представител Александър Иванов. Радомир Чолаков завършва висше образование в Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“. В периода 1995 – 2001 г. Радомир Чолаков заема поетапно позициите главен юрисконсулт, главен секретар и изпълнителен директор на БНТ. След 2001 г. е ръководител на правния отдел на издателска група „Вестникарска група България“ ООД. От 2015 до 2021 г. е член на Управителния съвет на Българската минно-геоложка камара. Народен представител е в Четиридесет и петото, Четиридесет и шестото, Четиридесет и седмото, Четиридесет и осмото и Четиридесет и деветото народно събрание. В изложението си Радомир Чолаков акцентира върху нормативна уредба в областта на защита на конкуренцията, която би могла да се доразвие подобно на други държави членки, по отношение на земеделските производители, производителите и доставчиците на електроенергия, печатните издания и доставчиците на вода. Като приоритет в работата си посочи и международното сътрудничество с други национални органи за защита на конкуренцията, в частност национални и международни форуми, стажове и обмен на експерти. Кандидатурата на Валерия Герова за член на Комисията за защита на конкуренцията, предложена от ПГ на ГЕРБ-СДС, беше представена от народния представител Александър Иванов. Валерия Герова е правоспособен юрист с дългогодишен юридически стаж. Работила е като главен юрисконсулт в Столичния инспекторат към Столична община и „Софийски имоти“ ЕАД. От 2009 г. до началото на 2015 г. и от 2017 г. до 2018 г. заема длъжността директор на дирекция в Министерството на околната среда. В периода 2015 – 2017 г. е главен секретар на Министерството на околната среда и водите, от 2018 – 2022 г. е главен секретар на Агенция „Пътна инфраструктура“, а от 2022 г. и понастоящем е главен секретар на Изпълнителната агенция по околна среда. Като основен приоритет в работата си Валерия Герова посочи активното противодействие срещу забранените споразумения и злоупотребите с монополно и господстващо положение; приоритетното разглеждане на най-тежките нарушения; проверките на място; програмата по чл. 101 от Закона за защита на конкуренцията за освобождаване от санкции; по-добро взаимодействие с националните органи по конкуренция на държавите – членки на Европейския съюз; подобряване на контрола върху концентрациите; застъпничеството за конкуренция; секторните анализи; влиянието на въвеждането на еврото върху конкурентната среда; нелоялните търговски практики по веригата за доставки на селскостопански и хранителни продукти. Кандидатурата на Димитър Данаилов за член на Комисията за защита на конкуренцията, предложена от ПГ на „Има Такъв Народ“, беше представена от народния представител Снежанка Траянска. Димитър Данаилов е с над 25 години юридически стаж, от които в последните 16 години е управляващ съдружник в значимо българско адвокатско дружество. Той е и общински съветник в Столичния общински съвет и председател на Комисията по инженерна инфраструктура и енергийна ефективност и заместник-председател на Комисията по местно самоуправление и нормативна уредба. В своето изложение Димитър Данаилов акцентира върху следните аспекти от дейността на КЗК: - по отношение на обществените поръчки практиката на КЗК да образува отделни преписки по различните жалби срещу едно и също решение на възложителя от различни участници в процедурите да се прекрати или да се обсъди възможността за процедурни промени, които да ускорят производството; - по отношение дейността на КЗК като регулатор акцентира върху така наречените скрити концентрации – тези, които се извършват при придобиване на контрол от участник на пазара, като Комисията за защита на конкуренцията трябва да изследва източниците на финансиране като форма на възможен контрол; - по отношение на секторните анализи смята, че трябва да се въведат системи, които да могат да анализират голяма база данни в сравнително кратък срок, включително свързване на Комисията за защита на конкуренцията с базите данни на Националната агенция за приходите, за да може секторни анализи да се извършват в рамките на един ден. Кандидатурата на Емилия Колева за член на Комисията за защита на конкуренцията, предложена от ПГ на ГЕРБ-СДС, беше представена от народния представител Александър Иванов. Емилия Колева е правоспособен юрист с над 21 години юридически стаж. Работила е като младши юрисконсулт в Държавна агенция „Гражданска защита“ към Министерския съвет, а в периода 2005 – 2010 г. – като юрисконсулт в търговско дружество. От 2015 г. е служител в дирекция „Обществени поръчки и концесии“ на Столична община, след което от 2016 г. работи в Комисията за защита на конкуренцията като юрисконсулт в дирекция „Административна“. В изложението си Емилия Колева акцентира върху нуждата от разширяване на административния капацитет на Комисията и придобиването на софтуер за иконометричен анализ. По отношение на обществените поръчки тя мотивира необходимостта от електронно връчване на актове и документи и уведомяване на страните. Отбеляза като приоритет разширяването на дейността на Комисията по отношение на задълбочените изследвания на конкурентните условия на различните пазари с предвидените в Закона за защита на конкуренцията секторни анализи и създаването на отдел към дирекция „Антитръст и концентрации“, на който да бъдат възложени функции по извършване на мониторинг и анализ. Други акценти в работата ѝ са проактивен контрол на пазарната среда и тясно взаимодействие с други държавни органи; подобряване на контрола по изпълнение на приетите и одобрени, респективно наложени с решение на КЗК, структурни и поведенчески мерки. Кандидатурата на Жельо Бойчев за член на Комисията за защита на конкуренцията, предложена от ПГ на „БСП – Обединена левица“, беше представена от народния представител Атанас Атанасов. Жельо Бойчев е завършил висше икономическо образование в УНСС – София. Към момента работи в консултантска компания, специализирана в предоставянето на финансови и управленски услуги. Бил е общински съветник в Столичния общински съвет в периода 2003 – 2013 г., както и член на Надзорния съвет на Столичната общинска агенция за приватизация и инвестиции. Народен представител в Четиридесет и второто, Четиридесет и третото и Четиридесет и четвъртото народно събрание. Като един от приоритетите в дейността на Комисията за защита на конкуренцията Жельо Бойчев посочи противодействието на тежките нарушения – злоупотреба с монополно и господстващо положение, забранени споразумения и нелоялни търговски практики, особено в сектора с търговията с храни. Като следващ приоритет в работата си отбеляза секторните анализи, а именно: цялостен преглед на пазара от гледна точка на търсенето, предлагането, бариерите за навлизане, концентрация на пазара и нормативната уредба, както и постоянно наблюдение на чувствителните пазари и анализ на информацията с цел предотвратяване на нелоялни практики. Като акценти в работа си Жельо Бойчев посочи и укрепване на експертния и административния капацитет на Комисията и създаване на специализирано звено за икономически анализи. Кандидатурата на Мирослава Христова за член на Комисията за защита на конкуренцията, предложена от ПГ на ГЕРБ-СДС, беше представена от народния представител Андрей Рунчев. Мирослава Христова е правоспособен юрист с повече от 24 години юридически стаж. Била е юрисконсулт в Столичната дирекция на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол, главен юрисконсулт и началник на отдел в дирекция „Правно осигуряване на инспекционната дейност“ в Агенцията за държавна финансова инспекция. От 2015 г. до момента заема длъжността директор на дирекция „Правнонормативна дейност, административно обслужване и човешки ресурси“ в Министерството на енергетиката. Мирослава Христова посочи, че в областта на обществените поръчки ще работи за уеднаквяване и установяване на непротиворечива практика в тълкуването на разпоредбите на Закона от Комисията и съда, както и за ускоряване на процеса по разглеждането на жалбите, с цел да се минимизира забавянето на процедурите. Относно дейността на Комисията по Закона за защита на конкуренцията акцентира върху това Комисията да образува производства по собствена инициатива, за разлика от Закона за обществените поръчки, по който тя не може да се самосезира. Изтъкна, че приоритет в работата на Комисията следва да бъдат основно извършването на секторни анализи; ускореното и своевременно установяване и санкциониране на нарушенията на конкурентното право, особено на най-тежките от тях – злоупотребата с господстващо и монополно положение, забранените споразумения и съгласуваните практики; създаването на канали, чрез които регулярно в Комисията да постъпва информация от други държавни органи. Кандидатурата на Четин Казак за член на Комисията за защита на конкуренцията, предложена от ПГ на „Демокрация, права и свободи“ – ДПС, беше представена от народния представител Красимир Красимиров. Четин Казак е адвокат, преподавател по право и арбитър, народен представител от 2001-а до 2017 г., като е бил председател и заместник-председател на Комисията по правни въпроси. В рамките на международната парламентарна дейност е избиран за вицепрезидент на Парламентарната асамблея на НАТО, ръководител на Българската делегация в Парламентарната асамблея на НАТО и за ръководител на Българската делегация в Парламентарната асамблея на Франкофонията. През периода 2005 – 2007 г. Четин Казак е бил наблюдател и член на Европейския парламент. От 2019 г. Четин Казак преподава в Нов български университет и Висшето училище по телекомуникации и пощи. Четин Казак акцентира върху създаване на специализирано звено, което да се занимава с активен мониторинг на обществената среда и информацията, която постъпва в Комисията, свързана с нелоялни търговски практики и сигнали за тръжни манипулации; популяризиране на дейността и правомощията на Комисията; секторни анализи на чувствителни сектори и пазари; засилване на ролята на Комисията при установяване на съществуващи проблеми и предприемане на превантивни и санкционни мерки; по-ефективно упражняване на правомощията на Комисията по отношение на проверките на място; подобряване на административния капацитет на Комисията и използване на възможностите на съвременните информационни технологии. Кандидатурата на Юлиан Войнов за член на Комисията за защита на конкуренцията, предложена от ПГ на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, беше представена от народния представител Мартин Димитров. Доктор Юлиан Войнов е директор на дирекцията за мониторинг и контрол на изпълнението по Регламента REMIT в Комисията за енергийно и водно регулиране. Финансист, икономически анализатор и енергиен експерт с дългогодишен опит във финансовата и банковата сфера. Доктор по икономика и магистър по финансов мениджмънт от Стопанска академия „Димитър А. Ценов“ в Свищов, с магистърска степен по икономика от университета в Манчестър, Обединеното кралство, и инженерна магистърска степен по микроелектроника от Техническия университет в София. Хоноруван преподавател в Нов български университет. В изложението си Юлиан Войнов очерта перспективите, които вижда по отношение на използването на икономическия инструментариум и въвеждането на съвременни софтуерни продукти и методи. Той посочи няколко приоритета в работата си като член на Комисията: независимост по отношение на действията и дейностите на Комисията за защита на конкуренцията като гарант за стабилна конкурентна среда, в която се развива българският бизнес; общественото възприятие на Комисията за защита на конкуренцията и нейния имидж; създаването на специален софтуер за обработка на базите данни, чрез който Комисията да има инструментариума да следи пазара и неговото развитие. Писмени въпроси по реда на чл. 89, ал. 4 от нашия правилник към предложените кандидати не бяха поставени. В хода на изслушването народните представители поставиха въпроси към кандидатите за председател, заместник-председател и членове на Комисията за защита на конкуренцията, на които беше отговорено изчерпателно. Въз основа на проведеното изслушване Комисията по икономическа политика и иновации предлага на Народното събрание да разгледа и гласува предложените кандидатури за председател, заместник-председател и членове на Комисията за защита на конкуренцията по реда на Раздел V от приетите процедурни правила, за което прилага проекти на решение за избора им по азбучен ред на собствените им имена.“

Колеги, секунда, сега ще изчета и решенията бързо. „Приложение № 1 Списък на кандидатите за председател, заместник-председател и членове на Комисията за защита на конкуренцията, участвали в изслушването: 1. Иван Стефчов Стойнев – за председател и член 2. Росен Андреев Карадимов – за председател 3. Радомир Петров Чолаков – за заместник-председател и член 4. Валерия Антонова Герова – за член 5. Димитър Иванов Данаилов – за член 6. Емилия Делчева Колева – за член 7. Жельо Иванов Бойчев – за член 8. Мирослава Красимирова Христова – за член 9. Четин Хюсеин Казак – за член 10. Юлиан Христов Войнов – за член. Приложение № 2 Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на председател на Комисията за защита на конкуренцията Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията РЕШИ: Избира Иван Стефчов Стойнев за председател на Комисията за защита на конкуренцията. Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на председател на Комисията за защита на конкуренцията Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията РЕШИ: Избира Росен Андреев Карадимов за председател на Комисията за защита на конкуренцията. Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на заместник-председател на Комисията за защита на конкуренцията Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията РЕШИ: Избира Радомир Петров Чолаков за заместник-председател на Комисията за защита на конкуренцията. Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията РЕШИ: Избира Валерия Антонова Герова за член на Комисията за защита на конкуренцията. Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията РЕШИ: Избира Димитър Иванов Данаилов за член на Комисията за защита на конкуренцията. Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията РЕШИ: Избира Емилия Делчева Колева за член на Комисията за защита на конкуренцията. Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията РЕШИ: Избира Жельо Иванов Бойчев за член на Комисията за защита на конкуренцията. Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията РЕШИ: Избира Иван Стефчов Стойнев за член на Комисията за защита на конкуренцията.Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията РЕШИ: Избира Мирослава Красимирова Христова за член на Комисията за защита на конкуренцията. Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията РЕШИ: Избира Радомир Петров Чолаков за член на Комисията за защита на конкуренцията. Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията РЕШИ: Избира Четин Хюсеин Казак за член на Комисията за защита на конкуренцията. Проект! РЕШЕНИЕ за избиране на член на Комисията за защита на конкуренцията Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 4, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията РЕШИ: Избира Юлиан Христов Войнов за член на Комисията за защита на конкуренцията.“

Няколко.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател.

Уважаеми колеги, позволете на Вашето внимание да представя кандидатурата на господин Радомир Петров Чолаков за заместник-председател на Комисията за защита на конкуренцията. Господин Чолаков беше колега в Четиридесет и петото, Четиридесет и шестото, Четиридесет и седмото, Четиридесет и осмото и Четиридесет и деветото народно събрание. Болшинството от народните представители го познават. Имат преки впечатления от неговите професионални способни и лични качества и едва ли е необходимо да правя задълбочено представяне. За нуждите на протокола обаче ще кажа следното: господин Чолаков е роден 1964 г. в град Пловдив. Средно образование получава в Езикова гимназия „Бертолд Брехт“ в Пазарджик, а през 1991 г. завършва висше образование в Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ със специалност „Право“. В периода 1995 – 2001 г. Радомир Чолаков заема поетапно позициите главен юрисконсулт, главен секретар и изпълнителен директор на Българската национална телевизия. Благодарение на придобитите в Германия знания в областта на телевизионния мениджмънт под негово ръководство е разработена цялата вътрешна организационна рамка и вътрешната нормативна база за дейността на обществения оператор, а телевизията е основно реформирана по модела на обществените телевизии в Европа. След 2001 г. Радомир Чолаков продължава професионалната си кариера в медийната индустрия като ръководител на Правния отдел на най-голямата издателска група „Вестникарска група България”, дъщерна на германския медиен концерн ВАЦ. През годините заема редица управленски позиции в структурата на холдинга като управител на Книгоиздателска къща „Труд“, изпълнителен директор на „Медиа Холдинг“ АД, като между 2001-а и 2013 г. е юридически съветник и впоследствие изпълнителен директор на Съюза на издателите в България. В качеството си на юрист и член на управленските екипи на Пресгрупата Радомир Чолаков, освен всичко друго, е имал възможност да натрупа и ценен опит в областта на конкурентното право. През 2014 г. Радомир Чолаков е привлечен от ръководството на германския концерн „Кварцверке“ ГмбХ за изпълнителен директор на новопридобитото им дъщерно дружество в България – „Каолин“ ЕАД, като между 2015-а до 2021 г. той е и член на Управителния съвет на Българската минно-геоложка камара, председателства Българската асоциация на производителите на инертни материали, участва в работата на други организации в сферата на индустрията и е познато име в бизнессредите на България. Господин Радомир Чолаков има над 20-годишен трудов стаж и практически опит в почти всички, включително редки, сфери на правото и управленски опит на отговорни позиции във важни отрасли на икономиката. Именно с това нашата кандидатура на господин Чолаков е за заместник-председател на Комисията за защита на конкуренцията.“

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. На Вашето вниманието ще представя кандидатурата на госпожа Валерия Герова за член на Комисията за защита на конкуренцията. Госпожа Герова е правоспособен юрист с дългогодишен юридически стаж, с богат професионален и административен опит. Професионалната ѝ кариера започва със стаж в Софийския градски съд, след което работи като юрисконсулт в търговско дружество. Впоследствие постъпва на работа като главен юрисконсулт в Столичния инспекторат към Столичната община и главен юрисконсулт към „Софийски имоти“ АД. От 2009-а до началото на 2015 г. и от 2017-а до 2018 г. заема длъжността директор на дирекция в Министерството на околната среда и водите, която дирекция обезпечава юридическото обслужване на Министерството, както и изпълнява дейности във връзка планирането, подготовката и провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки. В периода 2015 – 1017 г. е главен секретар на Министерството на околната среда и водите. От 2018-а до 2022 г. госпожа Герова е главен секретар на Агенция „Пътна инфраструктура“, а от 2022 г. и понастоящем е главен секретар на Изпълнителната агенция по околна среда. Госпожа Герова притежава съществен опит в областта на екологичното право, административното и административнонаказателното право и процес, както и в областта на организирането, провеждането, възлагането и осъществяването на контрола по изпълнението на обществените поръчки. В качеството си на директор на дирекция и главен секретар в Министерството на околната среда и водите е била член и председател на комисия, осъществяваща контрол върху изпълнението на концесионните договори, сключвани от Министерството на околната среда и водите. Притежава значителен опит в областта на управлението на държавната собственост и човешките ресурси. В качеството си на главен секретар на Агенция „Пътна инфраструктура“ е участвала активно при създаването и структурирането на Националното тол управление. Госпожа Герова умее да работи в екип, включително в условията на динамична среда, по начин, водещ достигане на високи резултати в съответствие с поставените цели и изисквания. С оглед правната подготовка, натрупания управленски опит, организационните ѝ качества, както и високите ѝ нравствени качества, считаме, че госпожа Герова притежава необходимо образование, квалификационен опит и отговаря на изискванията на Закона за защита на конкуренцията като кандидат за член на Комисията за защита на конкуренцията. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, на Вашето внимание е кандидатурата на госпожа Емилия Колева за член на Комисията за защита на конкуренцията. Госпожа Колева е правоспособен юрист с над 21 години юридически стаж. Професионалната ѝ кариера започва със задължителния теоретико-практически стаж в Софийския градски съд. В Софийската адвокатска колегия в продължение на повече от осем години и половина осъществява дейността по представяне на правна помощ, съдействие и процесуално представителство в съдебна защита по Закона за адвокатурата. Работи в продължение на половин година като младши юрисконсулт в Държавна агенция „Гражданска защита“ към Министерския съвет, а в периода от 2005-а до 2010 г. – по трудово правоотношение като юрисконсулт в Търговското дружество. Активно участва като юрист – експерт по разрешаване на обществени проблеми както при обществения посредник на Софийска община, така и в Постоянната комисия по граждански права, молби и жалби към Столичния общински съвет. Осъществява юридическа дейност по граждански договори в „Трамкар“ ЕАД, била е член на ОИК в периода 2011 – 2016 г., а през 2012 г. е избрана за член на Управителния съвет на ВЕЦ „Козлодуй“ ЕАД. Госпожа Колева притежава широк персонален опит в различните сфери на правоприлагането и в различните клонове на правото – гражданско, наказателно и административно. През 2018 г. е лектор в Централното управление на НАП по обучение на тема „Актуални предизвикателства при обществените поръчки“, свързано с разясняване на практиката по законосъобразността на прилагането на Закона за обществените поръчки. С оглед високото експертно ниво и натрупания опит при прилагането на Закона за защита на конкуренцията и Закона за обществените поръчки считаме, че госпожа Колева освен необходимото образование и професионален стаж притежава изискуемите високи професионални и нравствени качества, необходими за заемането на длъжността член на Комисията за защита на конкуренцията. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, бих искал да представя на Вашето внимание кандидатурата на доцент доктор Росен Карадимов. Преди да вляза в детайли, бих искал да подчертая, че кандидатурата на доцент Карадимов събра възможно най-широката институционална и обществена подкрепа. Пет от шестте организации в Националния съвет за тристранно сътрудничество подкрепят тази кандидатура, като работодатели, синдикати и сдружения от ключови икономически сектори обявиха, че категорично застават зад кандидатурата на Росен Карадимов като председател на Комисията за защита на конкуренцията. Уважаеми дами и господа, само тази подкрепа, без да изчитам другите качества на господин Карадимов, ясно показва, че наистина не народните представители, а бизнесът, синдикатите застават твърдо зад тази кандидатура. Представям си, ако друг кандидат бе получил такава подкрепа, какво ще бъде тук в залата, но това е истината! А сега ми позволете да продължа с кандидатурата на доцент Карадимов. Той е хабилитиран преподавател по гражданско и облигационно право в Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Той е експерт в интелектуалната собственост, член на работни групи в Министерския съвет и Патентното ведомство, както и арбитър към Търговския арбитражен съд. Юридическият му опит включва адвокатска практика и правно консултиране на водещи компании, като „Уестингхаус“, „Хюлет-Пакард“, БТВ Медиа Груп и Българската банка за развитие. Народен представител е във Великото народно събрание и в Тридесет и шестото народно събрание. Неслучайно подчертавам Великото народно събрание, защото благодарение на тези хора ние имаме Конституция, с която, за съжаление, знаете какво се случи с Вашите действия в предходния парламент. Дано да ги премахнем тези поправки, които именно Вие – сегашната опозиция, направихте така, че да се срамуваме от тях. Участва в изготвянето на ключови закони, включително Търговския закон, Закона за БНБ, Закона за банките и кредитното дело, Закона за концесиите и други. Бил е заместник-председател на Столичния общински съвет за периода 1999 – 2003 г., съветник на министър-председателя за периода 2005 – 2009 г. От 2022 г. е председател на Надзорния съвет на Българската банка за развитие, където реализира мащабна трансформация на Банката в съответствие с националните икономически приоритети. Под негово управление Българската банка за развитие отпусна 154 млн. лв. за индустриални зони и публични предприятия; финансира 162 млн. лв. по секторни програми и устойчивост; подписа международни споразумения за 700 млн. лв.; получи одобрение от Европейската комисия за прилагащ партньор по InvestEU приблизително за 2,5 млрд. лв. Само преди няколко дни, повтарям, само преди няколко дни Българската банка за развитие осигури 900 млн. лв. за реализиране на Инвестиционната програма за общините, като общият ресурс на Българската банка за развитие за подкрепа на местните власти в България е в размер на 3 млрд. и 400 млн. лв. Доцент Карадимов беше и служебен министър на иновациите и растежа, като под негово ръководство ББР беше утвърдена като стратегически инструмент за държавни политики, включително реиндустриализация, инфраструктура, транспорт и енергетика. В този период стартира и безвъзмездно финансиране с 207 млн. лв. на 11 индустриални зони и беше закрита Преговорната глава по цифрова политика с ОИСР. Отличната правна квалификация, съчетана с дълбоки икономически познания и опит в управлението на икономическите процеси в национален мащаб, потвърждават добрата професионална репутация на доцент доктор Росен Карадимов като условие той да бъде предложен за председател на Комисията за защита на конкуренцията. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)

Кандидатът на „Кой?“ беше представен току-що в залата. Искам това да влезе в стенограмата.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми кандидати! Представям кандидатурата на доцент доктор Иван Стойнев за председател на Комисията за защита на конкуренцията. Доцент Иван Стойнев е единственият кандидат, който има доказан профил в областта на конкурентното право от представените кандидати. Същият е признат специалист по конкурентно право в Република България, но не само, с богата академична и практическа дейност в областта на правото на Европейския съюз и по-специално в защитата на конкуренцията. Той отговаря изцяло на изискванията за заемане на длъжността за член на Комисията за защита на конкуренцията, определени в Закона. Доцент Стойнев придобива магистърска степен по право на Европейския съюз в Университет Париж 2 Пантеон-Асас. За тези, които знаят, това е един от най-престижните не само във Франция, но и в Европа юридически факултети. През 2011 г. успешно придобива докторска степен в същия университет с тема на дисертацията, фокусирана върху влиянието на концентрациите върху изграждането и функционирането на вътрешния пазар. За дисертационния труд френското жури му присъжда една от най-високите академични отличия във Франция. През 2018 г. се хабилитира в Софийския университет „Св. Климент Охридски“ с труда си „Правен режим на защита на конкуренцията в Европейския съюз. Антикартелно право“. Доцент Стойнев има над 16 години юридически стаж. Дългогодишен преподавател е в Софийския университет „Св. Климент Охридски“, където води лекции по право на Европейския съюз, правен режим на конкуренцията в Европейския съюз, основни политики на Европейския съюз за сближаване и растеж и енергийна политика. Той чете лекции като гост-преподавател в редица чужди университети, като университета в Лотарингия: „Контрол на концентрациите в Европейския съюз“; университета на Рен: „Предизвикателства пред вътрешния пазар“ и в други университети. Признание за експертизата и авторитета на доцент Стойнев е, че той е един от поканените през 2023 г. от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие експерти, с които Организацията обсъди публичното и частното правоприлагане на конкурентното право в България. Експертизата на доцент Стойнев в областта на конкурентното право е високо ценена от редица национални и международни институции. Той е водил специализирани обучения по конкурентно право на съдии от България, Кипър и Гърция. Също така той води обучения по прилагане на правилата на конкуренцията на българската адвокатура. Доцент Стойнев е член на Софийската адвокатска колегия, както и член на Управителния съвет на Българското сдружение по конкурентно право. Важно е да се подчертае, че кандидатурата на доцент Стойнев е изцяло експертна и политически независима. В кариерата си той никога не е бил представител на политически сили, нито е извършвал някакви дейности в политически партии, което отговаря на изискванията за независимост и интегритет на независимия конкурентен орган. Неговата номинация се основава на дълбоката му експертиза и доказан опит в областта на конкуренцията, както и приноса му към развитието на правната наука и практиката в България. Трябва да кажем, че доцент Стойнев е получил, отличен е с Ордена на академичните палми от Република Франция за приноса си към висшето образование, в частност и към развитието на конкурентното право. Доцент доктор Иван Стойнев е доказал високите си нравствени и морални качества в изпълнение на професионалните си задължения. При представянето на неговата програма единствено той представи публично от всички кандидати не само за председател, но и за членове, той представи публично програмата си за развитие на Комисията за защита на конкуренцията. Тази програма действително гарантира това, което КЗК има като свой приоритет, а именно че при предстоящото преминаване към валутния съюз, което вярваме, че ще стане, Комисията за защита на конкуренция има изключително важна функция. Вярвам, че доцент Стойнев отговаря на всичките критерии, повтарям, единственият от кандидатите, който е специалист в тази област. Аз тук няма да изразявам сега мнение за другите кандидати, но те нямат опит какъвто доцент Стойнев има в областта на конкурентното право. Те са специалисти в други области. Ние тук направихме вече няколко избора на регулатори, които нямат опит в съответната сфера. Във връзка с всичко изложено вярвам, че кандидатурата на доцент Стойнев отговаря не само на всички изисквания, а обективно ще допринесе за развитието на КЗК като конкурентен орган, какъвто той в момента не изпълнява ефективно своите функции. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, имам удоволствието да представя Димитър Иванов Данаилов. Той е адвокат с висше адвокатско юридическо образование и е член на Софийската адвокатска колегия. Притежава над 25 години юридически стаж, от които в последните 16 години е управляващ съдружник в едно от най-значимите и признатите български адвокатски дружества с наложена репутация и авторитет в юридическите среди. В качеството си на адвокат е предоставял правно обслужване на едни от най-големите утвърдени български дружества и големи международни компании, инвестиционни фондове и частни инвеститори както в областта на съдебните спорове и арбитраж, както местен, така и чуждестранен, така и придобивания и сливания в областта на корпоративното право. В последната година и половина е общински съветник в Столичния общински съвет и е председател на постоянната Комисия по инженерна инфраструктура и енергийна ефективност и е заместник-председател на постоянната Комисия по местно самоуправление и нормативна уредба. В личен план Димитър Данаилов е семеен, баща на три деца. С усърдния си труд и отдаденост печели репутацията си на достоен и съвестен човек, професионалист и експерт в областта на правото. Считаме, че той ще бъде достоен член на Комисията за защита на конкуренцията. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, ще представя на Вашето внимание кандидатурата на господин Бойчев. Той е завършил висше икономическо образование в Университета за национално и световно стопанство – София. В своята професионална реализация в продължение на 10 години е управлявал и развивал собствен бизнес. Към момента работи в консултантска компания, специализирана в предоставянето на финансови и управленски услуги. Притежава дългогодишен обществено-политически опит. Бива общински съветник в Столичния общински съвет в периода от 2003-а до 2013 г. От 2013-а до 2021 г. господин Бойчев е избиран три пъти за народен представител – в Четиридесет и второто, Четиридесет и третото и Четиридесет и четвъртото народно събрание. Като такъв неизменно е бил член на Комисията по икономическа политика и член на постоянно действащата подкомисия за защита на потребителите и ограничаване на монополите към нея. Участвал е в обсъждането и изработването на промени в Закона за защита на конкуренцията, Закона за храните, Закона за насърчаване на инвестициите и други. Считам, че защитата на конкуренцията е постоянен процес, а освен постоянен мониторинг и контрол изисква и непрекъснат диалог и взаимодействие между икономическите оператори, държавни органи, в това число Народно събрание, съдилища, браншови и бизнес асоциации и потребителски организации. Затова съм убеден, че неговото участие в състава на Комисията би било много полезно и ефективно. Благодаря. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! От името на парламентарната група на „Демокрация, права и свободи“ – ДПС, предлагаме за член на Комисията за защита на конкуренцията господин Четин Хюсеин Казак. Господин Казак е български юрист, който упражнява професиите на адвокат, преподавател по право и арбитър. Завършил е право и е получил следдипломна квалификация по Международно търговско право в Университета на Бургундия в Дижон, Франция. Той е защитил докторска дисертация по право в Института за държавата и правото при Българската академия на науките. Заемал е длъжността народен представител в продължение на 16 години – от 2001-а до 2017 г. През този период той е изпълнявал функциите на председател и заместник-председател на Комисията по правни въпроси, както и член на други парламентарни комисии. В рамките на международната парламентарна дейност е бил избиран на позициите вицепрезидент на Парламентарната асамблея на НАТО, ръководител на българската делегация в Парламентарната асамблея на НАТО и ръководител на българската делегация в Парламентарната асамблея на Франкофонията. През периода 2005 – 2007 г. господин Четин Казак е бил наблюдател и член на Европейския парламент. Той упражнява адвокатска професия от 2003 г. и практикува основно в областите на търговското право, административното право и международното право. От 2019 г. господин Четин Казак преподава правни дисциплини в няколко висши учебни заведения, сред които са Нов български университет и Висшето училище по телекомуникации и пощи. От 2019 г. господин Четин Казак е вписан в списъка на арбитрите на Международния арбитражен съд при Алианс за правно взаимодействие, а от началото на 2025 г. в този Арбитражен съд към Българската търговско-промишлена палата в София. Господин Казак владее перфектно български, турски и френски език и много добре английски и руски език. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) На тази основа предлагаме кандидатурата на господин Четин Казак за член на Комисията за защита на конкуренцията. Благодаря Ви.

Уважаеми дами и господа, представям кандидатурата на доктор Юлиан Войнов, който е финансист, икономически анализатор и енергиен експерт, с дългогодишен опит във финансовата и банковата сфера, както и в държавни и частни аналитични институции и организации. Доктор по икономика и магистър по финансов мениджмънт от „Стопанска академия“ – Свищов, с магистърска степен по икономика от Университета в Манчестър, Обединено кралство, и инженерна магистърска степен по микроелектроника от Техническия университет в София. Има допълнителни квалификации в магистърските програми „Вероятности и статистика“ в Софийския университет, по публичен мениджмънт и публични политики от Нов български университет, както и множество допълнителни курсове и специализации в престижни международни образователни институции, като LSE, MIT, Международния валутен фонд и други. Професионалното си развитие преминава през експертни длъжности, първоначално в Агенцията за икономически анализи и прогнози, частни финансови дружества и аналитични центрове, през средни ръководни длъжности в Министерството на финансите и банкови институции. Също така е хоноруван преподавател по публични и корпоративни финанси в Департамент „Икономика, администрация и управление“ на Нов български университет. В момента е директор на дирекция „Мониторинг и контрол на Регламент (ЕС) REMIT“ в Комисията за енергийно и водно регулиране. Познава добре и следи внимателно световната, европейската и българската икономика и енергетика. Има множество разработки, включително научни публикации по различни икономически въпроси. Също така трябва да имате предвид, колеги, че е икономист със задълбочени познания, а защитата на конкуренцията освен правната страна, има много важна икономическа страна, която трябва да борави със сложни изчислителни аналитични продукти, за да постига своите резултати по отношение на контрола върху картелите и спирането на всички други забранени практики, които виждаме в областта на конкуренцията. Благодаря за вниманието.

Кой Петров?

Уважаеми дами и господа, днес ще избираме най-важния регулатор в България. (Шум и реплики.) Така че, първо е важно в тази зала да има сериозно отношение по темата, да участвате в дебата, да чуете аргументите, защото това е орган, който в следващите седем години ще има изключително важна роля за развитието на България. (Шум и реплики.) Така че спрете подвикванията и нека сериозно подходим към тази изключително важна тема. Истината е, че досега Комисията за защита на конкуренцията не се справяше и номинациите, които виждаме от управляващото мнозинство, изключително много ни притесняват. Казано накратко, досегашният избор на регулатори, който направихте, колеги от управляващото мнозинство, е слаб и ние очакваме задълбочаваща се регулаторна криза в България заради това, което Вие направихте. Черешката на тортата беше, че не избрахте професионалната кандидатура на Института на вътрешните одитори в Сметната палата, което показа, че толкова много държите на политическото начало в управляващата коалиция, че вече дори отхвърляте и професионалните кандидатури. Но КЗК е крайъгълен камък, който ако не работи, никой друг не може да свърши неговата работа. Никой друг не може да защити конкуренцията в България. Никой друг не може да се противопостави на картелите по отношение на цените, или картелите по отношение разпределение на пазари, или злоупотребата с господстващо положение. Никой друг! Ако сега група компании дадат изявление по някоя медия, че смятат да правят картел, няма друга институция в България, никой друг не може да ги санкционира освен КЗК. А тъжната истина е, че тази комисия, която Вие, колеги от ГЕРБ, Вие, колеги от „Ново начало“ и БСП, избрахте в сегашния ѝ вариант, досега беше изключително слаба, изключително слаба КЗК. И ще Ви дам няколко много важни примера. Това е КЗК, която обяви през свои официални представители, че им трябвали до девет години, за да открият картел в областта на храните. Девет години, колеги! Вие от специалния регулатор, ако имате картел в България и чуете такова нещо, това е послание, че нямат такъв приоритет, че нямат бърза работа, че няма да се справят, ако щете. Тази КЗК, досегашната КЗК е тази, която от 2020-а и 2021 г. общо бяха направили една проверка на място. А ти, за да разкриеш картелни споразумения, трябва да правиш точно проверки на място. Да отидеш там, да изискаш документи, да отидеш заедно с други органи – с НАП, с полиция, ако трябва, за да може да установиш и хванеш картел. Внимателно изследвах как Румъния успя да установи и да предприеме мерки за наказание на картела в областта на горивата в Румъния. Изключително с действия, свързани с проверки на място. Направиха ли го? Направиха. Такава КЗК кога ще видим в България? Като гледам предложенията на сегашното управляващо мнозинство, не се очертава. И друго много важно нещо. Досегашната КЗК на всички изслушвания, които организирахме, постоянно обясняваха, че те не следели цените. Представяте ли си?! Че нямали отношение към цените, обясняваха на тия вътрешни изслушвания, които ние организирахме, нямали такива правомощия. Е, как ще установите аномалии? Защото от аномалиите на цените се виждат аномалиите в конкуренцията. През аномалиите в цените се вижда, че нещо не е наред и това трябва да бъде причина за задълбочен анализ. От двамата кандидати – Иван Стойнев и Юлиан Войнов, чух нещо много важно, което искам да го видя в България. Ние трябва да настояваме за него, и то е да има постоянен мониторинг на цените в България, сравнение със средноевропейските. И този постоянен мониторинг да бъде основание за задълбочени проверки, когато се налага. Това ще промени ситуацията в България и ще позволи, когато има изкривявания на конкуренцията, те да бъдат санкционирани, да бъдат взети своеобразни мерки. Това е голямата промяна, която трябва да се случи – постоянен мониторинг и постоянно действаща комисия, а не такава, която обяснява как им трябвали до девет години, за да разкрият потенциален картел в пазара на храните. Това не ни трябва. Кандидатът, който са издигнали за председател от управляващото мнозинство – Росен Карадимов, по време на изслушването каза, че таваните на цените, които, между другото, като концепция за първи път ги чухме от „Ново начало“, те говореха за контрол на надценките, господин Карадимов говори за таван на цените. Това не е решението, колеги. Това е голяма грешка, чуйте ме днес. Голяма грешка, колеги, не отивайте там. Унгария беше там и напълно се провали. Постигна най-високата инфлация в Европейския съюз с контрол на цените. Не ни трябва КЗК, която да подкрепя и да отива в областта „контрол на цените“. Трябва ни КЗК, която да защитава конкуренцията, която да се противопоставя на случаите, когато фирми незаконно, в картелни споразумения договарят цени. Нямат право! Договарят пазари. Нямат право! Разпределят пазари. Нямат право! Това трябва да бъде истинската роля на КЗК, а не да подкрепя идеи, които тръгнаха от „Ново начало“, как трябвало да има контрол на надценките. Контролът на надценките, уважаеми господин Карадимов, ако примерно си представите, че се реши, такива идеи слушаме тук от колегите от „Ново начало“, не можело надценката да бъде повече от 20%. Много компании ще вдигнат цените точно с 20%, ако се сложи такъв законодателен текст, и това ще доведе, както се видя в Унгария, до по-висока инфлация, вместо до по-добри цени. Така че тези идеи, които чуваме от Вас за такъв подход, крайно много ни притесняват и се опасяваме, че ако продължи тази тенденция, следващата КЗК може дори да бъде по-слаба от сегашната, макар че това доскоро го мислихме за невъзможно, но се опасяваме вече и от такова развитие. Така че, колеги, призовавам Народното събрание да постъпим отговорно, да изберем сериозни експертни кандидати, защото това е най-важният регулатор и се избира веднъж на седем години. Ако сега бъде пропусната тази възможност, последствията за България ще бъдат сериозни. И последно да Ви кажа – вижте какво става на Балканите. Има огромно напрежение с цените. Има нови изисквания към регулаторите. И ако до вчера можеше регулаторът просто да се скрие, това вече утре няма да е възможно. Така че, колеги, да постъпим отговорно, да постъпим сериозно и да изберем една силна комисия сега, за да не съжаляваме много утре. Благодаря Ви. (Частични ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Димитров, контрол върху надценките е едно, контрол върху цените е съвсем различно. „БСП – Обединена левица“ тук, в българския парламент, направихме кръгла маса с всички български производители и министърът на Кирил Петков, господин Вътев – министърът на земеделието, присъстваше на тази кръгла маса, и той беше един от тези хора, които одобряваха тази идея, защото българските производители са поставени в едно изключително неравностойно състояние в момента. Големите търговски вериги обират цялата печалба и това е начин да се сложи някакъв ред. И това го казват всички български производители. Ако Вие защитавате големите търговски вериги, където надценките отиват на 70 – 80 – 90%, елате и го кажете от тази трибуна. Но Законопроектът, който от „БСП – Обединена левица“ сме подготвили, е факт. В момента чакаме единствено и само българското правителство, защото след няколко дни този законопроект ще бъде на обществено обсъждане и тогава двата законопроекта ще се гледат едновременно и там има много сходни неща. Защото това е политика за спасяване на българското земеделие, на българските производители. Това го казваме не ние от „БСП – Обединена левица“, това го казват министри на Кирил Петков, защото се докарахме дотам, че когато няма контрол, четири големи компании си правят каквото си искат. И Вие, за да има доверие на българския потребител в институциите, точно трябва да има такива хора, които имат куража да се опълчат и да защитят родното производство. Това е разликата между нас и Вас. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Господин Димитров, залата започва вече да се изморява от Вашия укорителен тон, който отправяте към управляващите. Може би не може да преодолеете своето разочарование от това, че Вие не можахте, въпреки че беше знаме на промяната последните четири години – промяната, назначаването на новите регулаторни контролни органи в страната. И Вие се провалихте в това нещо. Пълен провал! Пълен провал – управленски, законодателен в голямата си част от Вашата парламентарна група и от Вашата партия, защото по едно време бяхте разделени, сега сте коалиция с колегите от „Продължаваме Промяната“. И моля, не опорочавайте Вашия провал, не го пренасяйте върху сегашните процедури. Вие може би ревнувате от това, че има възможност регулаторните органи с изтекъл мандат да бъдат подновени в сегашното Петдесет и първо народно събрание. Това беше... Вашите лозунги започваха сутрин, обед и вечер по телевизии и радиа да се говори колко е важно органи с изтекли мандати да бъдат избрани и актуализиран съставът им. И всеки укор, който обаче отправяте специално към Комисията за защита на конкуренцията, пак сте малко като „Ни лук ял, ни лук мирисал.“ Ще попитам: имате ли Реформаторския блок квота, имате ли избран член на Комисията за защита на конкуренцията? И ако отречете, че имате, аз в лично обяснение ще стана и ще кажа кой е без значение от личността. Имате ли? Така че, ако обвинявате този орган в някакво бездействие или неспособност да извърши работата, може би също трябва да търсите вината и в себе си, с избора си и предложението, което сте направили, но не забравяйте, че Комисията за защита на конкуренцията и в последно време, а и през всичките години на сегашния мандат, включително и който е изтекъл (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), поради невъзможността Вашето правителство с Денков и отпреди това на Кирил Петков да осъвременят и да изберат нов състав, ще кажа, че има много проверки, много наложени глоби по всички закони и законодателни мерки, които може да предприеме самият орган. Така че не съм съгласен с Вашето изказване. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Димитров, репликата ми е към Вас. Вие доста пламенно… Всъщност слушах представянето на Вашите кандидатури, които сте издигнали за членове и председател на Комисията за защита на конкуренцията, както и пламенното Ви емоционално изказване, което направихте и на което аз всъщност правя реплика. Записах си нещо във връзка с представянето на Вашата кандидатура и искам, ако можете да ми дадете малко яснота. Много интересно как колегата доцент Пандов представи кандидатурата на господин Стойнев като единствения кандидат, подчертавам – единственият кандидат, който има достатъчен опит за упражняване на дейността в КЗК. Това обаче означава, че той изключва и другия кандидат на ПП-ДБ – господин Войнов, като човек, който явно няма опит да упражнява тази дейност. Та в този смисъл, моля да внесете яснота по този въпрос, тъй като оставаме с впечатление, че в ПП-ДБ отново има сътресения и неясноти, кой точно е издигнат кандидат, кой го е издигнал, по какъв начин го е издигнал и въобще Вашите кандидатури в регулаторните органи. Моля да кажете кого подкрепяте всъщност и кого не подкрепяте. Благодаря Ви.

Уважаеми дами и господа, започвам с господин Рашев, тъй като неговата интрига беше много слаба и заслужава да бъде отговорено веднага. Ние издигаме двама кандидати – единият юрист, другият икономист, те се допълват, защото смятаме, че в тези две области трябват силни кандидатури, които да работят по нов начин. Колкото до господин Стойнев – господин Стойнев, и преди 1989 г. контролирахте всички цени. 1995 – 1996 г. Вашето правителство контролираше всички цени.

Надценките! Надценките!

Доведохте държавата до хиперинфлация. Поучете се от тия неща и спрете с крайните леви тези.

Надценките! Язък, че си икономист. Надценките, не цените.

Това правихте в 1995 – 1996 г.

Не цените – надценките! Правиш ли разлика?

Знаем крайният резултат какъв е. Аз се надявах, като Ви напусна Румен Гечев, да се разделите вече с тази идеология и да кажете, че повече няма да правите така, но мине не мине време искате да контролирате цените и да докарате нова висока инфлация в България. Като контролирате надценките, ще получите това, което направи Унгария – по-високи цени, по-висока инфлация. Унгария има най-високата инфлация в Европейски съюз, откакто взе да го прави. После Хърватия тръгна да прилага подобен подход и там резултатът също не беше добър. Така че, уважаеми господин Стойнев, напусна Ви господин Румен Гечев, спрете с крайната лява идеология. Сега, на господин Александър Иванов. Вие увеличихте мандата на КЗК от пет на седем години, защото така Ви беше изгодно. И това, което се убеждавам за ГЕРБ – когато Вие видите един неработещ слаб регулатор, това за Вас не е проблем, това на Вас Ви харесва, аз това виждам в последно време. Защото видях, уважаеми колеги, особено сега кандидатите на управляващото мнозинство, дори когато се изложат, не се представят добре в изслушванията, Вие пак ги избирате, което показва манталитет, показва отношение. Но искам да Ви кажа следното нещо: през миналите години някак си се разминаваше. Някак си не ставаше ясно, че само КЗК може да защити конкуренцията. Не ставаше ясна ролята на ключови регулатори. Само, че искам да Ви кажа, уважаеми колеги от ГЕРБ, това време мина. И другият много важен въпрос. Не се гордейте, че избирате регулатори с Пеевски и „Ново начало“, господин Иванов – това, ако Ви е гордостта. На нас това ни беше предложено и ние отказахме, защото и затова нямаше продължение на ротацията, защото това е лош вариант за България, господин Иванов. Беше ни предлагано, много добре знаете и ние отказахме, защото не се прави така. (Реплика от народния представител Александър Иванов.) Има нужда от ново качество. Има нужда от силни регулатори. И още нещо към всички Вас, колеги. (Реплика от народния представител Александър Иванов.) Една от причините България да изостава от страни като Румъния, от страни като Хърватия, са слабите регулатори и лошото е, че това управляващо мнозинство не си научи урока. То дори смята, че е много хитро да продължи по стария начин – да издига и да подкрепя хора, които не са силни, независими, които не си вършат работата както трябва. (Реплика от народния представител Александър Иванов.) Така че, уважаеми колеги, допускате много голяма грешка. Днес избираме най-силния регулатор, господин Иванов (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), и Вие сте напът да се провалите отново. (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Шум.)

Винаги е много драматично, когато гледаме разприте и препирните между бившите коалиционни партньори от ДПС – Пеевски и ПП-ДБ. Обаче нашата позиция – на ВЪЗРАЖДАНЕ – не се е променила в този парламент, както и в предишните, по отношение на така наречените регулатори. Ние сме наясно, че всъщност става въпрос за една, как да кажем – една сделка или едно преразпределение на остатъка от държавата, в което преразпределение се слагат хора, чиято цел просто е да изпълняват определени политически поръчки. Аз няма да коментирам личностите на хората в този състав, който се предлага в момента, защото ние никога не сме коментирали личности, винаги сме коментирали само и единствено институции и политики. Нашата позиция не се е променила не само за този така наречен регулатор, а и за всички останали така наречени. Защо така наречени? Защото те нищо не регулират, те изпълняват поръчки. Поради тази причина и заради факта, че една част дори и това не правят, просто съществуват като едни удобни политически санаториуми или пенсионерски домове, където пускат политически пенсионери, за да могат да получават големи заплати, след като им е вече отминала политическата кариера. Нашата позиция е, че тези институции са абсолютно излишни, харчат парите на българския данъкоплатец и не бива да бъдат по никакъв начин толерирани, защото – мога да дам един пример, който винаги давам и ще продължавам да давам, и ние от ВЪЗРАЖДАНЕ ще продължаваме да даваме тези примери, когато стане въпрос за така наречените регулатори, пък и за още много други паразитни структури, институцийки и други подобни структури в българската държавна администрация. Когато на власт дойде новата администрация в Съединените американски щати, новият американски президент Доналд Тръмп заедно със своя съмишленик Илон Мъск, направиха една специална държавна институция, чиято цел беше да оптимизира разходите в държавната администрация, в резултат на което там бяха спестени десетки, дори стотици милиарди долари на американските данъкоплатци. Същото нещо може да бъде направено и в България, защото всички ние знаем, че огромната част от нароилите се през последните 30 години и повече от 30 години след 1989 г. министерства, агенции, изпълнителни агенции, държавни агенции, регулатори и каквото още се сетите, преди това са представлявали едно, две, три отделчета, а в някои случаи даже и отделни кабинети в състава на големите министерства при това тогава, когато България имаше планова икономика и всичко се регулираше. Абсолютно всичко се регулираше! По отношение на Комисията, която в момента ще избираме, нашата позиция винаги е била ясна, тя не се е променила, тя е излишна, не трябва да съществува, а нейните функции трябва да бъдат разпределени към министерства, които в момента съществуват само и единствено като наблюдатели. Защото, ако направим преглед на съществуващите в момента 19 министерства на нашия Министерски съвет, трябва да Ви кажа, че повече от половината са абсолютно излишни. Абсолютно излишни! Ако някой ми каже примерно Министерството на икономиката какво прави за българската икономика и какво прави министърът на икономиката, как и по какъв начин българските предприемачи са повлияни от Министерството на икономиката и как им е помогнало то, ще му бъда много благодарен. Защото досега, ей богу, един път не съм чул или видял дори човек, който да се занимава с предприемачество в България и да каже: „На мен ми помогна Министерството на икономиката.“ Утре, ако го закрием, никой няма и да разбере. Освен, разбира се, политическите пенсионери, които са трудоустроени в него, както и в много още други такива паразитни структурки, с които е обраснала нашата държавна снага. Ето защо позицията на ВЪЗРАЖДАНЕ е за неподкрепа – ние няма да подкрепим избора на този регулатор, както и в много други подобни случаи – пак така сме постъпвали, и пак ще продължаваме да постъпваме по същия начин. Но това, на което ставаме свидетели тук, и срамните разпри, които провокират от ПП-ДБ, определено не правят чест на българския парламент, защото истината е, че тези бивши коалиционни партньори от ПП-ДБ, Пеевски, ГЕРБ, които допреди малко повече от година управляваха заедно държавата, чиито лидери тук, от тази трибуна, се молеха на председателя на ГЕРБ Борисов. Няма да забравя Атанас Атанасов, като обясняваше тук, от трибуната: „Моля Ви, господин Борисов, недейте да излизате от коалицията.“ Също тези хора, които превърнаха разпределението на държавната баница в спорт и превърнаха управлението на държавата в нещо нечистоплътно, от което се хранят с мазни ръце и пръсти, сега в момента претендират заради това, което щяло да се случи. Ами те го правеха същото нещо. И в случая разликата между ПП-ДБ, Пеевски и ГЕРБ е абсолютно нулева. Никаква! То е едно и също, разделено на три с различни абревиатури. Ако ги слеем в едно, ще е чудесно – ПП-ДБ – ДПС – ГЕРБ. И никой няма да забележи къде започва ПП-ДБ, свършва ДПС и продължава ГЕРБ, защото то наистина е едно и също нещо. Така че нашата позиция е за неподкрепа – принципна, и когато един ден ВЪЗРАЖДАНЕ управлява държавата, всички тези паразитни институции ще бъдат ликвидирани, хората, които в момента са трудоустроени в тях, ще трябва да си търсят друга работа, а милиардите – хайде да не казвам „милиардите“, но стотиците милиони, които се харчат всяка година за подобни структури, ще бъдат изпратени там, където е редно да бъдат изпратени – в полза на българския народ, за социални цели, за образование, за отбрана дори, ако щете, за култура, за медицина, за всичко останало, но не и за издържане на синекурни длъжности, в които определени политически сили трудоустрояват свои настоящи политически пенсионери или бъдещи политически бухалки. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Комисията за защита на конкуренцията има изключително ключова роля за това как ще функционира българската икономика, за да може да гарантира честна конкуренция, честни взаимоотношения на пазара, да се осигури свободната търговия. Затова е много важно хората, които ще застанат начело на Комисията за защита на конкуренцията, също да са хора с интегритет, хора, които са с чисто име и за които не прозира влияние на един или друг политически кръг. От тази гледна точка, аз и на Комисията повдигнах няколко въпроса пред господин Карадимов като кандидат за председател на КЗК, на които въпроси ние не просто не получихме опровержение, а напротив, получихме потвърждение, че информацията в публичното пространство е истина. А информацията, аз ще я споделя и от тази трибуна, защото смятам, че е изключително важно българските граждани, българският бизнес, който, както чухме, е подкрепил еднолично, единодушно господин Карадимов, трябва да е ясно все пак кои са нещата от миналото, за които ние все още обаче нямаме опровержение. И ще споделя с Вас, колеги, с българските граждани, няколко случая, за които аз се надявам – може би да не съм прав, да получа опровержение един ден от господин Карадимов, защото тези случаи пряко касаят бъдещата позиция на господин Карадимов като председател на КЗК. Първият случай, колеги, е с ЧЕЗ – енергоразпределителното дружество, което тогава е монополист в една голяма част от територията на България. Случва се така, че по времето на Тройната коалиция ЧЕЗ търсят съдействие от българското правителство, за да им се окаже съдействие и по-благоприятни условия да правят своя бизнес. Според публичната информация тогава точно господин Карадимов, като съветник на премиера Станишев, провежда такава среща. Не минава дълго време след тази среща и тогава ЧЕЗ изглежда, че ѝ връщат жеста, получили са това, което искат, сключва се един много странен договор – ЧЕЗ дават възможност на една спедиторска фирма да разнася над 2 милиона фактури всеки месец до българските потребители на изключително завишени цени – три-четири пъти над цените на „Български пощи“ тогава. И може би не е случайно, че въпросната спедиторска фирма, малка тогава, малко преди да бъде сключен този договор – всъщност фирма, свързана с господин Карадимов, става акционер с 20% в това дружество. Започва този бизнес, започват да се разнасят фактурите на ЧЕЗ – 2 милиона български потребители, 3 милиона е разходът всеки месец близо, който стига до въпросната фирма, на изключително завишени цени. И въпросът тук е, който, между другото, въпрос е повдигнат – и видях, господин Добрев е тук – тогава като министър на икономиката е повдигнат дори и от него, когато 2009 г. става въпрос за високи цени на електроенергията, българските потребители протестират тогава. Оказва се, че във фактурите на българските потребители се включва въпросната такса за разнос на фактурите, която в крайна сметка голяма част от нея отива до въпросното дружество. По този въпрос ние не получихме опровержение, напротив, информацията бе потвърдена и по време на изслушването в Комисията. Изнесените факти обаче по време на изслушването на така наречената комисия „Хохегер“ повдигат и други въпроси около миналото на господин Карадимов, особено около разходването на държавни средства. Оттам ние научаваме, че големи суми са били разходвани от държавния бюджет за пиар, маркетинг, реклама, включително дивидент от Пловдивския панаир е отишъл в госпожа Станишева към днешно време, а оттам една значителна сума е стигнала и до същата тази фирма, свързана с господин Карадимов. Ние също не получихме опровержение на тази информация. Въпросните трансфери бяха препотвърдени. Когато говорим обаче за близкото минало – ББР и ролята на господин Карадимов в ББР. Също така стана известно по време на изслушването в Комисията, че 2018 г. като експерт в ББР господин Карадимов получава една задача да напише доклад, в който да каже дали господин Гергов, който е взел кредит от ББР в противоречие на стандартите за финансиране от ББР, че не могат да се финансират политически личности, дали е взел този кредит. Тогава господин Карадимов пише едно становище за ББР, което се оказва, че в същия период му е възложено от човек, който му е дал безлихвен заем – директорът на ББР е дал безлихвен заем на господин Карадимов от близо 480 хил. евро от офшорната си компания. Това също е налично като информация днес. А като говорим за ББР и близкото минало, аз също зададох и въпрос към министър Петкова: как така се случи миналата година, че активите на „Булгартабак“ по времето на господин Карадимов в ББР бяха оценени на над 250 млн. лв., с които активи в крайна сметка е погасено изцяло задължението на „Булгартабак“ към държавата? Аз питах кой е този оценител, как са оценени тези активи, за да разберат и моите избиратели, чрез моите питания, всъщност как държавните средства се разходват и как се оценяват тези активи, които в крайна сметка може да се окаже, че не са достатъчни, ако имаме една обективна оценка, да покрият задължението. Но тук възникват и други въпроси. Аз нямам достатъчно време да навляза във всички тях, включително и КТБ – информацията, че господин Карадимов е получавал оттам издръжка от 10 хил. лв. на месец. Тези въпроси дължат своето обяснение пред обществото и ако някой иска да застане начело на Комисията за защита на конкуренцията, която цели да защитава икономическите принципи, да се бори срещу монополите, да се бори срещу злоупотребите и нелоялни практики, когато става въпрос за монополно положение, хората, които ще управляват и представляват тази комисия, трябва да имат своя интегритет и трябва да обяснят всички тези обстоятелства, които са изнесени в публичното пространство, за да можем както и ние, и обществото да знаем, че тези личности ще защитават българския интерес, на българския бизнес и на българските граждани, а не своя личен, както виждаме от близкото и далечното минало може би. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Богданов, предполагам, че тази информация я имате отдавна. Аз не мога да си представя, че един бивш министър преди няколко дни може би се е запознал с такава информация, която е общественоизвестна, и сега я използва, за да манипулира. Нормално е Вие като бивш министър да сте знаели това нещо. Нали така? Още повече че тук говорите за неща, които са станали преди единадесет, дванадесет, тринадесет години, даже преди двадесет години. Тогава, господин Богданов, Вие трябва да сте възмутен и да не толерирате такова поведение с оглед на риториката, която използвате. Само че, господин Богданов, девет месеца господин Карадимов е шеф на Надзора на ББР, когато управлява правителството на Денков. Ако Вие бяхте толкова възмутен, ако Вие сте имали цялата тази информация, Вие трябваше да предприемете нужните действия. Но понеже в момента някой Ви е подсказал, дал Ви е и Вие ползвате чужда информация, и Вие сте говорител на някой друг, и в момента излизате и се възмущавате. Девет месеца – и слава богу, че не го махнахте, защото наистина банката просперира, откъснаха се лошите практики в банката, а това, което се случваше в банката, мисля, че тепърва ще го разберем от дискусията. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)

Уважаеми господин Стойнев, сигурно сте запознат, че аз бях министър на икономиката и индустрията, а ББР е в друг ресор, първо. Второ, ББР си има ресор и ресорен министър, който взима решения дали да освободи един или друг човек. Това, което мога да кажа лично за себе си, е, че ако ББР беше в моя ресор, господин Карадимов нямаше да е там. Но аз никога не съм си позволял да се меся в работата на мои колеги, така че министърът на иновациите и растежа така е преценил, така е направил. Но хубаво беше от тази трибуна, че дори Вие заявихте, че информацията, която аз изнесох, е общественодостъпна и известна от доста време, така че за мен и като народен представител е неразбираемо с какви очи Вие излизате, от тази трибуна защитавате този човек и го предлагате. Благодаря Ви. (Реплика от народния представител Драгомир Стойнев.)

Уважаеми народни представители! 91% от дейността на КЗК в този момент не е свързана с контрол върху монополите, а е свързана с обществените поръчки. Реално, докато си говорим за цените, 91% от дейността е изцяло фокусирана върху обществените поръчки, които са близо 30 милиарда на година. Колеги, България в момента е на 93-то място от 137 по най-лошите пътища в света. Най-лошите пътища в света! А когато говорим за ВиК сектора, имаме най-голям брой населени места с режим на водата в Европейския съюз. Нека да Ви дам един пример във връзка с ВиК – Сливен. ВиК – Сливен, печели по Оперативната програма „Околна среда“ проект за възстановяване на ВиК мрежата. Печели се от господин Гайтански. След това главен изпълнител е „Нивел“ – така наречената фирма на Таки. Сливен е още с режим на водата.

Няма режим на водата в Сливен.

Има! След това е разследвана от Европрокуратурата. Знаете ли защо е разследвана от Европрокуратурата? Защото 90% от всички участници в обществените поръчки са дисквалифицирани – остава по един изпълнител на обществена поръчка. И там идва ролята на КЗК. Сега нека да обясним на всички български граждани, но и на Вас, които повечето от Вас сигурно го знаете, как работи схемата за навигиране на обществени поръчки в България. Първо трябва сив кардинал. Сивият кардинал преди 2021 г. се казваше Иван Мирински, сега се казва пак Иван Мирински. Беше на почивка в Дубай по време на нашите правителства. Но Иван Мирински е човекът, който се среща със строителните фирми, договарят се кой да спечели търга месеци преди търгът да бъде пуснат. Там се договарят обикновено и корупционните практики, и проценти, и така нататък. След това се пуска поръчката в някое министерство. Ако е в Пътното министерство, обикновено схемата е 60% цена и 40% качество, като 40% качество се разглежда от някакви специалисти по абсолютно субективни фактори. Ако питате сега министъра на регионалното развитие какъв процент от определянето на критериите е свързан със субективни критерии във връзка с Русе – Бяла, ще Ви каже точно същото – 60 на 40. Това е редовната схема. След като се пусне обществена поръчка с такива субективни критерии, обикновено се дисквалифицират конкурентните фирми. След като се дисквалифицират, идва ролята на КЗК. КЗК трябва да отхвърли жалбите на другите фирми, които може би някои са международни фирми, които участват – те трябва да бъдат отстранени. И така, колеги, ако случайно пък нещо се изпусне в КЗК, отива във ВАС и там господин Чолаков, който знаем, че е в тази си роля въпреки решенията на Конституционния съд, прави следващите действия. Сега, брънката, която е важна и която разследваме днес, и която обсъждаме днес, е КЗК. Трябва на това място, за да работи тази система на манипулиране на 30 милиарда за обществени поръчки, да е човек, който трябва да има знанията, но трябва да бъде послушен. Послушен на Пеевски, на Борисов, на Мирински, на Таки. Това е нужната квалификация за тази система да работи. И, колеги, тук няма да влизам в някакви допълнителни факти, колегата преди мен го каза, но ще кажа точните думи на госпожа Весела Лечева: „Може да Ви звучи тежко днес, но двамата души, управляващи държавата в края на нашия мандат, са Делян Пеевски и Росен Карадимов.“ И говорим за 2009 г. Росен Карадимов беше избран и за човека, който да ръководи, да координира последните избори – най-манипулираните избори в модерната ни история. И, колеги, сега ние всички ще бъдем ли съучастници този човек да определя как следващите пътища ще бъдат поправени, с всичките фатални инциденти, които имаме напоследък? Това ли ще бъде човекът, който ще защитава обществените поръчки във ВиК сектора? Лично аз ще гласувам твърдо „против“ тази кандидатура. Но искам да кажа и нещо друго. Много съм горд, че така наречената сглобка не продължи, защото ние никога нямаше да допуснем този тип хора да влизат в тези регулатори по този начин – сделка с живота и здравето на българските граждани през обществени поръчки, които са манипулирани, които са част от корупционния модел и заради които нямаме нито качествени пътища, нито работеща ВиК мрежа. Колеги, това е грях, ако днес гласуваме за такъв човек. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател! Господин Петков, очевидно не сте внимавали, когато господин Карадимов изчете неговата концепция, тъй като там той именно това казва – че иска да изкара обществените поръчки от обхвата на КЗК. Но не това беше поводът да взема тази реплика. Защото, господин Петков, всички знаем, че Вие и Вашата партия винаги сте най-големият стожер на принципността и на морала, но Вашите принципи всъщност се влияят от конюнктурата. Защото, когато служебното правителство на Гълъб Донев назначава господин Карадимов за шеф на Надзора на ББР и той запазва всички Ваши кадри, тогава господин Карадимов нито е лош, нито е зависим. Нещо повече – след това в продължение на 9-месечното управление на премиера академик Денков той продължава да бъде шеф на същия този надзор на ББР, между другото, чийто принципал на ББР също е Ваш министър, от „Продължаваме Промяната“. Но тогава най-вероятно сте имали други принципи. Нещо повече. Тогава, когато управлявахте и имахте реална възможност да предложите Ваши кадри и те да бъдат избрани в регулаторите, тогава защо не предложихте тези достойни хора, а предложихте компрометирани фигури, които не отговаряха на изискванията, и тук в тази зала трябваше да се прекрояват правилата и разбира се, след това Конституционният съд ги върна. Но може би тогава сте имали други принципи. Затова, когато Вие избягахте от отговорност, а БСП постъпи държавнически и влезе в това управление във важен за държавата момент, моля Ви се, недейте да си упражнявате новите принципи върху достойни хора с доказана професионална биография, каквито са нашите кандидати. Относно морала. Тази тема дори не искам да я повдигам, защото трябва да си спомним случая за един от първите Ви управленски актове, когато при един напълно работещ и функциониращ правен отдел в Българската банка за развитие първата Ви работа беше да подпишете договор с Вашата красива асистентка Лена Бориславова за 14 000 лв. на месец. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.) Но разбира се, толкова много бързахте, че дори и договорът е подписан, без да са вписани изпълнителните директори на банката, защото явно е било голям зор това да се случи.

Но разбира се, Вие и тогава сте имали други принципи. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Петков, моля, когато се подготвяте за изказване, все пак да проверите и официалната информация. В Сливен няма нарушено водоподаване. В Сливен последните 10 – 15 години, ако не и 20, не е имало режим на водата. Дори и миналата година, когато много области имаха режим, в Сливен не сме имали такъв проблем. И, господин Петков, проектът, който цитирате, касае един от най-големите квартали в град Сливен и Вие и Вашето правителство направихте много опити този проект да бъде спрян, но за щастие, вече не сте на власт и проектът приключва. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Господин Петков, аз няма да Ви говоря за Росен Карадимов, ще Ви говоря за друга част от изказването. За пореден път манипулирате с информацията за обществените поръчки за процента качество – цена. Това беше една от тъпотиите, заради които, когато бяхме заедно с Вас в управление, нямаше нищо направено в МРРБ в пътната инфраструктура на страната, защото същите глупости ги говорехте на Гроздан Караджов. И само да припомня. По време на това управление, когато бяхме заедно: обществена поръчка на МВР за 15 млн. лв. за техническо оборудване – съотношение цена – качество 50 на 50; Министерството на отбраната за електронна система – съотношение цена – качество 40 на 60 в полза на качеството; в Митниците пет броя поръчки – съотношение цена – качество 40 цена, 60 качество; НАП – поръчка за 7 млн. лв. – съотношение цена – качество 50 на 50. Хубаво е, като лъжете, да се опирате на нещо, което е истина, за да Ви минават лъжите, а не да се засилвате и с плонж да цопвате в каца пълна с… (Ръкопляскания от ИТН. Шум и реплики от ИТН и ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми колеги, нека да отговоря по реда. Когато от ГЕРБ ни предложиха сделка за регулаторите – една трета за Вас, една трета за ДПС и една трета за нас, ние отказахме. И знаете ли защо отказахме? Защото така, ако се правят този тип сделки, имаме този тип кандидати. Ние отказахме, въпреки че би било много лесно да вземем една трета. Сега няма да имаме и един човек, но съм горд, че няма през нашите гласове да допуснем следващите седем години този тип хора да управляват 30 милиарда за обществени поръчки. Сега стоя прав пред Вас и спокоен, защото по другия начин всеки пътен инцидент, който се случва, ще тежи на Вашата съвест. Така че тази сделка ние няма да я приемем, никога няма да я приемем. В една нормална европейска държава трябва да има честни конкурси, да се избират хората не на квоти, да няма договорки преди това и да избираме най-добрите. Това би било нормална европейска държава. Така. Сега на колегата Тошко Йорданов във връзка с какъв процент, какви са били факторите в отделните поръчки. Много е важно да се говори за какъв тип поръчки. (Реплики от ИТН: „Ахаа.“) Сега нека да Ви кажа. Когато имате пътища, за които има ясни стандарти, когато може да използваме европейски стандарти за тях, няма иновация как попълваш една дупка в магистралата. (Реплика от народния представител Тошко Йорданов: „Има различни видове асфалт.“) Няма такава иновация, няма. Вземаме стандарта на европейските държави и го прилагаме. Всички фирми, които трябва да строят българските пътища, трябва да приложат този стандарт и когато го сложиш този стандарт, след това единственият фактор трябва да бъде цена, а не някакви есета да се пишат в МРРБ в тъмни стаички, където, преди да се напише есето, се говори с Иван Мирински, той казва: „Тази фирма трябва да спечели“, месеци преди търга, и след това в тъмната стаичка се определя коя да е фирмата. Това е схемата защо имаме толкова лоши пътища през всичките тези години. (Реплика от народния представител Тошко Йорданов: „Кой с кого е говорил?“) Вие много добре знаете. Сега ми кажете, че и не знаете, че „Нивел“ е на Таки от Сливен. И това ли не знаете, колеги? Хайде да си говорим истината. А сега във връзка с режима. Кажете ми дали е нямало прекъснато водоподаване в Сливен в последните години. Какво означава да има прекъснато водоподаване? Ами ние да не сме в Африка, бе, колеги! Това е Европейският съюз, ние трябва да имаме нормално водоподаване – това е някаква база, основа на нормална държава. Така че, ако ми влизате в реплика, би ме било срам да отида обратно в Сливен и да кажа: Водата във ВиК е перфектна, ВиК системата работи страхотно. Пълна лъжа! Така че, колеги, аз не Ви казвам нещо, което Вие не знаете. Но това, което се надявам да казвам, е българските граждани да разберат защо техните пътища ще бъдат следващите седем години в подобно състояние и защо ВиК мрежата няма да работи. Благодаря.

Призовавайте човека, който излиза от залата, когато говори и обвинява, да говори с конкретики – кой е говорил. И още! Жалко, че няма как да го питам за поръчката в НАП. Поръчката знаете ли за какво е? За ксерокопирни услуги. Как се оценява качеството на ксерокопирни услуги с 50% качество, питам аз? (Оживление от ИТН.) Ама той избяга, миличкият. А аз стоях и го слушах как говори глупости. Мога да Ви ги повторя отново тия данни, ако искате, и мога да кажа в конкретика кое за каква цена е било качеството. Но за ксерокопирни услуги 50% качество е просто гениално решение на кабинета Петков.

По начина на водене!

Благодаря Ви, госпожо Председател. По начина на водене – забележката ми е към Вас. Уважаема госпожо Председател, когато се задават конкретни въпроси под формата на реплика, хубаво би било господин Петков да отговаря, а не да напуска залата. Защото няколко пъти бе обяснено, че единственият кандидат, който желае обществените поръчки да бъдат извън Комисията за защита на конкуренцията, е Росен Карадимов. Само че цялото изявление на господин Петков, че колко лоши са обществените поръчки, все едно, че той говори от първо лице и че е бил на всички преговори и познава всички. Той трябва, напротив, да похвали господин Карадимов именно за това негово предложение. Така е, колеги! И се обръщам към Вас, когато имате доказателства, а не само факти, пардон – когато имате слухове, когато някой бил говорил по медиите, попитайте го за доказателства. Защо не се обърнахте към Весела Лечева да Ви даде някакъв факт? Защо? Защо се опитвате с неща преди 20 години, които са само слухове и няма абсолютно никакво доказателство! Но най-лошото, колеги, е, че Вашата задача е да защитите Вашия кандидат, а не да оплювате другия. Вашият кандидат…

…освен в университета какви други професионални качества има той? Как той ще бъде полезен? За съжаление, Вие самите му нямате доверие на него явно и затова се занимавате само с кандидатурата на Карадимов. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, действително дебатът, който водим днес, и решенията, които вземаме днес, ще определят важни тенденции в българската икономика през следващите седем години. Аз всъщност вземам това изказване, за да се опитам да посоча кое е най-тревожното мълчание в този привидно много разгорещен дебат. И аз точно в деня, в който ние от тази трибуна отбелязваме нашето вълнение от посрещането на празника 24 май – най-светлия български празник, празника на българските букви, тогава, когато говорихме за българския принос при изграждането на европейската християнска цивилизация, изключително тревожно е мълчанието на ГЕРБ – носителя, политическия носител, или по-скоро един от политическите носители, на християндемократическите ценности в българската политика. Аз говоря в тази зала като горд български гражданин, като горд гражданин на европейска държава, част от споделеното пространство на свобода, сигурност и справедливост. Защото вярвам, че единствено при наличието на свободна конкуренция ние можем да имаме здрава икономика, а просперитетът, благоденствието се дължи и може да бъде развивано, ние да му се радваме, именно при здрава конкурентна икономика. Това е една от най-важните функции на Комисията за защита на конкуренцията – именно да реагира във всяка ситуация, където е застрашена свободната конкуренция, има опасност от нелоялна конкуренция и да вземе съответните мерки. Това е една от важните характеристики на една обичайна дясна политика. Затова, колеги от ГЕРБ, мен изключително ме учудва, да не кажа тревожи, Вашето мълчание за това, че Вие не обосновахте защо ще подкрепите кандидатурата на колегата Карадимов за председател на КЗК и ще я предпочетете пред тази на колегата Стойнев. Нека само да припомня някои неща от изслушването между двете кандидатури. Колегата Карадимов казва, че ще предложи в определени сектори и при определена среда държавата да интервенира с пазарни механизми на пазари с рискови концентрации или потенциално рискови от гледна точка на забранени споразумения, решения и съгласувани практики, тоест икономическа намеса на държавата. От друга страна, ние имаме кандидат, който казва, че сред приоритетите му е да следи за намесата на държавата в приоритетни сектори, дали това не става за сметка на лоялната и свободна конкуренция и дали това не създава пазарни пречки пред навлизането на нови икономически субекти. Мисля, че за хората, които разбират от ляво и дясно в икономическата политика, сравнението е ясно. Освен това в концепцията си колегата Карадимов казва, че за създаване на повече публичност в рамките на работата на КЗК ще предложи създаването на обществен съвет, който да включва работодателски организации, синдикати и представители на организациите на потребителите. Може би трябва да припомним, че става въпрос за процедура за избор на председател на КЗК, а не на министър. Много ми е любопитно и ще следя много внимателно как ще сработи така: как ще включиш ти в консултативен орган, в организации, представители на субекти, които са страни по състезателни спорни производства, които ти гледаш и които ти решаваш в своето ежедневие? Как ще се предотвратява конфликтът на интереси? (Реплики.) Да, приключвам. Нека да припомним, че в този тип органи прозрачността и отчетността на работата се виждат основно чрез мотивите на актовете, които издават, и срочността на тяхната работа. Така че, колеги от ГЕРБ, мълчанието Ви е тревожно, може би срамно за Вас. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Йорданова, аз не зная каква е връзката на християнството с Комисията защита на конкуренцията. Изобщо в християнството по принцип няма конкурентен режим. Там няма конкуренция. Слава богу! Там, в Светото писание, се казва и нещо друго – не съди, за да не бъдеш съден, и с каквато мярка съдиш, с такава ще ти се отсъди. Затова може би имаше и такива реплики на Ваши изказвания от Вашата парламентарна група, които Ви припомняха Ваши действия, които не отговарят на говоренето Ви. По отношение на кандидатите. Нашата подкрепа беше поискана и публично, а и концепцията на господин Карадимов беше представена пред нас. И когато нашата подкрепа се иска публично и с уважение, ние сме длъжни да я обмислим, да преценим и да решим сами дали да подкрепим, или да не подкрепим. Но такава подкрепа беше поискана и от господин Карадимов, и от колегите от БСП. Аз не съм чул Вашият кандидат да иска нашата подкрепа. Не съм го чул. Нито съм видял някакво желание да представи своята концепция пред нас. Не съм чул Ваши представители, лидерите Ви, да поискат подкрепата на нашата парламентарна група. Напротив, през последните дни чувам почти всички Ваши публични говорители да твърдят, че ГЕРБ е мафия. Това чувам. И аз съм убеден, че Вие не желаете нашата подкрепа, след като мислите подобни неща за нас. Господин Кирил Петков каза, че няма да се договаря, всички няма да се договаряте, не желаете подкрепа от нас и след това се чудите защо не гласуваме за кандидата, който сте предложили. Нямаме никакви основания да го направим. По принцип, ако Вашият тон и изобщо тонът в парламента беше по-различен – тук не конкретно Вашият, защото Вашият тон все пак е културен и на едно нормално ниво, но по принцип на Вашата политическа сила беше друг и не предпоставяше априори, че ние няма как да Ви дадем подкрепа при тези приказки, които чуваме непрестанно от Вас, вероятно ние щяхме да помислим, да размислим и да преценим дали да дадем тази подкрепа. Но Вие не ни давате тази възможност. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Колега Биков, независимо от красноречието и дългото Ви говорене Вие всъщност не отговорихте на моя въпрос като представител на дясна партия. Само поисканата подкрепа – да, тя е важно условие, но не е достатъчно условие, а и Вие не споделихте какви са Вашите други аргументи. Това, за съжаление, трябва да бъде… (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Извинявайте, че ще Ви отговоря, въпреки че репликирате от място. Уважението към българските граждани, към Вашите избиратели, означава да го чуете и оттук. Именно затова Ви предизвиках и съжалявам, че не се възползвахте от тази възможност и запазихте мълчание. Може би левият завой, който вземате, е притеснителен, включително и за Вас. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Процедура!

Сега ще се получи неудобно и затова няма да направя това, което смятах да кажа.

Не, не, не. Не става дума в този план. Просто този дебат беше, как да кажа: страсти и страдания на партии, които са отпаднали от навсякъде. На ПП-ДБ драмата е, че те са извън всичко. За да са извън всичко, са си виновни те. Особено ДБ, които бяха до финала във възможността да участват в управление и после под натиска на ПП излязоха от тази форма. ВЪЗРАЖДАНЕ видимо са поели кампанията „Ние сме срещу всички и всичко е лошо и само ние, когато дойдем, всичко ще е добро.“ Това е тяхно право. Там дори достигат до крайности от рода, че Министерството на икономиката е излишно. Ако някой не знае какво работи Министерството на икономика, ще му направя справка в конкретика. Само да вметна, че такива министерства има и в Украйна, и в Русия, явно там не са излишни. Щях да направя една историческа препратка към речта за 24 май, но сега ще се въздържа заради поведението на господин Ганев, който ми помогна да дам изявление, и няма да кажа какви фактологични неточности бяха казани по темата, цитирайки Тойнби. Защото, да, хубаво е човек, как да кажа – ако тръгва да казва нещо, да казва това, което е, а не около нещата, особено в исторически план. Но сега ще се въздържа и няма да го направя, така че, да, дебат, в който партии страдат сами за себе си. Сега да преминем към гласуване, предлагам.

И тази сапунена опера на страданията на различни партии да приключи. Благодаря.

За различен вот!

Благодаря Ви, госпожо Председател. Гласуването ни против така предложения състав на Комисията за защита на конкуренцията е знаково и то идва да покаже на българската общественост, че пореден уж независим регулатор се избира с гласовете на ГЕРБ, на „Новото начало“ на Пеевски, на БСП и на ИТН. Тези четири партии, които си гласуваха бюджета, тези четири партии, които досега избраха съставите и ръководствата на всички така наречени независими регулаторни органи, продължават и днес да го правят, тъй като те си имат правителство. Това е правителството на България между ГЕРБ, ДПС на Пеевски, БСП и „Има Такъв Народ“ и в продължаващите гласувания до края ние също ще гласуваме „против“ знаково, защото искаме да покажем на българския народ, че това, което в момента имаме като управляваща коалиция, работи против неговите интереси и навсякъде си слага хора, за да овладява всички регулаторни органи, които ще се водят независими, а всъщност представляват хора, които са на държавната хранилка и изпълняват политическите интереси.

Благодаря, госпожо Киселова. Добре дошъл, господин Министър! След приключване на протеста против незаконното отменяне на референдума с въпрос: „Съгласни ли сте българският лев да бъде единствената официална валута в България до 2043 г.?“, автобус с шуменски държавен контролен номер с протестиращи поема по маршрут от София към Шумен, откъдето са по-голяма част от протестиращите българи. Малко преди пътен възел „Ботевградско шосе“ автобусът е спрян за проверка от бус с надписи „Полиция“. След приключване на проверката и записване на личните данни на пътниците автобусът продължава по маршрута си. След около половин час на магистрала „Хемус“ автобусът е задминат от автомобил на Пътна полиция и е спрян на бензиностанция „Ивони“. Пътните полицаи искат да направят проверка на личните данни на пътуващите. Оказва се, че те нямат информация, че автобусът вече е проверяван. След около 15 минути телефонни разговори и със съдействието на пътуващите органите на КАТ установяват, че друг полицейски орган вече е събрал личните данни на пътуващите в автобуса. Автобусът е освободен и продължава по маршрута си. В тази връзка въпросът ми към Вас, господин Министър, е следният: на какво се дължи липсата на съгласуваност в действията между структурите на МВР? Освен специализираните полицейски сили и КАТ кои други структури на МВР са били ангажирани с проверката на автобусите с български граждани, прибиращи се по домовете си? Благодаря.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Вешев! В отговор на зададеният от Вас въпрос Ви информирам следното: видно от изложените факти в питането Ви, повторното спиране на автобуса с посочения от Вас регистрационен номер е извършено от „Пътна полиция“ при условията на пълна безопасност. Времето за справката, която служителите са извършили след подадената от пътниците информация, е отнело минути. След полученото официално потвърждение автобусът е освободен своевременно и пътниците, без да са обезпокоявани, са продължили по маршрута си. В конкретния случай се касае за не повече от 15 минути изчакване, както посочвате и Вие. Действията на служителите, проверяващи превозните средства, са съгласувани между структурите на МВР, като е създадена необходимата организация. Основните структури, които са извършвали проверките, са специализираните полицейски сили към областните дирекции на МВР и служители на пътната полиция. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Господи Министър, паниката в действията на органите на МВР във въпросната вечер беше видима и в деня на протеста. И вероятно само некомпетентността на всички нива или ведомствени съображения, както ги нарича премиерът Росен Желязков, е спряла да бъдат ангажирани и органите на Гражданска защита, на Противопожарна защита и Гранична полиция – да бъдат разположени като партизани на всеки километър, за да спират автобусите. А с това, че в следващите дни активирахте и ДАИ, и НАП да тормозят българските бизнесмени, българските превозвачи, показахте, че ГЕРБ може да управлява само с репресии. И ако българските граждани искат да живеят спокойно, трябва да направят така, че ГЕРБ да не управлява повече. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Вешев! Едно малко уточнение – МВР не контролира ДАИ и НАП, няма как МВР да е активирало или пак аз да съм активирал тези две институции. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Киселова. Нищо общо нямат, между другото, петте въпроса и Вие сега ще се убедите. Това, което направихте – да ги обедините, не е изобщо правилно, защото аз не бих искал на моя въпрос да има един общ протоколен отговор, както на всички останали. Сега, след като ги изчетем, Вие сама ще разберете. Просто сте искали да ги претупате, понеже са много. Господин Министър, на 22 февруари 2025 г. по време на протест на ВЪЗРАЖДАНЕ срещу приемането на еврото в България служители на МВР пръскаха с лютиви спрейове по мирните протестиращи граждани. Между полицейските кордони и сградата на Европейския парламент имаше паркирани линейки, които оказваха спешна помощ на самообгазилите се полицейски служители. На обгазените граждани беше отказвана такава посредством недопускането им през полицейските кордони, въпреки че здравословните последствия бяха много по-тежки за самите тях, тъй като именно към тези граждани бяха насочени струите с лютив газ. Предвид гореизложеното моля да ми отговорите: кой разпореди на служителите на МВР да не допускат граждани до линейките, за да им бъде оказвана първа помощ, или същите са превишили правомощията си, като са извършили действия по недопускане на граждани до мобилните пунктове за спешна медицинска помощ?

Уважаема госпожо Председател, правилно, тъй като петте въпроса са от едно и също естество и трябва да получат съответно един и същи отговор, нормално. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Махаева, господа Петров, Дренчев, Янков и Хрисимиров. При изпълнение на служебните си задължения полицейските служители могат да използват физическа сила и помощни средства. Условията и редът за тяхната употреба са регламентирани в чл. 85 и чл. 86 от Закона за Министерството на вътрешните работи. Използването на помощно средство спрей „Sabre Red MK3“, утвърдено със заповед на министъра на здравеопазването, е било пропорционално на нарушението на обществения ред в условията на абсолютна необходимост. Употребата му е извършена на три основания, уредени в текста на чл. 85, ал. 1 от Закона за МВР, а именно: т. 5 – при нападения срещу граждани и полицейски органи, по т. 7 – при групови нарушения на обществения ред, и по т. 8 – нападения на сгради. Действията на полицаите са били съобразени с разпоредбите на Наредба № 8121з-418 от 14 март 2017 г. за реда и употреба на физическа сила и помощни средства от органите на МВР, както и с методическите указания за използване на различни видове техника за използване на физическа сила и помощни средства, технически характеристики и правила за безопасност при употребата и съхранението им. Обръщам внимание, че употребата на лютивия спрей от полицейските органи е преустановено незабавно след отдръпване на протестиращите. На място са повикани екипи на Спешна медицинска помощ. Линейките са се забавили за кратък период от време, тъй като част от протестиращите са ги възпрепятствали при придвижването им. Впоследствие медицинските екипи са оказали помощ както на протестиращите, така и на органите на реда. Относно конкретиката за това: кой е разпоредил използването на помощно средство, Ви информирам, че това е станало по указания на ръководен служител на място, преценил необходимостта от това действие, който след това е докладвал на ръководството на СДВР. По случая е назначена проверка, като комисията, извършила проверката, е констатирала, че използването на лютивия спрей е било целесъобразно с оглед на фактическата обстановка. Що се касае до обученията на служителите за използване на физическа сила и помощни средства, те се организират и осъществяват от Академията на МВР съвместно с дирекция „Човешки ресурси“. Редовно се провеждат и допълнителни обучения за прилагането на актове, регламентиращи дейността по охрана на обществени мероприятия и осигуряване на обществения ред по време на протести и митинги, в това число и практически занятия с участието на служители от специализираните полицейски сили в дирекциите. Благодаря.

Госпожо Киселова, аз Ви казах, че въпросите нямат нищо общо, и това е причината да не получа и отговор на моя. Господин Министър, аз не зададох в своя въпрос питане: кой разпореди на полицейските служители да пръскат с лютив газ, а кой им разпореди да не допускат мирни граждани до мобилните пунктове, до линейките? Във въпроса си обясних, че между полицейския кордон и сградата на Европейския парламент имаше паркирани линейки, в които преглед и достъп до тях имаха само полицейските служители. Първото нещо, между другото, когато го видях и когато реших да Ви задам този въпрос, беше за лявата адженда – Вие знаете добре, защото това не е изобщо принцип на действие в една демократична държава. Ние сме гледали много протести във Франция, къде ли не, там изобщо няма такива действия от страна на МВР. При мен дойде едно момче на около 14 – 15 години най-много, което плачеше, защото беше обгазено, и ме помоли да разговарям с полицейските служители, за да го допуснат до линейката и да му бъде оказана първа помощ. Тогава полицейските служители ми отвърнаха, че им е разпоредено да не пускат граждани дотам. Тоест тази линейка е била осигурена или тези линейки, тези мобилни пунктове, са били осигурени само и единствено за полицейските служители. И какво излиза през погледа на българският гражданин – че той плаща данъци, протестира против Ваши решения, плаща с данъците си и на линейките, на медицинските служители, а Вие ги използвате, тоест Вашите служители, само за тях. Ето това беше грубото и грозното! Това беше и моят въпрос: кой разпореди на полицейските служители да не допускат мирни граждани до линейките? Това беше конкретно моят въпрос. Моля да ми отговорите.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Единственото, което ще кажа, е, че грубото и грозното беше нападението на сградата на Европейския парламент и Европейската комисия. Това беше грубото и грозното! Отговорността за това, че е имало обгазени граждани, е Ваша след призивите да атакуват сградата, както и полицейските служители! Отговорността след подобни призиви е на тези, които призовават!

Благодаря Ви, господин Председател. Съгласен съм с колегата Петров, че макар да касаят едни същи събития, въпросите всъщност са достатъчно различни, за да бъдат зададени отделно и да им бъде отговорено отделно. На 22 февруари 2025 г., когато се проведе масова мирна демонстрация в защита на българския суверенитет и конкретно – правото на България да използва собствена парична единица, която тя има от близо 145 години, в демонстрацията взеха участие около 10 000 българи, изразяващи своята политическа позиция. По време на нея обаче се стигна до повишаване на напрежението и вследствие на това очевидно недобре обучен служител на МВР започна да пръска множеството с лютив спрей, от което пострадаха приблизително по равен брой полицаи и протестиращи. Като пряк свидетел на тези събития и на практически същото нещо, което се случи по време на протестите през 2021 г. срещу тогавашното корумпирано правителство, когато отново полицаите се самообгазиха едни други, моля да ми отговорите на следния въпрос: преминали ли са всички служители на МВР, които използват сълзотворен газ и лютив спрей, през обучение как да правят това безопасно за собствените си колеги и за невинните граждани? Конкретният служител, който ослепи 10 други полицаи на протеста на 22 февруари, на коя дата последно е преминал такова обучение и има ли в МВР изградена система, която гарантира поне в бъдеще употребата на опасни химически вещества да се прилага единствено и само срещу нарушителите на закона? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, ще трябва на практика да си изчета същия отговор, защото наистина са едни и същи въпросите. При изпълнение на служебните си задължение полицейските служители могат да използват физическа сила и помощни средства. Условията и редът за тяхната употреба са регламентирани в чл. 85 и чл. 86 от Закона за Министерството на вътрешните работи. Използването на помощно средство, утвърдено със заповед на министъра на здравеопазването, е било пропорционално на нарушението на обществения ред в условията на абсолютна необходимост. Употребата му е извършена на три основания, уредени в текста на чл. 85, ал. 1 от Закона за МВР, а именно: т. 5 – при нападения срещу граждани и полицейски органи, по т. 7 – при групови нарушения на обществения ред, и по т. 8 – нападения на сгради. Действията на полицаите са били съобразени с разпоредбите на Наредба № 8121з-418 от 14 март 2017 г. за реда и употребата на физическа сила и помощни средства от органите на МВР, както и с методическите указания за използване на различни видове техники, за използване на физическа сила и помощни средства, технически характеристики, правила за безопасност при употребата и съхранението им. Обученията на служителите за използване на физическа сила и помощни средства се организират и осъществяват от Академията на МВР, съвместно с дирекция „Човешки ресурси“. Редовно се провеждат и допълнителни обучения за прилагането на актове, регламентиращи дейността по охрана на обществени мероприятия и осигуряване на обществен ред по време на протести и митинги, в това число и практически занятия с участието на служителите от специализираните полицейски сили в дирекциите. Конкретният служител е субект на същия ред, по който се провеждат тези обучения. Благодаря.

Благодаря Ви за отговора, господин Министър, колкото и формален да беше той. Разбирам, че в Академията на МВР се правят такива обучения на служителите, но доколкото няма някакъв прогрес спрямо протестите, които бяха през 2021 г., когато полицаите обгазиха сами себе си, и протестите от началото на тази година, когато отново се случи същото, абстрахирайте се от ситуацията на протестите на ВЪЗРАЖДАНЕ, просто имат нужда от обучение служителите на МВР как да не го правят в бъдеще. Защото съм сигурен, че предстоят нови протести, не само на ВЪЗРАЖДАНЕ, ще има проблеми с футболни хулигани или бог знае с какво. Добре е служителите на МВР да използват компетентно специалните технически средства.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, отчитайки добронамереността на репликата Ви, по никакъв начин няма да отрека, че служителите на МВР при всички положения имат нужда от непрекъснато, перманентно обучение и инструктаж по най-различни линии, включително и в случая по отношение на използването на подобен тип помощни средства като лютивия спрей. Дали предстоят протести, това не мога да знам. МВР обаче, естествено, трябва да е в готовност непрекъснато – и служителите му, да опазват обществения ред срещу противообществени прояви, за които сте прав. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Категорично съм на мнение, че въпросите не могат да бъдат групирани по такъв елементарен начин заедно, тъй като става въпрос за едно и също събитие, но са коренно различни един от друг. И първият ми въпрос е: кой си позволи това групиране и това формално отговаряне по такъв начин за замазване на очите на народните представители? Аз не мога да приема такъв отговор – да се чете няколко пъти един след друг, защото това е абсолютно недопустимо. (Частични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това е неуважение към народните представители! Господин Министър, това, което искам да Ви кажа на Вас, е, че ние сме избрани пряко от народа, а Вие сте назначен като пионка в това марионетно правителство. И трябва да се отнасяте с уважение към нас. (Ръкопляскания от народния представител Златан Златанов.) Господин Министър, конкретният ми въпрос. За пореден път по време на управление с мандат на ГЕРБ се използва сила и сълзотворен газ срещу мирно протестиращи граждани. Нещо, което Вие твърдите, че не е така, че не са мирно протестиращи. По стечение на обстоятелствата и некомпетентни действия от страна на полицаи има немалко обгазени и служители на МВР в униформа. За пореден път ставаме свидетели на полицейски произвол с излишна демонстрация на сила. Всяка една подобна демонстрация на сила в такава напрегната за обществото ситуация, когато хората са поставени в ъгъла, до стената, е признак за липса на професионализъм и управленски качества в управлението на ръководството на Министерството. Също така показва и страх в управляващите. Страх, който се мултиплицира в насилие срещу мирни граждани на републиката. В тази връзка въпросът ми е различен от тези, на моите съмишленици от ВЪЗРАЖДАНЕ: по чие нареждане и на какво основание се упражнява агресия срещу протестиращи граждани – пръскане със сълзотворен газ както на полицаи, така и на протестиращи, и ритане на паднали на земята протестиращи граждани? Кога преди този протест Министерството на вътрешните работи за последно е използвало сълзотворен газ срещу свободно и демократично протестиращи граждани? Колко често това се е случвало през последните шест години и на кои събития? И смятате ли, че има тенденциозно ползване на газ срещу протестиращи, които са присъствали на събития на ВЪЗРАЖДАНЕ? Искам да кажа, че по-голямата част от въпроса ми е коренно различен, и държа да получа различен отговор. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, господин Янков! Ще си позволя в началото на отговора да повторя аргументите на председателя на Народното събрание, а именно, че правителството се избира от тази зала.

Не, не от всички!

Такъв е легитимният начин за избиране на изпълнителна власт в една представителна демокрация. Аз съм се явявал на избори точно така, както и Вие, и съм избран от същите тия български граждани. Бил съм член на този парламент преди да бъда избран като министър. Така. И като е така, Вие също ми дължите уважение, както и на всеки един член на това правителство. И моето уважение към Вас ще бъде реципрочно към уважението, което показвате към мен, или към останалите членове на кабинета. И тъй като въпросът съдържа абсолютно същите елементи, както и в предишните въпроси, ще направя същите уточнения. При изпълнение на служебните си задължения, полицейските служители могат да използват физическа сила и помощни средства. Условията и редът за тяхната употреба са регламентирани в чл. 85 и чл. 86 от Закона за Министерството на вътрешните работи. Използването на помощно средство – спрей, е утвърдено със заповед на Министъра на здравеопазването и е било използвано пропорционално на нарушението на обществения ред в условията на абсолютна необходимост. Употребата му е извършена на три основания, уредени в текста на чл. 85, ал. 1 от ЗМВР, а именно: „т. 5. При нападения срещу граждани и полицейски органи“; „т. 7. При групови нарушения на обществения ред“ и по „т. 8. Нападения на сгради“. И трите обстоятелства на датата на протеста са били налице. Действията на полицаите са били съобразени и с разпоредбите на Наредба № 81213-418 от 14 март 2017 г. за „реда за употреба на физическа сила и помощни средства от органите на МВР, както и с методическите указания за използване на различни видове техники, за използване на физическа сила и помощни средства, технически характеристики и правила за безопасност при употребата и съхранението им.“ Обръщам внимание, че употребата на лютивия спрей от полицейските органи е преустановена незабавно след отдръпване на протестиращите. На място са повикани екипи на спешна медицинска помощ. Относно конкретиката за това кой е разпоредил използването на помощно средство, Ви информирам, че това е станало по указание на ръководен служител на място, преценил необходимостта от това действие, който след това е докладвал на ръководството на СДВР. По случая е назначена проверка, като Комисията, извършила проверката, е констатирала, че използването на лютивия спрей е било целесъобразно с оглед на фактическата обстановка. Благодаря.

Благодаря, госпожо Киселова. Господин Митов, за Ваша информация искам да Ви уведомя, че лично аз и моите съмишленици от ВЪЗРАЖДАНЕ не сме гласували за Вашето правителство, няма да гласуваме и в бъдеще за подобни правителства, които са крепени и доминирани от Пеевски…

…правителства, които работят в ущърб на България и против българските национални интереси. Така че уважението, което искате, можете да го заслужите единствено и само с работа в посока – пак подчертавам, защита на националните интереси, а не с побой, насилие (ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ) и обгазяване на мирно протестиращи граждани, и то мирно протестиращи според Вашите европейски и евро-атлантически норми, не според моите. Тези норми не съм ги определял аз. Вижте как протестират Вашите така наречени партньори в Западна Европа! Така че това, което тръгнах от самото начало, ами господин Митов, преди днешния ден аз се съмнявам, че Вие въобще сте чели въпросите. Ясно е, че някой от Вашите служители Ви е написал един общ отговор на четири, пет въпроса, защото така е лесно, но Вие въобще не вникнахте в моя въпрос. Въобще забелязахте ли, че Ви попитах, кога преди този протест Министерството на вътрешните работи за последно е използвало сълзотворен газ срещу свободно и демократично протестиращи граждани? Не чух отговор на този въпрос. Колко често това се случва през последните шест години и на кои събития? Също не чух отговор. Смятате ли, че е тенденциозно използването на газ срещу протестиращи, които са присъствали на събития на ВЪЗРАЖДАНЕ? Естествено, ВЪЗРАЖДАНЕ е единствената опозиция в този и още няколко предходни парламента. И разбира се, нормално е да се опитвате да вкарате напрежение и стрес на нашите привърженици, но за огромно мое съжаление аз не чух отговора на нито един от тези въпроси. Така че няма как да получите уважително отношение. Съжалявам. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Янков! Нормално е председателят на парламента да Ви направи забележка, или да направи уточнение, когато народен представител не се придържа към Правилника на парламента, или реда, по който се задават въпроси, или предмета. Така че не намирам за странно, че госпожа Председателят на Народното събрание в момента Ви прави уточнение и забележка. А иначе, ако ми зададете по друг начин въпрос, можем да се опитаме, ако има такава статистика в Министерството, да Ви я дадем – кога за последен път е ползван спрей или такова помощно средство. При всички положения, ако има водена такава статистика изобщо в МВР, можем да Ви я дадем, ако толкова това ще повлияе върху Вашата работа като народен представител, и ще я подобри. Благодаря.

Те не пишат ли доклади какви средства използват при протести? Как да няма?! (Шум и реплики.)

Процедура по начина на водене!

Госпожо Киселова, репликата към въпроса е точно, за да уточним подробности по зададения въпрос и неотговарянето на въпрос. Тъй като аз получих неотговаряне на моя въпрос, не получих отговор, който исках, затова уточних на министъра какво точно ме интересува. Така че, много Ви моля да се съобразявате с Правилника и да не го нарушавате. (Реплики от народния представител Златан Златанов.)

Благодаря, госпожо Киселова. Ако ми позволите, първо, напрежението се случи от това, че въпросът на съмишленика ми Даниел Петров е различен от този, който ние задаваме. Той пита защо са възпрепятствани линейките, които са повикани да окажат първа помощ на пострадалите, а въпросът ми е свързан с Димо Дренчев. Да, разбирам, че ги разделихте, за което Ви благодарим. Преминавам към въпроса на 22 февруари 2025 г. Станахме свидетели на хаотично и некоординирано използване на лютив спрей върху протестиращи български граждани, сред които 74-годишният дядо Стефан и 83-годишната баба Митка. Някои от напръсканите граждани получиха алергични реакции, а други не успяваха да отворят нормално очи повече от един час. Този непремерен акт от страна на полицейските служители породи редица въпроси в обществото относно какъв е редът за използването на лютивите спрейове, как и къде се пръскат те, както и кой взема решението кога да бъдат използвани. Медиците, дошли на терен да окажат първа помощ, бяха в шок от състоянието на пострадалите и се чудеха с какво са били напръскани, че да са в такова състояние. Безспорен е фактът, че прилагането на такива средства срещу граждани на Република България трябва да става следвайки описана процедура и спазвайки всички изисквания за опазване здравето и безопасността им. Във връзка с гореизложеното моля да ми се отговори на следния въпрос: има ли изградени методични процедури за употреба на лютиви спрейове, или сълзотворен газ от страна на органите на реда и какви са те, с какви видове лютиви спрейове бяха пръскани протестиращите на 22 февруари 2025 г., в кои случаи се разпорежда използването на лютиви спрейове и кой взема това решение? Господин Министър, аз чух Вашия отговор. С цел да се надгради и да се взимат заключения от българските граждани, моля да добавите нещо допълнително извън това, което прочетохте, ако е възможно и имате как да направите това. Благодаря.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Хрисимиров! При изпълнение на служебните си задължения, за съжаление, не знам какво повече мога да добавя. Ако имате някакъв въпрос, с който можем да надградим темата, ще се радвам да го чуя, но той трябва да е за някаква следваща сесия, разбира се. Но сега засега, естествено, трябва да направим следните уточнения, че при изпълнение на служебните си задължения, полицейските служители могат да използват физическа сила и помощни средства. Условията и редът за тяхната употреба са регламентирани в чл. 85 и чл. 86 от Закон за МВР. Използването на помощно средство Spray Sabre Red MK3, утвърден със заповед на министъра на здравеопазването, е било използвано пропорционално на нарушението на обществения ред в условията на абсолютна необходимост. Употребата му е извършена на три основания, уредени в текста на чл. 85, ал. 1 от ЗМВР, а именно: „т. 5. При нападения срещу граждани и полицейски органи“, по „т. 7. При групови нарушения на обществения ред“ и по „т. 8. Нападения на сгради“. Действията на полицаите са били съобразени с разпоредбите на Наредба № 81213-418 от 14 март 2017 г. за реда за употреба на физическа сила и помощни средства от органите на МВР, както и с методическите указания за използване на различни видове техники, за използване на физическа сила и помощни средства, технически характеристики и правила за безопасност при употребата и съхранението. Обръщам внимание, че употребата на лютивия спрей от полицейските органи е преустановено незабавно след отдръпване на протестиращите. На място са повикани екипи на спешна медицинска помощ, линейките са се забавили за кратък период от време, тъй като част от протестиращите са ги възпрепятствали при придвижването им. Впоследствие медицинските екипи са оказали помощ както на протестиращите, така и на органите на реда. Относно конкретиката за това кой е разпоредил използването на помощното средство, Ви информирам, че това е станало по указания на ръководен служител на място, преценил необходимостта от това действие, който след това е докладвал на ръководство на СДВР. По случая е назначена проверка, като Комисията, извършила проверката, е констатирала, че използването на лютивия спрей е било целесъобразно с оглед на фактическата обстановка. Що се касае до обученията на служителите за използване на физическа сила и помощни средства, те се организират и осъществяват от Академията на МВР съвместно с Дирекция „Човешки ресурси“. Редовно се провеждат и допълнителни обучения за прилагането на актове, регламентиращи дейността по охрана на обществените мероприятия и осигуряване на обществения ред по време на протести, митинги, в това число и практически занятия с участието на служители от специализираните полицейски сили в дирекциите. Благодаря Ви! Изчетох отново целия отговор по така комбинираните въпроси, за да може да се чуе още веднъж каква е била фактическата обстановка. Благодаря!

Когато трябва обаче, използват ли се, знаят ли кога се използват спрейове, или не?

Благодаря, госпожо Киселова. Парламентарният контрол – всичките формални отговори, са ни ясни. Вие казахте по коя наредба е уредено използването и в какви ситуации се използват лютиви спрейове спрямо протестиращи граждани. Аз ще прочета тази наредба. Беше интересно, в интерес на цялото общество, което ни гледа, да бъдете малко по-подробен в тази насока, да кажете в какви условия, по какъв начин, как се инструктират полицаите да пръскат, защото аз бях на 10 – 15 м от напръсканите и пострадалите в това спречкване. И аз усетих лютивината на очите ми – до 10 – 15 м. Тези хора, гледах записите, които излязоха в социалните мрежи и по медиите, бяха пръскани директно в очите. Кое налага да се пръска директно в очите на хората? Защо не се пръска, да кажем, в гърдите или някъде надолу? Ако пък продължават да се съпротивляват, пръскайте в очите. Защо трябва директно да се пръска в очите на хората? Един час, един час хората не могат да си отворят очите. Какво ли не слагаха – не беше вода, не беше кола? Медицинските служители даваха всякакви различни неща – айран, кисело мляко, всичко даваха, и един час те, хората, не могат да си отворят очите. Защо пръскате в очите? Това ли е по процедурата Ви? Пръскайте малко по-надолу. Миризмата и лютивината е достатъчна. Усеща се. Не е нужно да се пръска в очи. Ние не сме мечки в гората. Пък ако чак толкова хората са протестирали и са се държали като животни, ами тогава ще пръскате в очите. Това не е хуманно, което правите. И затова задавам този въпрос, по този начин, за да може да се изяснят тези фактологии. А Вие идвате тук с един подготвен, шаблонен отговор, с назидателен тон, преправен глас, четете и остават още неизяснени ситуации около този протест. Има протест на 31 май, ще бъде в цялата страна, ми ако мирно протестираме, пак ли ще процедирате по този начин?

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Хрисимиров, сега аз чувам възражения от залата, аз изчетох пет пъти един и същи отговор и се оказва, че част от хората, които са задавали въпросите, така и не са разбрали какво е отговорено. Така че аз и сто пъти да го прочета този отговор, май някои хора ще откажат да разберат. Първо, твърдението, че имаше въпрос за това как едва ли не протестиращи, които са били пръскани, не са били допуснати до линейките. Аз казах на два пъти вече, че до линейките са били допуснати протестиращи граждани, които са имали нужда от такава медицинска помощ, а Вие го потвърдихте, тоест, предишният въпрос на Ваш колега противоречи на Вашия въпрос, като Вие бяхте прав да кажете, че в крайна сметка до линейките са били допуснати граждани и им е била оказвана медицинска помощ, което е така. А иначе, когато става въпрос за мирни протестиращи, както знаете, МВР действа по закон и няма да има никакъв проблем, ако на 31-и се протестира мирно. Когато протестите са били мирни, МВР няма никаква причина да се намесва, или да пръска. Иначе, по отношение на това в каква посока са пръскали полицаите, съгласете се, много ми е трудно, пък и може би на самите тях ще им е трудно да кажат защо точно се е налагало да пръскат в една или друга посока в условия, в които е трябвало, в крайна сметка, да действат бързо и в които е имало съпротивление и употреба на физическа сила. Така че тук вече те са действали според инструкциите. Ако е попаднал спрей в очите на някого, това в крайна сметка е част, за съжаление, от ситуацията и обстоятелствата. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Киселова. Господин Министър, преди да започна с въпроса, само се хващам за последните Ваши думи, затова че в един момент гражданите на протеста на 22 февруари били леко изнервени, провокирали полицията. Ами Вие какво очаквате да се случи, когато едно правителство не се вслушва във волята на народа, не допуска референдум и върви срещу него? (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Какво очаквате да се случи? А сега във връзка с въпроса ми. На 22 февруари през сградата на БНБ се проведе законен, мирен протест срещу членството на България в еврозоната. На прибиране оттам автобуси са спирани, за да бъдат записвани данните на пътниците в тях. Автобусът, в който пътувах и аз, също беше спрян на автомагистрала „Тракия“, да отбележа, че беше спрян в движение с пускане на светлини, което създаде притеснение в хората, които пътуваха в него. Те се почувстваха като някакви издирвани престъпници. Та, беше спрян в движение от служители на МВР, които се представиха като част от структурата на ЗЖУ – Кърджали. Като повод за извършване на проверката беше посочено извършено престъпление в град София, поради което се правят рутинни проверки на идващи от там превозни средства. Личните документи на всички пътуващи в автобуса бяха събрани, а данните им записани от представителите на МВР. Искам изрично да посоча, че на шофьора на автобуса беше разпоредено да спре в аварийната лента за движение, което, както знаете, създава изключителна опасност за целия трафик по това време. Ние престояхме там около половин час и реално можеше да се случи ПТП вследствие на това отбиване на автобуса. Във връзка с гореизложеното, моля да ми отговорите на какво законово основание е извършена проверката? Защо, с каква цел и по чие нареждане проверяващите полицаи записваха личните данни на пътуващите, и то не само в този автобус, а и на десетки други. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Киселова. Уважаеми господин Министър, както Ви е добре известно на протеста от 22 февруари присъстваха хиляди хора, стекли се от цялата страна, за да изразят своето недоволство и несъгласие с политиката на правителството – да вкара България в еврозоната от следващата 2026 г. След като на протеста МВР употреби неправомерно и без необходимост груба сила и сълзотворен газ срещу хората, изразяващи своето несъгласие, протестът беше разпръснат с груба сила и протестиращите се разотиваха по родните се места с автобусите, с които бяха дошли. Всички автобуси, които са превозвали пътници от протеста, са били спирани и проверявани от служителите на МВР. С оглед на изясняване на истината дали служителите на МВР са действали адекватно и спрямо техните правомощия, моля да ми отговорите на следното: защо автобусите по маршрутите от София към останалите населени места са били спирани на нарочна акция от по няколко екипа на непригодни и опасни места? И защо са били задържани там, където са били спрени, по няколко часа преди да бъдат пуснати, при положение че проверката на документи за самоличност на 50 граждани отнема само минути? Благодаря.

Благодаря, госпожо Киселова. Господин Министър, на връщане от протеста в защита на българския лев, организиран от ВЪЗРАЖДАНЕ, два от пловдивските автобуси са спрени за проверка. Оказва се, че на влизане в град Пловдив три патрулки спират за проверка един от автобусите, впоследствие към трите патрулки се присъединява и микробус. Пътуващите пловдивчани забелязват поне 7 – 8 униформени служители на полицията. Вероятно е имало и още. Вторият спрян за рутинна проверка автобус е обграден от 4 патрулни коли. По-късно пристига и микробус. Полицаите, които са изпратени, са поне 10 на брой. Вероятно са изпратени да респектират хората в автобуса с присъствието си. И в двата автобуса е имало възрастни хора, които никога не са се сблъсквали с проверяващи в такива размери и количества. Имало е и болни хора, които са се притеснили и са се почувствали като престъпници. Също така е имало хора с повишено кръвно лягане заради тази мащабна засада, която пловдивската полиция им устройва. С тези си действия МВР застрашава живота и здравето на немалка част от хората, пътуващи във въпросните автобуси. Смятам, че работа на въпросното министерство е именно отбраната, за която са изпратени. Но в тази връзка въпросът ми е – кой е издал заповед за такава масирана полицейска засада на пътнически автобуси, пълни с мирни граждани на републиката? Кой си позволява да лишава пловдивчани от охрана на реда и спокойствието на гражданите, когато ангажира прекалено голям и ненужен ресурс за сплашване на будното гражданско общество? Ще има ли наказания и какви съответно за превишаване на служебни правомощия? Кое лице е отговорно за издадената неадекватна заповед? Благодаря.

Благодаря, госпожо Киселова. Както всички знаем, на 22 февруари тази година се проведе протест пред сградите на БНБ и Европейската комисия в София във връзка с брутално потъпканите политически права на 604 хиляди български граждани, които се подписаха за свикване на референдум относно приемането на еврото, или съответно запазването на българския лев. На практика, с редица от действията на евро-атлантическите партии у нас бе извършен атентат и преврат срещу демокрацията, правовия ред и провеждането на референдуми в нашата страна. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Стотици граждани от Пловдив и региона пътуваха и се включиха в протеста, като съответно някои от тях сториха това с автобуси. Един такъв автобус, в който пътувах и аз самият, бе спрян на проверка на връщане към Пловдив, на Голямоконарско шосе, и при започването на проверката полицаите обясниха, че тя била рутинна. Забележете, че тази рутинна проверка продължи един час, като това далеч не е най-фрапиращото в случая. Въпреки че пътниците се държаха добронамерено през цялото време, продължаваха да пристигат още и още полицейски коли и полицейски служители. Броят им нарасна, забележете, на 21 служители, на 21 полицаи, които аз лично преброих, на 7 патрулки и един полицейски бус, повтарям, 21 полицаи, 7 патрулки и 1 полицейски бус за един автобус с мирно протестиращи граждани. Предвид поредицата от случаи на процъфтяване на битовата престъпност и организираната престъпност в Пловдив и неспокойството от това сред гражданите на града, питам следното: кой издаде заповеди, на какво основание прати, повтарям, 21 полицаи, 7 патрулки и полицейски бус на рутинна проверка на автобус с пътници, при положение че това може да бъде извършено от двама или трима служители и една единствена патрулка? Не смятате ли, че подобно управленско решение е крайно нецелесъобразно, некомпетентно и вредно за жителите на Пловдив? Вместо тези близо над 20 служители да бяха в услуга на жителите на града – те буквално кибичиха до автобуса и зъзнеха на студа. Ще потърсите ли отговорност на този, който е взел това решение? Каква точно ще бъде тази отговорност? Крайно време е за оставки, защото очевидно Вие не можете да преборите битовата и организираната престъпност и пращате 21 полицаи да проверяват автобус, вместо да пазят жителите на Пловдив. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) И тук завършвам с това, че не трябваше въпросът ми да бъде приобщен към други въпроси, защото става въпрос за уникален случай.

Не знам никъде другаде в страната над 20 полицаи да са проверявали един автобус. Ако Вие знаете, кажете за друг такъв случай? И повтарям, редно е да има оставки заради това крайно некомпетентно действие. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, госпожо Киселова. Господин Министър, на 22 февруари 2025 г. около 19,30 ч. в района на град Видин, община Видин, в участъка между село Дунавци и град Видин, полицейски патрули са спрели два пътнически автобуса, превозващи от София за Видин български граждани, дошли и изразили гражданската си позиция на протест в защита на българския лев пред сградата на БНБ, който беше проведен на същата дата от 12,00 ч. След като са спрени автобусите, намиращите се на място седем патрула в състав от по четирима полицейски служители, два екипа от двама полицаи са се качили в автобусите и са поискали пътниците да им предадат личните си карти. Всички данни от личните карти на пътниците от автобусите са записани от полицейските служители без да стана ясно кое налага това. Отговорът на полицейските служители бил, че това е нареждане отгоре. Шофьорите на автобусите са предали по заповед на полицаите списъци с пътниците, след което са подложени на тест за алкохол, като преди това собственикът на транспортната фирма е получил обаждане от служебно лице, което да получи информация колко автобуса пътуват и какъв е броят на пътуващите в тях. Действията на полицаите са продължили около половин час – до около 20,00 ч., след което автобусите са били освободени да продължат пътя си. Пътниците са в изключителен стрес от случилото се, като шестима от тях са вдигнали високо кръвно и се е наложило да вземат медикаменти. Това са български граждани, участвали в мирен протест за защита на лева. В тази връзка въпросът ми е: кой разпореди автобуси, превозващи пътници в посока град Видин, в района между село Дунавци и град Видин, да бъдат спрени от седем полицейски патрула, с какви инструкции и съдържаха ли те указания за записване на лични данни на пътниците и извършване на оглед на всеки един от тях?

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господа Гюрев, Врачев, Янков, Георгиев и Хрисимиров! Спирането на автобусите с участниците в протеста на 22 февруари 2025 г. и проверката за установяване на самоличността на лицата, возещи се в тях, са извършени на основание законовите правомощия на полицейските органи, произтичащи от Закона за Министерството на вътрешните работи и Закона за движението по пътищата. Те пряко произтичат от функциите, които имат служителите на Министерството по чл. 2 от ЗМВР за защитата, правата и свободите на гражданите, противодействието на престъпността и опазването на обществения ред. Фактическите основания за проверките са установените данни за извършени груби нарушения на обществения ред в района на представителството на Европейската комисия в София. Задълженията, които има МВР по смисъл на чл. 14, чл. 15, чл. 30а, ал. 1 от ЗМВР, са опазване на обществения ред, разследване на престъпления, предотвратяване и пресичане на престъпления и други правонарушения. В тази връзка органите на МВР са предприели действия в кръга на законовите си правомощия, които да подпомогнат установяване на обстоятелствата по случая, разкриване на обективната истина и предотвратяване на други нарушения, които биха застрашили живота, здравето и сигурността на българските граждани. Установяването на участниците в проведения протест е било необходимо заради обективното, всестранно и пълно изясняване на извършените посегателства с оглед предприемане на последващи административни и процесуални действия. По-конкретно, извършените проверки за установяване на самоличност са полицейско правомощие, основаващо се на чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, съгласно който полицейските органи могат да извършват проверки за установяване на самоличност на лица, когато това е необходимо за разкриване или разследване на престъпления и за целите на административнонаказателното производство. Спирането на автобусите, осъществено също на законово основание, а именно чл. 165, ал. 2, т.1, от Закона за движението по пътища. Съгласно тази разпоредба, служителите на МВР имат право да спират пътните превозни средства и да проверяват документите за самоличност. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Киселова. Господин Министър, аз не съм изненадан от отговора, който дадохте. Вие днес, така или иначе, сте решили протоколно да отговаряте на всичките ни въпроси. Ще Ви споделя обаче какви са моите впечатления. Полицаите, които извършиха проверката в автобуса, в който аз се намирах, изглеждаха крайно неудовлетворени от това, което трябва да извършат. Очевидно им беше издадена заповед да действат по този начин. Те самите си личеше просто, че изпълняват нещо, което не им се струваше дори на тях може би адекватно. Това си беше абсолютна репресия върху – без значение Вие как ще го наречете, в какви закони и алинеи ще го облечете, това си беше репресия върху български граждани, за да може те да бъдат сплашени и евентуално някои от тях да не се осмелят да се присъединят на следващ протест. Между другото, само да вметна, че на 31 май от 12,00 ч. пред БНБ отново предстои протест, който ще бъде още по-мащабен от този – във връзка с предстоящото членство на България в еврозоната. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Дали да очакваме отново подобно поведение от страна на служителите на МВР да бъдат спирани автобуси или автомобили, или бог знае какво, с граждани, които са решили да се възползват от правото си на протест?! В крайна сметка, заключението, което аз бих могъл да кажа, е, че това беше, пак казвам, една репресия върху български граждани. Единственото, което мога да Ви споделя като впечатление, е, че нито един от хората, които бяха проверявани в нашия автобус, не се уплаши, и със сигурност тези хора отново ще излязат и ще защитават правото си на протест. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Даже и повече ще бъдат. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Министър, благодаря за шаблонния отговор, обаче намирам някои несъответствия в него. Вие споделихте, че служителите на реда спрямо Закона за движението по пътищата са спрели автобусите, но това, което видях аз е, че по магистрала „Тракия“ имаше спрени автобуси в аварийната лента на места, които бяха изключително рискови и опасни, и съвсем не съм убеден, че това трябва да бъде така. Другото, което искам да Ви попитам, е, понеже казахте, че са се търсили да се установят хора, които са извършили престъпления или да предотвратят последващи такива. Има ли такива хора, които са установени в тези автобуси, които са били спрени на магистрала „Тракия“ по този начин? И какво наложи да бъдат спрени на опасно място, в аварийната лента, а не на някой паркинг, където да бъде извършена нормално проверката? Благодаря.

Благодаря, госпожо Киселова. Господин Министър, аз категорично не съм доволен отново от Вашия отговор. Даже не го намирам за отговор. Ще започна първо с това, че Вие споменахте: грубо нарушение на обществения ред. Ами, както говорихме преди малко в предходния въпрос, никъде нямаше грубо нарушение на обществения ред от мирно протестиращи, демократично протестиращи граждани на републиката. Те изразяват своето свободно мнение и желанието си да бъдат питани в национален и честен референдум. Референдум, в който сами да изберат бъдещето за своята държава, за своите деца и за своето бъдеще. Така че не смятам, че има грубо погазване на обществения ред. Госпожа Киселова, веднага след като приключихме с въпросите, сама призна, че за всеки автобус има отделен въпрос, което само по себе си означава, че въпросите са строго индивидуални и не са еднакви, тоест заслужават уважение и отделен персонален отговор, а не такъв – шаблонен, общ за всички. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Това, което искам да Ви кажа, е, че колелото се върти. Не трябва да забравяте, че днес сте управляващи, но утре няма да бъдете. Видовден ще дойде и ще има възмездие за всеки. Сигурен съм, че всеки носи последствията за действията си и рано или късно ще бъде подведен под въпросната отговорност, за която отдавна говорим и която ние няма да забравим. И тук идва моментът, съвсем така, как да кажа, съвсем приятелски да Ви предложа, вижда се, че тази работа не е за Вас, да измиете срама от Вашето министерство, донякъде да измиете името си, ако е възможно въобще, предлагам Ви съвсем, съвсем приятелски: подайте я тази оставка и нека тази мъка свърши! Благодаря. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Митов, понеже Вие не отговорихте на моя въпрос, аз ще Ви улесня. Първо, кой е издал заповедта да има 21 полицейски служители със седем патрулки и един полицейски бус да проверяват един автобус от мирни граждани, вместо това да свършат двама или трима полицейски служители? Главният секретар на МВР е издал тази заповед, затова незабавно просто трябва да вземете неговата оставка. На момента, веднага! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Защото това е изключително некомпетентно. Когато организираната и битовата престъпност в Пловдив разцъфтява, гражданите са притеснени за това дали могат сигурно да излязат на улицата, Вие струпвате 21 полицаи да правят проверка на личните документи на един автобус от граждани, вместо да пуснете двама или трима и останалите да са в услуга на обществото?! Ето това е управленска некомпетентност в действие, показана, ясно заснета. Снимали сме видео на живо, на което много ясно се вижда всичко това, което в момента обяснявам. Показахме го и на медиите, видя го цяла България. Единствено Вие не виждате некомпетентните действия на главния секретар на МВР. Но не е виновен само главният секретар, вината е и Ваша. Вината е и Ваша, защото виждаме как МВР определено не се справя, как има контрабандни канали в Пловдив отново, които са покровителствани от властта. Виждаме много ясно (реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ), много ясно виждаме, има и депутати, замесени, включително и от ПП-ДБ има съмнение за такива депутати, така че виждаме много ясно, че настоящото ръководство на МВР не се справя, затова просто е време да си подаде оставката, време и това правителство да си подава оставката, защото то не може да управлява страната и не я управлява в интерес на българските граждани, така че оставка на това правителство! (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Министър, след приключването на протеста против незаконното отменяне на референдума с въпроса: „Съгласни ли сте българският лев да бъде единствена официална валута по България до 2043 г.“, в София автобус с протестиращи пое по маршрут към Разград, като по-голямата част бяха отбити след влизане във Велико Търново. Спрян е от седем патрулни автомобила на улица „Магистрална“, преди бензиностанция „Еко“. След 30 – 40 минути проверка от около 10 полицаи автобусът е бил освободени и продължава по маршрута си. В село Чудомир въпросният автобус е спрян от три автомобила с надпис „Полиция“. Едно от слезлите от тях лица с полицейска униформа влиза в превозното средство и нарежда на водача да поеме към РПУ – Разград, докъдето е ескортиран от трите автомобила. Автобусът пристига в РПУ – Разград, след 22,00 ч. Там имало поне още 20 полицейски служители, които били извънредно вдигнати на крак. Там всички пътници от автобуса са били идентифицирани и привиквани в районното управление да им се снемат обяснения, като освен въпроси относно протеста, са им задавани въпроси относно организацията на политическа партия ВЪЗРАЖДАНЕ в град Разград. В тази връзка имам следния въпрос към Вас, господин Министър: кой разпореди това престъпно, принудително отвеждане на автобуса в РПУ – Разград, и на какво основание са извършвани тези разпити, и какво установиха те? Какво налага задържане в среднощни разпити на български граждани, чиято самоличност е установена? Какво по-конкретно от действията на Политическа партия ВЪЗРАЖДАНЕ в Разград е от интерес за служителите на РПУ – Разград? Моля да ми отговорите и да знаете, че това се протоколира. Един ден, когато ВЪЗРАЖДАНЕ поеме управлението на България (смях), ще се вземе предвид. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Златанов, в отговор на постъпилия в Министерството на вътрешните работи въпрос относно полицейски разпити на български граждани, задържани в РПУ – Разград, Ви информирам следното: на 22 февруари 2025 г. около 22,00 ч. на територията на ОДМВР – Разград, село Чудомир, е спрян автобус, собственост на фирма със седалище село Стражец. Шофьорът е насочен към Районно управление – Разград, за извършване проверка на самоличността на пътуващите лица. При проверката е установена самоличността на 25 лица, с които са проведени беседи с цел установяване на съпричастност към нарушенията на обществения ред в София. Не е установено наличие на забранени вещи и предмети или съпричастност. Снети са сведения от шофьора на автобуса и от организатора на пътуването. В Районно управление – Разград, не са задържани лица и не са извършвани разпити на пътуващите в автобуса граждани. Благодаря Ви.

Господин Министър, макар и половинчати, Вашите отговори се възприемат от нас, за което Ви благодаря, но има и друга половина, която Вие премълчахте. И тя е: кой има интерес от този полицейски произвол над активистите на ВЪЗРАЖДАНЕ в Разград? А именно това е партията на Пеевски. Защо? Ние знаем, че в България има две политически сили – ВЪЗРАЖДАНЕ и всички останали. (Възгласи: „Браво!“ и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) И тъй като знаем също така, че настоящото правителство е правителство на Делян Пеевски, който се прикрива зад кулисите на управлението и дърпа конците и е главен осторожник за въвеждане на еврото, това трябва да се знае, че точно Делян Пеевски натиска за еврото. В Разград много добре се знае, че Разград е бастион на „ДПС – Ново начало“ и там ВЪЗРАЖДАНЕ е единствената алтернатива, точно заради това се предприемат тези действия по отношение на възрожденците. Но тези действия, господин Министър, нас няма да ни уплашат. Напротив, тези действия нас ще ни калят. Те каляват стоманата, те ще ни направят по-силни. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Време е за оставка, господин Министър, време е за оставка на това правителство, време е за ВЪЗРАЖДАНЕ. (Възгласи: „Браво!“ и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, госпожо Киселова. Господин Министър, на 22 февруари над 10 000 свободни българи излязохме на протест в София за запазване на българския лев и искане на референдум, за който ние от ВЪЗРАЖДАНЕ събирахме много повече от изискваните по закон подписи за провеждане на задължителен референдум за запазване на българския лев до 2043 г. По време на протеста и след това до късните часове на съботния ден бяха мобилизирани голяма част от органите на реда в цяла България, за да извършват проверки на мирни български граждани, които се прибират по домовете си от протеста, организирали придвижването си с автобуси. Имаме информация, че полицейски части са били дислоцирани дори от провеждащи се по това време спортни мероприятия, включително футболни мачове от първа и втора професионални лиги, някои от тях по всяка вероятност обявени за рискови срещи. Пътувайки с лек автомобил по автомагистрала „Тракия“, тъй като автомагистрала „Хемус“ заради корупционното дългогодишно управление на ГЕРБ все още не е изградена, аз видях на няколко места на отбивките към големите градове мини контролно-пропускателни пунктове, чакащи идването на поредните автобуси с хора от протеста. Разбира се, заради слабата и вероятно спонтанна реакция, без подготовка от страна на МВР, някои от автобусите не са били засечени, но за сметка на това органите на реда са проверявали на случаен принцип и други автобуси. Например на футболисти, прибирайки се от току-що приключилата им футболна среща от различните нива на родните футболни първенства. Във връзка със спонтанно мобилизираните органи на МВР за проверки на уж случаен принцип на автобусите от протеста на 22 февруари 2025 г. моля за отговор: колко струва на българската държава тази безпрецедентна акция срещу свободни български граждани; какъв общ ресурс на МВР, в това число технически и личен състав, е мобилизиран до края на съботния ден на 22 февруари 2025 г. за проверка на мирните български граждани, по-точна бройка за цялата страна и процент от всички служители на терен; колко от наличния по това време персонал на МВР е останал за изпълнение на рутинните си задължения по опазване на вътрешния ред и сигурността в страната като бройка и процент от всички мобилизирани и била ли е застрашена националната сигурност заради своеволието да се проверяват гражданите, които свободно са решили да изразят правото си на протест? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Стоянов, в отговор на постъпилия в Министерството на вътрешните работи въпрос относно ресурсите на структурите на МВР по време на протеста за запазване на българския лев, проведен на 22 февруари 2025 г., Ви информирам следното: във връзка с получена и анализирана информация е създадена организация за осигуряване на обществения ред преди, по време и след приключване на различни мероприятия, проведени на същия 22 февруари 2025 г. на територията на град София, сред които и протестът на Политическа партия ВЪЗРАЖДАНЕ. Полицейският ресурс и техниката, необходими за обезпечаване на обществения ред, са съобразени с динамиката на събитията и риска на съответното мероприятие. Охраната на всички, проведени в този ден мероприятия, е осъществена от служители извън тези, работещи по единната разстановка и изпълняващи рутинните си задължения по опазване на вътрешния ред и сигурността в страната. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Разочарован съм, но не съм изненадан, защото това е поредният отговор, който не е конкретен, да не кажа, че е неадекватен. Господин Митов, аз разбирам, Вие сте в много деликатна ситуация. Това не е Вашият ресор. Вие сте дипломат, бил сте и външен министър. Може би по всяка вероятност трябваше да бъдете външен министър и в това правителство, но с оглед на политиката от запад, най-вече актуалната обстановка в Щатите, и разкраченото положение, в което се намира Вашият лидер, той е преценил, че трябва да заемете такава длъжност, която не Ви подхожда и за която Вие не сте подходящ. Сега, наистина Вие не сте виновен за това, но аз мога да Ви дам едно решение на този проблем. Подайте си оставката, за да се освободите от този товар, който лежи на Вашите плещи. А товарът е такъв – доказано е, че Вие нямате връзка с Вашите служители, липсва комуникация. И ето сега ще Ви дам един конкретен пример. Преди два дни в Комисията по въпросите на младежта и спорта се разглеждаше Закон за безопасността и сигурността по време на спортни мероприятия. Много важен закон, който беше от 26 страници и за който лично Вие издадохте едно лаконично становище, че подкрепяте Законопроекта. Но Ваш представител от Главна дирекция „Национална полиция“, когато взе думата по време на дебата, каза, че има 50 страници препоръки по този законопроект, които са направени на консултативна визита по време на Конвенцията на Съвета на Европа тук в България. Ето това е доказателство, че няма връзка между Вас и Вашите подчинени и затова още веднъж Ви призовавам: подайте си оставката, защото не ставате за тази работа. (Възгласи: „Браво!“ и ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Стоянов, и аз един приятелски съвет, защото Вие изхождате от позицията на загриженост към мен.

Точно така е.

Точно така. И аз да Ви кажа, да ми искате оставката без причина е като да викате пожарната, защото не Ви харесва цветът на пердетата. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Малко няма връзка едното с другото. Драматично, шумно и напълно извън темата. А що се отнася до моята връзка със служителите, трябва да Ви кажа, че аз в последния месец и половина направих обиколка на 28 областни дирекции на Министерството на вътрешните работи. Присъствах на всеки един от анализите на въпросните областни дирекции, и не само че връзката е солидна, аз съм чул всеки един от ръководните служители, всеки един, тоест до ниво групов ръководител. Всички са били на тези срещи. Смея да твърдя, че за кратко време съм успял да се запозная не само с проблематиката и да установя достатъчно добра връзка с ръководствата на областните дирекции и с ръководните нива до степен такава, че да мога в момента адекватно да преценявам какво да приоритизираме в работата на Министерството на вътрешните работи, така че, първо, служителите да имат адекватни условия за работа, второ, да са наясно, че няма да бъдат подлагани на какъвто и да било политически или всякакъв друг натиск, за да излизат извън правомощията си, или да се злоупотребява с институцията по начина, по който това беше правено в последните четири години от революционните правителства. Вие също призовавате за революция. Страх ме е да си помисля какво ще е, ако, да не дава господ, управлявате. Това ще го решава българският народ. Но ми позволете, така да се каже, да Ви информирам, че връзката ми със служителите в МВР е много по-силна, отколкото може да предполагате. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Госпожо Председател! На 22 февруари 2025 г., след приключване на протест на ВЪЗРАЖДАНЕ в София, автобуси с наши членове и симпатизанти са били спирани за внезапни проверки от органите на реда. Освен личните документи на българските граждани, на част от тях са били извършени и проверки за невръчени глоби по Закона за движението по пътищата. В тази връзка бих желал да разбера на какво основание и въз основа на чие разпореждане е извършена проверката за невръчени фишове и наказателни постановления за нарушения по Закона за движението по пътищата?

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, в отговор на Вашия въпрос относно проверки за невръчени фишове и наказателни постановления за нарушение по Закона за движението по пътищата на пътници в автобуси, Ви предоставям следната информация. Спирането на автобуси, превозващи участвали лица в митинга, проведен на 22 февруари 2025 г. в град София, и проверките за установяване на самоличността им са извършени на основание законовите правомощия на полицейските органи, произтичащи от Закона за Министерството на вътрешните работи и Закона за движението по пътищата, като са пряко свързани с функциите на Министерството за защита правата и свободите на гражданите, противодействието на престъпността, опазването на обществения ред и осигуряването безопасността на движението по пътищата. Извършването на проверки относно редовността на документите на водачите и на пътниците в превозните средства, в това число и справките за евентуални, допуснати от тях, нарушения по Закона за движение по пътищата, са част от функционалните задължения на полицейските служители за контрол на пътното движение и са регламентирани в Инструкцията за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение от 2014 г. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Министър. Аз разбирам Вашия отговор, той нямаше конкретика, въпреки че аз мисля, че моят въпрос беше само по един въпрос, нещо което Вие казахте, че 3 – 4 – 5 въпроса са зададени и исках да получа съвсем точен отговор, защото ако Вие сте прав с това, което казахте във Вашия отговор, то тогава какъв правен хаос създаваме с промените в Закона за движение по пътищата, където казваме, че полицаите ще могат да връчват фишове и наказателни постановления на пасажерите. Това го има като предложение сега в Закона за движение по пътищата, а Вие казвате, че и към момента може да се прави това нещо. Тогава защо го вкарваме и в Закона за движение по пътищата? За мен това е изключително странно, но искам да Ви питам и друго. Естествено това не е споменато във въпроса. Въпросът трябва да е кратък и ясен. Аз така и прочетох моя въпрос, така е и зададен моят въпрос, но: Вие имате ли информация за примерно такива проверки, извършват ли се на редовните линии, примерно София – Варна, някъде да спрат автобус от редовните линии и да започнат полицаите да връчват наказателни постановления? Защото, ако нямате такива данни, аз предполагам, че това не се извършва, защото не е и редно да се извършва. Но в противен случай то изглежда, че имате нещо само и единствено към някои от нашите автобуси, тъй като не във всяка област е извършено това безумие, което се е случило, тъй като и Вие, когато сте проверили всички лица, събрали сте им данните, мисля, че не е имало проблем – поне от автобусите, на които ми съобщиха, че са проверявани по Закона за движение по пътищата, хората не са отказали да дадат своите лични документи и да бъдат проверени за самоличността им, но и за връчването на фишове и актове не мога да го разбера.

Кратка дуплика, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Димитров, и в момента, когато полицейски служители упражняват своите правомощия и проверят редовността на документите на водачи и пътници в превозни средства, могат да правят и справки за евентуални допуснати от тях нарушения по Закона за движение по пътищата, както и да връчват фишове при всяка една подобна проверка, и това – тези им правомощия, са регламентирани в Инструкцията за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение от 2014 г. Благодаря Ви още веднъж.