13 юни 2025 г.

Благодаря Ви, госпожо Председател. „ДЕКЛАРАЦИЯ от Политическа партия „Има Такъв Народ“ Уважаеми народни представители, уважаеми български граждани! Ние от Политическа партия „Има Такъв Народ“ винаги сме поставяли националния интерес, спазването на закона и етичните норми в основата на нашата политическа философия и действия, колеги. Вярваме, че демократичното общество е такова, когато правата вървят ръка за ръка със задълженията, когато солидарността не изключва отговорността и когато гостоприемството не се използва за заобикаляне на правилата и нормативно установените правила. В тази връзка искаме да изразим обоснована загриженост относно някои тревожни тенденции, свързани с пребиваването на украинските граждани на територията на Република България след началото на войната в Украйна през 2022 г. Заедно с колегата ми от „Има Такъв Народ“ Венцислав Асенов зададохме писмени въпроси до съответните органи на изпълнителната власт. На база официална информация, получена от Гаранционния фонд, Агенция „Пътна инфраструктура“ и Министерството на вътрешните работи, се очертава една тревожна картина, която буди редица въпроси за ефективността на контролните механизми и правилното прилагане на закона спрямо всички независимо от националност, етнос, статус или произход. Първо, данните от Гаранционния фонд, които изискахме – за периода през 2022 г. са регистрирани 4375 сключени застраховки „Гражданска отговорност“ от украински граждани, 2023 г. са 1442, 2024 г. – 825. Тази тенденция е силно обезпокоителна, тъй като нямаме информация украинските бежанци да са напуснали масово територията на страната, а точно обратното – няма данни за значително завръщане в Украйна, където военният конфликт продължава. Липсата на пропорционална ангажираност със застрахователната отговорност поражда въпроса: дали голям брой моторни превозни средства, управлявани от украински граждани, се движат в нарушение на закона и без необходимата застраховка? Второ, информация, която получихме от Агенция „Пътна инфраструктура“ – за периода 2022 – 2025 г. са регистрирани 12 350 нарушения от автомобили с украински регистрационни номера, свързани с липсата на валидна винетка. Това е финансово ощетяване на държавния бюджет с над 860 хил. лв., което не може и не бива да бъде пренебрегвано. Не става дума за единични случаи или пропуски. Става дума за системен проблем, изискващ организирана и последователна реакция от страна на държавата. Трето, по данни на МВР към момента в България официално пребивават 4277 украински граждани със статут на временна закрила или друго законово основание. В същото време за периода 2022 – 2025 г. са установени 95 494 нарушения на правилата за движение от моторни превозни средства с украински регистрационни номера, регистрирани чрез мобилни и стационарни камери за контрол на скоростта. И сега ще обърнем внимание на нещо още по-фрапантно. От тези близо 96 000 нарушения едва 1064 са довели до съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Това съотношение е неприемливо, неправилно и изключително неравнопоставено. То поставя под въпрос ефективността на контрола, равнопоставеността при налагане на санкции и справедливото третиране на всички граждани – български или чуждестранни. Българските граждани очакват от институциите равно прилагане на закона, а не двойни стандарти. Уважаеми колеги, аз съм народен представител от 2 МИР – Бургас, и всички наши съграждани от Черноморието знаят какви са фактите. Украинските граждани рушат и не поддържат предоставените им помещения за пребиваване. Не се интегрират и нямат никакво желание да спазват базисни законови задължения. Сформират се на малки общества. Извършват търговска дейност без необходимите разрешителни лицензи за осъществяване на тази дейност, без регистрация на търговски дружества, съответно заплащане на данъци за извършената от тях дейност – ресторантьорска, козметични услуги, образователна дейност и много други. Съответните институции не успяват или се притесняват да осъществяват контролните си функции за правилно регулиране на такива дейности. Уважаеми български граждани, Политическа партия „Има Такъв Народ“ не се обявява против украинските граждани, потърсили убежище в България. Ние признаваме и разбираме трагедията на войната, подкрепяме политиките за временна закрила, оказваме съдействие за интеграция, но само когато тя е съпътствана от уважение към законите на Република България. Но ние също така настояваме законите да се прилагат еднакво за всички, нарушенията да бъдат санкционирани, бюджетът на държавата да бъде защитен от недобросъвестни действия, престижът на институциите да бъде съхранен, а българските граждани да не бъдат третирани като второ качество в собствената си страна. Поведението на всеки чужденец, който е приет от българското общество в момент на нужда, трябва да отразява уважение към българските норми, закони и култура. Солидарността не означава безконтролност, състраданието не означава безотговорност, помощта не означава беззаконие. Нашето послание е ясно – България е дом на законността, а не на беззаконността. Затова от „Има Такъв Народ“ настояваме – призоваваме за засилен контрол от страна на МВР, АПИ, здравните инспекции и Министерството на образованието. Настояваме за пълна прозрачност при използване на публични ресурси в подкрепа на бежанци. Продължаваме да настояваме за равнопоставеност пред закона – основен принцип на всяко демократично общество. Уважаеми български граждани, справедливостта е право на всеки, но и отговорност на всички. Законът трябва да бъде прилаган еднакво за всички на територията на Република България.“ Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ИТН.)

Благодаря, госпожо Председател. Вчера станахме свидетели за пореден път както на поредното нарушение на международните норми и на всички принципи на международното право, така и на поредната проява на двоен стандарт и лицемерие от страна на нашите така наречени евро-атлантически партньори. Престъпният режим на Нетаняху в Израел атакува Иран, и то за пореден път, в една абсолютно непредизвикана военна операция, с която поставя под риск световния мир. И същото това нещо, което се случи там в Иран (реплика от ПП-ДБ), тук ме подсещат някои от левия сектор – ПП-ДБ, че е било също като в Украйна. Ако приемам, че е също като в Украйна, очакваме същата реакция от страна на международната общност и очакваме осъдителни реакции по отношение на дейностите на сегашното израелско правителство. Само че такова нещо няма, естествено! (Реплика от ПП-ДБ.) Само че такова нещо няма! И защо няма? Естествено, защото в последните години световното обществено мнение вече става свидетел на една – някои биха я нарекли шизофренична, реакция, всъщност тя си е съвсем нормална реакция на двоен стандарт, двоен морал, двойна практика и двойни норми в международното право. Защото, когато Израел направи нещо, то е добро, независимо дали убива, дали бомбардира, дали тероризира, дали осъществява геноцид, дали провежда политика на етническо прочистване в Газа и отчасти в Западния бряг на река Йордан. А когато някоя друга държава, която и да била тя, направи същото нещо, това се осъжда, това е вече нещо, което трябва да бъде заклеймено, това е системно нарушение на международното право, на нормите на международните закони и така нататък, и така нататък. И всъщност това не важи само и единствено за Израел, важи и за много други държави. За тези, които обичат да се самонаричат цивилизования свят, за тези, които обичат да казват, че са от правилната страна на историята, за тези, които повтарят всъщност хитлеристките догми и практиките на нацистка Германия от времето на периода преди и по време на Втората световна война, когато някои си мислеха, че са богоизбрани, когато някои мислеха, че са господстваща раса и че имат правото да изтребват всички останали непълноценни раси и подчовеци. Това виждаме, че в момента се случва, и точно поради тази причина ние от ВЪЗРАЖДАНЕ осъждаме категорично израелската агресия не само заради принципни съображения, но и заради това, че представлява изключително сериозна заплаха за световния мир. Тук имаше много загрижени изказвания – не тук в тази зала, в залата на истинския парламент – на 22 февруари, когато започна войната в Украйна. Късаха се ризи от трибуната, хвърчаха копчета, лееха се сълзи, обясняваше се как всеки един момент едва ли не може да избухне Трета световна война заради Путин, това е абсолютно непредизвикано и така нататък, и така нататък. Странно, сега няма същата реакция. Защо? Защо някой смята, че е нормално да бомбардираш някоя държава, защото не ти харесва? Някой смята, че е нормално, при условие че, забележете – те дори нямат обща граница. Някой смята, че е нормално да изпращаш ракети, защото подозираш някого в нещо?! Ами то, ако е така, още утре-вдругиден цялото земно кълбо ще пламне в адския огън на ядрената война. Това ли трябва да се поощрява в момента? И има ли всъщност тук други смели хора освен нас от ВЪЗРАЖДАНЕ, които да излязат и да кажат това, което цял свят вижда, но никой не иска да каже? В Израел – и тук не искаме да говорим за израелския народ, а говорим за управляващия режим на Нетаняху, защото срещу него в момента има огромни протести, и то не е от днес, не е от вчера, и затова говорим за управляващия режим на Нетаняху – че управляващият режим на Нетаняху в момента на практика провежда една кампания, която има за цел да задържи него самия на власт, че тя провежда политика по ръба на бръснача, даже отдавна вече отвъд ръба на бръснача, чиято цел е всъщност разгарянето на световен конфликт. Всичко в името на личното оцеляване на един човек, когото собственият му народ иска да съди. Има ли други смели хора, които могат да кажат също това нещо и да излязат да го заявят? Нека да го кажат! Ние сме български парламентаристи и представители на българския народ, но освен това сме и човеци – преди всичко и най-вече, и в една такава ситуация би трябвало да излезем и като човеци да кажем това, което мислим, ако не ни е страх. Нас от ВЪЗРАЖДАНЕ, както е добре известно, не ни е страх. И ще казваме истината винаги и независимо от това кой какво казва, какво мисли и кой какво би могъл да каже за нас, защото в крайна сметка истината винаги побеждава, макар и понякога да е малко по-бавна, а лъжата винаги да е по-бърза и по-привлекателна. ВЪЗРАЖДАНЕ настоява за осъдителна реакция от страна на българското Външно министерство, макар че, казваме го само декларативно, знаем, че нашият външен министър Георг Георгиев няма да направи подобно нещо. Той се държи повече като израелски или украински външен министър, отколкото като български. Виждаме и какви са неговите реакции по отношение на случващото се в Македония, макар че преди малко имаше една добра декларация от страна на управляващата партия – една от управляващите партии в момента. Но би било добре да видим това и да чуем това и от устата на българския външен министър в Европейския съюз, да го чуем и да го видим включително и представено като наша позиция до всички държави – членки на ООН, защото в момента това, което се случва в Македония, наистина е безпрецедентно. Срещу Люпчо Георгиевски ще има второ дело, като, забележете, то е за расизъм, като основанието на прокурора да започне делото срещу Люпчо Георгиевски по расистки подбуди, за неговите расистки подбуди, е, че той е превел една класическа българска творба – „Македонска кървава сватба“. Той всъщност не я е превел, той я е преиздал с оригиналния текст, където вътре се говори за българи, а не за македонци. И това, че той е издал оригиналния текст на „Македонска кървава сватба“, според македонската прокуратура, която е абсолютно същата като българската прокуратура, тя действа по политически подбуди, каквото ѝ се нареди, това прави, е проява на расизъм. Така че ние не очакваме реакция от страна на Георг Георгиев. Той за българите в Македония не се грижи, камо ли да се грижи за спазването на международното право и за общочовешките норми и правила, но все пак сме длъжни да го заявим, защото, ако ВЪЗРАЖДАНЕ управляваше България, в този момент ние щяхме да имаме остра осъдителна реакция, тъй като това, което се случва, наистина е престъпление от страна на престъпния режим на Нетаняху, който е престъпен и който е заплаха и за собствения си народ и който е всъщност – срещу него е много сериозна опозицията от страна на самия му народ, и то не от година, не от две, а от години. И точно поради тази причина в името на истината ние правим тази декларация. Политиката, която заплашва мира на земното кълбо, трябва да бъде осъждана. Винаги! И ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да се колебаем да го правим винаги. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви за дадената дума, госпожо Председател. Нашата декларация е за продължаването на съсипването на българската икономика и инициативността на българския гражданин. Този път на дневен ред е един бранш, който е много специален не само в България, а и в света, и ще кажа защо. Имало е дори депутати, които са казвали, че са се жертвали много, като дойдат в България, защото тук нямало ресторант дори с една звезда „Мишлен“. Ресторантите с една, две или три звезди „Мишлен“ ползват трюфел. Това е основна гъба, която се ползва за наистина скъпите ястия в света. Така че дори българските политици са засегнати от този проблем, който в момента се случва. Поредната българска индустрия, която се съсипва, това е събирането и износът на трюфели в България. Засегнати са и големите фирми, засегнати са и малките събирачи. До какво води това? Това води до липса на пари в хазната и би трябвало хората, които са десни, които имат някакво желание наистина в България да се развива свободна инициатива, още повече, че те са и зелени задължително, да се грижат в България хората, които проявяват инициативност, да имат някакви права. Какво става? Има една институция НАП, която е поредната бухалка на властта и чрез която тя се стреми да се увеличат събиранията, или оборотът, който го няма, защото държавата трябва да създаде условия, за да могат хората да произвеждат, да се трудят, да създават блага, които после да се преразпределят в обществото. И понеже държавата няма никаква грижа за това нещо, единственият шанс да събере нужните ѝ средства, е чрез рекетиране. Знаем от кого се оглавява НАП – от един човек, който е прехвърлил фирма с милион и половина задължения, човек, който безскрупулно ощетява останалите, и какво прави? Големите фирми, които събират и изкупуват трюфели и ги изнасят в чужбина, това е износ на един възобновяем източник – до този момент възобновяем, и над 100 милиона влизат в българската хазна благодарение на този труд и тази организация на дейност. На тези фирми големите износители са им направили неправомерни запори, защото за пет години назад ги карат да плащат осигуровки на събирачите на трюфели. Това е нещо, което е немислимо – да карат една фирма да плаща осигуровки на хора, които не са назначени на трудов договор при нея! И това нещо ще падне в съда, но до какво ще доведе? Ще доведе до една година пауза в бранша и дотам, че хората няма да могат да изпълняват своята основна дейност. Как са ощетени и самите събирачи? Допреди години те трябвало да плащат 10% данък върху предадената стока. В момента няма значение дали хората са социално слаби, дали са инвалиди, дали са пенсионери, дали са студенти, всичките са задължени да плащат патентен данък за следващия месец, без да има по никакъв начин гаранция, че следващия месец ще има необходимите метеорологични условия или че пък гъбите ще бъдат узрели, за да могат те да си осигурят нужните средства, защото те трябва да хранят кучета, трябва да осигуряват гориво за автомобили, които за разлика от юридическите лица, където минават за разход, тук никъде не се отбелязват за разход – тези хора, които в същия момент са и пазители на гората. Защо? Защото трюфелът расте само в гора. И това, което правят тези хора – играят ролята на горските, които знаем приоритет на коя партия са и откъде са назначени, и следят за незаконното изсичане на горите, следят за тяхното опазване. Тези хора го правят безплатно, без нито един лев да вземат от държавния бюджет. Но това, което се случва – те са ощетявани, мачкани, вземан им е предварителен данък, подобно – отново казвам, аналогията е с Османската империя и начина, по който се събирали данъците там – нищо общо с пазарна икономика и европейска държава. Отделно, самите гори, в които растат трюфелите, които са национално богатство, са поголовно изсичани. Виждаме един огромен проблем в Сухиндол – 9000 декара гора! 9000 декара гора, които трябва да бъдат изсечени за соларни панели. Вече 1000 декара са изсечени. Също самите тези ловци на трюфели казват, че в горите в Разградско има поголовна нерегламентирана сеч и от гори те са станали храстови образувания. Това, което се случва в нашата държава, е тотално унищожение на предприемчивостта и това, което алармираме отдавна – липса на съхранение за националните богатства. Продължаването на тази тенденция още само две години ще води дотам, че няма да можем да произнасяме декларация за външна политика, защото няма да имаме вътрешна. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)

Уважаема госпожо Председател, господа народни представители! На основание чл. 97, ал. 1 правя предложение срокът за предложения на току-що приетата ратификация да бъде три дни.

Благодаря, госпожо Председател. „ДОКЛАД относно Проект на решение за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за член на Сметната палата, представяне и публично оповестяване на документите и изслушването на кандидата в Комисията по бюджет и финанси, както и процедурата за избор от Народното събрание На заседание, проведено на 29 май 2025 г., Комисията по бюджет и финанси обсъди процедурни правила за провеждане на публична процедура по чл. 17, ал. 4 от Закона за Сметната палата и чл. 89, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за избор на член на Сметната палата. Приемането на процедурни правила е необходимо във връзка с неизбирането от Народното събрание на кандидата за член на Сметната палата, предложен от Института на вътрешните одитори в България. След проведеното обсъждане Комисията по бюджет и финанси с 13 гласа „за“, 6 гласа „против“ и 2 гласа „въздържал се“ предлага на Народното събрание да разгледа и приеме следния проект на решение: „Проект! РЕШЕНИЕ за приемане на процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за член на Сметната палата, представяне и публично оповестяване на документите и изслушването на кандидата в Комисията по бюджет и финанси, както и процедурата за избор от Народното събрание Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България във връзка с чл. 15, ал. 1 от Закона за Сметната палата и чл. 89, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: Приема процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидат за член на Сметната палата, представяне и публично оповестяване на документите и изслушването на кандидата в Комисията по бюджет и финанси, както и процедурата за избор от Народното събрание. I. Предлагане на кандидат за член на Сметната палата и представяне на документите му 1. Предложението за кандидат за член на Сметната палата се прави от председателя на Сметната палата. Управителният съвет на Института на вътрешните одитори в България прави предложение до председателя на Сметната палата за съответния кандидат за член на Сметната палата в 7-дневен срок от приемането на процедурните правила от Народното събрание. Предложението за член на Сметната палата се внася в писмена форма от председателя на Сметната палата до Комисията по бюджет и финанси чрез председателя на Народното събрание в 7-дневен срок от приемането на процедурните правила от Народното събрание. 2. Предложението за кандидата за член се придружава с писмени мотиви, които аргументират добрата му професионална репутация. Към предложението се прилагат следните документи: а) писмено съгласие на кандидата да бъде предложен за длъжността по образец – приложение № 1 към Решението; б) подробна автобиография; в) заверено от кандидата копие от диплома за завършено висше образование с минимална образователно-квалификационна степен „магистър“; г) документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за професионален стаж в областта на одита, административното и финансовото право, финансовия контрол, финансите или счетоводството не по-малко от 15 години; д) декларация по образец – приложение № 2 към Решението, че не са налице обстоятелствата по чл. 16, ал. 1, т. 2 и 3 от Закона за Сметната палата; е) писмено съгласие на кандидата по чл. 27, ал. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия по образец – приложение № 3 към Решението; ж) предложение от Управителния съвет на Института на вътрешните одитори в България по чл. 15, ал. 1 от Закона за Сметната палата – за член на Сметната палата. Към предложението се прилага извлечение от протокола на заседанието за вземане на решение за предлагане на кандидат за член на Сметната палата. 3. Обстоятелството по чл. 16, ал. 5 от Закона за Сметната палата се установява служебно от администрацията на Народното събрание. II. Публично оповестяване на документите 1. Предложението заедно с приложените към него документи се публикува на интернет страницата на Народното събрание в срок не по-късно от седем дни преди изслушването. Публикуването се извършва в съответствие с изискванията на Закона за защита на личните данни. 2. Юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, и професионални организации не по-късно от три дни преди изслушването на кандидата може да представят на Комисията по бюджет и финанси становища, включващи и въпроси, които да му бъдат поставени. 3. Средствата за масово осведомяване могат да изпращат в Комисията по бюджет и финанси въпроси към кандидата, които да му бъдат поставени. Анонимни становища и сигнали не се разглеждат. 4. Въпросите, зададени по реда на т. 2 и 3, се съобщават на кандидата в писмен вид не по-късно от 24 часа преди началото на изслушването. 5. Становищата и въпросите се изпращат по пощата на адрес: гр. София, пл. „Княз Александър I“ № 1, Комисия по бюджет и финанси, или по електронен път на e-mail: 51_KBF@parliament.bg. Становищата се публикуват на интернет страницата на Народното събрание в срок до три дни от получаването им при спазване на изискванията за защита на личните данни. III. Извършване на предварителна проверка по Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия 1. Кандидатът се проверява за принадлежност към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Искането за извършване на предварителна проверка по чл. 27, ал. 1, т. 2 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия се прави от председателя на Комисията по бюджет и финанси. 2. Резултатите от проверката се публикуват на интернет страницата на Народното събрание. IV. Изслушване на кандидата 1. Преди да изслуша предложения кандидат, Комисията по бюджет и финанси проверява представените документи и дали кандидатът отговаря на изискванията за заемане на длъжността, за която е предложен. 2. Изслушването се провежда в открито заседание на Комисията по бюджет и финанси, което се излъчва в реално време в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание. 3. Кандидатът се представя от председателя на Сметната палата – до седем минути. Представянето включва и данни за специфичната подготовка, мотивацията, публичната репутация и обществената подкрепа за кандидата. 4. Кандидатът представя концепция за дейността на Сметната палата с оглед на длъжността, за която е предложен – до 10 минути. 5. Комисията по бюджет и финанси провежда разисквания по направеното предложение. Народните представители поставят своите въпроси към кандидата – до две минути на народен представител. След изчерпване на зададените въпроси от всички народни представители кандидатът отговаря – до 10 минути. 6. Ръководещият заседанието на Комисията по бюджет и финанси представя в резюме становищата и въпросите на лицата по чл. 89, ал. 4 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, на които не е получен отговор – до две минути всяко. 7. Отговор на кандидат по представените становища и поставените въпроси – до 10 минути. 8. Комисията може да изисква допълнителна информация както от кандидата, така и от съответен компетентен орган. 9. Комисията на основание чл. 89, ал. 5, изречение второ от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание изготвя доклад, който обобщава резултата от изслушването на кандидата. Към доклада се прилага проект на решение за избор на кандидата за съответната длъжност. V. Избор на член на Сметната палата от Народното събрание 1. Заседанието се излъчва в реално време в интернет чрез интернет страницата на Народното събрание. С решение на Народното събрание на заседанието присъства предложеният кандидат. 2. Народното събрание изслушва в резюме внесения доклад на Комисията по бюджет и финанси. 3. Кандидатът се представя от председателя на Сметната палата – до седем минути. 4. Провеждат се разисквания по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 5. Гласуването е явно чрез компютризираната система за гласуване. 6. Кандидатът се смята за избран, ако е получил повече от половината от гласовете на присъстващите народни представители. 7. Ако кандидат не получи необходимите гласове за избор на съответната длъжност, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор. 8. Когато кандидат се откаже от участие в избора преди гласуване на кандидатурата му от Народното събрание, Народното събрание приема решение за откриване на нова процедура за избор на кандидат за съответната длъжност. VI. Задължение за деклариране на несъвместимост по чл. 49, ал. 1, т. 1 и на промяна в декларираните обстоятелства по чл. 49, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията 1. След приключване на процедурата за избор по реда на раздел V избраният член на Сметната палата подава декларация за несъвместимост по чл. 49, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията във връзка с чл. 16, ал. 2 и 3 от Закона за Сметната палата по образец съгласно приложение № 4 към Решението. 2. При промяна в декларираните обстоятелства в декларацията по т. 1 членът на Сметната палата подава декларация по чл. 49, ал. 1, т. 3 от Закона за противодействие на корупцията по образец съгласно приложение № 5 към Решението. Приложение № 1 към Решението Декларация Декларирам, че: Съм съгласен/на да бъда предложен/а за длъжността. Приложение № 2 Декларация по чл. 16, ал. 1, т. 2 и 3 от Закона за Сметната палата Декларирам, че: 1. Не съм бил/а орган на изпълнителната власт по чл. 19, ал. 2 – 4 от Закона за администрацията през последните три години, предхождащи избора, освен ако съм назначаван/а като служебен министър-председател по реда на чл. 99, ал. 5 от Конституцията на Република България. 2. Не съм осъждан/а за умишлено престъпление от общ характер или не съм лишаван/а по съответния ред от правото да заемам определена длъжност или да упражнявам определена професия. Известно ми е, че за декларирани неверни данни нося наказателна отговорност по чл. 313 от Наказателния кодекс. Приложение № 3 Декларация Декларирам, че: Съм съгласен/на да ми бъде извършена предварителна проверка за установяване на принадлежност към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Приложение № 4 Декларация Декларирам, че: Не са налице несъвместимости по смисъла на чл. 16, ал. 2 и 3 от Закона за Сметната палата. Известно ми е, че за декларирани неверни данни нося наказателна отговорност по чл. 313 от Наказателния кодекс. Приложение № 5 Декларация Декларирам, че: към дата (…) е настъпила промяна в декларираните от мен обстоятелства в подадената декларация по чл. 49, ал. 1, т. 1 и 3 от Закона за противодействие на корупцията, като е отпаднало/възникнало следното обстоятелство: … Известно ми е, че за декларирани неверни данни нося наказателна отговорност по чл. 313 от Наказателния кодекс.“ Благодаря, госпожо Председател.

Уважаеми дами и господа! За съжаление, сме свидетели на един много неприятен прецедент – създадохме преди години възможността и правото две професионални организации – Институтът на вътрешните одитори и Институтът на дипломираните експерт-счетоводители, да предлагат по своите вътрешни правила двама професионални членове на Сметната палата. Винаги, когато тези професионални организации предлагаха своите представители, те са били избирани единодушно от Народното събрание. Вашето управляващо мнозинство обаче допусна много грозен и неприятен прецедент – кандидатурата на Института на вътрешните одитори не само че не беше подкрепена от Вашето управляващо мнозинство, опозицията гласува „за“, но нямаше и никакви аргументи – не посочихте нито един мотив, нито един аргумент защо го правите. Не стига, че напълнихте регулаторите с партийни кандидатури, ами посегнахте и на професионалната експертна квота, и то без всякакви обяснения. И сега – забележете – хората, които биха могли нещо да обяснят, ги няма в залата – нито един от тях. Аз ги предупредих на Бюджетната комисия, че ще поискам това обяснение сега, и гледам, че всичките хора от ГЕРБ, от „Ново начало“ в Бюджетната комисия удобно ги няма в залата в момента, за да не отговорят на този сериозен въпрос. Това никога не се беше случвало в България, колеги. Вие направихте прецедент. Това никога досега не се беше случвало в България. Никога е нямало ситуация, в която професионални организации да предложат своите кандидати и да не бъдат избрани, и да не бъдат посочени никакви аргументи за това. Това изглежда като натиск. А, ето, виждам, простете, виждам единствено господин Байрам, че е тук, тъкмо може да отговори на въпросите, които задавам, но виждам, че и той бърза да напусне залата. Така че, колеги, това изглежда като натиск върху професионалните организации – така изглежда Вашето действие, което никой от Вас не обясни и никой не аргументира. И както казах, това е изключително неприятен инцидент, който никога не е допускан. Сметната палата е изключително важен орган и доскоро Сметната палата беше истински коректив на властта допреди няколко години. Напомням Ви магистралите, напомням Ви язовирите, напомням Ви Българската банка за развитие, напомням Ви сериозните одити, които доскоро правеше Сметната палата. И когато тя беше силна и независима, това беше полезно за самата власт. Властта има нужда да бъде коригирана. Има нужда да бъдат показвани злоупотребите, за да бъдат спирани. Това, което Вие правите, избирайки слаби регулатори, си мислите, че е много хитро и че е гениално, че ще си намалите контрола, ще можете да си правите каквото искате, но ще получите точно обратния ефект. Да, скандалите ще стават по-бавно, защото истината ще излиза по-трудно, но ще бъдат по-тежки, защото вътрешните корективни механизми Вие ги пречупихте и вече не работят както трябва. Сметната палата вече не е този силен коректив, който беше, и това е търсен от Вас ефект. Вие съвсем целенасочено намалихте нейната сила, намалихте нейните функции, за да няма постоянен мониторинг и проверки върху работата на Вашето управляващо мнозинство. Но както Ви казах, резултатите от това ще бъдат лоши и за Вас, и за България и съвсем скоро отново ще обсъждаме въпроса как механизми като Сметната палата, контролни механизми като Сметната палата, да започнат отново да работят, защото в момента, кажете ми за последните две години, дайте ми пример за сериозен одит, каквито примери аз Ви дадох преди малко. Последните две години с Вашето ново ръководство кажете ми кои са сериозните одити на Сметната палата. И така, уважаеми колеги, аз все пак се надявам това гузно мълчание, което е обзело управляващото мнозинство, да приключи и някой да излезе и да обясни защо за първи път в новата парламентарна история на България Вие нарушихте едно неписано правило именно кандидатите на професионалните организации да бъдат избирани единодушно. Защо отхвърлихте кандидат, с какви аргументи и какво правите, и какви са целите Ви? Знам, че вероятно ще предпочетете да се скриете и никой няма да ми отговори – това ми е ясно. Както казах, всички членове на Бюджетната комисия от управляващото мнозинство удобно се скриха. Но, колеги, това е новата грозна истина за начина, по който ще изглеждат регулаторните и контролните органи в България, защото Вие ги избирате по този начин, Вие ги правите такива. И най-накрая да Ви кажа още нещо. Разберете, власт, която не разбира, че има нужда от корективи, власт, която се опитва не да подобри себе си, не да коригира недостатъците си, не да се бори с корупцията, не да спре схемите, а да ги скрие – това е власт, която накрая плаща огромната цена на провала, който идва неминуемо, колеги. За това става дума! Благодаря Ви.

Колеги, според мен това, което се случва днес, е, без изненада, поредният опит така наречените регулаторни органи, които трябва да осъществяват контрол, да бъдат тотално превърнати в послушни органи, които да не осъществяват контрол, а да изпълняват поръчки и желания на управляващите. Виждаме, че в това Народно събрание управляващото мнозинство не се занимава с приемане на закони, с подобряване на условията на живот, с решаване на наболели проблеми на гражданите, въпреки че един от неговите подкрепящи крещи от сутрин до вечер, че работи за хората. Напротив, единственото, което работи управляващото мнозинство, е за своите хора – да бъдат трудоустроени, както трудоустроихме Горица Грънчарова в ББР, защото защитаваше един министър на вътрешните работи, дори рискува да не стане премиер на страната, Александър Ненков го паркирахме, понеже не стана депутат, в друго държавно дружество – във Фонда на фондовете, и в момента управляващото мнозинство искат да направят всичко възможно, за да няма независими хора в нито една държавна институция, да няма хора със собствено мнение, които могат да извадят, както посочи колегата Мартин Димитров, доклад за нарушения с язовирите за половин милиард лева. За това става въпрос в момента, не просто натиск – това е системна акция. Единствената функция на това управляващо мнозинство, подкрепяно от Делян Пеевски, е по овладяването на всяка една институция. Виждаме какво се случва от информацията, която достига до нас, и за Антикорупционната комисия. Защо това е единственият регулатор, който избира това Народно събрание и чиято процедура не започва? Защото в Брюксел управляващите се опитват да направят предоговаряне да няма гаранции за политическа независимост при избора на този орган и поставят под риск 10 млрд. лв., които трябва да усвоим по Плана за възстановяване и устойчивост. Това правят управляващите, колеги. И не е изненада, че са против професионалната общност и техните независимо избрани предложения за запълване на Сметната палата. Вместо контрол целта е пълно овладяване и послушание.

Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители! Няма да повтарям вече изказаните мотиви от колегите преждеговоривши от нашата парламентарна група. Днешното откриване на процедура за повторен избор на член на Сметната палата и отказът на Народното събрание да избере вече предложения от независимата външна организация член всъщност достига до по-високи измерения, достига не просто до едно конюнктурно решение. То засяга принципите на уредба на този орган в Конституцията, защото Сметната палата е орган, който има конституционен ранг на уредба и по своята уредба той трябва да е независим. Независимостта на Сметната палата се гарантира според Конституцията с уредбата в закон – това е Законът за Сметната палата. Именно Законът за Сметната палата, както стана ясно, предвижда, че две от организациите, а именно Институтът на независимите одитори, може да предложи член на Сметната палата, който да е представител на професионалната квота, която е, първо, професионална, второ, не е обвързана по никакъв начин политически или властнически с органите на държавното управление. В този смисъл отказът на Народното събрание да избере предложения кандидат и откриването на нова процедура всъщност представлява, ако не заобикаляне, то е и нарушение на Конституцията. Нарушение на Конституцията, което обаче не е учудващо за настоящото управляващо мнозинство, както и на устройствените закони за избор на регулатори. Спомняме си, че вече беше избран председател на Комисията за защита на личните данни, който не отговаря на изискванията за заемане на тази длъжност, нарушения имаше и при избора на други органи, които не отговарят на изискванията за заемане на длъжността. Тоест това не е нещо ново за това управляващо мнозинство, не мисля, че и ги притеснява. Причината за всичките тези нарушения е много очевидна. Очевидна е, защото целта е да има политически назначения. Назначения, които да обслужват интересите на Пеевски и Борисов и които се диктуват от тях. В случая обаче със Сметната палата – Сметната палата е малко по-различен орган. По-различен, доколкото, както казах, има уредба в Конституцията, има уредба и в правото на Европейския съюз. В правото на Европейския съюз Европейската сметна палата има изрични правила за нейния диалог, комуникация и дейност с националните сметни палати. Има и принципи, на които трябва да отговарят националните сметни палати, които се явяват органи по прилагането на правото на Европейския съюз. Тези принципи, на които трябва да отговарят националните сметни палати, един от тях е независимост от политическата власт, от управляващата власт, и избор на независими членове. С отказа на Народното събрание без мотиви, както стана ясно вече от изказванията, без никакви мотиви, на определения член от неправителствената организация, която представлява професионалистите в дадената сфера, а именно одиторите, всъщност е ясно, че управляващото мнозинство упражнява контрол върху предложенията, които ще бъдат направени. То дава един ясен знак – ако Вие не ни дадете подходящия кандидат, който ние харесваме и който ние одобряваме, ние няма да изберем предложения от Вас член на Сметната палата. Всъщност това нарушава и поставя под съмнение и изпълнението на изискванията на правото на Европейския съюз. Ние като държава членка имаме много ясни изисквания, защото Сметната палата контролира разходването на средства, включително и когато те са финансирани и от Европейския съюз. И в този смисъл това, което се случва в това Народно събрание, за пореден път показва двуличието и лицемерието на управляващото мнозинство, което в никой случай не споделя и не изпълнява ценностите на Европейския съюз. Да, виждаме, че много се гордеем и ние подкрепяме, разбира се, приемането ни във Валутния съюз, но това, което те правят с останалите си действия, всъщност показва, че няма никакво истинско изпълнение на задълженията за лоялно сътрудничество и спазване на правото на Европейския съюз от управляващото мнозинство. И това е пореден пример, в който, както казахме, ще изберем регулатори, които не съответстват на изискванията на закона и които са в нарушение на принципа на законността и правовата държава по смисъла на нашата Конституция. За съжаление, подобни мотиви, които са същностни, виждам, че не притесняват по никакъв начин управляващото мнозинство, а не притесняват и българското общество. Но това, което се случва, е едно цялостно разрушаване на доверието в институциите в България. Защото колегите преди мен споменаха някои знакови проверки на Сметната палата – проверки, като случая с разходваните средства за укрепването на язовири, проверките на дейността на Българската банка за развитие, проверките на пътното строителство и много други знакови проверки, от които бяха доказани сериозни корупционни практики и нарушения. В случая управляващото мнозинство, освен че назначава кадри, които са политически обвързани, кадри, които не са компетентни, кадри, които са зависими и които ще изпълняват, естествено, техните политически поръчки, с тези назначения ни отдалечава от европейската ни ориентация и от това да бъдем в сърцето на Европа. Ние не трябва да се учудваме, ако утре имаме все повече сигнали от страна на Европейския съюз защо ние не сме равнопоставени на масата на вземането на всички решения в рамките на Европейската сметна палата, в рамките на европейския надзорен орган за личните данни и в рамките на всички други формати на ниво Европейски съюз. И това, което ще кажа в завършек, е, че на правила без мотиви, отказът за избор на представителите на професионалните квоти не е пример само за случая на Сметната палата. В областта на съдебната власт имаме абсолютно същите примери – нерегламентирано влияние, оказване на натиск върху изборите на представителите на професионалните квоти и избор на политически лица от така наречената политическа квота. Това, което се случва днес, във всички случаи няма да помогне на управляващите, по никой начин няма да изчисти техния имидж или да потвърди техния имидж или репутация, че те спазват ценностите на Съюза и нашата Конституция. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Темата за избора на членове на Сметната палата е достатъчно важна, за да не бъде подминавана в днешния парламентарен дебат. Искам да напомня, че в последните няколко години сме свидетели на системен опит Сметната палата да бъде политически овладяна и подчинена. Да, тя винаги е била орган, който се избира от Народното събрание. Но през предишни години са спазвани все пак някакви принципи при подбора на нейните членове, номинациите, които са представяни, хората, които са избирани за членове в този много важен орган. И както колегата доцент Пандов подчерта, Сметната палата е орган, който има конституционна уредба, макар и минимална такава, и все пак трябва да се следва конституционен стандарт, когато се избират неговите членове. Искам да изтъкна, че ние направихме преди две години опит за цялостно решаване на проблемите при избора на подобни органи – регулаторни и контролни органи, като предвидихме в промените в Конституцията един нов чл. 91б, който изискваше Народното събрание, като избира подобни органи, да се води от принципите на откритост, публичност, обоснованост, прозрачност, да се избират тези органи с мнозинство от две трети, така че да няма пълна политизация на процеса. За съжаление, Конституционният съд с едни твърде противоречиви мотиви отмени този член като противоконституционен и по този начин развърза ръцете на всяко следващо Народно събрание да политизира избора на тези толкова важни органи. Виждаме това как се случва при другите регулаторни и контролни органи, виждаме как се случва със Сметната палата и за съжаление, не виждаме по никакъв начин парламентарното мнозинство да си вади поука от решения на Конституционния съд, които са обявяващи за противоконституционни решения на Народното събрание за избор на отделни членове. Видяхме, че свалянето на предишния председател на Сметната палата тогава, когато той отказа да изпълни политическа поръчка преди близо три години – две години и половина, беше обявено за противоконституционно от Конституционния съд. Членове на други органи и техният избор е оспорен и вярвам, че процедурите, по които са избрани, ще бъдат обявени за противоконституционни. За съжаление, има една системност и това е системността на политическото овладяване на контролните и регулаторните органи. Това като опозиция ние от „Демократична България“ и „Продължаваме Промяната“ се опитваме да спрем. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, въпросът ми е относно изграждане на противооградна защита за опазване на земеделските площи от градушка в област Бургас. Уважаеми господин Министър, географското положение и разнообразният релеф на страната предопределят България като една от най-градобитните страни в Европа. Градушките са унищожителни за селскостопанската продукция метеорологични явления. Системата за противоградова защита в България е създадена през 1968 г. към Министерството на земеделието. Изпълнителна агенция „Борба с градушките“ чрез своите 11 регионални дирекции с 11 командни пункта с различен брой ракетни площадки защитава с ракетен способ близо над 20 милиона декара, или около 34% от обработваемата площ на страната, в силно градобитни райони в областите Видин, Монтана, Враца, Плевен, Пазарджик, Пловдив, Стара Загора, Сливен, Хасково. Дейността на Агенцията се осъществява чрез наблюдение на атмосферните процеси с доплерови радари MPЛ5-IRIS и провеждане на активни въздействия. За подобряване ефекта от дейността по опазване на земеделските култури от неблагоприятни атмосферни явления е необходимо да се разшири защитаваната територия. Еднократното влагане на значителен финансов ресурс ще доведе до голям икономически ефект в продължение на много години. Бургаският регион е сред регионите у нас с по-голяма честота на възникване на градушки. През годините много от произведената земеделска продукция беше унищожена от градушки, но досега не са изградени противоградни защити с ракетни площадки или по друг алтернативен способ. Във връзка с горното отправям към Вас следния въпрос, господин Министър: предвиждате ли изграждане на противоградни защити с ракетни площадки в област Бургас? Ако отговорът Ви е отрицателен, какъв алтернативен способ предвиждате? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Осман! В област Бургас няма действаща противоградова защита, тъй като Изпълнителна агенция „Борба с градушките“ към момента използва два способа, а именно ракетен и самолетен, а дейностите по градозащита се извършват при строго спазване на законодателството, включително регламентиращо използване на въздушното пространство над територията на Република България. Тъй като област Бургас попада в подхода за излитане и кацане на самолети от и на летище Бургас и град Истанбул, използването на ракетен и самолетен способ за борба с градушките там не са приложими. В тази връзка, за регионите, където не е възможно използването на ракетен и самолетен способ, се предвижда въвеждането на градозащита с наземни генератори, използващи сребърен йодид. При определянето на тези региони се вземат предвид видът и количеството на земеделските култури, както и степента на интензивност на земеделието в региона. При проучване на световния опит за прилагане на генераторен способ са установени контакти с водещи специалисти от Испания и Франция, където той се прилага. След извършения анализ са определени два региона, където е целесъобразно да се приложи генераторният способ, а именно в Югозападна България – Кюстендилска и Пернишка област, а в Югоизточна България – областите Ямбол и Бургас. По този начин няма да се пречи на полетите на самолетите и няма да се ангажира по никакъв начин въздушното пространство. Направени са предварителни проучвания и разчети за дейностите, които следва да бъдат изпълнени за неговото въвеждане, както е направен и разчет за необходимите финансови средства. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Министър, за отговора. Казахте, че ракетният и самолетният способ са неприложими за област Бургас поради това, че летище Бургас се намира на територията на област Бургас и летище Истанбул е на много близко разстояние, и предвиждате алтернативен способ, генераторен способ – в рамките на колко време, тоест какъв е времевият порядък за осъществяването на така наречения нов способ, който се използва в Испания и други страни от Европейския съюз, тоест за колко време ще се случат тези неща? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Осман! Да, както отбелязахте, това е нов способ, който в нашата страна никога не е прилаган, и именно ние имаме амбициите да го приложим от гледна точка на това, че там, където не можем да достъпим през ракетния и самолетния способ, включително и в област Бургас, както Вие отбелязахте, се налага използването на генераторния способ. Направихме доста срещи с местната власт – кмет, областен управител на област Бургас, както и на област Ямбол. Определени са вече площадките, където ще бъдат разположени тези генератори, и силно се надявам за следващия градозащитен период, който е в рамките на следващата година, да ги разположим.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър! Към мен се обърнаха български земеделски производители, специализирани в отглеждането на едри преживни животни от породите „Българско родопско говедо“, „Родопско късорого говедо“, „Искърско говедо“, „Кафяво българско говедо“ и „Българско сиво говедо“, които изразиха сериозни притеснения относно изкупуването на селскостопанската им продукция. До началото на 2024 г. фермите основно са продавали стоката си в Република Косово при цена от 3,50 до 4 лв. за килограм живо тегло. Оказва се, че нашите породи са търсени в Ирак, като цената им достига до 6 лв. за килограм живо тегло. С оглед на факта, че Република България субсидира родното земеделие и българските породи, изглежда напълно логично и стратегически важно да се създадат условия, при които нашите фермери да могат да реализират продукцията си при възможно най-добрите пазарни условия, какъвто е пазарът в Ирак. Въпреки тези положителни промени производителите се сблъскват с проблем, свързан с транзита през Република Турция. Таксата, която Република Турция налага за транзит на живи животни, е в размер на около 140 евро на глава, както и около 254 евро за издаването на сертификат за транзит, което оказва сериозен финансов натиск върху износа и затруднява търговията с Ирак. Освен това въпреки високите такси Република Турция отказва издаването на разрешение за транзит. Всички тези пречки са довели до спирането на износа и загуби за българските фермери. Тази ситуация нанася сериозен удар на българския аграрен сектор. Във връзка с това, моля за отговор: информирано ли е Министерството на земеделието и храните за този проблем? Какви действия биха могли да бъдат предприети за намаляване или премахване на тези транзитни такси, които поставят в неравностойно положение българските производители? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Хюсмен! Към настоящия момент Министерството на земеделието и храните не е информирано официално за съществуващия проблем с налагани транзитни такси от страна на Република Турция за превоз на живи животни през територията ѝ, включително с крайна дестинация Република Ирак. Също така от турска страна не е постъпвала информация за промени в режима на таксуване при транзитен превоз на живи животни. Според данни на Националния статистически институт износът от България на живи животни от рода на едрия рогат добитък за 2024 г. възлиза на малко над 162 млн. евро, а за 2023 г. възлиза на 179 млн. 166 хил. евро, което е със 10% по-малко от предходната година. По информация, публикувана на електронната страница на Министерството на икономиката и индустрията, износът на живи животни от рода на едрия рогат добитък от България за Ирак за 2024 г. възлиза на 6 млн. 669 хил. щатски долара, което е с 25% повече от износа за 2023 г. Изискванията при износа на български стоки, в това число на живи животни за трети държави, се определят от приемащата държава. В допълнение на гореизложеното според чл. 25 и чл. 26 от Решение № 1/95 на Съвета за асоцииране ЕО – Турция от 22 декември 1995 г. за осъществяване на заключителния етап на митническия съюз Турция е длъжна да адаптира своята политика по такъв начин, че да приеме мерки в областта на общата селскостопанска политика, които са необходими, за да установи свобода за движението на селскостопански продукти. Общността и Турция постепенно подобряват на взаимноизгодна основа преференциалните договорености, които си предоставят една на друга, за търговия със селскостопански продукти. Министерството на земеделието и храните се стреми чрез своята политика и финансови инструменти да създава благоприятни условия за отглеждането както на местни породи животни, така включително и да подпомага земеделските производители при реализация на тяхната продукция. Поддържаме постоянна комуникация с бранша, както и с представителите на бранша, и при наличието на затруднения и проблеми, както и при осъществяване на тяхната дейност се търсят решения за своевременното им преодоляване съвместно с други институции при необходимост. В заключение и за Ваша информация – изготвено е писмо от нашето министерство до Министерството на земеделието и горското стопанство на Република Турция за предоставяне на допълнителна информация по възникналия въпрос с цел изясняването му и възможностите за неговото обсъждане. Благодаря.

Уважаеми господин Министър, аз Ви благодаря за отговора. Вие сте човек, който не бяга от проблема, а върви срещу проблема и се опитва да го решава. Наистина въпреки минималното увеличение на доставките за Ирак все пак такива затруднения съществуват. Благодаря Ви, че все пак сте се подготвили и сте изпратили това писмо до турските власти. Надявам се те да реагират адекватно и да облекчат транзита през Република Турция, а ако не го направят, всъщност държавата може да помисли и да направи на пристанището в Бургас изходна точка за износ на телета за трети страни. Благодаря Ви, господин Министър, да сте жив и здрав!

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, дами и господа народни представители! Във връзка с Вашето изявление относно компенсиране на щетите от градушките и проведени срещи със земеделски производители от област Ямбол отправям към Вас следните въпроси: ще бъде ли достатъчен финансовият ресурс, който е осигурен, за да компенсира всички засегнати земеделски производители конкретно в област Ямбол? Считате ли, че следва да се модернизира системата за противоградова защита, за да е по-ефективна и да предотвратява подобни бедствия като това, което се случи на 24 май тази година, за да не се налага да се търсят спешни мерки, когато бедствието вече се е случило? Също така кога последно е извършена проверка на състоянието на противоградовите съоръжения? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Мехмедали! Със заповед на министъра на земеделието и храните през 2024 г. беше създадена междуведомствена работна група, която включваше представители на Министерството на земеделието и храните, Изпълнителната агенция за борба с градушките, Националния институт по метеорология и хидрология, както и експерти от Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“, Командването на въздушните сили на Република България, с основната цел да се извърши анализ на състоянието на противоградовата защита в страната и да се предложат варианти за разширяване на териториалния обхват, както и мерки за подобряване на нейната ефективност. Поради невъзможност въздушното пространство в Източна и Югоизточна България да се използва за противоградова защита чрез самолетен и ракетен способ, беше разгледана възможността за изграждането на защита от градушки с използване на наземни генератори, които използват сребърен йодид. За целта бяха определени райони в Ямболска и Бургаска област, както и в други части на страната, където е невъзможно прилагането на ракетен и самолетен способ. През месец октомври 2024 г. в Министерството на земеделието и храните се проведе работно съвещание на госпожа Клод Берте, която е директор на Националната асоциация за изследване и борба с неблагоприятни атмосферни условия – Франция, и на господин Хосе Луис Санчес, който е професор в университета в Леон, Испания. По време на срещата беше уточнено, че във Франция генераторите са с ръчно управление и обслужването им се извършава от персонал, който работи на доброволен принцип. В Испания генераторите са автоматични и се нуждаят от човешка намеса само за зареждането им с реагент и с гориво. Тази информация доведе до извода, че в България по-доброто решение би било защита с автоматични генератори. Изводите, направени от Междуведомствената работна група, са, че поради особеностите на релефа в Република България, местата за формиране на градовите щормове, посоката на ветровете във височина е необходима площ с размери не по-малко от 3000 квадратни километри за създаване на зона за противоградова защита с наземни генератори, както и осигуряване на непрекъсваемост на защитата. Като най-подходящи области за стартиране на такъв проект са следните два региона: в Югозападна България това са Кюстендил и Перник, а в Югоизточна България това са Ямбол и Бургас, като защитаваната територия в този район ще бъде продължение на територията, която е защитавана със самолетен способ в областите Сливенска и Хасковска. След определяне на възможностите на бюджета за предоставяне на необходимото финансиране са уточнени и местата, където би могло да бъдат поставени генераторите, като се спазват изискванията те да бъдат разположени на отстояния приблизително от осем до десет километра един от друг на охраняеми пожаробезопасни места. От миналата година досега в ход са процедури, свързани с изграждането на нови 25 ракетни площадки, като целта е те да бъдат уплътнени чрез съществуващата мрежа за противоградова защита с ракетен способ и повишаване на ефективността им. По предварителни данни от направените обследвания поразените площи в област Стара Загора са в пъти по-малко от тези, констатирани в област Ямбол и Бургас, което е в резултат на проведени активни въздействия от противоградовата защита. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Министър, за отговора Ви. Вашият ангажимент доказва, че темата за подкрепа на земеделските производители е приоритет на Министерството. Надявам се, че ще продължим да работим в посока превенция и устойчивост чрез модернизация на системата за противоградова защита така, че земеделските производители да могат да разчитат на сигурност, а не само на компенсации след щетите. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми Министър и уважаеми колеги! Аз имам два въпроса. Мотивите са същите. Ще прочета мотивите един път и после ще задам два въпроса, ако това е допустимо.

Добре. Благодаря. Пълномощници на Политическа партия ВЕЛИЧИЕ, сезирани от будни граждани, подадоха 343 сигнала към РИОСВ – Пловдив, за наличие на нерегламентирани сметища на територията на област Пловдив в периода от 8 януари до 18 февруари. Съгласно Закона за управление на отпадъците кметът на общината във връзка с неговите функционални задължения и правомощия, разписани в чл. 19, ал. 1, отговаря за управлението на отпадъците, предотвратяване на изхвърлянето им на неразрешени за това места, недопускане образуването на незаконни сметища и организирането на тяхното почистване. Ако е образувано незаконно сметище или се открият отпадъци на неразрешени за това места, кметът е длъжен на общо основание да осъществи превенция, като предотврати такова поведение след констатирането му, да почисти местата и отново да упражни правомощията си по превенция със създаване на мерки и механизми. Във връзка с гореописаното и подадените от нас сигнали РИОСВ – Пловдив, изпрати уведомления до кметовете, в чиито общини попадат съответните сигнали, за да извършат проверка и да предприемат конкретни мерки за почистване на замърсяването с отпадъци и недопускане на последващо такова. Съгласно въпросните уведомления кметовете на общините се задължават да уведомят подателите на сигналите с копие до РИОСВ – Пловдив, за констатациите при проверките и предприетите от тях законови действия. Във връзка с гореизложеното бих желала да ми отговорите в качеството си на принципал на следното: каква е причината за неспазване на установените в Закона срокове за изпълнение на предписанията към кметовете и последващия контрол от страна на РИОСВ – Пловдив? Благодаря.

Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Савова, в отговор на поставените от Вас въпроси мога да Ви информирам следното: в периода от януари до настоящия момент в Регионалната инспекция по околната среда и водите – град Пловдив, са постъпили 471 сигнала от Политическа партия ВЕЛИЧИЕ, касаещи нерегламентирани замърсявания. По тях са предприети действия от страна на компетентната регионална инспекция съобразно нейните правомощия. Всички сигнали за замърсени терени са изпратени с писма до кметовете на съответните населени места с определени срокове за предприемане на действия по почистване на замърсяванията във всеки един имот. Предвид, че сигналите са 471 и са входирани поетапно в Деловодството на Регионалната инспекция, същите са изпращани до кметовете на общини за предприемане на действия с различни срокове за изпълнение. Правилно отбелязахте, че съгласно чл. 19, ал. 3, т. 15 от Закона за управление на отпадъците кметът на общината отговаря за предотвратяването и изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на нерегламентирани сметища, както и организира тяхното почистване. В съответствие с правомощията си съгласно чл. 113, ал. 2 от същия закон кметът на общината контролира изпълнението на всички тези функции. От РИОСВ е извършен последващ контрол по 198 от постъпилите сигнали. Проверки ще бъдат извършвани поетапно и за оставащите терени, като сигналоподателите ще бъдат уведомени за констатациите и предприетите действия. Подателите на сигналите са уведомени подробно за всички констатации на Регионалната инспекция – град Пловдив, по досега извършените проверки. Копие от предоставената на сигналоподателите информация за проверените поземлени имоти и предприетите действия е налична в Министерството на околната среда и водите, поради което Министерството е запознато с действията на Регионалната инспекция. Искам да обърна внимание, че за извършването на последващ контрол е необходимо технологично време, като не е възможно всички поземлени имоти с посочените в сигналите номера и географски координати да бъдат проверени веднага след изтичане на срока за предприемане на действия. Искам да подчертая, че в териториалния обхват на Регионална инспекция – Пловдив, попадат 17 общини и 201 населени места. Всички те са включени за проверка в плана за контролна дейност на Регионалната инспекция за 2025 г. На всички общини писмено са дадени предписания за извършване на проверки за наличие на нерегламентирани сметища и организиране на почистването им, в случай че бъдат установени такива. При поетапно извършени проверки на място от експерти на РИОСВ – Пловдив, и констатирани замърсявания ще бъдат предприети предвидените от Закона за управление на отпадъците мерки. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Господин Министър, тъй като моят въпрос е поставен на 20 март и аз сега получавам Вашия устен отговор, искам да Ви попитам: дали са издадени съответните актове за административни нарушения на кметовете, ако въпросните проверки установят, а те би трябвало да са установили вече, предпоставка за издаване на същите, като неспазване на сроковете за почистване? Благодаря.

Вие като народен представител имате право да задавате този въпрос. Ще проверя точно колко акта са издадени по неизпълнените предписания, но искам да Ви кажа също, че е издаден даже акт напълно неправомерно на един кмет от една община още в срока, докато е текло предписанието, съответно кметът на тази община е обжалвал този акт и трябва съдът да реши дали този акт е действителен, или не. Но, колежке, разберете, с глоби и с актове ние няма да изчистим държавата. И аз тук от тази трибуна Ви призовавам, понеже Политическа партия ВЕЛИЧИЕ е силно загрижена за околната среда, за нерегламентираните сметища, скоро в парламента ще гледаме Закон за изменение на Закона за управление на отпадъците и там ще бъдат разписани допълнителни функции, които ще дадат по-големи пълномощия на кметовете, на кметовете на населени места. Още веднъж Ви призовавам Вие да подкрепите всички тези поправки, защото те са именно в интерес на функциите на контролната дейност както на общините, така и на регионалните инспекции по околна среда. Благодаря.

Госпожо Председател, господин Министър! Въпросът ми е насочен към едни две инвестиционни предложения в област Кюстендил – за изграждане на ПАВЕЦ. От началото на годината две компании имат намерения да изградят помпено-акумулираща водноелектрическа централа на територията на област Кюстендил. Едното е дупнишкото село Самораново, там се планира изграждане на ПАВЕЦ с проектна стойност 350 MW. В землището на кюстендилското село Преколница около язовир „Руен“ има намерение да се изгради ПАВЕЦ с мощност от 40 MW – става ясно от подадено инвестиционно предложение в РИОСВ – София, на 16 януари тази година. В община Дупница централата ще се простира на площ от около 150 дка. Ще има два резервоара, пълни с вода, технологията за производство на електричество ще включва от горния резервоар да се пуска водата в долния и така да се върти водата. Цялата тази налична инфраструктура ще бъде подземна. Водата ще се събира от северните склонове на Рила планина, над село Самораново, турбината ще е на бившата водноелектрическа централа „Самораново“, която ще бъде разширена. В община Кюстендил проектът за ПАВЕЦ предвижда изграждането на два отделни водни басейна – ляв и десен. Левият ще бъде използван за генериране на енергия през деня, а десният – през нощта. Обемът на водата, която ще може да се съхранява и преработва, е над 400 хиляди кубически метра. Във връзка с това Ви задавам следния въпрос: на основание чл. 95, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда и чл. 4, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда, господин Министър, моля да отговорите на въпроса какви са изразените становища, мнения, възражения, препоръки относно реализацията на инвестиционните предложения в област Кюстендил? Считате ли, че е защитен общественият интерес на хората в региона? Какви са рисковете от възникване на аварийни или форсмажорни обстоятелства? Благодаря.

Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми госпожи и господа народни представители! От началото на годината в Регионалната инспекция по околната среда и водите има заявено едно инвестиционно предложение за изграждане на средна зона с изравнители 3 и 4 на ПАВЕЦ „Руен“ на язовир „Руен“ – землището на село Преколница, община Кюстендил. От същия възложител в Регионалната инспекция има депозирани още две уведомления – от 2023 г. за изграждане на ПАВЕЦ „Руен“ на язовир „Руен“, землището на село Преколница, община Кюстендил. От 2024 г. също има подадено заявление за изграждане на водохващане и допълнителен водопровод за завиряване на язовир „Руен“ от река Лебница, село Гюешево и село Преколница, община Кюстендил. В настоящия момент за инвестиционното предложение – изграждане на ПАВЕЦ „Руен“, има постъпили две възражения през февруари и през март 2025 г. против ново водовземане за ПАВЕЦ „Руен“. Относно неговата реализация Община Кюстендил настоява процедурата по Закона за опазване на околната среда да се прекрати и да се изиска ново становище за допустимост от Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“. За инвестиционното предложение за изграждане на язовир „Руен“ в землището на село Преколница Община Кюстендил след получено становище от Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ е констатирала, че инвестиционното предложение е допустимо спрямо плановете за управление на речните басейни и спрямо Плана за риска от наводнения. С писмо, няма да го цитирам, до директора на РИОСВ – София, е определена и приложимата процедура по реда на Глава 6 от Закона за опазване на околната среда – преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС. Басейновата дирекция „Западнобеломорски район“ се е произнесла в хода на процедурите със становище за допустимост на инвестиционните намерения от 2023 – 2024 г., които цитирах, спрямо действащите планове за управление на речните басейни и плановете за управление на риска от наводнения за съответния Западнобеломорски район. Предложенията от подобен характер са допустими при определени условия. Басейновата дирекция все още не се е произнесла до настоящия момент по възражението от месец март 2025 г. Всички постъпили становища, мнения или възражения ще бъдат взети предвид от компетентните органи към Министерството на околната среда и водите в хода на провежданата процедура. Въпросът Ви какво е нашето мнение – дали е защитен общественият интерес на хората в региона и какви са рисковете от възникване на аварийни или форсмажорни обстоятелства, ще Ви кажа, че за това инвестиционно намерение е определена този вид процедура. За постановяване на административен акт по Глава 6 от Закона за опазване на околната среда възложителят трябва да представи в регионалната инспекция подробна информация за инвестиционното си предложение, в това число неговите параметри, неговата мащабност, рисковете от големи аварии или някакви бедствия, които да носят риск за човешкото здраве и за живота на хората. Така че в съответствие с чл. 7, ал. 1 от Наредбата за оценка на въздействието върху околната среда степента на значимост се преценява на база предоставената от възложителя информация и получените в хода на процедурата становища съобразно критериите съответно по чл. 93, ал. 4 от Закона за опазване на околната среда. В случай че се прецени, че има рискове за аварийни обстоятелства, компетентният орган може да изиска оценка за въздействието върху околната среда. Така че това инвестиционно намерение е в процес на развитие. Ако желаете, мога по-късно, при реализацията, при заявен интерес от Ваша страна да предоставя по-подробна информация за развитието на казуса.

Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Благодаря за отговора, господин Министър. Аз съм сигурен, че ще спазим наистина процедурата и общественият интерес ще бъде защитен. Там говорим все пак за 40 МW. Но отговорът на другия въпрос – за землището на село Самораново, чиято проектна стойност е 350 МW, доста голямо съоръжение, на доста голяма площ, ще събира водите от планина Рила. Там дали наистина няма да изпаднем във форсмажорни обстоятелства, да останем било то в безводие, било то насъбрала се вода при някакви сложни климатични промени. Така че оттук нататък наистина за всяко едно инвестиционно предложение знаем, че това е най-големият проблем – инвестициите. Желанията за ПАВЕЦ са доста големи в този момент, но наистина дали е защитен общественият интерес, дали наистина това няма да навреди на други показатели? Екологичната оценка. Въздействието наистина оттук нататък върху земеделието, защото много от ПАВЕЦ в Самораново обхваща земеделски земи, там как ще бъде устроено това нещо? Така че, нали, въпросите оттук нататък ще бъдат на дневен ред. Радвам се, че от Ваша страна ще имаме съдействие и ще можем най-малко да успокоим хората, да защитим техния интерес, да направим една разяснителна кампания какви са ползите от всяко едно действие. Благодаря.

Уважаеми господин Златарски, мога да Ви кажа, че до момента в РИОСВ – София, няма постъпило инвестиционно намерение за изграждане на ВЕЦ на цитираното от Вас място до село Самораново. Но искам да подчертая, че ние сме изключително внимателни при реализацията на такива инвестиционни намерения, защото знаете какъв е принципът за ползване на водните ресурси – най-напред за питейно-битово водоснабдяване, след това за напояване и на трето място за използване на техническите възможности на водата за производство на електрическа енергия. Явно там се носи, в този край, някакъв слух за тези 350 MW, но още веднъж заявявам: в РИОСВ – София, няма постъпило инвестиционно намерение. Следете този въпрос. Наистина, ако има тревога сред гражданите, Министерството на околната среда ще Ви съдейства за разяснителна кампания съобразно всички правила и норми, установени в екологичното законодателство.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, моят въпрос съм го задал на 23 март тази година. Изминаха вече два месеца и половина и затова има развитие по изтеклото репарационно споразумение между България и Гърция за осигуряване на вода от река Арда. Знам, че има подписано споразумение от 2 май, заради това ще изчета въпроса и ще го допълня, за да е актуален към днешна дата. Уважаеми господин Генов, във връзка с изтеклото репарационно споразумение между България и Гърция за осигуряване на вода от река Арда за гръцка територия, моля да отговорите: какви действия е предприело Министерството на околната среда и водите по отношение на подновяването или предоговарянето на това споразумение? Има ли активни преговори с гръцката страна и ако да, на какъв етап са те, както и какви са възможните рискове за водните ресурси и екологичното равновесие в региона, произтичащи от осигуряването на водни количества за Гърция? И понеже знам, че изтече информация в медиите, имаше и пресконференция, че на 2 май е подписана декларация между гръцката и българската страна, как тази декларация, подписана на 2 май, и договорните параметри в нея ще се отразят на нашите земеделци и техните поливни нужди? Благодаря.

Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми господин Петков, уважаеми народни представители! На първо място, трябва да отбележим, че фундаментът на въпроса е свързан изцяло с репарационния характер на изтеклото задължение по подписаната спогодба между България и Кралство Гърция през 1964 г. Нейният предмет – на тази спогодба, даже и репарационна по самата си същност, никога не е бил свързан с управление на водните ресурси, а с финансовите аспекти на подаването на регулирани водни обеми от българска страна на гръцката страна при определен режим. Искането на гръцката страна за предоставяне на регулирани водни обеми по график, удовлетворяващ нуждите на гръцките земеделци, представлява искане от тяхна страна, подчертавам още веднъж, защото много се говореше и коментираше по този въпрос, че ние предоставяме услуга по акумулиране, съхранение и предоставяне на водни количества при определен режим. Това е различно от приказките – ние си даваме, продаваме водата. Ние предоставяме услуга на гръцката държава и на гръцките земеделци. Така че въпросът за осигуряване на вода за напояване на гръцка територия не попада в самостоятелната компетентност на Министерството на околната среда и водите. Този въпрос се разглежда на мултиинституционално равнище с участието на различни компетентни ведомства. С цел намиране на решение на въпроса за подаване на регулирани води със Заповед Р-229 от 31 декември на премиера на България бе създадена експертна група с участието на представители на МОСВ, Министерството на външните работи, Министерството на енергетиката и Министерството на земеделието и храните, Държавна агенция „Национална сигурност“, „Националната електрическа компания“, Националния институт по метеорология и хидрология и „Напоителни системи“. През периода февруари – март тази експертна група проведе няколко заседания, на които бяха разгледани гръцките искания за сключване на споразумение за предоставяне на вода за напояване в рамките на възможностите на България и нашите интереси, свързани с ползване на водите на река Арда. Групата се ръководеше в своята работа от позицията, одобрена с Решение на Министерския съвет още от 19 юли 2024 г. В процеса на формулиране на конкретното предложение бе обсъдена и предоставената на съответните компетентни органи ведомствена информация относно използването на река Арда от потребителите на българска територия, климатичните промени, влияещи на оттока, международните аспекти на въпроса и възможните подходи, които защитават българския стратегически интерес, свързан с каскада „Арда“. Тези резултати от дейността на експертната група бяха предоставени с доклад до министър-председателя. Въпросният доклад бе разгледан и одобрен в рамките на оперативно заседание на Министерския съвет на 9 април тази година, като бе възприет подходът за подписване на политическа декларация и отделно споразумение между НЕК ЕАД и гръцкия партньор относно икономическите параметри по предоставяне на услугата за акумулиране, съхранение и предоставяне на регулирани водни обеми за напояване в Гърция. Проектът бе изготвен за тази декларация и бе подписан също така от гръцка страна. Тази декларация бе одобрена на 30 април 2025 г. Това е информацията, която подробно Ви предоставям, по Вашия въпрос.

Уважаеми господин Министър, знаете, че по мое искане и на група народни представители създадохме Временна комисия за установяване на факти и обстоятелства за безводието в страната и Вие бяхте неин председател, преди да станете министър. Използвам случая да Ви благодаря за подкрепата и да Ви напомня, че поехте ангажимент да работите за финансирането на довеждащите водопроводи. Благодаря за това, че подписахте договор за реконструкция на пречиствателна станция „Стоките“ и вървим в правилната посока за решение на проблема в частност на община Севлиево. Знаете като професионалист, че проблемът с безводието става все по-голям и ще бъде на дневен ред още тази година. За българските граждани буди съмнение това подписано споразумение, защото от гръцка страна е написано в техните медии: „Гърция и България финализираха знаково споразумение за използване на водите на река Арда, съобщи гръцкото Министерство на външните работи, което е изгодно за страната.“ В тази връзка, ние нямаме параметрите. Молбата ми е да предоставите това споразумение или декларация, подписано по информация на гръцката преса на 2 май 2025 г. от гръцкия министър на външните работи Георгиос Герапетритис и нашия министър на външните работи Георг Георгиев. Молбата ни е да ни предоставите на мен и на моите колеги тази декларация или споразумение, за да видим параметрите какви са. Вие като професионалист може ли да ми отговорите на въпроса: този документ, тези параметри, които са подписани, ощетяват ли с нещо българската страна? Благодаря.

Пред мен, господин Петков, е споразумението, което е подписано, както казахте, от двамата външни министри. Само да кажа няколко думи. По време на разговорите с гръцката страна ние ясно им заявихме и сметнахме, че за месеците тогава, когато се водеха преговорите – от 1 януари до 31 март 2025 г., през Арда са изтекли 800 млн. куб. м вода. Това е по данни на нашия институт по метеорология и хидрология. И трябва да кажа, че за първи път българско правителство успя по-добре да защити интереса си, отколкото друг път. Знаете, че през далечната 1964 г. това репарационно споразумение е било подписано за щетите, нанесени от правителствата на България, водили две войни срещу Гърция. И финансовото изражение през водата на това споразумение е било ангажимент на България именно поради тези причини и то е резултат от Парижкия мирен договор от 1948 г., който окончателно слага ред и край на всички отношения, възникнали между страните в резултат на водените през миналия век войни. И ще Ви кажа нещо, което е изключително интересно. Правителството на Република България декларира намерението си, както казах, за предоставяне на услуга. Гръцката страна поема ангажимент във връзка с точка 3 на това споразумение да осигури възстановяване на съответните разходи за предоставяната от българска страна услуга. Това значи да върне ел. енергия или пари, но това вече е резултат на преговори между НЕК и съответния гръцки партньор от гръцка страна. И друго постижение. Споразумението е за 5 години, но гръцките партньори поеха ангажимент да информират по дипломатически път правителството и да има гръцката страна съответните инвестиционни намерения да изгради изравнител, язовир – каквото тя предпочита. Защото Вие лесно може да направите сметка, че само от януари до март се изтекли 800 млн. куб. м, а претенциите на гръцката страна са в размер на 150 млн. куб. през целия сезон. Може да съпоставите и да видите колко е незначително това количество спрямо зимния обем на река Арда. Това мога да Ви отговаря по този въпрос. Българският интерес е изключително силно защитен и съжалявам, че из общественото и медийното пространство много се спекулираше с тази тема, че едва ли не сме си давали водата безплатно. Да Ви кажа – целият парламент да се наредим с по една цинкова кофа около Арда, няма толкова разстояние, докато иде в гръцка територия, и да се стараем с по една кофа да връщаме обратно в България, дали Ви изглежда несериозно? А там няма никакво напояване, никакво водоснабдяване, за да говорим за приоритетите, при които се използват водите на язовир „Ивайловград“. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, по сигнал от местни граждани при направена проверка на място се установи наличие на сериозно нерегламентирано замърсяване с едри строителни отпадъци в района на землището на град Мездра, чиито точни координати съм посочила във въпроса, изпратен към Вас. Мястото се намира в непосредствена близост до коритото на река Моравешка в района на Западната индустриална зона на самия речен бряг, като според заснетия фотоматериал, с който също сте запознат, отпадъците включват плочи, тухли, изолационни материали и други инертни фракции. Част от тези отпадъци се отмиват от речните води и замърсяват реката. Това представлява риск както за водната екосистема, така и за общото състояние на околната среда в района. Освен екологичните щети подобни действия създават и опасен прецедент за липса на контрол и отговорност от страна на институциите. Съгласно чл. 11, т. 1 от Закона за водите водите на реките и принадлежащите им земи са публична държавна собственост, а държавната политика по управление на водите се осъществява от Вас, господин Министър. Във вашите правомощия е да наложите принудителни административни мерки по чл. 199а, ал. 1, т. 2 от Закона за водите и имуществени санкции по чл. 200 от същия закон. С оглед на току-що изложеното моят въпрос към Вас е следният: ще разпоредите ли проверка от страна на РИОСВ – Враца, и други компетентни институции относно незаконното изхвърляне на строителни отпадъци край речното корито на река Моравешка при град Мездра и също така ще бъдат ли предприети действия за преустановяване на замърсяването, незабавно почистване и разбира се, санкциониране на нарушителите? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаема госпожо Симеонова, в отговор на поставените въпроси мога да предоставя следната информация: На 2 май 2025 г. от експерти на РИОСВ – Враца, Басейнова дирекция „Дунавски район“ и общинската администрация в Мездра е извършена съвместна проверка по поречието на река Моравешка в участъка на землището на град Мездра, община Мездра, област Враца. На посоченото сигнално място, позиционирано със съответни географски координати, не са забелязани тухли и изолационни материали. На терен, разположен откъм десния бряг на река Моравешка, където реката прави десен завой, са установени насипища от инертен материал в непосредствена близост до коритото на реката, като на места се констатира и свличане на брега на самата река. Коритото на реката в района граничи с производствена площадка, на която се съхраняват раздробени инертни материали. Производствената база се стопанисва от „Евро Строй Кънстракшън“ ЕООД и се използва за извършване на строително-ремонтни работи на част от път Е-79 Мездра – Ботевград. При проверката е установена транспортна техника, която изсипва или изкарва от площадката различни фракции и инертни материали. От РИОСВ – Враца, е дадено предписание на управителя на „Евро Строй Кънстракшън“ да си почистят инертните материали, попаднали в коритото на река Моравешка, със срок до 30 юни, както и да се преустанови и да не се допуска складирането в непосредствена близост до брега на река Моравешка, тъй като могат да възникнат евентуални срутища. РИОСВ – Враца, при неизпълнение на предписанието ще вземе съответните мерки, ако то не бъде изпълнено в поставения срок – 30 юни. Отделно от това, което Ви казах досега, по време на огледа в района е установено, че в непосредствена близост до десния бряг на реката са изхвърлени незначителни количества – от около 1 куб. м, строителни отпадъци за обработка на скалнооблицовъчни материали, шлам и полуразрушени неголеми късове облицовъчни материали. Съгласно предоставената справка от представители на Община Мездра отляво на земния път, водещ към коритото на реката, има съществуващо предприятие за скалнооблицовъчни материали, собственост на „Хан Емляк“ ЕООД. Отпадъците са в минимални количества и не попадат в коритото на реката. Цехът работи неритмично и при извършените проверки управителят на предприятието не бе открит на обекта. Предписанието е изпратено с писмо на адрес, посочен като седалище на фирмата, същото се е върнало в РИОСВ – Враца, на 12 юни като непотърсено. В тази връзка на Община Мездра е дадено предписание за почистване на замърсения терен със строителни отпадъци, което вече е изпълнено.

Благодаря Ви, господин Министър. В репликата си исках да Ви благодаря за своевременната реакция и извършената съвместна проверка от институциите, което показва, че когато има взаимодействие, колаборация между народните представители и изпълнителната власт, можем да осигурим, че при подобни казуси, които застрашават не само екосистемата в района на тази река, но и като цяло гражданите на област Враца и съответно на община Мездра, може да бъдат постигнати резултати. До 30 юни ще следя, също така и след това, дали са извършени съответните действия от институциите и фирмите, които Вие посочихте, и ще разчитам и на обратна връзка от институциите за това как е приключил казусът. Благодаря още веднъж.

И аз да благодаря на госпожа народната представителка за оценката, която даде, защото обикновено МОСВ е лошият герой и министерство на злото. Оказва се, че в този случай е министерство на по-малкото зло. Така че Ви благодаря за оценката.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, дами и господа народни представители! С настоящото бих искал да обърна внимание и да получа отговор на въпрос, който касае водните ресурси и е от значителна важност за жителите на област Ямбол, а и не само, още повече че водата е едно от най-ценните природни богатства. Също така в този регион почвата е много плодородна и без наличие на вода не би могла да се използва пълноценно, а също да се развива земеделието и да се използва целият потенциал на земята за отглеждането на различни култури. Във връзка с това отправям към Вас следните въпроси: кога за последно са извършени хидрогеоложки проучвания на водните ресурси в района, включително водосбора от подземни води чрез шахтови кладенци? Извършено ли е обследване на водосбора от река Тунджа в землището на град Ямбол и има ли действащи измервателни устройства за количеството вода в реката? Ако няма, предвиждате ли тяхното поставяне? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Мехмедали, в отговор на Вашите въпроси Ви информирам следното: По отношение на това кога за последно са извършвани хидрогеоложки проучвания на водните ресурси в района, включително водосбора от подземни води чрез шахтови кладенци, да напомня, че министърът на околната среда и водите организира и ръководи мониторинга на водите съгласно разпоредбите на Закона за водите. Националният институт по метеорология и хидрология извършва мониторинга на количеството на валежите, подземните и повърхностните води, включително и наносния отток. Мониторингът на количеството на повърхностни и подземни води се осъществява по одобрена от министъра на околната среда и водите програма за мониторинг за екологично и химично състояние на повърхностните и подземните тела. Националният институт по метеорология и хидрология изпълнява количествен мониторинг на подземните води, като водосбора на река Тунджа, и имаме 20 мониторингови пункта за подземни води. Ежегодно Националният институт по метеорология и хидрология извършва оценка на естествените водни ресурси на подземните водни тела, въз основа на която всяка басейнова дирекция на територията на цялата страна, както е районирана, определя общо черпене и свободните водни количества от подземни водни тела, като информацията се публикува на интернет страницата на всяка басейнова дирекция. Конкретно подземните води в района на град Ямбол се разкриват от подземно водно тяло Неоген – Кватернер – Ямбол – Елхово. В района на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ в периода 2018 – 2025 г. е постъпило едно искане за извършване на хидроложко проучване от Община Ямбол за проучвателен сондаж на територията на град Ямбол. Искането е съгласувано от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, като до настоящия момент няма предоставени резултати от извършване на проучването. Относно това извършвано ли е обследване на водосбора от река Тунджа в землището на град Ямбол, има ли действащи измервателни устройства за количеството вода в реката и както е резонно, ако няма, предвижда ли се тяхното поставяне. Както споменах, Националният институт по метеорология и хидрология извършва този мониторинг. Съгласно одобрените програми във водосбора на река Тунджа Националният институт по метеорология и хидрология поддържа 7 броя хидрометрични станции за количеството на повърхностните води, две от които са в област Ямбол – говорим за река Тунджа. Информацията за тези данни от хидрометричните станции може да се намери на интернет страницата на Националния институт по метеорология и хидрология, в секция „Обща информация и регистър на хидрометричните станции от мониторинговата мрежа на Националния институт по метеорология и хидрология“. Така че всеки един български гражданин, който проявява интерес, може да погледне в този регистър и да види състоянието на водите в съответния район.

Уважаеми господин Министър, благодаря Ви за предоставения отговор. Предвид, че Ямболският регион се характеризира с високи летни температури, ще очакваме ангажираността на Министерството на околната среда и водите относно опазване на водоизточниците в област Ямбол, за да не останат населените места без вода. Благодаря Ви.

Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Първо искам да Ви благодаря, господин Министър. На предния въпрос, който зададох към Вас, за друга община в област Кюстендил, община Бобошево, след Вашия отговор и Вашата намеса сега проблемите там наистина са минимализирани, за което имате изключителна благодарност от кмета и от общинската администрация. Въпросът ми днес. В общинската администрация – Кочериново, в последния месец значително са се увеличили жалбите и сигналите от граждани относно зачестилите непланирани прекъсвания на електрозахранването. По време на организираните от мен приемни основните проблеми, с които бях запознат, бяха свързани точно с електроподаването. Прекъсването на електрозахранването води до спиране работата на учебния процес, грижата за децата в детската градина, спиране работата на фирми, семейни хотели и къщи за гости, както и обслужването на клиентите в магазините. Прекъсването на електрозахранването води и до токови удари в домакинствата – повреди на електроуреди, спиране функционирането на мобилните локални инсталации. И не на последно място, постъпили са сигнали за смущения в електрозахранването, което е или с по-нисък, или с по-висок волтаж. Зачестилите прекъсвания са неоспоримо доказателство, че трябва да се вземат незабавни мерки, защото последствията биха могли да доведат до изпадане в кризисно състояние. Във връзка с това Ви задавам следния въпрос: какви мерки ще предприеме Министерството на енергетиката относно непланираните прекъсвания на електрозахранването на територията на община Кочериново? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Златарски, аз първо Ви благодаря – действително по предните казуси, които сте ни поставяли, от страна на Министерството на енергетиката се стараем бързо да упражним контрол върху електроразпределителните дружества, така че народните представители, които сте на място, получавате най-бързо информацията – своевременно гледаме и ние да реагираме по Ваши сигнали. Във връзка със зададения въпрос – обектите на клиентите на електрическа енергия на територията на община Кочериново се захранват с два електропровода: въздушен електропровод на 20 kV „Рилска река“ и въздушен електропровод на 20 kV „Партизани“, като и двата електропровода са присъединени към водноелектрическа централа „Рила“. За целите на днешния отговор изискахме необходимата информация от „ЕРМ Запад“. От направената справка от електронните дневници на дружеството от 1 януари до ден днешен, 13 юни, в населеното място има общо 54 изключвания, като близо половината от тях са свързани с ремонтно-експлоатационно обслужване, а останалите са непланови такива, свързани с аварии както на собствени, така и на чужди съоръжения на електроразпределителното дружество. От електроразпределителното дружество също посочват, че периодично провеждат обследвания на електроразпределителните мрежи, включително облитане на труднодостъпните райони. В момента голяма част, включително и Държавното дружество „Електроенергиен системен оператор“, използваме дронове с цел да предотвратим тежки аварии или, ако видим, че някъде има греене от страна на проводниците, своевременно да упражним своите интервенции. По същия начин подхождат и колегите от „ЕРМ Запад“. В тази връзка, ако се установят такива притеснения, своевременно се взема решение за тяхното отстраняване и за ремонтни дейности дори и превантивно. С цел подобряване оперативността на разпределителните мрежи, съкращаване на времето за локализация на аварии и свеждане до минимум на часовете, в които битовите потребители остават без енергия, от дружеството е направена техническа оценка за захранените изводи и разположените трансформатори в посочените райони. В резултат на извършените обследвания и във връзка с тези възлови участъци от въздушните електропроводи са направени също конкретни анализи за действия, които трябва да бъдат предприети, и за монтирана допълнителна апаратура, която дава възможност за дигитална комуникация в съответните центрове на електроразпределителното дружество. Изключително важно е да кажем, че особено в пролетните и есенните месеци има аварийни изключвания, които са свързани с прелетните птици. В тази връзка са извършени също интервенции по монтиране на птицезащитни средства, които при излитането на птиците да не дават късо съединение. Извършени са и съответните интервенции по просеките, разбирайте разчистване на дървета, които застрашават при лошо време и тежък снеговалеж проводниците евентуално при падане на дървета да бъдат засегнати. В периода от 1 януари до 13 юни днес са постъпили седем жалби от страна на жители на региона. От Министерството на енергетиката сме направили проверка и седемте жалби са разгледани детайлно от електроразпределителното дружество, като на място са били изпратени екипи, които да направят съответните замервания дали качеството на предоставената услуга отговаря на това, което е необходимо. Това, което е установила проверката и замерванията, е, че отговаря на стандартите на Българския държавен стандарт БДС EN 50 160 от 2010 г. Независимо от това още веднъж искам да благодаря на Вас и на Вашите колеги за сигналите, които подавате към Министерството на енергетиката, и въпросите, които ни задавате по време на парламентарния контрол. Имаме един ангажимент във връзка със законодателство, с което сме се ангажирали. Ще изчакам като минат и трите въпроса, за да мога да Ви запозная и тримата колеги в детайли докъде сме стигнали с това законодателство. Благодаря Ви!

Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Благодаря за отговора Ви, господин Министър. Е, това е разликата да има наистина не служебно правителство, а правителство, което носи отговорност, министър, който наистина има отношение към хората, отговорен е към проблемите и най-вече бързо реагира на всеки един проблем. Аз съм сигурен, че сега, след Вашата намеса, проблемите в община Кочериново ще бъдат минимализирани. Разберете ме, оттук нататък ние трябва да сигнализираме за всяко нещо. Това безвремие, което беше в България четири години, си оказва влияние и знаете, че на Вас се пада тежестта наистина да се нагърбите с проблемите, с които се налага. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! След множество запитвания и срещи с жителите на селата Бачево, Горно Драглище, Долно Драглище, Добърско и Годлево, намиращи се в община Разлог, и продължаващите периодични прекъсвания на електрозахранването в населените места се обръщам към Вас за предприемане на мерки по компетентност. На подписка от голяма част от жителите на село Бачево до „ЕРМ Запад“ от 4 септември 2023 г. е получен отговор от дружеството, че са обследвани причините за честите прекъсвания на електрозахранването и са предприети мерки за разрешаването му. Според становище от местното подразделение на „ЕРМ Запад“ – Разлог, проблемът възниква заради остарели прекъсвачи в подстанцията на град Разлог и остарялата мрежа. За съжаление, проблемите с прекъсването на електрозахранването продължават периодично и до днес. Дори на светлия християнски празник Великден на 21 април 2025 г., когато едно от населените места празнува своя празник, не можа да осъществи празничната си програма докрай заради прекъсването на електрозахранването. По същото време електрозахранването беше прекъснато за повече от четири часа и в съседните села. Моля, на основание гореизложеното да получа отговор от Вас на въпроса. И за да бъдат защитени правата и интересите на хората, може ли Министерството на енергетиката да се разпореди по спешност и да бъде извършена подробна проверка откъде възниква този хроничен проблем и в крайна сметка да бъде пристъпено към действия за разрешаване на тези проблеми, свързани с постоянните прекъсвания на електрозахранването в петте населени места в община Разлог. Благодаря за предстоящия отговор.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Герчев! Опериращото електроразпределително дружество на територията на посочената от Вас територия е „ЕРМ Запад“, „Електроразпределителни мрежи Запад“. Електрозахранването в обектите на клиентите в селата Бачево, Горно Драглище, Долно Драглище, Добърско и Годлево, всички разположени на територията на община Разлог, се осъществява чрез мрежа на ниско напрежение, която се захранва от извод на въздушен електропровод на 20 kV „Семково“, който идва от Подстанция „Разлог“. Разглеждайки внимателно въпроса, който ми зададохте, аз лично бях възмутен от общия брой прекъсвания в региона – планови такива 41 на брой, разбирайте планови, защото са свързани с ремонтни дейности по трасетата, но искам да се обърна към Вас, да направи впечатление – 125 прекъсвания в рамките от 1 януари до днес, непланови такива. Поемам ангажимент към Вас, че в графика на дирекцията, която осъществява контрол към електроразпределителните дружества, ще разпоредя такава извънредна проверка на място, защото след получаване на информацията на колегите от електроразпределителното дружество сме информирани, че тези аварии се дължат, както и Вие сам споменахте, на остарели прекъсвачи, сработване на релейни защити и всичко останало, което и Вие сам изразихте във Вашия въпрос. Тук е важно обаче да споменем, че те са описали, че са взели и предприели мерки за подмяна на това оборудване. Остава Министерството на енергетиката… Във връзка с нашата компетентност съгласно чл. 75, ал. 1, т. 1 ще изпратя нашите екипи на място, за да могат да установят всичко това извършено ли е, защото за тези близо 180 дни от годината, които са изминали, имаме близо 180 изключвания, което за мен лично е недопустимо. Ще се свържа също и лично с ръководството на електроразпределителното дружество, за да ми гарантират, че тези прекъсвания ще бъдат ограничени до минимум и ще бъдат направени необходимите интервенции. И ако тези, които те вече са ни изброили, че след техния анализ са извършени във връзка с монтирани мощностни разединители и още много технически параметри и технически апаратури, които няма смисъл тук в залата да изброявам, то държавата ще влезе в ролята си и ще информира както колегите от КЕВР, така и ще издаде необходимите предписания, при необходимост и глоби, за да могат да бъдат извършени тези интервенции. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Министър, аз благодаря наистина за този отговор и за адекватната намеса от Ваша страна, защото това е, така, наглед малък регионален проблем, но никак не е малък, защото в тези населени места живеят може би над пет хиляди човека, които изобщо не е приятно да нямат ток по пет-шест часа на ден. Засега хората подхождат с изключително разбиране към този проблем, но не знам докога. Подписката е най-мекият вариант, който те са намерили, за сигнализиране. Много благодаря за намесата. Лично аз в качеството си на народен представител на 23 април тази година съм сигнализирал до управителя на „ЕРМ Запад“ относно този проблем. Все още може би тече някакво проучване от тяхна страна, защото не съм получил писмен отговор, но виждам, че Вие имате много повече информация, и тези, както казахте, 125 прекъсвания от януари месец досега, това просто не знам колко пъти на ден се е случвало. Така че благодаря за адекватната намеса и се надявам, че Вие, Министерството, ще направите всичко възможно и ще разрешим този много сериозен проблем за хората. Благодаря.

Благодаря Ви. Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър! Както виждам, въпросът, който ще Ви задам, се отнася за община Петрич, но той е актуален за цялата страна. Господин Министър, Петрич е вторият по големина град в областта. С основание можем да твърдим, че повече от 10 хиляди жители от Подгорския район, един от най-живописните в Югозападна България, и не по-малък брой юридически лица, земеделски производители, селскостопански обекти и фирми са поставени в неравностойно положение. Нарушеното електроподаване накърнява техните права, нарушава нормалния им ритъм на живот и води до значителни материални щети за тях, както и до неприемливи социални и здравни рискове. Основният проблем на Подгорския район е свързан с постоянното прекъсване и спиране на електричеството. Дори при слаб дъжд, а да не говорим за силен вятър, както и при снеговалежи, над 10 хиляди души от осем села остават с часове на тъмно и на студено. Свидетели сме на подобна ситуация неведнъж и многократно хората са оставени да бедстват. Освен това се нанасят и значителни материални щети на домакинствата. Електрозахранващата линия, която е средно напрежение, преминава през гора, където дърветата са в пъти по-високи от ширината на сервитута, и може да се направи обоснованият извод, че електропроводът не е обезопасен. Апелираме за спешни мерки за изсичане на високите дървета и разширяване на самия сервитут особено в района между село Самуилово и село Ключ, където са най-честите аварии на електропровода. Лятото на 2024 г. показа и друг сериозен проблем, а именно пожарите. При аварии на посочените електропроводи, не дай си боже, има сериозна опасност от възникване на горски пожари с особено големи размери, защото планината Беласица е планина със стръмни склонове и гасенето на пожари е почти невъзможно. Остават без резултат и многобройните жалби за нанесени материални щети в домакинствата, селскостопански имоти, производствени, складови бази и туристически обекти. Към настоящото питане, господин Министър, е подготвена и подписка от над 700 жители на въпросните осем села, която при необходимост би могла да Ви бъде предоставена на посочен от Вас адрес. Във връзка с всичко това въпросът ми към Вас, господин Министър, е: какви мерки по компетентност ще предприемете за осигуряване на качествена услуга по електроснабдяването на жителите на община Петрич? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Стойков! Аз се запознах с Ваши въпроси още от миналата година. Искам да Ви благодаря за всички сигнали, които сте подавали, и всички въпроси, които сте задавали в Министерството. Във връзка с предходните въпроси, които сте задали, Министерството на енергетиката е предприело веднага действие, като са отишли лица на място и са направили съвместна проверка с техническите лица на електроразпределителната мрежа. Били са установени, така да се каже, нередности, които, част от тях, в момента на установяването са били отстранявани, на други са били предписани, съответно във времето са били отстранявани, но въпреки това в споменатите от Вас осем села продължават проблемите. Аз ще използвам чрез Вашия въпрос да се обърна и към колегите Герчев и Златарски. Бях поел ангажимент към Вас, към народното представителство и към всички български граждани, че Министерството на енергетиката ще разработи законопроект като допълнение към Закона за енергетиката. Този законопроект беше разработен и предоставен на колегите в Енергийната комисия. Той предлага решение на поставените днес три въпроса, а именно в дългосрочен план електроразпределителните дружества да бъдат поставени в ъгъла и да могат да изпълняват своите задължения, така че услугата по електроразпределение да бъде изпълнявана на най-високо ниво. Какво предлагаме в Законопроекта, който, между другото, следващата седмица в сряда ще бъде разгледан в Енергийната комисия? Заповядайте, за да можете да чуете какви са текстовете и какви действия ще бъдат предприети. Няколко основни неща се предлагат. На първо място, електропроводи като тези, които засягате днес, които дългосрочно са показвали, че имат проблеми с било то техническа част, било то със сервитути, да бъдат включвани като приоритет в инвестиционната програма, да се даде възможност на кметовете на общините и на населените места да участват в изготвянето на програмите, свързани с инвестиции в съответните региони, като на първо място да се обсъждат точно тези региони, в които хората са алармирали, че има проблеми. Всичко свързано с разширението на сервитутите да се следи внимателно. Глобите, които се налагат, да бъдат вдигнати от 3 до 5 пъти. Съответно колегите от Комисията за енергийно и водно регулиране да изискват 30% от инвестициите, които да се налагат, да са свързани с повишаване на сигурността на мрежата, ремонтиране на критични места и подобряване на услугата, която се предоставя, и още много, много други точки, с които ще имате възможност да се запознаете на Енергийната комисия. Но това е ангажимент, който пое правителството и аз в лично качество като енергиен министър в първите дни на това правителство. Ангажиментът е изпълнен. Текстът е предаден при колегите в Енергийната комисия. Надявам се, ако следващата седмица в сряда бъде приет от народното представителство в Енергийната комисия, то по-следваща седмица да е част от дневния ред на Народното събрание, за да може да направим всичко възможно законодателно да осигурим необходимата, чудя се как по-дипломатично да го кажа, за да не използвам, нали, пръчка, необходимия тласък на колегите от електроразпределителните дружества, за да се отнасят с необходимата отговорност и да предоставят услуга, каквато очаква и всеки един техен клиент. Благодаря Ви.

Господин Министър, благодаря за отговора. Община Петрич ще разчита в скоро време да бъдат предприети необходимите мерки, така че за жителите на подгорските села този осемнадесетгодишен проблем да бъде решен веднъж завинаги. Хубаво е това, което казвате, тъй като през последните години експлоатационните дружества се превърнаха от експлоатационни дружества в едни финансови институции, които се занимават със събиране на такси и сметки от хората, а инвестициите, които правят, са единствено във висококачествени средства за търговско мерене с цел минимизиране на загубите, така че ще получат по-голяма печалба. Искрено се надявам законовата инициатива, която сте предприели, да даде своите резултати и веднъж завинаги монополите да спазват лицензите, за които са кандидатствали и са получили от Министерството и от КЕВР. Благодаря Ви.

Благодаря Ви. Господин Стойков, това, което пропуснах може би да кажа в моето експозе, е, че когато ангажирам екипа на Министерството на енергетиката да отиде до Разлог, за да провери всичко, което господин Герчев е поставил като въпроси, без това са близо до мястото, ще ги ангажирам и с това да проверят още веднъж как е в района на Петрич състоянието на мрежата и всичко, което е било предписано и е декларирано, че е изпълнено, отново да бъде проверено, с цел да изпълним максимално бързо ангажимента, който е поет към Вас и към жителите в този регион. Що се отнася до подмяната на измервателните уреди – тя също е важен елемент в перспектива и не трябва да бъде спирана, защото програмата, която стартира по време на Плана за възстановяване и устойчивост във връзка с инсталиране на нови мощности и даване средства на битовите потребители като безвъзмездни средства за производство на електрическа енергия от покривните им пространства чрез слънчеви панели, дава възможност именно чрез тези модерни електромери и тези системи битовите потребители да управляват своето потребление. В момента – отново ангажимент, който поехме, битовите потребители са защитени на регулиран пазар. Към ден днешен Комисията за енергийно и водно регулиране ще продължи да определя цената на електроенергията. В противен случай от 1 юли, ако бяха изложени на свободен пазар, то цената на електрическата енергия за битовите потребители, ако те потребяват ежечасно едно и също количество енергия, би скочила поне с 60%, а Вие знаете, че потреблението на битовите потребители винаги е рано сутрин, когато хората излизат за работа, и късно вечер, когато се прибират. По наша сметка излагането им на тези високи цени на електроенергията би стигнало до 80 – 100% по-висока цена, така че правителството направи всичко необходимо, предоговори Плана за възстановяване на устойчивост, така че Комисията за енергийно и водно регулиране да е тази, която да определя цените, и тя да е необходимо само да се съобразява с инфлационния процент и инвестициите в мрежите, а не да излагаме битовите потребители на високите цени на свободния пазар. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, моят въпрос е свързан с ТЕРЕМ – Хан Крум“ ЕООД, който е един от четирите завода с принципал ТЕРЕМ – Холдинг“ ЕАД към Министерството на отбраната. В него работят около 180 човека, но през последните три месеца се налагат постоянни съкращения, за съжаление. Заводът функционира от 50-те години на миналия век с основна дейност ремонт и модернизация на бронетанкова техника и товарни автомобили с повишена проходимост за нуждите на Министерството на отбраната. Дружеството „ТЕРЕМ – Хан Крум“ ЕООД – град Търговище, притежава лицензи, въз основа на които е в състояние да изпълнява в пълен обем основни ремонти и модернизация на бронетанкова техника. Част от техните документи са, както следва: удостоверение от Патентното ведомство на Република България за лицензии за добра ремонтна практика на танкове, бойни машини на пехотата и други, лицензна документация за капиталов ремонт на танкове, сертификати за съответствие със стандартите по качество ISO 9001, 1400, 45001 и други, и сертификати на продукти стенд за изпитване на двигатели на верижни машини. Придобитите чрез дългогодишен опит лицензии, патенти и сертификати, както и наличната материална база заедно с квалификацията на персонала превръщат дружеството в единствен надежден и лицензиран доставчик на услугата ремонт на бронетанкова техника за Българската армия. Въпреки че дружеството е самостоятелен стопански субект с принципал „ТЕРЕМ – Холдинг“ ЕАД, трябва да спазва наложените ограничения от холдинга, а именно: всички договори за специална продукция над 10 000 лв. и за гражданска продукция над 50 000 лв. трябва да са възложени от холдинга, тоест дружеството зависи от това колко работа ще получи от холдинга. По този начин основен възложител за ремонт, модернизация на машини за пехотата, производство и продажба на резервни части, агрегати и изделия е „ТЕРЕМ Холдинг“ ЕАД. В Министерството на отбраната обаче е приет Проект за асемблиране на бойната машина за пехотата „Страйкър“, който ще бъде възложен на друго дружество, а именно на „ТЕРЕМ – Ивайло“ – град Велико Търново, а не на „ТЕРЕМ – Хан Крум“ – Търговище. Прави впечатление, че основният предмет на дейност на „ТЕРЕМ – Ивайло“ – град Велико Търново, не е ремонт на бронетанкова техника, а производство, ремонт и модернизация на въоръжение, тоест той традиционно не се занимава с ремонт на верижни и колесни машини. За да извърши дейностите по асемблиране на „Страйкър“, дружеството „ТЕРЕМ – Ивайло“ – град Велико Търново, ще трябва най-вероятно да изгражда нова инфраструктура, производствени помещения и да създава капацитет от персонал. „Страйкър“ е бойна машина за пехотата и именно „ТЕРЕМ – Хан Крум“ ЕООД – Търговище, има налични производствени помещения, отговарящи на всички изисквания, снабдени с лицензирани кранове, квалифициран персонал и подходяща инфраструктура. В тази връзка, считаме, че дейностите по асемблиране на „Страйкър“ се вписват сто процента с основния предмет на дейност на дружеството „ТЕРЕМ – Хан Крум“ ЕООД – Търговище. Убедени сме, че от четирите завода в Холдинга най-изгодно икономически е работата да се извършва от „ТЕРЕМ – Хан Крум“ – град Търговище. Към днешна дата дружеството в Търговище изпитва сериозни финансови затруднения. Липсата на договори със значителни финансови стойности през последните 20 години води до символични инвестиции, напускане на висококвалифицирани работници и инженерен персонал и липса на перспектива за млади кадри, които да осъществят необходимата приемственост. Проблемът с липсата на средства за заплати многократно е решаван чрез намаляване на работното време и съкращаване на персонал. На практика този подход системно задълбочава проблема и принуждава личния състав, за съжаление, да напуска, а в същото време създаването на подобни кадри изисква период от 5 до 8 години. Уважаеми господин Министър, това е зов за подкрепа и грижа към един от военните заводи на България. Без подкрепата на поверения Ви „ТЕРЕМ – Холдинг“ дружеството ще фалира, ще произведе безработица в град Търговище, а държавата ще се лиши от изграден капацитет за ремонти и модернизация на бронетранспортна техника. В този смисъл моят въпрос към Вас е: какво е бъдещето на завода според ръководството на „ТЕРЕМ – Холдинг“ и Министерството на отбраната като принципал на дружеството? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Комитова, в отговор на поставения от Вас въпрос относно бъдещето на „ТЕРЕМ – Хан Крум“ ЕООД – град Търговище, според ръководството на „ТЕРЕМ – холдинг“ ЕАД и Министерството на отбраната като принципал на дружеството представям на Вашето внимание следната информация: „ТЕРЕМ – Хан Крум“ ЕООД е търговско дружество, публично предприятие по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 2 от Закона за публичните предприятия, на което правата на едноличен собственик на капитала се упражняват от Съвета на директорите на „ТЕРЕМ – Холдинг“ ЕАД. Дружеството е специализирано, както Вие казахте, в ремонт на бронетанкова и друга колесна техника от съветски тип, като основната част от притежаваните от дружеството лицензии са именно за обслужване на такава по род и вид техника. Както Ви е известно, през последните години в регионален мащаб значително намалява броят на поръчките за ремонт на бронетанкова и друга колесна техника от съветски тип, като същевременно намалява и броят на експлоатираните такива машини в Българската армия, и не само в Българската армия, а и в другите страни от бившия Варшавски договор. Това води до намаляване на обема на работа в завода, липсата на регулярни поръчки както от страна на МО, така и от външни контрагенти, и до недотовареност на производствените мощности на завода. От своя страна, това обстоятелство обуславя високи режийни разноски и загуба за дружеството и предопределяне конкурентоспособността му на вътрешния и външните пазари спрямо други дружества от Източна Европа. На следващото място, поради тясноспециализираната квалификация и експертиза на персонала, неговата пределна възраст – голямата част от хората са в пенсионна възраст, липсата на нови кадри и остарялата материална база заводът е в невъзможност да се адаптира към новите реалности за ремонт на различна от съветския тип техника. Въпреки горното Съветът на директорите на „ТЕРЕМ – Холдинг“ ЕАД е твърдо решен да запази способността и капацитета на „ТЕРЕМ – Хан Крум“ ЕООД за извършване на капитален ремонт на бронетанкова и автомобилна техника, като се търсят възможности за усвояване на съвременни натовски образци. В тази връзка, Ви уведомявам, че ръководството на Холдинга е изготвило стратегическа рамка за трансформация на „ТЕРЕМ – Хан Крум“ ЕООД, като за целта да се представи задълбочен анализ и план за действие за преструктуриране, оптимизация и интеграция на дейността на дружеството в контекста на дейността на „ТЕРЕМ – Холдинг“ ЕАД, нуждите на Министерството на отбраната, Българската армия и съюзнически партньори от НАТО. Като цяло ръководството на „ТЕРЕМ – Холдинг“ ЕАД предвижда в перспектива „ТЕРЕМ – Хан Крум“ ЕООД да се развива в следните направления: Първо, възстановяване на серийното производство на определени резервни части за бронетанкова техника, за които към днешна дата има пазари, още повече голяма част от тези резервни части може да бъдат доставени само от Русия или Беларус, които са ембаргови държави. Оптимизация на производствените процеси, включително чрез използване на външни подизпълнители, където в процеса на трансформация на военната индустрия дружеството е изгубило способности. Усвояване на нови съвременни натовски образци бронетанкова техника, акцентиране върху развойната дейност за създаване на собствени разработки на агрегатни възли и изцяло нови изделия. В стратегията на ръководството е заложено цялостно преструктуриране на дейността на дружеството чрез оптимизиране на производствената база и бизнес процесите в дружеството чрез освобождаване на сграден фонд, продажба на ненужни дълготрайни материални активи, обновяване на настоящата инфраструктура и намаляване на разходите, промяна на кадровата политика и подобряване на условията на труд. Част от поставените в стратегическата рамка мерки вече са в изпълнение. Понастоящем „ТЕРЕМ – Хан Крум“ ЕООД – Търговище, изпълнява договори, осигуряващи нуждите на Министерството на отбраната и Българската армия, които предполагат дългосрочна, но недостатъчна заетост на дружеството. През 2021 г. Министерството на отбраната е сключило с „ТЕРЕМ – Холдинг“ ЕАД рамково споразумение с предмет „Техническо обслужване и ремонт на товарен автомобил с повишена проходимост – „Татра“, от модификация 815 vt и 815 vvm“ за срок от 48 месеца за 60 броя товарни автомобили. В заключение Съветът на директорите на „ТЕРЕМ – Холдинг“ ЕАД полага системни усилия за намиране на допълнителни поръчки за дружеството извън тези, възлагани от Министерството на отбраната, и редовно го подпомага финансово. За съжаление обаче, както вече споменах, материалната база в „ТЕРЕМ – Хан Крум“ ЕООД – Търговище, е твърде остаряла, а по-голямата част от неговия персонал е в пределна възраст, поради което преструктурирането и модернизирането на завода ще отнеме определен период от време и значителни по своя размер инвестиции. По отношение на международния договор „Придобиване на бойни машини Страйкър“ Ви уведомявам, че „ТЕРЕМ – Холдинг“ ЕАД е определен да извърши асемблиране на бойните машини „Страйкър“ на територията на Република България като подизпълнител на General Dynamics Land Systems, Канада. През 2023 г. представители на General Dynamics Land Systems, Канада, Министерството на отбраната на САЩ и посолството на САЩ в Република България са посетили и двете дъщерни дружества на „ТЕРЕМ – Холдинг“ ЕАД – и „Хан Крум“, и „Ивайло“. Всъщност оценката за възможностите за асемблиране е извършена по предложение и намерение на фирмата доставчик, като е оценено, че по-добри са условията в „ТЕРЕМ – Ивайло“ ЕООД – град Велико Търново. В допълнение Ви уведомявам, че във връзка с изпълнението на Международен договор (LOA) BU-B-UCR „Придобиване на боеприпаси за машини „Страйкър“ с Решение № 218 от 9 април тази година на Министерския съвет са осигурени средства за привеждане на базата „ТЕРЕМ – Ивайло“ ЕООД – Велико Търново, в съответствие с изискванията на General Dynamics, като в момента има сключени договори основно за ремонтни дейности, а не за строителство на нови производствени мощности, на съществуващите производствени халета и за подновяване на наличната инфраструктура, които са в процес на изпълнение. Ново строителство ще бъде извършено само за осигуряване на бояджийско помещение и автомивка, необходими за изпълнението на Договора с General Dynamics. Допълнително Министерството на отбраната е предоставило договор на „Хан Крум“ на стойност около 760 хил. лв. без ДДС, с който ще бъде възложена ремонтна дейност за нуждите на Българската армия през тази година, като мярка за подпомагане и подобряване на финансовото състояние на дружеството и създаване на работа на работещите в предприятието. В заключение, искам да уверя уважаемите народни представители, че Министерството на отбраната според обективна оценка на нуждите на Българската армия и съвременните реалности в регионален мащаб ще продължи усилията си за осигуряване на ефективна заетост на дъщерните дружества на „ТЕРЕМ – Холдинг“ ЕАД в различни аспекти по ремонт, поддръжка и модернизация на военна техника. Не можем да си позволим на този етап да говорим за закриване на „ТЕРЕМ – Хан Крум“, говорим за неговото оздравяване, модернизиране и създаване на бъдеща заетост. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Министър, благодаря Ви за този изчерпателен отговор. Благодаря Ви за грижата към това търговско дружество. За мен военните заводи са част изобщо от производствената инфраструктура на страната и не бива да си позволяваме да ги губим. Но имам още един въпрос, който възникна от Вашето изложение. Казахте, че Холдингът има намерение да възлага договори за производство на резервни части, от които има голяма нужда в момента. Ако може, да ми отговорите кога, в какъв период горе-долу се очаква да се случи това. Благодаря Ви.

По уверение на „ТЕРЕМ – Холдинг“ това трябва да се случи още тази година, тъй като „Хан Крум“ все още има определени възможности – металорежещи машини, металообработващи машини и специалисти, да произвежда резервни части от определени типове, от които все още има нужда. Това ще бъде фактически, с тези резервни части ще могат да се извършват ремонтни дейности от самия „ТЕРЕМ – Холдинг“ и от другите дружества включително. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, колеги! Академичният съвет на Колежа по туризъм – Благоевград, взе решение да стане базово висше училище за обучение на хора със зрителни увреждания и хора в неравностойно положение. Към този момент такива студенти се обучават или напълно безплатно, или с намалена наполовина такса. Колежът има сключени договори с териториалните им организации в Благоевград, Симитли, Сандански, Петрич, Гоце Делчев, Кюстендил и Дупница. След получената институционална акредитация за срок от шест години от НАОА на 27 февруари 2025 г. за обучение по следните специалности: „Бизнес администрация“, „Организация и управление на хотели и ресторанти“, „Организация и управление на туристическото обслужване“, студентите получават образователно-квалификационна степен „професионален бакалавър“ съгласно чл. 42, ал. 1, буква „а“ от Закона за висшето образование. Подкрепата на това решение ще създаде нови възможности и ще осигури още по-благоприятни условия за приобщаване и за професионална реализация на хора със зрителни увреждания и на такива в неравностойно положение. Във връзка с горното, отправяме към Вас следния въпрос: как и с какви конкретни мерки повереното Ви министерство може да подкрепи предложението на Колежа по туризъм в Благоевград за осигуряване на достъпно и качествено висше образование за хора със зрителни увреждания и в неравностойно положение?

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Йълдъс, в отговор на Вашия въпрос: частното висше училище – самостоятелен колеж, с наименование „Колеж по туризъм“ със седалище в Благоевград е открито с Решение на Тридесет и деветото народно събрание на 16 октомври 2003 г. То е открито като частно висше училище по смисъла на Закона за висшето образование. Решението на Колежа по туризъм да приема студенти в неравностойно положение и със зрителни увреждания е похвално, но то трудно може да бъде стимулирано финансово от Министерството на образованието и науката. Ние сме избрали модел като държава още в Конституцията, чл. 53, ал. 3 на Конституцията – държавната политика, включително осигуряването на равен достъп до висше образование, да се осъществява чрез системата от държавните висши училища. Министерството на образованието и науката няма нормативна възможност да финансира обучението на студенти в частните висши училища, включително и да подпомага достъпа в тях. Този въпрос е конституционен. Неотдавна имаше дори решение по едно конституционно дело във връзка с предоставянето на стипендии на студентите в частните висши училища. Държавата финансира достъпа до висше образование чрез няколко инструмента: това е финансиране на самото обучение, предоставяне на средства за стипендии, предоставяне на средства за студентски столове и общежития, за материална база, и всичко това го прави чрез системата на държавните висши училища. Съответно пък държавните висши училища работят при много по-строги изисквания относно организационната и финансовата дейност. Една част – немалка част, от тези изисквания не важат за частните висши училища. В този смисъл те имат по-голяма автономност. От друга страна, всички висши училища независимо от формата им на собственост работят при равни условия относно акредитацията, тоест относно изискванията им за осъществяване на учебно-образователен процес. Въпреки това Министерството подпомага за някои дейности частните висши училища. Те са ограничен брой и са такива дейности, за които средствата се насочват преди всичко към студентите, пряко към студентите. По този начин не се влиза в противоречие със Закона за висшето образование, не се влиза в колизия с правилата за държавните помощи. Частните висши училища са включени в една част от проектите, които са в Оперативна програма „Образование“. Предоставят се средства за спорт и техните студенти участват в различните спортни дейности. Но това е конституционно избраният модел. Ние не можем да подпомагаме финансово достъпа в частните висши училища. Има два различни, алтернативни модела. Ние просто сме избрали този модел и сме го избрали още в самата Конституция. Иначе това, което казахте за Колежа по туризъм, е похвално – че работят с бизнеса. Те са много ясно позиционирани: от една страна, професионално висше образование, което е полезно, от друга страна, в район, който има нужда от туристически кадри. Ако Министерството на образованието и науката има занапред повече инструменти, с които да подпомогне частните висши училища, Ви уверявам, че ще го направим. Благодаря Ви.

Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Въпросът ни, господин Министър, наистина беше в два аспекта. Първо, наистина за хората в неравностойно положение, които преди може би около час ни бяха на гости в Народното събрание. Знаете много добре, че в Конституцията, както казахте, е записано, че отговорността и грижата за тях наистина е на държавата. Ако държавата не успее да го прави, нормално е и частни лица, и други организации да се опитват да допълват там, където има пропуски. Иначе съм съгласен с Вашия отговор. Нормално е държавните университети да бъдат основните, на които е поверен този ангажимент. Но ако те не успяват, каква е възможността частните да го правят? Със сигурност има и други инструменти. Не говоря да нарушим Конституцията, говоря да създадем механизми, с които да може хората в неравностойно положение да имат лесен достъп. Ако това може да бъде направено – частно училище да бъде базово, ако не може – наистина да търсим варианти как да създадем необходимите условия. Всеки избира най-близкия университет, защото, първо, трябва да е удобно, трябва да има учебна база, която да може да бъде по-леснодостъпна, и възможността, която ние трябва да създадем, наистина трябва да е в интерес на хората. Иначе съм съгласен с Вашия отговор, но въпросът ни към Вас е насочен как да намерим нови пътища, така че да бъдем близо до хората, да защитим техния интерес и разбира се, без да нарушаваме Конституцията и нормативната уредба, но да създадем такава, която може да ги облагодетелства и наистина да е винаги в основата си с грижа за хората. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Златарски, аз всъщност пропуснах един инструмент, като Ви казах за насърчаване на достъпа. Той беше създаден през 2010 г. Това е Законът за кредитиране на студентите и докторантите и той обхвана и студентите в частните висши училища. В случая Колежът е висше училище по смисъла на Закона. Тези кредити, знаете, за тях не се изисква обезпечение, не се изисква гарант. Те са на принципа на равен достъп до кредита, който пък, от своя страна, осигурява достъп до висше образование. Пак Ви казвам, нямаме възможност да стимулираме частните висши училища дори за изграждането на достъпна архитектурна среда. Аз мисля, че по отношение на изграждането на достъпна архитектурна среда в българската система на образованието, в това число и държавните висши училища направиха немалко последните десетилетия. Винаги ще кажем: и недостатъчно. То никога не е достатъчно, има още какво да се прави. Беше направено немалко, но има какво да се желае. Защо не можем? Аз Ви обясних, имаме, от една страна, регламентиран ред, от другата страна, най-малкото има и правила за държавните помощи. Това много го водихме като дебат покрай Закона за предучилищното и училищното образование, когато трябваше да се даде възможност на частните училища да получават държавно финансиране. Беше им дадена такава възможност, но при положение че осигуряват достъп, тоест не събират такси. Това е моделът в Закона за предучилищното и училищното образование. И защо? Защото това е модел, който е съобразен с държавните помощи. Ако едно училище или висше училище събира и такси и получава държавно финансиране, то това държавно финансиране може да отиде в печалба на собственика, и затова се избира модел, който не противоречи на държавните помощи. Ако ние финансираме едно висше училище, дори да имахме тази възможност за нещо, то нямаме гаранции, че това нещо не е спестен разход на собственика. И съответно това е модел, който трябва да се решава на законово ниво, но аз се притеснявам, че в случая с частните висши училища и със Закона за висшето образование може да се реши. Въпрос на Конституцията, по-точно чл. 53, ал. 3. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Имах възможност да задам няколко въпроса по отношение на темата за изучаване на майчин език в българското училище. Именно в поредицата от въпроси задавам следващия си във връзка с това как се осигурява необходимият брой учители за преподаването по съответните езици на предмета майчин език? Моля да уточните дали има дефицит на преподаватели по определени езици и ако има, как Министерството на образованието реагира на този проблем? В тази връзка, съществуват ли програми за подготовка на преподавателите по майчин език, които да осигуряват висока квалификация и подходящи методи на преподаване, отговарящи на спецификите на различните културни и социални особености на учениците? Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Хафъзов, в отговор на Вашия въпрос Ви предоставям следната информация: изучаването на майчин език е право на всеки български гражданин и е гарантирано с чл. 36, ал. 2 на Конституцията на Република България и със Закона за предучилищното и училищното образование. Съгласно чл. 16 на Закона за лицата и учениците, за които българският език не е майчин, се създават допълнителни условия за усвояването му с цел подпомагане на образователната интеграция при условия и по ред, определени в държавния образователен стандарт за усвояването на българския книжовен език. Ученици, за които българският език не е майчин, могат да изучават майчиния си език по тяхно желание в избираемите или във факултативните учебни часове по учебните програми, утвърдени от министъра на образованието и науката, и при използването на учебници, одобрени от министъра на образованието и науката. За учебната 2024/2025 г. в държавните, общинските, частните и духовните училища са разкрити 32,5 щата учител по майчин език, от които 13,5 щата са в основните общински училища, 7 в средни общински, 7 в средни частни училища, 3 в общински обединени училища и 2 в духовни училища. Към 20 май тази година в електронната трудова борса на Агенцията по заетостта няма публикувани обяви за свободни работни места за учител по майчин език. Първоначално подготовката на учителите по майчин език се осъществява в рамките на обучението по специалност в професионално направление „Филология“ в образователно-квалификационна степен „бакалавър“ във висшите училища. Обявеният прием на студенти в Софийския университет за академичната 2024/2025 г., степен „бакалавър“, за които държавата осигурява средства за обучението, е общо 12 места по специалност „Тюркология“ – пет места за мъже и седем места за жени; общо седем места за специалност „Арменистика и казология“. В Пловдивския университет „Паисий Хилендарски“ завършилите специалности „Български език“ и „Турски език“ получават професионална квалификация „Учител по български език и литература“ и „Учител по турски език“. В Шуменския университет „Епископ Константин Преславски“ обучението за придобиване на професионална квалификация „Учител по турски език и литература“ се осъществява в специалностите „Приложна лингвистика – английски и турски език“ и специалност „Турска филология с бизнес комуникация“. В Информационния регистър на одобрените програми за повишаване на квалификацията на педагогическите специалисти са вписани пет програми, които са насочени към повишаване квалификацията на учителите, директорите и другите педагогически специалисти за работа и обучение на деца и ученици, чийто майчин език не е български. Освен програмите, пряко насочени към педагогически специалисти за обучението в нови иновативни и интерактивни методи за овладяване на майчиния език или овладяване на български език от тези деца и ученици, са вписани 33 програми за педагогически специалисти за работа с деца и ученици с различни културни и социални особености. Сред целите на тези програми са придобиване на умения за управление на мултикултурни класове и групи, прилагане на етнопедагогически и етнопсихологически модел в интеркултурна образователна среда и други. В заключение мога да обобщя, че са създадени условия за изучаването на майчин език в училище, както и за подготовка и квалификация на учители, които да преподават по този учебен предмет. В Министерството на образованието и науката няма постъпили сигнали за неудовлетворено желание за изучаване на майчин език. В този смисъл не може да се твърди и че има дефицит на учители по майчин език. Благодаря.

Ще се възползвам след това да взема отношение.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Задавам следващия си въпрос по темата за майчин език и изучаването му в българското училище, а именно разработени ли са и предоставят ли се на учениците учебни помагала и учебници, които да подпомогнат ефективното усвояване на майчиния език? Ако отговорът е положителен, какви учебници, пособия и други учебни ресурси се използват и как се актуализират те в съответствие с най-новите образователни стандарти в преподаването и въвеждането на модерните технологии в обучението? Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Хафъзов, в отговор на Вашия въпрос Ви предоставям следната информация: съгласно чл. 13, ал. 6 от Закона за предучилищното и училищното образование учениците, за които българският език не е майчин, имат право да изучават и майчиния си език при условия и по ред, определени в Закона. Според предназначението си учебниците са за обучение по: 1. учебни предмети по общообразователна подготовка; 2. задължителни модули от профилираната подготовка; 3. учебни предмети майчин език, религия и хореография; 4. учебни предмети или модули от общата професионална подготовка; 5. специалните предмети за ученици със сензорни увреждания. Със Заповед от 2017 г. на министъра на образованието и науката са утвърдени новите учебни програми по майчин език турски език, майчин език иврит, майчин език ромски език и майчин език арменски език за първи клас или за първа година на обучението до седми клас, или до седма година на обучението в избираеми часове или факултативни часове. На основание чл. 157, ал. 1, т. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование със заповеди на министъра на образованието и науката от 2018 г. са открити процедури за оценяване и одобряване на проекти на учебни комплекти за първи клас или за първата година на обучение по тези програми, които изброих – майчин език турски език, майчин език иврит, учебния предмет майчин език ромски език и учебния предмет майчин език арменски език. Със заповеди на министъра от 2019 г. са одобрени учебните комплекти за първи, втори, трети, четвърти, пети, шести и седми клас или за първа, втора, трета, четвърта, пета, шеста и седма година на обучение по майчиния език. За майчиния език иврит, майчиния език ромски език и майчиния език арменски език не са внасяни документи в откритите със заповед на министъра на образованието и науката процедури за оценяване и одобряване на проектите на учебници. С промените в Закона от учебната 2024/2025 г., учебните комплекти по майчин език турски език се предоставят за безвъзмездно ползване на всички ученици, изучаващи този предмет. Осигуряват се и средства за електронночетими учебници. Всяко училище следва да информира родителите и учениците как се осъществява достъп до тези електронночетими учебници, като учителят създава необходимата организация за ползване. Списъкът на одобрените учебни комплекти може да се ползва в системата на училищното образование, публикуван на официалната интернет страница на Министерството в рубриката „Учебници“. В системата на училищното образование могат да се ползват и учебни помагала, които не са одобрени от министъра на образованието и науката, но те не се предоставят за безвъзмездно ползване. Избират се от учителя, който преподава в съответната паралелка по съответния предмет или модул. И едно допълнение. Министерството също така работеше и продължава да работи по втората фаза на проект, който има за цел да предостави възможност и подготовка на учителите да създават електронни уроци. Възможност, като софтуер, като първични електронни ресурси, с които да правят електронни уроци. Надяваме се такива електронни уроци да бъдат създадени и по предмета майчин език. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, и сега вече е моментът за констатации и заключения. Поправете ме, ако пропускам нещо или не съм Ви разбрал правилно, господин Министър. Картината се изяснява и тя е следната. Министерството предоставя възможност за изучаване на майчин език, подготвя програма, издава учебници, осигурява нужния квалифициран учителски персонал, но липсва интерес от страна на ученици и техните родители. Гражданите ни, чийто майчин език не е български, имат право и възможност да изучават езика си в българското училище. Държавата им предоставя нужната образователна среда и условия да усвояват книжовната форма на дадения език, но те не проявяват чувствителност и предпочитат неговото усвояване в домашни условия и в речева комуникация на битово равнище. Занижен интерес – това е изводът, който ние всички си правим. И така ще се окаже, че след десетилетие ние ще сме се лишили от възможността да имаме съграждани, които да говорят правилно древни езици, като иврит или арменски, въпреки че те принадлежат към тази етническа група. Представете си какво богатство е да имаме хиляди граждани, които наред с официалния ни български език говорят и иврит, арабски, арменски, румънски, гръцки, ромски, турски и други езици. Давам пример. Говорещите турски език имат възможност да комуникират с около 350 милиона жители на планетата, а това са възможности за развиване на икономически, търговски, социални и културни връзки със света. Въпреки че това ще развие образователните и менталните възможности на тези ученици, от които вероятно една част ще понаучи майчиния си език в домашна среда в някаква диалектна форма, но няма да го развият книжовно и с граматичните му норми. И докато констатираме тази болезнена истина, ние – държавници, политици и изпълнителна власт, не съумяваме и не намираме нужния и правилен подход, чрез който да мотивираме и да предизвикаме интерес и желание. Не можем да направим така, че изучаването на тези езици да е атрактивно, актуално или полезно. Съхраняването и развиването на тези езици не е само запазване на езиково и културно богатство, не е само сантимент и красота, а и възможност за използването им с културна и икономическа цел в страната и чужбина. Всеки език е безценен и обогатява не само говорещия го, но и средата, в която той живее. Ние, политиците, тепърва трябва да търсим причините за занижения интерес, но се надявам, че все пак този период на застой и регрес ще отмине и отново ще имаме повишен интерес към майчиния език на нашите съграждани, които имат богати исторически и културни корени в страната ни. И не, не можем да се успокояваме и оправдаваме, че децата ни все пак ще учат и говорят други, несъмнено важни и значими езици, като английски, френски и немски. Те са важно, но недостатъчно условие за поддържане на високо образователно ниво в днешното динамично време, наситено с предизвикателства и рискове от различен характер. Не обвинявам Вас, господин Министър, но нека положим усилия за подобряването на социокултурните, обществените и гражданските компетентности, на културната осъзнатост и на възможността учениците да се превърнат в адаптивни граждани с успешна изява и социално благополучие. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, господа министри, колеги народни представители! Моят въпрос е следният: господин Министър, от различни проучвания става ясно, че проблемът с употребата на наркотици сред подрастващите се задълбочава изключително сериозно. През годините са организирани много дискусии, семинари, кръгли маси, информационни кампании и други относно употребата на наркотици, но този проблем става все по-сериозен. През 2020 г. в отговор на народен представител Вие казвате следното: „Личното ми мнение е, че с днешните млади хора трябва да се говори по такива деликатни теми, но те трябва да бъдат обсъждани с родители, специалисти и учители. Живеем в динамичен свят, в който всеки има неограничен достъп до информация. Начинът не е да скрием информация от учениците в тази възраст, а да ги научим да бъдат критични и да създадем в тях отношение към такива чувствителни теми. Това е част от образователния процес в системата на предучилищното и училищното образование. Процес, който включва обучение, възпитание и социализация.“ И докато ние с Вас си говорим и обсъждаме тези теми, липсата на резултати от години е явна, при вече много по-задълбочени проблеми с навлизането на така наречените дизайнерски дроги, вейпове и други. Очевидно за децата не е никакъв проблем снабдяването с наркотични вещества. Непрекъснато чуваме, че различни държавни институции работят по осъществяването на координация, ефективно взаимодействие и така нататък. В тази връзка, моят въпрос към Вас е: какви конкретни мерки предвиждате в образователната система относно превенция срещу зачестилите случаи на употреба на наркотични вещества сред подрастващите и в какви срокове ще бъдат предприети тези мерки? Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Хайтов, във Вашия въпрос говорихте за превенция, говорихте и за разпространение на наркотици. Министерството на образованието не може да противодейства значително на разпространението на наркотици, но може да говори с децата, учителите могат да говорят с децата, в образователните институции може да възпитават, може да създаваме нагласи, вътрешни прегради от децата, така че да не употребяват наркотици. Това може да направи в най-голяма степен образователната система. Въпросът обаче е: как? Защото говоренето с децата за наркотици не е никак лесно или поне не е лесно така, че да бъде ефективно. Затова и ние като родители и понякога и учителите най-често или не говорят или говорим назидателно, а особено когато с децата ни делят десетилетия, разговорът става още по-труден. Затова в Министерството на образованието стартирахме Програма за подготовка, обучение на учителите да говорят с ученици. Ще бъдат обучени над 65 000 педагогически специалисти. Към настоящия момент се обучават 80 психолози, които ще проведат след това обученията с педагогическите специалисти. Планирали сме и във всички училища да се направят тематични родителски срещи. Но за да започнат да говорят учителите ефективно с децата и с родителите, ние трябва да ги подготвим за това и смятам, че това е най-силният ни инструмент и това е, което можем да направим в най-голяма степен срещу по-нататъшната ескалация на този проблем, който, както Вие казахте, го отчитат редица проучвания. Това е дейността, в която сме се концентрирали в момента. Иначе Министерството през годините е правило много други неща и продължава да прави. Имаме механизъм за действие, алгоритъм, в случай на установяване на разпространение на наркотици и наркотични вещества в училищата. Той съдържа набори, стъпки и процедури, които се следват, когато се установи, че има такъв случай. В него са ангажирани всички други институции, най-вече Министерството на вътрешните работи, разпространяваме материали сред образователните институции за превенция на наркотиците и вейпингът сред подрастващите. В рамките на информационната кампания на Министерството „Просто кажи „Не“!“ с участието на някои от най-популярните творци, артисти, музиканти се провеждат разговори с ученици. В момента са обхванати повече от 5000 ученици в такива срещи. Аз съм бил на такива срещи, смятам, че те са полезни. Много е важно да имаме и материали, които да въздействат върху учениците, затова Министерството се включи, Министерството подпомага изработването на такива филми. Изготвени са три филма с разкази на ученици. Отделно подпомагаме изготвянето на филма „Дрога“, в който участват множество експерти в областта. Подкрепихме осъществяването на кампанията „Не дишай смърт – дишай живот“ на Българската национална телевизия в образователните институции. Много е важно в бъдещите учебни програми, бъдещата промяна в учебните програми, ние да засилим акцента върху здравното възпитание, въобще върху възпитателната функция хоризонтално във всички програми, защото тази функция в най-голяма степен може да предотврати употребата на наркотици сред подрастващите. Благодаря.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги! Аз се радвам, господин Министър, че в тази част на нашата дискусия е и министърът на правосъдието – по този въпрос с него имахме същия дебат преди около седмица-две. Отправил съм такива въпроси и към министъра на здравеопазването и разбира се, към министъра на вътрешните работи, след което считам за нормално да проведем една такава дискусия и с премиер-министъра, но искам да обърна внимание, че в Програмата на правителството този въпрос не е засегнат, а той е изключително важен и актуален според мен. В тази посока и в този ред на мисли искам да обърна внимание, че много малко са случаите, когато българските политици се обединяват. Такъв беше случаят по време на Консултативния съвет за национална сигурност при президента на републиката, проведен на 18 февруари, когато всички политически сили се обединиха в шест пункта, шест точки: за законодателна, от страна на МВР – оперативна, техническа, тактическа част, за да се преборим с този кошмар. И го казвам от позицията на избран от Двадесет и пети многомандатен столичен район, където са районите „Красна поляна“, „Обеля“, „Овча купел“, „Люлин“, „Надежда“. Те са под юрисдикцията, така да се каже, на Девето районно, Трето районно, Второ районно управление на полицията в София, където тези случаи за залавянето на разпространители и на лица, употребяващи наркотици, са много чести. Аз съм доволен от Вашата дейност като цяло по този проблем, защото, ако не се лъжа, на 12 май Вие дадохте едно много подробно интервю на тази тема в сайта „Епицентър“, където заявявате смело: проблемът с употребата на наркотици се задълбочава. И това, което Вие отговорихте, също ме удовлетворява, но не чух срокове. Защото, когато говорим за бъдещи наши планове, е хубаво да има една регламентация с едни срокове по отношение на подготовката на експерти, които да се борят с тази чума на 21 век, бих казал, и да подготвят подрастващите наистина за реалностите в живота, а то е да стоят далеко от разпространителите, от наркодилърите и от тези абсолютни престъпници. Благодаря Ви, госпожо Председател.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Един въпрос, свързан с ремонта на Филиал „Любен Каравелов“ към Пловдивския университет „Паисий Хилендарски“ в град Кърджали – един проблем, който от повече от едно десетилетие е наболял в нашия град. Той е породен от подпочвените води и особено след земетресението през 2014 г. този проблем се задълбочава и в качеството ни на народни представители към нас се обръщат много студенти, граждани, също така преподаватели от Филиала и изразяват своето възмущение, че толкова години не са предприети решителни мерки от страна на държавата за осъществяването на този ремонт. Лично аз бях във Филиала преди един месец и наистина се виждат пукнатините по сградата. Вижда се – има наистина много компрометирани участъци. По същия начин има и пукнатини по основната конструкция. Някои учебни зали са затворени, дори едно-две крила в самия университет са затворени. Там няма никакъв учебен процес, което поставя като цяло учебния процес в много затруднено положение както за студентите, така и за преподавателите, които са там. Има сериозни щети и по покрива на западното крило, където има пробив и тече вода. Във връзка с гореизложеното, нашият въпрос е: разполага ли Министерството на образованието и науката с информация относно състоянието на сградата на Филиала на Пловдивския университет в град Кърджали благодарение на сигнали, подадени от български граждани? Считате ли, че съществува възможност за осигуряване на допълнителни средства за ремонт, който да гарантира безопасността и нормалното протичане на учебния процес? Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Байрам, в отговор на Вашия въпрос Ви предоставям следната информация: в Министерството на образованието е постъпил сигнал на 17 март тази година от доцент доктор Иван Илиев, съдържащ твърдения за нередности, свързани с дейността на Филиал „Любен Каравелов“ в Кърджали на Пловдивския университет „Паисий Хилендарски“. Към сигнала има приложен снимков и видеоматериал в подкрепа на твърденията на подателя за състоянието, в което се намира сградата на Филиала. Също така се споменава, че се работи при ненормални условия, както и с риск за здравето на хората. Поискано е становище от ръководството на висшето училище на 26 март. Съгласно отговора на директора на Филиала доцент Елисавета Семерджиева, постъпил в Министерството на образованието на 11 април тази година, при встъпването ѝ в длъжност е установено, че остарялата, амортизирана материално-техническа база и осигуряването на необходимите средства за поддръжка са едни от основните проблеми на Филиала. Направено е инженерно-техническо проучване и експертна оценка на учебния корпус за необходимите строително-монтажни работи, на база на които са извършени редица ремонтни дейности. За извършените дейности и за разходените средства за ремонтни дейности ръководството на Филиала е предоставило отчетен доклад до Академичния съвет на Пловдивския университет, който е приет. Според писмото филиалното и университетското ръководство търсят начини за решаване на проблемите, свързани със състоянието на материалната база. В Министерството на образованието е получено друго писмо на 20 май от асистент Даниела Казакова – преподавател във Филиала, в което също се съобщава за лошо състояние на материалната база и нездравословни и опасни условия на работния и учебния процес. На 27 май в Министерството на образованието и науката е получено писмо от ректора на Пловдивския университет професор Румен Младенов, с което той информира, че във връзка с лошото състояние на материално-техническата база на Филиала Академичният съвет на свое заседание е взел решение да бъде изпратено писмо до Министерството с цел искане за целево финансово обезпечаване на изпълнението на строително-ремонтните дейности на Филиала. Министерството на образованието и науката е подкрепяло през годините образователните институции в страната в усилията им да поддържат и изграждат подходяща за провеждането на образователен процес инфраструктура, сграден фонд, материална база и спортни съоръжения и ежегодно планираните средства за капиталовите разходи по бюджетите на държавните висши училища са в размер средно на 5,6 милиона, което е крайно недостатъчно за обезпечаването на техните нужди. От друга страна, те пък имат собствени средства. Министерството на образованието и науката има над 400 второстепенни разпоредители. Отделно, голяма част от исканията на общинските училища и детските градини също се пращат към Министерството на образованието. С ограничения размер на капиталовите разходи ние не можем да удовлетворим всички искания. На по-късен етап от изпълнението на бюджета за настоящата година ще се прецени възможността за преструктуриране на разходите на Министерството на образованието за предоставяне на допълнителни средства за капиталови разходи на висшето училище. Но обръщам внимание, че средните възможности на висшите училища и конкретно на Пловдивския университет са по-големи, отколкото на Министерството на образованието – дотолкова, доколкото в подадения към Министерството на образованието отчет на Университета виждаме наличности по левовата му сметка в размер на близо 10 млн. лв. Академичният съвет ежегодно приема бюджета на висшето училище и контролира неговото изпълнение. В правомощията му е да извърши оценка на възможностите за приоритизиране на разходите по бюджета на университета в рамките на разполагаемия бюджет. Ако трябва да обобщя накрая с едно изречение, в диалог с ръководството на Университета ще търсим заедно решение. Моето мнение е, че Университетът може и самостоятелно да предприеме действия или в режим на съфинансиране с Министерството да започнем и да решим този проблем. Благодаря.

Благодарим за отговора, господин Министър. Само малко информация. През 2017 г., ако не се лъжа, бяха отпуснати едни средства от порядъка на близо 900 хил. лв. за ремонт от междуведомствената комисия. През 2018 г. бе направен един ремонт и оттогава насам, доколкото аз знам, там не е правен някакъв основен ремонт или по някакъв начин тези нарушения по сградата да са били ремонтирани. Ние, народните представители от област Кърджали, ще продължим, естествено, в диалог с Министерството, в диалог с ръководството на Пловдивския университет и с ръководството на филиал „Любен Каравелов“, за да решим този наболял проблем, защото тази сграда е емблематична за град Кърджали. Тя е в самия център на град Кърджали и е символ и ковачница на педагогически кадри от няколко десетилетия. Благодаря Ви.

Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Точно така, госпожо Председател. С Решение на Министерския съвет беше изменен срокът за завършване на затвора в село Самораново. В новото решение срокът се запазва, но е валиден само за завършването на строително-монтажните работи. Във връзка с това изграждането на пилотния затвор е свързано с Център за обучение на персонала и изграждане на преходното отделение – Halfway house, финансиран от Норвежкия финансов механизъм 2014 – 2021 г., и с приоритет за местната общност. Това е възможност за разкриване на нови работни места, както и за засилване на интереса към региона с реализиране на национални събития с цел създаване на възможности за сътрудничество с местните работодатели и заинтересованите лица по линия на трудовата заетост, реализиране на локални проекти в сферата на производството. Въпросът обаче е за необходимостта от осигуряване на средства за рехабилитацията на ВиК инфраструктурата в село Самораново, от което е част и новият затвор, който все още не е решен, и притеснението в местната общност за липсата на чиста питейна вода създава притеснения за задълбочаването му и след пускането му като основна причина за безводието в селото. Комплексът вече е свързан с местната водоснабдителна мрежа и използва огромни количества вода по време на строително-монтажните работи, което създава сериозни затруднения за снабдяването с вода на селото, където живеят над 1000 души. Миналата година през летните месеци беше обявено бедствено положение, а към този момент по данни на кмета на селото в горната част на селото не достига вода поради ниско налягане, а когато налягането се увеличи, веднага възникват аварии. Въпросът ми е: кога е индикативният срок за приключване на проекта и започване на работа на затвора; предвидени ли са мерки за решаване на проблема с водоснабдяването в село Самораново с оглед на повишеното потребление на питейна вода в експлоатационен режим? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Златарски, уважаеми колеги! Строителството на обекта по проекта е приключило, в момента се извършват дейности по подготовка на документацията за въвеждане в експлоатация. Знаете, че затворът, целият комплекс, се изгражда с финансиране изцяло безвъзмездно по Норвежкия финансов механизъм, тоест това е част от усилията на предходни ръководства, които продължават и с предстоящо подписване на ново споразумение. Вместо парите на българските данъкоплатци да бъдат използвани за пенитенциарните заведения – там, където е възможно и доколкото е възможно, да привличаме европейско финансиране. Такъв именно е и този случай. По този начин спестяваме и пари на бюджета. До края на месец юни предстои подаване на документи за назначаване на държавна приемателна комисия към РДНСК – Кюстендил, след което да бъде издаден съответно Акт 16 и Разрешение за ползване, като сроковете са Ви служебно известни – законовите, за разглеждане на подготвените от нас документи. Довършени бяха останалите дейности, които са необходими за свързване с елзахранване, а и изобщо външни връзки и прочие по обекта. Относно притесненията за водоснабдяването в село Самораново нека да кажем много ясно, че изграждането и обновяването по същество на затвора няма отношение и заслуга за проблемите с водоснабдяването – нещо, което като народен представител от този район Ви е служебно известно също. Аргументите в тази посока са следните: според наличните данни през последните години в село Самораново съществува сериозен проблем, който е свързан с остарялата водопроводна мрежа, ВиК мрежата и значителни водни загуби, които надхвърлят над 70%. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ е извършила справка по издадените фактури от ВиК – Дупница, която показва следното като аргумент, защото много лесно може да се спекулира със страховете на хората: през април 2022 г. преди ремонтите и изграждането разходът на вода е възлизал на 600 куб. м месечно. През април 2025 г., в период на активни строителни дейности, отчетеното потребление е 350 куб. м, тоест това понижение в потреблението се дължи на изцяло подменената ВиК мрежа, вътрешната инсталация в рамките на имота, което е довело до елиминиране на течовете, поради което всъщност с изграждането на това пенитенциарно заведение в голяма степен се допринася – не решително и не достатъчно при всички положения, но все пак работата на Министерството на правосъдието и на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ е да се грижим за това, лицата, които са лишени от свобода, да останат там и да не се отклоняват. Проблемът с водоснабдяването на Самораново без съмнение следва да бъде решен чрез активни инвестиции от страна на държавата във водопреносната мрежа, за което, доколкото знам, са предприети мерки. Ние бяхме информирани и от кмета за това. Това, на което искам да обърна внимание, е, че при изграждането на пенитенциарния комплекс е предвидено и реализирането на изграждането на резервоар с обем от 100 куб. м за съхранение на питейна вода. По този начин той така е проектиран, че да се пълни през нощните часове, когато общото потребление е по-ниско, а през деня от този резервоар комплексът, затворът и общежитията да бъдат захранвани от него, с цел да има минимално въздействие върху общността. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Обръщам внимание, че реализацията на проекта за изграждане на този затворнически комплекс е от изключително стратегическо значение за съвременната пенитенциарна политика на държавата с оглед дадените неведнъж препоръки от Комитета срещу изтезанията и международните стандарти, на които следва да отговарят, така че няма как особено неработещият в момента затвор да бъде причина за намаляване на възможността на дебита и съответно възможността за снабдяване с вода и качествена ВиК услуга на населението. Напротив, новите технологии и новите съоръжения намаляват драстично разходите и това всъщност, макар и косвено, подпомага решаването на проблема. Благодаря.

Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Господин Министър, благодаря за отговора. Аз съм съгласен с Вас, това е изключително ценно за региона. Това е придобивка, която може да даде и нови възможности – новите работни места, регионалното развитие, заетостта, която може да бъде покрита. Знаете, през тези четири години минаха много министри на правосъдието. Всички обещаваха едно и хората – в тях е насаден страхът от неизпълнените обещания. Аз, познавайки Вас, познавайки Вашата визия, Вашия имидж, който градите в Министерството на правосъдието, съм сигурен, че Вие няма да оставите нещата без решение. Сигурен съм, че ще намерите изход на тази ситуация, но разберете ме, аз съм длъжен – ние заедно с Вас да отхвърлим това подозрение, тая стигма, която е наложена, че проблемът е заради затвора, а проблемът не е заради затвора. Проблемът е дългогодишен и той не е решаван – четири години никой нищо не направи по този въпрос. Има проект, който е финансиран в приложение № 3 на Министерството на регионалното развитие и благоустройство – осем милиона и половина, но той към този момент няма никаква реализация. Има и подписано споразумение, но реално той не може да бъде реализиран, което оставя селото и тази година в бедствено положение. Отделно за потреблението, там имам отправена молба от „Кюстендилска вода“ – има една неплатена сметка около 40 хил. лв., да съдействате да бъде платена, защото знам, че само Вие можете да въздействате върху това нещо. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Искам наистина да отхвърлим подозрението, че Министерството на правосъдието, специално затворът, който се строи, е главният виновник, а той не е главният виновник. Аз съм ходил и на водохващането. Основното водохващане, което захранва село Самораново, се казва „Ядъка“, то не е ремонтирано над 70 години, то е в ужасно състояние, но това е пропуск и на местната власт, пропуск и на безвремието на държавата. И заради това наистина във Ваше лице ще намерим подкрепа и решение. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. След това публично порицание ще проверя веднага и в понеделник ще бъде платена неплатената сметка за вода, но това съвсем не изчерпва проблема по другата, много по-скъпата сметка за инвестиции. Наистина ще направим среща с регионалния министър. А за това кой, кого и колко много е лъгал, българските граждани се нагледаха достатъчно през последните четири години. Затова благодарим за подкрепата и за бюджета, който получихме, също и на министъра на културата, който джентълменски отстъпи място, за да отговоря на този въпрос, за да не ни бият нас двамата с Вас, господин Златарски, в Самораново. Така че за решаването на големия казус ще направим и среща с регионалния министър, за да видим какви са причините до момента. Но да е ясно – няма как неработещ затвор, който е с нова ВиК система, да бъде причина за проблеми с водоползването, при положение че два пъти вече е паднала консумацията междувременно, за която сметките, ако са неплатени действително, ще бъдат, за да не се трупат и лихви. Благодаря Ви. Довиждане.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, изпълнението на Програмата „Основен ремонт на съществуващи гаражи“ има важно значение за подобряване на техническото състояние и функционалността на съществуващата сградна инфраструктура особено в градска среда като Велико Търново, където съществува сериозен недостиг на поддържани и безопасни гаражни пространства. Забавянето на дължимите плащания по сключените договори въпреки коректното изпълнение на дейностите от страна на бенефициентите води до редица негативни последици. На първо място, това поставя в затруднение изпълнителите, които вече са инвестирали финансови и човешки ресурси. На второ място, забавянето компрометира общата ефективност на Програмата, като възпира бъдещи кандидати и подкопава доверието към държавните механизми за подпомагане. Неизпълнението на договорните задължения от страна на администрацията също така може да доведе до правни спорове, административни производства и допълнителни разходи за държавата. В допълнение, липсата на яснота относно сроковете за плащане и причините за забавяне генерира обществено недоволство и създава напрежение сред гражданите и засегнатите страни. Поради това е от ключово значение Министерството да предостави своевременна, точна, публична информация относно текущото състояние на разплащанията по Договор № РД-06-34 от 16 октомври 2024 г., както и да посочи конкретните мерки за възстановяване на нормалния ритъм на финансиране по Програмата. Във връзка с изпълнението на Програмата „Основен ремонт на съществуващи гаражи“ бе сключен Договор № РД-06-34 от 16 октомври 2024 г. с бенефициент от град Велико Търново. Въпреки изпълнението на всички договорени дейности и предадената съответна отчетна документация към момента не са изплатени полагащите се средства по Договора. Във връзка с горното отправям към Вас следния въпрос: каква е причината за забавянето на плащането по горепосочения договор и предвижда ли Министерството срок за изплащане на дължимите средства? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Далоолу, в съответствие с приетия подход през 2024 г. за реализиране на капиталов бюджет капиталовите разходи, включени за подпомагане на административната дейност на първостепенните разпоредители с бюджет бяха изведени в обособен ресурс в централния бюджет. Капиталовите разходи се реализираха чрез бюджетите на съответните министерства и ведомства, като за целта отговорните институции, в чиято функционална компетентност и област на политика е съответният проект, следваше да представят в Министерството на финансите мотивирано предложение за финансиране на капиталови разходи за сметка на държавния бюджет по реда и условията на чл. 106 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г. Уважаеми господин Далоолу, Министерството на здравеопазването принципно е одобрило искането за финансиране на обект „Основен ремонт на гаражи“ на Регионалната здравна инспекция в град Велико Търново на стойност 151 хил. 551 лв., за което ѝ беше изпратено писмо на 2 август 2024 г. с указания да проведе обществена поръчка по реда на чл. 114 от ЗОП и да представи сключения договор и първичните счетоводни документи за иницииране на процедура по реда на чл. 106 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г. С писмо с входящ № 91-00-4 от 17 октомври 2024 г. в резултат на проведената обществена поръчка РЗИ – град Велико Търново, е представила в Министерството на здравеопазването сключен договор с изпълнител. Последното издадено постановление на Министерския съвет, с което се отпускат капиталови разходи по бюджета на Министерството на здравеопазването, е № 341 от 7 октомври 2024 г. С промяната на подхода за предоставяне на капиталови разходи със Закона за държавния бюджет на Република България за 2025 г. в Министерството на здравеопазването предстои разглеждането на постъпилите искания за предоставяне на капиталови разходи от второстепенните разпоредители с бюджет. Уверявам Ви, уважаеми господин Далоолу, че ще бъде разгледано и искането на Регионалната здравна инспекция – град Велико Търново, за отпускане на необходимите средства за реализацията на обект „Основен ремонт на съществуващи гаражи“. Благодаря.

Госпожо Председател, ще бъда много кратък. С това уверение от страна на министъра аз искам да му благодаря и да пожелая и на колегите, и на министъра, и на Вас всички лек уикенд. Благодаря Ви.