12 септември 2025 г.

Благодаря, госпожо Председател. „ДОКЛАД на Комисията по околната среда и водите относно представяне и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за ограничаване изменението на климата, № 51-502-01-45, внесен от Министерския съвет на 2 септември 2025 г. На 4 септември 2025 г. се проведе съвместно заседание на Комисията по околната среда и водите и Комисията по енергетика, на което бе представен и обсъден Законопроект за изменение и допълнение на Закона за ограничаване изменението на климата, № 51-502-01-45, внесен от Министерския съвет на 2 септември 2025 г. На заседанието присъстваха: от Министерството на околната среда и водите: Милена Христова – парламентарен секретар, Емилия Димитрова – главен директор на Главна дирекция „Политика по изменение на климата“, Силвия Рангелова – директор на дирекция „Координация по въпросите на Европейския съюз и международното сътрудничество“, госпожа Росица Карамфилова-Благова – изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по околната среда; от Министерството на енергетиката: министър Жечо Станков, господин Красимир Ненов – заместник-министър, господин Иван Маринов – директор на дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление при кризисни ситуации“; от ТЕЦ „Марица изток 2“ – господин Диян Димитров; от КНСБ – господин Феодор Владински; от „Ей И Ес България“ – господин Иван Цанков, изпълнителен директор. От името на вносителите Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за ограничаване изменението на климата с цитирания вече номер бе представен от госпожа Емилия Димитрова – главен директор на Главна дирекция „Политика по изменение на климата“ към МОСВ. В изложението си пред членовете на двете комисии госпожа Димитрова посочи, че представеният законопроект има за цел транспонирането на две европейски директиви и въвеждане на мерки по прилагането на три регламента на Европейския съюз, всички от 2023 г. Промените в Закона в основата си представляват транспониране на Директива (ЕС) 2023/959 г., която въвежда новата схема за търговия с емисии – СТЕ, за секторите транспорт и сгради и съответно прави референция и към социалния фонд за климата, който отпуска средствата за разработените от държавите членки социални планове за климата. Включват се емисиите от морски транспорт в обхвата на СТЕ на Европейския съюз, които трябва да бъдат мониторирани, да бъдат докладвани и верифицирани. Целта е насърчаване на намаляването на емисиите на парникови газове по разходоефективен и икономически ефективен начин. Измененията, въведени с Директива (ЕС) 2023/958, предвиждат ключови промени в авиационния сектор. От 2026 г. се планира постепенно премахване на безплатните квоти за емисии в авиацията с цел по-справедливо участие на сектора в постигането на екологичните цели. Успоредно с това ще се въведе механизъм за компенсиране на цените на устойчивите авиационни горива, които са значително по-скъпи от традиционния керосин. Мерките ще насърчат използването на по-екологични горива. По темата изявление направи и министър Жечо Станков, който добави, че в Законопроекта са включени текстове, които целят изпълнение на поетите ангажименти по Плана за възстановяване и устойчивост. Ангажиментът включва намаление с 40% на емисиите на въглероден диоксид (CO₂) от определени инсталации, обхванати от схемата за търговия с емисии – основно въглищни топлоелектрически централи и топлофикации. Той заяви също, че преди финализиране на предложенията за предоговаряне на тези лимити, са проведени редица срещи с ръководствата и служителите на ТЕЦ „Марица-изток 1, 2 и 3“, както и с „Мини Марица-изток“. Също така е проведена среща с Браншовия съвет и представители на синдикалните организации, на която е представена крайната версия на договорените изменения. Като заключение министър Станков изказа положително становище по Законопроекта. По Законопроекта се изказа народният представител Красимир Манов. След проведено гласуване по Законопроекта бяха обявени следните резултати: „за“ 12 гласа, от които 6 от ПГ на ГЕРБ-СДС, 3 от ПГ на „ДПС – Ново начало“, 2 от ПГ на „Има Такъв Народ“, 1 от ПГ „БСП – Обединена левица“, „против“ 1 глас от ПГ на ВЕЛИЧИЕ, и „въздържал се“ 3 гласа, от които 1 от ПГ на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 1 от ПП МЕЧ, 1 от ПГ на „Алианс за права и свободи“. Въз основа на проведеното обсъждане и извършеното гласуване при горепосочените резултати Комисията по околната среда и водите предлага на Народното събрание да приеме Законопроект за изменение и допълнение на Закона за ограничаване измененията на климата, № 51-502-01-45, внесен от Министерския съвет на 2 септември 2025 г.“ Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа, учудва ме незаинтересоваността, както и в Комисията – реално бяхме две комисии, нямаше изказване по този законопроект, виждам, че и днес няма желание никой да се изкаже по един стратегически законопроект. И днес трябва да си признаем, че обсъждаме промени, които може би на голяма част от народните представители изглеждат чисто технически, насочени към хармонизация на европейското право, и три директиви, за които вече България има стартирана наказателна процедура. Дотук добре, но в тези промени, които предстои да бъдат приети на първо четене, има едно стратегическо решение, което засяга цял един сектор – сектор „Енергетика“. Този законопроект и преработването на цялата рамка около търговията с емисии пряко влияе върху това, което от три години тук, в тази зала, предизвиква яростни дебати, блокиране на трибуна, и ето, че лека-полека се стигна до това, което ние три години обяснявахме, че няма как да се продължава с популизма, политическите нападки и празните лозунги. Те замениха открития разговор и хората, особено в Стара Загора, постоянно бяха подвеждани, включително и през изминалите седмици министърът на енергетиката заяви, че мини и тецове няма да се затварят. Аз не си спомням някой да е променял срока – 2038 г. Това никога не е променяно и ние винаги сме казвали, че за да съществува този комплекс до 2038 г., трябва да има ясни мерки както за инвестиции, така и за подобряване на конкурентоспособността, така и да се следват декарбонизационните цели. Именно това е заложено и в този законопроект – декарбонизационни цели, намаляване на квотите и безплатни въглеродни емисии, което пряко пък влияе и ще влияе в следващите години на себестойността на електроенергията от тецове. Това, което трябва да отбележим, е, че ключовите думи в този законопроект и това, което най-вероятно ще последва след него, защото той очертава една рамка, която в следващите две или три години ще трябва да се доработва, преработва, разширява, донагажда с наредби – това не е цялата картинка в момента, но се поставят основите и най-вероятно Министерството на енергетиката затова е иззело инициативата, за да постави основите, така че хем да се спазят и да бъдат транспонирани тези директиви, хем Европейската комисия да е спокойна, че ние не сме се отклонили от това, което още със зелената сделка – и ние го повтаряме вече три години, зелената сделка беше подписана именно от ГЕРБ, това е курсът, който оттогава е заложен, и Европейската комисия с изискванията и с тези директиви прави точно това. Потвърждава се в Законопроекта и ключовите думи в него са декарбонизация, справедлив преход, повишаване на конкурентоспособността на българската икономика въз основа на нови енергийни технологии и зелени такива. Именно това се залага в момента в един доста витиеват вид, реално и разширява обхвата на българската търговия с въглеродни емисии, а именно с автотранспорт, сградния фонд и морски транспорт, но тук трябва ясно да си зададем и въпроса: какво става със засегнатите страни? Ние вече 7 – 8 месеца очакваме нещо да бъде направено за енергийно бедни домакинства, енергийно уязвими домакинства. С министър Жечо Станков постигнахме и някакво джентълменско споразумение, че до края на годината ние ще видим завършен вариант за подпомагане на енергийно бедните домакинства. Сега това е пряко обвързано и със социалния фонд за климата, всички останали фондове, от които в бъдеще ще може да се възползва българският бизнес, които също са обвързани с декарбонизационни мерки. Именно такива бяха заложени в Плана за възстановяване и устойчивост и те не са приумица на „Продължаваме Промяната“. Това трябва ясно да се заяви от тази трибуна и ние сме го заявявали многократно. Сега това влиза в законодателен акт и ще е обвързващото условие за всички проекти, които предстои да се случат, по модернизационен, иновационен фонд, по социалния фонд за климата. Всичко това ще наподобява мерките, които бяха заложени в Плана за възстановяване и устойчивост. Нищо ново и нещата продължават така, както ги заварихме ние. Нищо различно не се случва и празните приказки, че някой защитавал, а пък друг затварял, се опровергават именно в този законопроект. На първо четене, вярвам, мнозинството е подсигурило гласовете, но предстои да видим какви допълнителни редакции ще се появят в този законопроект на второ четене, а вярвам, че в следващите две или три години реално ще се усетят и ефектите от този законопроект. Надявам се този път управляващото мнозинство, управляващите да са готови и подготвени с проекти, да не се създава този хаос, който наблюдаваме последните три години – празни политически обвинения. „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и в частност Планът за възстановяване и устойчивост станаха удобният виновник, който във всяка една кампания беше сочен, че целенасочено се опитва да затваря един цял сектор в България. Това не е така, потвърждава се и в този законопроект. Той е изключително обемен, изключително технократски, труден за разбиране, затова виждам, че и днес няма изказвания, но ефектите от това ще се видят в следващите две или три години, когато всички тези гаранции, приходи от търговия с безплатни емисии, намаляване на безплатни въглеродни емисии ще трябва под някаква форма да влияят на икономиката. Именно това бяха нашите опасения през изминалите три години, че нещата се случват. Колкото и едните партии да ги отричат и да си заравят главите в пясъка, тези неща в момента се залагат и в Законопроекта. Може би това е и някакво условие за получаване на второто плащане, но реално се вижда от този законопроект ясен курс към ограничаване на възможността за безплатни квоти, очакват се инвестиции в скъпи технологии и единственият начин операторите на централи, опериращи на въглища, да успеят да запазят своето производство, е чрез инвестиции в чисти технологии, технологии за намаляване на емисиите, вероятно биомаса, природен газ. Не са отхвърлени и възможностите за инвестиции в улавяне на въглероден диоксид. Всичко това ние сме го казвали многократно. Включително и в Комисията миналата седмица питах господин Жечо Станков какви са инвестициите, които предстоят да се случат в ТЕЦ „Марица-изток 2“, инвестиции, които те самите са заложили в своят доклад за устойчивост. Не получих конкретен отговор нито за възможността да инвестират в съоръжения за съхранение на така наречените батерии, не получих отговор дали ще се възползват от възможността да инвестират в малка паро-газова турбина, която е добавка към котлите. Всичко това трябваше през тези три години ясно да бъде заложено в инвестиционните проекти, програми, да бъде проектирано и то да е готово в момента за инвестиции. Но както виждаме, днес се слага една груба рамка, която не казвам, че е грешна, адресира климатичните промени и реално показва, че България не се отклонява от този курс, който много отдавна е предприет от държавата. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Разбира се, днес е петък, видимо много хора бързат, но това все пак е добре да се каже не защото е вярно, а просто защото е една форма и начин, по който трябва да се реагира на обществените предизвикателства. Като отговорни хора, разбира се, ще подкрепим един такъв законопроект, естествено, че защото така трябва, естествено, защото така искат, а по отношение на смисъла ще кажа само следното: Законът се казва Закон за ограничаване изменението на климата. Смисълът да гласуваме този закон е същият, какъвто е смисълът да гласуваме закон за запазване на гравитацията. Дори и да спрем всички производства в страната, климатът няма да се промени благодарение на това. Именно затова и зелената сделка е в такава огромна степен обезсмислена във формата, в която съществува в момента. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Нашата парламентарна група признава и подкрепя редица позитивни акценти в Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за ограничаване изменението на климата. Той въвежда и актуализира националното законодателство в съответствие с европейското законодателство в сектора и по-специално частта от пакета „Подготвени за цел 55“ и Европейския закон за климата. С това България се придвижва още една крачка напред към синхронизация с европейските цели за климатична неутралност и устойчиво развитие. Никога не сме имали съмнение, че тази тема е стратегически въпрос от първостепенно значение за ускореното икономическо развитие на България. Зелената трансформация няма как да бъде абстрактна цел, тя е шансът да изведем икономиката на по-високо ниво, да привлечем нови инвестиции, да създадем устойчиви работни места, да създадем възможност на българските региони да се развиват равномерно, но и да защитим уязвимите групи в обществото, тези, които понасят най-тежко климатичната криза и социално-икономическите последици от прехода. Средствата, предвидени по този закон и чрез европейските финансови инструменти и механизми, сами по себе си не са достатъчни, за да могат да модернизират българската икономика. Те няма да стигнат за всички, ако бъдат разпилени от управляващото мнозинство. Затова за „Продължаваме Промяната – Демократична България“ е важно всяко едно евро, което България получава, да стигне до своите заложени цели и да привлече поне четири-пет пъти повече инвестиции – частни инвестиции, което ще ни доведе до постигане на най-високите политически и икономически цели, до реалните нужди на хората и предприятията и да оправдае всяко едно евро публичен разход. В противен случай рискуваме тези пари да бъдат пренасочени към ограничен списък от приближени до властта лица и фирми, които ще ги усвоят в кавички успешно, но няма да постигнат истинските цели. Хората ще останат бедни, регионите – изоставени, икономиката – все така закотвена в миналото, а българските граждани – на опашка по доходи в Европейски съюз. Нека да бъдем честни – тази практика вече сме я виждали в периода от 2009 до 2020 г. Помним как едни и същи икономически кръгове години наред получаваха финансов ресурс и вместо да изграждат европейска и модерна, икономически добре развита България, изграждаха своите частни империи. Днес виждаме опит за същия сценарий – концентриране на финансовия контрол в ръцете на едно министерство и на един вицепремиер, зад който прозира нечие чуждо влияние. Това не е модернизация, това е подмяна на европейските цели с олигархични интереси. Искам да припомня, че само преди няколко години правителството на Кирил Петков беше първото, което имаше куража да постави зеления преход и климатичните политики в центъра на държавната политика и това да стане водещ приоритет. И ненапразно през 2022 г. Европейската комисия каза, че българският план за възстановяване е най-зеленият в Европейския съюз. Тогава България, искам също така да напомня, за пръв път имаше и вицепремиер по климатичните политики, колкото и това тогава да беше осмивано и критикувано от Вас. Това беше смелост, политическа отговорност и лидерство – лидерство, което беше заменено с популизъм. Тогавашното мнозинство, което днес управлява, правеше всичко възможно да ни убеждава, че декарбонизацията ще разруши българската енергетика и българската икономика, историята обаче показа, че това не беше вярно. Същите тези политици днес се опитват да се обявят за носители на модернизацията на България, но ние знаем, че продължават да управляват по този начин. Средствата ще бъдат усвоявани, а целите няма да бъдат постигнати. България ще върви бавно, докато Европа продължава да ускорява своето икономическо развитие. Затова позицията на нашата парламентарна група е категорична. Подкрепяме целите на Закона и европейския път на България. Подкрепяме зеления преход и социалната справедливост на България, но няма да подкрепим този законопроект, защото не можем да приемем управлението на средствата да бъде централизирано и подчинено на задкулисни интереси. Ще се въздържим в името на прозрачността, на хората и на бъдещето на българската икономика. И в заключение искам да заявя ясно – „Продължаваме Промяната – Демократична България“ няма да отстъпим от две стратегически направления. Първо, България да бъде правова държава, където върховенството на закона е водещо. Всички са равни пред закона и корупционерите и техните фирми най-накрая трябва да бъдат осъдени. И второ, модернизацията, трансформацията и декарбонизацията на българската икономика, така че тя да стимулира доходите, да даде перспектива на младите хора и да помогне за преодоляване на демографската криза. Това е нашият ангажимент към българските граждани и това е червената линия, от която ние няма да отстъпим в името на бъдещето на България като модерна, справедлива и европейска държава. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Не смятах да взимам отношение в днешния дебат, но предвид факта, че в Закона за опазване изменението на климата има текстове, които пряко касаят българската енергетика, няма как на база на това, което бе изчетено, повтарям, бе изчетено от колегите преди мен, да не взема отношение. Те нямало да подкрепят Законопроекта, който дава шанс на загробения от тях комплекс „Марица-изток“ с поетите ангажименти по Плана за възстановяване и устойчивост – повтарям, загробен е от тях, който включва задължителен график за поетапно извеждане от експлоатация, колеги, и за който господин Рибарски спомена. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) И, господин Рибарски, давам Ви шанс да излезете пак от трибуната да кажете защо няма да подкрепите този законопроект, след като сте от Старозагорския регион и след като на 1 август 2022 г. Асен Василев, тогава в качеството си на финансов министър, изпрати документи в Брюксел, които нямаха нищо общо с това, което бе обсъждано с българските енергетици. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) Нищо общо! Да Ви кажа ли каква беше сделката, която той подписа? Поетапно затваряне на въглищните централи, поставяне на лимити, обвързващи по централи, които, ако не се изпълняват, Министерският съвет трябва да приеме постановление, с което те трябва да бъдат спирани, глобявани, затваряни. Това ли няма да подкрепите – изменението на тази сделка, която договорихме с Брюксел? Това, което дава допълнителна глътка въздух на тези десет хиляди човека, които работят в комплекса, и над четиридесет хиляди човека от Вашия избирателен район, господин Рибарски. От Вашия! (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.) За какви газови централи ни говорите, след като Вие изкарахте от Плана газопроводите, които бяха в региона? Над двеста милиона имаше за газопроводи, които захранваха въглищните региони, не с цел толкова за газови централи, колкото индустриални региони, да се построят и индустриални зони. Така че, моля Ви, не точно Вие да ми обяснявате какви цели нямало да постигнем или какъв витиеват бил Законът. Когато подписвахте сделката, не беше витиевата, така ли? С ясни цели – ще затворим това, ще изгоним хората. Да не говорим, че точно по Ваше време искахте да го разпарчетосате този комплекс на малки парченца. Какво щяхте да правите там? Фотоволтаични паркове на частни компании и какво ли още не. Така че хайде да си говорим както трябва. Точно в този закон, колеги, след умелата намеса на вицепремиера Дончев, след прекрасната работа и на екипа в Министерството на енергетиката успяхме да обезвредим още една цъкаща бомба. Първата беше свързана с изкарването на битовите потребители на свободен пазар, за която, между другото, само да дам отчет пред Вас. Ако не бе предоговорено и ако в момента битовите потребители не бяха запазени на регулирания пазар, на първи юли знаете ли колко щеше да е скочила сметката за ток на битовите потребители? Четиридесет и шест процента, или всяко домакинство, което е плащало до момента 100 лв. сметка за ток, щеше да почне да плаща 146 лв. сметка за ток. Това успяхме също да го договорим така, че да не се случи, и държавата да продължи да се грижи за българските домакинства. Защото това, което завещахте, господин Рибарски, може да слушате и да гледате напред, е нищо повече от един погром не само на българската енергетика, а и на финансовото състояние на българските домакинства. И когато говорите колко сте загрижени за това, нали, Вашите действия назад във времето са го показали как това бръкна дълбоко в джоба на домакинствата и в каква ситуация ги поставихте. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС. Възгласи: „Браво!“)

Благодаря, госпожо Председател. Напълно спокойни сме. Затова сме дошли днес в тази зала – да дебатираме. Благодаря и на министъра, че взе отношение, но с това отношение той ясно показа, че не разбира какво гласуваме днес, не разбира какъв закон са внесли в Народното събрание и не разбира въобще... (Възгласи от ГЕРБ-СДС: „Еее!“) Най-малкото това, че го нарече Закон за опазване на климатични изменения – това е Закон за ограничаване на изменения в климата. Това му е наименованието, официалното, и на второ четене най-вероятно ще го потвърди и пленарната зала. Това, че боравите със старите изтъркани политически нападки, които слушаме всяка кампания, всяка кампания Вие минавате и обяснявате едно и също. Как ще обясните, че целият законопроект и всички бъдещи планове са обвързани с Интегрирания план за енергетика и климат? България няма такъв план и Вие трябва да го изготвите и Министерството на енергетиката вече е поставено на еднаква основа с Министерството на околната среда и водите. Няма да има оправдание и планове за ограничаване на климатичните изменения ще трябва да има и всеки оператор на електрическа централа. Тези планове и тези бъдещи планове всички ще трябва да представят, но най-вероятно това ще се случва следващите две или три години и този законопроект ще бъде допълван няколко пъти и Вие отново ще обяснявате как някой, видиш ли, нещо е направил и ще затваря. Основите се полагат днес с този законопроект и те ще се развият следващите две или три години, както положихте основите за зелената сделка и след това нямаше мърдане. Нито в Плана за възстановяване и устойчивост имаше как да се отклоним от това, което Вие бяхте приели, така и с този законопроект нито една електроцентрала в бъдеще ще може да каже: аз няма да подам план, който показва как ще ограничавам климатичните изменения. Такъв план и за устойчивост са си представили вече и са изготвили „ТЕЦ Марица изток 2“ и други централи и предстои обаче въз основа на тези планове да се определят и безплатните емисии. Когато тези безплатни емисии, от една страна, се ограничават автоматично от Европейската комисия, а от друга страна, ще бъдат ограничавани въз основа на техните планове, това ще окаже неимоверно влияние и върху техните цени на електроенергията – ще трябва да закупуват повече въглеродни емисии, ще получават респективно по-малко безплатни въглеродни емисии, а тези, които са останали и са продадени, средствата ще отиват във фондове, които отново ще бъдат разпределяни за абсолютно същите мерки, които Вие днес отричате, че трябва да се случат. Те са заложени в Плана за възстановяване. Следващите такива мерки ще са заложени в социален фонд, иновационен фонд, в модернизационен фонд. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Неразбирането не само на енергийното законодателство, но и на законодателството в сектор „Околна среда“ пролича изключително много от колегите на трибуната. Първо, по същество зелената сделка, която поставя общоевропейска цел, забележете, общоевропейска цел – намаляване на емисиите с 55%, е съвсем различно нещо от това, което касае пряко българската енергетика. За първи път има държава, която поема индивидуално намаляване на въглеродните емисии от само един сектор в енергетиката, без това да е заложено в нито една директива и в нито един регламент. Без да е заложено в нито една директива и в нито един регламент! С ангажимента, който беше поет от колегите от Промяната на 1 август 2022 г., се пое ясен ангажимент за затваряне на въглищните централи. Повтарям – заложено, включено – задължителен график за поетапно затваряне на мощностите. Това е записано в ангажимента, който те подписаха в Плана за възстановяване и устойчивост – спомняте си, това са средствата за възстановяване от ковид кризата. Докато правителството на ГЕРБ управляваше, не давахме и дума да се обели по този въпрос. И когато те поеха ангажимент за 40% намаляване на въглеродните емисии на база, забележете, 2019 г., която е най-лошата година за въглищната енергетика, защото, ако трябва да я съотнесем към нормалната ѝ работа през последните десет години, това означаваше 60% намаляване на работата на тези централи. Шестдесет процента! Така че с предоговарянето на този ангажимент дадохме шанс на тези десетки хиляди хора, които работят в комплекса и се прехранват по този начин, да са спокойни за своите работни места и да са спокойни за своята работа в перспектива. Що се касае за емисиите, аз съм готов да преподавам на колегите от Комисията по околната среда и водите, които са от ПП, какво означава парникови газове и по какъв начин тези парникови газове се разделят на други елементи вътре, от които CO2 е само малка част от тях. Колеги, аз Ви моля да подкрепите този законопроект, защото той дава шанс на тази нова сделка, която постигнахме с Европейската комисия, да продължи българската енергетика да бъде нетен износител на електроенергия. Повтарям, нетен износител! Не само да се грижим за сигурността на доставките на българските потребители, защото в комплекса „Марица изток“ близо 50% от енергията отива във всяко едно българско домакинство. 50% от крушките, всяка втора крушка във всяко едно домакинство свети на база работата на тези десетки хиляди хора в комплекса, които през зимата работят в кал, през лятото в прах, за да се грижат да има енергия за България. Не само това, а голямо количество от тази енергия също напуска страната, за да може да служи и на съседните държави. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Госпожо Председател, колеги народни представители! Уважаеми господин министър Станков, този законопроект беше гледан в две комисии – в тази по околната среда и в Комисията по енергетика. Тук слушаме за безплатни въглеродни емисии, но тяхната цена ще расте още през следващите месеци. Слушаме за това колко е важна енергията от тецовете, колко лошо са гласували и заложили в Плана за поетапното затваряне на тецовете хората от ПП-ДБ. Вие, господин Станков, много се стараете! И Вашето правителство много се старае! Само че зелената сделка, параметрите ѝ бяха заложени от ГЕРБ. Нали така! И Вие, искате или не искате, трябва да носите отговорността на предишни правителства, които от десетилетия вече правят така, че българската енергетика да загива. Тя преминава в частни ръце и сега, като казвате, че всяка втора крушка свети с енергия от тецовете, да знаете, че на АЕЦ „Козлодуй“ му скъсихте живота с това сервилничене на Запада, Вие допуснахте българските национални енергийни интереси да служат на калкулатора – те нямат емоции, там няма политическа коректност. В областта на ядрената безопасност няма санкции. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) И така, днес този законопроект, както каза колегата Краси Манов на Комисията, най-добре да отиде в кошчето за боклук. Не може Вие да ни говорите за безплатни квоти за въглеродна неутралност – до 2050 г. да бъде нула, и да произвеждате метанов Чернобил с 10% – само толкова сме измерили. Територията на страната е покрита с незаконни сметища. Колко от тях горяха тая година? (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Няма да Ви отговарям на това. Елате да говорим тук.

Това е неадекватно! Българската енергетика се канибализира в момента – това, което се мъчите да направите – дървено желязо, с така наречената либерализация. Да, опитвате се да смекчите някакви грешки, но Вие трябваше тая политика да я обърнете много по-отдавна, и то в посока на хората. Сега ще имаме, до 2050 г. ще имаме частна ВЕИ енергетика и българските данъкоплатци ще продължават да плащат скъп ток. И да е по-евтин, енергетиката вече не е това, което беше. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)

Процедура!

Госпожо Председател, по повод предстоящото гласуване искаме най-елегантна проверка на кворума, която да не продължи повече от минута. Благодаря Ви. (Реплика от ГЕРБ-СДС: „То не е по-малко от, а не повече от!“)

Давате ли ми думата, госпожо Председател?

Проверка на кворума по повод гласуване.

Може ли по групи?

Уважаема госпожо Председател, искам процедура по прегласуване и във връзка с предстоящото гласуване – проверка на кворума. (Шум и реплики от ПП-ДБ и ИТН.)

Процедура!

Благодаря Ви, госпожо Председател. Колеги, предлагам законодателната част на днешното заседание да продължи с точката, която вече се води точка 8 от дневния ред от вчера. Това е Законопроектът за ратифициране на Програмното споразумение между Министерството на отбраната на Република България, Министерството на отбраната на Кралство Белгия, Министерството на отбраната на Република Кипър, Министерството на отбраната на Френската република, Федералното министерство на отбраната на Федерална република Германия, Министерството на националната отбрана на Република Гърция, Министерството на отбраната на Унгария, Министерството на отбраната на Италианската република, Правителството на Република Литва, Министерството на отбраната на Кралство Нидерландия, Министерството на националната отбрана на Португалската република, Министерството на националната отбрана на Румъния, Министерството на отбраната на Кралство Испания, Европейската агенция по отбрана и Европейската инвестиционна банка относно Програма „Финансов механизъм за коопериране“ и във връзка с това предлагам проверка на кворума. (Шум и реплики.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! На основание чл. 76, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя предложение така приетият закон за ратифициране да бъде разгледан и на второ четене.

„ЗАКОН за ратифициране на Програмното споразумение между Министерството на отбраната на Република България, Министерството на отбраната на Кралство Белгия, Министерството на отбраната на Република Кипър, Министерството на отбраната на Френската република, Федералното министерство на отбраната на Федерална република Германия, Министерството на националната отбрана на Република Гърция, Министерството на отбраната на Унгария, Министерството на отбраната на Италианската република, правителството на Република Литва, Министерството на отбраната на Кралство Нидерландия, Министерството на националната отбрана на Португалската република, Министерството на националната отбрана на Румъния, Министерството на отбраната на Кралство Испания, Европейската агенция по отбрана и Европейската инвестиционна банка относно Програма „Финансов механизъм за коопериране“ Член единствен: Ратифицира Програмното споразумение между Министерството на отбраната на Република България, Министерството на отбраната на Кралство Белгия, Министерството на отбраната на Република Кипър, Министерството на отбраната на Френската република, Федералното министерство на отбраната на Федерална република Германия, Министерството на националната отбрана на Република Гърция, Министерството на отбраната на Унгария, Министерството на отбраната на Италианската република, правителството на Република Литва, Министерството на отбраната на Кралство Нидерландия, Министерството на националната отбрана на Португалската република, Министерството на националната отбрана на Румъния, Министерството на отбраната на Кралство Испания, Европейската агенция по отбрана и Европейската инвестиционна банка относно Програма „Финансов механизъм за коопериране“. Подписано от българска страна на 17 ноември 2020 г. в град София.“

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър-председател, уважаеми народни представители, съгласно чл. 105, ал. 2 от Конституцията на Република България Министерският съвет осигурява обществения ред и сигурността в страната. В тази връзка структурите и институциите, които осигуряват толкова важния въпрос за сигурността в страната, са пряко подчинени и се управляват от изпълнителната власт. Държавната агенция „Национална сигурност“ е една такава институция – изключително важна. Считано от 4 юли тази година Пламен Тончев беше освободен като председател на ДАНС и за временно изпълняващ длъжността беше назначен неговият заместник Деньо Денев, като е започната процедура за съгласуване за назначаване на титуляр – председател на ДАНС. Преди дни обаче президентът на републиката Румен Радев публично заяви, че отказва да подпише указ за назначаване на титуляр – председател на Държавна агенция „Национална сигурност“. Всичко това поставя на дневен ред въпроса за спазване на принципите на обвързаната институционална компетентност и политическия неутралитет, както и за легитимността на решенията на временно изпълняващия длъжността председател. В тази връзка моят въпрос към Вас, господин Министър-председател – Вие по закон носите пряка отговорност за кадровите предложения за председател на ДАНС: какви конкретни действия ще предприемете, за да бъде предложен политически неутрален кандидат чрез прозрачен процес за председател на ДАНС? Благодаря.

Добър ден! Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Атанасов, в разпоредбата на чл. 8 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ са определени условията и редът за назначаване и за предсрочно прекратяване на пълномощията на председателя на ДАНС. Съгласно чл. 8, ал. 6 от Закона при предсрочно прекратяване на пълномощията на председателя на ДАНС в едномесечен срок от възникване на основанието Министерският свет предлага на президента на републиката с указ да назначи нов председател, който довършва мандата. Съгласно чл. 8, ал. 9 от Закона за ДАНС до назначаването на нов председател неговите функции се изпълняват от определен от Министерския съвет заместник-председател. Действащата законова уредба предвижда определянето на председател на ДАНС да се извършва в хипотезата на споделена компетентност между Министерския съвет и президента на републиката. При спазване на принципите на разделение на властите на правовата държава не е възможно едностранно налагане на волята на едната институция над другата. Законовата процедура по назначаване на председателя на ДАНС изисква съвпадане на еднакви по съдържание волеизявления и на двата органа, което предполага взаимодействие за постигане на общо съгласие. На 1 юли 2025 г. в рамките на законоустановения едномесечен срок – предишният председател –– на ДАНС Пламен Тончев е освободен от длъжност с Указ № 87 от 4 юни – още чрез установената от 1997 г. практика за съгласуване в хипотезата на споделяна компетентност е изпратено на президента на републиката съгласувано предложение за назначаване на Деньо Денев за председател да ДАНС, съдържащо целия пакет документи: Проект на решение на Министерския съвет, Проект на указ на президента и мотиви към Проекта на указа. Президентът изрази в медийното и общественото пространство своята позиция, но все още ние очакваме да се произнесе в рамките на съгласувателната процедура и като израз на волята ни за институционално взаимодействие и сътрудничество, а не противопоставяне и предизвикване на конфликт. Министерският съвет не е приел на заседание решение за предложение от президента, като правителството не носи отговорност за изпълнението компетенциите на друг орган на власт. Вашето твърдение, че ситуацията устройва управляващите, не я споделям. Що се отнася до предложението Ви, господин Атанасов, за предлагане на няколко кандидатури от Министерския съвет и изслушване на концепции за развитието на ДАНС в ресорните парламентарни комисии, вероятно то може да бъде реализирано чрез законодателна инициатива и промяна в Закона за ДАНС. Приемането и изменението е конституционна компетентност на Народното събрание и само то може да определи при какви условия и ред се назначава и освобождава председателят на ДАНС. Когато законодателят прецени за необходима регламентация по назначаването на председател чрез подбор между различни кандидати, процедура по изслушване, процедура по класиране и така нататък, той установява чрез изрична законова уредба процедура по публичност и прозрачност. Министерският съвет изпълнява и прилага Закона такъв, какъвто е приет от Народното събрание. Към момента, господин Атанасов, не съответства Вашето предложение на действащата законова уредба и Министерският съвет няма как да я приложи. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Правилно, господин Министър-председател, цитирате текстовете на Закона. Изискванията обаче са такива, че трябва да се намери компромис или консенсус между институциите, изпълнителната власт и президента, за да може да бъде назначен титуляр – председател на Държавна агенция „Национална сигурност“. Вие предлагате за тази позиция досегашния заместник-председател, който сте назначили да изпълнява длъжността, но президентът отказва. Аз затова питам какви действия ще предприемете, за да може да се намери консенсус между институциите, за да бъде назначен политически неутрален председател на ДАНС. Искам да Ви припомня, че сегашният изпълняваш длъжността председател Деньо Денев е човекът, който по време на местните избори подписа една докладна записка, която стана публично известна, защото нямаше гриф за секретност. И на тази база тогава след обществен натиск ЦИК предприе действия и беше елиминиран машинният вот, което показва, че този човек е действал пристрастно. И в крайна сметка, за да може да има титуляр, защото в тази област има толкова много изпълняващи функциите, включително и главен прокурор, сме поставени в ситуация, в която, ако не се намери общо решение с президента, на практика ще има фактическо узурпиране на репресивната власт от правителството. Благодаря.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, почитаеми колеги! В Министерството на вътрешните работи, когато говорим за това ведомство, много често ние винаги си представяме „Национална полиция“ или „Гранична полиция“, когато минаваме нешенгенски граници. И това е така, защото служителите са униформени, виждат се отвсякъде, личат и така нататък. Но във ведомството има и друг тип служители. Те са цивилно облечени. Някои граждани, медии много често ги наричат администрация или чантаджии, което, разбира се, е обидно. Но има две дирекции, които имат изключителна роля за противодействие на корупцията вътре в самото министерство, за което се говори в последните седмици, а бих казал и месеци. Като цяло те имат изключителна функция, законово уредена. И за тези ведомства, за тези дирекции, много рядко се говори. Аз задавам този въпрос, за да се знае, че има такива дирекции, за да се знае, че гражданите могат да се обръщат и към тях, когато считат, че има нередности по отношение на дейността на ведомството, и това са дирекциите „Инспекторат“ и „Вътрешна сигурност“. Убеден съм, че служителите от тези дирекции сега слушат или гледат, и аз искам да чуем, да направим една оценка за тяхната работа в този дебат. И така, моят въпрос е следният: уважаеми господин Министър, в последните седмици зачестиха случаите, в които се говори отново за корупция в МВР. Няма съмнение, че две от най-важните дирекции в Министерството на вътрешните работи са „Инспекторат“ и „Вътрешна сигурност“. В тази връзка се обръщам към Вас със следния въпрос: за нас представлява интерес и Ви моля да ни запознаете какво са свършили през изминалата 2024 г. дирекциите „Инспекторат“ и „Вътрешна сигурност“? И макар вече да сме преполовили 2025 г., този въпрос аз съм го задал през месец април. Това, че сега му идва времето, не е по вина на министъра, просто така са се стекли обстоятелствата, но Ви моля да ни запознаете с дейността на тези две според мен изключително важни дирекции. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател на Народното събрание, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Хайтов, по поставения от Вас въпрос относно дейността през 2024 г. на дирекции „Инспекторат“ и „Вътрешна сигурност“ Ви информирам за следното: Дирекция „Инспекторат“ осъществява административен контрол върху дейността на служителите на МВР. През 2024 г. от дирекцията са извършени общо 36 проверки на структури, дейности и сигнали срещу служители на МВР, от които 6 планови, 3 комплексни, 2 тематични и една за неподадена в срок ежегодна декларация по Закона за противодействие на корупцията. И други 30 извънпланови проверки: една тематична, една по Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информации за нарушения, 27 по данни за неправомерни действия на служители на МВР и една за декларации за имущество и интереси. Извършени са 61 проверки на декларации за несъвместимост, подадени от ръководни служители на МВР. Изготвени са 115 становища по сигнали за неправомерни действия на служители от МВР. В обхвата на комплексните проверки на ОДМВР – Ловеч, на РУ – Севлиево, при ОДМВР – Габрово, и на районни управления Велинград и Пещера при ОДМВР – Пазарджик, са включени основните направления на дейност, осъществявани от съответната структура за период от минимум една година, в това число организационно-управленска дейност, разследване на престъпления, работата по заявителски материали, контрол на общоопасните средства, пътна безопасност и други. За резултатите от проверките са изготвени доклади, в които са отразени констатации, изводи и предложени мерки за подобряване на дейността. При плановите тематични проверки са проверени 28-те основни структури на МВР с прилежащите им териториални и други структурни звена, ангажирани с проверяваната дейност. Резултатите от извършените тематични проверки са отразени в обобщени доклади, изпратени на ръководителите на проверяваните структури за изпълнение на конкретни препоръки и предложения. През 2024 г. от дирекция „Инспекторат“ са извършени общо 27 проверки по постъпили данни за неправомерни действия на служители от МВР – 22 по реда на Административнопроцесуалния кодекс и 5 по реда на чл. 145, ал. 3 от Закона за съдебната власт, като предизвикали обществен интерес са проверките за: Първо, правомерността на действията на служители от МВР при организацията, подготовката и изпълнението на мероприятията по осигуряване на охраната на обществения ред по време на проведения на 16 ноември 2023 г. в София протест срещу ръководството на Българския футболен съюз. В хода на проверката са установени данни за извършени дисциплинарни нарушения от общо 17 служители. С оглед наличните данни за извършени престъпления копие на доклада от проверката е изпратено за отношение по компетентност на Софийската районна прокуратура. Второ, ОДМВР – Стара Загора, за изясняване на обстоятелствата по случая с починало лице при задържането му и правомерността на действията на полицейските служители в тази връзка. Установени са данни за извършени дисциплинарни нарушения от 13 служители. Копие от доклада за резултатите от проверката е изпратено на Районната прокуратура – Стара Загора, с оглед наличните данни за извършени престъпления от служители на МВР. Трето, установяване правомерността на действията на служители от Главна дирекция „Национална полиция“ и ОДМВР – Плевен, във връзка с възникнал инцидент в Плевен, при който е простреляно лице. В хода на проверката са установени данни за извършени дисциплинарни нарушения от 4 полицейски служители, които са предоставени на компетентните дисциплинарно наказващи органи за отношения. Четвърто, проверка в РУ – Първомай, при ОДМВР – Пловдив, за правомерността на действията на служители, ангажирани с работата по сигнал за настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на служител от Районното управление. Установени са данни за извършени дисциплинарни нарушения от 7 полицейски служители, които са предоставени на дисциплинарно наказващия орган. За случая е сезирана и Районната прокуратура – Пловдив. През 2024 г. в дирекция „Инспекторат“ е осъществявана активна информационна и административна дейност, свързана с участието в съставите и дейността на 22 работни групи, експертни съвети и комисии. По отношение на дирекция „Вътрешна сигурност“. Това е структура за оперативно-издирвателна, информационна, аналитична и организационна дейност по превенция, предотвратяване, пресичане и разкриване на престъпления, извършени от служители на Министерството. През 2024 г. в дирекцията са постъпили 1536 сигнала за извършени нарушения от служители на МВР. Приключена е работата по 1304 сигнала, като 100 от тях са приети за основателни, 162 – за неоснователни. 593 са проверките, възложени от прокуратурата, работата по които е приключена. 56 сигнала са изпратени на друга компетентна структура за проверка. Отработени са 119 постановления, възложени от следствените органи и прокуратурата, по образувани досъдебни производства. Образувани са 109 досъдебни производства в различни прокуратури в страната. Получени са 306 сигнала с данни за евентуално извършени корупционни деяния. Приключени са 153 проверки, като за основателни са приети 38 сигнала и 75 – за неоснователни. По инициатива на дирекцията в различни прокуратури на страната са образувани 29 досъдебни производства за корупционни деяния. Срещу 145 служители са образувани досъдебни производства, уволнени са 21 и на 171 са наложени други дисциплинарни наказания. По част от образуваните досъдебни производства работата продължава. За 486 служители е установено, че подадените сигнали са неоснователни. Основните мерки, които дирекция „Вътрешна сигурност“ изпълнява, са свързани с противодействие на корупционните престъпления и освобождаване на гражданите от дребната корупция, което е заложено в приоритетите от Националната стратегия за превенция и противодействие на корупцията в Република България 2021 – 2027 г. В тази връзка се осъществява непрекъснат контрол и мониторинг при използване на видеонаблюдението в автомобилите и бодикамерите на служителите на МВР. През 2024 г. са прегледани над 7 милиона видеофайлове с информация от системата за видеонаблюдение, като за нарушения са наказани 127 полицейски служители. След констатирани нарушения и интервенции над компоненти на системите, инсталирани в автомобилите на Пътна и Охранителна полиция, са предприети действия за извършване на внезапна проверка по места, като през 2024 г. са проверявани 13 областни дирекции. Мярка с антикорупционен характер е провеждането на тестове за установяване изпълнението на служебните задължения на служителите – така наречените тестове за интегритет. Извършва се непрекъснат анализ на дейността, включително въз основа на получени сигнали от граждани, и се набелязват зони с висок постоянен риск от корупция, в които е целесъобразно да бъдат проведени тестовете. През 2024 г. са проведени 166 теста и са установени 36 нарушения. Дирекция „Вътрешна сигурност“ осъществява мониторинг над проверките в структурите на МВР по сигнали за неправомерно използване на физическа сила, помощни средства или оръжие от държавни служители – полицейски органи. За 2024 г. са постъпили данни за 446 сигнала срещу служители на МВР и 120 справки за извършени проверки. Постъпили са и 125 сигнала, съдържащи данни за полицейско насилие, като 90 от тях са приключени. По инициатива на дирекцията са образувани 21 досъдебни производства срещу служители на МВР. Дирекция „Вътрешна сигурност“ е председател на работни групи, свързани с изпълнение на препоръките на Групата на държави за борба с корупцията – ГРЕКО, като по нейна инициатива са приети изменения и допълнение на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 79 от 17 септември миналата година. Измененията обхващат въпроси, свързани с интегритета, конфликта на интереси, получаването на подаръци, контакти на служители на МВР с трети страни, работа с класифицирана информация и други, както и конкретни насоки за прилагане на Кодекса. Приети са и правила за организацията и дейността на комисиите и съветниците по етика в МВР, които имат за цел да предоставят консултации на служителите по въпроси, свързани с интегритета в условията на конфиденциалност. Дирекция „Вътрешна сигурност“ извършва проучване за надеждност на служители, кандидати за служители в организационните единици на Министерството съгласно Закона за защита на класифицираната информация, като за 2024 г. са издадени 736 разрешения за достъп до класифицирана информация, 796 прекратявания и 3 отказа за издаване на разрешение за достъп. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, този въпрос е от 7 май – изключително много време мина, откакто е бил зададен. Предполагам, всъщност Вие ще може да ми дадете много по-изчерпателен и експертен отговор какви действия са били предприети, защото, общо взето, е имало пет месеца – четири и половина, за да може да бъде отговорено вече по съвсем задълбочен начин. В последните месеци в публичното пространство се появява информация за групи от младежи, изцяло облечени в черно, които тероризират деца във и около училища, пътници в градския транспорт и създават безредици в големите търговски центрове. Тези групи от млади хора могат да бъдат видени навсякъде в София, особено в моловете и в метрото. Наричат се от останалите локали. Чрез социалните мрежи този тип групи стават все по-популярни и започват да се появяват в почти всяко училище. С каква информация разполага Министерството на вътрешните работи за гореописаните групи, какви конкретни действия предприема Министерството за превенция на обществения ред и колко подобни групи са били профилактирани? Към това, ако мога да добавя един допълнителен, уточняващ въпрос: как Министерството на вътрешните работи интензивно с училищата – с училищните директори и учителите, за да може да получава своевременна информация, ако в определени училища или в дворовете на самите училища всъщност се забелязва формирането на подобни групи? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Белобрадова, в Министерството на вътрешните работи се работи активно по случаите на тормоз и агресия, упражнявани от групи младежи. От началото на годината в столицата са регистрирани 37 подобни случая, като по 33 от тях има установени и задържани лица. След извършване на проверки по всеки един получен сигнал за пострадали лица от действията на такива групи преписките се изпращат в прокуратурата за предприемане на последващи действия. Когато се установи, че подобни общественоопасни деяния са извършени от малолетни лица, съгласно чл. 32 от Наказателния кодекс се прилагат възпитателни мерки по чл. 13 от Закона за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните. Според конкретния случай спрямо непълнолетни лица също могат да се приложат възпитателни мерки по същия закон. Тези мерки се налагат от местните комисии за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните, които функционират към съответните общини в страната. Мерките, които служителите на МВР предприемат с цел превенция и противодействие на противоправното поведение на младежи с подобни прояви, са свързани с идентифициране и наблюдение на тези лица, установяване на тяхната самоличност, извеждането им от анонимност, събиране на информация за структурата и дейността на групата. Инспекторите от детските педагогически стаи работят с всички установени деца, извършители на престъпления или потърпевши, провеждат индивидуални разговори с тях и родителите им, разясняват и обръщат внимание на последиците от участие в улични групи и извършване на правонарушения. Според данните на Столичната дирекция на вътрешните работи между 70 и 80% от малолетните и непълнолетните лица, извършващи подобни деяния в град София, са известни на полицията. Въпреки това служителите на СДВР често пъти се оказват с вързани ръце. Неведнъж съм казвал, че една от причините е, че Законът за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните е приет и обнародван през средата на миналия век – 1958 г., и същият категорично не отговаря на съвременните реалности и на рисковете на модерното време за децата и младите хора. На МВР са необходими повече и по-адекватни законодателни инструменти, за да може да противодейства още по-ефективно както на групите, на така наречените локали, така и на детската престъпност като цяло. Министерството активно участва в подготовката на изцяло нов закон за детското правосъдие, за изготвянето на който е създадена Междуведомствена работна група, която има задача да извърши анализ на съществуващата нормативна уредба в областта на борбата с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните, международните стандарти и добрите практики и да предложи законодателните изменения. Министерството работи и по две национални програми за превенция в ранна училищна възраст. През 2000 г. стартира Националната програма „Работа на полицията в училищата“, а през 2016 г. програмата „Детско полицейско управление“. Успоредно с индивидуалната превенция инспекторите от детските педагогически стаи извършват посещения в училищата, срещат се с ученици, родители и учители в рамките на утвърдените национални програми. Темите за насилието, за агресията, за рисковото поведение и последиците от нарушаването на Закона приоритетно се разискват с подрастващите. Организират се и други инициативи и кампании с деца от различни училища в страната, като спортът е по-добрият начин децата да пораснат. Инициативата цели чрез спорт да се намали агресивното поведение сред децата. По отношение на действията, предприети в столицата от СДВР, Ви информирам, че има утвърден план, съобразно който се провеждат специализирани полицейски операции, като за периода от 28 май до 8 септември са проверени 10 496 лица, от които 3768 са непълнолетни, а 1140 лица са от криминалния контингент. В проверените са установени 71 забранени вещи или предмети, съставени са 103 акта за установяване на административни нарушения и 71 предупредителни протокола по чл. 65 от ЗМВР. Задържаните лица са 57. Във връзка със случаите на насилие и противообществени прояви от малолетни и непълнолетни лица, извършвани в търговски центрове на територията на град София, е създадена постоянна междуинституционална работна група по проблемите на насилието от и над деца на обществени места в търговски обекти. Изготвен е план за предприемане на мерки и действия за разрешаване на проблема, като всеки партньор участва съобразно своите компетенции. Разпоредено е на инспекторите от детските педагогически стаи от 1 до 9 районно управление на СДВР да провеждат превантивни беседи с утвърдените и проявените лица, водени на отчет, както и с установените лица от групи, събиращи се на определени места. От началото на тази година до настоящия момент са проведени над 900 беседи с малолетни и непълнолетни лица. Инспекторите от детските педагогически стаи работят с всяко установено дете, провеждат индивидуални разговори с него и родителите му. Разясняват и обръщат внимание на последиците от участие в улични групи и извършване на правонарушения. В допълнение – терминът „локали“ представлява разговорно или медийно понятие, използвано в обществото за обозначаване на младежи, често непълнолетни, свързани с футболни агитки или конкретни фен групи. Въпреки широкото му използване в публичното пространство, важно е да се подчертае, че този термин няма правна дефиниция и не е нормативно установен в българското законодателство. За конкретното прилагане на наказателното право е недопустимо да се използват неясни, емоционално натоварени или улични термини като „локали“, за да се изведе вина или обществена опасност. Всеки случай следва да се разглежда индивидуално, а при определяне на наказанието да се отчетат конкретните факти, а не стереотипи или внушения за групова принадлежност. Предвид изложеното МВР разглежда случаите като агресия, извършена от непълнолетни лица. С постоянната употреба на термина „локали“ или „локални“ се насажда мода сред младежите и те вече се опитват да подражават на така наречените локали, каквото и да значи това, защото мислят, че това е модерно. МВР като институция вече дава ясен знак на всички български граждани и техните семейства, че не са сами в битката с проявите на насилие между деца и подрастващи. Служителите на Министерството ще продължат да работят активно в рамките на тяхната компетентност, но противодействието и предотвратяването на случаите на агресия е национална тема, в която са ангажирани много институции и гражданското общество като цяло. Съвместната работа на родителите, образователната и социалната система на държавата, подкрепена изцяло от МВР, е възможният начин да се справим с едно от основните ни предизвикателства като общество, а именно да спрем агресията сред децата и подрастващите. Благодаря.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, малко са случаите – предполагам, и Вие ще се съгласите – във Вашата дълга политическа практика, когато политиците от различни фракции, от различни групи, с различни идеологии се обединяват. Но историята помни и знае такива случаи. Такъв беше и случаят на 18 февруари тази година, когато президентът на републиката господин Румен Радев свика Консултативния съвет за национална сигурност, чиято тема беше много ясна и категорична, и това е борбата с разпространението, трафика и употребата на наркотици. След този Консултативен съвет участващите в него, сред които участващи, разбира се, по закон сте и Вие, господин Министър, се обединиха и заедно излязоха с общ документ със 7 точки, като голяма част от тези 7 точки касаят дейността на изпълнителната власт, и в частност особено на Министерството на вътрешните работи. Аз съм задал такъв въпрос и вече получих отговори от министъра на образованието, от министъра на здравеопазването, от министъра на правосъдието, днес сте Вие на парламентарния контрол, очаквам и министърът на финансите да си каже думата, след което считам за нормално да направим един по-обстоен дебат. И така, темата е: „Рискове и заплахи пред националната сигурност, произтичащи от разпространението на наркотични и упойващи вещества сред подрастващото поколение и злоупотребата с тях“. Това е остра тема. Тя съществува и от времето, преди Вие да сте министър. Това е тема, по която трябва да се работи не ежедневно, ежечасно. Аз съм избран за народен представител от 25-и Софийски район и мога много дълго да Ви разказвам за дейността и на служителите на МВР във 2, 3, 9 РПУ, и за това какво се случва около, пред училищата и така нататък. И аз Ви моля, господин Министър, Вие да отговорите на следния въпрос: какви действия предприехте Вие като министър на вътрешните работи за реализиране на предложенията и подобряване на противодействието срещу разпространението на наркотици и упойващи вещества сред българските младежи? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Хайтов! Благодаря Ви, че задавате този въпрос, защото темата наистина е важна. Разпространението на наркотични вещества не само сред подрастващите, но като цяло, е огромен проблем и с този проблем трябва да бъдат ангажирани всички институции. Поради това правителството, и конкретно МВР, обяви безкомпромисна война на трафика и производството на наркотици, на разпространението на вейпове, канабис и на райски газ. В качеството ми на министър на вътрешните работи разпоредих на ангажираните структури засилен контрол и превенция, като резултатите от работата им не закъсняха и към момента са впечатляващи. Главна дирекция „Национална полиция“, Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ и областните дирекции на МВР работят в пълен синхрон и изпълняват поетите ангажименти на Консултативния съвет за национална сигурност. Резултатите ми се докладват регулярно. Както с главния секретар, така и с отговорните ръководители планираме и координираме дейностите по различните операции. От месец февруари МВР изпълнява План за прилагане на мерки и конкретни задачи по превенция и противодействие на престъпления, свързани с производство, разпространение и злоупотреба с наркотични и упойващи вещества, като основен акцент е подрастващото поколение. Отделно от действията по Плана МВР провежда мероприятия, заложени в „Националната стратегия за борба с наркотиците 2025 – 2029 г.“ и Плана за изпълнението ѝ. С цел ограничаване на виртуалната продажба на наркотични и упойващи вещества продължава осъществяването на двадесет и четири часов мониторинг на интернет пространството. Онлайн търговията се реализира както във видимата мрежа, така и в така наречената тъмна мрежа, където се разпространяват вещества под формата на легални стимуланти, смеси от екзотични аромати и други. Информацията за сайтовете се събира и анализира, а при доказване на извършена престъпна дейност се предприемат необходимите действия за тяхното премахване. Известно е, че сайтовете за разпространение на различни стоки и вещества се регистрират както на територията на страната, така и в чужбина, като осъществяват дейност чрез платформи, хоствани извън страната. При получаване на сигнал за деяния, забранени от българското законодателство, дирекция „Киберпрестъпност“ при ГДБОП предприема действия по премахване или ограничаване на съдържанието в рамките на правомощията си и в координация с установените международни партньорски механизми. От началото на годината са наблюдавани 58 сайта за продажба в онлайн магазин на вейп устройства и бонбони с различни психотропни вещества. Преустановена е дейността на девет уебсайта за продажба на вейпове и канабиноидни продукти със съдържание на забранени за внос, продажба и употреба в страната наркотични вещества. По линия на превенцията до момента са проведени 23 информационни кампании по националните телевизии – БНТ, bTV, NOVA, и други медии. Експерти по киберпрестъпност участват в предавания и дискутират съвременните заплахи в интернет, в това число е разпространението на различни вейп устройства и бонбони с психотропни вещества, като дават съвети как да бъдат избегнати неприятните, понякога и фатални, последици за подрастващите. На официалните страници Cybercrime.bg и qdbop.bg всеки гражданин може да подава сигнали, свързани с предлагане или реклама на наркотични вещества или райски газ в интернет пространството. В общия контрол данните са следните: за първите седем месеца на годината са проведени 3924 специализирани полицейски операции за противодействие на престъпления с наркотици. В хода на 2881 специализирани полицейски операции, проведени в районите на 9327 учебни заведения и детски градини, са проверени и профилактирани 17 336 лица. Извършени са проверки в 13 194 питейни и увеселителни заведения и 11 782 наркосборища, задържани са 6378 лица, от които 280 малолетни и непълнолетни. На територията на страната от структурите на МВР са установени 61 помещения и 34 ниви за отглеждане на канабис, както и 27 лаборатории за производство на синтетични наркотични вещества. Самостоятелно и съвместно с Агенция „Митници“ са иззети над 4,5 тона наркотични вещества. При 127 операции е иззет над 3 кг фентанил. Количеството на иззетите растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве по смисъла на чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е над 40 кг. Резултатите по линия на нагреваеми електронни устройства за пушене са следните: При самостоятелни и съвместни операции от служители на „Криминална полиция“ и „Икономическа полиция“, ГДГП, ГДБОП и Агенция „Митници“ са иззети общо 8889 електронни и 87 нагреваеми устройства за пушене с наличие на наркотични вещества, над 200 литра течност за нагреваеми устройства с наличие на наркотични вещества. При противодействие на контрабандата и разпространението на акцизни стоки са иззети 32 731 нагреваеми тютюневи изделия, 35 390 електронни устройства за пушене и 37 хил. литра течност без данни за наличие на наркотично вещество към момента. Относно райския газ бих искал да направя следното уточнение: МВР не изземва, а установява при акциите си налични количества райски газ, като точна информация за иззетите количества може да се получи от БАБХ и Министерството на здравеопазването. По линия на превенцията МВР изпълнява три национални програми: „Национална програма за превенция на разпространението на наркотични вещества и техните аналози или техни производни“, „Национална програма работа на полицията в училищата“ и „Национална програма „Предпазване на младите хора от престъпления“. В рамките на дейностите по програмите инспектори от детска педагогическа стая изнасят лекции и беседи за превенция на противоправното поведение на децата и създаване на модели за безопасно поведение. Разясняват пред младата аудитория законовите и здравните последствия, свързани с разпространението и употребата на райски газ и психоактивни вещества. Отделно от това се осъществява наблюдение на лица със съмнително поведение в районите на учебните заведения и се организират срещи с директорите, с които се съгласуват съвместни действия. За противодействие на разпространението на наркотични вещества в районите на и около училищата е осигурено засилено полицейско присъствие. В училищата се извършват превантивни дейности сред рискови групи, като се работи индивидуално с проблемни ученици. Проверят се питейни и увеселителни заведения за присъствие на деца без придружител и за установяване на малолетни и непълнолетни лица, пласьори на райски газ и наркотични вещества, както и лица, употребяващи наркотици. Използвам случая да благодаря на народните представители за приетите наскоро промени в Наказателния кодекс, с които се инкриминира продажбата на алкохолни напитки, тютюневи изделия, бездимни тютюневи изделия, синтетични вещества, които се пушат, загряват или изпаряват, и диазотен оксид на лица, ненавършили 18-годишна възраст. Подготовката на конкретните промени е един от добрите примери, при които законодателната и изпълнителната власт обединихме усилия и експертиза, за да създадем необходимите механизми за пресичане на нерегламентираната дейност. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Министър, към момента на задаване на въпроса над сто активни горски пожара, значителна част от тях в труднодостъпни райони, което ангажира значителен ресурс на държавата. Факт е, че се създаде огромно обществено напрежение, факт е и че немалко случаи имаше на умишлени палежи, доказани, включително в област Велико Търново, където такъв беше дори заснет, и цяла България видя, че има хора, които са способни включително и на това – умишлено да запалят гори. Това постави въпроса в публичния дебат доколко тези пожари са резултат на умишлени действия, доколко на случайни събития, доколко е възможно това обаче да е и диверсионна дейност, и този въпрос има резон, защото в съседни и съюзни на България страни такива групи се доказаха, припомням – взривове в складове за боеприпаси, умишлени палежи, отравяне на граждани, такива случаи, за съжаление, има и в България, защото и в България има отровен човек, и ние не трябва да си създаваме илюзии, че диверсионната дейност на Руската федерация по отношение на България, обявена за неприятелска държава, представлява някакъв незначителен риск. В този смисъл аз съм поставил въпроса: работи ли МВР по такава хипотеза, има ли конкретни данни, някакви, в тази посока? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Божанков! Статистическите данни от началото на годината до момента показват намаление на общия брой на пожарите, 26 335 пожара за 2025 г. спрямо 26 729 за миналата 2024 г. Тук не трябва да забравяме, че годината не е приключила, разбира се. Намаление се наблюдава и при горските пожари с материални загуби. През 2025 г. те са 238, а в същия период на 2024 г. са били 297. При пожарите, при които се предполага наличието на умисъл, служителите, които участват в ликвидирането на произшествията, уведомяват своевременно разследващите полицейски органи и оказват експертна помощ. От началото на годината са регистрирани девет случая с предполагаема причина умисъл в областите Бургас, Варна, Велико Търново, Ловеч, Смолян, София и Шумен. Подбудите за действията на извършителите са различни, но в нито един от случаите не става дума за диверсионна дейност. С особена дързост се отличават действията на извършителя в квартал „Чолаковци“, Великотърновско, което и Вие споменахте, който всички помним от разпространените видеозаписи. Мъжът беше задържан и получи обвинение в тероризъм от Софийската градска прокуратура. При останалите случаи пожарите често са предизвикани при запалване на сухи тревни или листни маси, без хората да си дават реална сметка за последствията. Съществуват и примери, когато нарушителите не са в добро психическо състояние. С оглед обаче на обявената информация от полските власти за нарушаване на въздушното им пространство и версиите в Полша за подготвяне на диверсионна дейност, свързана именно с диверсии през запалване на пожари, разследващите органи са инструктирани при работата си да обръщат внимание на потенциални версии, свързани с диверсионна дейност и у нас, и да не изключват подобни хипотези. Подобни хипотези винаги се разследват от разследващите органи, като до момента обаче нямаме случаи, които да могат да бъдат назовани като такива. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, когато подготвях този въпрос преди около 60 дни, си представях, че когато ми отговаряте, казусът вече ще има своето решение. За съжаление, такова към момента не се е случило. От 2022 г. в цяла България и особено в град Перник изключително силен отзвук получават шокиращи случаи на брутално насилие, в което лицето Васил Михайлов, станал известен като прокурорския син, пребива и унижава своите жертви. Повечето от зверските побои са заснети и качени в социалните мрежи, включително и побой над полицай. Без да изброявам пълната фактология по случая, с която Вие трябва да сте запознат най-добре, стигаме до 12 юни 2025 г., когато Васил Михайлов, който въпреки 8 доказани престъпления се намира на свобода с мярка „подписка“, е обявен за национално издирване, след като със свой съучастник отвлича в гориста местност край Перник мъж, който е отказал да му плати поискана сума, и го пребива, като човекът е с две счупени ребра. Оказва се, че това е минимум третото престъпление, извършено от Михайлов, докато е пуснат под гаранция, като преди това е арестуван за палеж на цех за пелети и е заснет с охранителни камери със звук, докато изнудва за пари и заплашва с побой собственик на сервиз. Шест дни по-късно, докато е обявен за общодържавно издирване, Михайлов качва онлайн тридесетминутно видео в интернет. Повечето от престъпленията му са извършени пред свидетели, заснети са с телефони и охранителни камери, а извършителят гордо си признава за деянията. Въпреки това повече от три години садистичните му издевателства над гражданите на Перник продължават, а системата сякаш е в ступор. Тук искам да допълня, че междувременно, докато е обявен за издирване, той даде интервю за канала на Мартин Карбовски и освен това се появиха негови снимки от плажове по Българското Черноморие. В тази връзка моля да ми отговорите на следния въпрос: има ли слабости в работата на пернишката полиция по случая? Правени ли са проверки от вътрешните контролни органи на Министерството по този повод от 2022 г. досега и какво са констатирали те? Имало ли е МВР необходимите законови и технически ресурси да предотврати последния случай на побой от 12 юли 2025 г. и последвалото откриване на Михайлов? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, да си призная честно, когато задавахте този въпрос, и аз си мислех, че когато Ви отговарям на него, резултатът ще е друг. Но ще изложа фактологията и разбира се, работата по издирването му продължава, аз съм убеден, че в крайна сметка ще успеем да го намерим, да го задържим и да си получи заслуженото, така както прецени съдът, разбира се. В отговор на зададения въпрос информирам за следното: съгласно предоставени данни от ОДМВР – Перник, на 12 юни 2025 г. около 18,25 ч. в оперативната дежурна част при Областната дирекция е получен сигнал от лице, съобщило, че е преследвано и бито. Установено е, че в гориста местност край град Перник, с цел да бъде принудено да поеме имуществено задължение, към пострадалото лице са отправени заплахи за насилие към него и към негови близки, включително и заплаха за убийство. От сведенията е видно, че деянието е извършено от няколко лица, едното от които е било въоръжено. Причинена е средна телесна повреда. Органите на реда са извършили необходимите процесуално-следствени действия, като е образувано досъдебно производство № 87 от 2025 г. по описа на ОДМВР – Перник, за престъпления по чл. 213а, ал. 3, т.1 във връзка с ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 6 и във връзка с ал. 1 от Наказателния кодекс. Проведени са незабавни оперативно-издирвателни мероприятия с цел да бъде проведен разпит на Васил Михайлов в качеството му на свидетел по образуваното досъдебно производство. Обявен е за общодържавно издирване с телеграма от 13 юни 2025 г. на Главна дирекция „Национална полиция“, категория „свидетел досъдебно производство“, мярка „принудително довеждане“. С цел установяване на местонахождението на издирваното лице и към момента продължават да се извършват оперативно-издирвателни мероприятия, но изнасянето на информация публично би навредило на разследването. От 2022 г. насам полицията е работила активно и по трите досъдебни производства, образувани по сигнали срещу Михайлов, като действията по разследванията са извършвани ритмично и срочно. Своевременно са докладвани на прокуратурата. Не са констатирани нарушения в работата по документиране и доказване на престъпленията. Васил Михайлов има няколко присъди, както и висящи дела за всички регистрирани случаи на извършени престъпления от него. Уверявам Ви, че полицейските служители изпълняват задълженията си, като се ръководят от правомощията, които им предоставя Законът, и използват всички налични технически и информационни ресурси, за да противодействат на престъпността във всеки случай на ново предизвикателство, като и този не прави изключение. Уверен съм, че усилията, които полагат органите на реда, ще доведат и до необходимите резултати. Благодаря Ви.

Господин Министър, благодаря за отговора, както и останалите отговори, които дадохте днес. Така, твърде шаблонно се е справил секретарят на Министерството или който ги изготвя. Аз зададох такъв въпрос и към министъра на правосъдието, Вашия колега, като отново фокусът на въпроса по-скоро беше, както и в този случай, дали Министерството на вътрешните работи вижда някакви слабости, било законови, било организационни, които водят до възможността изобщо това да се случи, и човек, който е с 8 престъпления, да извърши още три такива и да успее да се скрие, без някой да реагира навреме, а всичко да е постфактум, нали, впоследствие, но както министърът на правосъдието, така и Вие ми отговаряте, че всичко е изпълнено по закон, всичко е както трябва, но съответно пък ситуацията е налице. Може би като човек, външен на Министерството на вътрешните работи, заемате, така, винаги една позиция в защита на служителите на МВР, но и в случая с пребития шеф на полицията в Русе може би невинаги, заемайки тая позиция, сте наясно с всички факти, с всички обстоятелства. В Перник много категорично се говори, и то от години, че става въпрос не за човек с някакви садистични наклонности, а за незаконна лихварска дейност, за човек, който извършва тия побои, събирайки дългове всъщност. Според мен е трябвало МВР по-рано да реагира, за да не могат да се случат, особено това, което Ви запитах за последното престъпление, тъй като преди това, докато е под гаранция, той извършва и палеж, за който е задържан, извършва и рекет над собственик на сервиз, който е заснет на камери, включително със звук. Тоест можело е малко по-бързо да се задейства МВР, за да не се стигне поне до третото престъпление. Иначе, надявам се, че до следващ мой въпрос няма да се стигне, или, ако се стигне, въпросният Михайлов вече ще е в затвора. Благодаря Ви.

Благодаря. Господин Министър, както знаем, Пловдив е градът с най-мърсен въздух в страната. При норма допустими 35 дни годишно с надвишение на нормите на фини прахови частици в Пловдив тези дни са 70, което е два пъти повече от допустимото. Местната власт от ГЕРБ и съответно РИОСВ са глобявани многократно, но реално решение на проблема няма. Жителите на втория по големина град в България са потърпевши от дълги години. Години, през които реално извършената работа е в пъти по-малко от просто констатирането на ситуацията. През това време изключително много се акцентира на замърсяването от отопление на твърди горива, от автомобилния транспорт, от промишлеността, върху които пада основният фокус и внимание. Същевременно в редица етнически квартали, най-вече цигански такива, на града се палят редовно автомобилни гуми, всевъзможни боклуци и не само – треви, растителност, въобще всичко, което може да гори. Това особено често се случва в близост до КАТ, като към задаването на въпроса съм записал, че такъв случай е имало на 27 юни тази година, което е непосредствено преди внасянето на моя въпрос. Местните медии съответно много често обръщат внимание на проблема. Постоянно има снимки в социалните мрежи, които показват точно такива умишлени палежи. Освен замърсяването на въздуха и вредата за здравето на пловдивчани тези действия ангажират допълнителни екипи на пожарната в така наречения сезон на пожарите. И в този ред на мисли въпросът ми е: какви действия ще предприеме Вашето Министерство на вътрешните работи, за да се извършва необходимата превенция, подчертавам, и такива незаконни дейности да не бъдат извършвани, да не бъдат допускани повече в Пловдив? Как ще санкционирате извършителите, така че да ги респектирате и тази практика да бъде преустановена, защото в практиката до момента единствено се констатират? Виждаме, че превенция няма, наказания няма и основно в циганските квартали на Пловдив продължават да се горят боклуци, автомобилни гуми, особено през зимата и през отоплителния сезон. И това едва ли не е честа практика и нещо, за което МВР си затваря очите. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, от страна на ОДМВР – Пловдив, и Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Пловдив, съвместно с инспектори от Пловдивския общински инспекторат се предприемат редица действия по отношение превенцията и предотвратяването на нерегламентираното палене на сметища и автомобилни гуми на територията на град Пловдив. С цел по-добра превантивна и контролна дейност полицейски служители извършват ежедневен обход, включително и през тъмната част на денонощието, на обичайните места, на които възникват нерегламентирани сметища и се извършва палене на автомобилни гуми. Основните проблеми, които се установяват, са липсата на осветление, на видеонаблюдение и ниският социален статус на живущите основно в кварталите „Столипиново“, „Шекер махала“, „Хаджи Хасан махала“ и „Арман махала“. Предвид това, че терените са общинска собственост и за тяхното стопанисване отговаря общинската администрация, от страна на Областната дирекция на МВР – Пловдив, се провеждат периодични срещи с органите на местната администрация за предприемане на мерки от тяхната компетентност, а именно изграждане на осветление, поставяне на видеонаблюдение и ограничаване на достъпа на лица и моторни превозни средства до проблемните територии. Набелязват се и мерки за засилване на контролната дейност от всички органи, имащи отношение към нерегламентираното изхвърляне и горене на битови отпадъци. Във връзка с нерегламентираното изхвърляне на битови отпадъци и тяхното горене за предходните 12 месеца служители на ОДМВР – Пловдив, са съставили 264 акта за установяване на административни нарушения по Наредбата за осигуряване на обществения ред на Общинския съвет – град Пловдив, и Наредбата за опазване на околната среда на територията на община Пловдив. За същия период от страна на Шесто районно управление на МВР – Пловдив, обслужващо територията на квартал „Столипиново“, са издадени 17 разпореждания по чл. 64 от Закона за МВР, 21 протокола за предупреждение по чл. 65 от Закона за МВР и са изготвени 56 писма до компетентните органи или организации по чл. 66 от Закона за МВР. Съставен е един акт за установяване на административно нарушение по Указа за борба с дребното хулиганство на лице, извършило грубо нарушение на обществения ред, изразяващо се в горене на кабели. На лицето е наложена глоба от Районния съд – Пловдив. За периода са образувани две досъдебни производства по чл. 331, ал. 2 от Наказателния кодекс. В допълнение Ви информирам, че през отчетния период за недопускане на нерегламентирано палене на битови отпадъци, електрически кабели, автомобилни гуми на територията на 6 районно управление са извършени 78 съвместни проверки със служители от район „Източен“, 15 проверки с представители на Общинското предприятие „Чистота“ и 78 проверки с инспектори от Пловдивския общински инспекторат. Благодаря.

Господин Министър, Вие на практика потвърдихте това, което аз казвам. При 260 и колко бяха – над 260 глоби, в крайна сметка става така, че практиката не просто продължава, тя е нещо нормално едва ли не за жителите на въпросните квартали. Тоест превенцията е равна на нула – може да има 260, може да има 1260 глоби, и в крайна сметка превенция няма. А моят въпрос, на който Вие не отговорихте конкретно, е: какво ще направите за това да има превенция? Защото със същия успех на следващия ми такъв въпрос, да речем, след една година, може да отговорите наистина, че има хиляда глоби повече, и това няма да доведе до нищо. На практика виждаме как просто системата на МВР констатира едни нарушения – вижда ги, записва ги. Същото се случва и с местните медии, и по социалните мрежи всеки ден ги виждаме и единствено проблемът се констатира, но не се решава, няма превенция. Като същевременно, забележете, колко двулични са нещата от страна на местната власт на ГЕРБ, която иска да забранява по-стари моторни превозни средства, които са изправни, но просто защото са стари, по този начин да санкционира жителите на Пловдив, които са с по-малки финансови възможности, под претекст, че те замърсявали. Говори се за електрически автомобили, електрически градски транспорт, но когато имаме такива палежи – нищо! Просто това е на практика ежедневие. И тук провалът се пише на сметката на управляващите от ГЕРБ, на сметката на кмета Костадин Димитров. Реално подобрения на градския транспорт няма. Не се изграждат буферни паркинги, не се изграждат многоетажни паркинги, не се подобрява зелената система, парковете, градините, не се облекчава трафикът в града, въобще абсолютно нищо от това, което реално би могло да допринесе. И най-важното е това, което аз сега питам – не се прави нищо, за да спрат тези практики за горене на всевъзможни боклуци. И същевременно след някой и друг месец искат от ГЕРБ да забранят достъпа до центъра на хора с по-стари автомобили, пак подчертавам – изрядни, което е една, така, изключително двулична… Това показва двоен аршин, това показва, че всъщност никой в Пловдив и въобще явно в Министерския съвет не мисли за доброто на гражданите, а просто се гледат някакви такива европейски политики, едно политическо лицемерие се разиграва, следват се някакви уж зелени политики, които обаче реално до нищо не водят. Смятам, че това определено не е нормално и не е редно. И действително не виждам, отново подчертавам, за пореден път, абсолютно никаква превенция. Единствено проблемът се констатира, което смятам, че е много жалко и е във вреда на всички пловдивчани. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, аз казах какво се прави с цел превенция. Ако трябва, ще го повторя пак, за да разсеем, така да се каже, неверния наратив, че нищо не се прави с цел превенция. Полицейски служители извършват ежедневен обход, включително и през тъмната част на денонощието, на обичайните места, на които възникват нерегламентирани сметища и се извършва палене на автомобилни гуми. Предвид това, че терените са общинска собственост, за тяхното стопанисване отговаря общинската администрация. От страна на Областната дирекция на МВР – Пловдив, се провеждат периодични срещи с органите на местната администрация за предприемане на мерки от тяхната компетентност, а именно изграждане на осветление и поставяне на видеонаблюдение и ограничаване на достъпа на лица и моторни превозни средства до проблемните територии. Когато това се случи, това е мярка по превенция. Тя в момента се обсъжда и координира с общинската администрация. Така че в случая превантивни мерки се предприемат. От друга страна, искам да припомня, че МВР работи по Закон. Когато за определен вид нарушение се предвижда просто административна глоба, МВР не може да направи друго, освен да състави съответните протоколи и да налага глобите. Но отвъд това, ако искаме подобна дейност да бъде по-строго санкционирана, хайде да направим една инициатива, заедно да обсъдим как точно това да стане, да се промени Законът и тогава вече ще се налагат и по-строги наказания. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председателстваща. Първо ще се обърна към господин министър Митов от тази трибуна, за да му кажа, че това, че днес е изразил одобрение към поста и публикацията на съпартиеца му Любен Дилов-син за това как гражданите, които не са съгласни и критикуват действията на МВР, трябва да бъдат бити, е самостоятелно основание незабавно да подадете оставка, а не да се подхилквате от този стол. Встрани от това, към въпроса ми: то един мандат карате на вътрешен министър, който, как да го кажа, е белязан всекидневно от скандали, и от висотата на поста си Ви моля да отговорите какви са резултатите от разпоредените от Вас проведени проверки във връзка с три конкретни казуса. Първият казус е от февруари месец тази година, демек преди повече от осем месеца, във връзка с архива на Петьо Петров – Еврото. Припомням, това е архив, разпространен от сдружение БОЕЦ, в който се съдържат документи, видеозаписи, специални разузнавателни средства, справки от ДАНС, справки от МВР, прокурорски постановления, актове, доноси и сигнали, за които Вие казахте, че извършвате проверка, след като Ваш заместник-министър първо каза, че не се е запознал с тези документи две седмици след като Ви бяха представени. И в тази връзка питам: потвърдихте ли автентичността на всички тези документи в този архив? Установихте ли служителите, които са разпространили и са предоставили на брокер в съдебната система, какъвто е Петьо Петров – Еврото, достъп до тези поверителни документи от системата на МВР? И успяхте ли най-накрая да установите къде е Пепи Еврото, за който има издадена червена бюлетина на Интерпол, а се твърди, че живее в Солун? Втората проверка, за която бих искала да отговорите, е по отношение на побоя над Явор от Варна през юни месец тази година, в който сблъсък и побой човекът загубва живота си, и премиерът включително разпорежда незабавна проверка, за което аз го питах какво е установила и той до ден днешен не ми е отговорил. Бих искала Вие да кажете какво сте установили по казуса от Варна. И третото ми питане е във връзка с дисциплинарните производства по повод на контрабандния канал в Пловдив, в които дисциплинарни производства и в който казус се оказа, че ръководител на МВР е издал указанието: „Колеги, прибирайте се!“, за да не се разкрие контрабандният канал, но накрая дисциплинарни производства са образувани срещу полицаите, които не са изпълнили тази незакономерна заповед и все пак са се опитали да хванат закононарушителите. Затова питам: прекратени ли са и с какъв резултат дисциплинарните проверки срещу тези служители, които не са изпълнили незаконосъобразната заповед на своя началник? Ще ви помоля за отговори по същество. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател на Народното събрание, уважаеми госпожи и господа народни представители! Госпожо Бориславова, първо, аз знам, че Вие си живеете във Фейсбук, там ще си останете, като гледам, нямате никаква връзка с реалността. Второ, научете се да задавате парламентарни въпроси. Когато в написания от Вас въпрос няма конкретика, ще Ви дам информацията по начина, по който е зададен въпросът. Няма как да ми искате конкретика за неща, които Вие не сте питали тук. Прочетете си въпроса, вижте какво сте питали – той е общ, няма никаква конкретика. Вие сега излизате и ме питате за конкретика по нещо, което няма как да Ви отговоря в момента. Задайте си въпроса като хората, попитайте си нещата, които искате да питате, и ще Ви се отговори. Но когато се научите да пишете парламентарни въпроси, тогава ще Ви отговорим и по начина, по който Вие искате. А доколкото във въпроса Ви не се съдържа конкретика, предоставям данни за резултатите от някои от по-характерните приключени проверки. Първо, на 13 февруари 2025 г. с моя заповед е разпоредена проверка в Районното управление – Сандански, при ОДМВР – Благоевград, във връзка с разпространени в средствата за масово осведомяване видеоклипове за неправомерно поведение на служители от Районното управление – Сандански, изразяващо се в упражнено физическо и психическо насилие спрямо задържани лица на 4 ноември миналата година. Резултатите от проверката са обективирани в доклад, който потвърждава наличието на упражнено насилие. В хода на проверката са установени данни за извършени тежки нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, за които се предвижда дисциплинарно наказание „уволнение“, от двама служители на Районното управление – Сандански, единият от които заема ръководна длъжност. Копия на доклада и относимите материали от проверката са изпратени на директора на дирекция „Човешки ресурси“ за създаване на организация относно реализиране на дисциплинарна отговорност спрямо служителите. Докладът е изпратен и на директора на ОДМВР – Благоевград, за срочно планиране и провеждане на обучение с участието на служителите с полицейски правомощия от Районното управление – Сандански, относно прилагането на законовите разпоредби за употреба на физическа сила и помощни средства от полицейските органи. На 4 март 2025 г. с моя заповед е разпоредена проверка в ОДМВР – Стара Загора, за изясняване на обстоятелствата, при които е настъпила смъртта на Даниел Кискинов от град Казанлък при задържането му на 26 февруари 2025 г., правомерността на действията на полицейските служители от Районното управление – Казанлък, както и за осъществения контрол от съответните ръководители. Резултатите от проверката са обективирани в доклад. В хода на проверката са констатирани поредица от пропуски и слабости при действията на служителите, ангажирани с работата по сигнала и осъществили задържането на Кискинов. В противоречие с процедурата за незабавно реагиране от органите на МВР при получаване на сигнал за извършена кражба не са предприети действия за установяване на очевидци, не е снета самоличността на заварено на местопроизшествието лице, не е запазено местопроизшествието и не е ограничен достъпът в района до пристигане на дежурната оперативна група. Също така не е определен разследващ орган, който да посети местопроизшествието, и не е изпратена дежурна група съгласно министерска Заповед от 17 септември 2024 г. за взаимодействието на разследващите полицаи с другите полицейски органи на МВР. Извършена е проверка в помещения без съгласието на собственика, без да са налице правните основания по чл. 83, ал. 1, т. 1 – 3 от ЗМВР. В нарушение на разпоредбите на чл. 86 от ЗМВР спрямо Кискинов е използвана прекомерна физическа сила без предупреждения, без да се вземат мерки за опазване на живота и здравето му, като използването ѝ не е преустановено незабавно след постигане на целта. В нарушение на чл. 74, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи за задържане на лицето не е издавана писмена заповед въпреки безспорно установеното ограничение на правото му за свободно придвижване. Намерената инкриминирана вещ не е иззета по предвидения в НПК ред и е върната на собственика, без служителите да разполагат с правомощия за връщането ѝ. По време на работата си по сигнала на 26 февруари 2025 г. служителите не са използвали персонални полицейски камери поради изтощаване на батериите им по-рано през деня, за което обаче не са изготвени докладни записки и това обстоятелство не е отразено в информационните карти на наряда съгласно изискванията на указанията за работа на полицейските органи с технически средства за явно наблюдение. В тази връзка действията на служителите от Районното управление – Казанлък, при работата им по получения сигнал са приети за неправомерни. Установени са данни за извършени дисциплинарни нарушения от ръководни служители и от служители, заемащи изпълнителски и младши изпълнителски длъжности в Районното управление – Казанлък, в това число за тежки нарушения на служебната дисциплина, за които се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“. Копия на доклада и относими материали от проверката са изпратени на директора на ОДМВР – Стара Загора, за отношение в качеството му на компетентен дисциплинарно наказващ орган и за предприемане на контролни и организационни мерки. В ОДМВР – Стара Загора, е разпоредена проверка по случая. В хода на проверката са образувани 12 дисциплинарни производства. На трима служители от Районното управление – Казанлък, са наложени дисциплинарни наказания „уволнение“. На петима служители са наложени наказания „писмено предупреждение“. На един служител е наложено наказание „порицание“ и на двама служители – „мъмрене“. С моя заповед – това е вече трети случай, с моя заповед на 28 март 2025 г. е разпоредена комплексна проверка на Районното управление – Велинград, при ОДМВР – Пазарджик, по основните направления на дейност в структурата за периода от 1 януари 2024 г. до 31 март 2025 г. За резултата от проверката е изготвен обобщен доклад. В хода на проверката е установено, че в Районното управление не е създадена необходимата организация за осъществяване на организационно-управленската дейност, в това число планово-отчетната дейност и работата със сигнали срещу служители на Районното управление. Организацията на документооборота с явни материали не е в съответствие с изискванията на вътрешните правила за организацията на документооборота в МВР. В управлението е създадена обща организация за работа по заявителски материали за престъпления от общ характер, но не е създадена необходимата организация за непосредственото изпълнение на дейността. Констатирани са множество пропуски и слабости при изпълнение на патрулно-постовата и конвойната дейност, работата по контингента, дейностите по пропускателния режим и охраната на обекти, по териториалното обслужване и задържането на лица в структурните звена на МВР, по контрола на общоопасните средства и на частната охранителна дейност, по контрола на пътното движение и по осъществяване на административнонаказателна дейност. Установени са данни за извършени дисциплинарни нарушения от 20 служители на Районното управление – Велинград, петима от които заемат ръководни длъжности. Копия на обобщения доклад и относимите материали от проверката са изпратени на директора на ОДМВР – Пазарджик, за реализиране на дисциплинарната отговорност спрямо служителите за отстраняване на констатираните в хода на комплексната проверка пропуски и слабости и за изпълнение на предложените множество мерки за подобряване ефективността по всяко от основните направления на дейност. В ОДМВР – Пазарджик, са образувани дисциплинарни проверки срещу петима служители на ръководна длъжност, четирима на изпълнителска и девет на младша изпълнителска за извършени нарушения на служебната дисциплина. Срокът за приключване на проверките е 8 август 2025 г. Четвърто. С моя заповед е образувано дисциплинарно производство спрямо Калин Литов, заместник-директор на ГДБОП – МВР, за изясняване извършил ли е дисциплинарно нарушение на 19 ноември 2024 г. при провеждане на акции на територията на ОДМР – Пловдив, от служители на Сектор 1 към Отдел 11 при ГДБОП. От събраните доказателства не се установи служителят да е извършил тежко дисциплинарно нарушение от обективна и субективна страна, изразяващо се в използване на служебно положение за облага на трети лица. Не са налице доказателства за връзка между Литов и задържаните лица или фирмата, която е ползвала превозните средства, складовете или заловените стоки, поради което не може да се докаже наличие на пряк умисъл и целена облага за тези лица. Не се доказва по безспорен и несъмнен начин, че Литов е издал разпорежданията за прекратяване на операцията. За тях твърди единствено Мариян Митков – началник на отдела, който непосредствено е разпореждал на служителите. Никой от тях не е присъствал на тези разговори. В интерес на Митков е прехвърлянето на отговорност за дадените от него разпореждания върху Литов и представлява негова защитна версия по водено спрямо него дисциплинарно производство. В хода на производството се събраха доказателства за бездействие на Литов и неизпълнение на служебни задължения, вменени му в длъжностната характеристика. След като му е докладвано по случая, той не е изпълнил своите задължения по ръководството на отдела. За това дисциплинарно нарушение с моя заповед на Калин Литов е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от една година – максимално определения срок в Закона за Министерството на вътрешните работи. Заповедта е връчена на Калин Литов на 23 юни 2025 г., а знаете, той впоследствие напусна системата доброволно.

Господин Митов, много интересно как хем моят въпрос е бил неконкретен, неточен и не сте знаели за кои проверки да кажете, хем намерихте четири, за които да коментирате, но те някак си не бяха част от най-големите и най-проблемните скандали, свързани с Вашия мандат като министър. Осем месеца аз Ви питам през месец писмено: какво става с Пепи Еврото, с архива му, намерихте ли го, къде е този Пепи Еврото, какво стана със служителите, разпространили този архив? И Вие сега ми казвате: о, не знаех, че за това ще ме питате, а освен това го няма и в текущите Ви проверки, тоест проверката приключила ли е, не е ли приключила, има ли такава изобщо? В светлината на случката в Русе отпреди няколко дни според мен е също достатъчно скандално само по себе си Вие да ми кажете, че нямате идея какво е станало с проверката, за която дори премиерът се сезира и реагира публично, във връзка със смъртта на Явор във Варна преди три месеца. А за Калин Литов разбрах, че сте го порицали за една година, но не разбрах какво стана с онези другите, мисля, че бяха шестима служители на системата, негови подчинени, които не са изпълнили неправомерната му заповед „Колеги, прибирайте се!“, и въпреки това бяха обект на дисциплинарни производства. Там нещо не Ви ли пише в справката, която имате? Защото аз имам писмени отговори от Вас, че спрямо тях текат вътрешни разследвания от Вас. Питам какво стана с тях.

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми госпожи и господа народни представители! Госпожо Бориславова, сега, първо, да Ви изчета въпроса така, както сте го задали: „В последните месеци сме свидетели на почти ежедневни скандали, свързани с допуснати нарушения на служебните задължения, системно несправяне от страна на МВР с функциите му по защита правата и свободите на гражданите, противодействие на престъпността, защита на националната сигурност“ – изобщо салата от думи. В различни свои изказвания, включително в рамките на парламентарния контрол, Вие сте заявявали, че правите проверки, но няма никаква информация за резултатите от тези проверки. Няма никаква конкретика, кои проверки. С оглед на изложеното моля за устен отговор на следния въпрос: какви са резултатите, мерките и последиците във връзка с разпоредени вътрешни проверки, във връзка с дисциплинарни нарушения и други закононарушения, установени в системата на МВР?“ Но нищо конкретно. И ме питате за приключили проверки, предполагам, защото за проверки, които текат, аз няма начин да Ви кажа какъв е резултатът, защото не са приключили, и затова Ви давам списък от проверки, които са приключили, които са имали обществен интерес, за да Ви дам някакъв отговор на основата на нещо, което Вие така сте си обобщили в собствената си глава. Ама аз няма как да знам Вас точно това ли Ви интересува. Когато задавате парламентарен въпрос, го прецизирайте така, че да можем да Ви дадем ясен отговор. Другото, което е, Вие очевидно не слушате какво Ви се отговаря, имате си една собствена теза, повтаряте я като грамофонна счупена плоча и нищо друго не Ви интересува, за да правите единствено внушение. Казах Ви, че за господин Литов изобщо не е доказано по безспорен и несъмнен начин, че той е издал разпорежданията за прекратяване на операцията, а Вие говорите за негови неправомерни или там незаконни действия. Този, който дава това „Момчета, прибирайте се“, или какво беше, за тях твърди единствено Мариян Митков – началник на отдела, който е разпоредил това. Към него има образувана проверка и това е негова защитна версия. Но по никакъв начин не е доказано, че Калин Литов е издал това. (Реплика от народния представител Ангел Георгиев.) Ама и Вие не слушате. Говорим за Мариян Митков, който е написал това, за което казвате, а не Калин Литов. Калин Литов не го е написал. Мариян Митков твърди, че е говорил с Калин Литов, който му казал нещо. Затова ние не можем по категоричен начин да установим, че тази заповед идва от Калин Литов. Затова не можем да направим повече от това, което сме направили. В крайна сметка работим с факти, с инструментите, с които разполагаме. И затова отново умолявам, като си говорим, да се слушаме в крайна сметка, защото нали искаме да установим някак си обективната истина. Казах Ви какви доказателства са събрани за бездействие на Литов и неизпълнение на служебни задължения, които са му вменени по длъжностна характеристика. Затова са му наложени съответните наказания. Но недейте да преиначавате фактите и да твърдите неща, които току-що Ви обясних, че не са такива. По отношение на проверките спрямо с служителите, те все още текат. Когато изтекат, и те не са мои проверки, те са проверки на ГДБОП, а и Вие знаете каква е разликата и каква е субординацията в системата. Така че, когато изтекат, когато стане ясно, тогава ще бъда много щастлив да Ви уведомя. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, благодаря Ви! Господин Министър, в медиите бе широко отразен случай на българска гражданка, която след прием на обикновено обезболяващо е спряна за проверка. По нейни думи обаче тя не е шофирала, поради което самата проверка е незаконна. Въпреки това е била подложена на полеви тест, отчел наличие на – цитирам: „други опиати“. Впоследствие жената е задържана, прекарала е дълги часове в ареста, остава 11 месеца без шофьорска книжка и автомобил, докато експертизите доказват недвусмислено нейната невинност. По свидетелствата условията и начинът на третиране по време на задържането са били изключително унизителни и крайно травмиращи. Отказан ѝ е достъп до тоалетна, транспортирана е при опасно шофиране, третирана като престъпник. Най-унизителният момент е свързан с факта, че по време на задържането е била в месечен цикъл, но въпреки това е била съблечена напълно гола и накарана да клекне за проверка, за да се установи дали пък не укрива наркотични вещества. Макар проверката да е извършена от жени полицаи, самото обстоятелство прави процедурата още по-нечовешка и психически опустошителна. В тази връзка, моля да ми отговорите: образувано ли е дисциплинарно производство? Извършена ли е проверка по случая и какви мерки смятате да вземете? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Божанков, по данни, предоставени от СДВР, на 7 септември 2024 г. около 20,35 ч. в град София с посока на движение от улица „Свети Наум“ към булевард „Джеймс Баучър“ пред № 16 от служители на 4 районно управление на СДВР е спрян за полицейска проверка лек автомобил Audi A4 с водач Катрин Милева. Около 20,49 ч. на лицето е извършена проба с техническо средство Drug Test 5000, която отчита положителен резултат за употреба на опиати. Издаден е талон за медицинско изследване и заповед за принудителна административна мярка. Съставен е акт за установяване на административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, предложение второ от ЗДвП. Образувано е бързо производство по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс. Иззет е лекият автомобил. Госпожа Милева е задържана за срок до 24 часа в 4 районно управление на СДВР съгласно чл. 72, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи. На госпожа Милева е направен кръвен тест, като на 9 септември 2024 г. е назначена химико-токсикологична експертиза във ВМА. Заключението от експертизата е постъпило в 4 районно управление на СДВР с отрицателен резултат. Материалите по делото са докладвани в Софийската районна прокуратура. Наказателното производство е прекратено на 4 юли 2025 г. съгласно чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК. Във връзка с изложените от госпожа Катрин Милева факти в телевизионно интервю Ви уверявам, че на всяко задържано в помещенията за задържане лице се извършва проверка за забранени вещи и предмети с оглед осигуряване безопасността както на задържания, така и на служителите, осъществяващи охраната. Личният обиск се извършва по начин, който зачита честта и достойнството на обискираното лице. След извършена проверка в регистъра за задържани лица е установено, че Катрин Милева е посещавала санитарно помещение пет пъти в периода на нейното задържане в часовия интервал от 00,20 ч. до 05,50 ч. в 4 районно управление на СДВР. Във всеки момент действията на служителите, извършили задържането и проверката, са били съгласувани с разпоредбите на НПК и вътрешноведомствените документи, уреждащи дейността им. В допълнение Ви уведомявам, че в МВР не са постъпвали сигнали дори срещу действията на служителите, извършили проверката и задържането на госпожа Катрин Милева през месец септември 2024 г. Благодаря.

Господин Министър, проблемът с фалшивите резултати от полеви тестове съм го адресирал многократно към Вас, към ръководството на МВР, към управляващите. Като опозиция аз това мога да направя – да посоча проблем, да предложа решение, направих го, внесох два пъти Законопроект. Отхвърлен е веднъж, сега втори път. Вие, управляващото мнозинство, отказвате да го разгледате – Ваше право е. Но ако всички сме съгласни, че такъв проблем има, то аз поставям въпроса къде е Вашето решение, защото случаят, който изложих пред Вас, със задържаната жена е емблематичен. Тя доказано е невинна, една година е седяла без книжка, това е създало огромно неудобство, задържана е в полицията, все едно е престъпник, претърсвана е, факт е, аз не вярвам, че тя лъже. Напротив, убеден съм, че тя е претърсена, в месечния си цикъл е съблечена гола, точно третирана като престъпник. Вие трябва да разберете, че това не укрепва доверието в МВР, защото МВР отказва да прилага тези тестове на служителите си. Правиха го, видяха – резултатите са 30 – 40% грешни. И тогава, и съм виждал това вътрешно писмо, написано от МВР, тестът е само ориентир, той не е доказателствено средство. Затова служителите, които дадат положителен резултат, продължават да си изпълняват задълженията, докато няма по съответния ред сигурно доказателство за вина или пък за отхвърлянето на тази вина. И изведнъж МВР се противопоставя на същия ред, прилаган спрямо гражданите. Добре, как се чувстват българските граждани? Спира ги МВР, даже в случая явно не е и спряна, защото тя не е шофирала: „Хайде да Ви направим един тест.“ Положителен резултат, 24 часа като престъпник в полицията, претърсвания, 11 месеца без книжка, същото обаче не важи за МВР. Естествено че негативът е върху Вашето ведомство. И тук професионалното и политическото ръководство на МВР, Вие дължите решение. Е, добре, моето решение не Ви харесва. Добре, къде е Вашето? Инструкциите за задържане – може ли да помислите върху тях, господин Министър? Отправям този въпрос в репликата си. Когато покаже този полеви тест положителен резултат, трябва ли да ги задържате хората? Ето, това е решение, което дори не изисква промяна в Закона. Тоест Вие бихте могли още сега, утре, стига да имате добро желание, да направите една крачка по този въпрос. Оттам нататък вече са най-различни темите как ще променим законодателството. Не знам на какво се дължи Вашето упорство. Аз в Комисията Ви казах: като опозиция на мен ми е добре, отхвърляте решението, утре пострадалите влизат. Те няма да са стотици, хиляди ще станат. Факт е, 8000 души вече са събрани в социалните мрежи, в събота протест се подготвя. Това напрежение и отговорността лежи върху Вас. Но тук не е въпросът да си играем на управляващи и опозиция, а да решим един общ проблем – хора без вина да не носят отговорност. Той става все по-голям. Та в този смисъл поставям в репликата и този въпрос: може ли нещо да направите с тези инструкции за задържане? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Божанков, въпросите, които поставяте, са легитимни. И аз вече обявих, че инструкциите за задържане в такива ситуации трябва да бъдат преразгледани. В момента ГДНП има задача да направи точно това. Не е необходимо да бъдат задържани лицата дори и да има положителен резултат от теста за наркотици. Не е необходимо да бъдат задържани във всеки един случай. Но тук ще трябва, разбира се, да влезе в роля преценка на служителите на място, защото има хора, употребили наркотици, във видимо неадекватно състояние, които шофират. Има такива, при които тестът реагира положително поради други причини. И тук е въпросът какви са тези причини. Ясно е, че тестовете са много чувствителни. Те, за да могат да хванат наркотично вещество, да го отчетат, трябва да са чувствителни. Тези тестове се ползват в цяла Европа и проблемът е повсеместен, той не е само в България. Дават положителен резултат, ако лицето, ако тестваното лице, е употребило вещества, които се съдържат в някои лекарствени препарати и са в точно тази гама на наркотични и упойващи вещества, дори в малки количества да са там. Затова трябва много внимателно да се четат листовките на лекарствата, които се приемат от хората, и да не се шофира веднага след употребата на такива лекарства, които могат да съдържат определени вещества. Тук е възможно да се поработи може би с Министерството на здравеопазването, така че да има публична информация кои са тези съставки, съдържани в различни типове лекарствени продукти, на които тестът реагира. Оттук насетне за мен част от решението, разбира се, е да се увеличи броят на лабораториите, които правят изследвания, за да може да става бързо процесът. И в момента се работи по въвеждането в експлоатация на още четири нови лаборатории. Те са в различен стадий на проектно развитие. И разбира се, Министерството на вътрешните работи ще положи всички усилия тези лаборатории да бъдат въведени в експлоатация колкото се може по-скоро. Не искам да се ангажирам със срокове в момента, за да не подведа някого, но това е една от приоритетните задачи, която стои пред мен и пред МВР. Наличието на апаратура, на лаборанти и на повече лаборатории, които да поемат голяма част от пробите и от изследванията, би решило проблема с дългото изчакване на резултатите от самите проби. Но тестовете като тестове не могат да бъдат променени. Те трябва да бъдат чувствителни, за да могат да регистрират наистина употребата на наркотични вещества. Иначе нищо не правим. Просто да ги изведем от употреба и всеки да си кара под въздействието на наркотици. И пак казвам, това не е български проблем. Това е проблем в цяла Европа, тези тестове се ползват почти навсякъде. Имате основания, разбира се, да сте загрижен по въпроса, но това е загриженост и на Министерството на вътрешните работи и аз ще се радвам, естествено, в дебатите съвместно да търсим решения. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, за да не изчитам целия въпрос наново, то се касае за същата тема, без значение дали става въпрос за млада жена в месечния си цикъл, за мъж, който се е почувствал зле, не е получил медицинска помощ. Аз вече изчетох мотивите въобще да Ви задавам такъв въпрос. Затова искам да обърна внимание на няколко неща, които казахте: това е европейски проблем. Всъщност това си е абсолютно български проблем, защото в Европа има граници на употребил, кога човек е употребил, кога е под влияние на… Технологиите позволяват и ВМА ще го потвърдят, такива разговори съм водил многократно с експерти. Може да се докаже много лесно кога човек е шофирал под влияние на забранени субстанции и кога ги е приемал в съвсем различно време и е бил абсолютно трезвен. В България това го няма. Положението е, след направените промени, за които Вие поздравихте народните представители, аз не бих подходил с такъв ентусиазъм, защото Ви давам един пример. Млад човек, студент или пък български работник в друга страна – Испания или Германия, Чехия, Нидерландия, изберете си държава, съвсем законно е пушил марихуана. Четири дни по-късно той е в България съвършено трезвен. Не е под влияние на нищо, шофира свой автомобил, за съжаление, попада в инцидент. Според новите правила този човек може да е тежък престъпник и да лежи 12 години в затвора. Разбирате ли? И тези случаи тепърва предстоят. След новите промени, когато предупредих за полевите тестове, че да, то само по себе си е правилно, това са тестове, които се прилагат в цяла Европа, но когато не сте предвидили, няма ги лабораториите, няма ги лаборантите… Значи, първо въвеждате реда, гражданите страдат, остават без книжки, коли и работа, и Вие тогава казвате: „Ами почваме.“ Като казвам Вие, не визирам само Вас, това и по време на нашия кабинет си беше точно така – „Ами сега ще мислим за лабораториите.“ Тоест държавата ред не е създала, за гражданите тояги, бой и наказания, ние сега ще помислим дали има лаборатории, или няма. Господин Министър, сега Ви предупреждавам, след полевите тестове идва следваща вълна проблеми. Хора, които не са извършили абсолютно нищо, ще лежат десетилетия в затвора заради промените, които направихте.

Въпросът ми е, господин Министър: в случая с този мъж, който е лежал в ареста, направили ли сте проверка, какви са изводите, ако такава е направена? И след това в репликата ще Ви задам другия въпрос.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Божанков, не развихте точно въпроса, който сте задали. Аз ще Ви дам отговор на него. Не разбрах кои са тия хора, дето ще лежат десетилетия, без нищо да са направили. Не смятам, не знам, не съм убеден, че това изобщо е каквато и да била възможност. (Реплики от народния представител Явор Божанков.)

Съгласно предоставените до мен данни по случая, който цитирате, в началните часове на 3 април 2025 г. задържаното лице е прегледано от лекар на Центъра за спешна медицинска помощ, но същото е отказало хоспитализация. Впоследствие, след настаняването му в помещението за задържане, поради оплакване отново е извикан екип на Спешната помощ, който е съпроводил Драгомиров в Медицинския институт на МВР за преглед. В резултат задържаният е транспортиран в болница „Софиямед“ и лицето е освободено в 06,45 ч. на 3 април 2025 г. Дейността на служителите на МВР е стриктно регламентирана от Закона за МВР, подзаконовите нормативни актове и Етичния кодекс на държавните служители в МВР. Всяко твърдение за забавяне или неизпълнение на служебни задължения, включително свързано с осигуряването на медицинска помощ на задържани лица, подлежи на проверка по установения ред, като при наличие на данни за дисциплинарно нарушение се предприемат съответните процедури за търсене на дисциплинарна отговорност. В конкретния случай осигуряването на медицинска помощ на задържаното лице е осъществено съгласно чл. 21 от Инструкция № 8121з-78 от 24 януари 2015 г. за реда за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в МВР. Необходимостта от извършване на оглед е наложила изчакването на дежурната оперативна група, която в онзи момент е работила по друг случай. Относно надеждността на използваните технически средства за установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози, МВР прилага Dräger Drug Test 5000 с тестова касета Dräger Drug Test 5000 Test-Kit, който е сертифициран и утвърден със заповед на министъра на вътрешните работи. Системата е двукомпонентна и дава индикативен резултат за наличие на наркотични вещества в слюнката. Анализът е оптометричен, базиран на имунологичен процес в тестовата касета, която открива едновременно наличие на до седем групи наркотици в проба от слюнка: канабиноиди, марихуана, канабис, бензодиазепини, амфетамини, метамфетамини, опиати – хероин, морфин, кокаин и крек метадон. Следва да допълня, че тестът се ползва и от други страни в Европа. Активно се работи по изграждане на нови лаборатории, които да обработват кръвните проби на водачите в по-кратък времеви период. На първо място са поставени здравето и животът на задържаните граждани, като медицински преглед се извършва по желание на задържаното лице или при необходимост, а при констатиране на несъвместимо със задържане състояние лицето се настанява в лечебно заведение. В допълнение Ви уведомявам, че след извършена справка в Автоматизираната информационна система „Пътна полиция“ за Венелин Драгомиров по повод цялостното му поведение на пътя е установено, че срещу него са издадени 43 акта за установени административни нарушения, за нарушение на Закона за движение по пътищата, 32 фиша и 41 наказателни постановления и 5 заповеди за прилагане на принудителна административна мярка. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, и четиридесет и четиристотин да са, то е факт, че този човек веднъж вече е стоял без книжка девет месеца при доказано грешен резултат на полевия тест, след това доказано с кръв. Няма отношение едни нарушения и други нарушения. Той е още един пример за човек, който пак си е стоял цяла година без книжка и без кола, без да е имал вина. Сега обаче ще Ви обясня какво значат промените, които приехте, господин Министър. Вие изравнихте непредпазливо деяние на умишлено престъпление. При една свада да нападнеш нарочно човек и да му причиниш средна телесна повреда с нож, може да се окаже също толкова тежко, колкото абсолютно непредпазливо да попаднеш в пътен инцидент. И ще Ви го обясня пак. Легално по всички европейски – понеже давате примери с Европа – Испания, Германия, която държава искате си вземете, Чехия, пуши млад човек, студент, легално, четири дни по-късно той си е в България, попада в инцидент, не по негова вина, обаче тестът...

Не, няма господин Божанков!

Аз се съсредоточавам, защото министърът каза, че не разбирал какво имам предвид и как някой щял да лежи десет години, та сега ще му обясня.

Да, министърът, госпожо Председател, в изказването си каза, че не разбирал как някой щял десет години да лежи без вина, та обяснявам на господин министъра в репликата си как някой десет години ще лежи, и се подписвам, че това ще се случи рано или късно, по-скоро рано. Връща се този човек в България, спират го, положителен тест, показва в кръвта употреба на наркотици, той не е под влияние на наркотици, абсолютно легално е пушил в някоя европейска страна, попада в инцидент, има пострадал, не дай боже, този човек може да лежи 12 години в затвора. Не знам как по-ясно да го обясня. Приемате правила, не мислите за тяхното приложение. Не, че не трябва да се хващат дрогираните и пияни водачи – трябва. Не, че това не е тестът, но редът, който сте създали, е абсурден и много хора без никаква вина ще платят огромна цена за идиотския ред, който въведохте.

Благодаря. България е пълноправен член на Европейския съюз и отдавна отговаря на техническите критерии по Програмата за безвизово пътуване – Visa Waiver Program, а нашите сънародници продължават да бъдат подлагани на унизителни произволни визови процедури от Съединените американски щати. Американските граждани пътуват свободно из цяла Европа, а същевременно българите получават отказ за визи без каквато и да е ясна причина. От началото на тази година паднаха визите за румънските граждани при пътуване до САЩ, като съответно за българските граждани не се споменава нищо. Много семейства са разделени от години и роднините им не получават виза, за да могат да посетят своите близки. Във връзка с вече изложеното моят въпрос към Вас, господин Министър, е: какво прави Министерството на външните работи за отпадане на американските визи за български граждани и обсъждат ли се конкретни срокове? Тоест конкретни действия и конкретни срокове – просто и ясно. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз само преди да отговоря на така поставения въпрос, ще се възползвам да кажа нещо, което е важно, и да изразя разочарованието си, че народен представител, който поставя друг важен, макар и обект на спекулация, лъжа, инсинуация и манипулация казус, а именно дали българското правителство си служи с лобисти, а не е тук да си зададе въпроса и съответно Външното министерство не може да отговори, че не, никога, по никакъв начин и повод не е сключвало договори с лобисти, лобистки компании, каквито и да е други, които по такъв начин да представляват държавата ни, но виждам, че за народния представител, който е задал въпроса, това също не представлява обект на интерес, но тъй като за държавата е интерес да изясни и да каже ясно и категорично, че такова нещо няма, макар да се тиражира в публичното пространство, просто използвам случая да го кажа, макар формално въпросът да не ми е зададен. Но сега към темата, която поставя господин Георгиев. Преди да отговоря, само искам да кажа, че за съжаление, информацията Ви е неактуална и невярна, защото към момента визите за румънски граждани при пътуване в САЩ не са отпаднали, трябва да си обновите знанията. Но въпреки първоначално обявеното отпадане от началото на тази година станаха някои – може би не сте ги забелязали, промени и Департаментът на САЩ по вътрешна сигурност официално обяви отмяната на решението за включване на Румъния в Програмата Visa Waiver Program, която Вие, господин Георгиев, цитирахте. Това, за да се обогатите. Но що се отнася до България, искам категорично да заявя, че включването на страната ни в Програмата за безвизово пътуване на САЩ е основен външнополитически приоритет на българското правителство и отговаря на дългосрочните очаквания на обществото за облекчен достъп и мобилност. Реализирането на тази цел ще допринесе за улесняване на междуличностните връзки, включително с българската диаспора в Съединените щати, и ще създаде благоприятни условия за активизиране на двустранния туристически, културен и икономически обмен между двете държави. Темата присъства във всички мои разговори и срещи с представители на американската страна, включително и по време на специално проведена от мен среща на 6 май тази година във Вашингтон с изпълняващия длъжността подсекретар в Департамента по вътрешна сигурност на САЩ господин Кристофър Прат. Основна цел на проведената среща бе заявяването на политическата воля на Република България за реализиране на процес по присъединяване към Програмата, както и деклариране на ангажираността на институционалната ни рамка към експертните дейности, осъществявани от българските компетентни органи в тази връзка. В рамките на срещата бе изтъкнато, че включването на България в Програмата е стратегически приоритет за българското правителство, по който се работи целенасочено, последователно и с висока степен на институционална координация. В рамките на същото работно посещение във Вашингтон проведох и среща в Съвета за национална сигурност към Белия дом. В отговор на заявената по време и на двете срещи ангажираност на България в процеса по включване във Visa Waiver Program представителите на американска страна потвърдиха постигнатия напредък от страна на България в изпълнението на техническите критерии и изразиха положителна оценка за активизиране в рамките на последователните усилия на българските институции по време на целия процес. В по-широк контекст положителната тенденция в процеса по включване на България в Програмата се подпомага от стратегическото партньорство между България и Съединените щати в редица ключови области, включително сигурност и отбрана, енергетика, енергийна диверсификация, търговско-икономическо сътрудничество и инвестиции. В този контекст проведените от мен разговори и с държавния секретар на Съединените щати господин Марко Рубио в рамките на срещата на министрите на външните работи на страните – членки на НАТО, както и телефонният ми разговор с него от април тази година допринасят за засилване на диалога и заетата от българската страна активна позиция, целяща ускоряване на напредъка по присъединяване към Програмата. В процеса по включване на България в Програмата Министерството на външните работи изпълнява координираща роля по отношение на дейностите на компетентните български институции в рамките на междуведомствена работна група с участието на Министерството на външните работи, Министерството на правосъдието и Държавна агенция „Национална сигурност“ под ръководство на национален координатор. В тясно сътрудничество с посолството на САЩ в София се поддържа регулярна и конструктивна комуникация с Държавния департамент на Съединените щати и Департамента по вътрешна сигурност. В резултат на последователните активни и целенасочени действия на ангажираните държавни институции България отчита съществен напредък в изпълнението на критериите за сигурност на документите, граничния контрол, биометричните данни и обмена на информация. Под ръководство на българската делегация от Министерството на външните работи на 10 юни тази година във Вашингтон се проведе тристранна експертна среща между нас, Европейската комисия и Съединените щати, в рамката на която бе потвърдена констатацията за постигнатия напредък. В хода на срещата беше дадена висока оценка за добрата междуинституционална координация от българска страна, както и на ефективните и устойчиви двустранни отношения със Съединените щати. Конкретен срок, така както Вие изисквате от българската държава да Ви даде, само ще кажа, че отпадането на визите за български граждани не зависи от българската страна, не може да бъде ангажиращо посочен. Основен критерий за включване в Програмата на САЩ за безвизови пътувания е намаляването на процента на отказани визи тип B1 и B2 до под 3%. За финансовата 2024 г. процентът за България е 6,02%, като се отчита значително намаление на стойностите спрямо процента за финансовата 2023 г., когато процентът е бил 11,61%, тоест двойно е намалял процентът на отказите, грубо. За продължаване на тази положителна тенденция се провеждат дейности за информиране на българските кандидати за критериите за получаване на туристическа и бизнес виза, както и на цялостния процес на кандидатстване. С тази цел още през месец февруари 2025 г. одобрихме стратегическа комуникация към представителите на гражданските организации и бизнеса, включително за насочване на вниманието към полезна информация относно пътуванията за Съединените щати, на специално създадена и поддържана от Външното министерство страница. На 27 май съвместно с Министерството на туризма и консулската служба на посолството на САЩ в София Министерството на външните работи проведе информационно събитие за туристическия бранш, насочено към засилване на туристическия обмен със Съединените щати, разясняване на процеса по кандидатстване и получаване на туристическа или бизнес виза за Съединените щати. Чрез своите дипломатически представителства Външно министерство проучва добрите практики на последните включени в програмата държави – членки на Европейския съюз, а именно Хърватия и Полша, а също така и работата на други преговарящи със Съединените щати държави, като Кипър например. В заключение бих искал ясно да подчертая, че процесът е в много напреднал етап, но за постигането на окончателен успех е необходимо да се запази текущата положителна динамика и да се постигне критичният показател по визовия отказ. Проведените през последните месеци срещи и разговори на политическо ниво демонстрират ангажираността на българското правителство с реализирането на този основен приоритет, а именно включването на България във Visa Waiver Program. Благодаря Ви.

Благодаря за дългия отговор. Все пак казахте, че не можете да се ангажирате с конкретен срок. Това, което обаче гражданите искат да знаят, е: до края на Вашия мандат ще успеете ли да направите така, че да отпаднат визите за български граждани за пътуване в САЩ, или смятате, че няма да успеете да направите поне някаква такава ориентировъчна прогноза? Направете… или обещание поне до обществото. Защото какво се случва в един момент? Виждаме, че Вашата политика беше силно ориентирана към САЩ. Сега я изместихте по стечение на геополитическите събития – избора на новия американски президент Тръмп. Изместихте я изцяло почти към Брюксел. Някак си контактите и отношенията със САЩ останаха определено на заден план в сравнение с тези към Брюксел, което предвид Вашата геополитическа ориентация, която не се споделя от Тръмп, а се споделя от Урсула фон дер Лайен, до известна степен е разбираемо и е факт. Но какво се случва конкретно по този повод? Ще успеете ли да направите така, че да отпаднат визите до края на Вашия мандат, или просто гражданите да знаят, че това няма да се случи скоро? Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Аз разбирам всъщност подтекста, който се крие зад този въпрос. Не, че Вие се интересувате кога ще отпаднат визите, а просто в момента се опитвате да подчертаете Ваша вече променена геополитическа ориентация, защото аз не си спомням в предишни години да сте били такива рупори за влизане на България в безвизовата програма за пътувания до САЩ.

Ние нямаме променена ориентация.

Радвам се, че разпознавате вече изключително подчертания стратегически характер на нашите отношения със Съединените щати и спирате с негативната си реторика спрямо тази държава, абсолютно безоснователна и нескопосано правена в предишните години, но така или иначе радвам се наистина, че започвате да отделяте вниманието си от Изтока и да го насочвате към цивилизования Запад. От друга страна, Вие ми задавате въпрос кога и как ще се ангажира България с действия, които зависят от друга държава. Ще ми се да Ви кажа в най-кратки срокове, но това би означавало да манипулирам фактите, така както във Вашия въпрос, твърдейки, че за Румъния няма визи, Вие се опитвате да го правите. Не бих могъл, защото просто няма да бъде състоятелно, няма как аз да поема отговорност за нещо, което зависи от Съединените щати. Това, което аз мога да направя, е да изложа докъде е стигнала България в процеса на разговори, изпълнение на технически критерии и политическа обосновка защо е важно ние с най-големия ни стратегически партньор оттатък океана да нямаме визи, но оттук нататък вече по какъв начин ще се развие процесът, е изключително в компетентностите на Съединените щати. Също така Вие ме попитахте дали до края на мандата може това да се случи. Очевидно, ако зависи от политическите заявки на Вашата сила, не би могло, защото Вие искате правителството да падне незабавно, а незабавно визите да отпаднат не могат. Много ще се радвам, ако влезете в разговор и полемика с ръководството на Вашата партия, убедите я, че е важно правителството да изпълни целия си четиригодишен мандат, както впрочем то ще го направи. И смятам, че в рамките на целия четиригодишен мандат, който предстои правителството на господин Желязков да изпълни, визите до Съединените щати ще отпаднат. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Преди повече от година Агенцията за социално подпомагане стартира процедура за подбор на кандидати по Проекта „Предоставяне на помощни средства за лица с трайни увреждания“ по Националния план за възстановяване и устойчивост. Осигурена е финансова подкрепа на обща стойност 24 млн. лв. за около 3300 лица с трайни увреждания като предпоставка за активно социално приобщаване чрез работа, труд, обучение, рехабилитация и други. Основната цел на Проекта е насочена към насърчаване на дейностите по осигуряване на лична мобилност и достъпност за хора с трайни увреждания за тяхното социално приобщаване, като се отчитат и техните специфични потребности. Лица с трайни увреждания, одобрени по Проекта, са обезпокоени от липсата на информация за последващи стъпки, наличност на пособията и получаване на така необходимите за тях помощни средства. В тази връзка, господин Министър, моля да ми отговорите: кога Министерството на труда и социалната политика реално ще изпълни Проекта и ще предостави високотехнологичните помощни средства на одобрените хора с трайни увреждания; има ли избрани доставчици и производители, които в кратък срок да доставят необходимите изделия; каква ще бъде административната процедура, която всеки един одобрен ще трябва да изпълни, преди да получи изделието, за което е одобрен? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Герчев, уважаеми колеги народни представители! Ако има някакъв конкретен случай и има някакво напрежение, моля Ви след това да се обърнете, защото Програмата върви по един безупречен начин на този етап. Наистина това е нещо много иновативно, което направи Министерството, разбира се, с решение на Министерския съвет, тъй като на 25 април 2025 г. Министерският съвет прие по мое предложение Постановление за определяне на условията и реда за предоставяне и финансиране на високотехнологичните помощни средства в рамките на инвестицията. Подобна стъпка се прави за първи път в България, Вие го знаете много добре това, и до този момент държавата не е финансирала такива помощни средства. За първи път хората, които имат такава нужда, могат да ползват най-доброто, което е в света. Самият начин на предоставяне също е напълно нов, той следва ваучерна система. Така потребителите сами избират помощното средство, от което имат нужда, и доставчика, разбира се, от утвърден списък, което никога досега не е било, така че наистина този човек, който има нужда, той самият да види кое за него е най-подходящо и кой доставчик може да произведе това изделие. Предложеният подход дава възможност на човека с трайно увреждане да бъде страна в договорните отношения и сам да избере най-подходящото за него помощно средство за неговата реална интеграция. Разполагаемият финансов ресурс по инвестицията е в размер на 23 млн. 078 хил. 940 лв. Към настоящия момент са утвърдени списъците на одобрените 2057 и на чакащи 124 ползватели, които са публикувани на интернет страницата на Министерството на труда и социалната политика и на Агенцията за социално подпомагане. Всичко е публично и ясно и всеки един може да влезе. Правя една скоба за тези 124 души, които чакат. Най-вероятно ще направим всичко възможно да изискаме допълнителни средства, които, разбира се, трябва да бъдат утвърдени от Комисията, така че да бъдат удовлетворени техните искания, и по този начин да затворим напълно този процес. На този етап на 2057 ползватели са издадени и изпратени по пощата удостоверенията за предоставяне на високотехнологичните помощни средства. Над 200 писма са върнати с обратна разписка от пощите поради невъзможност да бъдат получени, след което са изпратени до дирекциите „Социално подпомагане“ за оказване на съдействие за намиране на ползвателите и връчване на удостоверенията за предоставяне на необходимите им помощни средства. Това обстоятелство предпоставя забава на изпълнението на инвестицията предвид заложените срокове. Към момента в Министерството са постъпили 1221 пакета с документи, от които са подписани 708 тристранни споразумения, 166 от предоставените пакети са върнати на доставчиците за корекция поради наличието на системни грешки при попълването с цел грешките да бъдат отстранени. Процесът по предоставяне на високотехнологичните помощни средства е стартиран от страна на доставчиците, в резултат на което в Министерството са постъпили 73 отчета за предоставени изделия на ползвателите. Поради невъзможността да ползват изделията десет ползватели са подали декларация в дирекциите „Социално подпомагане“ по настоящ адрес, че не желаят да получат високотехнологичното изделие, за което са се класирали, също така десет ползватели – постъпила е информация, че за жалост, са починали през този период от време. Аз смятам, че това наистина е един, първо, изключително иновативен подход. Второ, получава се тристранна връзка, което никога не е било досега, и наистина тези хора да могат да изберат най-доброто, за втори път го казвам, което е в световен мащаб. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Благодаря за отговора, господин Министър. Наистина радващо е, че процедурата е тръгнала да се случва, защото, когато зададох въпроса, някъде юни месец, тогава имаше безпокойство и хората се обръщаха към мен. Няколко човека са ме питали за това и си позволих да задам парламентарния въпрос, но се радвам, че към днешна дата ситуацията е съвсем по-различна, особено за тези 124 чакащи, за които ще бъдат подсигурени допълнителни средства. Това е допълнителен бонус към Програмата, за което благодаря. Ще отправя Вашия отговор към заинтересованите лица, които ме попитаха, така че да бъдат спокойни, че ще получат своите помощни средства. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Герчев, уважаеми колеги! Ако наистина има някакъв частен случай, ако нещо се е получило, за втори път го казвам, каквото трябва, ще бъде съдействано, но смятам, че този подход наистина отвори нова страница за тези хора, които наистина имат реалната необходимост от тези помощни средства. Аз благодаря и на колегите в Министерския съвет, че приеха този подход и се прие това постановление на Министерския съвет. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, дами и господа! Въпросът е, господин Министър, знаете, че започнахме още от първия ден, откакто постъпихте в Комисията по демографската политика, децата и семейството, наистина да търсим мерки за преодоляване на демографската криза в България, и един от основните компоненти е раждаемостта. Знаете, че това е изключително бавен процес и за нейното повишаване трябва минимум десетилетие и разбира се, трябват комплексни мерки. Само финансовите стимули не стигат, трябва баланс от страна на държавата както за финансова подкрепа, така и социална инфраструктура, така и за културна промяна. Раждаемостта е основният компонент за демографската промяна и има най-голяма тежест при формиране на бъдещия размер на населението и неговата възрастова структура. Въпреки споменатите благоприятни тенденции в доклада на Института за изследване на населението и човека – БАН, които се наблюдават през последните години, свързани с раждаемостта и положителния механичен прираст на младо население, демографската инерция определя развитието на населението в дългосрочен план и ще се отрази на броя на населението с отложен ефект в бъдеще, намираме се на етап на така наречената инерция на обратния растеж. За да постигнем трайно увеличение на раждаемостта през следващите години, ще са необходими спешни мерки в няколко насоки, например безвъзмездни помощи, данъчни облекчения, общински програми и преференциално кредитиране. Добри примери са безвъзмездна помощ за трето и повече деца, ако родителите са до 40 години, увеличаване срока на платения отпуск за майчинство при повече от две деца, преференциално кредитиране и помощ за закупуване на 7-местна кола на многодетните семейства. Разбира се, останалите неща, които могат да повлияят върху този етап, това е финансова помощ на младите семейства за ремонт и реконструкция на жилището, като сумата варира в зависимост от броя на децата и квадратурата, за майките на три деца ежегодна безвъзмездна помощ и безплатно пътуване в градския и междуградския транспорт. Във връзка с горното отправяме към Вас следния въпрос: как да повлияем на средната възраст при раждане на дете и можем ли да я свалим в по-оптимистична стойност, като осигурите нужните стимули за това с подходящи програми за младите семейства? Имате ли предвидена стратегия в посока увеличение на показателя среден брой деца за семейства във фертилна възраст? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Златарски, уважаеми народни представители Шабан и Далоолу, уважаеми колеги! Първо, правя уговорката, госпожо Председател, че не мога да вляза във времето, защото това наистина е един от фундаменталните въпроси в страната поне за мен. И неслучайно говоря няколко пъти, че ако има нещо, което би могло да обедини страната ни, това е едната от темите поне според мен и според екипа в Министерството на труда и социалната политика. Демографската политика е приоритет, който не търпи никакво отлагане. И вече съм имал възможност да кажа, че решаването на демографската криза трябва и може да бъде следващата голяма национална цел. Именно затова инициирахме провеждането на кръглата маса „Демография – тенденции, проблеми и решения“, на която Вие присъствахте, през април в Народното събрание. На нея се събраха представители на научните среди, изпълнителната и законодателната, местната власт. Обединението между всички на база научния елит е единственият път за изход от тази криза. Основните демографски тенденции в развитието на населението на България будят сериозна загриженост. Наблюдаваме устойчив отрицателен естествен прираст, задълбочаване на териториалните диспропорции, влошаване на възрастовата структура, ниска раждаемост и застаряване на населението. Убеден съм, че само чрез целенасочени усилия, активен политически ангажимент и експертен диалог можем да очертаем реалистични и дългосрочно работещи решения. Лично за мен това е кауза, по която ще продължим да работим с пълна отдаденост и аз, и екипът, защото, за втори път го казвам, смятам, че това е най-големият проблем, пред който сме изправени като нация. По отношение на раждаемостта. По официални данни на Националния статистически институт през 2024 г. в страната са регистрирани 53 хил. 727 родени деца, като от тях 53 хил. 428, или 99,4% са живородени. Коефициентът на фертилност през 2024 г. е 1,72, като се отбелязва минимално намаление в сравнение с 2023 г., когато е бил най-високият в Европейския съюз – 1,81%. Независимо от повишаване коефициента на фертилност броят на родените деца е значително по-нисък от броя на починалите лица в Република България. През 2024 г. разликата между броя на родените – 53 727, и на починалите – 100 736, е минус 47 038, като това число илюстрира отрицателния естествен прираст на населението. Следва да се отбележи, че миграцията през последните години има положително салдо. Разликата между напусналите страната и завърналите се в страната е положително и възлиза на 39 188. Все още обаче няма категорични данни за устойчивост на тази тенденция, един път, и втори път – в тези 39 хиляди, 40 хиляди, да ги закръглим, души, които влизат в България, колко от тях остават, колко от тях преминават транзитно през страната ни за кратък период от време? Тоест тази цифра не може да бъде приемана като математическо точно число на устойчивост. Това е изключително важно и трябва да се направи много ясно проучване. Затова внесох в Министерския съвет и се прие в постановление всички институции да разберем какво точно става с едни 200 хиляди души, които нито работят, нито учат, и с тези хора, които се водят по статистика, но колко от тях остават в страната? Не го казвам случайно, защото това е базово за много следващи решения, които трябва да бъдат взети. Коефициентът на фертилност също е показател от ключово значение, който илюстрира потенциала за стабилизиране и нарастване на населението. Достигането на коефициент от 2,1 се приема за коефициент на просто демографско възпроизводство и увеличаването на този показател ще се счита за положителна тенденция. Разбира се, това трудно може да се достигне, защото жените, които са във фертилна възраст, са изключително малко в страната ни. По този начин изходната позиция за решаване на демографските проблеми се базира на допълнително влошена ситуация. Очакванията за бързо компенсиране на негативния естествен прираст не са реалистични. Населението ще продължи да застарява и намалява. Според прогнозите на Българската академия на науките 2030 – 2035 г. ще започне процес на интензивно намаляване на населението между 40- и 64-годишна възраст, който се очаква да продължи като процес до 2058 г., ако не се вземат спешни мерки веднага. През това време населението под 39-годишна възраст ще продължава да намалява и населението над 65 години да расте. В момента то е 24%, или 1 млн. 554 хиляди души в Република България. Поради комплексното въздействие на демографските промени мерките също следва да имат комплексен характер и да имат ориентация едновременно както към компенсиране на негативните последствия от застаряването на населението като дълготраен процес, така и към подкрепа за семействата и развитието на пронаталистични мерки чрез създаване на подходящи условия за семействата за раждане и отглеждане на желания брой лица. Решаването на демографските проблеми в дългосрочен план изисква прилагане на хоризонтален подход. Мога да Ви изредя всички мерки, които се вземат. За всичките плащания – за първо дете, за второ дете, за трето дете, помощите за втора година майчински, за предоставяне подкрепа на семействата по Закона за семейните помощи за деца – през 2025 г. са предвидени над 640 млн. лв., но всички тези мерки виждаме, че не са достатъчни. Тук не трябва да има ведомство, не трябва да има министерство, не трябва да има който и да е в страната да не работи за решаването на този въпрос. Това е поне моето убеждение. Това е, което следва да направим. За да спестявам време, госпожо Председател, още веднъж Ви благодаря за търпението. В заключение бих искал да подчертая, че Министерството на труда и социалната политика ще работи за повишаване на финансовите стимули и подобряване на финансовата обезпеченост за семействата с деца. Като министър на труда и социалната политика искам да използвам случая да заявя, че основен приоритет на МТСП през следващата 2026 г. ще бъде стимулирането на раждаемостта с повишаване на обезщетенията за майчинство чрез повишаване на средствата за първо, второ и трето дете. Целта е през 2026 г. размерът на обезщетенията за майчинството през втората година за отглеждане на дете до 2-годишна възраст да се повиши в размера на около минималната работна заплата – като пари го казваме, а не да има сравнение между минимална работна заплата и получаването на тези средства, както и да стимулираме майките да се върнат на работа и да бъдат повишени тези средства, вземането на тези средства, ако се върнат на работа, от 50% на 75%, при което ще влязат приходи в бюджета. Направихме една справка, че ако в момента 780 лв. – толкова е обезщетението за майките през втората година, само 10% се върнат на работа и повишим от 50 на 75% парите, които те биха взели, тогава в бюджета ще влязат 12,4 милиона, а няма да се дадат пари. И аз мисля, че това е много важно да се разбере от цялото народно представителство – че трябва да се вдигнат парите, трябва да се вдигнат и процентите, защото тогава по-малко средства ще се дадат от бюджета. Но това наистина ще бъде в ръцете на народното представителство, когато се гледа бюджетът за 2026 г. И разбира се, когато говорим за демографска криза и катастрофа, икономиката е също ключов фактор, защото всички тези средства могат да бъдат дадени, когато има икономика. Хората остават в страната, когато имат перспектива, бъдеще и икономика. Така че едно стабилно правителство е от ключово значение и за демографската катастрофа, за да виждат перспектива хората, които живеят в нашата страна, и да виждат устойчивост и предсказуемост. Благодаря и извинявайте още веднъж.

Госпожо Председател, господин Министър, дами и господа! Благодаря Ви, господин Министър! Поздравявам Ви за Вашата ангажираност, за Вашия отговор и за Вашата всеотдайност. Аз видях наистина, че от първия ден Вие започнахте и го приехте това за кауза. Наистина, колкото и да си мислим, че бързо може да реагираме, знаем, че това е бавен процес и трябва време, трябва търпение, за да се получат добрите резултати. За мен е важно обаче, че от Ваша страна наистина имаме един уверен министър, който знае какво да прави, знае и подходите, и мерките, които трябва да вземем. Наистина, както казахте Вие, финансовите стимули, които държавата е готова да предприеме обаче, не стигат. Знаете, че трябва, аз Ви ги повторих – и социална инфраструктура, и културна промяна. И аз съм се потрудил тук да извадя наистина едни добри примери. Във Франция, която наистина е страната с най-висока раждаемост в Европейския съюз, както казахте Вие – с между 1,8 и 1,9 коефициент на фертилност – там, за да се получи наистина това нещо, са взети от държавата мерки – щедри семейни помощи, дарителски помощи, отпуски и достъпни детски градини. Скандинавските страни също са един постоянен добър пример за това нещо. И аз мисля, че както говорихме, например в Южна Корея и в Япония, където основният компонент, който спомага, това е финансовият, там резултатите са между 0,7 и 1,0, което показва, че само с финансови стимули не може да се справим. Добър пример обаче е Израел като една от развиващите се в тази област страни. Там коефициентът е 3,0. Нали, там е много добра политиката, съчетана наистина от подкрепа за инвитро, както влияят и религиозните фактори и разбира се, финансовите стимули. Така че успех, господин Министър. Мисля, че пътят, по който поехте, е правилният, и добрите резултати ще дойдат. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Златарски, уважаеми колеги! Аз искрено Ви благодаря за този въпрос, защото сме го обсъждали не един или два пъти. И го казвам за трети път в залата, че това е най-големият проблем според мен и според екипа на Министерството, пред който е изправена България. И това е, което може да обедини цялата нация. Ако с това не се справим, то нещата могат да придобият наистина изключително остри размери. И Ви благодаря за съпричастността и за подкрепата, която я чувствам постоянно и в Комисията, и в залата, по тази тема. И срещам същото разбиране и от колегите в Министерския съвет и се надявам, че това наистина ще обедини нацията ни и ще направим този скок, който е толкова необходим. Благодаря Ви.

Госпожо Председател, господа министри, дами и господа! Въпросът ми е за може би единственото спортно училище в област Кюстендил, чиято мисия е да обедини високото ниво на образование с изготвянето на спортисти, които да бъдат лидери, които да станат шампиони. И наистина е нужна стратегия за развитието на Спортно училище „Васил Левски“ – град Кюстендил. Темата започна на 27 юни 2025 г. в Кюстендил. „ДПС – Ново начало“ инициира среща, дискусия пред препълнена със спортни деятели зала на тема „Ново начало за спорта в Кюстендил – грижа за семейството и младите хора“. Целта на срещата беше да сложим едно ново начало за спорта в Кюстендил, да намерим кауза, която да ни обедини, и кауза, съсредоточена върху младите хора, за да останат и да продължат развитието си в региона. Беше посочено, че спортът е изключително важна тема и това е причината да се търсят нови пътища, идеи за неговото развитие, подкрепени с образователни мерки и действия. В дискусията се включи и директорът на Спортно училище „Васил Левски“ – град Кюстендил, госпожа Каролина Грозева, която сподели за спешна нужда от стратегически задачи за неговото развитие. Като единствено такова в региона то има нужда от съдействие от Министерството на образованието и науката, за да продължат младите спортисти образованието си в региона. Там се обучават ученици от пети до дванайсети клас. Във връзка с горното отправям към Вас следния въпрос: каква е възможността за кандидатстване по програми за подобряване на материално-техническата база, както и увеличение на разходния стандарт дете/ученик, паралелка/група и образователна институция и възможност за дофинансиране на малките спортни училища в перо „Разходи по издръжка“? Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Златарски, уважаеми госпожи и господа народни представители! Спортното училище в Кюстендил е едно от 31 спортни училища, а в системата на образованието има приблизително 2300 училища. Тоест говорим за това, че спортните училища са малко повече от процент от общия брой училища. Всички училища имат своето важно място, своето значение за системата на българското образование, спортните училища също. В случая говорим и за много важно значение за системата на българския спорт. Конкретно по така формулирания въпрос. Всички национални програми в системата на училищното образование са отворени и за спортните училища. Най-голямата програма е тази, по която ние възстановяваме разходите за обезщетения при пенсиониране. Спортните училища също са бенефициенти тогава, когато имат учители, служители, директор, когато се пенсионират. Това са десетки хиляди лева, с които те биват допълнително подпомагани. По отношение на единните разходни стандарти. Факт е, че до 2017 г. включително ние имахме относително по-непривилегировано финансиране на малките училища, а Спортното училище в Кюстендил е със сравнително по-малко ученици. Ние направихме тази поправка във финансоворазпределителната формула, като добавихме два разходни стандарта – за институция и за паралелка. По този начин са по-добре финансирани малките училища, защото те получават една сума, едни средства, които не зависят от броя на учениците, и още една, която зависи от броя на паралелките. Когато паралелките са по-малочислени, с по-ниска средна пълняемост, едно училище при дадени други условия получава повече средства. Така че към днешна дата това, което мога да Ви кажа, е, че ние нямаме проблем с финансирането на малките училища – такъв, какъвто сме имали назад през някои години. В смисъл, то винаги има недостиг на средства по училища, но нямаме това непривилегировано положение, защото при тази финансоворазпределителна формула тя е много по-близко до функцията на разходите. Оттам нататък по отношение на спортните училища като цяло в последните години е увеличаван стандартът с равен или по-висок процент на увеличение от този на останалите стандарти или колкото средно са се увеличавали, тоест можем да кажем, че няма по-лошо финансиране на спортните училища спрямо другите училища. Да, средствата са недостатъчни и Вие във Вашия въпрос се фокусирате преди всичко на средствата за издръжка, защото почти цялото увеличение през последните години е отивало за финансиране и увеличение на възнагражденията и вероятно голяма част от спортните училища, а това и в разговорите с тях, и като сме правили анализ, сме го установили – те имат нужда от допълнителни средства за издръжка, но от такива всяка една институция има нужда. Проблемът със спортните училища – това, което виждам, е, че като че ли относителният прием, делът им в общия прием, през последните години спадна. Казано с други думи, намаля склонността за включването на ученици в спортните училища в сравнение с едни предходни десетилетия. Това се дължи на множество фактори. Като се опитам да резюмирам част от тях, може би се дължи и като цяло на организацията на спорта, но и на това, че още през 90-те години бяха закрити голяма част от ученическите спортни школи. Едно от нещата, впрочем, което беше направено през последните 10 години, е да бъде възстановено финансирането на извънучилищните педагогически учреждения, където са и ученическите спортни школи. Сега по смисъла на Закона за предучилищното и училищното образование те се казват центрове за подкрепа на личностно развитие. Навремето те са били над 350 в почти всички общини. Когато това финансиране беше преустановено и те бяха оставени на общините, техният брой падна до 100. Тук говоря за всички центрове за подкрепа на личностно развитие. Една малка част от тях са ученическите спортни школи. Беше възстановено това финансиране, беше възстановено и финансирането на целодневната организация на учебния ден, беше възстановено финансирането на дейностите по интереси. Всички тези неща, разбира се, засягат и спортните училища, но не това е най-важното, когато говорим за спортните училища. Най-важното е, че ние имаме проблем като цяло с двигателната активност – може би той се проектира и в тази по-ниска склонност при децата, а и в тази по-ниска склонност за включване и в спортни училища, спортно образование. Този проблем е функция на много неща, но имаме очевидно и поколенчески проблем. Ние – и родителите, и учителите, сме в неравна конкуренция с екраните, с телефоните. Оттам намалява склонността за спортуване. Това са много, много големи теми, по които надали ще ни стигне времето сега тук да ги дискутираме. Пак казвам, обобщавам накратко, всички програми са отворени за спортните училища. Конкретно в Кюстендил – аз ще Ви дам цялата справка, която са ми извадили, получили са средства за изграждане на училищната STEM среда, както и всички останали средства, тоест и операциите по Оперативна програма „Образование“ също са отворени за спортните училища. Разбира се, политиката, когато говорим за спортните училища, е споделена с Министерството на спорта, така че министърът на младежта и спорта, знаете, също има програми, по които те са бенефициенти. Конкретно спортните училища – една част от тях е с национално значение и са второстепенни разпоредители към Министерството на спорта. То може да ги дофинансира, както ние дофинансираме професионални гимназии, които са към Министерството на образованието, респективно общинските спортни училища могат да бъдат дофинансирани от общината. Аз знам общини, които дофинансират, знам спортни училища, които в момента са обект на модернизация, например в Стара Загора, включително общежитието се ремонтира, без да претендирам, че имам пълна картина. Това е накратко, което мога да Ви кажа. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, дами и господа! Благодаря Ви, господин Министър. Разбирате, че това е единственото спортно училище в област Кюстендил. Аз знам, че Вие добре познавате района. За нас е важно да пазим младежите там, така че да им създадем нужните условия. Даже може би в момента се провежда и младежки форум. Уникалността наистина е в това училище и в директора, който, разбира се, е един спортист с доста успехи. Да запазим уникалния модел, наистина да запазим високото образование, което по принцип всеки един родител изисква за своите деца, но разбира се, да създадем и шампиони. Министърът на младежта и спорта – разбира се, и там работим усилено. Аз съм му отправил няколко въпроса, имаме съдействие в тази насока, но материално-техническата база наистина е, така, в годините доста занемарена. Това, че влагаме в преподавателите, това е много добро, но наред с това трябва да създадем и нужните условия, и добри условия, така че да останат там. Спортното училище започна вече образователната година – откри се, и за разлика от другите, които започват на 15 септември, те започват малко по-рано, което издаде напред, че това училище има нужното внимание. Аз като нормален представител от „Движението за права и свободи – Ново начало“ това съм го приел като кауза, защото спортът, съчетан с образованието, е за мен най-добрият начин, за да изградим една личност, да изградим лидери, да изградим следващото поколение, което ще бъде част от нашето общество. Така че ще искам в бъдеще и нуждите, и питанията, и информираността на директора на Спортното училище – ще се допитваме до Вас, за да можем наистина да дадем бърза реакция те да се подготвят за всички нужни програми. Разберете, че понякога трябва наистина да има добра подготовка и на самия състав, и бърза реакция, за да могат да бъдат адекватни и да получат така нужното одобрение по Вашите програми. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господа министри, господин Министър! Професор Лазарин Лазаров подава поредица от сигнали до Министерството на образованието и науката за предполагаемо плагиатство в учебниците на професор Добри Ярков, който е бивш ректор на Тракийския университет. В неговите жалби се посочва, че учебникът „Генетика, наследствена патология и развъждане на домашните животни“, издаден през 2011 г. от професор Ярков и професор Иванка Йотова, съдържа големи пасажи, идентични на тези от други учебници, издадени през 1976 и 1988 г. от професор Симо Йоцов. Сигналоподателят също така подчертава, че професор Ярков е използвал същия учебник в конкурс за професорска длъжност, което създава съмнение за манипулация на научната честност. Министерството на образованието започва проверка чрез Комисията по академична етика, но процесът се бави значително. След два неуспешни опита за разглеждане на сигнала Вие издавате заповед за проверка, но въпреки това не се стига до категорично произнасяне. Към момента, след вече повече от девет месеца от първоначалния сигнал, резултатите от проверката не само че още не са публикувани, а въпреки ясните доказателства все още се събират становища от независими арбитри. Какви конкретни мерки възнамерявате да предприемете, за да ускорите проверката по случая и Комисията да изпълни задълженията си с необходимата независимост? А също така към въпроса искам да добавя една информация, която ми беше предоставена допълнително, а тя е, че директорите на дирекции „Правна“ и „Висше образование“, съответно Ивайло Христов и Росица Колева, са присъствали на заседанието на Комисията и са се опитали да повлияят на решението, което тя трябва да вземе. Това очаквам – да ми отговорите допълнително, може би след като се запознаете с протокола и обстоятелствата, но това също е много важно и значимо с оглед на справедливостта. Самата аз имам прекрасни лични впечатления от професор Ярков, което обаче не изключва необходимостта да сме сигурни, че действията му са били правомерни. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Бобчева! Съгласно Закона за развитие на академичния състав министърът на образованието и науката е оправомощен чрез Комисията за академична етика да осъществява контрол върху откритите и неприключени процедури. Тоест, казано с други думи, аз действам чрез този помощен орган или с неговата помощ. Комисията подпомага министъра на образованието при осъществявания от него контрол върху процедури за придобиване на научни степени, както и за заемане на академични длъжности, относно съответствието им с изискванията на Закона и правилника за прилагането му. Членовете ѝ следва да действат безпристрастно, конфиденциално и професионално, както и Вие подчертахте. Това, което ми казахте, че разполагате с информация за участие на колегите, ние – както министърът, също така има и администрация като помощен орган, аз помолих администрацията да следи за съблюдаването на сроковете и законосъобразността в работата на Комисията по академична етика, но администрацията не може да се меси по същество. Така че, ако има някакво разделение на функциите, то е такова. От друга страна, аз пък като министър, вземайки крайно решение, винаги съм се доверявал на Комисията по академична етика, тъй като не мога да я изследвам, тя пък съответно се доверява на рецензентите. Вие сте запозната с цялостната организация на работата. Разбрах от Вашето изложение, че сте запозната и с хронологията. Няма да Ви я представям, въпреки че на мен са ми написали подробно. Само едно уточнение, една бележка. Всъщност става въпрос за два сигнала, два последователни сигнала. Единият, първият, е подаден на 5 септември 2024 г. и работата по него е приключила на 12-и, в края на миналата година, като Комисията преустановява извършените проверки по същество, тъй като казва, че са извън рамките на законоустановените срокове. От тяхна страна не са намерили арбитри. Доцент Лазаров след това депозира жалба в Административния съд, но освен това на 28 март, вече когато аз съм встъпил във функциите на министър, постъпва нов сигнал. Така че не говорим за една година, а говорим за половин година от последния сигнал. По новия сигнал също е образувана проверка с искане за неговото преразглеждане. В изпълнение на разпоредбите на Закона са определени трима арбитри, които са депозирали в МОН експертните си становища по случая. По принцип Комисията трябва да даде възможност на лицето, срещу което е сигналът, да изрази своето становище. Становище на професор Ярков постъпва в Министерството на 23 юни 2025 г., като в него са изложени доводи, които опровергават твърденията в сигнала и изложеното в изпратените становища от арбитрите. По-рано обаче, преди да изчака сигнала, на 12 юни Комисията е изготвила доклад до министъра на образованието, в който доклад, накратко казано, се произнася, че няма плагиатство. Аз съм върнал този доклад. Върнал съм го с два мотива. Единият е този, формалният, че не е спазена процедурата. Другият е, защото в самия доклад беше изложено, че има различни от крайното решение становища на арбитрите. И поисках повече аргументи. Освен това, тъй като получих и други сигнали за забавяне на процедури, аз съм назначил проверка на Инспектората на Министерството на образованието, която проверка е със срок до 30 септември тази година, тоест тя все още не е приключила. Не би следвало да Ви представям неофициална информация, но тъй като е важна за цялото това изложение, към днешна дата съм получил само неофициално становище за мотивите на Комисията по академична етика и изчаквам официалния доклад. Какво е същественото в това неофициално становище? Спорният момент е дали учебник – Вие говорите за учебник през цялото време, дали учебникът е научен труд по смисъла на Закона за развитие на научния състав, или по-точно по отношение на приложимите разпоредби, които касаят плагиатството, и най-вече параграф 1, т. 7 от Преходните и заключителните разпоредби. Редица разпоредби препращат към рецензиране, а знаете, че учебните материали не подлежат на рецензиране. Също така друг аргумент е, че учебниците съдържат общоизвестни резултати и академични знания. В становището на рецензентите не е казано доколко не е направено това разграничение, доколко е ползван конкретен научен резултат и доколко – общоприложими знания. В този смисъл, ако някой е преписал от учебника на друг, те твърдят, че това не е плагиатство, а нарушено авторско право, и трябва да се търсят права по... Не е плагиатство по смисъла на Закона и трябва да се търсят правата по Закона за авторското право и сродните му права. Припомням, че назад във времето е имало един такъв случай. Те ни подават сигнал срещу преподавател, че той е преписвал от учебник. Оказа се, че те са преписвали пък от него на по-ранен етап, така че при учебниците е много по-трудно и много по-дискусионно да говорим за плагиатство. Всъщност трябва да се направи това разграничение – доколко се говори за общоприложими, общи научни резултати и академично знание и доколко се говори за конкретни научни резултати, които са обект на плагиатство. Също така изразяват съмнение в обективността на арбитрите, тъй като една част от тях са били освободени от ректора на Тракийския университет. Това, което Ви изложих, е едната страна, а другата страна съответно е, че имаме такова съвпадение на текстове, което е изложено в становищата на арбитрите, с които аз не разполагам, а само черпя информация от представения ми доклад. Това е, което мога да Ви кажа най-общо. Смея да твърдя, че когато съм бил министър, винаги съм осигурявал безпристрастност. Сега апелирах за такава безпристрастност към Комисията и се надявам тя да си свърши работата. В случая този въпрос, този казус действително се очертава като един дискусионен казус за самата комисия. Благодаря.

Уважаеми господин Министър, благодаря за Вашия отговор. Той наистина е доста обхватен. Докато Ви слушах обаче, се замислих, казахте за уволнение от професор Ярков на арбитри. Ако аз работя като сервитьорка в някое заведение и бъда уволнена от там, вероятността да мога да си намеря работа някъде другаде е много голяма. Но ако съм вложила 20, 30, 40 години в моето развитие и в академична работа, придобила съм научни степени и в един момент бъда уволнена дисциплинарно, вероятността аз да си намеря работа някъде другаде и да получа удовлетворяващо и заплащане, и признание, е много по-малка. Затова аз се замислих какви са механизмите в пълнота, така че да не се допускат злоупотреби в това отношение, защото някой може да бъде уволнен дисциплинарно от ректора. Както знаете, невинаги обстоятелствата са обективни – може да са на личностна основа, политическа, икономическа. Дали тази Комисия за академична етика има достатъчно правомощия да наблюдава един случай наистина в пълнота и да даде максимално обективна оценка, която да повлияе на това решение, или трябва да минем само и единствено през съда? Знаете, че това е процедура, която отнема някой път две-три години – време, което е критично понякога за един човек, който се е развивал в академичните среди. Оставям настрана заплащането и клеймото, което се поставя върху него. Аз имах преподаватели в университета, които бяха посветили целия си живот на тази дейност, лишавайки се от това да имат семейство. Така че аз мятам, че това е много, много сериозен въпрос, който не засяга просто някаква професионална кариера, а човешки съдби. Въпросът ми е по отношение на механизмите за контрол, за да се предотвратят своеволия на личностна или някаква друга основа.

Благодаря Ви, госпожо Бобчева. Академичната автономия има своята логика. Тя центрира права, задължения, отговорности в по-голяма степен към органите на академично самоуправление и съответно малко или повече предполага да бъде ограничено Министерството да се меси в разрешаването на вътрешните спорове, в това число трудово- правните. Затова Министерството на образованието няма правомощия освен тези по Закона за развитие на академичния състав, които са свързани с процедурите за академично израстване и плагиатство, няма правомощия да се ангажира и да дава становища по всички останали трудовоправни спорове, в това число и по наложените наказания за дисциплинарно уволнение. В никакъв случай не одобрявам един управленски стил, който е базиран на подобни методи на саморазправа, но от друга страна, мисля, че имаме достатъчно корективни механизми и вътре в академичната автономия, и извън нея, които да противодействат на това. Да, те понякога действат със закъснение. Както и Вие казахте, вътре в академичната автономия невинаги сработват тези механизми – било контролен съвет, било комисиите вътре в университетите. Ето го и конкретния случай с доцент Лазаров. Разбрах, че той е възстановен неотдавна на длъжността си, така че съдът, макар и след една година, е взел решение и съответно имаме такъв механизъм за защита на правата на всеки. В някои случаи имаме обратното – ректорът просто не може, как да кажа, не може да подобри качеството на обучение, защото не може да прекрати правоотношението си с един преподавател, който очевидно не си върши работата. Така че пък и ректорът като работодател трябва да има възможност да носи тази отговорност за качеството на образованието, за което най-често изискаме той да е отговорен. Ние дори сключваме договори за управление с ректорите и вътре има заложени такива задачи, така че всичко е въпрос на баланс на права и отговорности. Аз не смея да твърдя, че имаме съвършения баланс, а винаги могат да се усъвършенстват правилата, и конкретно със Закона за развитие на академичния състав, ето, имаме конкретен казус с учебниците. Ние нямаме дефиниция какво е учебник в Закона за развитие на академичния състав. Още един аргумент, който излагат от Комисията, и това е в подкрепа на становището на Комисията, че това не е плагиатство. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Моят въпрос, уважаеми господин Министър, е свързан с дейността на „Напоителни системи“ ЕАД на територията на област Велико Търново. Известно е, че предмет на дейност на това дружество е стопанисване, експлоатация, ремонт, поддръжка, разширяване, инвестиране, проучване и проектиране на хидромелиоративния фонд в страната. В структурата на Дружеството е включен и клон „Северен Дунав“, обхващащ територията на област Велико Търново. Ефективната работа на „Напоителни системи“ ЕАД е от ключово значение за управлението и разходването на водните ресурси в България, част от изключителната държавна собственост и важен компонент на националната сигурност. Затова дейността на Дружеството следва да бъде напълно прозрачна и добре планирана. Като народен представител от област Велико Търново подчертавам, че в региона има населени места, които от години, и то не само през летния сезон, изпитват сериозен недостиг на питейна вода. Това е резултат от натрупани във времето управленски пропуски и липса на навременни действия, които поставят под напрежение местното население и го лишават от достъп до жизненоважен ресурс, а именно чиста питейна вода. Моля, господин Министър, да ми отговорите на следните въпроси: За периода 2025 – 2026 г. какви фактически и юридически действия по ремонт и поддръжка на хидромелиоративния фонд, стопанисван от „Напоителни системи“ ЕАД, ще бъдат извършени на територията на област Велико Търново? Каква е прогнозната стойност на предвидените дейности, по какъв ред и по какви критерии ще бъде определен изпълнителят на тези дейности? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаема госпожо Илиева, дами и господа народни представители! На територията на област Велико Търново са разположени напоителните системи „Росица“ и „Караисен“. Основен водоизточник за двете напоителни системи е язовир „Александър Стамболийски“ – комплексен и значим язовир, който е построен на река Росица и е въведен в експлоатация през 1953 г. с основно предназначение за производство на електроенергия. Язовирът не е в списъка с останалите 19 комплексни и значими язовира. Съгласно приложение 1 към чл. 13, ал. 1 от Закона за водите, които са в ресора на Министерството на земеделието и храните, под язовира е изграден ВЕЦ „Росица 1“, през който преминават, измерват се и се разпределят всички източени по направлението водни маси. След него по напоителните канали водата достига до вецовете „Росица 2“, както и до „Росица 3“. Язовирът се използва и за захранване на цитираните напоителни системи, във всяка от които каналната мрежа е открита, с дължина между 16 и 50 км и в по-голямата си част е с необлицован земен профил. В района, обслужван от каналите на двете напоителни системи, от години интересът към напояване е сведен до минимум. При наличие на действащо разрешително за правото на водовземане с цел доставка на водни маси за напояване, с каквато към момента „Напоителни системи“ ЕАД не разполагат, Дружеството би могло да осъществява услугата доставка на водни маси за напояване при заявен интерес от страна на водоползватели. През последните две години е ясен фокусът – провежданите политики от страна на Министерството на земеделието и храните и „Напоителни системи“ ЕАД към възстановяване на съществуващата инфраструктура, както и за подсигуряване на напояването. В тази връзка приоритетът в подбора на обекти е насочен към най-използваните обекти, чрез възстановяването на които ще се създаде потенциал за обслужване на максимална част от поливните площи, за които е предназначено конкретното съоръжение. Съоръженията на „Напоителни системи“ ЕАД не са изградени с цел подаване на питейно-битова вода, но при необходимост Дружеството изпълнява заявени и одобрени обеми в месечните графици на Министерството на околната среда и водите. Стопанисването, изграждането, поддръжката и експлоатацията на ВиК инфраструктурата не е нито в ресора на Министерството на земеделието и храните, нито в компетенциите на „Напоителни системи“ ЕАД.

Аз Ви благодаря, господин Министър, за така дадения отговор, но доколкото ми е известно, „Напоителни системи“, които стопанисват напоителните канали, са именно в ресора на Министерството на земеделието и храните, което ме мотивира да Ви задам този въпрос именно на Вас. От това обаче, което ми стана ясно, аз направих следния извод: на територията на област Велико Търново няма интерес. Ще се възстановяват територии, където има интерес, което автоматично изключва територията на област Велико Търново. А каква е връзката между наличието на вода за питейно-битови нужди с наличието на вода, подавана в каналите на напоителните системи, е съвсем естествено, защото наличието на вода в каналите на напоителните системи вдига общото ниво на подпочвени води, което до голяма степен облекчава и създава именно възможност на местните кладенци на част от територията на област Велико Търново, които захранват жителите с чиста питейна вода, това да се осъществи. Доколкото разбрах, и моля пак само за конкретен отговор. Предвижда ли се да се извършват ремонти на такива съоръжения от фонда на „Напоителни системи“ на територията на област Велико Търново? Да или не? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Илиева, целта на мен и на моя екип е разширяване на инфраструктурата за напояване в цялата страна. На база променящия се климат, на база ниските добиви, които са на база засушаване, наистина нашата стратегическа цел е чрез капитализация на „Напоителни системи“ АД да увеличим поливните площи в страната. Да, в област Велико Търново попадат терени, където чрез реконструкция на остаряла вече инфраструктура на „Напоителни системи“ ще спомогнем за увеличаването на площите за напояване.