22 октомври 2025 г.

Благодаря, госпожо Председател. Аз се обръщам към колегите от ГЕРБ, понеже част от групата на ВЪЗРАЖДАНЕ сигурно още е в Москва, и предполагам, че те са осъзнали каква грешка е да дадеш коридор Путин да мине през България, преди да са ти го искали, но поне тази грешка да прегласуваме и да не я повтарят, като дадат на ВЪЗРАЖДАНЕ отново възможност да не се изправят пред съда. Защото, повтарям, нашето предложение не иска задържане. То иска просто справедливост. Да се изправят пред съда за това, което направиха срещу сградата на Европейската комисия и по отношение на служители на Вътрешното министерство. Моля колегите от ГЕРБ да преосмислят решението си. Благодаря.

Да, желаем.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Правя процедура за прегласуване и се обръщам към всички колеги в залата да подкрепят това предложение, защото рано или късно ще се стигне до това разследване, тъй като въпросната мрежа за влияние на Джордж Сорос и неговите организации нанесе непоправими щети на България. Непоправими имиджови щети пред света с доносите, които правеше, и пред Европейския съюз. Непоправими материални щети на бюджета и на българския бизнес, и на българските граждани с доносите, които правеше и продължава да прави. Непоправими морални щети на България и на целия преход в България с овладяване на медиите, с непрестанните опити, някои от тях доста сполучливи, за овладяване на съдебната система, и с опитите, които, за съжаление, са също сполучливи, за овладяване на академичната система, а за медиите изобщо да не говорим. Тази групировка има влияние повече от четвърт век в България и манипулира общественото мнение и нанася огромни щети, нарушавайки и Конституцията, и законите на страната. Така че до това разследване ще се стигне, както, слава богу, вече се стигна до това разследване в самите Съединени щати и в доста европейски страни. Затова се обръщам към Вас с молба да подкрепите – по-добре да го направим навреме, отколкото по-късно, защото рано или късно това ще стане. Това Ви го обещаваме ние от „ДПС – Ново начало“. Обръщам се и към колегите от ПП-ДБ. Видях, че двама души са подкрепили това искане. Прави им чест. Непрестанно в разговори и пред медии твърдите, че нямате нищо общо с тази мрежа за влияние. Хайде сега да го докажем.

Предложението за разглеждането на всички факти и обстоятелства около връщането в България, което е безпрецедентно, на екстрадирани лица с решение, подписано от председателя на ДАНС, или изпълняващия длъжността председател на ДАНС, е изключително добро, защото тук се касае за сериозно покушение срещу държавната сигурност в две посоки. Първо, заради действащата абсолютно безнаказано във Варна и като цяло в Североизточна България и Черноморското крайбрежие украинска мафия, която действа веднага след началото на войната от 2022 г. в Украйна и досега – в началото с подкрепата на ГЕРБ на местна почва, а сега с подкрепата на ПП-ДБ на местна почва. И затова аз приветствам предложението на ПП-ДБ, явно са осъзнали, че са помагали на украинската мафия в този случай. Хубаво е да разберем какви са обстоятелствата наистина, защото досега е нямало случай екстрадиран за заплаха за националната сигурност човек да бъде върнат обратно, и то изключително екстремно – буквално в рамките само на няколко дни. При това тук говорим за цяла групировка, за която групировка във Варна отдавна се знае, че действа изключително агресивно, и то в посока на подчиняване не само на местните криминални елементи, а и включително на местния политически елит – с много пари. Това са парите на украинската мафия от Украйна. Внася се включително и оръжие. Има хора, които са подготвени за създаване и на въоръжени отряди на наша територия – това се знае и е публично. Така че трябва да се разгледа този въпрос. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме го поставяли вече няколко пъти в парламента. Не е срещало разбиране. Надявам се и призовавам за преосмисляне на позицията, защото заплахите за националната сигурност не трябва да бъдат толерирани по никакъв начин. А виждаме, че в момента ДАНС толерира една украинска престъпна групировка в България. И тъй като в ДАНС – Варна, беше пенсиониран председателят на местната структура на контраразузнаването, който свърши отлична работа за разкриването на престъпната дейност, тук вече говорим може би и за заговор, за заговор срещу държавата на най-високи нива. Заговор, който трябва да бъде разследван и който наистина ще бъде разследван. Надявам се, че с тази комисия – с приемането ѝ, ще поставим поне първата крачка в правилната посока.

Благодаря, госпожо Председател. Предлагам в така приетия дневен ред отпадане на точка четвърта, а именно Законопроект за ратифициране на Споразумението между Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав“, Република България, и Речна администрация за Долен Дунав – Галац, Румъния, за съвместно възлагане на обществени поръчки по проект „Подобряване на условията за корабоплаване в общия българо-румънски участък“, тъй като Проектът трябва да се ревизира, а ратификацията да бъде оттеглена, защото с този проект доброволно ще отстъпим акватория на румънците. Така че всеки един народен представител, който гласува за ратификацията на проекта, реално доброволно ще отстъпи част от акваторията на България, което може да се счита за национално предателство. По този казус са сезирани ДАНС и прокуратурата. ДАНС е събрала съответната информация и я е предала на Софийската градска прокуратура, за което има образувана преписка. Така че аз смятам, че въобще не следва да се разглежда този проект в залата, и предлагам, още веднъж повтарям, точка четвърта от така предложения дневен ред да отпадне. Благодаря.

Благодаря, госпожо Киселова. Аз ще се обърна към Народното събрание с предложение да отпадне точка втора от така приетия дневен ред, а именно Първо гласуване на Законопроекта за водоснабдяването и канализацията, вносител на който е Министерският съвет. Няколко аргумента имам към този законопроект: Първо, този законопроект още не е минал в Комисията по околната среда и за утрешния ден, когато е насрочено нейното заседание, това е точка втора от дневния ред. Изключително важно е тази комисия също да излезе със становище по темата. Вторият аргумент, който е много важен, на предходната Комисия по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление имаше разгорещен дебат и присъстваха множество кметове от цялата страна, които се обявиха, че са против този законопроект. Сдружението на общините също се обяви, че е против този законопроект. Така че Ви предлагам тази точка да отпадне и като цяло изобщо този законопроект не трябва да влиза за гласуване в залата, тъй като с него се приватизират последните останали работещи общински ВиК дружества. И за мен ще е много интересно как ще гласуват групите на „Има Такъв Народ“ и на БСП.

Благодаря, госпожо Председател. Току-що съобщихте, че е върнат от президента приетият от Народното събрание Закон за ДАНС и Вие сте го разпределили на Вътрешната комисия, което е нарушение на Правилника, защото има ресорна комисия, госпожо Председател, за контрол над службите, която трябва да работи в тази сфера. Тази комисия се бойкотира от мнозинството, но Вие мисля, че два пъти досега – лично Вие, я свиквате с различен дневен ред от това, което е работа на Комисията. Така че, много Ви моля, разпореждането е лично Ваше, отменете го и да отиде Законопроектът в ресорната комисия. Благодаря. (Шум и реплики.)

Ние гласуваме точка от дневния ред да отпадне, те говорят за друга комисия, но да се надяваме, че са грешки на растежа. Госпожо Председател, правя предложение за прегласуване по тази точка. И ще се обърна към БСП и към „Има Такъв Народ“: кметът на БСП госпожа Донка Михайлова дойде и ясно изрази становището си, че е против този законопроект изобщо да бъде разглеждан и да влиза в залата. БСП предавате собствените си кметове. Ще се обърна и към „Има Такъв Народ“. Те имат един кмет в Елин Пелин, тук имат и депутат от Елин Пелин – Венцислав Асенов, който също гласува против този законопроект или въздържал се. И Вие сега гласувате за този законопроект да остане вътре в дневния ред на днешното събрание, тоест в така направения дневен ред. За мен това звучи малко като предателство. Този закон не е минал през Комисията по околната среда и водите. Закон, който разглежда водоснабдяването и канализацията, не е минал през Комисията по околната среда и водите! И затова, ако обичате, прегласуване. А БСП и „Има Такъв Народ“ да си преразгледат гласуванията.

Благодаря, госпожо Председател. След гръмките театрални пози на Борисов новината се сви до дребен Facebook статус на партийната страница на ГЕРБ за евентуална ротация на председатели на парламента, когато се разберат, и унизителна снимка на сливането на ГЕРБ и Новото начало тази сутрин. От гневната реторика няма и следа, освен когато Борисов се ядоса на медиите отпред и си тръгна на първата минута от брифинга, който даде току-що. Пеевски през официозите и сутрешните си комюникета даде три сигнала към набързо свилия платната Борисов, че той премиер повече няма да бъде, че избори няма да има и че смени на министри – също. Пеевски не разрешава такова преформатиране. Държавата висеше на пауза цяла седмица. Вчера – плах рестарт с кратко заседание на Министерския съвет. Паралелно Съветът за съвместно управление заседава цял ден в пълна тайнственост как именно да се преформатира управлението. Днес парламентът се връща към кворум, след като ГЕРБ преброиха щетите от оглозгването на Новото начало по районите си. И от целия патос остана един майсторски етюд за загубата в Пазарджик, изигран от Борисов пред пребледнели депутати и министри. Яростно обявеното преформатиране тихо се превърна в надграждане на нищото. Повтаряме ясно – България е в системна политическа криза, защото реалният център на вземането на решения е изнесен извън конституционните институции. Докато Пеевски не бъде изваден от съдебната власт и от службите, политическият процес ще продължи да бъде нелегитимен, а кризата – хронична. Санитарният кордон, от който Борисов беше така ужасен, бе насочен именно към отнемане на инструментите за създаване на мечтаната от Пеевски държава с главно Д. В тази среда преформатиране е евфемизъм за преразпределяне на власт и за узаконяване под каквато и да е форма на съюза с Пеевски. Властта обявява антракт, за да пренарежда на тъмно роли и порции, вместо да поеме курс към реформи. С признанието за министерства на концесии, управлявани от кръгове и кръгчета, Борисов потвърди мотивите, нашите мотиви за вота на недоверие. Това е самопризнание за завладяната държава. При пленени институции реални политики няма как да се случат нито за бюджета, нито за правилата за бизнеса, нито за модернизация, нито за сигурността на гражданите. Защото държавата с главно Д работи по други правила и говори на друг език. Вместо модернизация, законност и справедливост – овладени институции, служби и зависима прокуратура, които размахват институционалната тояга и произвеждат страх, напрежения и конфликти. Нашият отговор е недвусмислен – санитарен кордон срещу модела на завладяване; изолация на неформалното влияние в службите, в съдебната власт; край на задкулисните квоти и ресорите на концесия; прозрачност на преговори и коалиционни договорки; реални антикорупционни механизми и отчетност особено на върха. Тази криза не се лекува с боя по фасадата. Трябва прозрачност, върховенство на закона, връщане на политиката в институциите – там, където ѝ е мястото. Само така България може да излезе от спиралата на кризи и да върне нормалността в демократичния процес. Завладяната държава не се преформатира – освобождава се. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

17 милиарда и 100 милиона! 17 милиарда и 100 милиона са кредитите, които е изтеглило това правителство от началото на годината досега, но това не е всичко. До края на годината в бюджета е заложено тази сума да нарасне и ще бъде оползотворена – тази, меко казано, геноцидна политика и заемите, които само за тази година ще бъдат изтеглени, ще станат 18 милиарда и 900 милиона. Това е безпрецедентно за България. И това показва къде ни карат и къде искат да ни закарат евролибералите в тази срамна коалиция, която ни управлява. Истината е, че пари в държавата няма. Истината е, че в момента се теглят кредити не за нещо, което впоследствие да даде добавена стойност или приходи, не за нещо, което ще осигури възможност за увеличаване на работниците в страната. Напротив, теглят се, до края на годината ще бъдат изтеглени 18,9 милиарда само и единствено за покриване на текущи разходи. За сметка на това дебат за бюджета, който е безкрайно закъснял, няма. Но съвсем свенливо вчера единият от магнитските труженици ясно и точно каза, че искаме или не искаме, а говорим за Владислав Горанов, искаме или не искаме, вървим към вдигане на данъци. Отделно Коалиционният съвет, който свенливо също заседава, достигна до много важното решение, че трябва да бъдат орязани разходите. Това означава, че ще бъдат замразени пенсиите, ще бъде замразена минималната работна заплата и ще започне рязане там, откъдето дори не искат и да го коментират към днешна дата. Липсата на бюджет обаче вече не е само проблем на България. И това със съжаление трябва да го отбележим, тъй като фетишът, наречен еврозона, има ясни, точни, разписани правила. И тези правила са категорични, че по стандартите всяка държава – членка на еврозоната, трябва предварително да координира бюджета си за следващата година. И това включва пряк контрол от Европейската комисия на ранен етап най-малкото защото оттам ще кажат да или не на разходи, които ще се заложат в този бюджет. Страните, които използват еврото, а от това – ние ще станем членки на еврозоната от 1 януари евентуално, което е записано – че до 15 октомври, дата, която е вече в миналото, трябва България да предостави своя проектобюджет за следващата година и Европейската комисия, групата на финансовите министри на страните от еврозоната да го съгласуват или да го откажат. Това че формално България към днешна дата не е в еврозоната, не е извинение за брюкселските бюрократи. И пример за това е Хърватска, защото Хърватска внесе своя проектобюджет, преди да е членка на еврозоната, и този бюджет може да бъде видян на сайта на Европейската комисия. България не изпълнява отсега правилата за влизане в еврозоната, защото България трябва да съгласува абсолютно всичко. Бюджет няма! В момента няма дори и дебат за бюджет! Нещо повече, към момента България е много изостанала, меко казано, в разработването на бюджета. Няма и не са спазени решения на Министерския съвет от лятото, в които ясно и точно е разписан график, по който това нещо трябва да стане, защото там е записано, че до 25 септември тази година трябваше да бъдат приети законопроектите за изменение и допълнение на данъчните закони. Как очаквате да има предвидимост и данъчни закони, при положение че инвеститорите бягат? И после се чудите защо няма инвеститори в страната. До 3 октомври трябваше да има решение и да бъде публикувана макроикономическата рамка. Това е ясната граница – да каже правителството какво вижда и как вижда в макрорамката, какви разходи ще се правят най-малко в следващите три години. До 7 октомври трябваше да бъде съгласуван с Фискалния съвет този проектобюджет. До 10 октомври трябваше да бъде свикан Националният съвет за тристранно сътрудничество и там да бъде дебатиран проектобюджетът. Датата отдавна мина – няма бюджет. До 13 октомври министърът на финансите трябваше да е внесъл в Министерския съвет за разглеждане и одобрение самия проектобюджет! Няма такова нещо. И с проекторешение от 17 юли 2025 г. до 15 октомври трябваше да бъде приет от Министерския съвет проектобюджетът и да бъде внесен в парламента. Изпаднахме в безпрецедентна ситуация, поредна, в която миналата сряда министър-председателят на Пеевски отказа да свика дори Министерския съвет и не заседава. Това е безпрецедентен акт от страна на управляващата коалиция! Защото имаше трусове. А защо имаше трусове? Защото Борисов свика една, щях да кажа пресконференция, то не е. Той извика своите депутати, накара им се публично пред цяла България. Обясни колко са велики ГЕРБ. Обясни какви промени започват. Унижи за пореден път Желязков – обясни му, че не става за министър-председател. Каза, че той ако бил, щяло да има определени неща. Каза, че ще има преформатиране на управлението. Каза, че от другата седмица председателят на Народното събрание трябва да си ходи. Каза, че ще има махане на сегашни министри. Половин час по-късно Пеевски му каза да забрави всичките тия неща и Борисов сви платната, подви опашката и оттам – нито дума, нито стон! Това, което се случва с ИТН, които отказват да признаят, че усещат ДПС и Пеевски, ГЕРБ вече го усещат яростно, защото те не просто загубиха изборите в Пазарджик – нещо повече се случи. ГЕРБ по болезнения начин вече стигна до извода, че без купуване на гласове, без схемите на корпоративния вот, без общинските схеми са 6%. Толкова тежите, скъпи на българския народ депутати от ГЕРБ! Нито повече, нито по-малко – 6%! Толкова сте. Всичко друго е налято в „ДПС – Ново начало“. И тук трябва да се попитаме какво правят другите, малките патерички. Защото малкият партньор на Пеевски е Борисов. Обаче какво прави ИТН в цялата тази ситуация? Осъзнаха ли най-после и усещат ли вече Пеевски как ги занули? БСП усеща ли как се занулява? И какво се случва с този проектобюджет, който в момента – ясно и точно, както каза Горанов, трябва да се реже вече и трябва да се ограничават разходите? Как точно ще вкарате проектобюджета и ще го обсъждате в тази зала, в който ще трябва да направите това, което е немислимо, защото го обсъждате вече, и го кажете ясно и точно? Ако сега сме изтеглили 19 милиарда до края на годината – кредити, другата година залагате още повече кредити. Не за друго, а за да покривате разходите си, с които крадете. И цялото това нещо, облечено в рамката, че има законност. Не, няма никаква законност. Има овладяна държава от Пеевски и има малки патерици – вече младши партньори, в лицето на Борисов, на БСП – Зафиров, и на „Има Такъв Народ“ в лицето на Слави Трифонов. Това е ситуацията към момента. Обидно е за нас като държава да предадем националния си суверенитет, който ни е останал, по отношение на фискална и монетарна политика с влизане в еврозоната от 1 януари. Но Вие дори и това потъпкахте! Вие в момента дори бюджета не спазвате. Нали не си мислите, че ще съгласувате нещо без Брюксел? Нищо няма да съгласувате оттук нататък. И нищо няма да Ви се одобри! Нищо! Вие ще сте тези, които ще трябва в тая зала да защитавате защо ще орежете разходите, защо ще теглите още поне 20 милиарда, защо ще намалите и няма да увеличите пенсиите, защо скритата инфлация е над 20%! Защото пък днес съвсем, така, тихомълком престъпникът според мен, който прави нарушения в статистиката, публикува, че има сгрешени данни за инфлацията! Да, малко над 3%, но публикува официално, че има сгрешена статистика. Един ден тази статистика ще бъде публикувана официално и ще последва съдбата на колегата си от Гърция, който влезе в затвора. Нали не си мислите, скъпи либерали, защото всички сте либерали, евролиберали сте всичките, нито един от Вас не е вече дори евроатлантик, защото сте и военнолюбци. Защото в бюджета, който залагате и който е заложен в момента, и който ще заложите за следващата година, отново ще заложите откуп, да се откупувате от евро-атлантическите си партньори – да купувате оръжие, което ще дойде евентуално някъде, някога, след години. А може и да не дойде или ако дойде, ще е развалено – както самолетите, които дойдоха. Това с бюджета е престъпление и Вие го знаете много добре, но не Ви интересува по една много проста причина – Пеевски не Ви е разрешил. Каквото Ви каже, това ще правите. ДАНС, всичките служби, в които се случват всичките унизителни моменти, които правите, унижавайки дори и президентската институция – една от малкото незавладени от Пеевски! Вие прислугвате персонално, за да угодите на егото на Пеевски, този, който Ви държи всичките, този, който държи сигурно цялата група на ИТН, лично негов избор, и поне една трета от групата на ГЕРБ. За БСП дори няма да коментирам, защото на техния конгрес, който беше, делегатите, които избираха Зафиров за председател, казаха, че Пеевски им е раздавал пари – от 1000 до 2000 лв. на делегатски глас! Какво да говорим за тази зала, която в момента е овладяна персонално от Пеевски, за службите, които са овладени, прокуратурата, която е овладяна, съда, който е овладян наполовина от Пеевски, а другата част е овладяна от така наречените самообявили се за демократична област, а в същото време са една маргинална софийска жълтопаветна партийка или партийки! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, госпожо Председател. Първо ми позволете да направя процедура за допуск – на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да бъде допуснат в залата председателят на Сметната палата господин Димитър Главчев.

Благодаря, госпожо Председател. „ДОКЛАД относно Проект на решение за определяне на Комисия за одитиране на годишните финансови отчети на Сметната палата за 2022 г., 2023 г. и 2024 г. На заседание, проведено на 1 октомври 2025 г., Комисията по бюджет и финанси обсъди Проект на решение за определяне на Комисия за одитиране на годишните финансови отчети на Сметната палата за 2022 г., 2023 г. и 2024 г. Приемането на решението е необходимо във връзка с изискването на чл. 65, ал. 1 и 2 от Закона на Сметната палата годишният финансов отчет на Сметната палата да се одитира от независима комисия, чиято численост и състав се определят от Народното събрание. Предвижда се Комисията да е единадесетчленна, като в състава ѝ ще са включени представители на всички парламентарни групи, както и двама регистрирани одитори. След проведеното обсъждане Комисията по бюджет и финанси с 16 гласа „за“, без „против“ и без „въздържал се“ предлага на Народното събрание да разгледа и приеме следния проект на решение: „Проект! РЕШЕНИЕ за определяне на Комисия за одитиране на годишните финансови отчети на Сметната палата за 2022 г., 2023 г. и 2024 г. Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 65, ал. 1 и 2 от Закона за Сметната палата РЕШИ: 1. Определя единадесетчленна комисия, която да одитира годишните финансови отчети на Сметната палата за 2022 г., 2023 г. и 2024 г. 2. Избира състав на Комисията, както следва: Председател: Мартин Димитров Димитров – народен представител от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Членове: Станислав Георгиев Иванов – народен представител от парламентарната група на ГЕРБ-СДС; Димо Георгиев Дренчев – народен представител от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ; Елван Бехчет Гюркаш – народен представител от парламентарната група „Движение за права и свобода – Ново начало“; Атанас Владимиров Атанасов – народен представител от парламентарната група „БСП – Обединена левица“; Мехмед Реджеб Салим – народен представител от парламентарната група „Алианс за права и свобода“; Снежанка Райчова Траянска – народен представител от парламентарната група „Има Такъв Народ“; Красимир Цветков Манов – народен представител от парламентарната група на ПП МЕЧ; Мария Димова Илиева – народен представител от парламентарната група ВЕЛИЧИЕ; Асен Костов Китов – регистриран одитор; Мариан Василев Николов – регистриран одитор. 3. Комисията да изготви доклад по отчетите от т. 1, който да представи за разглеждане в Народното събрание в срок от три месеца от датата на започване на работата си заедно с отчетите за дейността на Сметната палата за 2022 г., 2023 г. и 2024 г.“ Благодаря, госпожо Председател.

Госпожо Председател, колеги народни представители! Изборите в Пазарджик не заеха полагаемото се обществено внимание. Те бяха наречени спусък за коментиране на много други теми. Партия „Мафия“ обаче си превзе Пазарджик, а на следващия ден поиска и държавата. И ако днес се правим, че нищо не се е случило, утре няма да има кой да говори за това. Ние от парламентарната група на партия ВЕЛИЧИЕ сме тук не за да произнесем обвинение, въпреки че то се носи във въздуха, а да изречем моралната диагноза на една страна, която е оставила изборите си без душа, справедливост и закон. В Пазарджик на 12 октомври камерата беше изключена, но очите на хората гледаха! И видяха много. Протоколите се сменяха от служители на общинската администрация. Свидетелите бяха изгонени. Наблюдателите бяха спрени пред вратата. И пак жалбите от ВЕЛИЧИЕ се трупаха една след друга като стена срещу беззаконието. Общинската избирателна комисия – Пазарджик, отказваше да чува, отказваше да вижда, отказваше да прилага закона, докато накрая Централната избирателна комисия не отмени решение на ОИК – Пазарджик, след сигнал именно на ВЕЛИЧИЕ, с което бяха ограничени наблюдателите при предаването и въвеждането на протоколите в „Информационно обслужване“ в реално време. Решението дойде, забележете, в 19,55 ч., пет минути преди обявяване на края на изборния ден! Централната избирателна комисия в друго свое решение, отново провокирано от партия ВЕЛИЧИЕ, постанови ясно, че Общинската избирателна комисия в Пазарджик е длъжна да спазва Изборния кодекс и с устни разпореждания да не променя начина на попълване на протоколите. Представяте ли си – ЦИК да нареди на ОИК да спазва закона?! Така истината си проби път не чрез милост, а чрез закон, приложен единствено от юристите на партия ВЕЛИЧИЕ, които бяха най-много на терен. Централната избирателна комисия частично се съгласи и по друг казус – че в секция с председател от ВЪЗРАЖДАНЕ е обозначена цифрата 8 на партия „Свобода“, като е било нарушено законовото изискване за липса на агитация. Агитация в самата секция, там, където гласът трябва да е свободен, а не е хипнотизиран от цифра и партия участник, която впоследствие ще управлява с предизвестения победител. И пак нито един виновен, нито една оставка и нито един поет срам! На терен бяха ВЕЛИЧИЕ… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Само ВЕЛИЧИЕ! Имаше и други колеги, но най-много жалби и сигнали до Общинската избирателна комисия пуснахме точно от ВЕЛИЧИЕ. Ние нямахме охрана, без чадъри и без прикритие.

Кой Ви даде сигнала?!

Активисти и репортери на свободните медии, изпратени от партията, заловиха купувачи на гласове. Граждани направиха арест. Възрастна жена се хвърли след беглеца. Искаше да види лицето на финансовото робство, което от десетилетия държи хората в страх. В автомобили бяха намерени пачки и сакове с пари по 50 лева, които останаха като символ на купената съвест и продадената държава. Клиповете на репортерите на „Свободен глас“ се тиражираха масово от останалите медии, без да се назовава източникът, сякаш бяха там. Но отсъствието им легитимира съучастие със случващото се безразличие към съдбата на един стохиляден град. Полицията не идваше с часове. Народни представители на ВЕЛИЧИЕ сигнализирахме на телефон 112, но съчувствието на пазителите на реда беше оглушително и липсващо. Полицията не охраняваше изборния ден! Тя не влезе в ролята си на гарант на закона. А когато най-сетне се появи, видя парите, преброи ги пред хората, пред камерите на немските медии, поканени от ВЕЛИЧИЕ като наблюдатели на този резил, и после задържа и пусна извършителите. През целия ден главният секретар на МВР, местният шериф и обикновените полицаи липсваха, точно както липсваше държавата. На друго място бяха нападнати и бити журналисти на „Красива София“ и „За чиста Добруджа“. Бяха държани като престъпници, унижавани от органите на реда, а побойниците бяха отведени в удобен кабинет в полицейското управление и тихичко изведени извън сградата. Така служителите от Министерството на мафията, вместо да охраняват представителите на медиите, се грижеха и погрижиха за комфорта на биячите. Не липсваше и наглост, защото преди този резил на терен в Пазарджик Даниел Митов гордо каза, че МВР било блестяща управленска структура. Блестяща – да, но само в едно – в защитата на мафията, а не на народа. След изборите виждаме – всички са доволни. Пеевски е доволен, защото стана първа политическа сила и медиите разказаха, че бил участвал за първи път, все едно никога не е крал партията на Доган, все едно ДПС никога не е присъствало десетилетия в Пазарджишкия общински съвет. От ПП-ДБ също са доволни, защото имали двама съветници повече. ВЪЗРАЖДАНЕ са доволни, защото си запазили своите. Бившият кмет е доволен, защото с партия „Свобода“ и с взетата на ишлеме ВМРО – БНД надхитрил системата и събрал повече дори от самия Делян Пеевски. БСП са доволни, защото, макар и под марката „Ново начало“, все пак имат общински съветници, а редица фантомни формации също са доволни, защото продадоха абревиатурите си и вкараха чужди хора под своите знамена. Само един не беше доволен – Бойко Борисов. Видя как му изяждат партията и се възпротиви на шестото място в Пазарджик. Влезе в ролята на сърдитата класна, с ръце в джобовете, глас на валци, гняв към всички. До него стоеше господин премиерът, човекът, който чул, че е дал министерства на концесия. Дали само министерства или целия Министерски съвет. А БСП – партията, която без мандат управлява парламента, защото нейният председател се разхождал по празници по думите на господин Борисов, не седи на мястото, което ѝ се полагало. ГЕРБ крепят кворума, за да може БСП да прави предизборна кампания в Пазарджик. Така крачка след крачка след смъмрения управленски клас господин Борисов постави диагнозата – „ГЕРБ в това повече не може да участва“. Това е новото политическо взаимопроникване на традициите в държавната корупция – морална безтегловност с парламентарно мнозинство. В същия този ден „ДПС – Ново начало“ излезе с декларация. Потвърди сглобката. Поиска промяна на председателя на парламента, както поискал Борисов. Поиска преговори с премиера, не с Борисов. Поиска формално влизане във властта чрез признаването им от Борисов, но партия „Мафия“ събра с магнит парчетата на пъзела и след Пазарджик поиска държавата. Това вече е режисура на превземане – от общината към парламента, от малкия мащаб към националния. Няма – ВЕЛИЧИЕ няма да позволим мракът да бъде наричан ред. От произвола към Конституцията, от тъмния ъгъл на секцията до трибуната, на която стоим днес, няма да позволим партия „Мафия“ да се легитимира като държавата. Ще изричаме имената точно, ясно, ще показваме фактите и ще продължим да изискваме отговорност, защото България днес е на колене, но съвестта ѝ не е. От тази трибуна искам ясно да заявя, че Пазарджик не бива и няма да бъде повторен нито в изборната зала, нито в пленарната зала. Докато ние сме тук, няма да има повече пет минути преди края. Трябва да има истинско начало – начало на възмездието и на връщането на държавата на народа ѝ. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)

Госпожо Председател, процедура по начина на водене към Вас. Имаше една неточност, която преди малко беше казана – че Пазарджик е стохиляден град. И на мен ми се иска, но за съжаление, трябва да отбележим, че цялата община е около 88 хиляди с всички 31 села, така че хората, които го казаха преди малко, най-вероятно не знаят къде се намира Пазарджик на картата. И нещо, което беше пропуснато да се спомене, и аз съм длъжен да го кажа – хората, които защитаваха вота на изборите в Пазарджик, мисля, че се справиха много добре, с много малки изключения, като например в Мало Конаре в секцията не се появи председател от ВЕЛИЧИЕ, всъщност се появи под употребата на наркотици. Оставил е хората и два часа не е могла да заработи тази секция, така че това беше пропуснато и исках да го кажа. Благодаря. (Шум, реплики и частични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги, „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за водоснабдяването и канализацията, № 51-502-01-28, внесен от Министерския съвет на 25 юли 2025 г. На свое редовно заседание, проведено на 25 септември тази година, Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление обсъди и гласува Законопроект за водоснабдяването и канализацията с изчетената сигнатура, внесен от Министерския съвет на 25 юли 2025 г. На заседанието присъстваха: от Министерството на регионалното развитие и благоустройството – Веселина Терзийска – заместник-министър, Катя Попова – директор на дирекция „Водоснабдяване и канализация и благоустройствени дейности“, и Ирена Георгиева-Денева – изпълнителен директор на „Български ВиК холдинг“ ЕАД; от администрацията на омбудсмана на Република България – Велислава Делчева – омбудсман, и Нина Бояджиева – директор на дирекция „Права на потребители на административни и обществени услуги“; от Комисията за енергийно и водно регулиране – Пламен Младеновски – председател, Димитър Кочков и Александра Богословска; от Националното сдружение на общините в България –- Силвия Георгиева и Донка Михайлова – заместник-председател на Управителния съвет; от Съюза на ВиК операторите – Илиян Илиев – управител на Съюза; от Българската асоциация по водите – Иван Иванов – председател; от Националния браншови синдикат при КНСБ – Мариян Бухов; от Гражданската платформа „Изправи се.БГ“ – Мая Манолова – председател. От името на вносителя Проектозаконът бе представен от госпожа Терзийска, която запозна народните представители с мотивите за внасянето му. С Проекта на закон за водоснабдяването и канализацията се създава единна уредба, събрана на едно място, която цели да обхване и подобри цялостната нормативна база, регламентираща дейностите в отрасъл „Водоснабдяване и канализация“ в Република България. Настоящият проект на закон за водоснабдяването и канализацията се подготвя въз основа на Законопроекта, изготвен през месец септември 2022 г., като се запазват поставените цели във варианта на Законопроекта от 2020 г., прецизирани в съответствие с изискванията на Националния план за възстановяване и устойчивост, а именно: - да се въведе отделяне на регулирането на ВиК услугите в самостоятелен субект; - да се въведе нова структура на цените на ВиК услугите, базирана на гарантиране на минималните разходи за ползване на системите и потребените услуги; - да се регламентира ролята на Българския ВиК холдинг; - да се прецизират ролите и функциите на заинтересованите страни; - да се създадат предпоставки за консолидация при стопанисването, експлоатацията на ВиК системите и предоставянето на ВиК услугите. В допълнение, съгласно т. 208 от приложение към Решението за изпълнение на Съвета за одобряване на оценката на Плана за възстановяване и устойчивост на България със Закона за водоснабдяването и канализацията трябва да се уточнят механизмите за определяне на тарифите и да се гарантира разходно ориентирано ценообразуване за ползването на системите и на услугите, като същевременно се гарантира и финансовата устойчивост на операторите. Със Закона трябва да се предвидят условията за консолидиране при предоставянето на водоснабдителни и канализационни услуги и да се въведат еднакви условия за цялата държава по отношение на критериите за качество и ефективност на услугите, които трябва да бъдат изпълнени от ВиК операторите в определените в Закона срокове. Качеството на водоснабдителните и канализационните услуги трябва да се наблюдава от независим регулатор, чиито роли и отговорности се определят в Закона. Законопроектът е част от мерките, включени в Програмата за управление на Република България за периода 2025 г. – 2029 г. В Проекта на закона са разписани в един акт както правилата и правомощията, свързани с политиките и управлението на отрасъл ВиК, включително планирането и изграждането, така и изискванията към дейностите по стопанисването, поддържането и експлоатацията на ВиК системите и предоставянето на ВиК услуги на потребителите. С цел да не се допуска използване на еднакви термини по отношение на различните елементи на ВиК системите, се уеднаквява понятийният апарат. Въведени са на законово ниво изисквания на европейските директиви в областта на питейните и отпадъчните води. Уредбата на Законопроекта е систематизирана в тринадесет глави, в част от които са предвидени раздели с цел обособяване и по-добра организация на материята. В Допълнителните разпоредби на Законопроекта са предложени легални дефиниции на понятията, ползвани в него, с цел осигуряване на неговото правилно разбиране, тълкуване и прилагане. С Преходните и заключителните разпоредби са предложени промени в закони, засегнати от този законопроект, с оглед на постигане на синхрон, непротиворечивост и свързаност на уредбите, сред които е отмяната на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, съществени промени в Закона за водите. Предложени са необходимите изменения в Закона за устройство на територията, Закона за общинската собственост, Закона за управление на етажната собственост, Закона за горите, Закона за енергетиката и други. В Комисията са постъпили становища от: омбудсмана на Република България, Комисията за енергийно и водно регулиране, Националното сдружение на общините в Република България, Гражданска платформа „Изправи се.БГ“, доцент доктор инженер Галя Бърдарска – Сдружение „Глобално партньорство по водите – България“ , Общински съвет – Сапарева баня, Сдружение „Сапарева баня – 103о – Паничище“ и Инициативен комитет – Сапарева баня, които изразяват отрицателно мнение относно централизацията на ВиК операторите и изразяват желание да се предостави възможност на една обособена територия да оперират няколко ВиК дружества. Възразяват срещу липсата на равнопоставеност при вземане на решения в асоциациите, срещу въвеждането на така наречената такса водомер и срещу начина на определяне на социалната поносимост. Комисията за защита на потребителите изразява подкрепа за Законопроекта, няма коментари и предложения. В становището на КНСБ се повдига въпросът за условията на труд във ВиК дружествата. В хода на дискусията мнения бяха изразени от народните представители: Йордан Иванов, който изрази отрицателно мнение по предложения проектозакон и акцентира върху нуждата от анализ на досегашната реформа във ВиК сектора, преди да се премине към нов закон. Ремзи Осман изрази подкрепата си за внесения законопроект. Коста Стоянов изрази отрицателно мнение, като заяви, че изводите и препоръките от Временната комисия по безводието не са взети при изготвянето на Проектозакона. Възрази срещу централизацията на ВиК сектора и против блокиращата квота на държавата чрез областния управител при вземане на решения в асоциациите и срещу така наречената такса водомер. Цветан Енчев изрази подкрепа от ПГ „ДПС – Ново начало“ за Законопроекта, като заяви, че има добри предложения в предоставените становища и те ще бъдат обсъдени и внесени между двете гласувания. Владимир Георгиев смята, че има належаща нужда от такъв закон, но не трябва ВиК дружествата насилствено да влизат в асоциациите. Младен Шишков изрази мнение, че този закон е важен и необходим и че между двете гласувания могат да се намерят решения на повдигнатите проблеми. По всички зададени въпроси и коментари бе взето отношение и даден отговор от заместник-министър Терзийска и от Катя Попова. Председателят на комисията Николай Нанков благодари на представителите на Министерството и на представителите на общините и заяви от името на парламентарната група ГЕРБ – СДС, че ще се опитат да намерят баланса между двете страни, какъвто на ниво обсъждане досега не е намерен. Изрази подкрепа за възможността на една област да има повече от един ВиК оператор, но и че ВиК секторът не може да продължава да функционира в този вид. Изрази подкрепа към част от предложенията на омбудсмана на Република България и на Националното сдружение на общините в Република България и пое ангажимент да бъдат обсъдени всички становища в работна група между двете гласувания и да бъдат предложени изменения. Независимо от недостатъците на Законопроекта голяма част от присъстващите се обединиха около неговата необходимост. Въз основа на дискусията и в резултат на проведеното гласуване Комисията по регионална политика, благоустройство и местно самоуправление с 10 гласа „за“, от които 6 от ПГ на ГЕРБ- СДС, 3 от ПГ на „ДПС – Ново начало“ и 1 от ПГ на „Алианс за права и свободи“; 2 гласа „против“ – 1 от ПГ на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и 1 от ПГ на ВЪЗРАЖДАНЕ; и 2 гласа „въздържал се“ – 1 от ПГ на „БСП – Обединена левица“ и 1 от ПГ на „Има такъв народ“, предлага на Народното събрание Законопроект за водоснабдяването и канализацията, № 51-502-01-38, внесен от Министерския съвет на 25 юли 2025 г., да бъде приет на първо гласуване.“ Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Да направя едно предложение за допуск. На основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя процедурно предложение за допуск в пленарната зала на Катя Попова – директор на дирекция „Водоснабдяване и канализация и благоустройствени дейности“ в МРРБ, и на Ирена Георгиева-Денева – изпълнителен директор на Българския ВиК холдинг. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Ще се опитам да бъда максимално подробен в изложението и може би на голяма част от въпросите, които ще бъдат зададени, да се намери отговор още тук, в това резюме, което ще направя на Законопроекта, с ясната уговорка, че и моите очаквания са след приемането на първо четене между първо и второ четене в Законопроекта да настъпят изменения в резултат на дебатите, които ще се разразят днес в залата. В изпълнение на Националния план за възстановяване и устойчивост и мерките, включени в Програмата за управление на Република България за периода 2025 – 2029 г., Министерството на регионалното развитие и благоустройството е разработило Проект на закон за водоснабдяването и канализацията, като искам да уточня, че първоначалният вариант на този законопроект е разработен още през 2018 г. Целта на Закона е осигуряване на устойчиво развитие на отрасъл „Водоснабдяване и канализация“ за опазване здравето на населението, съхраняване и опазване на водата като природен ресурс, постигане на съответствие с директивите на Европейския съюз в областта на питейните води, отвеждането и прочистването на отпадъчните води, развитието и поддържането на ВиК системите. В Проекта на новия закон са разписани на едно място правилата и правомощията, свързани с политиките и управлението на отрасъл ВиК, планирането и изграждането на ВиК системите, дейностите по стопанисването, поддържането и експлоатацията им, изискванията към предоставянето на ВиК услуги на потребителите, регулирането на качеството и цените на услугите. Настоящият Проект на закон за водоснабдяването и канализацията е изготвен в съответствие с изискванията на Националния план за възстановяване и устойчивост, а именно: да се въведе отделяне на регулирането на ВиК услугите като самостоятелен субект; да се въведе нова структура на цените на ВиК услугите, базирана на гарантиране на минималните разходи за ползване на системите за потребените услуги; да се регламентира ролята на Българския ВиК холдинг; да се прецизират ролите и функциите на заинтересованите страни; да се създадат предпоставки за консолидация при стопанисването и експлоатацията на ВиК системите и предоставянето на ВиК услугите. В допълнение, съгласно точки 2 и 8 от приложението към Решение за изпълнение на Съвета за одобряване на оценка на Плана за възстановяване и устойчивост на България със Закона за водоснабдяването и канализацията трябва да се уточнят механизмите за определяне на тарифите и да се гарантира разходно ориентирано ценообразуване за ползването на системите и услугите, като същевременно се гарантира и финансовата устойчивост на операторите. Със Закона трябва да се предвидят условията за консолидиране предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги. С него трябва да бъдат въведени единни условия за цялата държава по отношение на критериите за качество и ефективност на услугите, които трябва да бъдат изпълнени от ВиК операторите в определените от Закона срокове. Качеството на водоснабдителните и канализационните услуги трябва да се наблюдава от независим регулатор, чиято роля и отговорност се определят в Закона. Както казах, Законопроектът е част от мерките, включени в Програмата за управление на Република България за периода 2025 – 2029 г., приета с Решение № 91 на Министерския съвет от 2025 г., Раздел „Регионално развитие и благоустройство“. Глава „Общи положения“. Тук искам да направя едно уточнение, с което започнах – за Плана за възстановяване и устойчивост. Приемането на този закон е едно от основните изисквания за третото плащане по Плана за възстановяване и устойчивост, което ще гарантира и бюджетната стабилност на страната, тъй като реформите, поети през годините, които трябва да се изпълняват от българската държава, стриктно се следят от Европейската комисия. В глава „Общи положения“ са изведени основните акценти на уредбата, като е посочена целта на Закона за устойчиво развитие на отрасъл „Водоснабдяване и канализация“: първо, за опазване здравето на населението; второ, за съхраняване и опазване на водата като природен ресурс; трето, постигане на съответствие с директивите на Европейския съюз в областта на питейните води, отвеждането и пречистването на отпадъчните води; четвърто, развитие и поддържане на ВиК системите. При водоснабдителните и канализационните услуги е обективирано спазване на принципите за достъпност, надеждност, сигурност, повишаване на тяхното качество и ефективност, баланс между цените и покупателните възможности на населението. Изведен е принципът за приоритетност на осигуряването и доставката на вода за питейно-битови цели. За целите на управлението, планирането, изграждането и експлоатацията на ВиК системите и за предоставянето на ВиК услуги територията на страната се разделя на 28 обособени територии, които съвпадат с административните области съобразно административно-териториалното устройство на страната. Обединяването на обособените територии на принципа на областните асоциации по ВиК, единен ВиК оператор, е с цел повишаване ефективността чрез икономия от мащаба при управлението на ВиК отрасъла. С консолидацията, освен че се създава възможност за европейско финансиране на ВиК инфраструктура на територията на цялата страна, се цели осигуряване на квалифициран персонал в отрасъла във връзка с въвеждането на съвременни технологии, материали и системи за подобряване ефективността за оптимизиране на дейностите при предоставяне на услуги за предоставяне на вода на потребителите, отвеждането и пречистването на отпадъчните води. Глава втора „Органи и управление“ има основна цел да уреди институционалната рамка на отрасъла ВиК, като разпише основните органи, техните правомощия и сфери на дейност, за да подчертае ролята на независимия регулатор, като в тази глава не се включва регулаторният орган, а неговите правомощия и компетентности са представени отделно в главата за регулиране на ВиК услугите. В първия раздел са систематизирани органите, определящи и провеждащи държавната и общинската политика на управление в отрасъла „Водоснабдяване и канализация“ – министърът на регионалното развитие и благоустройството, областните управители, общинските съвети и кметовете на общини. Регламентирани са правомощията на министъра на регионалното развитие и благоустройството, както и в качеството му на орган, упражняващ правата на държавата в търговските дружества – ВиК оператори, в които държавата е едноличен собственик на капитала, в търговските дружества – ВиК оператори с държавно участие в капитала, и в публичните предприятия, в които държавата е едноличен собственик на капитала. На следващо място, в самостоятелен раздел са разписани основните правила, характеристики и правомощия на особените публични органи за управление на отрасъла, каквито са асоциациите по ВиК, създадени по силата на Закона за водите, респективно на този закон, аналогично на досегашната уредба на чл. 198в и 198е от Закона за водите. За детайлизиране на уредбата е предвидено приемането на правилник за организацията и дейността на асоциациите по ВиК, какъвто е и досегашният подход на чл. 198, ал. 7 от Закона за водите. В Глава трета „Водоснабдителни и канализационни системи“ са уредени собствеността, обхватът и управлението, както и законовите правила за планирането и изграждането на ВиК системите. Уредено е правото на собственост върху ВиК активите, като изрично са посочени обектите на публичната и частната държавна собственост, публичната и частната общинска собственост и частната собственост на физически и юридически лица. Новият закон запазва публичната собственост върху ВиК инфраструктурата с определянето на ВиК системите като публична държавна и публична общинска собственост на функционален принцип. При определянето на обектите на правото на собственост е използван като водещ критерий предназначението им – за трайно задоволяване на обществени потребности от национално значение или за задоволяване на обществени потребности от местно значение. Публичният характер на ВиК инфраструктурата показва резултатност и представлява основата, върху която са надградени всички останали постановки, свързани с управление, поддържане и развитие на ВиК системите. Със Законопроекта е направено разграничение на дейностите по управлението на ВиК системите, на дейностите по стопанисването, поддържането и експлоатацията, които се възлагат на ВиК операторите чрез договори по управление на ВиК системи с дейностите планиране и осигуряване на финансиране на проектиране и изграждане на ВиК системите, както и възлагане на стопанисването, поддържането и експлоатацията на ВиК системите от ВиК операторите. В Глава трета са включени и разпоредби за законово разрешаване на проблемите, свързани с изграждането на улични водопроводни и канализационни мрежи за водоснабдяването на промишлени, курортни и вилни зони на населените места, както и в границите на селищни образувания. Глава четвърта „Водоснабдителни и канализационни услуги“ съдържа основната уредба на ВиК дейностите, свързани със стопанисването, поддържането и експлоатацията на ВиК системите и предоставянето на ВиК услугите. В Глава четвърта в отделен раздел е регламентирано упражняването правата на държавата във ВиК операторите с държавно участие в капитала от министъра на регионалното развитие и благоустройството или от публичното предприятие с едноличен собственик на капитала държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Предвидено е възлагането на дейностите по стопанисване, поддържане и експлоатация на публичната ВиК инфраструктура и предоставянето на ВиК услугите от ВиК оператори да се извършва по реда на специалния закон чрез сключване на договори между публичните собственици чрез асоциацията по ВиК и ВиК оператори по реда на Закона за концесиите. Изискванията за сключването, съдържанието, измененията и прекратяването на договорите с ВиК операторите, определянето на максимално допустим законов срок за тяхното действие и свързаните с това правила са обобщени в отделен раздел. Що се отнася до сега действащите договори, е предвидена възможност за удължаване на техния срок. По отношение на възлагането и изпълнението на дейностите по стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системите от ВиК операторите досегашният подход е запазен, но е осъвременен и подобрен. В глава пета „Регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги“ е предвидено регулаторната дейност на ВиК услугите по новия Закон за ВиК да продължи да се осъществява от Комисията за енергийно и водно регулиране като единен мултиотраслов регулаторен орган, който функционира в отделни и независими специализирани състави за съответния отрасъл като „Енергетика“ и състав ВиК. Регламентира се регулаторната функция на Комисията, която освен регулирането качеството на ВиК услугите следва да утвърждава цените и да одобрява бизнес плановете на ВиК операторите, както да упражнява контрол и да налага санкции. Осъществявайки своите регулаторни функции, Комисията следва да спазва принципите на всеобщ достъп, социална поносимост и икономическа обоснованост на цените на ВиК услугите и така нататък. Акцентира се върху публичната работа на регулаторния орган, като същият следва да отчита дейността си за предходната година пред Народното събрание, както и да информира обществото за извършените проверки. По отношение на структурата, статута, финансирането изискванията към членовете на КЕВР, провеждането на заседания и други, общи за регулаторната дейност на КЕВР, остава приложима уредбата по Закона за енергетиката. С тази глава в отделни раздели е определен и редът, по който ще се осъществява регулирането на качеството на ВиК услугите и регулирането на цените им. В рамките на раздела за регулиране на цените на ВиК услугите са посочени основните методи, по които ще се осъществява регулирането на цените – норма на възвръщаемост на капитала или горна граница на цени, или горна граница на приходи. Регламентирано е Комисията да определя социална поносимост на цената на ВиК услугите за съответната административна област, както и целева норма на възвръщаемост. По отношение на ценообразуването следва да бъде спазен принципът на единна цена на услугите по видове услуги на обособена територия, като правилата за формирането на цените, отразяващи структурата на разходите, редът за внасяне на предложенията за цените и за утвърждаването им, както и редът за предоставяне на информация се определят с наредба, приета от Министерския съвет по предложение на Комисията. В последния раздел на Глава пета – „Общи условия за предоставяне на ВиК услугите на потребителите“, са посочени законовите изисквания към общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите и е определен обхватът на задължителното им съдържание, включително организацията на административното обслужване на потребителите. В Законопроекта е предвидено те да се разработват от ВиК операторите и да се одобряват от Комисията, условията и редът за което се регламентират в наредбата, издадена от Комисията. Глава седма „Финансиране“ урежда въпросите за финансирането на отрасъл ВиК, като основните възможности за това извън финансирането през цените на ВиК услугите са средства от държавния бюджет, общинските бюджети, от публично предприятие по смисъла на Закона за публичните предприятия с едноличен собственик на капитала – държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и средства от европейските фондове и програми. Министерството на регионалното развитие и благоустройството отговаря за създаването и поддържането на информационни системи, с които да се осигури публичност и прозрачност при осъществяването на предоставяне на ВиК услуги, като системата за ВиК инфраструктура е част от информационната система за водностопанските системи по Закона за водите. Глава девета „Намаляване на общите загуби на вода“. (Реплики.) Момент, сега ще приключа, просто исках малко повече информация да дам на народните представители, които не са запознати изцяло със Закона. Глава девета „Намаляване на общите загуби на вода“ въвежда в законодателството изискванията на Директива (ЕС) 2020/2184 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2020 г. относно качеството на водата, предназначена за консумация от човека, за подобряване на контрола на течовете, планиране и изпълнение на мерки за намаляването им, като регламентира задълженията на ВиК операторите, Комисията и Министерството на регионалното развитие и благоустройството. В Глава единадесета „Защита на водоснабдителната и канализационната инфраструктура при бедствия. Управление на водоснабдителните и канализационните системи в условията на промени в климата“ са регламентирани различен тип превантивни действия в случай на необходимост и бедствено положение. В Глава дванадесета „Отговорност на потребителите и ред за решаване на спорове“ са регламентирани задълженията на потребителите за заплащане на предоставените им ВиК услуги, за опазване на ВиК системите, както и редът за решаване на спорове. Глава тринадесета „Административнонаказателна отговорност“ извежда процедурите за осъществяване на административнонаказателна отговорност, както и редът за решаване на спорове. С Преходните и заключителните разпоредби са предложени промени в закони, засегнати от този законопроект, с оглед на постигане на синхрон, непротиворечивост и свързаност на уредбите, сред които е отмяната на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, съществени промени в Закона за водите чрез отпадането на редица разпоредби, включително на цялата Глава единадесета „а“ от същия, редактирането и позоваването на новия закон в случаите на препратки, както и промени с правно-технически характер в други свързани закони, както и да се направят предложения за промени в други закони, които касаят ВиК услугите. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ категорично няма да подкрепим този законопроект във вида, в който е предложен, тъй като той не отчита актуалната ситуация в страната и няма да реши проблемите, свързани с водната криза, при положение че все повече общини и населени места в страната са засегнати от този проблем. Това е шеста или седма версия на този законопроект, но в него в последната му версия, която сега е предложена на нашето внимание, не са отчетени всички факти и обстоятелства, които бяха известни по време на Временната комисия за безводието. Един от най-важните фактори, около който всички парламентарни групи се обединихме, е да има единен орган на управление на водния сектор. Към момента осем министерства отговарят или контролират всички дейности във водния сектор, а това е недопустимо. Правят се нови обществени съвети, а дори наскоро беше сформиран и Национален борд по водите. Тук отварям една скоба – в този Национален борд по водите не видях нито едно техническо лице, което е голям парадокс. Именно техническите лица са най-запознати с проблемите на ВиК сектора и задължително трябва да имат голямо представителство там. Така че продължава размиването на отговорностите, при положение че няма да имаме и в този законопроект за пореден път единен орган на управление на водния сектор. Категорично не сме съгласни с предложените текстове в членове 4 и 5, в които е записано, че обособените територии съвпадат с административните области, а в границите на една обособена територия само един ВиК оператор може да осъществява дейности по ВиК. От 2000 г. говорим за децентрализация, а 25 години по-късно отново управляващите искат да централизират още повече всичко, което се случва в България, и най-вече в момента това, за което говорим – ВиК сектора. По този начин те искат да закрият добре работещите общински ВиК дружества, които, освен че са с по-ниски цени на услугата от тези, които са включени в държавните асоциации, работят и на минимална печалба, така че да удовлетворяват условията и нуждите на хората въпреки трудностите, които им създават Министерството на регионалното развитие и КЕВР, не одобрявайки бизнес плановете им. И тук мога да задам един въпрос към всички народни представители: защо трябва да променяме един добре работещ модел във ВиК сектора? Благодаря.

Уважаеми, господин Стоянов, Вие изразихте несъгласието на ВЪЗРАЖДАНЕ по членове 4 и 5 от Закона. Ние отдавна говорим, че сме против окрупняването на ВиК дружествата. Има много доказани добре работещи бизнес модели на общински предприятия, които се справят много добре и доставят качествени услуги. Защо според Вас обаче Министерството предприема такава стъпка – да закрие и окрупни, да ликвидира такива успешни бизнес модели? Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Таслаков, отговорът е много ясен и министърът го заяви – заради едни пари по Плана за възстановяване и устойчивост, които държавата трябва да получи, въпреки че има и други механизми да се получат тези средства, като например предоговаряне на условията в Плана за възстановяване и устойчивост. Това вече го видяхме. За пример мога да Ви дам все още продължаващата работа на „Мини Марица-изток“. Сега, продължавайки по Законопроекта. – по този начин, именно закривайки общинските ВиК дружества, тук управляващите, смело мога да твърдя, че погазват правото на свобода, на собственост, на свободна инициатива, дори на самоуправление. Това са фундаментални принципи на демокрацията. Във връзка с този проблем ние от ВЪЗРАЖДАНЕ през 2024 г. организирахме кръгла маса заедно с представителите на общинските ВиК дружества и след това предложихме промяна в Закона за водите именно защитавайки действието на общинските ВиК дружества, която все още не е разгледана в Комисията по регионална политика и местно самоуправление. Когато се нарушават принципите, за които говорих, може би тук е ред да говорим за преосноваване на държавата, за промяна на Конституцията, за промяна на модела на управление и за намаляване на бройката на депутатите, за да може наистина да се избират народни представители, които мислят за хората, а не за чужди интереси. В чл. 16, касаещ общите събрания на асоциацията, е записано, че решенията на Общото събрание на асоциацията по ВиК се вземат с мнозинство от три четвърти от гласовете на присъстващите, при положение че в съответната асоциация по ВиК държавата има право на 35 на сто от гласовете, а всички общини разделят помежду си 65%. Това на практика е една блокираща квота от страна на държавата при вземане на решенията, и то, при положение че активите са общински. Обръщам внимание на чл. 88, в който се въвежда двукомпонентната цена на ВиК услугите – цена за достъп до услугите и цена на кубичен метър за услугите, като първата реално е така наречената такса водомер, а в § 10 от Преходните и заключителните разпоредби е записано, че в срок от 24 месеца след влизането в сила на този закон на всички сградни водопроводни отклонения следва да има монтирани средства за измерване, или водомери, като така и не стана ясно те за чия сметка ще бъдат. При приемането на този законопроект от управляващото мнозинство ние ще направим съответните промени между първо и второ четене, с които ще защитим правата и интересите на хората. Благодаря. (Единични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, уважаема госпожо Председател! Уважаеми дами и господа народни представители, още в началото молбата ми е да бъда чут внимателно, защото спекулациите, които тук ще се правят през целия ден, съм сигурен, че ще се повтарят многократно. За да не изпадат в заблуждения българските граждани, първо, дебело искам да подчертая, че няма да има никакво ликвидиране или закриване на ВиК дружества. Напротив, в момента нашата задача е да запазим тези, които са в лошо финансово състояние – общински. В момента имаме едно фалирало – ВиК – Велинград, а ВиК – Пазарджик, се чуди как да оправи неговите борчове. Следващото по реда си е ВиК – Батак, което също е напът да фалира, общинско ВиК. Така че по тази тема моля да не правите спекулации. Ако има някъде общински ВиК оператори, които са в добро състояние, а те се броят на пръстите на едната ми ръка, може би тук са три, нека да поспорим, защото информацията е при нас. Това се дължи на факта, че те разполагат със собствени водоизточници, използват гравитачно водоснабдяване и са подменили голяма част от своята инфраструктура – водопроводна мрежа, с европейските фондове след 2007 г., а не със собствени инвестиции. Тук основно поставям въпроса, защото Европейската комисия оттук нататък е пределно ясна по отношение на това кой ще получава европейски средства. Разговорът, темата, дебатът за това какво трябва да се инвестира и откъде трябва да се инвестира във ВиК сектора, се води не от вчера. Виждате, че държавният бюджет е ограничен в това отношение. Сметката, която е направена с помощта на Световната банка, е, че към днешна дата са необходими 33 млрд. лв., за да бъде подменена цялата ВиК инфраструктура. Ако няма това подпомагане от Европейския съюз, цели райони и региони може да бъдат зачеркнати. И в тази посока, ако колегите от определени политически сили искат да поемат тази отговорност и определени региони да бъдат зачеркнати, да не могат да получават никакво финансиране, нека да я носят, защото нито това управление, нито аз като министър бих поел подобна отговорност. В крайна сметка не бива да лишаваме други живущи на територията на една област, на една административна област, които не могат да получават финансиране от Европейския съюз, защото една от общините не желае да влезе в консолидиране във ВиК асоциацията и да има единен консолидиран ВиК оператор на територията на тази област. Мога да дам няколко примера в тази посока за областите. Една от тези области – тази година град Ловеч беше в бедствено положение заради това, че те не могат да получават европейски средства, и се чудят със собствен бюджет и държавата дали ще им отпусне някой лев да могат да закърпят положението. Няма воден цикъл, няма никакви възможности. И тук Вашите аргументи издишат. Аз съм го казал много пъти и преди това. Примерно да вземем, аз съм родом от град Шумен, ако направим във всяка от общините отделно ВиК, както Вие предлагате, защото веднага имам и такива случаи. Имаше искане на отделни общини, примерно община Никола Козлево, където водата е само помпажно – тези хора ще плащат по 30 лв. на кубичен метър. Кой ще носи отговорност за това нещо? (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Кой? Кой? Питам: кой ще носи отговорност за това нещо? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Тоест Вие искате да направите геноцид на едни общини спрямо други. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Кой? Кой?“) Това се чува тук и тази спекулация да бъде затрита. ВиК оператори няма да бъдат закривани. Ще се дава възможност на тези области и на тези общини, които не са имали възможност да използват европейско финансиране, да имат достъп и все пак да не се поставя под риск Законът за държавния бюджет със спиране на плащания по ПВУ. Така. По отношение на единния орган за водите, което казвате. Това е идея, която и моята политическа сила, и мандатоносителят, пък и Вие сега в момента го изкарвате тук на дневен ред. Ами между първо и второ четене може да се създаде такъв орган. Аз мога да Ви дам един прекрасен пример. Бордът по водите да бъде институционално закрепен в Закона и той да стане този единен орган по водите, който да носи отговорност. Това народните представители може да го направят между първо и второ четене и е едно добро предложение. Един орган, който започна вече да функционира, макар и с координационни функции, Вие може да му дадете достатъчно власт, за да може да изпълнява своите дейности. И се радвам, че тук народните представители от ВЪЗРАЖДАНЕ ще подкрепят тази идея и Бордът по водите, Националният борд по водите, да стане институционално закрепен в този закон. Така че от наша страна, от Министерството, ще имате тази подкрепа, ако пристъпите към подобна крачка. Но спекулациите, че ще се закриват, ще се ликвидират, ще се унищожат ВиК, моля да не се коментират в тази зала, защото нищо подобно няма да се случи. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, дами и господа народни представители! Ние от партия МЕЧ също няма да подкрепим този закон и ще Ви обясня с един много елементарен аргумент. Реформата, която ГЕРБ направи във ВиК отрасъла, е свързана със създаването на ВиК асоциации. Идеята на ВиК асоциациите по принцип е добра, защото трябваше да се окрупнят територии и от мащаба на водоснабдяването и пречистването на отпадъчните води да се намалява цената на услугата. Но съществуващите ВиК асоциации към този момент не доказаха, че увеличаването на мащаба води до намаляване на цената на услугата, точно обратното. Така че днес този закон предлага да направим още ВиК асоциации в части от нашата територия, където не са създадени такива. Тоест той ни предлага още от същото. Лошото на ВиК асоциациите, дами и господа, по данни от официални доклади в държавата, които съм чела, е, че окрупняването на територията във ВиК отрасъла ни е вменено може би от някакви външни сили, но крайната цел не е постигната – за намаляване на цената на услугата, а по-скоро ще доведе до едни нови концесионери, които обикалят из страната. Само че те искат търговия на едро. На тях не им се занимава с малък брой потребители. Така че с този закон се увеличава броят на ВиК асоциациите. Общински дружества насила ще бъдат вкарани в тези ВиК асоциации въпреки становището на Сдружението на общините в България и ние не можем да подкрепим такова нещо, което е против интересите на българските граждани. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)

Уважаеми господин Председател, господин Министър, уважаеми колеги, уважаеми официални гости! Безспорно това е голяма тема и важна реформа. И аз вярвам, че тогава, когато се прокарват такива политики, най-малко е необходим анализ на това, което се случи от реформата от 2009 г. до днес. Анализ с истинско признание за това кое беше правилно, кое беше грешно, къде се сбърка, къде не се сбърка и какво е актуалното състояние на ВиК дружествата днес в България. Но вместо това управляващите депозират Законопроект и днес разглеждаме в пленарната зала Законопроект, който, на първо място, предлага още централизация. Всяко правителство след 2000 г. до днес предлага още централизация и отслабване влиянието на кметовете. Обаче тук имаме да кажем нещо много важно. Дами и господа, тогава, когато – независимо кое е управлението, независимо каква е правната форма на ВиК дружеството, тогава, когато има проблеми с водата, с водоснабдяването, българските граждани търсят отговорност от кметовете, които не са отговорни в повечето случаи. И този закон не дава отговор именно на този проблем. Логично е хората да търсят отговорност от кметовете, защото добрият европейски модел на предоставяне на услуги е именно услугите да бъдат предоставени от най-близката до хората власт. За съжаление, този законопроект прави точно обратното. Нещо повече, предопределяйки вида и броя на ВиК-тата, на ВиК операторите, извинете, автоматично се намалява конкуренцията. Няма как ние от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ да подкрепим текстове, които намаляват конкуренцията. Това според нас не е правилно. Най-дълбоко в този законопроект е заложено окрупняването и разделянето на обособени територии. Кажете ми сега, господин Министър: как си представяте Пловдив-област, от Лъки до Клисура – не знам дали Ви говори нещо това – да бъде предопределено в Закона, че ще се предоставя от един оператор тази услуга (шум и реплики), при условие, при условие, при условие че всяка територия има различни характеристики. Законопроектът отвъд това не е насочен към повишаване качеството на услугите към българските граждани по отношение на водоснабдяването. Няма и общинско дружество, много е интересно, които Вие с този законопроект планирате де факто да закриете, няма общинско дружество по данни на Националното сдружение на общините, което да е въвело режим на водата. Нещо повече, днес има 15 ВиК оператора, които функционират на областен принцип, и няма данни за това, няма данни за това, че това води до по-добра ефективност, води до по-ниска цена. Затова, уважаеми управляващи, ние няма как да подкрепим този законопроект, който взима власт от ръцете на кметовете, дава я на високо държавно ниво, този законопроект, който прави така, че предоставянето на услугите да не е с по-високо качество, и най-малкото да не е с по-добро съотношение цена – качество. Благодаря Ви! (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Няколко данни, понеже аз неслучайно направих по-дълго изложение, в което да влезе информация, достъпна до тези, които по някакъв начин не са стигнали до нея, но сега ще повторя много от нещата, които казах. От 265 общини имаме 15 със собствени ВиК дружества. От тях две са в добро финансово състояние. Две! Всички други са на прага на колапс. Някои от тях вече подават заявление за влизане във ВиК холдинга. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Кои са двете дружества?“) Кои са двете ли? Едното е Троян, другото е Сапарева баня. Едното няма канализация. Не знам къде отвеждат отпадните води. Имат само чиста вода, гравитачна, безплатна на практика. Това са. Всичко друго е на ръба на финансов колапс. Мога да ги изреждам едно по едно. Оттук нататък стои въпросът как ще става тяхното финансиране. Защото много е важно да си отговорим: дали да продължава държавата да налива ресурс, при положение че те губят такъв безплатен, европейски? Това е основният въпрос, когато се дава такава възможност. Аз мислех, че колегите от „Демократична България“ са за ефективното оползотворяване на европейските средства. Неприемането на този закон означава едно – че тази помощ е загубена за тези региони. Плюс това, господин Иванов, аз слушах внимателно неговото изказване, тези територии, които Вие споменахте, и към днешна дата са консолидирани и са в рамките на един ВиК оператор, консолидиран. И към днешна дата.

Правилно ли е?

Правилно е, защото там и в момента се извършат инвестиции и предстоят сериозни инвестиции да се извършват по оперативната програма и по Плана за възстановяване и устойчивост. Това е истината. Като примерно ВиК – Стара Загора, е едно от ВиК-тата, които са в добра кондиция. В добра кондиция, когато има добър мениджмънт. А този закон дава възможност за добро управление, ако се спазва Законът. Защото и добрият закон, когато не го спазват тези, които трябва да го прилагат, не го прилагат правилно, резултатите са ясни. Тук се вменяват повече задължения, повече изисквания, които съответно ръководителите на ВиК операторите трябва да спазват, и по-голяма отчетност. Ако всичко е по Закона, както е написано, така ще бъде. И наистина те трябва да влязат в по-добра кондиция финансово. Контролът на държавата ще бъде по-сериозен в това отношение и затова именно тези текстове така са записани. Пак казвам, между първо и второ четене народните представители могат да променят Закона по всякакъв начин. И когато заговорихме за – тук имаше една реплика, че нямало общински ВИК-та, които били на режим. Ами ние нямаме информация, защото те никъде не публикуват тази информация, нито пред КЕВР. Няма публичност по отношение на това колко населени места са засегнати в тези чисто общински ВиК. Лично господин Петров ми е задавал тук въпроси за населени места, където имат нарушено водоснабдяване, които не са консолидирани, те са общински. Аз от него знам. От Вашата парламентарна група знам, че има такива, които са общински и са с нарушено водоснабдяване. Значи информацията идва от Вас. Те не си подават никъде данните. Ама никъде не си подават данните – нито в КЕВР, нито към нас, за да Ви представим обобщена информация какво се случва в тези общински ВиК-та, които си работят самостоятелно и са на ръба на своето финансово съществуване, защото всеки момент могат да приключат поради факта, че не могат вече да поддържат нито персонала си, нито инфраструктурата си. Благодаря. (Реплика от народния представител Красимира Нинова-Катинчарова.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми български граждани, които ни гледате на живо! Много е важно да се чуе ясно и да се разбере, че този закон нито е реформаторски, опазил ни бог от реформите на ПП-ДБ, препратка към съдебната такава, нито е полезен за общините, нито за хората. Напротив, той е вреден. Обръщам се директно към вносителите. (Реплика от народния представител Йордан Иванов.) Ще Ви отговоря, господин Иванов. Не ми репликирайте от място. Обръщам се към вносителите в лицето на Министерския съвет, но много е важно да се каже, че Министерският съвет се съставлява от ГЕРБ, БСП, ИТН и тихата невидима или все по-видима подкрепа на „ДПС – Ново начало“. Това трябва да се знае – кой всъщност предлага този законопроект. Обръщам се към вносителя господин Иванов, в случая в качеството му на министър. Уважаеми господин Иванов, с колко кметове на общини, с колко управители на общински ВиК дружества Вие се видяхте лично, за да можете да установите има ли режим на водата в тези общини; какво смятат общинските кметове, които са собственици на ВиК мрежата, която Вие искате автоматично да прехвърлим, в нарушение на Конституцията, към ВиК асоциациите; коя е причината тези ВиК общински дружества да не могат да реализират, да направят инвестиции; знаете ли, че КЕВР не им одобряват поредна година инвестиционните планове, и така нататък? Аз съм народен представител от област Благоевград. В моята област има три общини. Това са общините Сандански, Петрич и Кресна, които имат собствени ВиК общински дружества, и те отлично се справят с поддръжката на ВиК мрежата. Това са едни от най-горещите райони в страната ни и там няма режим на водата. Режим на водата обаче има, даже не режим, има водна криза в Плевен, който град е част, неговата водопреносна мрежа е част от ВиК асоциацията. По кой начин и ще кажете ли ясно на хората, които са от Петрич, Сандански и Кресна, че това ще доведе автоматично до неколкократно повишаване цената на водата, защото тези хора в момента плащат около 80 стотинки или лев и десет на кубик, а останалата част на страната и областта, която е част от ВиК асоциацията, плаща между три и четири лева? Когато внасяте тези предложения, това кажете. И недейте да правите спекулации и внушения, че ние нещо не разбираме. (Министър Иван Иванов излиза от залата.) Единственото нещо, което искаме, е да оставите на собствената преценка на конкретната община да взима решение, защото това са отговорните хора пред съответните избиратели в общината, не някакви анонимници, които ще управляват асоциацията, в която ще се наливат печалбите от тези ВиК дружества, и неясно кога ще се правят и дали въобще ще се правят някакви инвестиции.

Госпожо Рангелова, само кратка реплика. Не само които са общинска собственост към момента да останат такива, но и трябва да се даде възможност, които са към Холдинга, да могат да излязат от Холдинга. Давам Ви и два примера по време на обиколките ми в селата, които са около Ямбол. Как Ви звучи да има авария повече от седем месеца? Един огромен гьол в едно от ямболските села – село Козарево. Като попитах министъра, който напусна залата, защо се стигна до тази авария, отговорът знаете ли какъв беше? Чака съгласувателна процедура… ВиК – Ямбол, чака съгласувателна процедура знаете ли от кого? От АПИ. И на двете принципал е Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Тоест оттук нататък Вие може да си направите сметка как работи ВиК, как работи Регионалното министерство и как за в бъдеще ще работи. Няма никакъв синхрон между техните поверени дружества. Давам Ви и пример за една друга авария, за която се обърнах към министъра. Там знаете ли какво ми казаха? „Отидохме да копаем, оказа се, че нямаме нужните инструменти. Стана по-голяма авария, затрупахме дупката и си тръгнахме.“

Благодаря за репликата, господин Димитров. Така е. Лошото обаче и тъжното в цялата тази ситуация е, че аз и Вие като народни представители от съответните избирателни райони сме се срещали както с общинските кметове, така и с управителите на останалите все още по места ВиК общински дружества и сме запознати с тези проблеми за разлика от министър Иванов, който, когато отправих конкретни въпроси към него, виждате, демонстративно напусна залата, защото очевидно, първо, не разполага с информация или разполага с такава, която ще потвърди моето изказване и няма да е в подкрепа на неговия законопроект. Важно е тук да се допълни и да се каже, че така наречената реформа, с която се предлага този законопроект, всъщност никой от Европейската комисия не изисква подобни неща от нас. Ние за пореден път, и затова се обърнах към Йордан Иванов от ПП-ДБ, иронизирайки ги като известни реформатори – за пореден път ние се пренавиваме и някак си прескачаме това, което… Нашите интереси би трябвало да защитаваме. Никой от Европейската комисия не иска това. Никъде не се вменява задължение общинските дружества да стават част от ВиК асоциациите. Така че за мен единственото правилно решение е този законопроект да бъде отхвърлен, да се направи едно широко обществено обсъждане, задължително с участие на общините и на управителите на общинските ВиК дружества, така че да може да се изработи текст в Законопроекта, който да дава възможност на тези, които желаят да станат част от ВиК асоциацията, защото истината е, че действително има и лошо стопанисвани общински ВиК дружества, но също така да има възможност при желание да бъде възможно излизането от такава асоциация. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Жалко, че министърът за пореден път избяга позорно, но ще помоля дамите, които са с него, да му предадат, че този законопроект е...

…абсолютно недоносче, ще Ви обясня защо. БСП, ГЕРБ, ДПС и всички метастази на прехода създадоха ВиК холдинга, наляха няколко милиарда в него, разпръснаха го по двадесет и седемте фирми, които де факто управляват инфраструктурата на ВиК асоциациите, и всички тези фирми са на загуба. Всички тези фирми! И ако народните представители и хората, които ни гледат – българският гласоподавател, прочете доклада на КЕВР относно загубите на тези ВиК компании, които са държавни, които са на Холдинга, тоест тези правителства, които са управлявали до момента, мога да Ви ги кажа... Перник 83,25%, което означава, че от хиляда литра, които са тръгнали по тръбата, до потребителя са стигнали по-малко от 170 литра. Тук се хвалеше преди малко министърът, че бил от Шумен. Ами в Шумен 83,67% са загубите.

Колко?

83,67% загуба на вода в Шумен! Вие разбирате ли, че това, което правите, е подигравка, и затова Ви казвам, че този законопроект е недоносче! Общинските предприятия, които в момента си управляват собствената ВиК инфраструктура, са на печалба там, където могат. Там, където не могат, не са, защото Вие ги принуждавате да не бъдат – не им одобрявате бизнес плановете през Комисията по водно и енергийно регулиране, Вие ги тъпчете вече десетки години. И там хората са принудени да бъдат на минимални работни заплати. Те не могат дори да покачат цената на водата с 10 ст., въпреки че минималната работна заплата преди 10 години е била 400 лв., а сега е над 1000 лв.. И нормално тези дружества да са на ръба да оцелеят, но това е следствие точно от работата на такива министърчета като този, на които целта им е да заграбят България и да я ограбят. И този законопроект, и този доклад на Комисията по енергийно и водно регулиране, те не са случайни. Те не са случайни, ама после ще Ви обясня, че сега няма време.

Благодаря, господин Председател. Господин Славчев, тъй като министърът го няма, аз ще вляза в ролята на негов говорител. Той всъщност каза, че общинските ВиК дружества няма да бъдат закривани, но принципно на тях ще им се вземат активите и ще ги оставят сами да си умрат. Тук искам също така да говорим и по чл. 13, където се казва, че водната асоциация не е търговско дружество, не формира и не разпределя печалба. Правилният въпрос обаче тук е: генерира ли загуби и кой ги покрива? Благодаря Ви.

Господин Димчев, асоциацията наистина не генерира печалба, но тя генерира една голяма загуба – това, че държавата притежава 35% от акциите в тази областна асоциация, тъй като те са на областно ниво, а общините са с 65% дялове. И когато се гласува дадено нещо в тази асоциация, превес има областният управител, който управлява тези 35%, тъй като в Закона сега е разписано, че трябва да има 75% съгласие, за да се вземе дадено решение. Това, което обаче искам да продължа отпреди малко, е да Ви кажа, че едно от нещата, които ние сме твърдо против, ВЪЗРАЖДАНЕ е твърдо против такса водомер в този законопроект. Защото тези министри и това управление искат да сложат и такса водомер на всеки един потребител без значение къде е и без значение колко вода е използвал. И знаете ли накрая какво ще стане? Аз така и завърших. Този законопроект беше началото. Дойде сега докладът на Комисията за енергийно и водно регулиране, където видяхме огромни загуби на всички ВиК дружества, които са собственост на ВиК холдинга, който е държавен. Следващата стъпка ще бъде да се даде целият ВиК холдинг, когато притежава всички, притежава цялата ВиК инфраструктура, да я дадат на концесия. Това е крайната цел на това правителство – да дадат водата на концесия на чужди държави, както го направиха в София, и те ще се оправдаят с това, че държавата е лош стопанин. И да, наистина те са лоши стопани, те са некадърници и го доказаха във времето. Там, където кметовете си управляват ВиК дружествата, те са на печалба и нито имат безводие, нито има спиране на водата, нито режими, нито нищо – напротив. Сандански и Петрич, които даде госпожа Рангелова като пример, са най-топлите общини в нашата държава – ами нямаше нито един ден на режим в тези общини, напротив. Дори ВиК – Петрич, са изградили собствени соларни паркове, с които си захранват помпите, и то през общината. Затова целта на този закон е точно това – да национализира всички общински дружества, след това да се дойде до... То е видно, че държавата е лош стопанин, защото се управлява от некадърници. И да кажат: трябва да го дадем на някой частник. И тук, разбира се, много е удобно – през 1921 г. Бойко Борисов подписва едно споразумение с Държавата Израел за управление на водите в България. Сами можем да се сетим коя държава ще ни предложи да ни управлява водите, тъй като има много голям и богат опит. Много е важно българите да знаят, че това правителство, на ГЕРБ, на БСП, на „Има Такъв Народ“, целта му е една – да продаде водите на България. И точно заради това ние говорим за преосноваване на държавата (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), говорим за нова Конституция и казваме, че този парламент трябва да се намали, защото това в момента е пълен абсурд, което се случва. И това трябва да стане час по-скоро (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), защото продадохте, разпродадохте държавата и продължавате да го правите.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Във връзка с направените изказвания искам да опровергая част от нещата, които бяха казани. Първо – от оперативната дейност на Българския ВиК холдинг и дъщерните му дружества консолидираният отчет за 2024 г. показва пет милиона печалба. Така че да се твърди, че всички държавни дружества са на загуба, е абсурдно. За концесия въобще не можем да говорим, защото нито Българският ВиК холдинг има собственост публична инфраструктура, нито неговите дъщерни дружества. И в предложения законопроект, и в момента според действащото законодателство инфраструктурата е публична държавна и публична общинска собственост. Съответната асоциация взима решение кой да бъде операторът. Така че това – нито Законопроектът, нито действащото законодателство предвижда такава възможност Българският ВиК холдинг да отдава на концесия българските води. По отношение на това, че общинските дружества са на печалба, също е спорен факт, да не кажем, че е неверен. Община Петрич, доколкото ми е известно, в конкретния пример, който беше даден, е поискала от МРРБ 30 милиона за реконструиране на ВиК инфраструктура. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Колеги народни представители, ВЕЛИЧИЕ няма да подкрепи този проект за изменение. Няма да минавам подробно, това ще имаме възможност, предполагам, на второ четене в Комисията и тук, в парламентарната зала, но най-общо казано, нашите аргументи са следните. Законът за ВиК е представен като модернизация на ВиК сектора и като хармонизация с изискванията на ПВУ. В действителност обаче това не е нов модел, а е реплика на стария централизиращ механизъм, за който и колеги споменаха тук, че няма смисъл, икономически смисъл дори от това да се централизират нещата, да се отнемат печалбите на печелившите ВиК дружества, защото няма да бъде справедливо да се управлява от една административна централна точка. Това е всъщност структурна консолидация. Законът е внесен отново без обществено обсъждане, което затвърждава грозната практика и подрива демократичните механизми при приемане на законодателството у нас. Това е в нарушение на принципа на Закона за нормативните актове и е в разрез с Европейската директива за устойчиво управление на водите. Това, което в мотивите се премълчава – в предложения законопроект за изменение, че обектите, заложени по ПВУ, вече са отпаднали от първоначалния инвестиционен пакет. Това означава, че голяма част от инфраструктурните проекти, които трябваше да оправдаят спешността и съдържанието на този нов закон, реално не съществуват като финансиране и ангажимент от Европейската комисия, тоест няма реално основание да се приема с такава скорост и без обществен дебат, което е изключително порочна практика. Говорейки за порочните практики, отново в Преходните и заключителните разпоредби са заложени неща, които ние не приемаме. Този подход е грешен и издава управленска немощ, както казах. Отмяната на стратегическото планиране и прехвърлянето на отговорността, това е отказ от държавна политика в целия отрасъл. Превръщането на асоциациите по ВиК в квазидържавен орган също е един вид преврат над местното самоуправление. С една дума, властта иска да управлява водата, а не да я осигурява. И още нещо, господин Иванов, практиката пътищарски фирми да изпълняват ремонти, да строят водни цикли без документи – не без документи, а по метода на инженеринга, е изключително порочна и тепърва ще бъде повдигана за дебат и разисквания. ВЕЛИЧИЕ няма да подкрепи това.

Госпожо Катинчарова, да Ви поздравя, че жената, която Ви е дала този текст, който прочетохте, го изпрати и на нас, така че хубаво е, че се вслушвате в съвета на хората.

Колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, благодаря за Вашия конструктивен подход, който потвърждава, че Вие нямате аргументи срещу нашите тези, а единствено атакувате техния приносител. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Всъщност един наистина доста дискусионен закон, меко казано, който е стоял много дълго време, без да бъде внасян, и който, както преждеговорившите от ВЪЗРАЖДАНЕ казаха, ние няма как да подкрепим поради няколко много прости причини. Тук господин министърът спомена, че той едва ли не е щял да гарантира европейските средства във ВиК сектора. Не, не е така. Аз лично съм задавал въпрос, в който ми е било отговаряно, че не е необходимо за една област да бъде консолидирана, за да получават европейски средства. И това е точно така. А принципно това е и държавна политика след, разбира се, консултация от страна на Европейската комисия, която България избира да поддържа в тази насока, тоест да не се отпускат европейски средства към области, които не са в консолидация. Но това, пак казвам, е въпрос на държавна политика. И понеже Вие от водната асоциация споменахте, че едно общинско дружество е поискало 30 милиона от държавата – ами, разбира се, от кого да ги поиска? Аз съм представител от Кюстендил. Имаме община с 320 души постоянни жители, те от кого да си поискат средства? Как с техния малък бюджет могат да си позволят примерно подмяна на водопреносната мрежа? Нормално е в този случай държавата да влезе в тази роля и да го прави, само че не виждам как ще стане това, след като във водната асоциация, пак казвам, в Кюстендил, общината Трекляно е примерно с 0,43% глас, община Невестино с 1%, Община Бобошево пак с 1%. Как тези общини могат да налагат решения в тази водна асоциация? Видимо е, че тя в момента също е неработеща. Да, посочват се и примери, в които, разбира се, има и някои области, които работят на печалба, успели са до известна степен да си подменят и водопреносната мрежа. Какво обаче правим с другите области, другите региони? Казахте, че има общински ВиК дружества, които работят на печалба. Да, и те трябва да са примерът. След като те са успели да го демонстрират, господин Министър, нормално е държавата да ги попита как го правят и да започне политика в тази насока. Благодаря Ви.

Господин Димчев, ще Ви направя кратка реплика, за да Ви кажа, че министърът лъже. На 13 октомври 2025 г. управителят на ВиК – Сандански, е изпратил отчета си за населените места, където има режим на водата, тоест такива няма, но те пращат отчет. Преди малко чухме от него да казва, че никой не е изпращал такива отчети, което се оказа, че не е вярно – ето го, току-що управителят на ВиК – Сандански, ми е изпратил информацията, тъй като ни гледат в момента на живо. Така че, моля, коментирайте го.

Господин Славчев, аз всъщност ще започна с нещо друго, което Вие казахте във Вашето изказване, а то е, че наистина в България има нужда от преосноваване и от намаляване броя на депутатите. Виждайки полупразната зала в момента, това е наистина ясен аргумент в тази посока, че трябва да се направи, защото ясно е, че дори подобни важни закони, които трябва да се гласуват, не предизвикват абсолютно никакъв интерес в народните представители. А иначе, относно това, че част от общинските ВиК дружества, опериращи на територията на общините, не получават одобрение на бизнес плановете, е повече от ясно, че те просто са тикани към фалит, за да може, разбира се, да бъдат вкарани под една или друга форма във водната асоциация. Досега не успяваха да го направят, разбира се, и този законопроект, ако някой въобще има съмнение, цели само и единствено това. Да, той урежда някои дълго поставяни въпроси, но истината е, че след гласуването на този законопроект тези общински ВиК дружества ще бъдат вкарвани във водната асоциация и оттам насетне тези, които ни говориха, че сме във време на демокрация и пазарна икономика, правят национализиране. Да, преди да бъде проведена приватизацията, господин Славчев, за която говорихте във Вашето изказване, това е абсолютно национализиране. И когато вече бъдат окрупнени до параметри, в които е нормално да предизвикат интерес, разбира се, в чужди компании, то тогава вече ще бъдат и приватизирани. А тогава какво? Конституцията, между другото, гарантира водите като изключителна държавна собственост, но всички виждаме, че управляващата коалиция не се свени да променя Конституцията, когато ѝ е угодно, по каквито и да е въпроси. И отново ще се върна на чл. 4: „Територията на страната се разделя на обособени територии, съвпадащи с административните области, съобразно административно-териториалното устройство на страната.“ Тук аз искам да попитам: как примерно една община Кочериново, която е на границата на обособената територия и само на няколко километра от Благоевград, трябва примерно да се обажда на „Кюстендилска вода“ с център Кюстендил и видите ли, те съответно да идват и да отстраняват аварии на 60 км. Естествено, за тях ще е много по-лесно отново да се обаждат на субконтрактори, като примерно ВиК – Благоевград, за да могат те да отстраняват авариите. Ами какво правим в случая? Уж едно ВиК дружество трябва да оперира в границата на обособената територия, но всъщност то не е и финансово изгодно. Така че много парадокси има в този законопроект, няма как да го подкрепим. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, господин Министър! Аз мисля, че тези, които проявяват интерес и осъзнават необходимостта от този важен законопроект, са в залата. Не е нужно 240 народни представители да присъстват в залата и оценката за един важен или неважен законопроект да бъде присъствието днес в пленарната зала на народните представители. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Работата на народния представител не е само в пленарната зала. Аз съм част от опозицията, не съм адвокат, нито обвинител на някого, право е на всеки. Това е мое мнение. Повече от 10 години се обсъждат тези текстове. Не е вярно, че не е имало обществени дискусии. Повече от 10 години! Че днес влиза в пленарната зала, е друг въпрос. Трябва да кажем, че може би 90% от текстовете, които са в Законопроекта, са действащи норми. Тези норми днеска ги има в действащото законодателство, само че са пръснати, уважаеми колеги, в няколко закона. Какво лошо има в това действащите норми – възможно е някой да ги одобряват, други да не ги одобряват, да са събрани в един закон? Има ги тези норми. Разбира се, има и нови текстове, с които не съм съгласен, и ще имаме възможност – всеки, който желае, между първо и второ четене да направим нашите предложения за изменение и допълнение. Примерно единият въпрос, който не бих приел, това е границите, колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ го казаха, границите на обособените територии трябва да съвпаднат с една област. Това е невъзможно. Да, възможно е, но не е правилно. Финансово понякога няма да е правилно. Понякога една община от една област е по-добре финансово и технически да е в обособената територия в другата асоциация, от другата област, тоест границите на една административна област не бива да бъдат граници на една обособена територия. Тъй като държавата има възможност да влияе на този процес, няма да има злоупотреби. В края на краищата областният управител представлява държавата 35%, тоест няма да има хаотичност, заедно с общините. И тук бих искал да кажа, че даже и една община с 1% може да влияе. Нали идеята е точно затова – никой самостоятелно да не взима решение. И държавата не може да вземе самостоятелно решение с 35%. Не може да вземе! Искаме не искаме, трябва солидарността заедно с другите общини да я намерят. И голямата община – аз съм от Кърджали, община Кърджали не може да вземе самостоятелно решение в асоциацията. Иска не иска, ще работи с по-малките общини. Но големият въпрос, колеги. Съблазнително е днеска там, където водата е гравитачно, там, където определени населени места – даже не са и в общинските ВиК, подчертавам, даже не са в общински ВиК, общините ги издържат на стопански начала. Десет села примерно не са изобщо във ВиК системата – общината им дава пари от време на време с решение на общинския съвет, за да се сменят тръбите, а цялата община плаща с местните си данъци за поддръжка или за ремонт на тези две или три села. Това е несправедливо. Хората още не осъзнават – там, където отбягват да влизат във ВиК дружествата, там, където отбягват да влизат във ВиК асоциациите, че не е в техен интерес. Големият въпрос според мен е друг, аз и в Комисията го казах. Колеги, големият въпрос е, че след 2015 г. беше въведена единната цена на водата. Единната цена, която се предлага от общините, не се предлага от КЕВР. Създава се впечатление, че КЕВР определяла цената на водата. Не е вярно това нещо. КЕВР утвърждава. Излиза от асоциацията, където са общините, общинските съвети. Значи, общинските съветници се крият, предлагат, одобряват съответния проект за бизнес план, съгласуват в асоциацията, а накрая КЕВР им казва: таванът на цената ще е това, нека ВиК операторът да предложи да приложи по-ниска цена. Има и такива примери. Имат такива примери – отговорни ВиК оператори приложиха по-ниска цена, отколкото е таванът. Но ние трябва да помислим: тази единна цена понесоха основно хора, които гравитачно под една или друга форма са участвали в изграждането на ВиК системата, така наречената ангария, до 2000 г. От 90-те, от 80-те хората сами си изграждаха. Водата идва в отделното населено място и изведнъж попада в единната цена на областта и горе-долу плаща колкото близко до града, нали, почти, тъй като градът използва и пречиствателна станция. Но тази вода и качеството на водата в това самостоятелно село, извън общата система на ВиК, е далече по-ниско, отколкото централното водоснабдяване. И затова, колеги, залата, ако сме отговорни, трябва да вземем единодушно решение. Трябва да има няколко скали за цената на водата. (Реплика отдясно: „Трябва да има оставка на правителството.“) Елате на трибуната и го кажете: оставка на правителството. Оставката на правителството не решава. Цената на водата тук, в залата, трябва да я предложим – две или три скали. Колеги, можем да го направим. Можем да го направим! Не може този, който полива два декара домати, да плаща цена като този, който примерно едвам си издържа семейството. Ние можем да го направим, ако залата сме единни. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Разбира се, ако има желание! Защо да не го направим на три степени? Различните държави по различен начин регулират тези взаимоотношения. Няма единни изисквания в Европейския съюз, вярно е, както няма… Всяка държава сама си измисля своя подход. Както примерно е вярно – ние имаме институцията „селски кмет“. Никъде в Европейския съюз няма „кмет на населено място“, „селски кмет“. Никъде го няма. Единствено в България. Никъде няма „председател на общинския съвет“ като институция в Европа, но ние го имаме. Мога да изброя. Тоест всяка държава сама си избира своя път. И искам да Ви дам пример, и преди съм го казвал, във Франция има 34 000 общини. Всяко населено място е община. Те са на базата на църковните общности. Те успяват да кандидатстват за европейско – тук споделям възраженията на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ – не е вярно, че не могат да кандидатстват за европейските програми. Там примерно малките селища – 34 000 общини, как кандидатстват за европейска програма във Франция? Просто във връзка с усвояването на средства от Европейския съюз се обединяват за конкретни проекти. Тоест ние трябва да намерим и начина. Правителството, вносителят на законопроект трябва да намери начин. Щом като общината държи, не бива да има насилствен начин – в Преходните разпоредби, те принудително да влязат във ВиК асоциация. Ние трябва да ги убедим, първо. Второ, днеска може да изглежда, че е съблазнително, но финансистите – тия, които са в Икономическата и в Бюджетната комисия, знаят – масово доскоро общините използваха безлихвени заеми от Министерство на финансите. И знаете ли какво правеха със следващия бюджет? Опрощаваха! Опрощаваха тези безлихвени заеми, и то богати общини живееха на гърба на бедни общини в продължение на години в България. Може да отворите държавните бюджети да видите как примерно са опрощавани безлихвените заеми на общини, където местните приходи са стигали до 80%. А една община с 10% местни приходи едвам се крепи, защото спазваше финансовата дисциплина. Аз ще подкрепя Законопроекта. Пак казвам, че в голямата част са действащи норми. Има текстове, които, разбира се, също и мен ме притесняват. Но трябва да се обърне внимание примерно включително и в правомощията на КЕВР. Примерно в правомощията на КЕВР има едни правомощници – приемат наредби в областта на енергетиката, но когато е във връзка с ВиК сектора, КЕВР има възможността само да предлага на Министерския съвет. Тоест тези правомощия, те трябва да бъдат еднакви като правомощия на Комисията, господин Министър. Тоест трябва да има адекватност. И другото, не е вярно, че КЕВР е отхвърлила бизнес плановете на общинските ВиК. Просто има едни елементарни правила, които трябва да бъдат спазвани. 16 или 17 основни принципа са заложени: основни критерии за качеството на водата, за качеството на обслужване. И на един общински съвет, в едно общинско предприятие, ако не са предложили основните текстове, ако не са спазвани, няма как някой да го одобри в нарушение на Закона. Така че аз Ви призовавам да подкрепим и най-важният текст ще бъде – да направим цената на водата да бъде в три скали. Не може този, който е беден, да плаща колкото този, който полива домати. И трябва да видим във връзка с водните помощи какво става, господин Министър. По този въпрос правителство какво мисли? Благодаря Ви.

Господин Председател, господин Министър, колеги! Господин Осман, нямах намерение да правя реплика на Вашето изказване, обаче накрая ме провокирахте. След всичките съждения, които изляхте от тази трибуна, с част от които аз съм съгласен, аз не разбрах този законопроект по какъв начин разрешава проблемите. Не казахте този закон по какъв начин разрешава съществуващите проблеми във ВиК сектора! Нещо повече. Звучеше ми, че изказването на трибуната сякаш идва от човек, който е с грижа, който има ангажимент към местните общности, към местната власт. Вие не разбирате ли, че този законопроект прави точно обратното?! Това, което прави този закон, е, че отнема власт от кметовете. Това, което прави този закон, е, че той отдалечава предоставянето на услугата, прехвърляйки я към централната власт, по-далече от българските граждани. Европейската идея за предоставяне на местни услуги е услугите да бъдат предоставяни от най-близката до хората власт. Защото, както казах в изказването си преди час: всяко правителство от 2000 г. насам има фетиш към това да отнема правомощия на кметове и да ги предоставя от София. По този начин, на първо място, не може да бъдат държани отговорни политиците за това, което правят. Защото те физически се намират далече от хората. А на кмета може да му се търси отговорност, защото хората го виждат всеки ден на пътя. Това е на първо място. На второ място, това се прави, защото възлагането и публичният ресурс се контролират от централно ниво и не се дава възможност на кметовете да възлагат. И разбира се, важно е политически да подчертаем, че този закон, ако днес мине на първо четене, не дай си боже, и на второ, ще мине против волята на българските кметове, против волята на кметовете от партията на уважаемия министър, против волята на кметовете от управляващите партии. И причините за това са много ясни. Аз ги изброих в репликата си. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Иванов, аз не съм вносител на Законопроекта. Разбира се, аз казах моите притеснения за една част от Законопроекта, но права с изключение, че задължително трябва да влязат в асоциацията, права на общини не се отменят. Няма го. Няма го. Това е първото. И второто, разбира се, работил съм дълго време в Комисията по регионална политика. За тези години горе-долу имам представа. От 5000 села, да Ви кажа, около 150 изобщо не са във ВиК системата и някой друг им поема сметките. Даже не са и в общинското ВиК, така че вносителят ще обясни това, но аз не се опасявам, тъй като това са действащи текстове. Това са норми, които в момента действат – в един законопроект, в един закон се събират. Единствено, примерно какво лошо има в това да се разясни защо не бяха приети определени бизнес планове на общинските фирми по ВиК? Ами, защото не спазват процедурата. Аз съм бил член на КЕВР. Не спазват! Искат от членовете, от комисарите, от работна група да не спазват Закона. Е, няма такова нещо! Но днеска може да изглежда добре – някой днеска да се отдели, но в дългосрочен план аз не виждам как без местни приходи, за сметка на други хора да живеят тези села. Според мен солидарността изисква да се намери подходът за три скали, четири скали на цената във водата, да се стимулират да влязат в асоциациите, не да бъдат принуждавани, далеч съм от мисълта, не съм привърженик. И по време на заседанието кметовете повдигнаха въпроса. Така че вносителят сигурно ще обясни. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Правя процедура по начина на водене, защото преди малко бяха изказани според мен неверни твърдения. Затова се обръщам към госпожа Ирена Георгиева от ВиК холдинга. Правилно ли разбрах, госпожо Георгиева, че тъй като ВиК мрежата е била публична общинска и публична държавна собственост, тя е застрахована от концесии? Правилно ли разбрах, че там концесия не може да се случи? (Реплики.)

Тъй като цялата ВиК мрежа е публична общинска или публична държавна собственост, ние вече имаме концесия в София, както имаме плажове, които са публична държавна собственост – също са на концесия, защото във ВиК сектора не се дава мрежата на концесия. Мрежата си остава на общините и на данъкоплатците. Те отговарят за тръбите. Те трябва да поддържат мрежата и държавния бюджет. А концесия се дава само на услугата да се продава вода. Така че в този случай окрупняването задължително ще доведе до бъдещи концесии на всякакви знайни и незнайни търговци, които ще грабят българския народ. Това исках да добавя.

Благодаря. Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Ако ми позволите, да направя още няколко уточнения, защото наистина тук се направиха доста спекулации, които е важно да бъдат разсеяни. На първо място, още веднъж ще го подчертая – този закон е направен на принципа на справедливостта. Защото всеки един опит тук да се разделят гражданите, жителите на една община и да се настроят спрямо други за това, че видите ли, тук се дават по-добри условия, защото е общинско и е по-евтино, а пък другите, в другия край на областта, където не са в добри условия, в които предоставят услугата, поради това, че не е гравитачна водата, не е с евтина електроенергия и така нататък, и те да се оставят в тази ситуация, не е добре. И лош подход, бих казал. В крайна сметка живущите на територията на една област трябва да споделят и общите блага, и общите тегоби. В противен случай това разделяне на хората на принципа на мен да ми е добре, пък на Вуте да му е зле води в грешната посока, защото, общо взето, изказванията тук ме притесняват, че насаждат подобни настроения. Аз се радвам, че господин Осман тук от трибуната успя да внесе, като човек от опозицията, големи разяснения, за разлика от тези другите, които са против Законопроекта и не се опитват да вникнат в същността му, защото той наистина е съставен на базата на действащото законодателство и на базата на видени, очертани проблеми през годините. Сега, аз не казвам, че той е перфектният закон, не казвам, че това е перфектният вариант, който трябва да се внесе. В крайна сметка има и бележки на различните министерства, и народните представители имат своите бележки, за които съм сигурен, че между първо и второ четене в дух на дискусия и те ще бъдат изчистени. Има още няколко неща, които искам да кажа, които тук така се екстраполираха от парламентарната трибуна. Първо, Проектозаконът за ВиК е съобразен с държавната политика, която се провежда в отрасъла от 2009 г. насам, и дотук постигнатите резултати са 22 консолидирани области. В момента 15 общини от 265, както казах, възпрепятстват окрупняването на принципа един ВиК оператор да предоставя услуги на територията на една административна област, като изискването за един ВиК оператор в обособена територия не попада в пряко противоречие с чл. 21, ал, 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация по следните причини, много внимателно искам да ги подчертая: Първо, Законът за местното самоуправление и местната администрация урежда как общините управляват своето имущество. С настоящия проектозакон се уреждат интересите с въпросите за организацията на водоснабдяването като услуга с обществен интерес, което е изключително важно. Затова казвам, че е основано на принципа на солидарността, защото, ако държавата не спазва този принцип, ние моментално трябва да спрем всякакви плащания към тези общини, към тези ВиК оператори, които не са консолидирани. Държавата е солидарна и всеки един от Вас, всеки един български гражданин, със своите данъци е солидарен към тези, които не са в консолидиран ВиК оператор, като им се дава дан – от своите данъци под формата на държавна субсидия, която им се дава, да поддържат своята ВиК мрежа, и това е в основата на всичко. Ако вървим в тази посока, най-логичното и най-нормалното е в Законопроекта за държавния бюджет за 2026 г. тази практика да бъде спряна, ако се ходи извън този принцип, защото, ако той не се спазва, много населени места ще страдат, и то сериозно ще страдат, особено тези 15 общини, които имат собствени ВиК оператори и основно разчитат на средствата от държавата, за да рехабилитират своята мрежа. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Не могат да разчитат!“) Тоест общините спазват собствеността и правото да участват в решенията чрез асоциацията по ВиК. Това беше вече казано от тази трибуна, защото те са акционери и имат правото на вземане на решения. Предложенията за промяната на цената се вземат от общинските съвети. Всяка една община има своя глас и тук всякаква теза, че държавата щяла да се окрупни, че щяла еднолично да взема решение, тя не е коректна, защото този принцип се запазва и занапред. И занапред! Управлението по смисъла на Закона за местното самоуправление и местната администрация е общо правило, но специалният закон единствено въвежда специалния режим само за ВиК инфраструктурата. И тук тезата, която се изказа, че ВиК холдингът щял да концесионира ВиК операторите, е несъстоятелна, защото собствеността и в този закон, и в настоящия закон за водите е общинска, а единствените, които могат да концесионират, са общините. Единственият пример към днешна дата за концесиониране на ВиК е Софийската община, която е концесионирала „Софийска вода“ в своята ВиК мрежа. ВиК холдингът няма правото и няма възможността законово да концесионира каквото и да било, защото не е собственик на мрежата. Четете внимателно законите и проектозаконите! Със Законопроекта е предвидено окрупняване на принципа в една административна област да има една асоциация на ВиК, която участва във всички общини и не нарушава конституционния принцип за неприкосновеност на собствеността, в това число на общинската собственост, като в чл. 17 от Конституцията на Република България е записано подобно нещо. В § 6 от Преходните и заключителните разпоредби на Законопроекта е предвидено общините, които не са членове на асоциацията по § 5, ал. 1, да се считат за присъединени към асоциацията с влизането в сила на този закон, като правото на собственост върху водоснабдителните канализационни системи се запазва каквото е било до момента на консолидацията, тоест общинската собственост остава ненакърнена, и оттам нататък общините винаги могат да вземат решение как да се разпореждат със своята собственост и моля тези спекулации от тази трибуна да спрат. Затова вземам за трети път думата от тази трибуна, защото тук се говорят наистина неверни неща. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Приложение намира Законът за държавната собственост по отношение на водоснабдителните и канализационните системи – държавна собственост, и Законът за общинската собственост по отношение на водоснабдителните и канализационните мрежи – общинска собственост, доколкото в Законопроекта за ВиК не е предвидено друго. Водоснабдителните и канализационните системи и съоръженията – публична общинска собственост, са собственост на общините, като управлението, възлагането, стопанисването и експлоатацията се осъществяват от асоциацията по ВиК с решение на общинските съвети. Предвиденото със Законопроекта окрупняване на принципа в една административна област да има една асоциация на ВиК, в която участват всички общини, не нарушава и конституционния принцип за свободната стопанска инициатива. Записано е в чл. 19, ал. 2 от Конституцията, както и в разпоредбата на чл. 136, ал. 1 от Конституцията, съгласно която: „Общината е основната административно-териториална единица, в която се осъществява местното самоуправление. Гражданите участват в управлението на общината както чрез избраните от тях органи на местно самоуправление, така и непосредствено чрез референдум и общо събрание на населението.“, както е записано в Конституцията. С направеното предложение се цели подобряване на предоставените ВиК услуги с необходимото качество и на подходящата цена, увеличаване на инвестиционните процеси във ВиК отраслата, тъй като присъединилите се общини ще имат възможността, както казах, да кандидатстват за европейско финансиране и за инвестиционни проекти, с които да се подмени остарялата ВиК инфраструктура и да се подобри качеството на предоставяните потребителски услуги. Тук искам да отворя една скоба. Правилата за кандидатстване по европейски програми не се определят от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, каквато теза се опитваше да се прокара. Органът, който управлява тези програми, е Министерството на околната среда и водите и с тях ние сме в тясна комуникация, но това са условия, които са договорени преди години. Това са условията, с които ние работим с Европейския съюз. Тук се чуха примери за Франция, а Франция далеч преди нас е член на Европейския съюз. Има доста диспропорции в нашия договор за членство в Европейския съюз, различен е от тези на другите страни членки, които са далеч преди нас. (Шум и реплики.) Това е един непрестанен цикъл, с който през годините нашите представители в Европейския парламент и нашите власти, независимо кои са, централните, намират начини и водят преговори с Европейската комисия за промяна на тези условия, които да доведат към по-добро. Още веднъж подчертавам, че собствеността на общините не се отнема и те запазват своята собственост, но възлагат управлението на ВиК оператора. Това е към днешна дата и не е нещо много различно. И към днешна дата общините, които желаят и са взимали съответно решение, предоставят за управление тази собственост на съответния ВиК оператор. Има общини и има факти, което беше изложено от тази трибуна, че има населени места, които не са към ВиК оператори и съществуват сами за себе си, което е лошо. Тези хора дори няма към кого да се обърнат, за да потърсят помощ и да им се даде адекватно управление на услугата там, защото просто няма кой да я управлява. Селският кмет ходи с тръбички, ходи с маркучета да пуска вода, за да чисти сондажите, които сигурно са направени преди 50 – 60, а и повече години, и така нататък. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Жителите на една консолидирана територия ще получават услуга с еднакво качество, за която ще плащат еднаква цена, формирана на принципа на солидарността, пак повтарям, който се въвежда по аналогия с принципа на солидарност при изплащането на пенсии в НОИ, защото, ако там падне този принцип на солидарност, катаклизмът ще е много голям. Ние се опитваме да въведем този принцип и тук, защото всеки един от нас трябва да бъде отговорен за своя съсед и неговият съсед да бъде отговорен за него, да носят еднаква тежест при управлението на тази услуга както от плюсовете, така и от минусите. Качеството на услугата, честотата и цената непрекъснато се регулират от КЕВР, която и в момента е независим орган, а политиката, която се прилага във ВиК сектора, ще се определя от Министерския съвет. Това се прави и към настоящия момент, но никой не гарантира качеството на услугите, предоставени от общинския ВиК оператор. Никой, ама никой не го гарантира. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Не е вярно! Гарантират го!“) Как го гарантират? Само през миналата година са фалирали два общински оператора – Дупница и Велинград, а третият е напът, и всички разходи за заплати на персонала, задължения към доставчици през годините ги поема ВиК холдингът. Той не е длъжен, но го прави на принципа на солидарността, защото там живеят хора, а не живеят извънземни! Живеят хора, на които трябва да се предоставя услугата, и са работили хора, на които ще им платим заплатите. Това се опитвам да обясня, защото с тях ще има и други, които ще фалират. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ако Вие им одобрявате бизнес плана, те ще фалират!“) Ако караме на Вашия принцип, нито заплатите ще се поемат, нито задълженията ще бъдат платени. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Не ми се обаждайте оттам! Господин Председател, вземете мерки в залата.

Продължавам. И други от тези 15 оператора са в недобро състояние. Не внасят инвестиции за поддържането на ВиК мрежата с цел задържане на по-ниски инвестиции на водата, а в същото време, вече го казах, искат инвестиции от страна на държавата, което не е справедливо спрямо останалите данъкоплатци в национален мащаб. Това се опитвам да обясня – че този принцип на справедливостта трябва вече да бъде въведен. Защото, ако всяка коза е за свой крак, дадох пример с осигурителната система, и ако там се върнем назад във времето, резултатът ще бъде апокалиптичен. За пенсии говорим непрестанно. Този режим и този механизъм трябва да бъде въведен и тук. Той е въведен в електропреносната мрежа и в режима, в който се доставя електричество на всички, и е крайно време това нещо да се случи и във ВиК сектора. Ефективността на общинските ВиК оператори в значителна степен се дължи на обстоятелството, че голяма част от тях разполагат със собствени водоизточници, аз го казах вече, които са гравитачни, и са подменили значителна част от водопроводната си мрежа със средства от европейските фондове след 2007 г., с държавни, а не със собствени средства. В случай че тези оператори трябва да поддържат мрежата с налични средства при регулирана цена на водата и при спазване на принципа за социална поносимост, стойността на услугата би била неминуемо по-висока. Поради това и цената на водата при тези дружества е по-ниска в сравнение с други оператори, при които се налага по-скъпо помпено водоснабдяване, и затова е лош пример да се дава така и да се говори от трибуната – вижте, там е много хубаво, в тези общини и на тези ВиК оператори, че там е много ниска и е била 80 стотинки или един лев. През годините те са се възползвали от подобни моментни ситуации, които са им създали такива условия, но те не са солидарни спрямо другите, защото област Кюстендил не е добрият пример, защото там има такива случаи. Област Благоевград също не е добрият пример. Едни за сметка на други – това не е начинът да функционира една нормална европейска държава, не е начинът, не е примерът. Държавната политика в областта на ВиК услугите се основава на принципа на равнопоставеност на всички граждани, защото това е записано и в нашата Конституция, и този принцип трябва да бъде въведен рано или късно във ВиК сектора. Сега е моментът за осигуряване на равен достъп до вода и до услуги с еднакво качество. В тази връзка окрупняването на територията на страната на областен принцип с един оператор, а може да не бъде така, може да решите друго, по друг начин да се окрупняват, да са съседни общини от различни области, в зависимост от спецификата на региона, но това е решение на народните представители. Това е Законопроектът, който ние сме внесли. Той не е готвен от мен, нито от тези колеги, а той е готвен преди тях в резултат на много разговори, комуникации с различни асоциации, с Европейската комисия и така нататък, за да се стигне до този осреднен модел. И тук искам да подчертая дебело, че не е вярна тезата, че той не е подлаган на обществено осъждане. Всеки един законопроект, който минава през Министерския съвет и влиза в пленарната зала, народните представители като грамотни хора знаят реда, по който се минава – минава на обществено осъждане, минава всички процедури, които са свързани… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Законопроектът не е минал на обществено обсъждане!“) Не спорете, няма как да влезе тук без обществено обсъждане. (Шум и реплики.) Средствата от Европейския съюз също се предоставят на консолидационен принцип, уважаеми народни представители. В тази връзка следва да се подчертае, че ВиК услугите се предоставят при спазване на принципа, отново дебело искам да подчертая, на солидарност за нещо, което се зове да не се случва, което е лошо. Разделянето на страната на обособени територии съответства на административно-териториалното деление на областите, като ВиК активите са публична държавна и публична общинска собственост, като пак казвам – това деление може да бъде на един или друг принцип тук. Предполагам, ще има работна група, ще има разговори между различни участници в тази работна група, които да предложат своите варианти. Държавата се представя, и в момента е така, от асоциация по ВиК и от областния управител, като допълнително обстоятелство е спецификата на мрежата, подземната инфраструктура, използвана за предоставяне на услугата. По тази причина е невъзможно да се консолидират територии, които не са в пряка географска и функционална свързаност. Тук дадоха две общини, които са добре. Примерно Троян и Петрич няма как да бъдат в една консолидирана територия най-малкото поради разстоянието, и над това трябва да се помисли. Ние сме предложили един вариант с този законопроект. Ако народните представители имат по-добър вариант, следва да бъде приет. И критерият трябва да бъде наистина териториалната близост на съседни общини, поради което избраният модел предвижда изградена административна структура на областно ниво, но ако има друг вариант, той може да се приеме. Още веднъж искам дебело да подчертая – нито мога, нито ще се национализира нещо. Въвежда се принципът на солидарност – да не се разделя обществото, защото нашето разделено общество в момента е резултат на политическо говорене. Благодаря.

Коя? Коя от двете?

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Ползвам правото си да се изкажа, за да отправя своята критика спрямо така предложения ни законопроект по начина, по който го виждам. Първо искам да кажа, че необходимост от такъв законопроект определено има и трябва да бъде приет в някакъв момент, но, колеги, не в този му вид, защото още в самото начало… (Реплика от министър Иван Иванов.) Господин Министър, моля, докато говоря, да ме оставите да се изкажа. После имате право и Вие да се изкажете. Благодаря Ви. Още в началото на този законопроект прави впечатление, че държавната политика във ВиК сектора ще бъде осъществявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Към него в чл. 12 от този законопроект е предвидено да бъде създаден обществен съвет по ВиК. Този обществен съвет по ВиК включва редица специалисти от други ведомства, но, колеги, забележете, това е пренесеният модел от Закона за водите, в който Закон за водите към министъра на околната среда и водите действа Висш консултативен съвет по водите. Правя този паралел неслучайно. Създаването на такива мъртвородени органи още в самото начало, в зародиша на тези законопроекти, създава предпоставки при определени кризи като тази, която преживяхме това лято, да бъдат създавани надинституционални органи подобно на Националния борд по водите, който управляващото мнозинство си прие през лятото на извънредно заседание на Комисията по околната среда и водите и след това беше официализиран и от Народното събрание. Категорично заявявам позицията си, че този подпомагащ орган няма да функционира или ако функционира, по никакъв начин няма адекватно да подпомага дейността на министъра, и това означава, че ние още в самото начало определяме, че когато има кризи, ще се създават някакви органи – надзаконови, надинституционални, които освен всичко останало ще разпределят и средствата, които ще са необходими за справяне със съответната криза. По принципите на Законопроекта, колеги. Едновременно е възприет принципът за пълно възстановяване на разходите, тоест всички разходи, които ВиК операторът прави, трябва да бъдат възстановявани и компенсирани през цената на водата. В същото време обаче ние създаваме и термина, с легална дефиниция при това в Преходните и заключителните разпоредби, „за социална поносимост“ и на база тази социална поносимост ще бъде въведен и таван на водата. Да, уязвимите социални групи трябва да бъдат подпомогнати, трябва да бъдат подкрепени, но трябва да има ясен механизъм, по който това ще се случва, а критерият, който е въведен, създава предпоставки, твърде неясни, които ще позволяват хора, които не попадат в тази графа, реално да бъдат компенсирани за сметка на такива, които пък от своя страна наистина са уязвими и имат нужда от такава подкрепа. Това трябва да бъде изчистено още на този ранен етап, защото впоследствие ще трябва веднага след приемането на Закона ние да предприемаме ЗИД-ове за изменението му, което смятам, че е недопустимо. Неведнъж от тази трибуна се каза, че по този законопроект е работено повече от 10 години и за 10 години – толкова. Продължавам нататък – по отношение на инвестициите и инвестиционното планиране. Ние държим, настояваме, твърдим, че това е единствената възможност да има някаква справедливост в сектора – този закон да гарантира възможността за системни инвестиции според стойността и състоянието на активите, а не тогава, когато има криза, ударно да се насочват средства в една или друга посока по неясно какви критерии. Ако това е целта, ние този филм го гледаме приблизително 35 години и трябва да спрем вече да гледаме този филм и да влезем в друг киносалон, където има прозрачност, където има предвидимост, където има справедливост и там, където средства се насочват по ясно определени, точни критерии. Този закон такава гаранция поне към настоящия момент не дава. Уважаеми колеги, по време на заседанието, заседанията, извинявам се, на Временната комисия за изясняване на всички факти и обстоятелства за причините за безводието в страната всички експерти бяха единодушни, че един от основните проблеми на сектора – не само на ВиК сектора, изцяло на сектора за управление на водите, е липсата на квалифицирани кадри. Този закон трябва да създаде условията за квалификация, преквалификация, насърчаване на хора, които да се обучават в тази сфера, за да могат да заемат своето достойно място в редиците ѝ, но няма такива гаранции, няма такова предвиждане въобще. Това означава, че ние получаваме още от това, на което сме свидетели и до ден днешен. По отношение на публичността и отчетността. Тя някак си така съвсем скромно и витиевато е разписана в Глава осма на Законопроекта, само че, при положение че съмненията на цялото общество са, че средствата в сектора, които са предвидени за ремонти, за поддръжка на язовири, не отиват там, където трябва, не отиват по предназначение, че се ползват ресурси, без за това да има нормативната база, някак си така, на тъмно, създава усещането, че ние трябва много точно, много ясно да гарантираме публичността, прозрачността и достъпа на всеки един български гражданин до това какво се случва в този сектор. Глава осма, за втори път я цитирам, не дава такива гаранции и не дава яснота по отношение на прозрачността по никакъв начин, колеги. Тя по типичния за управляващите начин създава условията за създаване на неясни механизми, по които ще се представя информация на всички заинтересовани лица. И на последно място, за да мога да оставя време и на своите колеги, които също искат да се изкажат, искам да акцентирам, че Законопроект, който е готвен, изменян, променян, поставян на обществено обсъждане, изтеглян, пак поставян на обществено обсъждане, но не в този му вид, е готвен 10 години и в същото време в същия този законопроект е заложен срок между шест и девет месеца, за да бъде приета цялата подзаконова нормативна рамка, която ще управлява целия този процес – възможно ли е това според Вас, колеги? Не е възможно. Отсега Ви го казвам. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги, уважаеми господин Трифонов, уважаеми гости! Аз не съм съгласен с така направения анализ, уважаеми колеги. Анализът на КЕВР за загубата на водата за 2024 г., който анализ излезе преди няколко дни – мисля, че излезе този петък, показва, че ВиК – Перник, и ВиК – Шумен, са на първите и на челни места по загуба на водата с около 83%. Тези две ВиК-ата в последните години са изразходвали публичен ресурс за реконструкции на системата в размер на стотици милиони левове. Това доказва, че тази система, която имаме, и този проектозакон, който ни се предлага, както един от преждеговорещите каза, 90% обхваща същия законопроект, който досега е действащ. Ще дам още един пример – това е цената на водата в град Разград. Тя е шест лева за кубичен метър, а загубата на ВиК оператора е 73%. С този закон също се въвежда и така наречената такса водомер. Този законопроект не отговаря на крещящата нужда от реформа в сектора, а напротив, създава предпоставки за още по-голямо политическо влияние в система. Министърът преди малко говори за справедлива цена. Господин Министър, ВиК – Водоснабдяване „Дунав“, таксува своите абонати на територията, на която оперира, за шест лева на кубик, а продава водата на други ВиК оператори за по-малко от два лева. Това не е справедлива цена. И господин Трифонов, моля в репликата си да обясните: каква е взаимовръзката между съществуващите администрации и как този закон в момента ще реши този проблем? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, господин Министър, дами и господа! Предвид ограниченото време, господин Трифонов, несъгласие и въпрос по следната тема, такса водомер беше спомената, а думичка не беше чута от министъра по темата, но става въпрос за следното: ако някой има селска къща, може да я посещава веднъж годишно или да не я посещава, а плаща цяла година такса. Вие, господин Трифонов, разбрахте ли за каква прогнозна сума става въпрос, за колко пари става въпрос? Това са квазиданъци. И винаги може да разберете кога едно правителство отива в левичарска посока – когато започва да налага данъци за неща, които хората не ползват. Ти не ползваш вода в случая, ако имаш селска къща и ако не я посещаваш, но въпреки това плащаш целогодишно. Господин Трифонов, пред Вас, пред Комисията някакви числа тези хора представиха ли? Какъв ще бъде приходът от тази такса водомер? Къде ще отиват парите? За каква сума става въпрос? Или нищо не са казали, както аз предполагам. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Господин Джипов, първо към Вас се обръщам, Вие първи направихте реплика. Ами всички проблеми, които изредихте, видно, че се решават по един и същи начин всеки път, и аз го казах в първоначалното си изказване. Вероятно ще бъде създаден национален борд по водите две и така до три, до четири, до пет, колкото пъти е необходимо, ще има нови бордове, които ще дават отговор на въпросите, които поставихте. Към настоящия момент Законопроектът не дава отговор на тези въпроси, които Вие поставихте към мен, и аз не съм в състояние да отговоря. Надявам се, че господин Министърът ще го направи. Господин Димитров, по отношение на Вашата реплика твърдо заявявам, че цифрови данни, предположения, прогнози поне аз не съм виждал. Ако такива са изнасяни, не са стигнали до мен по никакъв начин. А на въпроса Ви къде ще отидат тези пари – вероятно там, където отиват всички пари в държавата – във водовъртежа на безвремието и на нищоправенето, и на фалшивите илюзии и надежди. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Позволете ми да внеса пак някакви уточнения, които са важни. Първо, преждеговорившите, понеже са от една парламентарна група, малко да върна институционалната памет, защото може би е загубена. Този законопроект в този вид е внасян на обществено осъждане и е във вида, в който в момента го разглеждаме, в който Вашият министър, по време на Вашата сглобка, е изготвил. Така че може би в друга ситуация, ако не беше паднала сглобката, сега щяхте да късате ризи, да го защитавате. Но това е същият законопроект, който Вашият министър е внасял на обществено обсъждане. Просто времето не Ви е стигнало да го внесете в залата. Много е важно това нещо да го отбележим. Така че, ако имате някакви въпроси вътре във Вашата парламентарна група, молбата ми е да ги обсъдите, за да имате ясна позиция по темата. Казахте за доклада на КЕВР. Той е, да подчертая, за 2024 г. – състоянието, когато Вие бяхте в управлението. Точка! Отговаряйте сами на въпросите. По отношение на селската къща се повдигна. (Силен шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Селската къща…

Ако имате, колеги, селски къщи, моля същите забележки да отправите към своето енергоразпределително дружество, защото в момента и да не ползвате ток, пак плащате същите такси. Въпросът е тези разходи, които ВиК операторът прави, да бъдат вече начислявани, както безропотно в момента се плащат от всички към съответните енергоразпределителни дружества. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители, гости! ( Министър Иван Иванов излиза от залата.) Тъй като министърът излезе, все пак да кажа две неща. На първо място, не е редно да спекулира с аналогия с някаква успешна социална система, която именно БСП и ГЕРБ изграждаха последните 25 години, защото тя е пред фалит. Петдесет процента е на загуба пенсионната система, даже има някаква пътна карта, разбирам, от правителството да се опита да я спасява. На второ място, не би трябвало министърът да спекулира от тази трибуна, че разбирате ли, с този законопроект общините щели да имат някакво право на глас. Защото в чл. 16, ал. 3 е записано, че държавата има 35 на сто от гласовете, а в следващата ал. 4 е записано, че всички решения във ВиК асоциацията се взимат със 75%. Така че без съгласието на държавата не може да бъде взето нито едно решение от общините, които членуват във ВиК холдинга. Сега, аз му се чудя на министъра с какви очи дойде да защитава този законопроект тук, след като на няколко пъти беше споменат въпросният доклад на КЕВР, който е унищожителен за държавните ВиК дружества и за Холдинга. Министърът се опита да го омаловажи с това, че бил за 2024 г., но това са проблеми, които са и в момента. За съжаление, вече близо 10 месеца, откакто управлява това правителство и този министър, нищо не е подобрено, така че констатациите не са за 2024 г., те са си към настоящия момент, в този доклад на КЕВР, който излезе на 16 октомври.

Господин Петров, отчасти не съм съгласен с това, което изнесохте като информация, и то не защото не казахте нищо невярно, а защото не казахте всичко. Вие сте изключително запознат с проблемите във ВиК сектора, имате доста информация, така че за мен ще е изключително важно да доизкажете всичко това, което знаете, защото е видно, че народните представители от другите парламентарни групи освен нашата не се интересуват. Но ние сме длъжни като народни представители да дадем тази информация на гражданите, които ни гледат и които са ни изпратили в Народното събрание, за да вършим работа. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители, съгласна съм с това, че във ВиК асоциациите общините са абсолютно безгласни букви. Точно заради съотношенията – начина, по който се вземат решенията вътре. Съгласна съм също така, че идеята на ВиК асоциацията да уедрява, от мащаба да се печели в цената на водата или на услугата, но тук, в този закон, не се споменава, че когато се уедрява една ВиК мрежа, от мащаба може да се печели от водата, но какво става със загубите? ВиК асоциацията днес ни предлага да съберем едно ВиК дружество, което е печелившо, с едно, което има 80% загуба, и накрая да получим едно общо, в което загубите по 40% се дължат и на печелившото, и на това, което е било с 80%. Тоест в този закон, тези основни неща – в думите за устойчиво развитие, справедливост и така нататък, са скрити много подводни камъни, които не решават проблемите на българските граждани в този отрасъл.

Благодаря на репликиращите. Да тръгнем от загубите. В моята област Монтана има едно общинско дружество в Берковица, което продава водата малко над 2 лв. и не е на загуба. А областното ВиК, да кажем, ВиК в Лом, има 28 млн. куб. метра вода загуби за последните шест години и 4500 аварии. Тук ни убеждават от страна на Министерството, че трябва да влязат общинските ВиК дружества в бездънния празен чувал, наречен областни ВиК асоциации, да се вдигне два пъти цената на водата. И се обяснява това с цел реализация на инвестиционни проекти, но пък съгласно въпросния унищожителен доклад на КЕВР от 130 страници нито едно от 12-те дружества, които са постигнали увеличение на загубите на вода с между 3 и 41%... Тук на два пъти беше посочено ВиК – Шумен с 83%, тъй като министърът твърди, че е родом от Шумен, господин Джипов трябва да гледа по-внимателно тия доклади, защото в област Шумен, ВиК – Шумен, първенец е Велики Преслав с 91%. Но на министъра по-скоро трябва да му посочите загубите за ВиК – Русе, тъй като той влиза като народен представител от Русе – там са 44%. Нито едно от 12-те ВиК дружества от ВиК асоциациите в страната с увеличени загуби не е предоставило информация на КЕВР за извършена някаква координация от него с Министерството за планиране на инвестиционни проекти за ВиК активи, каквито са например довеждащите водопроводи, които в същото време пък доста от дружествата са посочили пред КЕВР, че са остарели и в лошо състояние. Притеснително е, че тук министърът агитира общинските ВиК дружества да влязат в тази държавна система, която обаче крие информация за проблеми. Така например ВиК дружествата от Холдинга са скрили от КЕВР общо 20% от населението, което е било на воден режим, или, с други думи, малко над 50 000 души според МРРБ и информацията на сайта им са били без вода, а пък според държавните ВиК дружества са имали вода. Това пише в доклада на КЕВР. Мотивите за прилапването на общинските ВиК дружества от областните асоциации е мотивирано от министъра с кандидатстване за пари по европроекти. Преди малко той го повтори. Но това е една парлама, за съжаление. Целта е единствено да се усвояват от фирмите – изпълнителки на некачествени ремонти, свързани с управляващите фирми, едни стотици милиони левове. И за да не правим спекулации, да посочим няколко констатации. Кандидатстването по европроекти не включва осигуряване на измерване на постъпващите водни количества, зониране на водопроводната мрежа в населените места на режим към август тази година и данни за минимално нощно потребление. Нещо, което е посочено във въпросния доклад на КЕВР, въпреки че в повечето населени места, забележете, има повторяемост на режимите и се наблюдава увеличение на загубите на вода от същите ВиК дружества, които министърът иска да влязат в общинските. На следващо място, кандидатстването по европроекти не включва нуждата от вътрешни екипи на дружествата за откриване на скрити течове, като само ВиК дружествата в Перник и в Пазарджик са посочили пред КЕВР, че има такива. ВиК – Шумен, откъдето министърът казва, че е родом, дори не е предоставил тази поискана информация на КЕВР, тоест скрил е тази информация. Кандидатстването по европроекти не включва и организация за съвместни проверки с Българския ВиК холдинг за откриване на незаконно потребление, защото тук преди малко излезе представителят на ВиК холдинга да ни се хвали каква печалба имал, като, забележете, 8 от 12 ВиК оператори са с увеличени загуби, не са предоставили на КЕВР такава информация. Кандидатстването по европроекти не включва и пари за нужната информация за анализ на профила на потребление, анализи доколко ползваните видове водомери са подходящи за съответните потребители, информация за упражнявания контрол върху инкасаторите, елиминирането на вътрешни грешки – считайте неотчитане на консумация в определени махали. Та, всичко това идва да Ви говори, че което ни се представя в момента, и с това приключвам, това, което ни се представя в момента като Законопроект, който да подобри състоянието на областните ВиК асоциации, за съжаление, няма да се случи. Напротив, единственото, което ще се постигне, е увеличението на цената на водата на общинските ВиК повече от два пъти. И второ, стотици милиони левове ще продължават да потъват в едни безсмислени, некачествени ремонти и аварии от страна на областните ВиК дружества и едни пари ще потъват в едни фирми изпълнители, които са близки до управляващото мнозинство. Това е. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, Законопроектът за водоснабдяването и канализацията уж цели стабилност и по-добро качество на услугите, но ако се вгледаме внимателно, ще видим, че той отваря опасни вратички. Вратички, през които могат да минат определени кръгове и кръгчета чрез дългосрочни договори без реална конкуренция и без публичен контрол. Министърът на регионалното развитие и благоустройството ще получи неограничена власт. Уважаеми господин Министър, ще получите възможност да възлагате, да променяте, да назначавате, да одобрявате кой оператор да работи в дадена област. Едно решение, една заповед и милиони левове могат да тръгнат към правилните фирми. Добавете към това и възможността договорите да се подписват за 30 години и да има възможност да се удължават за още 15. Уважаеми дами господа, това не е реформа. Така секторът, който по дефиниция трябва да е обществен и прозрачен, може да се превърне в златна мина за малцина с парите на потребителите, оставени в същото време без вода и с надупчени тръби, платили хем за водата, хем и за над 80% от загубите. Има решения, но аз не ги виждам в този законопроект. В него бих искал да прочета за осигуряване на системни, а не еднократни държавни средства за рехабилитация и поддръжка на ВиК мрежата. Подкрепа на ВиК операторите чрез обучение, адекватно заплащане и стимули за специалисти, за да се повиши качеството на услугите. Публичност и отчетност чрез задължителен достъп до обществото, до информация за инвестиции, цени, договори и резултати от дейността на операторите. Да има пълен публичен регистър на всички договори, заповеди и проекти. Да има независим одит и реален контрол. Хората имат право на чиста вода и честни правила, а не на още един сектор, в който водата изтича, а парите потъват. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, господин Министър, дами, уважаеми колеги! Взимам думата в обсъждането на първо четене на Законопроекта за водоснабдяването и канализацията. Много дълго време се е готвил този закон, през много перипетии е минал Законопроектът, но самият факт, че ние осъзнаваме и приемаме необходимостта да имаме специализиран закон за водоснабдяване и канализация, е стъпка напред, стъпка в нормална посока. Това е първото нещо, което искам непременно да подчертая, защото работата на Временната комисия към това Народно събрание, която разрешаваше проблемите с безводието, многократно се връщаше към качеството на ВиК системите и възможностите за оптимизиране на процесите за реконструкция и доставяне на по-добра услуга за хората. Много пъти сме коментирали, че в целия комплекс от въпроси във водния сектор в България има сериозна, много голяма част, която се дължи на ВиК сектора като инфраструктура и управление на тази инфраструктура. Тоест предлагането на този специализиран законопроект е крачка, която би могла да ни позволи да решим общия комплекс от проблеми във водния сектор в България. Защото е време да спрем да говорим за големите инвестиции, в това число и от европейските структурни фондове, тъй като те са фокусирани пряко чрез Програма „Опазване на околната среда“ и са фокусирани върху опазване на околната среда, тоест пречистване на отпадните води. Ако някаква част от тези инвестиции отива за водоснабдяване, тя е много малка. Тук ни се предлага да създадем основа, която да ни даде възможност в бъдеще да правим директни инвестиции и във водоснабдяването, като ясно поставим отговорностите на всички институции, които отговарят и за водоснабдяването, и за канализацията, и съответно носят своята отговорност. Законопроектът има още едно достойнство и това е, че сега, след като вече се сблъскахме две години подред с кризи във водоснабдяването в България, се предлага вариант на решение – една крачка, един елемент, но решение, и това не е малко. И третото достойнство, което искам специално да спомена, е, че в Законопроекта са обособени отделните проблеми с отделните глави и това позволява на Народното събрание наистина между първо и второ четене да направи подобрения. Защото общият комплекс – имаме проблем и трябва да решим проблема с водата, не работи, трябва да се захванем с конкретиката. Дотук посочих три причини, поради които парламентарната група на „Движение за права и свободи – Ново начало“ ще подкрепи на първо четене Законопроекта. Но изрично искам да подчертая няколко причини, поради които ние ще внесем поправки, предложения и изменения между първо и второ четене, които според нас ще допринесат за подобряването на Законопроекта и неговата ефективност в бъдеще: На първо място, тук много се говори за общините, за тяхната роля, за възможностите да работят в асоциациите, за техния глас – няма да повтарям всичко това, което казаха колегите. Това е тема, която трябва да бъде дискутирана, на първо място, с общините, с представителите на местните власти. Има много сериозни становища, обосновани становища, от представители на местните власти, обобщени от Националното сдружение на общините и от други сдружения, които могат да бъдат предоставени на Комисията в парламента и да се намери решение, което да подкрепи и общините, и управлението на ВиК сектора. На второ място, в този законопроект като че ли липсват малко модерните технологии, няма ги. Дори и във финансирането не е споменато, че ние трябва да инвестираме в тях. Повторението всеки път колко са загубите в България и колко страшни неща били написани в доклада на КЕВР с нищо не ни помага. Да, така е, но как със законодателна инициатива ние бихме могли да насочим и държавен ресурс, и да използваме европейски ресурс, за да подобрим състоянието. Защото, ако ние ще караме по системата, по която караме досега, изчисленията са – поправете ме, математиката не е най-голямата ми сила, но това е просто аритметика, в една Оперативна програма „Околна среда“, която се занимава с опазване на околната среда, предвидените пари за водоснабдяване и канализация за подобряване на системата са милиард и половина за 7 години, нали така?! Милиард и половина евро за 7 години! Според Стратегията – вече е изтекла, за водите, необходимостта от инвестиции в България във ВиК системата е колко, господин Министър? 33 милиарда! За колко години, извинете, господа, ще можем с тези пари да си подобрим системата?! Ние с Вас няма да сме живи! Тук има един още един сектор, на който искам да обърна специално внимание. Ние днес разглеждаме на първо четене Законопроекта за ВиК сектора. Според информация от Министерството на околната среда и водите до този момент работеният вече Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите не е влязъл в Народното събрание. Общата стратегия за водите не е обсъждана. Предишната изтече. Така е написано и в доклада на КЕВР. Стратегията я няма! Ние се захващаме с един елемент, с всички ползи от това, че ще решим нещо в този елемент, но ни липсва другата обща картина. Така че моята препоръка би била – и нашата препоръка на групата, между първо и второ четене да намерим добрия синхрон между очаквания законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите и Националната стратегия за водите – първо. Междувременно Европейската комисия работи по Стратегически план за устойчивост на водите в Европа, който няма отражение в нашия законопроект, този, който разглеждаме днес. В момента този план е в много напреднала фаза. Очакваме до края на годината комисарите да предложат новия план плюс програма, специално определена програма, която да подобри водоснабдяването и управлението на водния ресурс в цяла Европа. България ще има участие в тази програма. Отново нямаме връзка. Тоест имаме законопроект, който има целия потенциал да подобри системата, но са необходими допълнения. Необходима е допълнителна работа, необходима е добра съгласуваност както между институциите на централно ниво на управление – между Министерството на околната среда, Министерството на регионалното развитие, и участието на България, договарянето на програмите с Европейския съюз. Освен това е необходимо да се подобри взаимоотношението с Националното сдружение на общините и всички корекции, които се предлагат, да бъдат направени. Защото, ако ние приемем добър закон за водоснабдяването и канализацията заедно с Вас, това ще бъде в полза на хората. Ако ние обаче продължаваме да очакваме да видим в текста на един закон текстовете на всички наредби, включително и за контрола на инкасаторите, това няма да бъде добър закон. Добрият закон се базира на добра координация, на добра бъдеща ефективност и на съответствие с всички съществуващи възможности той да бъде реализиран в полза на хората в бъдеще. Затова другото направление, по което ние ще внесем непременно корекции, това е във финансовата част, която много добре разработва формулите за взаимоотношение на институциите, администрацията и на ВиК холдинга, и на Министерството, и на асоциациите, и на ВиК операторите, но никъде не става дума за възможностите за гъвкаво ценообразуване на териториите, на отделни обособени ВиК територии. Това е необходимо, това е очаквано от българските общини и от българските граждани. Да, солидарният принцип е принцип на солидарността, приемаме го напълно, но нека да дадем възможност този принцип на солидарността да има много ясни, конкретни измерения, разбираеми за хората, които ще изпълняват този принцип. При тези условия нашата парламентарна група ще подкрепи на първо четене Законопроекта. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! За да могат да се решат проблемите с доставката на вода до гражданите на държавата, трябва да има някаква отговорност. Това, което виждам аз, е, че към момента навсякъде кметовете и общините всъщност са тези, които се чувстват отговорни и които се чувстват съпричастни с гражданите, а безхаберието от страна на ВиК холдинга и от страна на държавата е пълно. Господин Министър, ще използвам, че сте в залата с антуража си, за да Ви напомня за две неща: едното е за кражбите на вода в Перник, в квартал „Хумни дол“, за което аз съм Ви сигнализирал. Вие казвате, че това не е Ваш проблем, защото там няма абонати на ВиК дружеството. Ама точно това е проблемът, нали – те имат вода, но не са абонати на ВиК дружеството. Сложете им водомери и загубите на вода в Перник от 83% сигурно ще спаднат на 80%. Още нещо, налагането на такса водомер там, където не се получава реално вода, е категорично нечестно спрямо гражданите. Не мога да си представя примерно, че гражданите на Брезник ще трябва да плащат такса водомер, при положение че през целия месец септември те не са имали вода, която да е годна за пиене. Напротив, водата официално е обявена за негодна. Между другото, отново, господин Министър, до Вас има писмо и от граждани на Брезник, и от омбудсмана на Република България да се префактурират сметките за вода, защото през месец септември в Брезник не е имало питейна вода. От тази гледна точка вземете отношение като принципал. ВиК дружеството никъде не се грижи като добър стопанин за водата, дори в Брезник, който дадох като пример в момента, въпреки че проблемът там идва не толкова от малкото валежи, колкото от огромното разхищение на вода. Загубите и кражбите са огромни. В момента се стигна дотам, че броят на инкасаторите ще бъде намален наполовина, тоест ВиК – Перник, просто отказва дори да си търси да събира водата, която предоставя, да се отчита легалното потребление на водата. Това се вижда и в прословутия доклад на КЕВР, болезнено откровен, в който се вижда, че легалното потребление на водата в последните 4 години спада горе-долу с 1% всяка година, тоест горе-долу с 4% в последните 4 години е спаднало легалното потребление на водата. Затова там, където са загрижени хората, там, където са загрижени общините, където са кметовете, там трябва да бъде отговорността и да не вървим към това окрупняване. Нека да остане децентрализирано, нека общините да могат да вършат работата, естествено, с помощ от държавата. Вие трябва да го финансирате, защото в крайна сметка това са нашите граждани и това са общите наши пари.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, с този проектозакон се концентрират още повече правомощия в ръцете на държавата във ВиК сектора. Но и сега държавата има достатъчно участие във ВиК асоциациите. Въпросът е: има ли воля за решаване на проблема с безводието в страната? Засега отговорът е не. И ще се аргументирам. В приложение № 2 на държавния бюджет не беше заложен нито един лев за довеждащи водопроводи. Аз съм от Севлиево и тази година всичките 46 населени места бяха на режим. Кмет от ГЕРБ – 15 години! Четвърта година не може да извади разрешение за строеж за довеждащия водопровод от ВЕЦ „Видима“ до пречиствателна станция „Стоките“, където ще можем да вкараме допълнително 30 литра в секунда. И сега населените места в Севлиево, селата по източния довеждащ водопровод нямаше да са на режим. А имаше села един път в седмицата на режим. И сега ще Ви заостря вниманието, господин Министър и госпожо Изпълнителен директор на ВиК холдинга, на проблем, който лесно може да се реши, и тези села нямаше да са на режим. Язовир „Христо Смирненски“ – 85% запълняемост с вода септември месец, проверете го, в най-сушавия режим, от 27 милиона – 24 налични. По този източен довеждащ водопровод Севлиевската община даваше на няколко села на община Габрово вода. Те сега се вързаха към „Христо Смирненски“. Има връзка. Какъв беше проблемът от „Христо Смирненски“ да се пусне вода по източния довеждащ водопровод и в тези села да не бедстват хората? Има техническо решение. Проверете го това нещо, господин Министър. Има техническо решение и не струва много пари. И вижте шизофренията сега. Къде е държавата? Министерството на регионалното развитие е принципал на ВиК холдинга. ВиК холдингът е принципал на ВиК ООД – Габрово. ВиК ООД – Габрово, е оператор на Габровска област. Язовир „Христо Смирненски“ има вода да захрани четирите общини! А община Трявна от четирите общини също има проблем. Така. Ще Ви обясня. „Христо Смирненски“ може да захрани над 100 000 жители. Всичките абонати на четирите общини са под 100 000. Има връзка за Севлиевска община и за Габровска община, за тези села, защото ние давахме вода по този източен довеждащ водопровод. И вода има, а 46 населени места в Севлиево са без вода. Проверете го това нещо, господин Министър. 15 години ГЕРБ управлява в Севлиево, 15 години ГЕРБ управлява в Габрово. Вие сте регионален министър от социална партия – БСП. Може да решите социалния проблем на Севлиево и да облекчите режима. Моля Ви да свикате едно заседание при Вас, да извикате шефа на ВиК – Габрово, госпожа Георгиева. Ако искате, поканете и мен, да Ви покажа нещата, да ги проверим нещата. И аз Ви гарантирам, че това нещо за един месец може да се направи с парите на ВиК ООД – Габрово, асоциацията, и да не чакаме. Държавата може да свърши... Затова по този проектозакон сега ще гласувам „въздържал се“. Но този проблем, ако го решите, ще подкрепя – да видят, че има държава, че има министър и че можем да решаваме проблеми. Благодаря Ви.

Уважаеми колеги! Уважаеми господин Петков, аз се опитвам да се сдържа на всяко Ваше изказване по случай ВиК, водоснабдяване и водна мрежа. Опитвам се, стискам зъби всеки път. Всеки път Вие излизате да упражнявате една и съща теза, по всяка вероятност с идея да промотирате колко много сте свършили Вие за област Габрово или конкретно за Вашата община Севлиево, откъдето Вие сте гражданин. Та какво се получава? Казвате – 15 години ГЕРБ управлява. А Вие какво точно направихте, докато Вие управлявахте в Община Севлиево? Вие какво точно направихте, че да казвате, че Общината не е свършила работа? Аз мога да Ви напомня какво направихте – даже се опитахте да спрете инвестициите. И ако се бяхте запознали, а не излизате тук с идеята само да спекулирате, щяхте да знаете, че половината от този довеждащ водопровод вече има избран изпълнител по ОПОС, а другият ще бъде финансиран по националната програма, националния бюджет. И много добре знаете, предполагам, а ако не знаете – срам за Вас, че не знаете, че Община Севлиево вече си свърши работата, като подготви проекта и той е входиран в МРРБ. Така че молбата ми е да приключите с тези спекулации, защото няма всеки път да си държим езиците зад устата с идеята Вие да излизате тук и да говорите за едно и също нещо. Да, проблем в Севлиево има и както общинската администрация, така и държавата прави всичко възможно. Така че съветвам Ви следващия път, когато излизате тук, да бъде с конкретни идеи, а не със спекулации. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми господин Митов, казали са Ви нещо, но не сте го доразбрали, за да го развиете. Сега да Ви обясня. По ОПОС довеждащият водопровод, който ще се ремонтира, е западният довеждащ водопровод, не източният. Така че тук сте на камък – да Ви обясня. Второ, да Ви обясня – Богомил Петков не е попречил за нищо, защото източният довеждащ водопровод е публична държавна собственост и нашият кмет го беше подал в Общинската програма, а той е недопустим за финансиране! Ако това не Ви е ясно, до Вас е господин Шишев – той е наясно с тези неща. (Оживление в ГЕРБ-СДС.) Шишков, той е до Вас. Наясно е с тези неща и да Ви обясни. Така ли е, господин Шишков или господин Нанков? Така ли е? Така е, нали? (Реплика от народния представител Николай Нанков.) Така. Така че да правя… Спекулациите виждам кой ги прави и фактите са такива: 15 години управление на ГЕРБ и в двете общини, 15 години нерешен проблем, обещан от Вас от най-високо ниво и нерешен. Не искам аз да съм допринесъл. Искам да решите проблема и аз ще изляза от тази трибуна и ще кажа, че министърът на регионалното развитие е решил проблема, или който и да го реши проблема. Нищо повече не искам. От три години се стремя да решим проблема. Нищо повече!

Нали управлявахте? Защо не го решихте по време на управлението?

Когато управлявахме, се направиха три проекта в Севлиево. Ремонтира се първият етап на източния довеждащ водопровод, вътрешна водопроводна мрежа. Да Ви обясня ли защо? Защото от Габрово и от Севлиево някой пречи да се реши проблемът и те са активисти на ГЕРБ. (Реплики от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Чухме много примери от тази трибуна – и добри, и не чак толкова добри. Обърнаха, в интерес на истината, колегите Законопроекта повече в частните примери, а тук говорим за държавна стратегия. Министърът изнесе според мен изключително детайлна информация. Чухме за примерите на общинските ВиК-та, които са добри примери. Ние ще подкрепим Законопроекта, като – ще направя вметка – ще направим нашите предложения, за да можем да запазим и добрите примери. Благодаря, госпожо Председател.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Има основание тезата, че тази законодателна инициатива е необходима. Тя е била, както каза и господин министърът, заложена в програмата на предходни легислатури, защото е част от Плана за възстановяване и устойчивост. Има основание и това, че посоката, зададена от този план, е консолидация. Това обаче, което няма основание, е тази консолидация да бъде задължителна. Тя трябва да е възможност. И такава възможност вече има. В Преходните и заключителните разпоредби този притеснителен момент… Между другото, и моите мотиви да се въздържа от подкрепа на законодателното предложение, е точно това. Би трябвало, и повечето хора в тази зала, от различни формации, многократно са изразявали, че посоката е на децентрализация на властта, когато говорим за местна власт – повече права за общините, повече възможности за местното самоуправление, повече възможности за кметовете да управляват ресурсите близо до себе си. Този законопроект тръгва в абсолютно обратната посока, въвеждайки задължителна консолидация за общинските ВиК дружества. Именно това е мотив да не го подкрепим. А притеснителното е, че той няма да има ефект само за тази легислатура, той има дълготраен ефект. Ако политиката на правителството е променена, защото аз знам – и представители на ГЕРБ, и на БСП, и на другите партии в мнозинството многократно са изразявали: децентрализация на местната власт, повече права за тях. А това тук е обратното. Тоест какъв е мотивът, логиката на законодателя в момента да върви обратно на заявените програми и идеи на партиите, аз не разбирам, но това ще завърши с концентрация на власт на централно ниво, за съжаление. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Когато става въпрос за подобен тип законопроект, в който се говори как трябва да се окрупнят всички ВиК, ВиК в общините да минат към общо дружество, емблематичен пример за това нещо е област Хасково, защото това в област Хасково се случи преди няколко години. Всички ВиК дружества от областта преминаха в общо дружество, което контролира вече цялата област. Дали се подобри нещо в това дружество? Дали се увеличи капиталът на това дружество? Дали започнаха повече инвестиции? Напротив, нещата започнаха да се влошават още повече. Над 75% от водопреносната мрежа в Хасковска област е компрометирана. ВиК дружеството не може да смогне да прави авариите. И Вие твърдите, че с един подобен законопроект можете да подобрите нещата като цяло в цялата държава. Ами не, не можете да го направите. Защото – давам Ви пример: това лято в област Хасково имаше няколко села, в община Харманли – едното беше Изворово, другото Браница, в които нямаше вода в продължение на най-горещите месеци от лятото, в продължение на около 30 – 40 дни по-точно, да Ви кажа, господин Министър. Интересното е, че господин министърът е отишъл на контрол в региона, пуснали са водата за три дни и когато си е тръгнал господин министърът, отново била спряна водата и отново останаха селата без вода! Ето това представлява окрупняването и асоциациите по места. Другият голям проблем е увеличаване цената на водата. Община Димитровград, докато беше самостоятелно ВиК дружество и сама си определяше нещата във ВиК сектора, цената на водата беше 2,50 за кубик. Даже по-малко от 2 лв. беше преди това. В един момент се окрупни и стана с цената на град Хасково – 5 лв. за кубик. Кое е по-добро за гражданите – 2,50 или 5 лв.? Ето това ще се случва през цялото време, когато се опитвате да окрупните всички ВиК дружества в един холдинг, и ще продължават още по-трудни да стават нещата за българските граждани. Благодаря.

Хич даже!

Елате да видите!

Господин Георгиев, кратка реплика. Тя е свързана всъщност не само с цената на водата. Вие забравяте нещо много важно, а то е нейното качество. И тук да напомня, че имаше едно изказване от народния представител Делян Добрев преди около две-три седмици, когато той говореше за инвестиции именно в Хасково, благодарение на които в Хасково вече имате чиста вода и вече не се говори за уран! Благодаря.

Господин Димчев, така е. Господин Добрев преди няколко седмици от тази трибуна твърдеше, че в Хасково нямаме проблем с водата, че вече всичко е наред, нали, били решени сравнително големите проблеми на Хасково, най-вече с урана. Само че господин Добрев явно прекалено често живее в София или явно никога не се прибира в Хасково напоследък, защото нещата не стоят така на местно ниво, а именно още от 9 май има забрана за пиене на водата в град Хасково и неговите околности поради простата причина… В момента, вчера излезе статия, между другото, на Haskovo.info, местно издание, което казва, че наложените от 9 май ограничения остават в сила след доклад от РЗИ. И в този доклад се казва, че качеството на водата в Хасково е компрометирано и нивата на уран са над нормите, тоест господин Добрев преди няколко седмици излъга от тази трибуна. Ама то е логично – когато ГЕРБ говорят от тази трибуна, винаги, винаги, винаги се съмнявайте, всички Вие, какво се казва. Защото фактите го показват – ето, черно на бяло, всеки може да провери, статията е от вчера, от 21 октомври, в която става ясно, че нивата на уран в Хасково в трета зона и в зона 2А са над нормите. А господин Добрев твърдеше точно обратното! И твърдеше точно, че когато са се окрупнили тези ВиК дружества в област Хасково, нещата станали песен. И като са вкарали едни големи пари, оправили се и ВиК мрежата, и качеството на водата, и водоподаването, и всичко е тип-топ. Само че нещата не са така реално! Точно обратното са. И това е следствие на цялостната политика от управлението на ГЕРБ и ДПС по места. И сега в момента министърът на БСП подкрепя тяхната политика явно без проблем. И вместо да застане на страната на хората, тук ще ни дава пример социалната система?! А, бе, какъв пример ни давате със… Социалната система е пред фалит бе, господин Министър! Единадесет милиарда са задълженията на пенсионната ни система. Единадесет милиарда! И Вие с нея ни давате пример?! Вие в момента правите път… Другият Ваш министър от БСП прави в момента пътна карта и се чуди какво да измисли, какво да предложи на нас, народните представители, и на цялата българска общественост. Защото Вие преди малко давахте такива примери, затова Ви го казвам. Оставка на това правителство! Защото Вие не можете да решите проблемите на българските граждани. Това е истината. Оставка! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър, уважаема госпожо Георгиева! Преди оставката да разсеем някои спекулации, както казва господин министърът. Тъй като аз проследих целия дебат с интерес, и в интерес на истината, досега не съм наблюдавал такъв подобен сценарий с толкова много внушения, толкова много спекулации, толкова много неистини, изречени от тази трибуна. Сега, ясно, е че ние не можем да ги опровергаем всички, тъй като те са достатъчно много, но аз съм си записал някои от по-важните, основните, за да може все пак и българското общество да е наясно с реалността, а не да остане в медийното пространство всичко това, което беше изговорено досега. За съжаление, част от колегите, които изрекоха тези неверни факти, нямат интерес към дебата и са напуснали залата, въпреки това аз ще се обърна към българското общество, за да разясня истината, както казах. На първо място, колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ твърдят, че този законопроект не отчита реалната ситуация в страната и към момента все повече населени места са в криза. Това е абсолютно невярно! Към момента съгласно данните на Регионалното министерство на воден режим са 43 хиляди души в страната, което прави 0,006% от населението. Към настоящия момент! Дори в своя пик, да не кажете, че спекулирам с данните, в своя пик тази година засегнатото население е по-малко от миналата година. Така че реалността е такава. Сега, Вие как ги прочитате тези данни, си е Ваша работа, но реалността е такава – към момента засегнати са 43 хиляди души. Не били отчетени предписанията на Временната комисия, нямало единен орган. И в следващото изречение казваме, че имаме Национален борд за управление на водите. Сега, последно, имаме ли единен орган, или нямаме? Между другото, тук е мястото да кажем, че този орган е създаден по аналогия на други държави, които бяха в подобна ситуация на нашата само преди няколко години. И вследствие на работата на техния орган и разбира се, на мерките, които са предприели, проблемите там са решени. Между другото, господин министърът анонсира една интересна идея – евентуално този орган да бъде сегашният борд, който приехме с Решение на Народното събрание, да бъде закрепен към този закон. Считам, че си заслужава да бъде обмислена една такава идея, има смисъл в нея, за да изпълним и практически предписанията на Временната комисия, която беше създадена с цел решаването на проблемите с безводието. Към органа също бяха казани пак неверни неща – нямало нито един експерт. Напротив, на второто заседание на Борда по водите беше одобрен списък с експерти. Просто следете малко по-внимателно, колеги, тъй като и това сте пропуснали очевидно! Било се погазвало правото на свобода на общините. Какво точно се погазва, колеги? Каква е разликата със сега действащите норми? Някой може ли да обясни? И към момента общините предоставят своята собственост за управление на ВиК дружествата. Аз лично не съм чул някоя община да се разплаче от този факт. Всички общини предоставят. Те са наясно, че не могат да стопанисват и да поддържат, и да управляват мрежата, те нямат и право всъщност, но никой кмет не е казал: ама ние не сме съгласни да си предадем собствеността към момента. Да, говорим за общини, които се оперират от държавното ВиК. Действително има няколко общински ВиК-та, които с основание може би се възпротивяват на тези промени, тъй като при тях географските условия, пък и не само, и икономическите условия са такива, че имат възможността да предоставят по-качествена и по-ниска цена на услугата. Но това са единици. И пак казвам, те са поради няколко обстоятелства, които са имали късмета да се изпълнят. Но това не означава, че ние за сметка на тези общини, които са в добри условия, трябва да наказваме всички останали, които имат проблеми с водоснабдяването, с водоизточниците, с довеждащите водопроводи, с мрежата и всичко останало. По отношение на изказването на колегите от ПП-ДБ – не го виждам господин Иванов, който каза: това е голяма тема, важна тема, необходим е анализ. Аз знам, колеги, че Вие сте експерти в анализите. Значи, дайте да Ви дадем да правите анализи, ще правите от сутрин до вечер. Само че този анализ би трябвало вече да е направен, тъй като през 2023 г. на 14 декември министър Андрей Цеков, който – не го виждам колегата в момента, народен представител, свиква среща с представителите на общините и обсъжда този законопроект, тоест анализът би трябвало да е направен още тогава. Колко още трябва да анализираме, колеги? Колко години трябва да анализираме?! Намалявала се конкуренцията. Това е другото изказване на колегата от ПП... (Влиза народният представител Йордан Иванов.) А, заповядайте, господин Иванов. Ще имате възможност за реплика. Имате една минута. Намалявала се конкуренцията. Каква конкуренция, колеги? Аз не разбирам за каква конкуренция може да говорим между ВиК дружества?! Каква е тази конкуренция? Хората нямат ли право на избор? Нима ние забраняваме или пък ще даваме възможност на хората от Варна да избират ВиК дружество в София?! Това е абсурд! Не знам какво имате предвид. Хубаво е да го изясните. Какво означава „намалява се конкуренцията във ВиК дружествата“ с това Ваше изказване? Друго. От Пловдив до Клисура как ще управлява един оператор? Ами той управлява вече десетилетия. И в момента е така. И да Ви кажа… (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Правилно е. И ще Ви кажа защо. Давам Ви факт. Съгласно последната справка на МРРБ към момента в област Пловдив има едно населено място, засегнато от безводието, с 242 жители. Едно населено място с 242 души от близо 400 хиляди души област! Вие кажете дали е правилно, или не. По отношение на колегите от ВЕЛИЧИЕ – това, което казаха. Сега, аз няма да коментирам всички небивалици, с извинение, които е написал изкуственият интелект и бяха прочетени от колежката, но ще се спра на една – Законопроектът бил внесен без обществено обсъждане. Не знам кой Ви го написа това, колежке. Не знам. Пет пъти е обявяван този законопроект за обществено обсъждане. Пет пъти за последните пет години! Пет пъти! И веднъж в Комисията по регионална политика – стават шест. Колко повече да го обсъждаме този законопроект? Колко повече?! Сега, тук един колега от ВЪЗРАЖДАНЕ излезе и каза, че някоя дама е предоставила този текст. Моля да се обърнете към тази дама да го коригира. Не е нито един път, пет пъти са, плюс един – шест. (Смях от народния представител Костадин Костадинов.)

Катинчарова няма да те разбере!

Да. Но да не губим времето на българските граждани с подобни фантазии и блянове, да ги наречем! По отношение на самия законопроект – няколко думи. Факт е, че той има слабости. Това е безспорно. Вижда се от становищата, вижда се от коментарите, имаше и основателни забележки, разбира се, от залата, ние също като народни представители имаме своите забележки към него, но на него трябва да му се даде ход. На този законопроект трябва да му се даде ход, това е безспорно. Защо? Защото ситуацията каква е в момента? В момента всички са недоволни – и потребителите, и операторите, и общините, и ВиК асоциациите, и КЕВР, и служителите, ако щете, във ВиК операторите, те също са недоволни, тъй като заплатите при тях са може би на минимума в момента. Друга забележка, която беше отправена от общините, и ние я подкрепяме, това е подходът, който е възприет – за районирането на ВиК асоциациите. В момента е предложено той да бъде на ниво административна област. Тук също смятам, че има мегдан, да го наречем, за коментари и за корекции. Може би трябва да се измисли някакъв по-рационален подход, който да не ограничава общините или пък някои от операторите. Също така смятам, че е добре да се обмисли и квотата на държавата и общините във ВиК асоциациите. Действително към момента е записано, че 65% от гласовете получават общините, 35% получава държавата, като решенията се взимат с три четвърти мнозинство. Действително тук също считам, че трябва да коментираме и тази тема. Също така притесненията на омбудсмана по отношение на определянето на методиката на цената са основателни. Там също има какво да се направи. Считам, че трябва да помислим малко по-детайлно, да вземем и добрия опит от съседните държави. Забележките на КЕВР също ги приемаме, така че има какво да се направи между първо и второ гласуване. Но, за да се направи каквото и да било между първо и второ гласуване, трябва този законопроект да бъде приет в залата. Разбира се, аз очаквам и господин Нанков да каже, че ще бъде направена работна група, така че да бъдат поканени всички заинтересовани институции, всички, които са предоставили своите становища, и заедно да намерим необходимите решения. И с това смятам да приключа своето изказване. Надявам се, че ще има реплики, за да продължим в дискусионен режим да уточняваме нещата, които казах преди малко. Благодаря за вниманието.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Аз си водих също записки по време на целия дебат. Ще започна оттам, колеги, че може би не на всички стана ясно, че в момента гледаме изцяло нов законопроект за водоснабдяването и канализацията в България, а не поредното изменение в Закона за водите. И може би една от причините да имаме изцяло нов законопроект, не единствената, но една от причините да имаме изцяло нов законопроект за ВиК, е именно липсата на достатъчно ясна регламентация по отношение на най-приоритетния сектор, свързан с водите в България, именно ВиК сектора. Тъй като систематичното място на Закона за водите е намерено чак в чл. 198 – последния член, който стига до буква „х“ и който е последният от основното тяло на Закона за водите. Така че да говорим за систематично място на бъдещ нов орган в Закона за ВиК или каквато и да е тема, свързана с управлението на водните ресурси като цяло в България, въпреки че, отново ще повторя, най-големият приоритет по отношение на управлението на водите е свързан и трябва да е свързан с политиката по предоставянето на услугата за питейно-битово водоснабдяване и пречистването на отпадъчни води, наистина не ми дава основание да разсъждавам върху тази тема – в Закона за ВиК да се създава единен орган по управлението на водите. Това е съвсем различна материя. Тази материя трябва да е надсекторна, материя, свързана с големия, мегазакона – Закона за водите в България, каквато е европейската практика, между другото. Не трябва да си затваряме, колеги, очите за проблемите в сектор ВиК, които не са един и два, за системата на недофинансиране на сектора. Тук коментирахме, че в предвиждането на вече изтеклата стратегия през 2023 г. говорихме за едни 15 милиарда, в момента говорим – и с инфлационните процеси, с всички нужди на целия отрасъл и по отношение на питейно-битовото водоснабдяване, по отношение на отпадъчните води, за над 30 милиарда лева. Ако минем и през проблемите по отношение на удовлетвореността и ползите за българските граждани – потребители на ВиК услугата, голяма част от потребителите на ВиК услугата, смело могат да заявя, са недоволни. Това го доказват стотиците социологически проучвания и анкети в стотици населени места в България. Недоволни са и служителите във ВиК дружествата от възнагражденията. Това е публичният сектор с най-ниски възнаграждения на заетите в сектора. Недоволни са и собствениците на мрежата. Мрежата, инфраструктурата, ВиК инфраструктурата, знаете, по териториален принцип е разпределена между държавата и общините в зависимост от това дали обслужва едно или повече населени места или повече от една община. Тук е и тоталното неразбиране в голяма част от изказванията по отношение на собствеността. Имаме два вида собственост във ВиК отрасъла. Един път имаме собственост по отношение на търговските дружества. Там имаме общински – 14 на брой, ВиК – Исперих, на територията на една община, но държавно дружество, имаме и дружества с държавно участие, или 100% държавни такива, под различна търговска форма. Някои са ЕООД-та, други са ЕАД-та, трети са АД-та, имаме и такива със смесено държавно и общинско участие, но това е по отношение на собствеността на търговското дружество и на активите в него. А по отношение на собствеността на ВиК инфраструктурата, ВиК мрежата – проблем, който се съдържа в голяма част от изказванията, който проблем този закон по никакъв начин не третира и не засяга, и към момента собствеността на активите, споменах и преди малко, е общинска за онези ВиК съоръжения, които обслужват една община, и държавна – за онези ВиК съоръжения, които обслужват повече от една община или повече от една област. И в момента режимът е такъв. След приемането на текстовете в Закона, които касаят тази материя, няма да имаме никаква промяна, нито нарушаване на конституционното право на общините да са собственици на своята инфраструктура. Асоциациите навремето бяха създадени – помните, колеги, в 2015 г., за да балансират, да го наречем условно, двата вида интерес – държавния и общинския, по отношение на инвестиционните програми. Това е и основната роля на асоциациите. Там общините имат право на глас дали трябва да бъде намалена квотата на държавата през областните управители, или увеличена тази на общинските представители с делегирани правомощия от общинските съвети, е тема на разговор и ние ще предложим подобни изменения между първо и второ гласуване. Но и понастоящем асоциациите имат една основна роля – да балансират инвестиционните програми по бизнес плановете на тези ВиК-та, къде да бъдат насочени, в коя община, в кое населено място има най-големи нужди, кой държавен водопровод да бъде рехабилитиран. Затова държавата към момента има 35% право на глас. Повечето решения се взимат с 2/3 мнозинство, някои от тях – със 75% мнозинство, някои пък от тях – със 100% такова. Така че дори една община с 1% дял в асоциацията може да има блокираща квота, както някои колеги се изразяват, на някои от решенията, които взимат асоциациите. На трето място, уважаеми господин Министър, колеги, факт е, че този законопроект, макар и закъснял, ще допринесе за въвеждането на двата основни принципа при управлението на публичния воден ресурс, на двата европейски принципа, които, за съжаление, в България в момента не се прилагат: първо, принципът на справедливост, второ, принципът на солидарност. Тъй като законодателят е решил водата да бъде публична държавна собственост на всички нас, а това как тя ще бъде доставена до всеки български дом, как ще бъде пречиствана впоследствие, е услугата, за която всички ние си плащаме съответната такса по съответната тарифа. По отношение на Законопроекта, аз разбирам колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, те не са управлявали никога и имат право, защото тяхната позиция е последователна в годините. Но колегите от ПП-ДБ еволюираха в течение на годините, тъй като ще дам малко подробности по дати. Този същият законопроект, без никакви промени по него, уважаеми господа, е минал първо на обществени обсъждания в края на 2022 г. след изготвянето му от кабинета Петков. Но още по-интересно е, че е минал на обществено обсъждане по времето на Вашия министър – колегата Андрей Цеков, от април месец до май месец 2023 г. И е минал, пак с негов подпис, на междуведомствено съгласуване във всички министерства на 28 ноември, тоест ноември 2023 г. Същият този законопроект?! Къде бяхте Вие тогава, колега, да кажете на Вашия министър, че този законопроект не е добър, че имате проблеми с конкурентното начало, както колегата Иванов се изрази. Въпреки че този сектор по европейското законодателство, колега Иванов, има подобна идентификационна процедура в България, той не подлежи на конкурентно начало, тъй като той не е предопределен да имаме конкурентно такова на територията на съответното ВиК дружество – било то общинско или държавно. Вие сигурно искате да създадете частен оператор, който да конкурира общинския или държавния такъв, но европейската практика не е такава. Тук трябва да говорим първо за Европейския парламент, да променим европейската легислатура, а впоследствие да говорим за национална такава. Като говоря за колеги от ПП-ДБ, сега колегата Петков, чест му прави, че е толкова последователен по отношение на водопроводната мрежа на Севлиево, но той е два пъти неуспешен кандидат за кмет на Севлиево. С тези му изказвания, с тази му политика ще е 22 пъти неуспешен, ако се явява на избори за Севлиево. Съжалявам, че трябва да го кажа, колега Петков, но истината е следната: над 80% от източния водопровод, довеждащ питейна вода от община Априлци за Севлиево, е рехабилитиран по времето на ГЕРБ. Съжалявам, че трябва да Ви го кажа. Остават тези 20% – 9,7 км, в община Априлци. Отново ще бъдат рехабилитирани. В момента заедно с колегите от БСП и нашата политическа сила ще рехабилитираме останалите 20%. По времето на политическа партия ГЕРБ над 70% от вътрешната водопроводна мрежа на Севлиево отново се рехабилитира, колега. Говорейки за „Смирненски“, за язовир „Христо Смирненски“, който водоснабдява община Габрово, ами трябваше да припомните на колегите, че 2015 – 2016 г. направихме ремонт на стената, който ремонт на стената на язовир „Смирненски“ позволи той да бъде използван в максимален капацитет – 94,5%, и да може част от селата от южната страна на община Габрово – Враниловци, Яворец и така нататък, да бъдат изключени от водопровода от Априлци, водата да отива изцяло за Севлиево и за някои от селата по западния склон, да се водоснабдяват именно заради тази рехабилитация и повишените количествени водни нива от язовир „Христо Смирненски“. Пропуснахте да кажете факта, че ние направихме 2015 – 2016 г. тази рехабилитация. Избирателно пропускате много факти. Факт е, че по Ваше време нищо не направихте за община Севлиево – нито един проект. Казахте някакви три проекта, пет проекта – нищо не направихте, само спирахте други проекти със сигнали с един Ваш колега, но това е друга тема. Те гражданите на Севлиево добре го оценяват, затова резултатът Ви е бил такъв като кандидат за кмет. Поели сме ангажимент, колеги, да направим своите предложения между първо и второ гласуване. Виждам, че залата се обедини относно необходимостта от такъв законопроект, но се обедини около голяма част от проблематиката, която трябва да бъде коригирана между първо и второ гласуване, включая и темата с консолидацията – да не става тя по механичен принцип, на териториален такъв механичен принцип – едно ВиК на една административна област, а да бъде функционален по отношение на водностопански системи и съоръжения, какъвто принцип и колегите от НСОРБ искат. Отново ще отворя една скоба. Имайте предвид, колеги, че и понастоящем 95% от българските общини се водоснабдяват и се обслужват от държавни ВиК дружества. Само 5% от българските общини се обслужват от общински такива. Но предложенията, които колегите от НСОРБ направиха, ще бъдат приети и от нас и ще ги входираме между първо и второ гласуване. Колегите от КЕВР имат съществени бележки по отношение на регулирането – тоест наредбите за регулиране качеството на ВиК услугите и по отношение на регулирането на цените, за ценообразуването, да не бъдат изготвени от колегите от МРРБ, а от регулиращите органи – от колегите от КЕВР. По почина, по принципа на Закона за енергетиката отново ще внесем такива предложения, колеги, и редица други, както сме твърдели винаги, включително и за инкриминирането на незаконното присъединяване, така наречените кражби на вода, които понастоящем – аз поне не съм чувал за осъден български гражданин или стопански субект за кражба на вода. Но това са теми, които между първо и второ гласуване, дай боже да го приемем след малко на първо, ще предложим и ще обсъждаме било то на кръгла маса, на национален форум, било то на работна група, както и колегата Шишков каза. Времето ще покаже. Благодаря Ви, колеги. Аз съм убеден, че усилията на колегите от Министерския съвет и по-специално на МРРБ са в правилната посока. Нашата парламентарна група ще подкрепи Законопроекта. Той ще реши в бъдеще една немалка част от проблемите във ВиК сектора, изключая темата с финансирането. За нея ще говорим в следващи заседания. Благодаря Ви, колеги. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми колеги! Господин Нанков, краят на кабинета на Гълъб Донев е 2022 г. Почвам с фактите, а Вие ще кажете кое е вярно, кое не е вярно. Така, по отношение на Севлиево. Да Ви обясня, че заради Вас влязох в политиката – да решим този проблем, защото от 15 години не е решен. И в момента, в който го реша, ще изляза от политиката. И Ви моля да го решите, за да се махна от политиката. Сега да Ви кажа защо ремонтирахте източния довеждащ водопровод – защото ремонтирахте участъци, където имаше 6 – 7% загуби, а не ремонтирахте там, където имаше 60 – 70% загуби. Защо ли? Отговорете си или питайте кмета на Севлиево. И от тези обществени поръчки какво се правеше – подменено ли е, не е ли подменено? И не го казва Богомил Петков, а го казва проверка на МРРБ два пъти, на ГДБОП в София и преписката е в прокуратурата. И стои на трупчета в прокуратурата. И това го проверете. Вашият ГЕРБ къде ще отиде, ако прокуратурата си свърши работата? Да продължавам ли с фактите нататък? (Шум и реплики.) Има ли смисъл да продължавам с фактите?

Ако искате, да Ви кажа. Изтече ли? Добре, че ми изтече времето – още неща мога да Ви кажа. (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Възгласи от ГЕРБ-СДС: „Еее!“)

Различен вот!

Министърът си тръгва, виждам, че с известно притеснение, и е правилно, защото такива законопроекти, уважаеми дами и господа, са силно проблемни. Въвеждат такса водомер без нито едно число – нито едно число в Комисията, нито едно число в залата, нито едно число когато и да било. Само оправдания. Това означава, че българските гражданите не са разбрали все още, но който има селска къща, вила, която рядко посещава, ще започне да плаща, без да потребява всеки месец. Всеки месец ще има сметка, всеки месец ще има плащане независимо той дали отива, или не. Това са квазиданъци. Това е данък без услуга. Това е практика, която е много лоша, и поне да беше обвързана с намаляване на загубите на вода в България, да беше казано: да, въвеждаме този квазиданък, обаче загубите ще намаляват по следната схема по общини – няма такова нещо, никой не е видял, не е представено в Комисията, няма нито едно конкретно число, дадено пред съответната парламентарна комисия, каква ще бъде тази такса. Някой от Вас знае ли? Има ли тук човек от управляващото мнозинство да вдигне ръка и да каже колко ще бъде такса водомер? Колко ще плащат българските граждани? Има ли човек от ГЕРБ да вдигне ръка и каже: „Аз знам!“ Няма такива – и Вие не знаете. Това ще бъде един допълнителен квазиданък и сериозен удар върху българските граждани, защото най-много боли, колеги, да плащаш, когато не потребяваш, когато не си получил съответната услуга, а просто да има плащане. Така че, уважаеми колеги, това е сериозна грешка от страна на управляващото мнозинство и това оправдание кой, кога, какво бил предлагал няма никакво значение. Сега се гласува Законопроектът, сега гласуваме „против“, че такива мерки не трябва да се въвеждат, защото това, което ние очакваме, парите ще бъдат похарчени, загубите няма да бъдат намалени, а българските граждани ще плащат още един квазиданък. Между другото, с това са известни левичарските управления – че въвеждат нови и нови данъци.

Процедура!

Една процедура, госпожо Председател. Благодаря Ви, че ми дадохте думата. Уважаеми колеги, на основание чл. 79, ал. 1 от Правилника правя процедура за удължаване на срока по току-що приетия на първо четене Закон за ВиК на максималния срок от 28 дни. Благодаря Ви, госпожо Председател.

Уважаема госпожо Председател, моля на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да подложите на гласуване в залата да бъдат допуснати следните лица: Галя Димитрова – заместник-министър на финансите, и Росица Димитрова – държавен експерт в дирекция „Международни финансови институции и сътрудничество“ в Министерството на финансите.

„ДОКЛАД относно Законопроект за ратифициране на Споразумението между Република България и Европейската банка за възстановяване и развитие относно сътрудничеството и дейностите на Европейската банка за възстановяване и развитие в Република България, № 51-502-01-21, внесен от Министерския съвет на 30 юли 2025 г. На заседание, проведено на 16 септември 2025 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения законопроект. На заседанието присъстваха: от Министерството на финансите – Методи Методиев – заместник-министър, и Гергана Беремска – директор на дирекция „Международни финансови институции“. В своето изложение господин Методиев посочи, че Република България е член на Европейската банка за възстановяване и развитие от създаването ѝ през 1990 г., а дейността на Банката в страната се осъществява на основание Споразумението за създаване на Европейската банка за възстановяване и развитие (ССЕ), подписано на 29 май 1990 г. в Париж, ратифицирано със закон, приет от Тридесет и седмото народно събрание на 26 октомври 1995 г., ДВ, бр. 97 от 1995 г., и издадено от Министерството на финансите, обн., ДВ, бр. 78 от 2000 г.; изм. и доп., бр. 22 от 2020 г. Европейската банка за възстановяване и развитие е един от значителните инвеститори в България. От началото на дейността си до 31 януари 2025 г. тя е инвестирала 4 млрд. 791 млн. евро за финансиране на 307 проекта в страната ни в областта на устойчивата инфраструктура, финансите, индустрията, търговията и агробизнеса. В публичния сектор Банката отпуска финансиране за значими инфраструктурни проекти, като също така работи с публични предприятия с цел подкрепа, включително под формата на техническа помощ, за подобряване на общинските услуги. В новата петгодишна Стратегия на Европейската банка за възстановяване и развитие от 2025 г. до 2030 г. за България Банката ще акцентира върху следните приоритети: ускоряване на зеления преход; засилване на конкурентоспособността чрез по-задълбочено финансово посредничество; подобряване на веригите на стойност и насърчаване на иновациите; повишаване на икономическата устойчивост. Със Споразумението между Република България и Европейската банка за възстановяване и развитие относно сътрудничеството и дейностите на Европейската банка за възстановяване и развитие в Република България – Споразумението, допълнително се уреждат имунитетите и привилегиите на Банката и нейните служители на територията на България, определени в Споразумението за създаване на Европейската банка за възстановяване и развитие. Според информация, предоставена на работни срещи с Европейската банка за възстановяване и развитие, Банката е направила проучвания и е установила, че България е подходящо място за създаване на технологичен център предвид факта, че в страната могат да бъдат намерени добре квалифицирани специалисти в областта на информационните технологии. Европейската банка за възстановяване и развитие е извършила оценка на талантите в областта на информационните технологии в редица страни и счита, че качеството и степента на зрялост на българския технологичен пазар е на високо ниво, предоставяйки добри възможности за инвестиции и подготвена работна ръка. На базата на това Банката е решила да разшири дейността си в България именно в сектора на информационните технологии, поради което е подписано текущото Споразумение. В допълнение, Споразумението ще позволи на Банката да осъществи намеренията си по откриване на технологичния център, като едновременно с това създаде задълбочени връзки в технологичната общност, включително партньорство с университети, създаване на програма за завършващи и присъединяване към местни федерации. По информация на Банката технологичният център ще се фокусира върху стратегически и нововъзникващи технологии, включително Big Data, изкуствен интелект, киберсигурност и облачни технологии. Предвижда се Банката да наеме над 100 служители в рамките на 18 месеца от момента на подписване на Споразумението, като има амбиции да доразвие технологичния център и да наеме допълнителен персонал след този период. Това ще допринесе положително за развитие на технологичната екосистема в България и ще увеличи популярността на България сред служителите, акционерите и клиентите на Банката. Предвид намерението на Банката да разшири дейността си в България и да установи нов офис със значителен брой нови служители с настоящото Споразумение ще бъде подпомогнато практическото изпълнение по набирането на персонал, управлението и последващите действия, свързани с разполагането на екипа на технологичния център. В резултат България ще бъде една от локациите с най-голяма численост на служители на Банката в страна – получател на финансиране от нея. Ратифицирането и влизането в сила на Споразумението за сътрудничество с Банката ще укрепи добрите партньорски отношения с международната институция и ще благоприятства разширяването на дейността на Банката в България, включително чрез създаване на технологичния център в страната. Допълнително ще бъде затвърден имиджът на България като регионален лидер и една от най-привлекателните дестинации в сферата на услугите по информационни технологии в Източна Европа, както и ще подпомогне Банката да инвестира повече в потенциала на страната ни в сектора на информационните технологии. На основание на чл. 85, ал. 1, т. 2, 5, 7 и 8 от Конституцията на Република България Споразумението следва да бъде ратифицирано със закон от Народното събрание. В дебатите взеха участие народните представители Димо Дренчев и Мартин Димитров. След приключване на дискусията се проведе гласуване, при което се получиха следните резултати: 15 гласа „за“, от които 5 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 3 от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, 2 от парламентарната група на „Движение за права и свободи – Ново начало“, 2 от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“, 2 от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ и 1 от парламентарната група на „Алианс за права и свободи“; 3 гласа „против“, от които 2 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ и 1 от парламентарната група на ПП МЕЧ; без „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Споразумението между Република България и Европейската банка за възстановяване и развитие относно сътрудничеството и дейностите на Европейската банка за възстановяване и развитие в Република България, № 51-502-02-21, внесен от Министерския съвет на 30 юли 2025 г.“ Благодаря.