5 ноември 2025 г.

Прегласуване!

Благодаря, госпожо Назарян. Става въпрос за нещо изключително сериозно. Надявам се това, което председателката на Народното събрание изчете съвсем коректно, да е било достатъчно ясно чуто и разбрано от присъстващите тук в залата народни представители, защото чест прави на Симеон Дянков, макар и много критикуван назад във времето за неговите фискални политики, че казва истината. Защото като председател на Фискалния съвет той не говори като частно лице, от лично качество, а говори като председател на една от най-важните институции в държавата. Това, което Симеон Дянков казва, е, че управляващите тази година – преди няколко месеца, са извършили престъпления – не едно, а серия от свързани помежду си криминални деяния, чиято цел е в крайна сметка извършване на посегателство върху държавния суверенитет на републиката и унищожаване на фискалната система, най-вече унищожаване на българската валута. На фона на това, на което станахме свидетели вчера, където осъжданата престъпница Кристин Лагард беше на посещение в България, посрещната триумфално като държавен глава, и където всъщност тя за пореден път повтори лъжи, които всички ние вече чуваме, втръснали донемайкъде, това, което Симеон Дянков каза, чест му прави, е изключително, изключително тревожно, защото става въпрос за извършено много сериозно престъпление, серия от престъпления. Най-малкото, което можем да направим ние като народни представители, е да имаме възможността да му задаваме въпроси. Ние пак можем да го питаме и ще го питаме. И аз съм уверен и вярвам, че господин Дянков ще даде отговорите, защото той вече веднъж, така или иначе, ги даде. Само че едно е да ги даде в телевизионно интервю в обществената телевизия, друго е да ги даде тук, в пленарната зала, трето е да отговаря на писмени въпроси от страна на народни представители. Затова Ви призовавам да преосмислите гласуването си. Очевидно е, че малко не достига, за да може това предложение да бъде прието. Всички ние имаме нужда да чуем истината от страна на представителя на една от най-важните и консервативни фискални институции в страната. Симеон Дянков не говори празни приказки. И дори това да не се харесва на мнозинството, все пак, след като го е назначило на този пост, означава, че цени неговите качества. Затова този човек трябва да бъде изслушан в парламента. Благодаря Ви.

Силно обсъжданият бюджет е, така да кажем, разковничето на всичко, което се случва в момента. Виждаме как умело отново хората, които са в това Народно събрание, въобще целият политически елит, журналистите, много хитро успяват да пренасочат вниманието от това, че едно нелегитимно правителство за n-ти път прави бюджет, въпреки че е сто пъти неграмотно да прави каквото и да е. В България има стопанство. Едно време се казваше народно стопанство, сега да го кажем държавно стопанство, или това е цялата икономика. И казвам думата „стопанство“, защото „стопанство“ означава „стопанисвам“. Бюджетът би трябвало да насочи това стопанство в дадена посока. Примерно да каже: ние ще развиваме сектор „Земеделие“, ще развиваме сектор „Промишленост“, ще развиваме железопътния транспорт, за да помогне на туризма, ще направим нещо, с което България следващата, по-следващата година да бъде по-добре и да може заемите, които се вземат, да се изплащат, българите да добруват, да знаят хората в каква посока да се развиват. Какво се случва обаче? С бюджета, който беше приет март тази година – казвам март, защото е изключително кратко времето, с което се оперира с този бюджет, и виждаме, че за 6 – 7 месеца той е абсолютно неадекватен и няма никаква промяна в България – няма пари, които да са насочени към нещо, което да доведе до траен просперитет на държавата, а те се насочват – 1 милиард примерно, за смяна на мантинели – нещо, което всеки един човек, който управлява каквото и да е стопанство, знае, че е нещо второстепенно, несъществено и няма да доведе до покачване на прихода следващата година. Виждаме как партиите започват да говорят дали е ляв, или десен, трябват леви или десни политики, и изтърват да кажат основното – че той е крадлив и некадърен. И по този начин отново на хората им се насочва вниманието в грешна посока. Някой ще каже: какво да направим, за да не се приеме бюджетът? Има само едно нещо, което може да се направи, за да може веднъж завинаги всички подобни бюджети и всички действия, които стъпка по стъпка унищожават страната, да бъдат спрени. И това е да се разпадне това Народно събрание, да има нови избори и да видим дали наистина ще има нова преконфигурация в Народното събрание от хора, които имат идеи, а не които се занимават с дребни интриги всеки ден, които се чудят как да обърнат Народното събрание в Биг Брадър, да гледат как да смазват бизнеса. Няма и възможност, няма и вероятност някои ръководители на синдикати да излязат да кажат кое убива бизнеса и кое не. Бизнеса го убива управлението – всеки ден със своите действия, с които искат да рекетират всеки един нормален човек в страната, с всички действия, които се правят срещу неудобните. Няма държава, в която земеделски производител да бъде подведен под отговорност от две до осем години за това, че е поливал продукцията си, и той да е голям. При положение че продукцията в страната, зеленчуковата, задоволява едва 15% от нуждите на една държава, което вече е проблем за националната сигурност. И вместо да има спешни мерки как да се направи така, че да се повиши от 15 на 50% производството на зеленчуци, ние имаме едни и същи действия, едни и същи интриги, едни и същи карания, едни и същи циркове, които се правят в Народното събрание, които няма как да вкарат пари в бюджета. И всяка следваща година бюджетът ще става с повече и повече дългове, данъците ще се увеличават. Това ще прокужда хората, които имат алтернатива. Тук ще останат само хората, които нямат алтернатива. И това нещо стъпка по стъпка ще доведе до едно тотално обезлюдяване на страната и невъзможност тя да съществува като самостоятелен субект, което няма да има и смисъл при населението, което ще остане. Това, което се случва всеки божи ден в тази държава, е една кражба, една разсипия, едно опростачване на хората и то е само и единствено от всички партии в Народното събрание. Кои са отговорни за това нещо? За това нещо сме отговорни всички ние, включително и аз. През годините съм гласувал за БСП, за НДСВ, за ГЕРБ съм гласувал един път да помогна на приятел (шум и реплики), гласувал съм за ИТН, гласувал съм три пъти за ВЪЗРАЖДАНЕ. И всичко това, всичко това, защото не съм осъзнавал каква отговорност нося. Но в крайна сметка вината е на всички нас, които сме допуснали това нещо да се случи. Аз знам, че хората в Народното събрание няма да променят нищо, но моят апел е към хората, които са в страната: все още, уважаеми сънародници, имаме шанс да изгоним веднъж завинаги тези хора и те да си получат заслуженото. Това, което можем да направим ние – не можем да спрем бюджета, не можем да разпаднем Народното събрание сами, но можем по места да ги ударим във всяка точка, в която Вие ни дадете данни за техните престъпления, коректни, и ние ще направим така, че тези хора да си понесат отговорността. Единственият начин да спрем разпада на държавата и унищожението на тази прекрасна държава за нашите деца, е метър по метър оттук да почнем и да си извоюваме обратно земята, държавата, административната уредба, културата, миналото и бъдещето. Очакваме всички смели българи, които не се страхуват и които имат желание наистина да се справим с мафията в управлението, и съм сигурен, че заедно можем да го направим. (Ръкопляскания от ВЕЛИЧИЕ.)

Когато в началото на септември месец бяха приети най-мащабните промени в Закона за движението по пътищата, се обясняваше, че това има за цел да намали броя на жертвите. Тук имаше хора, които си късаха ризите, обясняваха как ние трябва да спрем войната по пътищата, все едно никъде другаде в Европа и в света не се случват катастрофи и за съжаление, не умират хора. Но основното нещо, което тогава ни се обясняваше, е, че единственият начин да спрем повечето жертви във войната по пътищата и нарастването на броя на жертвите, е въвеждането на средна скорост. Въпреки всичко това, което ние обяснявахме тогава – и не само ние от ВЪЗРАЖДАНЕ, имаше и други здравомислещи народни представители в залата, както и въпреки цифрите, числата, данните, статистиките, които бяха изкарвани от най-различни организации – и браншови, и професионални, и от Института за пътна безопасност на първо място, въпреки всичко това, което се беше обяснявало и се казваше тогава в залата, в крайна сметка, макар и с малко и с крехко мнозинство, но средната скорост беше прокарана в тази зала. Какво се случва обаче два месеца и половина, след като шумно акламираните с фанфари промени бяха приети и трябваше да сложат край на войната по пътищата? Оказва се, че броят на жертвите на пътя е скочил след мащабните промени в Закона. Да, точно така, приети са, от началото на септември са в сила, вече се глобява мощно. Получихме информация, че само за един месец са глобени 33 288 човека, от които, между другото, близо 40% – 13 775 са чужденци. На фона на ръста на глобите… Общият брой на глобите, между другото, които са написани за осъществяване на извършване на нарушения по пътищата, надхвърля един милион. Това означава, че всеки втори шофьор е бил глобен. Имайте предвид, че все още годината не е свършила. Държавата е запретнала ръкави, катаджиите се крият по храстите като диверсанти и не е толкова далеч денят, в който може би една голяма част от българските шофьори – вече повече от 50%, ще бъдат глобени, което всъщност се оказва, че е крайната цел на това упражнение. Идеята не беше да се намалят жертвите, идеята не беше да се повиши сигурността по пътищата – идеята беше и продължава да бъде да се пълни продъненият държавен бюджет с парите на шофьорите, макар че заради новите правила всъщност вече, на практика, държавата сама себе си прострелва, защото, ако някой направи доста бързо няколко нарушения и е карал примерно с 55 или 56 км в час, в рамките на една година три такива нарушения му гарантират без откат отнемане на книжката, което означава, че в един момент държавата ще заколи златната си кокошка, която е шофьорът, който се глобява постоянно просто защото има книжка и просто защото кара. (Реплика: „Защото нарушава…“) Тъй като тук има някакви реплики сега отвътре – „защото нарушава“, най-лесно е да спрем нарушенията по пътищата, като просто забраним движението по пътищата. Връщаме се в 19 век, качваме се на коне и на каруци и тогава със сигурност няма да има абсолютно никакви жертви по пътищата, но тогава няма да има и глоби. Ето защо няма да го направят управляващите, защото за тях са важни глобите, за тях са важни приходите в бюджета, за тях са важни репресиите – не са важни последиците, които всъщност твърдят, че искат да постигнат, а именно намаляване на броя на ПТП-тата. Защото какво казва статистиката? За първите десет месеца на годината, тоест до края на октомври, загиналите при пътнотранспортни произшествия са 370 души – точно толкова, колкото са били през същия период и на 2024 г. Парадоксът е, че преди влизането в сила на най-мащабните промени в Закона за движението по пътищата в началото на септември загиналите са били с 14 души по-малко спрямо същия период на миналата година. Следователно влиза в сила средната скорост и броят на жертвите се увеличава. От Института за пътна безопасност, между другото, се отчита и още нещо – че след въвеждането на контрола чрез средна скорост, обезопасяването на 36 участъка с концентрация на пътнотранспортни произшествия и приемането на 43 извънредни мерки само за два месеца – септември и октомври, броят на загиналите е нараснал с 15,2%. Аз ще Ви припомня, че имаше заявена от правителството цел и тук неговите представители, както и представителите на КАТ, които бяха там горе, скрити в ъгъла, обясняваха, че целта е намаляването с 20% на жертвите. Не само че няма намаляване на жертвите с 20%, но има и увеличение с 15,2%. Същевременно обаче за същото време от началото на годината наложените глоби по Закона за движението по пътищата са за над 200 млн. лв., или, иначе казано – над един милион нарушения са установени само за превишена скорост, а реално те са повече. Но дори и да приемем, че някой е нарушавал примерно правилата повече от един път – ни повече, ни по-малко, всеки втори български шофьор е глобяван. Защо се случва това? Който от Вас кара кола, а не го возят, знае много добре, че в момента пътищата в нашата страна са превърнати на практика в едни огромни тапи – първо, заради ремонтите, които в момента вървят. Абсолютно, между другото, фалшиви ремонти, при които се изгребва горният слой на асфалта, след което се поставят два-три пръста, колкото да се нацепи още в края на зимата и началото на пролетта. Но няма страшно – новият бюджет предвижда 21 млрд. лв. нови дългове, така че ще има пари за правене на нови и нови ремонти, за ремонти на ремонтите на ремонтите и съответно за крадене и усвояване на пари. Това е едната причина обаче. Другата причина е, че в момента върви масово набиване на колчета по разделителните осеви линии по пътищата, в резултат на което цели десетки километри участъци са абсолютно невъзможни за изпреварване по какъвто и да било повод. И тъй като по пътищата на България ограниченията са толкова силни, навсякъде масово се кара – средната скорост е около 55 – 60 км, това е масово просто защото такива са ограниченията, като ти се нареди отпред на опашката примерно някой, да кажем, по-бавно движещ се автомобил или камион, или тир, или някакво друго превозно средство, не можеш да караш с повече от 40 – 50 км на междуградски път, не можеш да изпревариш и така е в продължение на десетки километри. От началото на тази седмица влезе в сила нов участък от 40 км средна скорост. Между другото, тук от тази трибуна се обясняваше, че средната скорост – един от хората, които го обясняваха, това беше Калин Христов, бившият министър на вътрешните работи, средната скорост… Калин Стоянов, извинявайте! …щяла да важи само за участъци, където има едно и също ограничение, само че това не е така. Още тогава казахме, че е лъжа. Имаме модерна техника, тя може съвсем спокойно да смята различните ограничения между 50, 60 и 90 км. В новия участък, който е в момента между Търново и Севлиево, средната скорост, с която трябва да се кара, за да можеш да изпълняваш абсолютно всички условия, е всичко на всичко 56,5 км. От Търново до Севлиево, ако искаш да не си глобен, трябва да караш със средна скорост между 50 и 55, 56 км в час. Такива са ограниченията, такива са знаците. На всяка една чешмичка има сложен знак „60“, следващият знак, който е за отпадане на ограниченията, ако въобще го има, защото на някои места просто липсва, е няколко километра по-надолу. Тъкмо минеш този знак, почнеш да засилваш да караш барем с 90, обаче насреща ти идва тир, ти караш след него с 65 – 70 км залепен и се получават огромни тапи. Това довежда до изнервяне и шофьорите започват да правят опасни маневри по пътя. И всеки един от нас, който кара кола, го вижда това нещо. Ето това е причината, поради която в момента скачат както ПТП-тата, така и жертвите в тях. И ще продължават да скачат, неуважаеми, защото Вие, на практика, в момента създавате пречки пред движението. Колите не са старите коли отпреди 1989 г., които, като вдигнат 90 км, и просто почват да се тресат да не се разпаднат. Когато сегашната кола, която си купи всеки един, дори от най-малолитражните модели, вдигне 100 км, тя не се усеща въобще. Колите са много по-сигурни, колите са много по-стабилни, колите са много по-мощни. А какво се получава? Ние вървим назад, вместо да вървим напред. Аз затова казах и пак ще го повторя: ако толкова много сте загрижени за жертвите, което наистина е сериозен проблем, никой не трябва да го подценява, дайте да спрем движението по пътищата направо и да се върнем в 19 век – волски каруци, да пуснем омнибуси с парни машини примерно да се движат – и те са били много бавни, между другото, около 20 км в час са вдигали. Със сигурност няма да има катастрофи тогава. Жертвите ще паднат до нула. Но като оставим настрана горчивата ирония, наистина това, което се случва, е паметник на лицемерието и на безхаберието. Всички тези промени бяха направени с една единствена цел – да се удвоят, минимум да се удвоят, глобите, които влизат в държавния бюджет. И това, както виждаме, е напът да стане. А това, че ще умират още повече хора, никой не го интересува. Между другото, ние ще изчакаме да свърши годината и ще искаме точен брой на статистиката за пътните транспортни произшествия, причинени заради набитите колчета във вече стотици километри участъци по пътищата. Нощно време караш, има, не дай си боже, мъгла и в един момент ти излизат едни колчета, които, ако примерно, да кажем, човекът е малко по-разсеян и се движи близо до осевата линия, което е съвсем нормално – ти не излизаш от линията си, но си примерно, да кажем, на 10 – 15 сантиметра от осевата линия – колчетата са високи, без да искаш, закачаш едно от тях с огледалото, страничното, лявото, шофьорското, човекът се паникьосва, прави бърза маневра вляво, вдясно, колата поднася и заминава. Забелязали ли сте колко колчета вече ги няма? От тези, които са набити по средата на пътя. Не всички се подменят, защото в крайна сметка не е това целта на упражнението, просто имитират дейност, но те всъщност създават опасност за движението по пътищата. Не създават облекчения. Затова, тъй като темата е много дълга и безкрайна, няма да ми стигнат десетте минути за декларация, това, което ще кажа в завършек, е следното: ние ще приготвим и ще подготвим – с помощта на всички експерти, включително и с Института за пътна безопасност – промени в Закона за движението на пътищата, с които да премахнем средната скорост като опасна за шофьорите, защото тя причинява повече смърт. И който гласува против нашето предложение, който гласува за оставането на средната скорост, гласува за повече смърт, гласува за повече убийства на цената на повече пари в държавния бюджет, защото това всъщност е цената, която се плаща в момента – с повече глоби от шофьорите и с повече смърт от българските граждани. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители, настоящият законопроект няма доклад от Социалната комисия. Няма доклад, защото председателят на Социалната комисия, госпожа Деница Сачева, не намери в тези два месеца време и желание да добави този законопроект в дневния ред на Социалната комисия – на ръководената от нея комисия. Това е още едно доказателство, че на парламентарната група на ГЕРБ изобщо не им пука за младите семейства, майките и децата на България, но това не е основното в представянето на Законопроекта. По същество Законопроектът е една дълго чакана промяна от младите семейства и бизнеса. Дава възможност на майките, когато се връщат на работа доброволно преди края на двугодишното майчинство, да имат възможност да си получат пълното обезщетение за майчинство, а не както е в момента по закон – 50%. Както казах, настоящият законопроект е дългоочакван както от младите семейства, защото предоставя допълнителна подкрепа за майките, които искат да се върнат по-рано на работа, подкрепа за семейния бюджет и възможност по-справедливо да се отглеждат техните деца, но е дългоочакван и от бизнеса, защото бизнесът би искал максимално бързо младите майки да се върнат на работа. Знаете, младата и образована работна ръка е най-желаната за бизнеса. И тъй като темата на деня, на седмицата, на месеца в момента са държавните финанси и съответно разходите на държавата, следва категорично да заявя – подчертавам с две дебели линии – тази промяна не води до разход за държавата. Казвам го ясно, категорично, на висок тон, за да нямате оправдание, уважаеми колеги, да гласувате „против“, защото, забележете, държавата няма пари. И това не го казвам аз, че този законопроект, че тази промяна няма да води до разход. Това го казва НОИ. Имаме становище, още отпреди две Народни събрания, когато за първи път внесохме този законопроект, което становище казва следното нещо: „Тази мярка би струвала 2,4 млн. лв. на държавата, но дори и при песимистичен сценарий, когато 25% от младите майки се връщат по-рано на работа, приходът за държавата от осигуровки ще бъде 26 млн. лв.“ Дванадесет пъти повече! Имаме един абсолютно безспорен законопроект – социално справедлив, насочен към младите семейства, към майките, към децата на България. Законопроект, който със сигурност подпомага преодоляването на демографската криза, в същото време премахва онази вечна дилема – деца или кариера. Законопроект, който би могъл да бъде обединяващо звено на всички народни представители и всички парламентарни групи в Петдесет и първото народно събрание. Отправям апел от името на младите семейства, майките и децата на България – подкрепете! Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. От ВЪЗРАЖДАНЕ сме последователни в нашите позиции – когато един законопроект е добър и предложението е добро, ние го подкрепяме, независимо от това дали предложението идва от страна на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, или от страна на някой друг. Така е и в този случай. Това предложение беше предложено като поправка между първо и второ четене на бюджета за 2025 г., където ние също го подкрепихме, така че и сега ще го подкрепим. Защото в ситуацията, в която сме изправени в момента като общество – да балансираме между това майките да бъдат с детето си втората година или да се върнат на работа, за да помогнат на икономиката, да помогнат на частния сектор, трябва да има избор. Трябва да има избор, който да е достоен, защото с бюджет 2026, който ни предлагате, хората ще се справят все по-трудно с финансите на собствените си домакинства. Затова майките трябва да имат избор да се върнат на работа и да могат допълнително още сто процента от майчинството да вземат, като се върнат на работа – ще помогнат с данъци, ще помогнат с работна сила на предприятията, които все повече намаляват в България с водената от Вас политика. Но проблемът, който виждам аз в предложението, е, че втората година майчинство, връщането на работа и обезщетението за него се използва за политическа дъвка, използва се за това всеки да си прави политически пиар. Защото в Четиридесет и седмото народно събрание почти идентично предложение от страна на ГЕРБ „Продължаваме Промяната“ тогава не го подкрепиха. Но да кажем, че проблемът не е толкова голям защо „Продължаваме Промяната“ сега вкарват това предложение, а не са го подкрепили в Четиридесет и седмото народно събрание. По-голям е проблемът защо ГЕРБ са го предложили тогава, а сега не го виждаме – нито се говори за това, нито го има в проектобюджета, нито такива са намеренията на управляващите. И сега най-вероятно, след един вял дебат, на който тук ще излязат още може би трима-четирима човека след мен, ще се премине към гласуване и управляващите ще отхвърлят това предложение. Защо? Защото няма никакъв интерес за тях. Личният им интерес липсва. Интереса на българските граждани го оставяме на заден план, за съжаление. А ние сме тук в тази зала, за да вършим работа в интерес на народа и когато са добри предложенията, да можем да преглъщаме партийния си интерес и политическото си его и да работим за българския народ, за да можем да върнем доверието към тази институция.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Иванов, подкрепата за този законопроект, както се казва, за мен е нещо задължително. Както казах, това е един законопроект, който може да обедини цялото Народно събрание и да покаже, че можем да правим и смислени неща тук, а не само глупостите, които излизат в публичното пространство. Тук големият въпрос е как ще гласува БСП – стогодишната срамна левица. (Реплика от народния представител Наталия Киселова.) Партията, създадена да вдига социалните придобивки за българското общество. Партията, която, влизайки във власт, винаги показва, че прави различно от това, за което е създадена. Аз си спомням още от кабинета Орешарски. Знаете ли с колко се вдигна тогава средната пенсия? С един лев. Миналият бюджет, който в момента всъщност е действащ – опитаха се да орежат парите за българските пенсионери с 22 лв. Сега видяхме минималната работна заплата. Тук ключовото е БСП – ако те решат да подкрепят, ще има мнозинство в това Народно събрание. Обръщам се към БСП. Госпожо Киселова, гледам, че се усмихвате. Подкрепете!

Научи Правилника.

Благодаря, господин Председател. Господин Сабрутев, както казах, ние сме доказали нашата последователност. Вие я видяхте и на последното ни заседание на Комисията по труда и социалната политика, когато разглеждахме промените в Кодекса на труда, където Вашето предложение също беше подкрепено от ВЪЗРАЖДАНЕ, защото то е добро. Ние може да се караме за геополитическите ни възгледи, но когато стане дума за българското общество, за нещо, което е градивно и полезно за всички, подкрепата на ВЪЗРАЖДАНЕ я имате. Въпроса тук към БСП Вие некоректно го отправяте към тях, по-скоро трябва да се обърнете на другата страна (реплика от народния представител Венко Сабрутев) – точно така, към господин Пеевски може да се обърнете да питате дали те ще подкрепят, или не, защото видяхме в бюджет 2025 и в бюджет 2026 – всичко това, в което се е кълняла вековната партия, липсва. Липсваше и в предишния бюджет, който господин Гуцанов… И всичките тук от БСП, които ставаха и лягаха с фразата, че това е възможният бюджет, сега за 2026 г. сигурно пак ще кажат, че това е възможният бюджет, за който толкова много се изговори – още не сме го видели финално, но аз не намерих някой, който да се изкаже положително за този бюджет, едно изречение не видях, което се изказва положително. Но да се върнем на Законопроекта, който в момента разглеждаме. Българските майки, българските млади семейства трябва да усетят подкрепата на държавата, защото сме изправени пред една демографска криза в България, в която трябва да направим всичко възможно българските семейства да бъдат подкрепяни, стимулирани да раждат деца, защото така отива на хора визионери, на хора, които не мислят за утрешния ден, не мислят за следващите избори, когато и да са те, а мислят за държавата като нещо, което трябва да го гледаме в дългосрочен план. Това, в което едни деца, които трябва да се раждат сега, след 20 години ще бъдат работната ръка за българската икономика, ще плащат пенсиите, които ние ще взимаме. Така че трябва да направим всичко възможно. И нека видим след малко как ще гласува залата за това предложение.

Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Имам няколко въпроса към вносителите. Ще припомня някои факти. В Четиридесет и седмото народно събрание е разгледано сходно предложение. Искам да излезете и откровено да кажете какви са били мотивите по време на разискването и защо предложението е било отхвърлено от Вас като вносители в момента. Ако приемем, че тогава е имало някакво неразбиране от Ваша страна, в Четиридесет и деветото народно събрание имахте министър-председател, министър на финансите и министър на труда и социалната политика. Моля да ми отговорите като вносители: защо не го направихте и тогава? Това, което мен ме навежда на мисълта, е, че такъв тип внасяния на предложения, освен че са популистки, целят едно-единствено нещо – да прикрият възможността на вносителите да се скрият зад това, което представляват – групата на майките и на децата в България. И е изключително лицемерно, когато говорим политически и надпартийно, да използваме точно тях с внушението към всички останали. Всеки един от нас има ясна и отговорна задача те за какво и как могат да се развият. Затова искам да знам, господин Сабрутев, защо в Четиридесет и седмото го отказахте, а в Четиридесет и деветото не внесохте, при условие че можеше да бъде вече факт? Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Господин Предов, Вие много често ползвате тая дъвчица: „Ама Вие що не го направихте? Ето, вижте тука – Четиридесет и седмото народно събрание!“ Ама, другарю Предов, ние управлявахме заедно в Четиридесет и седмото народно събрание! По-скоро въпросът е към Вас: защо Вие не подкрепихте тогава това предложение? И ще Ви дам отговора. Защото това не беше сходно предложение – тогава се предлагаше само и единствено за осиновителките, а не за майките, които са родили. (Реплики: „Не е вярно! Стига лъга!“) И искам още нещо да Ви задам. Ако днес разпечатаме действащото законодателство на Република България на лист А4 двустранно, купчината с хартия ще бъде висока колкото може би най-високата сграда в България. А ако Вие си мислите, че за 6 месеца може да се направи това законодателство сто процента работещо, при условие че имахме партньор като Вас – „Има Такъв Народ“, много се лъжете. Просто много се лъжете! Популистко ли е да се погрижиш за младите семейства на България? Популистко ли е, при условие че не струва пари за държавата? Не, не е популистко. Това се нарича грижа, господин Предов. Грижа! Това, което Вашата партия няма представа що означава. Вие свалихте единственото правителство, което можеше да съществува без Борисов и Пеевски. Сега осигурявате Пеевски. Вие не разбирате какво е то грижа, Вие знаете само що е то пари! (Шум и реплики от ИТН.) А кога тези държавни пари ще се върнат при обществото? Защото в момента – трябва да си го кажем ясно, на глас – осигуровките на младите майки не се връщат при тях под формата на майчинство, когато се върнат на работа. Къде отиват? В държавата. Защо държавата не ги връща? Защото трябва да останат за касичката на Пеевски. (Шум и реплики.)

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Предов, много кратка реплика. Вие зададохте много въпроси, но аз не можех да разбера Вашата позиция по този законопроект. Искам да ми кажете: групата на ИТН ще го подкрепи ли? И ако няма да го подкрепи, искам дословно аргументи защо не. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Кьосев. Да, така е. Ако беше подходено професионално, отговорно и най-вече екипно, да се беше седнало да се обсъдят всичките тези неща, за които в момента говорим, щяхте да разберете нашето становище. Излизането ми тук пред Вас е единствено в тази позиция, че не се прави по този начин, по който Вие го направихте. Към господин Сабрутев. Така и не разбрах това, което Вие излязохте да ми кажете – за касичка, за сваляне на правителство. Исках конкретни неща: защо не го направихте в Четиридесет и седмото и в Четиридесет и деветото? Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми господин Сабрутев, аз, преди да вляза в парламента, имах по-високо мнение към Вас относно възпитанието Ви и това как се държите и към колегите. И знам, че Ви боли, защото много искахте да вкарате това предложение, което в крайна сметка нашата партия – „БСП – Обединена левица“, отстояваше докрай именно за да може със 75% да се увеличи, за да може да стимулираме майките през втората година да се върнат на работа. Знам, че говорите за предишното правителство, когато в действителност сте имали възможност да направите тези предложения, но не сте го направили. И сега, когато е на ръба да се внесе и да се приеме този бюджет – и да го разгледаме, разбира се, и се вкарва такова предложение, на Вас Ви е изключително обидно от това, че ние защитаваме именно това – през втората година 75% да получат майките, като имате предвид, че и майчинството се вдига. И да се обръщате по този начин към „БСП – Обединена левица“, също е недостойно. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Единственото, което разбрах от това изказване, е, че БСП няма да подкрепи справедливото майчинство, при условие че майката се върне по-рано на работа преди втората година. Това, което разбирам от БСП, е, че иска българските жени да бъдат на 75% майки, а другите 25% от платените вноски пак ще останат за касичката на Пеевски. Искам да се обърна към БСП. Чуйте се с Вашите избиратели. Мъжете, пратете по един есемес на жените си: дали според тях този законопроект е добър. Гласувайте спрямо техния отговор, а не спрямо това, какво Ви казва човекът тук на първия ред, който определя всъщност как ще гласува БСП. Защото, ако се обърнете към Вашите избиратели, 100% от тях ще подкрепят. Нямате оправдание да не подкрепите. Не е разход за държавата и е изключително справедливо за младите семейства, майките и децата на България. Ако Вие не подкрепите, само ще потвърдите публичната теза, че Вие изпълнявате конкретни интереси на касичката, а не сте лявата социална партия на България. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Георгиев, слушах изказването Ви внимателно. Освен за мнението Ви за господин Сабрутев обаче аз бих допълнила това, което Вие казахте – с лицемерието на партията, която той представлява. Защото, освен че колегата от ИТН каза преди малко за това, че са имали възможност да го предвидят това нещо и не са го направили във времето, в което са могли, но нещо по-важно – те в момента извършват едно брутално лицемерие спрямо българските граждани и спрямо българските майки в две направления: първото е, че говорят за 25% как щели да влизат в нечий джоб. Уважаеми господин Георгиев, надявам се, че ще обясните на господин Сабрутев, че всъщност това са абсолютни глупости, които той говори в момента – нашето предложение е 75% от обезщетението, което се нарича „за общо заболяване и майчинство“, за което изобщо господин Сабрутев може и да не е чувал, да се изплаща. Нещо повече, моля Ви, господин Георгиев, да обясните на господин Сабрутев, че когато говорим за обезщетение, да си даваме сметка всъщност какво представлява обезщетението като вид плащане от страна на държавата към българските граждани, че обезщетението всъщност е средство за заместване на липсващо възнаграждение за труд, каквото всъщност майката не получава поради факта, че си гледа своето дете. Като облекчение за българските майки се предвижда всъщност това обезщетение да не изпълнява функцията си на такова, когато го възстановяваме на майките, които се върнат на работа във втората година от своето майчинство, в което те са излезли, за да си гледат децата. Това не е неуважение към българските майки. Напротив, това е реверанс към българските майки. И моля Ви, нека да стане ясно от тази трибуна – и се надявам и във Вашата дуплика да развивате тезата, че ако това беше единственият начин да накараме българските майки да раждат, моля, нека го направим 300%! Защото, ако трябва да се състезаваме по популизъм, мисля, че тук ще бъде една много интересна дискусия. Но не е въпросът в това кой е по-голям популист и кой е по-ляв от другия. Тук идеята е да вършим работа, но да го правим съобразно българското законодателство и съобразно общите и основните принципи на правото. (Ръкопляскания от „БСП – Обединена левица“.)

Господин Георгиев, интересно е тук, когато излизате. А между другото, наблюдаваме много интересен парад на лицемерието, защото Вие, трите политически формации, които в момента разменяте изказвания и реплики в тази посока, заедно управлявахте в Четиридесет и седмото народно събрание и заедно можехте да направите тези законови промени. Като е толкова хубаво за бизнеса, като е толкова хубаво за младите майки втората година да си оставят детето и да се върнат на работа, нали, можехте да го направите. Вие от БСП като лява партия можехте да го предложите и да го направите в Четиридесет и седмото народно събрание, когато управлявахте и ИТН, и ПП-ДБ, и БСП заедно, но не го направихте. И това са фактите. И когато всяка една от тези политически формации излезе в опозиция, се надпреварват да вкарват предложения, които да замажат очите на хората, и да казват: вижте ние колко сме социални, колко хубави предложения имаме пред българските граждани. Да, предложението е добро, факт. Обаче сега се надцаквате, защото идва бюджетът и защото едните са предложили 75%, а другите 100%. Естествено, че по-доброто предложение е 100%. И естествено, че ние ще го подкрепим. Обаче това, което правите тука, не Ви прави чест – едните да обвиняват другите, при положение че всичките сте виновни, че не сте го вкарали по-рано това предложение и не сте го защитили по-рано. Защо не го направихте? И не, не е лицеприятно също и да се използват децата на България. Тук господин Сабрутев каза няколко пъти: децата го искали, българските деца искали майките им да се върнат на работа. Сериозно?! Бебетата искат майките им да се върнат на работа! Съвсем сериозно?! Майтап ли си правите?!

Благодаря, господин Ангелов. Колеги, аз нямам намерение да влизам в тона на дебата към момента, защото смятам, че той не е на нивото на въпроса, който обсъждаме, по една проста причина: кой, какво, кога бил предложил, можем да си го говорим извън тази зала. В тази зала трябва да вземем решение, което е добро според мен за българските работодатели, за българските жени, които гледат децата си през втората година, и по никакъв начин не води до допълнителни разходи в бюджета. И това не е мнението на Асен Василев, това е мнението на Националния осигурителен институт, което ние поискахме още март месец тази година. С писмо от 7 март 2025 г. Националният осигурителен институт казва: „Допълнителните разходи за парични обезщетения в размер на 2,4 млн. лв. от осигурителни вноски от бюджета на ДОО за 2025 г., като ще има допълнителен приход насреща им от това, че майките работят и плащат осигуровки и данъци, ако само 25% от тях се върнат на работа, от 26,4 милиона“. Дванайсет пъти повече! Тоест, ако 2% от майките се върнат на работа, този допълнителен разход ще бъде покрит. Ако те получават 100% от майчинството си, вярно, че повече от 2% от майките ще се върнат на работа и бюджетът ще бъде на плюс, а не на минус. Тоест това ще освободи ресурс даже за допълнителни разходи, които да могат да бъдат покрити. Много рядко в нашата работа като депутати имаме решения, които не трябва да се вземат за сметка на нещо друго. Това е едно от тези редки решения. И когато ние го предложихме това в бюджета за 2025 г., предложението за 75% още не съществуваше. Тогава говорихме с министър Гуцанов и той каза: „Ще се опитам за 75%“. Явно се е преборил да влезе в този бюджет. Но няма никаква логика да е 75%, при условие че това не води до допълнителен разход. Да Ви кажа какво означава 75%. Вместо да имаме 2,4 милиона, да имаме 1,2 милиона в разходната част, при условие че в приходната част имаме 26. За това говорим. Говоря в левове, при това. И чисто, как да кажа, на базата на най-нормална логика, ако щете, и студена математика е по-добре да се приеме предложението за 100%, защото повече жени ще се върнат на работа, което е по-добре и за работодателите, и за самите жени, и по-добре за бюджета, защото вноските, които те внасят, връщайки се на работа, покриват, значително са над това, което това би струвало на бюджета. И това е становището на НОИ. Така че наистина Ви моля да приемем това законодателство, което да помогне и на българските работодатели, и на българските жени, и на бюджета, който има сериозна нужда от помощ. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Благодаря, господин Председател. Господин Василев, много добре обяснихте каква е икономическата логика да се подкрепи това предложение от всички парламентарни групи, защото няма никаква логика да не се подкрепи освен чистото политическо съперничество, което не трябва да става за сметка на българските родители, майки. Това, разбира се, се отнася и за останалите, които са ангажирани с отглеждането на децата. Но с едно нещо не съм съгласен с Вас. Бяха отправени обвинения, че правителствата, в които ние сме участвали, не са подкрепили майките досега. Това е лъжа, разбира се. И затова моят въпрос към Вас е: може ли да подпомогнете малко в паметта тези народни представители, които са забравили, че всъщност ние направихме доста много за родителите през последните години?

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Василев, чудя се обаче къде е Вашата математическа логика в Четиридесет и седмото народно събрание и в Четиридесет и деветото народно събрание, когато ние от ГЕРБ-СДС в Четиридесет и седмото народно събрание – аз ще Ви кажа в кое заседание – на 22 февруари, третото извънредно заседание във връзка с разглеждане на бюджета, аз лично станах и от трибуната направих това предложение за 100% обезщетение за майките през втората година. Така че паметта Ви е много слаба. Моля, припомнете си това и отговорете: тогава защо не го подкрепихте и къде тогава беше Вашата логика по отношение на предложението? Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Василев, когато излезете на дупликата, ще Ви помоля да отговорите на това, което конкретно Ви попитах, а не дали сте подкрепили майките, защото ние знаем, че сте го направили. И излизането извън контекста на целия разговор като общи приказки не прави чест на никого от изказващите се. Другото, което искам да кажа, е, че не смятах въобще да Ви правя реплика, защото аз също смятам, че е недостойно, но да излезете тук в качеството Ви на бивш министър на финансите и господин Денков в качеството му на министър-председател, като можехте всички тези неща да ги обсъдите в Министерския съвет в Четиридесет и деветото народно събрание и да го поднесете за гласуване! Не смятам, че е редно да занимаваме всички народни представители кой какви отношения има и загриженост към майките и децата.

Благодаря. Ще започна от последното изказване. Изрично в моето изказване предпочетох да не връщам лентата назад и да се борим кой какво повече е направил, защото, повярвайте ми, много мога да кажа по въпроса. Въпросът към Вас днес е: ако смятате, че това е трябвало да се направи преди две години, макар и късно, не е ли добре да го подкрепите сега? И защо няма да го подкрепите сега, ако преди две години е било вярно и е било Ваше предложение? Това към колежката от ГЕРБ. Ако Вие сте го предложили от тази трибуна преди две години, защо сега ще гласувате „против“? А що се отнася къде съм бил в края на февруари, може би ще си спомните, че тогава се прие бюджет, когато вече беше започнала война, който Вие бламирахте до 6,00 ч. сутринта. А аз трябваше спешно да летя тогава за среща на финансовите министри – да се обсъди какво Европа ще направи, така че да осигурим финансовата стабилност и сигурност на Европейския съюз и енергийната сигурност. И ако предложението е било направено от трибуната, а не по нормалния ред, нямало е как да бъде разгледано.

По нормалния ред.

Но така или иначе, въпросът ми остава същият: ако преди две години това е било добро предложение и Ваше, защо сега е лошо? И защо сега ще гласувате „против“? Смятате ли, че е лошо? И ако не смятате, че е лошо, защо ще гласувате „против“, при условие че не нарушава бюджетната рамка и не води до допълнителни разходи? Тоест това извинение е напълно отпаднало. Господин Денков, наистина не искам да влизам в историята. Мога да припомня много неща, които са направени. Ще ги припомним политически. Няма смисъл в момента в този дебат да влизаме назад кой какво е направил и да си мерим заслугите. Много по-важно е да гледаме напред и кой какво ще направи. И тук, колеги, е и Вашата отговорност. Ако смятате, че това е добро предложение, гласувайте за него. Ако смятате, че е лошо предложение, не гласувайте за него. Толкова е просто.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Взимам думата, за да поставя няколко факта в последователност. Първо, предложението да се изплащат обезщетения, част от обезщетението, при положение че майката се върне на работа във втората година, е предложение, което е направено от ГЕРБ през 2016 г. Тогава министър на труда и социалната политика беше Зорница Русинова, аз бях неин заместник-министър. И тогава се прие предложението, когато майките се връщат на работа, да получават 50% от своето обезщетение. От тогава до сега се вижда много ясно плавна тенденция на покачване на броя на майките, които се връщат във втората година на работа, като към момента вече достига до почти 15 хиляди. Както коректно отбеляза колегата Жекова, ние внесохме предложение по надлежния ред, господин Василев, между първо и второ четене в бюджета на 9 февруари 2022 г. – отнасяше се и до майките, и до осиновителите. Винаги, когато говорим за майки, в скоби слагаме и „осиновители“, независимо дали се осиновява от жена, или от мъж, при нас, в нашата парламентарна група винаги касае и осиновителите. И съответно тези предложения бяха обсъдени на Комисията по бюджет и финанси, когато Вие, господин Василев – и това се вижда ясно от протокола на заседанието, тогава казахте, че майките, така или иначе, се връщат на работа и че то не е толкова важно в момента да правим това стимулиране, като аз тогава излязох със същите тези аргументи, с които Вие излизате в момента, като Ви обяснихме, че на практика това няма да бъде разход за бюджета. Специално за господин Сабрутев, който е много, много притеснен, както една голяма част от Вашата парламентарна група – те се занимават с разследваща политика, те не се занимават с политика, която създава законодателство, а приоритетно се занимавате с разследвания – няма как тези въпросни 25% да отидат в чиято и да било касичка, включително и във Вашите касички няма как да отидат, поради простата причина, че те просто няма как да бъдат откраднати от когото и да е. Те са дължими или към майката, или просто не се взимат от никого. Така че в случая ние имахме целенасочена политика на това да се увеличава обезщетението и да се стимулират жените да се връщат втората година от майчинството си, и в момента заедно с колегите от БСП и с колегите от ИТН в бюджета сме предложили увеличаване от 50% на 75%. За да бъда обаче коректна, аз искам само да кажа, че Вие не само казвате, че те, така или иначе, се връщат на работа, ами коментирате, че има безплатни детски градини, че няма нужда от… Някои майки просто предпочитат да са си с децата във втората година – това е по-скоро, това са Ваши цитати, и така нататък, и така нататък. В този смисъл икономическите Ви аргументи са безспорни, защото ние също сме ги ползвали, но на Вашата студена математика ние ще отговорим с едно горещо „въздържал се“, защото просто политическото лицемерие трябва да получава и политически отговор понякога. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Госпожо Сачева, първо, радвам се, че отбелязахте факта за безплатните детски градини, който беше в този бюджет. Както казах, няма да се връщам назад. Само едно нещо ще кажа: това „въздържал се“, колкото и да е горещо, всъщност наказва българските работодатели и българските семейства, а не нас. Така че наистина ще Ви помоля да го преосмислите. Ние не си играем на дребни политически игрички. Винаги гласуваме така, както смятаме, че е правилно. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги, слушах внимателно дебата дотук. Днес обсъждаме законопроект, който на пръв поглед изглежда като много добра промяна, но искам да обърна внимание, че всъщност се подменя идеята и смисълът на майчинството в България. С Вашето предложение втората година от майчинството се превръща от обезщетение в обикновено плащане. За мен това е скрита отмяна на втората година, защото по този начин се премахва социалният характер на подкрепата към майките, които избират да останат у дома и да се грижат за своите деца през най-важния ранен етап на развитието им. Обръщам внимание, уважаеми колеги, че майчинството не бива да се разглежда като плащане или разход. Майчинството е инвестиция в децата, в бъдещето и в самата държава. А когато го превръщаме в просто плащане, държавата, на практика, казва на младите семейства: оправяйте се сами. Същата логика виждам и по отношение на това, което беше споменато за детските ясли и градини. През 2025 г. имаме възстановяване на суми във връзка с недостига на места, тъй като – аз съм от София, и това е проблем – всяка година хиляди деца остават извън системата на общинските ясли поради липса на места. Дайте да гледаме реалния живот – какво предстои пред всяко семейство, което реши да има собствени деца: държавата и Общината не осигуряват достъп до ясла за всички деца, но в същото време възстановяват таксата на тези, които имат късмета да бъдат приети. Поне така е в София. Това е несправедливо и социално късогледо решение. Предложението за 75% от дохода е балансирано и финансово обосновано. Разчетите показват, че дори ако само 30% от майките се върнат на работа, бюджетът остава на плюс. Това означава, че социалната подкрепа не е тежест, а мярка с положителен фискален ефект, защото повече работещи майки означава повече приходи от данъци, осигуровки и по-висока икономическа активност. Да, по предложението в бюджета за 2026 г. сумата ще бъде 675 лв., а не 780 лв., но запазваме философията на майчинството като социална защита, а не просто финансово плащане. Което е по-важно – това предложение е реалистично и възможното в рамките на предстоящото обсъждане на бюджета за 2026 г., за разлика от предложението на ПП, което, извинявайте, колеги, но ми се струва твърде популистко и за съжаление, финансово неизпълнимо, защото не е подкрепено с реални разчети, а само с политически изказвания. (Реплика от ПП-ДБ.) Не може да се говори за стабилни финанси, когато се предлагат такива мерки, които създават дългосрочен разход без устойчив източник на покритие. Нека не забравяме, колеги, България е държавата с най-дълго и добре уредено майчинство в Европейския съюз. Това е постижение, с което всички трябва да се гордеем и което трябва да пазим, а не да го подкопаваме с промени, които разрушават принципите му и реално не са възможни за следващата година. Затова Ви призовавам: нека не правим социална политика на парче, да не отнемаме с едната ръка това, което уж даваме с другата, да запазим философията на майчинството така, както е замислена – като защита и подкрепа за българското семейство и децата на България. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Димитрова, проведената дотук дискусия е в две части. Едната част е политическата част – политически аргументи, политическо лицемерие или каквото там се сетите за характера на тази дискусия в политическата ѝ част. Естествено, нещата са много ясни. Когато сме в опозиция, подкрепяме, когато сме в управлението, държим на това, което предлага управляващата конюнктура. Нещата са съвършено ясни и не бива да ги коментираме. От експертна гледна точка обаче нещата са отново съвършено ясни. И аз искам, госпожо Димитрова, да Ви попитам: как експертното начало в тази дискусия рефлектира върху политическото решение? Това е големият проблем! Защото експертизата е ясна много отдавна. Международната организация на труда е определила осигурителните рискове – част от тях са бременност и раждане, част от тях са общо заболяване и майчинство. Незнайно защо и мъжете плащат осигурителна вноска 3,5% за този осигурителен риск. И сега: каква е целта изобщо на осигуряването? Осигуряването плаща обезщетение тогава, когато е настъпил осигурителният риск. Когато е настъпил осигурителният риск, плаща заместващ доход на доходите от труд. Това е цялата философия. И аз сега питам, понеже тук говорим и за отношението към бюджета, и така нататък – към параметрите на бюджета, и питам: как експертното начало намира място в политическото решение, което Вие предлагате?

Госпожо Димитрова, аз съм озадачен от Вашето изказване по няколко линии. Първото е: дали ще се изплащат 75%, 50% или 100%, по никакъв начин не сменя характера на това, че средства се плащат, докато жената работи. Въпросът е само тези средства в какъв размер ще бъдат. Така че никой нищо не отменя. Ако то е било отменено, дето се казва, е било отменено още с 50-те процента, но не е отменено. Дали от 50% ще станат 75% – както Вие предлагате, или 100 – както ние предлагаме, не променя характера на плащането. Второто нещо, което силно ме озадачи, е, че Вие заговорихте за липсата на места в детските градини и ясли в София. Ето тук е госпожа Фандъкова – тя ще Ви каже, че като финансов министър всички проекти, които те са имали, са били финансирани.

Нула!

Всички!

Нула! (Реплики от ГЕРБ-СДС: „Нула! Нула!“)

И другото, което Вие направихте, е, когато имаше програма, предложена с бюджета за 2025 г. – точно за детски градини и ясли, точно Вие гласувахте „против“. Така че не знам как решавате този проблем, като не отделяте средства за него! И не на последно място, дадохме Ви копия от писмото на НОИ, което ясно показва, че при 100% обезщетение има плюс в бюджета, а не минус, така че този аргумент – финансовият, просто е несъстоятелен. И това не го казваме просто ние, а го казва Националният осигурителен институт – след като са седнали и са го смятали, в официално писмо, пратено до Народното събрание. Ако имате нужда, ще Ви дадем пак копие, но моля Ви този аргумент повече да не се използва, защото той просто е неверен. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Димитрова, и Вашето изказване, както и целия дебат слушах много внимателно. И ми се иска да допълня нещо, което Вие пропуснахте във Вашето изказване, и то е в контекста на предходната ми реплика по отношение на лицемерието. Много се надявах да чуя във Вашето изказване отново за лицемерието на групата на ПП-ДБ, които продължават да си приписват заслугите за безплатните градини и ясли – нещо, което се случи, да, в управлението, в което бяхме заедно с тях, но се случи именно защото БСП участваше в това управление и защото БСП настояваше детските ясли и градини да бъдат безплатни за всички деца! (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Но продължават с върлия си популизъм колегите от ПП-ДБ и продължават да настояват, че те са измислили концепцията и че ако не бяха те, видите ли, никой нямаше да се сети да я предложи!

Благодаря, госпожо Председател. Благодаря на колегата Иванова, мисля, че ще се съглася с нейните последни думи. Към господин Василев. Уважаеми господин Василев, имах предвид за майчинството като социална подкрепа, и по-конкретно през втората година. Ние какво правим – стимулираме майките да се върнат на работа или парадираме с това, че те трябва да отглеждат децата си? В същия ред на мисли беше и изказването ми по посоката на паралела с липсата на места в София за общинските детски ясли и градини. Трябва да бъдем честни към гражданите и към семействата, които са решили да отглеждат децата си тук, в България – каква подкрепа държавата би могла да им окаже с оглед на възможностите в бюджета. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! От парламентарната група на „Алианс за права и свободи“ ще подкрепим предложението на колегите от „Продължаваме Промяната“, а именно за промените в Кодекса за социално осигуряване, с които промени майките, които се връщат на работа през втората година след раждане, да получат не както сега – 50% от обезщетението за майчинство, а 100%. Нашата подкрепа, уважаеми колеги, за това предложение е продължение на приоритетите на „Алианс за права и свободи“ за социална защита на младите семейства, майките и децата. Да припомня, че именно от нашата парламентарна група по време на приемането на бюджета за 2025 г. предложихме увеличение на майчинските през втората година, за да получат майките наистина достойно обезщетение. Предложението, уважаеми колеги, е в унисон с реалната икономическа ситуация в страната и с проблемите на пазара на труда, с които се сблъскват бизнесът и работодателите у нас, като, ако майките получават пълното обезщетение за дължимите им майчински, те ще бъдат, от една страна, мотивирани да започнат по-рано работа и в същото време да са достатъчно осигурени, за да могат да посрещнат огромните разходи за отглеждането на децата си, като по-ранното връщане на майките на пазара на труда им дава възможност да продължат своето развитие и кариера, което пък, от своя страна, води до облекчение на бизнеса при намиране на служители с опит и квалификация. Тази законодателна мярка ще доведе до устойчивост на пазара на труда и до сигурност на майките и на младите семейства при отглеждането на техните деца. Предложената възможност – майките да се върнат на работа и да получат пълното си обезщетение за майчинство, ще създаде постепенна сигурност и спокойствие сред младите хора при създаването на семейство и планирането на деца. Уважаеми колеги, това е малка, но устойчива стъпка в борбата с демографската криза, но това е възможност само ако бъде приета тази законодателна промяна, предложена от колегите. Още повече че цифрите показват, че пълното майчинство през втората година ще донесе повече приходи в хазната, отколкото разходи. По данни от НОИ, ако дори едва една четвърт, тоест 25%, от майките се върнат на работа, приходът от осигуровки за хазната ще бъде 26 млн. лв. при едва, забележете, 2,4 млн. лв. разход, а при 50% завърнали се на работа майки през втората година приходът, уважаеми колеги, ще бъде още по-голям, тоест 53,6 млн. лв. Именно затова ние от парламентарната група на „Алианс за права и свободи“ призоваваме да загърбим политическите си различия и да подкрепим това предложение на колегите от „Продължаваме Промяната“. Тъй като, уважаеми колеги, наближават светли коледни празници, искам да призова оттук Министерския съвет от името на парламентарната група на „Алианс за права и свободи“ да предложат всички български пенсионери, които са над 2 милиона и 66 хиляди души, да получат коледна надбавка в размер на 200 лв., което ще бъде подкрепа за всички уязвими групи в България. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Днешният дебат ме провокира от гледна точка на един друг аспект, за който става въпрос, когато говорим за правата на жените след раждане, които отглеждат деца, както и на други лица, които полагат грижи за деца. Налице е, бих казал, със сигурност световна, но в рамките на Европейския съюз ясна тенденция за интеграция на лицата, които отглеждат деца, както и на майките, които са родили, към тяхната социална и трудова активност. Тоест тук в този дебат се засегна изцяло политическата гледна точка – кой е виновен, кой не е виновен, кой ще си го сложи като брошка на ревера и така нататък, но извън политическия актив има една друга гледна точка, пак повтарям, която е изключително важна, и това е за децата, за техните родители и изобщо за всички, които отглеждат деца, и тяхната интеграция. Това касае редица актове и на първо място, тук се постави въпросът за дискриминацията между половете, между мъже и жени, тъй като основната част от лицата, които отглеждат деца след раждане, разбира се, това са жените. Има редица конвенции на Международната организация на труда, като Конвенция № 183 относно закрилата на майчинството, която възлага ясно комбинация от обезщетение и запазване на трудовите права в насока именно стимулиране връщането на работа на майките; Директива 2006/54/ЕО на Европейския съюз за равното третиране на половете и Директива (ЕС) 2019/1158 за равновесието между професионалния и личния живот на родителите и лицата, полагащи грижи. Всички тези актове насърчават именно това, което днес ние предлагаме – майките да могат да се върнат на работа, да полагат активно труд, което да помогне за тяхната интеграция, повишаване и запазване на професионалния им капацитет и трудовите им права. Разбира се, тук става дума за един много по-широк аспект. Става дума и за социалната интеграция и бих казал, личностната интеграция. Тоест това, което днес се предлага от опозицията, стана дебат на това, че се предлага от опозицията. Малко сме в хипотезата на парадокса на Шрьодингер – знаете, че една котка не може едновременно да е жива и мъртва. Тук днес се случи следното: едновременно всички парламентарни групи подкрепят това искане, защото аз разбрах и от управляващите, че са го предлагали още от 2016 г. – от госпожа Сачева, че колегите от БСП го искат отдавна, но въпросът, който се поставя, е: защо, след като всички го подкрепят, няма да бъде прието днес като принцип – не да залегне със Закона за бюджета, а да бъде прието като принцип? Има теми, които са надпартийни и бих казал, неполитически. Това съм го казвал много пъти в контекста на възнагражденията на медицинските специалисти, но тук темата е сходна – всички я искат, но управляващите няма да я подкрепят поради, аз доколкото го разбрах, политическо его. Тоест ще гласуваме убедено „въздържали се“, защото предложението е на опозицията. Аз лично, говоря от лично качество, съм готов да поздравя управляващите, да надмогна своето политическо его, да взема процедура, ако Вие днес подкрепите този законопроект – нищо, че не е предложен от Вас, но съответства на това, което Вие имате като политика от 2016 г. Ако политическото его, говоря съвсем добронамерено, не може да бъде преодоляно, аз имам друго предложение. Скоро ще бъде разгледан държавният бюджет и бюджетът на държавното обществено осигуряване. Всички парламентарни групи, говоря и управляващи, и опозиция, можем това да го подпишем и да го внесем между първо и второ гледане – да бъде корекцията не 75 на сто, както се предлага в момента, а да бъде пълната – 100%. Да видим тогава – би трябвало да преодолеем политическото си его или политическите противопоставяния и да постигнем тази цел, която, повтарям, е въпрос на интеграция. И на първо място трябва да поставим човека, индивида, а не толкова нашите политически пристрастия. И аз мисля, че след като това няма бюджетно отражение – тук преди мен много по-добри експерти по бюджет и финанси посочиха, че тези промени нямат реално бюджетно отражение, мисля, че можем да направим стъпка, която е в посока на защита на правата на човека и на трудовите права. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. С настоящото искам процедура за прегласуване. Ще се обърна отново към народните представители от БСП. Имате възможност да покажете, че Вие сте лява партия, имате възможност да покажете, че сте контролирана партия. Ако Вие сте лява партия, за каквато сте се брандирали уж, сега е моментът да го покажете. Това не е разход за бюджета, но за сметка на това е добавена стойност за младите семейства, майките и децата на България. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Необходимостта от създаване на тази комисия е породена от нарастващите обществени съмнения и медийните разкрития относно финансовите дейности на семейството на премиера Росен Желязков и в частност построяването на луксозния хотел „Хаяши“. Този хотел, разположен на булевард „Симеоновско шосе“ № 4 до Ловния парк, представлява пететажна сграда с разгърната застроена площ над 4000 кв. м, включваща СПА зона, подземен паркинг, спортно-рекреационен център, луксозни ресторанти, архитектурни шедьоври и впечатляваща интериорна стена с водопад, за която е издадено специално разрешение от главния архитект на район „Лозенец“ архитект Владимирова. Проектът е почти завършен към края на август 2025 г., с мебелировка от Турция и Италия, и е оценен официално на 9 млн. лв., макар реалната му стойност да се предполага, че е значително по-висока – до 20 – 30 млн. евро според различни експертни оценки. С оглед изтеклата от различни медии информация, цялата общественост изразява сериозни съмнения относно произхода на средствата, връзките между фирмите на съпругата и една от дъщерите на премиера, както и явните признаци на корупционни схеми. Официалната декларация на премиера и семейството му посочва инвестиция от 9 млн. лв., финансирана основно чрез банкови заеми и лични средства. Строителството започва през 2023 г. с начален заем от 2,95 млн. лв., последван от по-голям кредит от около 8 млн. лв. от банка. Въпреки това съмненията за произхода на тези средства, лични средства, са сериозни и се основават на следното: Първо, непрозрачност на личните финанси на семейството. Съпругата на премиера Ралица Петрова Терзиева – бивша актриса от НАТФИЗ без известна професионална кариера, управлява фирма „Тера пет 08“ ЕООД, която официално се занимава с почистване на жилища и офиси и е партньор в основната фирма собственик на хотела „Пи енд Оу Риъл Естейт“ ООД. Оборотните средства на „Тера пет 08“ ЕООД за 2023 г. са 81 хил. лв., а печалбата е едва 2000 лв. Според декларациите Ралица Терзиева е увеличила спестяванията си от 40 хил. лв. на над 279 хил. лв. през 2025 г. и е отпуснала заем от 638 хил. лв. на своята фирма, което буди сериозни съмнения за произхода на средствата ѝ, посочени като спестявания от заплати и други доходи, но без конкретни детайли за източниците на други доходи. Премиерът Росен Желязков, който е на държавна заплата от 25 години – без деклариран бизнес, има декларация за банкови сметки на стойност около 189 хил. лв. от заплати и криптовалута, но нищо, което да може да обясни инвестиция от милиони левове. Реалната цена на хотела се оценява на 4000 евро на квадратен метър за района, който е елитен квартал до Борисовата градина, което води до стойност над 20 млн. евро – значително разминаване с официалните 9 милиона. Това предполага възможни недекларирани средства или занижаване на стойността за данъчни цели. Второ, банкови заеми и липса на обезпечение. Заемът от 8 млн. лв. е отпуснат на фирма без значителен собствен капитал, което е необичайно за такъв размер на кредита. Съпругата на премиера плаща формалните 1500 лв. за 30% дял в „Пи енд Оу Риъл Естейт“, докато парцелът от 3,5 декара, купен през 2009 г. с кредит от 1 млн. лв., струва над един милион според столични брокери. Логичен е въпросът: как една фирма с ограничени активи получава толкова голям кредит? Това поражда съмнения за въздействие чрез политическо влияние на премиера върху банковия сектор, особено когато се има предвид неговата роля в правителството, което регулира финансовите институции. Трето, контраст с обществените проблеми. Докато в Плевен и други региони гражданите страдат от воден дефицит, хотелът с постоянен водопад символизира социалното неравенство и предполага, че част от финансирането може да е свързано с държавни ресурси или лобиране. Горните факти се основават на разкрития от различни медийни източници, които са публикували документи и оценки, но така или иначе, към момента не е налична официална проверка, с оглед на което Временната комисия следва да изиска пълни банкови извлечения и декларации, за да се установи дали средствата са легитимни, или включват пране на пари, както и да извърши проверка на връзката между фирмите, представлявани от съпругата и дъщерята на Желязков. Фирмената структура около хотела разкрива тесни връзки в семейния бизнес, които изискват задълбочено разследване за потенциални конфликти на интереси. „Пи енд Оу Риъл Естейт“ ООД е основният собственик на парцела и хотела с партньори Пламен Димитров Митев – бивш представител на „Мерцедес“ за България, и „Тера пет 08“ ЕООД на Ралица Петрова Терзиева – с 30% дял. Управител на фирмата е Росица Тодорова Нешкова, която е близка до дъщерята на премиера Елица Желязкова – собственик на новооткрития гръцки ресторант Pappous в центъра на София. Росица Нешкова е акционер във фирма „Ем енд Джей Мениджмънт“ ЕООД заедно с Елица Желязкова. Тази връзка предполага, че дъщерята на премиера има индиректен контрол върху управлението на хотела, въпреки че не е директен собственик. Освен горното Елица Желязкова също е съдружник в няколко фирми за търговия с козметика и ароматизатори за автомобили, които генерират допълнителни доходи за семейството. Необходимо е да се извърши проверка дали не става дума за схема, при която съпругата инвестира директно, а дъщерята участва чрез свързани лица. За пълнота следва да се отбележи, че бизнесът на другата дъщеря на Росен Желязков – София Желязкова, също е свързан с козметика. В контекста на политическата роля на бащата всички тези връзки пораждат съмнения за използване на публично влияние за частна облага – например чрез улесняване на разрешителни, необезпечени кредити или друго. Комисията следва да извърши проверка на регистрацията на посочените фирми в търговския регистър, финансовите потоци между тях и дали има прехвърляния на активи без адекватно обезпечение. Съмненията за корупция се основават на класически индикатори: разминавания между официални доходи и активи, потенциално занижаване на стойности, липса на институционална реакция и на такава от официалните медии. Премиерът е държавен служител с доходи от заплати от около 10 – 15 хил. лв. на месец, но според официалните декларации семейството притежава осем апартамента в София и Чепеларе, къща с двор в София, вила с дворно място в Самоков, ателие със студио в София и скоро ще притежава и хотел за милиони. Това предполага, първо, занижаване на стойността за избягване на данъци. Официално е посочена стойност от 9 млн. лв. на хотела, но реалната стойност е между 20 и 30 млн. лв. Според пазарни цени това е класически метод за пране на пари или укрепване на корупционни доходи. Второ, влияние на институциите. Възможно е в качеството си на премиер Желязков да е оказал натиск за специални разрешителни, например за водопада или за банковите заеми. Мълчанието на КПК, bTV, NOVA и БНТ предполага и медийна цензура или политическо прикритие. Тези съмнения са подкрепени от разкрития на „Факла“, „Евроком“ и редица други медии, където открито се говори за „Водопадгейт“ – потенциален скандал, който сериозно може да разклати кабинета Желязков. Без задълбочена проверка и гласност на резултатите от тази проверка и бездруго намалялото обществено доверие към институциите ще бъде допълнително разклатено. Създаването на такава временна комисия е наложително, за да се гарантира прозрачност, да се проверят потенциални конфликти на интереси и да се разкрие истината зад публичните съмнения за корупционни практики. Това е въпрос не само на етичност, но и представлява изключителен обществен интерес, тъй като действията на премиера като висш служител от 25 години в публичния сектор е задължително и правилно да бъдат подложени на строг контрол. Именно заради това Комисията следва да проведе изслушвания на експерти по финанси, антикорупционни специалисти и други – по нейното усмотрение, за да изиска достъп на документи от НАП, Комисията за противодействие на корупцията, както и документи на различни строителни компании, релевантни към предмета на проучването. Следва да изясни как фирмата с годишна печалба от 2000 лв. стои зад проект за милиони, защо имот на стойност 1 милион е придобит на хартия за жълти стотинки и да получи отговорите на още редица въпроси, които буди построяването на луксозния хотел. Благодаря, госпожо Председател.

„Народното събрание на основание чл. 79, ал.1 и ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 36 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Създава Временна комисия за проверка на всички факти и обстоятелства около строителството и финансирането на хотел „Хаяши“ в София, собственост на семейството на министър-председателя на Република България Росен Желязков. 2. Временната комисия по т. 1 се състои от 27 народни представители, избрани на паритетен принцип – по трима от всяка парламентарно представена политическа партия. 3. Избира ръководство и състав, както следва: Председател:… Членове:… 4. Временната комисия установява всички факти и обстоятелства около строителството и финансирането на хотел „Хаяши“ в София, собственост на семейството на министър-председателя на Република България Росен Желязков, както и на свързаните с него физически и юридически лица, и евентуалните извършени престъпления против финансовата, данъчната и осигурителната система, измама и търговия с влияние и данни за съпричастност с тях на лица, свързани с представители на местната и централната власт. 5. Временната комисия разглежда и анализира документи, изслушва представители на институции, длъжностни лица и граждани, които могат да допринесат за изясняване на обстоятелствата относно финансирането и строежа на хотел „Хаяши“ и обвързаността им с представители на местната и централната власт. 6. Временната комисия изготвя доклад за резултатите от работата си и установените факти и обстоятелства и го представя на Народното събрание. 7. Временната комисия се създава за срок от три месеца. Решението е прието от Петдесет и първото народно събрание на Република България.“

Госпожо Председател, моля във връзка с чл. 45 от Правилника за работата на Народното събрание, ал. 2 да подложите на гласуване включването на камерите на БНТ – на живо, и излъчването по Националното радио. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Назарян. Аз ще се обърна към българските граждани, които, когато бяхме по населените места, по селата всяка седмица, когато обикаляме по нашите райони, ни питат: какво е това лицемерие от управляващите? Как може министър-председател и неговата съпруга да са забъркани в такъв скандал и всичко да се прикрива от управляващата коалиция в момента?! А това са БСП, „Има Такъв Народ“, ГЕРБ, разбира се – основните играчи, и тяхната десница Пеевски. За мен този казус с този хотел на господин Желязков е точно един паметник на лицемерието и на корупцията в България. И може би един ден точно така трябва да бъде назоваван този хотел – хотел на лицемерието и корупцията. Сега си представете как един народен представител, бивш председател на Народното събрание, настоящ премиер на България, с жена му имат хотел за немалката сума от 9 милиона – финансиран чрез банкови заеми и какво ли не. Преди няколко седмици бях гост в студиото на Мартин Карбовски. Господин Карбовски лично ме помоли още тогава, когато дойде ред да се гледа тази точка в пленарната зала, да Ви покажа тази папка (показва синя папка), в която има над 50 страници с материали за това как са взимани кредити, как е купен имотът, как са прехвърляни права, коя фирма на кого се води и как са овързани. Като например фирмата собственик „Пи енд Оу Риъл Естейт“ ООД дължи около 600 хил. лв. на Ралица и фирмата ѝ... На другата Ралица, тоест на „Тера пет“, не е декларирала подобни печалби. Съдружието на дъщерята с управителката също е за Комисията за корупция, ако се потърси евентуално пране на пари. Тук е отбелязано, че тази схема е подобна както при така наречения Боби Сарафов – действа чрез близки и съпруги. Това, господа народни представители и дами, е уронване на престижа на нашата държавност. Защото този хотел, както казах, е именно този паметник на корупцията и на лицемерието в българската политика. И затова, когато Вие като депутати отидете при българските граждани, всички те Ви казват, че всички тука сме... С неприлични думи ни оприличават, и то с пълно право. Защото те виждат всичко това, за което Вие се правите на слепи. Тази комисия има задачата и точно тази цел – да разбере с подробности какво се е случвало, как този хотел на бул. „Симеоновско шосе“ № 4, до Ловния парк, пететажна сграда с разгърната площ от над 4000 кв. м с включени спа зона, с проект, който е почти завършен към края вече на август 2025 г., с мебелировки от Турция и Италия, е оценен официално на 9 милиона, макар реалната му стойност да се предполага значително по-висока, тоест 20 – 30 млн. евро според различни експертни оценки. В официалната декларация на премиера и семейството му се посочват инвестиции от 9 милиона, финансирани основно чрез банкови заеми и лични средства – това, което прочете и господин Таслаков в неговите мотиви. Наистина, аз не мога да повярвам, първо, като български гражданин и второ, като народен представител вече една година, че Вие всички тука, с изключение на ВЪЗРАЖДАНЕ, може да си затваряте очите за това лицемерие. Най-малкото, ако Росен Желязков имаше мъжество, ако имаше някакъв морал, имаше някаква съвест, щеше да дойде да си подаде оставката, както би направил един истински българин. Защото това, което се прави в момента, е абсурд. Тази комисия има точно тази цел: в рамките на следващите три месеца да разнищи този случай, да знаем всички ние и да дадем тази информация на българското общество. Правил ли е нещо Росен Желязков незаконно, или не? Имат ли такива схеми неговите роднини – дъщеря му, съпругата му? Никой от нас не е против частния интерес и частния бизнес. Повечето от нас са се занимавали, с изключение на някои тук пенсионирани депутати, повечето сме се занимавали с частен бизнес. Но в крайна сметка, когато си в изпълнителната власт или в законодателната власт, или каквато и да е друга власт, произхождаща от името на държавата, нямаш право да се занимаваш с частен бизнес и не е редно твоите роднини също да се облагодетелстват по един или друг начин. И затова тази комисия има точно тази цел. Точно заради това поискахме този дебат да се излъчи по Националното радио и Националната телевизия, за да видим и лицемерите как ще гласуват. Видяхме, че не подкрепихте излъчването, за да не може това да се види от цяла България, но се надявам чрез социалните мрежи то да достигне. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Истината е, че такова предложение и такава комисия не трябваше да съществува, ако бяхме нормална държава. Защото в една държава, в която демокрацията е на почит, открита, без корупция, след такъв скандал щеше да последва оставка. Видели сме с годините назад, че представители на ГЕРБ за много по-малко са изгаряли. Помним Цветан Цветанов – да не изброяваме абсолютно всички. Тази комисия трябва да даде отговори на въпросите, от които се интересува обществото. Като например на мен лично като човек с финансово образование ми е интересно как една фирма в годините назад, с оборот горе-долу от 80, 90, 100 хил. лв. и минимални печалби, които е декларирала, преживява. Ето, например въпросната фирма „Тера пет 08“ ЕООД за 2023 г. е декларирала 81 хиляди оборот. Ако го разделим това, излиза, че оборотът е 225 лв. на ден. Тази фирма се занимава с почистване. Поинтересувах се фирмите за почистване колко пари взимат – зависи от квадратурата, но за един стандартен апартамент между 200 и 300 лв. струва, за да се почисти. Как тази фирма преживява, да кажем, със средно по един апартамент на ден, който се почиства? В продължение на годините между седем и в най-добрите си случаи десет служители е имала, най-вече седем служители. Какво са вършили тези служители, ако фирмата извършва, да кажем, по едно почистване на ден? Най-голям интерес буди декларацията на госпожа Терзиева, свързана с това, че спестяванията ѝ за 2024 г. са в размер на 40 хил. лв., а за 2025 г. нарастват на 279 хил. лв. и отделно тя е отпуснала заем на фирмата си в размер на 638 хил. лв. Къде е Комисията за противодействие на корупцията? Проверила ли е декларацията на господин Желязков и на госпожа Терзиева? Какво отношение е взела? Защото може и всичко да е наред, може да са изкарали отнякъде тези пари, наистина. Но въпросът е, че тази въпросителна тежи над управлението на ГЕРБ, над господин Желязков, пред българското общество. Защото това са съмнения за корупция. И миналата седмица гледахме закони, които Вие вкарвате, за да борите корупцията. Не виждаме такова нещо. На следващо място. Как така при средна цена от 4000 евро на квадратен метър тук се казва, че за 9 млн. лв. е изграден този хотел? Как се случва това?! Къде са другите над 30 милиона, за които има разминаване? Това е обосновано съмнение за занижаване на стойността, за да се избегнат данъци. Отделно другата фирма – „Пи енд оу“, с 2 млн. лв. капитал, ѝ се дава заем от 8 млн. лв. Въпросният имот се придобива от фирмата на госпожа Терзиева на стойност 1500 лв., като тя закупува 30% дял от нещо, което е купено преди една или две години за един милион лева. Че кой е този човек, където ще си продаде 30% от един милион за 1500 лева?! Това са въпроси, които всеки нормален човек си задава, и за да може да има прозрачност, тези въпросителни трябва да се изяснят, министър Желязков да обясни на българското общество как се е случило всичкото това нещо, а не да отива в една стерилна обстановка в интервю по БНТ и да обяснява удобно зададените въпроси. Не, въпросите са неудобни, Вие сте ги направили такива и дължите отговори на тях! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Аз с едно не съм съгласен с Вас, господин Хрисимиров, че тези съмнения по някакъв начин ще тежат на ГЕРБ. Виждате, че ГЕРБ според социологията продължава да е първа политическа сила и това е отдавна отработен модел – някои представители да се обогатяват от властта, да стават все по-заможни, те и семействата им. Припомням, кметът на една малка община Стамболийски. За два мандата семейството му толкова се обогати – имаше разследване на bTV, с пет апартамента се оказа, че е семейството в Слънчев бряг, после се появиха и шест луксозни вили на Цигов чарк, които се превърнаха в много рекламирана дестинация като къщи за гости. Така че това е един добре изпипан модел от представители на ГЕРБ. Мога да спомена и доста други кметове, обикновени кметове на общини, които също за периода на тяхното управление се обогатиха доста. Благодаря.

Господин Хрисимиров, аз си признавам, че не бях чак толкова в детайли запознат с начина, по който се финансира този проект за този хотел, изграждането му. Но сега, като чух от Вас, това много ми прилича на един друг хотел, за който наскоро бяха публикувани снимки на официалната страница на община Козлодуй. Там беше открит един хотел на брега на река Дунав, където бяха поканени дори официални лица. Всъщност аз ще разкажа, ако остане време, ще взема изказване, но на този хотел по абсолютно същия начин финансирането му е от една фирма, която има две, три години по няколкостотин хиляди оборот – не печалба, а оборот, има някакви други фирми с по няколко хиляди, проверили сме ги всички, с по няколко хиляди – говорим за две, три, пет, под десет хиляди оборот, годишен. Обаче, въпреки че нямат никакви активи, с които да обезпечат такива банкови заеми, получават не един, а два – два кредита от две различни банки! На всичкото отгоре тези кредити изглеждат твърде, твърде скромни за цената, която евентуално струва един такъв хотел. Говорим за 20 – 30 милиона. Така че възниква въпросът как точно е финансиран остатъкът, който е извън тези кредити. Ясно е, мисля, за всички, че става въпрос за една утвърдена схема за пране на пари и нищо повече.

Благодаря, госпожо Председател. Всички въпроси, които поставихте, са резонни. Затова и трябва тази комисия да бъде създадена – за да може да се отговори на българските граждани, ако има някакво нормално обяснение, защото лично аз за себе си не намирам как такива фирми могат да строят хотели. За мен това е чисто изпиране на пари. Ако се чудите дали мафията е изпрала парите си за влизането в еврозоната, това, мисля, че Ви отговаря на въпроса. Аз си задавам друг въпрос. Тези хотели добре ги строят, ама с този бюджет, който се предлага, и със загробването на държавата ще останат ли хора, ще останат ли фирми, които да бъдат в България, за да ползват тези хотели?! Защото ситуацията е такава, че се строят безбожно едни хотели насам-натам, за да се узаконят до някаква степен парите, които са заграбени с годините. И, господин Таслаков, Вие поставихте един много основополагащ въпрос: хората, които са избрани за местната власт, те са избрани от своите съграждани, за да им подобрят живота – както и ние сме избрани за същото, така и министър Желязков е поставен там да подобри живота на българските граждани. Но с точно такива схеми нещата не се получават и доверието в нас като политици се губи. И затова трябва да има отговори на тези въпроси. А пък въпросът какво прави Комисията за противодействие на корупцията, е друг въпрос, защото аз казах: в декларация, в която ние сме задължени като политически лица всяка година да декларираме средствата ни – къде са тези пари, дали наистина са – може да са по законов начин придобити, но ние трябва да знаем, защото все пак говорим за участието на министър-председателя на Република България. И тук ставаме свидетели отново на избирателното поведение на КПК – за някои определени кметове на политически партии и народни представители се задействат, но когато стане дума за управляващите, те удобно си затварят очите.

Госпожо Председател, дами и господа народни представители! Гласуването на решение за създаване на Временна комисия за проверка на всички факти и обстоятелства около строителството и финансирането на хотел „Хаяши“ в София, собственост на семейството на министър-председателя на Република България Росен Желязков, е тест – тест за това Народно събрание. Всички ние знаем, че Народното събрание като най-висш законодателен орган съединява законодателната и изпълнителната власт. Всички ние знаем, че съгласно чл. 84, ал. 6 от Конституцията на Република България именно Народното събрание избира министър-председател и Министерски съвет по негово предложение. А съгласно чл. 108, ал. 2 от Конституцията министър-председателят координира политиката на Министерския съвет – била тя вътрешна или външна, и носи отговорност за нея. В чл. 49 от Закона за противодействие на корупцията ясно е изредено какви декларации трябва да подава една публична личност, включително и министър-председателят. В настоящия момент ние дискутираме един казус, който е от изключително обществено значение, защото има сериозни, тежки съмнения, от една страна, за търговия на влияние, от друга страна, за корупция от страна на висши държавни органи. И всичко това в държавата България, в която линията за бедност за 2025 г. е определена на 638 лв., като това решение е взето именно от правителството, с увеличение 112 лв., а именно 21,3% спрямо предходната година. И тази линия на бедност касае един милион четиристотин и един хиляди наши сънародници, или 21,7% от населението. Тъй като говорим за хотела „Хаяши“, който е построен на „Симеоновско шосе“, направих една справка да видя колко са цените на имотите в този район. За един тристаен апартамент в този район от 130 кв. м цената е 270 хил. евро, приблизително 270 хил. евро, или с цена на квадратен метър от 2100 евро. При 1454 лв. нетна заплата за издръжка, от която 62% от работещите не я достигат, или евентуално при средна заплата от 3489 лв. за София, ако говорим за едно двучленно семейство, при което и двамата родители работят, след приспадане на разходите, стигаме, че при максимални икономии на месец едно семейство може да спести 4230 лв., което приблизително означава един квадратен метър застроена жилищна площ. А тук говорим за много по-мащабна квадратура от четири хиляди квадратни метра! И тъй като живеем в демократична държава, която претендира да е част от Европа, аз ще призова управляващите, включително и тези от ГЕРБ, които в абревиатурата си носят „Граждани за европейско развитие на България“ – посестрима партия на ХДС, да си вземат пример от бундеспрезидента Кристиан Вулф, който в 2012 г. подаде оставка именно във връзка с корупционен скандал за кредит за закупуване на къща на втората си съпруга!

Уважаеми колеги, ние от парламентарната група на МЕЧ ще подкрепим този проект за решение за Временна комисия за разследване на факти и обстоятелства около хотела „Хаяши“ на премиера. Ще го подкрепим, защото българският народ има право да знае, той иска да знае отговора на въпросите: как се теглят девет, осем милиона кредит от банка, когато имаш една държавна заплата като държавен служител? Какво обезпечение има по този кредит? Как с девет милиона се строи огромен хотел в Борисовата градина, на входа на Борисовата градина, който е четири хиляди квадратни метра РЗП, луксозно обзаведен и в момента се оценява на над 50 млн. лв.? Също така интересно е и защо КПК и КОНПИ не работят и не разследват как всичко това се е случило. И последният, най-интересен въпрос е как съпругата на премиера Ралица Терзиева е успяла да закупи 30% от дружеството, което държи парцела и бъдещия хотел, за 1500 лв.? Това означава ли, че за три хиляди лева някой може да дойде и да купи останалата част от това дружество, ако то се продава по принцип на такива цени? Ще Ви отговоря на част от тези въпроси, защото знам, че вероятно ще гласувате „против“, ще отхвърлите тази комисия, а българското общество има право да знае. На първите два въпроса, които зададох, отговорът е ясен – тук става въпрос за чиста проба пране на пари по Наказателния кодекс. Именно затова нашата държава постоянно влиза в сиви списъци и постоянно сме санкционирани. На въпроса защо КПК и КОНПИ не работят, отговорът е много прост. Това е, уважаеми колеги, защото Вие ги избирате. Вие избирате състава на КПК. И искам да попитам и госпожа Назарян зад мен: затова ли девет месеца работихте във връзка с изготвянето на процедурни правила за избор на членове на КПК? За да може да пазят Вашите хора – хората, които намествате вътре, верни на партия ГЕРБ, сега да не могат да разследват какво е правил Росен Желязков, защо семейството му има хотел за над 50 милиона, по какъв начин се е сдобил с него? И най-интересният въпрос: защо съпругата му е закупила за 1500 лв. част от парцела – 30%, и бъдещия хотел? Този парцел е в парк. Вероятно върху него е имало много ограничения за строеж. Само човек с много силни позиции е можел да обърне входа към Борисовата градина в строителна площадка. Така че предполагаме, че вместо да му се плати, на него му е дадено 30% въобще от целия проект за смешните 1500 лв. Колеги, на българския народ вече му писна от Вашите строежи. Тук, в Народното събрание, сте се събрали само строители, които – единият направил хотел, вероятно с държавни пари, а другият, който е най-големият борец срещу Росен Желязков, господин Фараона, се оказа пък, че има друга стратегия – не трябва да се краде от държавата, да се правят хотели – трябва да се взимат от обикновени граждани, които да му теглят кредит и да му строят замък. И единият, и другият стигат до едно и също – че само се краде, само се строят хотели, замъци. И на българския народ много скоро ще му писне и ще се наложи да влиза във владение и в хотел „Хаяши“, и в Исторически парк, и в разни други такива бутафории, които сте настроили! Благодаря. (Ръкопляскания от ПП на МЕЧ.)

Благодаря, госпожо Председател. Тук техниката нещо се разваля. (Говори за микрофона. Смее се. Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Уважаеми господин Расташки, в малко по-различен контекст е моята реплика. Не мислите ли, че във въпросния хотел „Хаяши“ в Борисовата градина с въпросния водопад, който е част от самия хотел, може би има скрит замисъл на строителите – да се използва водопадът като средство за производство на електрическа енергия, да му се сложи една хубава турбина, и без това в енергетиката сме го закъсали. Така че струва ми се, че не само Вие, пък и вносителите на предложението трябва да обърнат внимание на този ракурс. Благодаря Ви. (Оживление, шум и реплики.)

Господин Расташки, не Ви ли прави впечатление, че когато коментираме подобни теми, свързани с управляващата коалиция, с евентуална корупция, някак си колегите от ВЕЛИЧИЕ ги няма в залата? Как ще коментирате факта, че те са борци в някакви канали – свободни от глас, свободно това, свободно Ветрино, изпаднал германец и такива подобни, но от трибуната отношение по този въпрос не взимат никога? И се борят с Пеевски и с Борисов с ферарита и с макларъни, и с тениски, дето ги е правил синът на Катинчарова. Те там семеен бизнес – той ги печата, те ги продават. Поканете ги, ето я професор Матеева, ако въобще е професор, че там не е сигурно кой как е с титлите, да дойде и да обясни. Благодаря.

Господин Василев, не сте изцяло прав. Останали са двама-трима от ВЕЛИЧИЕ, последните борци, мохикани на партия ВЕЛИЧИЕ, които смело се борят тука. Защо ги няма всичките и защо не искат да говорят за хотел „Хаяши“? Аз ще Ви обясня. Защото тяхната въпросна партия се издържа по по-различен начин, но донякъде сходен. Там също се строят много сгради, строят се едни къщи – те всъщност не се строят, те само се проектират. Раздават се, вземат се едни пари от кредитите на хората и нищо не се постига. Поне Росен Желязков е успял да го построи. Тоест той си е завършил фактическия състав, ако има някакво престъпление, което аз подозирам, че има и то тепърва ще се разкрива, докато колегите от ВЕЛИЧИЕ – само с жалки опити нещо да построят. С тях ще си останат, като гледам. Но редно е и те да се включат в дебата – виждам, че заявяват изказване, да дойдат и да кажат кога ще върнат на хората парите. И госпожата, която слиза, да каже защо вчера излъга, че си е подписала декларацията.

Госпожо Председател, обръщам се към Вас да Ви попитам. В петък, когато госпожа Катинчарова говореше – обсъждаше се тук Законът за енергетиката, днес се обсъжда закон за „Хаяши“, два пъти народни представители (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Не е закон, решение е!“) – за хотел „Хаяши“, два пъти народните представители от точка втора на дневния ред (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ)... Излизат тук народни представители от парламентарната група на МЕЧ и занимават народните представители с теми, които нямат нищо общо с точките, които се обсъждат от дневния ред. Много Ви моля, миналия път дори просрочиха два пъти времето – вместо две минути, говориха четири. Много Ви моля да се придържат към дневния ред. Благодаря.

Госпожо Председател, обяснете на нелегитимния народен представител Мария Илиева – ето това е нейната декларация, представена пред РИК за регистрацията, която тя не е подписвала, че няма такъв закон Хаяши. (Оживление и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Те идваха през последните месеци и говореха за това, че нямали хора в определена комисия, пък гласували в нея! Чак такова безхаберие не съм виждал. Основният въпрос беше: кога Мария Илиева ще напусне Народното събрание доброволно? Ще изчака ли прокуратурата да направи експертиза и ЦИК да я отстрани като народен представител, кога ще върне заплатите, които е получила тук? Тя работа не е свършила за хората, аз очаквах да излезе да говорим за „Хаяши“. Но тя е финансов консултант, силна е в макроикономиката, сигурно е ученичка на Лупи най-вероятно. И очаквам по същество – строителство, финансиране, обезпечения, фирми, дялове, разлика между номинална стойност – нещо да обяснят по същество. Те говорят само глупости, излизат: закона Хаяши, закона Маваши. Ивелин Михайлов да дойде, ако иска. Сутринта говори за краставиците и доматите – декларация поредна, която слушаме от него. Тая аграрно-селска скупщина тук трябва да я приключим и в петък мисля това да направя. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)

Тази комисия всъщност представлява стрес тест не само за управляващите, но и за опозицията. Нека да натъртя – говорим за предложение за решение за създаване на комисия, не за закон. Това не е закон, не е законопроект – това е предложение за създаване на комисия, решение. Това са две различни неща. Защо е стрес тест обаче? Защото в случая става въпрос за много сериозни въпроси, които се задават. Въпроси, които предполагат наличието на грандиозна корупция, и то на върха на държавата. Говорим за лицето, което стои начело на изпълнителната власт – министър-председателя. Дали нещата, които ние сме записали в нашите мотиви, отговарят на 100% на предположенията, които имаме, или не и има обяснения, които са в рамките на закона, това ние няма как да знаем. Можем само да предполагаме. Но като народни представители имаме правото да питаме. И в този случай ще припомня, че тази точка влиза просто защото сега имаме право като опозиционна политическа сила веднъж в месеца да имаме наше предложение, което сега се явява второ по ред. Иначе миналата седмица и миналия месец беше доста по-назад. И тогава с процедурни хватки не се допусна неговото разглеждане. За много по-малки прегрешения или дори предположения за прегрешения са си отивали хора, които са били на по-високи позиции в управляващата партия ГЕРБ. Припомням случая с Цветан Цветанов, който имаше шест апартамента, които ги разнасяха по медиите в продължение на години, в резултат на което след това една част от тях бяха продадени. Купи си друг апартамент човекът и заради това нещо Борисов го принуди да напусне партията. В случая обаче виждаме как самият Борисов има проблеми с това да наложи своята воля над министър-председател, който би трябвало да е формално от неговата партия. Очевидно е, че това не е така. Очевидно е, че Борисов изпусна лостовете за управление както на държавата, така дори на собствената си партия, които бяха завзети от Делян Пеевски. Очевидно е, че Росен Желязков в момента е покровителстван от Пеевски, който директно заяви, че няма да подкрепи правителство с друг министър-председател. Всички тези неща са очевидни. Но както са очевидни, така и не се казват. И заради това сегашната дискусия, в която, между другото, участваме само ние от ВЪЗРАЖДАНЕ – и досега имаше две изказвания от МЕЧ, са показателни. Ако тук имаше действително други опозиционни политически сили, те сега трябваше да използват случая да излязат и да питат. Ние не сме обвинителен орган. Ние сме Народно събрание. Ние трябва да питаме и когато има някакви съмнения в обществото, трябва да поставяме преди всичко въпросите, които са важни за обществото. Но виждаме, че така наречената опозиция в случая мълчи. ПП-ДБ ги няма, ВЕЛИЧИЕ ги няма. Въпроси не задават. (Реплики.) Да, има от ПП-ДБ двама-трима души, ВЕЛИЧИЕ – същата работа. В момента има не повече от 50 – 60 човека в Народното събрание. Оказа се, че няма никакъв проблем министър-председателят да е в ситуация, в която има предположения за наличие на корупция! Дали е така, дали не е така – ние не знаем. Затова искаме да се състави комисия. Само че това не е проблем за опозицията, управляващите също са спокойни, защото имат мнозинството. Всичко това е безкрайно позорно и за пореден път доказва правотата на нашата теза, която ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме – че държавата е крайно време да бъде преоснована. Тази парламентарна така наречена република, на практика олигархична клептокрация, просто трябва да бъде прекратена. Ние имаме нужда от нов модел за управление, имаме нужда от нова Конституция, имаме нужда от нови управляващи най-вече.

Моята кратка реплика към господин Костадинов ще бъде, че в неговото изказване не можах да разбера: според него това ли трябва да представлява държавата – в този модел, който е в момента? Защото, както казах и в началото, този паметник на лицемерието и корупцията – хотел „Хаяши“, олицетворява и управлението на всички в последните 35 – 36 години, които докараха държавата до това състояние. Така че за мен ще е интересно господин Костадинов да каже малко повече за управлението на държавата.

Господин Славчев, много точно определение, като казвате, че този хотел „Хаяши“ може да бъде използван като олицетворение на управлението на държавата. Защото виждаме колко избирателно действат институциите в изпълнителната власт, пък ако щете, и в законодателната власт. Няма проблем да се създават примерно, да кажем, комисии, които да разглеждат някакви абсолютно незначителни проблеми в обществото или пък понякога дори опозиционни представители. Обаче има голям проблем, ако трябва да се създаде комисия, която да разглежда деянията на управляващите. Няма проблем да се създават и да се лансират по медиите огромни кампании срещу представители на опозиционни политически партии. Има огромен проблем обаче дори един въпрос да бъде зададен на министър-председателя по този въпрос – „Хаяши“, тази тема. Аз не видях нито веднъж досега по медиите някой журналист от големите медии – тук има доста малки такива, свободни журналисти, мога да кажа – Недялко Недялков, Страхил Ангелов и други, които задават въпроси и които не се страхуват да говорят и да питат. Друг е въпросът, че не могат да ги зададат тези въпроси директно, а ги задават от своите медии. Но видяхме ли такива въпроси, зададени от казионните медии, от големите, така наречените национални медии? Не. Там имаме пълна омерта, пълно мълчание. Между другото, знаете ли, вчера – сега, не е много редно да го кажа, но всъщност ще го кажа, защото няма да цитирам името на посланика, но вчера бях на приема на алжирския посланик, новата алжирска посланичка, и там си говорихме с представител на една европейска държава – членка на еврозоната, да стесним още повече кръга. И знаете ли какво ми каза той? Бил е на срещата, която е била в резиденция „Бояна“, която, между другото, на нейния вход пише на английски, не на български. Там не пише „резиденция „Бояна“ – на английски е написано. И аз питах, имам официален въпрос към Министерския съвет: защо пише на английски? И отговорът беше: ами заради чужденците, да не се обърквали. Тези хора скоро ще сменят името на държавата ни, да не се объркват чужденците. Ама хайде да не се отклонявам. Та, знаете ли какво ми каза той? Слушахме Вашия министър-председател – това, което говореше, изглеждаше все едно му е написано на подадено листче от Урсула, едно към едно. Разбира се, аз няма да кажа името на този посланик, който беше изключително честен и откровен. Само че ще Ви кажа следното нещо: нашата държава, господин Славчев, е превърната в синоним на присмех. Тя е обект на присмех. Превърната е в синоним на позор – никой не се съобразява с нас! Вчера Кристин Лагард, осъжданата престъпница Кристин Лагард, обяснява: сега Вие ще стоите на масата за вземане на решение. Грънци! В 40% от случаите ще участва наш представител, а в 60% ще стои зад фикуса! А и в другите 40%... Някой може ли да ми каже един-единствен случай, в който България да се е противопоставяла на официалната политика на Европейския съюз? Един случай! Аз ще Ви кажа – няма такъв! От 2007 г., откакто сме членове на Европейския съюз! Ами от 2004 г., откакто сме членове на НАТО? Един път да сме казали не и някой някога да го е чул това нещо? Няма и да го чуем, господин Славчев. Затова държавата ни има нужда от преосноваване. Без хаяшита, без водопади, без сламени министър-председатели, без хора, за които има огромни съмнения – и те са пред очите ни тези съмнения. Само си представете, ако имаше нещо подобно, нещо подобно, ако имаше за нас! Всъщност какво да си представяме?! Аз го знам. Мен ме разследваха в продължение на една година за кредит от 199 хил. лв.! В продължение на една година – за 199 хил. лв.! Тук говорим за милиони, десетки милиони! Няма проблем и всичко е точно! Нямаш доходи, всичко е точно!

Времето на тази власт и на тази държава приключи. Да живее България! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Тук не става въпрос просто за комисия, която ще разглежда някакъв хотел. Тук става въпрос за комисия, която ще разглежда случай за корупция, за съмнение за корупция, тъй като аз го казах в репликата преди малко – че всъщност най-вероятно става въпрос за добре утвърдена схема за пране на пари през такива хотели. Споменах за хотела, който беше открит на брега на река Дунав. Имаше публикация дори на официалната страница на Община Козлодуй, където имаше дори публикувани снимки, и на тези снимки се забелязват официални гости, като кметът на град Козлодуй госпожа Маринела Николова, която е известна с това, че след 15 предписания на Сметната палата трябваше да върне, не знам дали ги е върнала, около 70 хил. лв. народна пара, взети от нея от Общината, за да си прави процедури – козметични интимни процедури, за бельо и бог знае още какво. Забелязват се депутати на ГЕРБ, забелязва се изпълнителният директор на Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци“, който за мен е известен с това, че според имотния регистър притежава и през последните 10 г. е сключил десетки сделки с имоти, най-вече за покупка, но нито един или почти нито един от тези имоти – говорим за апартаменти, къщи, парцели, земеделски земи, почти нищо не е описано в декларациите му пред Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, което означава, че той ги е укрил – както на негово име, така и на името на членове на неговото семейство. Всичко това е трябвало да бъде описано. Освен това се забелязва и формалният собственик на този хотел, който е известен с това, че е мъж на жена си. Жена му е известна с това, че е директорка в Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци“ на дирекция, която отговаря за всичките стотици милиони, които се отпускат всяка година от един международен фонд, отговорен за извеждане от експлоатация на ядреното оборудване на блокове от първи до четвърти на АЕЦ „Козлодуй“. През нея минават всичките тези милиони. И как точно се финансира хотелът, ще кажа след малко.

Господин Тодоров, аз съм сигурен, че става въпрос за поредната корупционна схема, но въпросът ми към Вас е: има ли сигнали и докъде са стигнали разследванията по темата? И да кажете как ВЪЗРАЖДАНЕ възнамерява да се справи с проблема с корупцията, когато дойдем на власт. Благодаря.

Господин Таслаков, то няма разследване по темата, а всъщност, ако има една такава парламентарна комисия, би могло да има, включително и за тази... за този хотел, защото аз съм сигурен, че това е утвърдена схема на ГЕРБ. Въпросната кметица, може би забравих да кажа, че също е от ГЕРБ. И изобщо са се събрали там все хубави хора, не са някакви честни, да кажеш. Аз не знам точно, при положение че няма такова разследване на органите на държавата, които би трябвало да се занимават с това, аз не знам как точно се е финансирало, но мога да Ви кажа какво точно говорят злите езици в град Козлодуй, защото нали това ми е работата – да бъда гласът на народа. Злите езици в град Козлодуй говорят, че основите на този хотел са положени от една фирма, която е инвеститор също така в самия хотел, а те са няколко. С парите, които са били отбити от проекта за... Трябвало е да бъде изготвен работен проект за изграждането и за строежа на средно и ниско активни отпадъци, за съхранението им. Два милиона евро са били отбити към въпросната фирма. И всъщност злите езици в град Козлодуй говорят, че именно с тези пари са положени основите на този хотел. И сега ще отворя една скоба и ще Ви кажа, че най-вероятно заради липсата на такъв работен проект става инцидент, при който умират двама работници, други двама са тежко ранени. До ден днешен продължава да се води разследване, все още няма виновни за тези погубени човешки животи, но съмненията на запознати работници, които са били на този обект, са именно, че става инцидентът заради липсата на такъв работен обект, заради което самото арматурно поле не е било закрепено така, както би се предвидило в един такъв проект. Това отговаря може би на въпроса как са положени основите на този хотел, но не отговаря на въпроса как е завършено, защото тези кредити, които са отпуснати от две банки на фирмите, които нямат абсолютно никакви активи, с които да бъдат обезпечени – и това е нещо, по което си прилича този проект с проекта на жената на Хаяши, е, че всъщност... Представете си, че Вие управлявате едно държавно дружество, което има за цел да изведе от експлоатация ядрени блокове – спрени такива, четири, на площадката на АЕЦ „Козлодуй“. Представете си, че в тези ядрени блокове се извършва така нареченият щадящ демонтаж – тоест не се нарязва някаква част от оборудването, а се демонтира и се изкарва оттам в напълно работещо състояние, което позволява това оборудване да бъде продадено повторно на някаква пазарна цена. Представете си, че в отделни компоненти в ядреното оборудване има вложена платина. Тези компоненти, които съдържат платина, могат да се изпратят – и те най-вероятно се изпращат, на една пернишка фирма и тази пернишка фирма изкарва ценния метал. Всичкото това нещо, включително ценните метали, включително оборудването, което все още може да работи и да се продава на някаква пазарна цена, не се отчита в Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци“ по тази пазарна реална стойност, а по цена за скраб. Представете си дали няма да Ви останат пари за един хотел или за два хотела, или за пет хотела. Ще Ви останат. Ако си го представите, най-вероятно ще стигнете и до извода кой е реалният собственик на тези хотели, защото е ясно, че нито жената на Хаяши е някаква бизнесдама, нито пък мъжът на жената... на директорката в Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци“ е някакъв инвеститор.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! След като изслушахме седмичното парламентарно шоу на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, смятам, че от името на парламентарната група на ГЕРБ-СДС трябва да вземем отношение по всички тези твърде смели обвинения на едро – за грандиозна корупция, за пране на пари, за обвинителни органи и така нататък. Фактите са много ясни и ако колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ си бяха направили труда да прочетат папката, която демонстративно развяха в началото на дебата, щяха да знаят, че нищо от това, което казаха, не е вярно. Най-малкото, защото дружеството „Пи енд Оу Риъл Естейт“, което е с 5 хил. лв. капитал, активът на това дружество е самата земя. Дружеството на госпожа Терзиева придобива 30% от капитала на дружеството, което има земята, срещу номинала, като пазарната стойност на дяловете е платена през годините след оценки на вещи лица чрез съпорт на вземания. Кредитът, за който стана въпрос многократно, е взет от строителната фирма, която съответно е построила хотела, и дружеството, мажоритарен собственик, е солидарен съдлъжник. Само това трябва да Ви бъде достатъчно, за да разберете, че нито Росен Желязков, нито неговата съпруга, нито който и да е било член на неговото семейство не е взимал кредит, поради което ние не можем и да говорим за всички тези последващи водопади от безсмислени обвинения. Колкото до самия водопад – такъв няма, има декоративна стена, по която тече вода, която се върти. И в повечето спа хотели, които колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ обичат да посещават, може да бъде видяна такава стена. Така че във всички тези факти е повече от ясно, че няма никакви данни за извършване на престъпления, за корупция, за пране на пари и за всички тези обвинения, които чухме. Росен Желязков във времето, в което дружеството става съсобственик с 30%, дори не е заемал политическа позиция, а камо ли да говорим за някакво негово касателство от гледна точка на това, че в момента е министър-председател на Република България! Така че всички тези обвинения днес са напълно безпочвени и може би Росен Желязков, за разлика от всички останали в подобни позиции, постъпи изключително честно и достойно, като излезе и съобщи тези факти. Но очевидно има хора, които търсят в момента удобни политически атаки, за да могат да ни разкажат един лексикон от най-различни свои предишни изказвания по най-различни теми, почвайки от линията на бедност и завършвайки до това какви други нарушения според тях са видели в цяла България, по цялата география на страната. Парламентарната група на ГЕРБ ще гласува против това решение, като това ще бъде своеобразен вот на доверие към Росен Желязков, който е нашата кандидатура за министър-председател и който всички ние в ГЕРБ-СДС познаваме като достоен и почтен човек. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Години наред Костадин Костадинов – председател на ВЪЗРАЖДАНЕ, е атакуван от всички кафяви медии, самообявили се за евро-атлантически и демократични. Години наред една голяма част от тук присъстващите управляващи, а и самообявили се за опозиция, са атакували него и семейството му, че си е позволил да си купи 82 квадрата част от къща близнак. Това са години наред разследвания срещу това нещо, обвинения за кражба на субсидия за 82 квадрата! Аз съм сигурен, че няма тук някой от Вас, който да няма по-голям апартамент и да не живее в повече... Да не кажа, че на болшинството от Вас сигурно само гардеробните им са повече от 80 квадрата. Години наред аз и моето семейство сме обвинявани, че сме си купили апартамент 85 квадрата. Апартамент, купен преди да стана депутат. Апартамент, купен на зелено. Апартамент, купен заради това, че е продаден друг семеен апартамент в курорт, и затова купуваме преди много години апартамент в София. Но това не е причина и не е нещо, което да спре кафявите медии и всички Вие в тази зала да плюете по нас и да ни обвинявате във всичко това, което искате. За сметка на това в момента гузно мълчите, когато става дума за сделка от 4000 квадрата реално застроена площ с, меко казано, съмнително финансиране. Меко казано! Да, ние не сме разследващ орган. Да, ние не обвиняваме никой в момента. И да, в обществото всички знаем, че точно по същия начин един определен корпулентен младеж владее съдебната система, напазарувал си е ГЕРБ, купил си е БСП и си е купил ИТН. Това не пречи нищо! И в същото време абсолютно всички в обществото знаем – и се коментира ясно и точно, че пък един бивш министър-председател – Бойко Борисов, още на първия си мандат отпразнувал 1 милиард, на всички други мандати още по няколко милиарда. Това не значи нищо за Вас! В случая не значи нищо за Вас и че към сегашния министър-председател има тежки съмнения – за хотел в едно от най-хубавите места в София, за 4000 квадратни метра застроена площ. И Вие дори не искате това нещо да го разследвате. И в този момент продължават и словесните обвинения на някои други, че виждате ли, никой не казал нищо срещу ГЕРБ! Ами ние за пореден път правим точно това. За пореден път! Не мина това нещо като гласуване, да.

Но това не значи, че съмненията не остават. И да, не значи това, че в медиите вече не се коментира, че съмнението за Желязков не виси над него. Защото за същите съмнения Борисов изгони Цветан Цветанов, изгони Цецка Цачева, изгони още няколко човека – само за един апартамент, а не за 4000 квадратни метра застроена площ хотел. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Най-после дойде редът Решението за създаване на тази комисия да влезе в дневния ред, макар и по режима на първи ден от месеца, в който политическите партии предлагат дневния ред по реда, по който е установен в Правилника. Едва ли има предложение за създаване на временна комисия, което почти да не се нуждае от никаква мотивировка от тази трибуна, и едва ли има такъв проект за дневен ред и тема, която, ако трябва да я изчерпим, ще ни отнеме дни от тази трибуна, защото предметът, с който искаме създаване на тази времена комисия, касае по-голямата част от нашия така наречен преход. Касае най-сериозния опит – с много сериозни постижения в кавички, за нерегламентирано овладяване на държавата, за нерегламентирано влияние във всички сфери на обществено-политическия живот, като започнете от политическите партии, политическия живот, законодателната, изпълнителната, президентската по едно време власт, съдебната – с нескончаемите опити да бъде овладяна, с успехите там със създаването на Съюза на съдиите, с финансирането на този Съюз на съдиите, с нескончаемите атаки към съдебната система в лицето на една част от нея – прокуратурата, с участието в изпълнителната власт, без да си завоювал никакви позиции на избори, и така нататък, и така нататък. Но още по-опасно е влиянието, което тази мрежа за влияние, наречена „Отворено общество“ – на милиардера Джордж Сорос, а по-късно и на сина му Александър Сорос, оказва в политическия и в обществения живот в България. Аз съм убеден, че създаването на тази комисия до голяма степен ще осветли дейността, която за една част от нас, които се занимаваме с политика, е доста ясно осветена през годините. Някои дори изпитаха – мнозина, не някои, мнозина изпитаха на гърба си тази дейност. Много съдби бяха променени, личности с характер и професионализъм бяха очернени в хода на действие на тази мрежа. Но най-голямата вреда, която се нанесе, беше не толкова в политическия живот, колкото в обществения и културния; в академичните среди, където за сметка на израстването по линията на тази мрежа за влияние на академични дейци на длъжности пострадаха много кадърни, опитни преподаватели и научни работници. Да не говорим за културата, където примерите са даже и от миналата седмица, където започва линч на един писател, а един друг го затрупват с награди и както литературната критика отбелязва, незнайно защо. Така че нашето искане се надявам да срещне Вашето разбиране. Това е пътят към изчистване на българския политически и обществен живот от такива мрежи за влияние, които, на практика, деформират цялата обществена среда в страната. Още повече че, както се казва, доживяхме в собствената им родина да започнат такива действия и разследвания. Искам тук да отбележа, тъй като Съединените щати са нашият най-голям партньор, старши партньор – и в НАТО, и в целия процес на налагане на демокрацията в България и в Източна Европа, трябва да отбележим, че в САЩ държавните институции отчитат крайно негативното влияние на фондациите на Сорос както в международен план, така и на територията на САЩ. Лично президентът Доналд Тръмп призова през август тази година Джордж Сорос и синът му Александър Сорос да бъдат обвинени и съдени, определяйки ги като безумци и психопати, които нанасят големи щети и разкъсват Америка, без да ѝ дават дори шанс да диша и да бъде свободна. Представяте ли си, ако това го казва президентът на най-голямата държава с такива сериозни институции, колко повече това важи за България?! Така че имаме всички основания да смятаме, че тази комисия може да даде тласък на тези разследвания в България и да преустанови нерегламентирането влияние на тази мрежа за влияние. А и съгласно публично разпространената в последната седмица информация в медиите Министерството на правосъдието на САЩ вече е инструктирало прокуратурите в Калифорния, Ню Йорк, Вашингтон, Чикаго, Детройт и Мериленд за изготвяне на конкретни планове за разследвания против Сорос и фондациите му, включително такива, забележете, за рекет, за палеж, за измами, за материална подкрепа за тероризъм. Ние несъмнено трябва да извършим това разследване. Дължим го на българското общество, дължим го на българските институции, дължим го на българските граждани. И тук бих се обърнал към всички: едно безпристрастно разследване ще покаже истината и не виждам защо трябва да се противопоставяте на такова разследване или да гласувате „въздържал се“. А ако смятате, че това разследване е политически мотивирано, значи смятате, че е политически мотивирано и в Съединените щати, а и не само там. В Европа има редица държави, някои от които въобще не допуснаха тази мрежа за влияние да влияе върху обществено-политическия живот, а други също като нас се опитват да се борят с това негативно явление, което няма нищо общо с демокрацията, няма нищо общо с налагането на демокрацията, няма нищо общо с утвърждаването на демократичните принципи, порядки в страни като нашата, които от няколко десетилетия се опитват да излязат от тоталитарния строй и да наложат един демократичен ред и порядък в страната. С очакване да подкрепите създаването на тази комисия и да се опитаме да стигнем ако не до цялата, поне до част от истината за тази мрежа за влияние. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

Благодаря, господин Председател. От „ДПС – Ново начало“ да предложат разследване за Сорос, е все едно пиромани да ходят да гасят пожар, защото, когато избирахме регулаторите, не остана стипендиант на Сорос, който да не беше подкрепен от страна на „ДПС – Ново начало“ и да не влезе в тези регулатори. Светъл пример за това са омбудсманът на Република България Велислава Делчева, Баки Хюсеинов и много други. Истината е, че в момента, в който републиканците взеха властта в Америка, Вие правите всячески усилия да се харесате на управлението, но това няма да стане. Това са същите хора, които санкционираха Вашия лидер по „Магнитски“. И колкото и да се опитвате да бъдете отразени в някоя международна медия, че сте поискали разследване на Сорос в България, и някой от Републиканската партия да го одобри това нещо, това няма да стане, защото с всяко наше посещение в Съединените американски щати, с всяка една среща с представители на републиканците в САЩ ние ще казваме какви сте Вие и каква е истината за Вас. Отделно от това, борбата Ви със Сорос е същото като говоренето Ви за това, че Вие правите всичко за хората. Единственото нещо, което Вие правите за хората, е да им дадете 100 лева по време на избори. И в сравнение с Вас Александър Сорос и баща му Джордж Сорос са филантропи на световно ниво, като Махатма Ганди и Нелсън Мандела, защото безспорен факт е, че и двамата са нанесли вреди на България, но по-големи вреди от Вас едва ли някой е нанесъл на България.

Благодаря, господин Председател. Господин Цонев, ние, естествено, ще подкрепим предложението Ви, но нека да бъдем малко по-конкретни, когато става дума за чуждестранно финансиране. В чл. 24, ал. 1 от Закона за политическите партии е записано, че българските партии нямат право да получават чуждестранно финансиране, но смятам, че ще се съгласите с мен, че „Отворено общество“ далеч не е единствената такава организация, която е финансирала и магистрати, и политически лица. Затова, господин Председател, ще направя редакционно предложение единственото изречение в този проект за решение да се промени по следния начин, а именно: „На основание чл. 47, ал. 8 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам да се включи като първа точка в дневния ред на Народното събрание за 5 ноември 2025 г., сряда, Проект на решение за създаване на Временна комисия за установяване на факти и обстоятелства относно дейността на фондациите „Отворено общество“, „Америка за България“, „Фридрих Еберт“, „Конрад Аденауер“ и „Ханс Зайдел“. Защото ние вярваме – в българското обществено и политическо пространство отдавна не е тайна, че тези фондации също са извършвали абсолютно, хайде, да кажем, подобни дейности на тези, за които Вие обвинявате „Отворено общество“. И нека не превръщаме този проект за решение в бухалка само срещу Иво Прокопиев, който на Вас нещо не Ви харесва, а нека да обсъдим в залата всички тези фондации, които знаем, че са оказвали сходно, подобно въздействие на българския обществен и политически живот. Благодаря.

Точно така.

Господин Проданов, от изказването Ви разбирам, че така сте... баш по темата наистина. Предполагам, че и Вие сте чели книгата на Достена Лаверн „Експертите на прехода“. Всъщност трябва да ѝ признаем, че тя първа открехна завесата, за да покаже за какво става дума. Естествено, хора като господин Цонев говорят за това от деветдесетте години, но както се казва, той тогава е бил вълк единак в тази си борба. Доколкото тези фондации, които Вие предложихте, доста се различават в начина, по който са регистрирани и функционират, защото това са държавни фондации на политически семейства, разбирате. А в случая – казвам го напълно уважително, разбира се, защото Вие участвате в този дебат, и то конструктивно, виждаме го добре, в същото време фондациите на Сорос – и това ги различава от целия друг неправителствен сектор, са реално фондации, които са учредени около един човек или хора, които се избират от хора. Тук няма идеологически елемент, няма по никакъв начин дори политическа, ако искате, афилираност. Това са фондации, които имат за цел влияние, създаване на кухи политически проекти и им придават най-различна политическа афилираност, така че да им вършат работа. Разбирам какво правите, но самата работа на Комисията като разследване на фондациите на Сорос е доста голяма като обхват, така че ако я разширим още повече – ние нямаме нищо против и да си внесете такъв проект, разбира се, това е Ваше право, но работата по Сорос е достатъчно голяма и достатъчно актуално важна, за да я смесваме с други теми. Искрено се надявам, казвам го съвсем коректно, това да не е някакъв претекст Вие да се отклоните от подкрепата си за създаване на такава комисия, в случай че не бъде прието Вашето предложение. Надявам се да не прозира това, за това Вие ще имате възможност да отговорите, казвам го съвсем добронамерено. Защото фондацията на Сорос има пряка щета върху тази зала, и то директно. Тук в тази група и в още някои, които тя е създавала през годините, тя преследва само едно – икономически интереси, независимо от конюнктурата, което я прави особено брутална. Ненапразно в Щатите в момента върви в посока да разследват Сорос и сина му за рекет, изнудване, принуда – това са доста сериозни криминални обвинения, които, забележете, за разлика от тези немски фондации, които Вие изредихте, фондацията на Сорос се представлява от конкретни хора. В България също е един човек – Иво Прокопиев, познаваме го много добре, и всички други в тази зала са само пионки в неговата игра. Така че, моля Ви да различавате темите. Пак се надявам, че подкрепата Ви е безусловна и няма връзка с това.

Благодаря. Господин Анастасов, аз съм напълно съгласен, че има разлика в типа организации, но аз не изредих само немски фондации, споменах и „Америка за България“, която пък си е със…

И тя е в обхвата.

…с финансиране от Американския конгрес, като зародиш.

И тя е вътре в обхвата.

Нека да не влизаме в диалог. Ние няма как да не подкрепим подобно предложение, тъй като винаги сме имали принципна позиция, когато става дума за националния интерес особено, но смятам, че в тази зала – това, което и Вие казахте, че представляваните от Иво Прокопиев и хората около него организации имат много голямо влияние. Аз съм убеден, че много голямо влияние имат и споменатите от мен организации, да не говорим, че като човек, който е прекарал целия си професионален стаж в образователната система, много добре знам, че „Америка за България“ е най-влиятелната организация в българското образование в момента. Затова направихме предложението. Ние ще подкрепим и двата варианта, така или иначе. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, дами и господа народни представители! Аз ще бъда кратък, защото ще се съглася с вносителя, че действително това е едно от малкото предложения за временна комисия, които нямат нужда от аргументация, която да бъде защитавана, за да може да се обединим мнозинството в залата, че е необходимо всъщност да има такава временна комисия. Ние от парламентарната група на „Има Такъв Народ“ ще подкрепим създаването на тази временна комисия, защото считаме, че следва да бъде анализирано въздействието, влиянието, свързаността на Сорос с политически партии – дали са парламентарно представени, дали не, с медии, с бизнес структури, които влияят на общественото мнение с користни цели. Действително тази организация може би е създадена в 1990 г. покрай „Отворено общество“, но тя днес има много повече корени. И е хубаво в тази временна комисия да анализираме всички тези корени, тези проксита на Сорос, които въздействат не само чрез медиите и не само чрез парламентарните групи, които представляват тази тяхна идея. След изтичането на 3-месечния срок на Времената комисия ще бъде изготвен доклад – както знаете, това е нормална процедура на тези временни комисии. Това, което ние ще настояваме от „Има Такъв Народ“, е, че вследствие на изготвения доклад, ако има достатъчно информация за нарушения или извършени престъпления по Наказателния кодекс на територията на Република България, съответните институции да бъдат сигнализирани. В крайна сметка изключително важно е да покажем една публичност и да установим действително има ли извършени такива нарушения и престъпления от страна на Сорос и неговите проксита на територията на Република България. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. От парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ – за членове на Комисията предлагаме народните представители Йордан Цонев и Станислав Анастасов.

От името на парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ – за членове предлагаме Даниел Проданов и Ангел Янчев, като за председател на Комисията предлагаме Ангел Янчев.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! От парламентарната група на „Алианс за права и свободи“ предлагаме в състава да попадне Джейхан Ибрямов. Благодаря.

Уважаеми господин Председател! От името на парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ предлагаме Атанас Атанасов.

От парламентарната група на „Има Такъв Народ“ за член на Комисията предлагаме Александър Рашев.

От парламентарната група на МЕЧ предлагаме за член на Комисията Красимир Манов.

От парламентарната група на ГЕРБ-СДС за членове на Комисията предлагаме Александър Иванов, Христо Гаджев, Тома Биков, Любен Дилов-син и Маноил Манев.

Благодаря. От парламентарната група на ВЕЛИЧИЕ предлагаме Красимира Катинчарова.

За членове предлагаме Явор Божанков, Свилен Трифонов и Богдан Богданов.

„ДОКЛАД относно Проект на решение за задължаване на Министерския съвет да изготви и предложи за гласуване в Народното събрание проект за инвестиционен разход за придобиване на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД и „Лукойл – България“ ЕООД от българската държава, както и да започне преговори със собствениците на двете дружества с тази цел, № 51-554-02-48, внесен от Радостин Василев и група народни представители на 28 януари 2025 г. На заседание, проведено на 18 февруари 2025 г., Комисията по енергетика разгледа посочения проект на решение. На заседанието присъстваха: Георги Самандов – заместник-министър на енергетиката, Невена Лазарова – заместник-министър на икономиката, Галин Желев – директор на дирекция „Стратегическо планиране и управление на капиталовите инвестиции, държавно участие и концесии“ при Министерството на финансите. Проектът на решение бе представен от вносителя Красимир Манов. Същият заяви, че чуждестранната собственост на големи обекти от стратегическо и национално значение е заплаха за националната и енергийната сигурност на държавата. Придобиването на дружествата от държавата ще прекрати възможността за чуждестранна намеса и заплаха пряко във вътрешната сигурност и политика, както и за злоупотреба с монополно положение. Придобиването на предприятията и прилежащата им инфраструктура е необходимо за обезпечаването на производствения и търговския процес, както и ще донесе стабилност, сигурност и предвидимост в националната енергийна политика и ще премахне заплахата от нарушаване на доставки на критични ресурси, възникнала след наложените международни санкции. Придобиването от страна на държавата ще помогне за разрушаване на съществуващите картели и намаляване на цената на горивата за крайните потребители. Бяха изложени становища от страна на Министерството на финансите и Министерството на енергетиката. В дискусията участваха народните представители Йордан Тодоров и Красимир Манов. При проведеното гласуване по Проекта на решение се получиха следните резултати: 6 гласа „за“, от които 3 от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ, 2 от парламентарната група на „ДПС – Ново Начало“ и 1 от парламентарната група на МЕЧ; 8 гласа „против“, от които 5 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 1 от парламентарната група на ПП-ДБ, 1 от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ и 1 от парламентарната група на „Има Такъв Народ“; и 2 гласа „въздържал се“, които са от парламентарната група на „Алианс за права и свободи. Въз основа на гореизложеното и резултатите от гласуването Комисията по енергетика предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване Проект на решение за задължаване на Министерския съвет да изготви и предложи за гласуване в Народното събрание проект за инвестиционен разход за придобиване на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД и „Лукойл – България“ ЕООД от българската държава, както и да започне преговори със собствениците на двете дружества с тази цел, № 51-554-02-48, внесен от Радостин Василев и група народни представители на 28 януари 2025 г.“

Благодаря, госпожо Председател. „Проект! РЕШЕНИЕ за задължаване на Министерския съвет да изготви и предложи за гласуване в Народното събрание проект за инвестиционен разход за придобиване на „Лукойл Нефтохим Бургас АД и „Лукойл – България“ ЕООД от българската държава, както и да започне преговори със собствениците на двете дружества с тази цел. Народното събрание на основание чл. 86 ал. 1 от Конституцията на Република България РЕШИ: 1. Задължава Министерския съвет да изготви и предложи за гласуване в Народното събрание проект за инвестиционен разход за придобиване на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД и „Лукойл –България“ ЕООД от българската държава, като за тази цел да предвиди средства в проектобюджета за 2025 г. 2. Задължава Министерския съвет да започне преговори със собствениците на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД и „Лукойл – България“ ЕООД за цялостно придобиване на дружествата от българската държава, включително съпътстващата инфраструктура от нефтопроводи, продуктопроводи, складови бази и технологична и интелектуална собственост, необходими за нормалното обезпечаване на производствения и търговски процес.“ Сега ще изчета мотивите.

Уважаеми колеги, преди 9 месеца депозирахме този проект на решение и в него е отразен бюджетът за 2025 г. На прага за бюджета на 2026 г. сме, а след събитията с наложените санкции от Съединените щати, след проблемите с наличността на дизел и авиационно гориво и спешни заседания на комисиите в Народното събрание, които спират износа, след сигнали от различни органи, че в България има проблем с горивата, след реалната възможност съвсем скоро да сме в сръбския сценарий и да плащаме само в брой на българските бензиностанции, след възможността да има затруднени доставки, 9 месеца по-късно ние разглеждаме мотивите за придобиване от държавата на едно от структуроопределящите енергийни предприятия, свързани с националната сигурност. Ако го бяхме приели преди 9 месеца и държавата беше направила анализа и придобиването, днес нямаше да говорим за невъзможност за доставка на горива, за разплащателни системи, които са блокирани от американски банки, и това щеше да е в полза на българското общество. Тези няколко милиарда, които липсват в бюджет 2026, така актуален днес, щяха да бъдат покрити. Енергийната обезпеченост е един от основните стълбове на националната сигурност на Република България. Към настоящия момент големи и важни обекти от стратегическо и национално значение в българската енергетика са собственост на чуждестранни юридически лица и се контролират и управляват от тях. Това води до директна заплаха за енергийната сигурност на страната поради зачестили външни влияния и субективни фактори, както и поради геополитическите особености в последните години. Дружествата „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД и „Лукойл – България“ ЕООД са едни от стратегическите обекти, свързани с националната и енергийната сигурност на Република България. Придобиването на дружествата от българската държава ще прекрати възможността за чуждестранна намеса и заплаха пряко във вътрешната сигурност и политика, както и възможни злоупотреби с монополно положение. Поради динамиката на геополитическите обстоятелства и засиления външен интерес възниква необходимост от одържавяване на всички активи на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД и „Лукойл –България“ ЕООД, както и на съпътстващата инфраструктура от нефтопроводи, продуктопроводи, складови бази и технологична и интелектуална собственост, необходими за нормалното обезпечаване на производствения и търговския процес. Управлението на описаните предприятия ще донесе стабилност, сигурност и предвидимост в националната енергийна политика на нашата държава и ще премахне заплахите от нарушаване на доставките на критични ресурси, възникнали след наложените международни санкции. Забележете, мотиви, писани преди 9 месеца – по-актуални от всякога. Придобиването на двете дружества от българската държава ще допринесе за значителното повишаване на приходите в републиканския бюджет. За 2023 г. само дружеството „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД има приходи в размер на над 8,6 млрд. лв. по техни данни. Печалбите от дейността на рафинерията, както и приходите от дистрибуция ще повишат приходната част на държавния бюджет, значително ще намалят или ликвидират бюджетния дефицит и ще създадат условия за по-голяма финансова стабилност. Придобиването от държавата ще помогне за разрушаване на съществуващи картели и намаляване на цената на горивата за крайните потребители. Министерският съвет чрез министъра на енергетиката и министъра на финансите следва да изготви проект за инвестиционен разход и да го предложи за гласуване на Народното събрание, както и да предвиди средства в проектобюджета – тогава за 2025 г., сега трябва за 2026 г. – в частта капиталови разходи за придобиването на двете предприятия заедно със съпътстващата инфраструктура, както и технологичната и интелектуалната собственост, необходими за нормалното обезпечаване на производствения и търговския процес. Не на последно място, придобиването на дружествата „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД и „Лукойл – България“ ЕООД от българската държава ще гарантира сигурност на няколко хиляди служители и техните семейства, които вече няколко години изпитват притеснения за бъдещето на рафинерията и съпътстващата я инфраструктура и бензиностанции. Министерският съвет следва да влезе в преговори с настоящите собственици на дружествата „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД и „Лукойл – България“ ЕООД за одържавяването им, както и да приложи чл. 27а от ЗАРИДСНПНП във връзка с опасността от нарушаване на международни ограничителни мерки, като назначи особен търговски представител и в двете дружества. Сами виждате, че преди 9 месеца сме пророкували ситуацията, която се случи преди 20 дни. Вече имаме международни санкции и рафинерията изпитва затруднения. Позорно е, че в пленарната зала, когато говорим за връщане във владение на държавата на един такъв актив, който ще позволи майчинството за втората година да е двойно, който ще позволи минималната пенсия да не е 700 лв., който ще позволи да не спорите тук по 20 дни на младите лекари колко да са им е заплатите, 90% от депутатите да ги няма. Това е позорно! Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. От групата на ВЪЗРАЖДАНЕ ще подкрепим Проекта на решение, както го направихме и в Комисията преди 9 месеца. Малко преди да бъде внесен този проект на решение, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ внесохме Законопроект за защита на стратегическите енергийни обекти в Република България. Смятаме, че настоящата ситуация показва, че освен че не е лошо да се направят тези изчисления, които искат колегите от МЕЧ, и да подходим по-отговорно и да разгледаме по същество всички енергийни обекти, които касаят сигурността на държавата ни. Очевидно е, предвид кризите, които преживяхме преди няколко години – от COVID до старта на войната между Русия и Украйна, че в геополитически план събитията оказват влияние върху икономическата обстановка и в Република България. И именно по тази причина ние тогава започнахме работа по този законопроект. Днес, към настоящия момент, виждаме, че отново санкционните режими – било то от Съединените щати или от Европейския съюз, оказват влияние върху буквално битуването на българските граждани. В тази една хипотеза се чуват и от управляващите различни форми на решаване на проблемите, които са създадени към момента – критично. Миналия петък критично приемахме законодателство, а в момента се говори от управляващите, че трябва да направим някакви крачки и отново в някакъв спешен порядък. В момента се коментира проект на решение, който касае финансова част по отношение на едно дружество за придобиване на активите от страна на държавата, но в България в момента няма работещо законодателство, което да обезпечава правната рамка това как се случва, за какъв период от време се случва и при какви обстоятелства се случва. Именно това предлагахме ние от ВЪЗРАЖДАНЕ и сега е моментът консенсусно, тъй като е очевидна критичната ситуация, в която се намираме, да се отвори този дебат, и това може би е роля на управляващите. На база на предложението от ВЪЗРАЖДАНЕ за създаване на този законопроект – било то през работна група, било то през Комисията по енергетика, било то през временна комисия, да се изясни как точно трябва да се постави това законодателство така, че когато се прави крачка в една или друга посока, то, първо, да бъдат защитени интересите на самите собственици, от друга страна, да бъде защитен българският национален интерес и от трета страна – и най-важна при това, държавата да има възможността да управлява стратегическите си ресурси. В случая говорим за енергийни такива. В нашия проект на решение освен рафинерията, която коментираме сега в настоящата точка, ние сме обърнали внимание и на топлоелектрическите централи, които са частна собственост, защото, както знаем всъщност, по отношение на производството на електроенергия това е единственият затворен цикъл на производство на такава за Република България. И ние смятаме, че след като за пореден път се доказва през външни обстоятелства, че България би могла да има критична ситуация по отношение както в случая на горивата, така може да е и на електроенергията, както се случи с Европа по времето на тези две кризи, които отбелязах в началото на изказването си, сега е моментът да си вземем поука и със ситуацията, която имаме в момента, да разгледаме по-дългосрочно, по-разумно и по-устойчиво законодателство за това държавата да може да се намесва тогава, когато трябва да защити свой интерес и своите граждани. Благодаря.

Госпожо Михайлова, Вие надълго и нашироко обяснихте какво сме предложили като законодателство, какво сме предвидили в това законодателство, но разбира се, винаги сме подкрепяли идеята, че държавата може да бъде само и единствено тази, която може в най-пълна степен да гарантира нормалния икономически и обществен живот в страната, със собственост върху точно такива критично важни за националната ни сигурност обекти, какъвто безспорно е рафинерията ни в Бургас. Но не е само рафинерията, има и други такива. Но това, което пропуснахте да кажете, може би е какво се случи с този законопроект, след като ние от ВЪЗРАЖДАНЕ го предложихме. Защото ние също го предложихме и тук не става въпрос за решение, за проект на решение, а за цял законопроект. Така, тайна е, че в Народното събрание, ако някой иска нещо да се случи, предлага законопроект, а не проект на решение, защото тези решения уж имат задължителен характер, но всъщност не се изпълняват. За да бъде изпълнено нещо, трябва законопроект, който да бъде приет. И всъщност ние го предложихме още преди – вече не знам, повече от 9 месеца, но забравихте да споменете какво точно се случи с този законопроект и защо все още не е разгледан в пленарната зала.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Госпожо Михайлова, ясно е, че нито Вашият законопроект, нито нашият проект на решение ще бъдат приети и подкрепени от мнозинството. Аз имам обаче въпрос към Вас: къде са партия ВЕЛИЧИЕ? Днеска имат... (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Смях.) Три важни точки разглеждаме днес, а тях ги няма и на трите важни точки.

Имат ритуално самоубийство. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Борци за свобода са, борци за правдата, борци за спасението на България и ги няма на тия важни въпроси. Благодаря Ви.

Господин Тодоров, на Вашата реплика. Законопроектът беше внесен в началото на януари месец, беше разгледан в Комисията и беше отхвърлен от всички народни представители с изключение на представителите на ВЪЗРАЖДАНЕ. Знаем, че щяхме да получим, между другото, подкрепата на колегите от МЕЧ, просто техният представител в този момент беше на друга комисия и не се е случи така. За съжаление, колеги от МЕЧ, вероятно сте прави, че нито нашият закон – защото това е един чисто нов закон, който е изработен, нито Вашият проект на решение биха били приети – по обясними причини. За съжаление, може би ще наблюдаваме утре нещо спешно, което ще се случи, като гасене на пожар в тази критична ситуация, която сме създали. Въпреки всичко ние като опозиция, която се старае да бъде конструктивна, поне ние от ВЪЗРАЖДАНЕ държим на това, апелираме: да се отвори този по-дългосрочен разговор как България да реши това законодателство така, че да не се налага да се взимат критични мерки с неясен резултат, или по-скоро негативен, а да имаме подредена структура, с която да може да оперираме, независимо кой управлява, така че да има справедливост и прозрачност в процесите, които Народното събрание, Министерският съвет предприемат по така сериозни теми, като стратегическите енергийни обекти в Република България.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, аз искам да обърна внимание – ще Ви прочета две изречения от едно становище, което е на Министерския съвет, по въпросния казус по проекта за инвестиционен разход, който преди малко господин Василев прочете: „Съветът по сигурността към Министерски съвет, съгласно чл. 27а, ал. 3 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, предлага започване на процедура за назначаване на особен управител при установяване на обстоятелства, които застрашават националната сигурност, обществения ред, доставката на критични ресурси, нарушаването на конкуренцията в случай на монополно или господстващо положение, когато това застрашава националната сигурност или нарушава международни ограничителни мерки или такива на Европейски съюз, които са задължителни за Република България.“ И още едно изречение: „С Постановление № 181 на Министерския съвет от 2009 г. за определяне на стратегическите обекти и дейности, които са от значение за националната сигурност, „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД е определен за стратегически обект в сектор „Енергетика“, а производството на горива – за стратегическа дейност.“ Какво се получава сега, дами и господа народни представители? Министерският съвет в своето становище е подкрепил нашето предложение за инвестиционен разход. Подкрепил го е! Но залата още не го е разгледала този въпрос! Ние няма да спрем да продължаваме да говорим едно и също, защото това е единствено вярното решение. Между другото, само ще Ви обърна внимание, оня ден някои се смееха тук, в залата, когато говорих за варелите с нафта, които трябва да се пълнят. Опашката на цистерни пред „Лукойл“ знаете ли докъде е? До автомагистрала Тракия! По 200, 250, сега ще почнат да стават и по 300. След време ще стигнат и до Сливен. Защото часовникът тиктака, обратното броене за Вас е започнало и 21-ви е много скоро. Ние от МЕЧ смятаме, че може би в много бърз порядък, утре или вдругиден най-късно, от Министерския съвет ще се явят тук в пленарната зала, както обикновено правят, когато ножът опре до кокала, и ще искат за пореден път Народното събрание да вади кестените от огъня. За съжаление, дами и господа управляващи, многократно Ви призовавахме да вземете правилното решение. Вие не го направихте. И единствено можем да се уповаваме на Господ Бог да ни помага, защото, за съжаление, дори и ние не виждаме изход от тая ситуация. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Взимам отношение по този въпрос, защото дали „Лукойл“ ще бъде държавна собственост, дали ще бъде купен от Република България, или ще бъде в ръцете на частен инвеститор – бил той руски или американски гражданин, това не е експертен въпрос от компетенциите на Енергийната комисия или от Министерството на икономиката, или от някое друго ведомство. Това е една принципна позиция, каквато трябва да има всеки един от нас – член на това Народно събрание. Всеки един активен гражданин трябва да има принципна позиция по това дали един такъв елемент от критичната мрежа на страната, един такъв елемент, който касае стратегическата сигурност на нашата страна, дали трябва да бъде собственост на държавата, или трябва да бъде в частни ръце. „Лукойл“ притежава господстващо предимство пред всички останали компании на българския пазар за горива и най-доброто, което може да стане, е да бъде собственост на държавата, на Република България. Той трябва да бъде закупен, както много правилно е написано в Проекта на решение, защото веднъж вече е продаден и няма как да бъде придобит по друг начин. И във всички случаи най-добрият вариант е държавата да го притежава, защото в ръцете на друго юридическо лице, пак казвам – без значение с какво гражданство, това е една опасност за националната сигурност на страната, за снабдяването с гориво на физически лица, на институции, на други държавни и общински структури. И когато, не дай си боже, ако този собственик на „Лукойл“ реши, може включително и да клати правителството с недостиг на горива и така нататък. Виждали сме какво ли не и нищо не би могло да ни учуди. Затова, както и изказващите се от моята група на ВЪЗРАЖДАНЕ преди мен казаха, ние ще подкрепим този проект на решение, като заявяваме, че за това нещо трябват много тежки законови промени, които касаят няколко комисии и няколко министерства – не само това на енергетиката. И ние сме готови, естествено, да се отзовем за съставянето и за изготвянето на такива законови промени. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, съвсем наскоро приехме промени в един закон – Закона за чуждестранните инвестиции, и в него дадохме възможност при една сделка с „Лукойл“ да има основна дума Държавна агенция „Национална сигурност“. Това очевидно водеше до даване на предимство на някой евентуален кандидат. Впрочем предполага се, че този кандидат е свързан, ако не с руснаците, с една корпулентна фигура тук от нашия парламент. Но аз се питам дали най-доброто решение няма да е „Лукойл“ да е държавен, и тогава Държавна агенция „Национална сигурност“ ще бъде задължена не по този закон, а по работата, която трябва да извършва за държавата, да отговаря за сигурността, за това как се движат резервите, за това как се извършва търговия. Във възможностите на службите за сигурност да взимат отношение по такива извънредни въпроси, аз леко се съмнявам. Даже съвсем наскоро ставаше дума тука да извикаме шефовете на специалните служби да ни докладват във връзка с недостига на горива или вероятния недостиг на горива. Аз Ви казвам, че от такъв разговор нямаше да се получи нищо, защото, когато ги извикахме да ни кажат дали в Украйна ще има война, те казаха, че няма да има, и на другия ден избухнаха военните действия в Украйна. Така че нека „Лукойл“ да стане държавен и нека държавните органи да си вършат работата, както се полага. Благодаря.

Професор Радулов, напомням Ви, че промениха Закона за чуждестранните инвестиции, за да може Пеевски да контролира сделка с „Лукойл“. В техните глави никога не е имало намерение те да го одържавяват и то да бъде собственост на държавата. Защото, ако „Лукойл“ е държавен, ДАНС ex lege – по силата на закона, трябва да следи за националната сигурност, свързана с доставка, дистрибуция на горива. А по този закон, който преди две седмици приеха, без да знаят, че идват санкциите на Америка – можете да си представите колко е в контакт нашето правителство с техните партньори от САЩ, всъщност те си вкараха автогол. Сега особен управител ли ще искат да назначават? Да Ви кажа какво ще правят, защото има заплаха за националната сигурност: те искат през особен управител да овладеят контрола над едно предприятие, което е чуждестранно, частно предприятие, да го подценят, да го обезценят и да рекетират неговия собственик, за да го продадат. Нито особен управител ти трябва, нито на Деньо Денев ти трябва експертизата, ако „Лукойл“ беше държавен. Не смятате ли, че това е разковничето?

Господин Василев, напълно сте прав. Ако такава сделка се извърши по начина, по който Вие демонстрирахте, щеше да се повтори историята с „Булгартабак“. Но всъщност аз нямам сигурност за това, че бъдещият собственик или предполагаемият собственик по време на гласуване на този закон се предполага, че ще бъде някой друг освен или свързан с Русия на Путин, или с корпулентното лице Делян Пеевски, или може би и двете в едно – Делян Пеевски, свързан с Русия. Благодаря.

И каква стана тя, работата, като обобщение? Законодателство, предложено от ВЪЗРАЖДАНЕ, което трайно да реши въпроса с енергийната сигурност – отхвърлено. Форсмажорно предложение на МЕЧ, като трябва в рамките на две седмици такъв проект на решение да се разгледа, да се гласува и да се одържави централата, или месец-два – отхвърлено. Сега насила, след девет месеца – Киселова девет месеца не го пускаше, изчаквахме да ни дойде редът, с триста зора идва в залата този проект за решение и ние разбираме, че в залата има едни хора, които слугуват на чужди интереси. Управляващото мнозинство иска да даде на някой нов собственик „Лукойл“, който си го е избрал Главното Д, а ПП-ДБ май искат на друг да го продават, защото викат: ние не сме тоталитарна държава, не може да придобиваме предприятия, ние не управляваме добре – казват от „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Е как да не управляваме добре?! Мениджмънтът на „Лукойл“ е български, персоналът е български, цялата логистика е българска, на територията на България е, построена е от българи централата. Само паричките отиваха при Вальо Златев, дето играеше с Бойко волейбол, и ги криеха. Така че това лицемерие трябва да спре най-накрая. За 101 млн. долара Костов продаде „Лукойл“! Генерал Атанасов ми казва, че е, защото Русия щяла да влиза в Европейския съюз. Пъррр! Той тотално е изкукуригал! Кога Русия ще влиза?! Колкото Турция щяла да влиза в Европейския съюз! И сега заради това ги няма ПП-ДБ, опозицията, заради това и ГЕРБ ги няма, и „Ново начало“, защото това е сделка с нашето бъдеще. Когато МЕЧ управлява – ако управлява и ако някога така реши народът, „Лукойл“, ЕРП-тата, злато, плажове – всичко става българско със закон. Техниката със законодателството е много по-добра, защото гарантира, че пробитите наши институции ще изпълняват законите, защото проектите за решения те не ги изпълняват, но преди 9 месеца това беше единственото, което можеше да се направи бързо. Бързо, бързо – 30 години преход в България, а Костовци – един след друг! Благодаря. (Ръкопляскания от ПП МЕЧ.)

Благодаря, госпожо Председател. Днес разбирам, че ще вкарват извънредна точка, през утрешния ден най-вероятно, свързана с назначението на особен управител в „Лукойл.“ Много интересно защо се разбързаха с този особен управител. Мисля, че на този въпрос вече беше даден отговор от преждеговорившите. Но нещо друго е интересно. Миналата седмица в петък беше свикана извънредна Комисия по бюджет и финанси, на която председателят на Комисията каза, че все още, когато ние поставихме въпроса защо българското правителство не действа по модела на Германия и не поиска дерогация за „Лукойл“, така както Германия го направи за активите на „Роснефт“ там, председателят на Комисията по бюджет и финанси отговори, че всъщност не било сигурно дали тази дерогация ще бъде дадена и че Европа търсила варианти, цитирам дословно: „Европа търси варианти.“ А тя дерогацията беше дадена още в сряда. Тоест той го казва в петък, а два дена по-рано тази дерогация е факт. Тя е подписана от Офиса за контрол на чуждестранните активи на САЩ, което означава, разбирате, че държавата ни се управлява по един абсолютно неадекватен начин. Едва в събота българското правителство е попитало САЩ как да попита дали може да получи дерогация! Попитало е как може да попита! Вие представяте ли си?! Четири дена по-рано други европейски страни вече имат дерогация, а нашите се чудят как да попитат! Това е пълна подигравка! Пълна подигравка е със сигурността на хората, на бизнеса, на икономиката, на индустрията, на всички в тази страна! Пълна подигравка е това правителство! Едва ли има нужда да обяснявам, че най-сигурният начин обаче за гарантирането на нормалния обществен и икономически живот в страната не е с дерогация, още по-малко пък с назначението на особен управител, а именно с това държавата да бъде собственик на тези активи, в частност на рафинерията в Бургас или поне на значителен процент от тази рафинерия, така както е по модела на доста западни страни. За съжаление обаче, защо го казвам? Защото виждате, че и в Германия тази дерогация е дадена за период от шест месеца – до 26 април 2026 г., като след тези шест месеца Германия трябва да реши какво да прави с активите на „Роснефт“, тоест или да ги национализира, или да бъдат продадени на чужд инвеститор, или пък да се намери някаква формула за изкупване на дяловете на „Роснефт“ след одобрението на санкционния регулатор на Щатите. Тоест вариантът с особен управител дори и в немския случай е временно решение, което не решава по никакъв начин дългосрочно проблемите. И това всъщност се доказва от факта, че от „Лукойл“ сами обявиха, че си продават активите просто защото вече не им се занимава да работят на парче – на шест месеца, на пет месеца, на три месеца, на колкото им разрешат. Това е сериозна фирма! И точно тук беше възможността за нашата държава, ако се управляваше от истински държавници, в действителност да предприемат стъпки и тези активи да бъдат купени. Това можеше да стане, ако бяхме започнали разговори още в началото на годината – тогава, когато бяха вкарани и Проектът на решение, който се разглежда в момента, и Законопроектът на ВЪЗРАЖДАНЕ, ако имаше добра воля от страна на правителството, ако се управлявахме от правителство, което защитава и мисли за националния интерес на България, а не как да изтъргува поредния държавен актив на територията на държавата – той е частен актив, но е на територията на държавата и е от национално значение – в името на свалени санкции по „Магнитски“ или в името на източени допълнително още няколко десетки милиона, за да бъде построен поредният хотел някъде си! И е много жалко, че държавата ни в тези смутни времена се управлява от такива майцепродавци, защото точно в такива смутни времена се отварят възможности. Това са исторически възможности, които, за съжаление, ние пропускаме, проспиваме или откровено продаваме и предаваме на чужди интереси. И ако държавата ни не бъде преоснована – в истинския смисъл на думата, в буквалния смисъл на думата, точно такива продажници, които продават интересите ни за 30 сребърника, ще продължават да ни провалят и като народ, и като държава!

Благодаря. Аз искам да Ви задам няколко въпроса. Първо, да си отговорим на въпроса: държавата лош стопанин ли е, или не е лош стопанин? Защото, ако приемем хипотезата на някои от партиите, които идват да пълнят банките в Народното събрание, които казват пред обществото, че държавата е лош стопанин, то тогава защо държавата трябва да назначава особен управител? Ако тя е лош стопанин наистина, този особен управител няма ли да бъде излъчен от същата тази държава, която е лош стопанин, и няма ли да доведе до все по-голяма криза? И следващият ми въпрос е: ако тези партии, които смятат, че държавата е лош стопанин, а всъщност държавата – това е лицето на партиите, които са изградили кабинета, който управлява държавата, или го подкрепят по един или друг начин, те защо идват в Народното събрание, защо се борят за власт? За да управляват държавата правилно или за да управляват държавата по неможачески начин, да управляват държавата в името на личните си интереси? И единственото, което търсят, е само и единствено финансовата изгода, а това си управление го прикриват през това, че държавата всъщност била лош стопанин. И не е ли редно тези, които го твърдят това, да напуснат българската политика и да оставят на партиите, които твърдят, че държавата може да бъде добър стопанин, те да са тези, които да управляват държавата и да я водят към едно по-светло бъдеще?

Господин Димитров, благодаря Ви за зададения въпрос. Напълно прав сте – държавата не е лош стопанин тогава, когато се управлява от национално отговорни политици. Тогава, когато се управлява – и аз го казах, тогава, когато се управлява от хора, които мислят само и единствено как да източат поредните милиони от нея, поредните, за да си построят хотел, или как да ни продадат интереса в името на това как на един мафиот, престъпник, който иска да управлява държавата по телефона, с прякор на чифтокопитно, как да му свалят санкциите по „Магнитски“ заради корупция. Тогава вече няма как да е добър стопанин, защото тя е такъв стопанин, каквито са нейните управляващи. Когато те управляват мафиоти, няма как държавата да е добър стопанин. А тогава, когато те управляват политици, които са национално отговорни, тогава вече ще бъде най-добрият стопанин. Тогава, когато обаче, за да има такива политици, трябва да се спре с това – в тази зала да има хора, които са тук само и единствено заради това, че са в някакво лоби, в някакъв такъв бизнес кръг, и това лоби плаща за това тези хора да бъдат тук в тази зала. Държавата ще стане добър стопанин тогава, когато тази зала се напълни с хора, които знаят, че тяхното място тук зависи само и единствено от волята на българските граждани, и работят всеки ден така, както ние, мисля, че работим, или поне се опитваме всеки ден да работим – за това да оправдаем доверието на хората, които са ни изпратили тук в тази зала. И никой от нас не зависи от това дали зад гърба му има един олигарх, друг олигарх или някакво цяло лоби, което стои зад него. Нито един от нас не зависи от това нещо! Всеки един от нас обаче зависи от това да оправдава всеки ден – всеки божи ден, без изключение, доверието на нашите избиратели. И само тогава, когато се управлява от такива национално отговорни политици, държавата ще бъде най-добрият стопанин. И тогава ще можем наистина да се развиваме и икономически, и финансово, и като демокрация, и като политика, и като институции, и като абсолютно всичко останало! Само тогава, а иначе просто нямаме шанс! Но това, разбира се, зависи от хората, които трябва да излязат да гласуват, защото в момента с 30% избирателна активност и 20% купен и контролиран вот това няма как да стане. И точно тогава купеният и контролиран вот изпраща тази част от залата тук (показва с ръка средата на залата), изпраща я тук в парламента, за да могат само и единствено да трупат още милиони, да си увеличават богатството и да овладяват все повече и повече държавата. Виждаме, че те буквално се окопават! Назначиха си тук председатели на комисии, на регулатори и ще чакаме Комисията за противодействие на корупцията да се сети да разследва икономически някакви зависимости или корупционни схеми, или каквото и да е друго! (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Никога няма да стане това нещо, защото и ДАНС, и Комисията за противодействие на корупцията, и Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество – всички са на пряко разпореждане на Пеевски (председателят дава сигнал, че времето е изтекло). И прокуратурата, и част от съда, а другата част е на пряко разпореждане на друг български олигарх. И докато това се случва, държавата ни ще продължава да се управлява от енергийни и всякакви други олигарси, които пет пари не дават за обикновените хора, които ние с Вас, като се приберем по изборните райони, виждаме с очите си как буквално в някои случаи гладуват. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми колеги! Аз съм разочарован, че днес в залата има толкова малко хора, когато обсъждаме именно покупката на „Лукойл“ от нашата държава. Той е обект от националната сигурност. И също така не стана въобще ясно защо Вие не допуснахте да дойде тук министър-председателят, министърът на енергетиката на изслушване – да каже защо се забрани износът на дизелово гориво, имаме ли запаси, каква е ситуацията. Истината е, че Вие не знаете каква е ситуацията, и сте в момента в една безпомощност, защото, ако погледнете становищата, които са постъпили по този проект за решение от Министерския съвет, от Министерството на енергетиката, вътре в становищата те казват, че не могат да започнат преговори за покупка на „Лукойл“, защото не знаят какво е състоянието на рафинерията, какво е състоянието на дружеството, какви активи има вътре, какви задължения има рафинерията. Те абсолютно нищо не знаят. И това е големият проблем, защото ние сме отстъпили от националната сигурност и не можем да знаем дори в собствената ни рафинерия какво има вътре като права и задължения. За сметка на това други държави, като Унгария, имат своя национална рафинерия и мога да Ви кажа, че много добре знаят какво се случва. И когато говорим за искане за дерогация, ако бяхте обсъдили нашето решение и го бяхте приели преди време, и сега нашата държава беше влязла в преговори за покупка на „Лукойл“, щяхме да имаме дерогация много лесно. Сега и особен управител да вкарвате вътре, няма да получите дерогация, така че не отстъпвайте от националния и държавния интерес. Това е особено важно за нашата България. Не слугувайте на чужди посолства. Гласувайте така, че нашата държава да си придобие собствената рафинерия. Благодаря Ви.

Съгласявам се с това, че ако бяхме в преговори за одържавяване на рафинерията, това е брилянтен аргумент за дерогация. Щяхме да я получим веднага, без много обяснения, макар и трудно. От Министерския съвет да разберат как да питат, кого да питат и къде да питат. С особения управител няма да получим дерогация. Това е сигурно. По първата част. Искам да ми обясните, според Вас… Цялата група на ПП-ДБ я няма в залата, цялата почти група на „Ново начало“ ги няма в залата, БСП – двама-трима. (Реплики.) А, тук сте. Те са се скрили зад Пеевски и аз не мога да ги видя. Той е много едър. Само МЕЧ и ВЪЗРАЖДАНЕ взимат отношение по темата. Цялата група на ВЕЛИЧИЕ ги няма. Те са борци, господин Расташки, ама борци някъде другаде. Ходят, събарят перки, фотоволтаици… Аз пък вчера получих сигнал, че влизат в бизнеса на Тома Белев. Вие знаете ли неговият бизнес какво е? Обжалвания на ОВОС-и. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Да, точно това е бизнесът му. И те правят НПО-та в момента, ходят да рекетират и да притесняват хора с това, че където искат да има ветропарк или фотоволтаичен парк – дори и да е законно, което е малко вероятно, почва терор. Къде е ВЕЛИЧИЕ, искам да ми обясните Вие, който на професорката там, Матеева, осем месеца ѝ обяснявахте законите? Благодаря.

Истината е, че повече от половината зала наистина я няма. Оказа се, че няколко души от „Ново начало“ са тук. Тук ли сте, да Ви видя? (Народни представители от „ДПС – Ново начало“ вдигат ръце.) Я се обадете сега на господин Пеевски да върне ВЕЛИЧИЕ в залата, където ги изгони да излязат! (Възгласи: „Браво!“ Ръкопляскания от народни представители на ПП МЕЧ.) Обадете му се да им каже да дойдат, да ги видим как ще гласуват за националната сигурност на България! Благодаря Ви. Очаквам да звъннете по телефон.

Процедура по прегласуване. Нищо изненадващо. ВЪЗРАЖДАНЕ и МЕЧ са за одържавяване на „Лукойл“. Позицията на останалите направихме ясна в дебата, в който нямаше 90% от пленарната зала. Ама аз искам да попитам ВЕЛИЧИЕ: Вие само двама сте тук, Пеевски ли Ви забрани да дойдете да гласувате за „Лукойл“? Защото разбрах, че за бюджета Ви е казал да сте извън залата, да сваляте кворума, че не му е сигурна подкрепата на БСП за някои закони, за някои предложения. Що сте двама? Нито един не взе от Вас отношение по темата „Лукойл“. Нали сте големи защитници на фотоволтаиците, срещу фотоволтаици и ветропаркове? Тя, тая централа, е 100 пъти по-голяма от всички ветропаркове и фотоволтаици в България. Елате обяснете. Аз съм сигурен, че момичето от Смолян е невероятен експерт. Благодаря.