11 декември 2025 г.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми народни представители, на предишното заседание не взех отношение в началото и явно не бях разбран правилно от някои колеги народни представители, тъй като исках да спестя парламентарно време. Затова сега ще се възползвам, така както е по Правилник, тъй като знаете, че съм човек, който дълбоко уважава парламентаризма – с повечето от Вас сме работили дълги години. Затова винаги отговарям на въпросите Ви, и то много ясно и конкретно с факти, а не по принцип, както се стремя да отговарям и на теми, които често не са по същество, а са по-скоро политически тези, но няма значение. Мисля, че парламентаризмът изисква такива отношения да има между министър и народни представители. Искам да Ви обърна само внимание, преди да представя бюджета: много рядко се случва – и аз безкрайно благодаря, използвам трибуната, и на членовете на Надзорния съвет на НОИ, и на членовете на Националния съвет за тристранно сътрудничество, които приеха без нито един „против“ проекта за бюджет на държавното обществено осигуряване, което, за втори път, казвам, много рядко се случва. Не значи, че е перфектен, но значи, че е намерена пресечната точка на вижданията на синдикати, на работодатели и на виждането на Министерството и на ръководството на НОИ. Благодаря безкрайно много и на госпожа Караиванова, и на членовете от нейния екип, които работиха, за да може да стане факт в толкова кратък период от време новият бюджет на държавното обществено осигуряване. Проектът на закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. е първият, изготвен в евро, при официален валутен курс съгласно чл. 5 от Закона за въвеждане на еврото в Република България – 1,95583 лв. за евро, и спазване на правилата на чл. 12 от същия закон. Той е разработен в съответствие с параметрите на Есенната макроикономическа прогноза на Министерството на финансите. Разчетите по приходната част на Проекта на закона за бюджета на държавното обществено осигуряване 2026 г. са съгласувани с Националната агенция за приходите по отношение на задължителните осигурителни вноски, както и за други приходи, събирани от НАП. Параметрите по Проекта на бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. са в съответствие с постигнатите договорености в рамките на провежданите работни срещи със синдикатите и работодателските организации. През 2026 г. се очаква приходите да достигнат 8,4 млрд. евро, което е с около 0,6 млрд. евро – 8,3%, повече спрямо Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2025 г. Увеличението се дължи изцяло на по-високите осигурителни приходи. Те са разчетени при минимална работна заплата от 620,20 евроцента и минимален осигурителен доход за самоосигуряващите се, равен на минималната работна заплата от 620,20 евро. За максималния осигурителен доход е предвидено да бъде в размер на 2300 евро. В приходната част на бюджета е включен и очакваният ефект от политиката по доходите в публичния сектор. През 2026 г. се запазват размерите на всички осигурителни вноски, включително и на фонд „Пенсии“, както и съотношението при разпределението им между осигурител и осигурено лице на нивата от 2025 г. През 2026 г. се очаква общите разходи на държавното обществено осигуряване да достигнат 15,3 млрд. евро, което е с 1,3 млрд. евро, тоест с 9% повече спрямо Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2025 г. Увеличението се дължи преди всичко на нарастване на разходите за пенсии с над 1 млрд. евро и в по-малка степен на нарастване на разходите за парични обезщетения и помощи с 150,2 млн. евро. По отношение на пенсиите е предвидено отпуснатите до 31 декември 2025 г. пенсии да се осъвременят от 1 юли 2026 г. с процент, определен по правилото на чл. 100 от КСО. По предварителни данни процентът по чл. 100 се очаква да бъде между 7 и 8%. Точната стойност ще бъде определена след получаване на отчетените стойности по двата показателя. Със същия процент ще бъдат осъвременени и социалните пенсии за старост и свързаните с нея пенсии и добавки. Минималният размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст се повишава от 322,37 на 346,87 евро. През 2026 г. максималният месечен размер на получаваните една или повече пенсии се запазва на нивото от 2025 г. – 1738,40 евро, или 3400 лв. През 2026 г. разходите за пенсии се очаква да достигнат 11,3% от брутния вътрешен продукт. Средният размер на пенсията на един пенсионер се предвижда да нарасне с 8,5% спрямо Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2025 г. и да достигне 541,20 евро. При прогнозиран средногодишен хармонизиран индекс на потребителските цени от 3,5% за 2026 г. реалното нарастване на пенсиите се очаква да бъде близо 4,8%, което ще подобри тяхната покупателна способност. Брутният коефициент на заместване на дохода – съотношение между средната пенсия и средния осигурителен доход за страната, се очаква да бъде 53,1%, а след отчисленията за осигурителни вноски и данъци върху доходите да достигне 69,1%. Средният брой на пенсионерите за 2026 г. се очаква да нарасне до около 2 млн. 066 хил. и 700 лица. По-високият брой на пенсионерите спрямо Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2025 г. с около 7 хиляди лица се обуславя от започналата през 2023 г. нарастваща тенденция в броя на новоотпуснатите пенсии, която се очаква да продължи и през 2026 г. Разходите за парични обезщетения и помощи също ще нараснат и ще достигнат 1,7 млрд. евро. В проекта за 2026 г. разходите за паричните обезщетения за временна неработоспособност и за безработица са прогнозирани без промяна на параметрите при определяне правото, продължителността и размера на обезщетенията. Относно паричните обезщетения за майчинството е предвидено от 1 януари 2026 г. размерът на обезщетението за отглеждане на дете до 2-годишна възраст и за отглеждане на дете до 8-годишна възраст от бащата/осиновителя да се увеличат от 398,81 евроцента, или 780 лв., на 460,17 евро. Предвидено е и размерите на обезщетенията при неизползване на отпуските за бременност и раждане при осиновяване на дете до 5-годишна възраст и за отглеждане на дете до 2-годишна възраст от 1 януари 2026 г. да се повишат от 50 на 75 на сто от получаваното през време на отпуска обезщетение. Динамиката на разходите за краткосрочни обезщетения се обуславя от прогнозираното нарастване на средния осигурителен доход, което ще доведе до увеличение на размерите на някои видове краткосрочни обезщетения и ще има най-голям принос за нарастването на този вид разходи за държавното обществено осигуряване. Очакваното увеличение на броя на осигурените лица през 2026 г. също ще допринася за увеличаването на разходите при обезщетенията за временна неработоспособност и майчинство. Трансферът за покриване на недостига от средства през 2026 г. се очаква да бъде в размер на 6,6 млрд. евро. В сравнение със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2025 г. е планирано увеличение на трансфера с 579,8 млн. евро, доколкото темпът на нарастването на разходите е по-голям от темпа на приходите. Като процент от общите разходи на държавното обществено осигуряване трансферът за покриване на недостига ще се увеличи от 42,7% през 2025 г. до 43% през 2026 г. Госпожо Председател, това е краткият вариант. Запазвам си правото при нужда да отговарям или да взема отношение в края на дебата.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаема госпожо Председател, господин Заместник-председател на Народното събрание, господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Министърът на труда и социалната политика се спря изключително подробно на основните параметри в Проекта на закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. В приходната част имаме политики по увеличение на минималната работна заплата, имаме политика по увеличение на доходите на самоосигуряващите се лица и максималния осигурителен доход в размер на 2300 евро. По отношение на политиката по разходите имаме запазени нива на обезщетението за безработица – минимално като дневен размер и максимален дневен размер, на нивата на 2025 г. Правата за отпускане на обезщетенията за безработица са запазени така, както е предвидено в законодателството за 2025 г. По отношение на обезщетението за отглеждане на дете имаме промяна в полза на лицата и на майките, които отглеждат децата си и решават да се върнат на работа. Процентът е променен от 50 на 75, както и размерът на обезщетението, което е увеличено. По отношение на еднократната помощ при смърт – тя се запазва на нивото на 2025 г. Има промяна и в размера на гарантираното вземане за работници и служители при несъстоятелност на работодателя в размер на две и половина минимални работни заплати. Това е в полза на правоимащите лица, които чакат да гарантират вземанията си при несъстоятелност на работодателя. Искам да споделя, че минималните осигурителни доходи, които са функция от договаряне между синдикати, работодатели и държава – последното договаряне е през 2016 г., в проекта на бюджета през 2026 г. те се запазват на нивата на минималната работна заплата. Дните във временна неработоспособност, така както се изплащат от Националния осигурителен институт, са по законодателство от 2025 г. Традиционно като приложение към Проекта на закона за бюджета на държавното обществено осигуряване са и бюджетите на Учителския пенсионен фонд и фонд „Гарантирани вземания на работници и служители“ при несъстоятелност на работодателя. Политиките в приходната и в разходната част по отношение на Учителския пенсионен фонд се запазват на нивата на законодателството за 2025 г. Приходите от осигурителни вноски за правоимащите лица в Учителския пенсионен фонд се инвестират консервативно при спазване изискванията на Кодекса за социално осигуряване. По отношение на фонд „Гарантирани вземания на работници и служители“ – в приходната част няма промяна в политиката по приходите, нивото на осигурителната вноска е нула, така както е записано в законодателството за 2025 г. По отношение на правата на гарантираното вземане, вече споменах, две и половина минимални работни заплати. И при двата фонда административното, счетоводното и правното обслужване се осъществяват от Националния осигурителен институт. Единственото отчисление в приходната част към Националния осигурителен институт – има отчисления от фонда „Гарантирани вземания на работници и служители“ при несъстоятелност на работодателя в размер на 46 хил. евро, които са като приход за административното, правното и счетоводното обслужване. Това е по отношение на политиките в приходната и разходната част. При приемане на Проекта на закона за бюджета на първо четене с колегите сме на разположение за експертни отговори на Вашите въпроси и да дадем ефектите при евентуални предложения между първо и второ четене. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Бюджетът – версия 2, на държавното обществено осигуряване съдържа много отстъпки, които управляващите направиха пред работодатели и работници, които бяха отразени в предложенията на опозицията между първо и второ четене. Тук излиза въпросът: защо не се вслушахте в гласа на опозицията, когато предлага решения – обосновани на всичкото отгоре, за това, което трябва да направите, за да стихне общественото недоволство? Но Вие в типичния Ваш стил пренебрегнахте гласа на опозицията и решихте, че ще пробиете с глава стената и няма какво да стане. Ето че не пробихте стената с главата си, а и недоволството на улицата не стихна! Както видяхте, снощи имаше повече хора от предишния път. И ще продължава да има много, защото чашата преля. Чашата преля, защото Вие се самозабравихте, Вие решихте, че можете да си правите каквото искате и хората ще останат безразлични към това, което правите. Ето че не стана. Но да се съсредоточим върху бюджета на държавното обществено осигуряване – версия 2. Както казах и в Комисията по бюджет и финанси, всичките Ви предложения между версия 1 и версия 2 са такива, че чакате бурята да отмине, да се снишите, но както Ви казах и там – и снощи се доказа, това няма да се случи. Отлагате вдигането на осигуровките да не е от тази година, а да е от 2027 г. – с един процентен пункт, и от 2028 г. – с два процентни пункта. Аз съм сигурен, че ако сме в този състав, през 2027 г. няма да е 1%, а ще е повече, но времето ще покаже дали съм бил прав. Максималният осигурителен доход беше предвиден да е 4600 лв. – свалили сте го на 4500, в насока добра, но защо не 4430, каквато беше предвидена в средносрочната прогноза на бюджет 2025? Толкова голям проблем ли са тези 70 лв., които така и не искате да свалите? Проблемът идва от средносрочната Ви прогноза за тази година, защото, каквото бяхте предвидили във версия 1, сте предвидили и във версия 2. Това значи, че максималният осигурителен доход от 4500 лв. ще скочи на 4900. Това е твърде голям скок и с това ще ударите средната класа тогава. Не сте взели под внимание предложенията ни, насочени към втората година майчинство – то да бъде изравнено с минималната работна заплата. Нима майките не заслужават това нещо?! Нищо допълнително за децата на България – пак предложения, които дадохме. Не взехте под внимание и обоснованите ни предложения за минималното обезщетение на ден за безработица и максималното такова. Дадохме Ви в Комисията обосновка защо сме дали тези цифри – обвързваме минималното обезщетение с новата линия на бедност, а максималното го индексираме с увеличението на максималния осигурителен доход. И това не сте направили. Вчера по време на дебатите за вота на недоверие от управляващата коалиция се похвалиха с най-ниската безработица или една от най-ниските безработици в Европейския съюз. Това значи, че няма да имате проблем да си вдигнете парите за обезщетенията, защото, нали, говорим си, че няма голяма безработица в България. Предвидили сте 300 милиона разходи във фонд „Безработица“, като оставате дефицит от 2 милиона. Знаем, че тези прогнози се правят в най-песимистичния вариант. Това значи, че фондът може да остане и с излишък. Това пак показва, че Вие можете да вдигнете и минималния, и максималния осигурителен праг на това обезщетение, за да могат хората да се чувстват по-спокойни с всичко това, което идва – с растящата инфлация, с несигурността в бизнес средата в България, защото този бюджет и големият доказват, че средата за бизнес в България е несигурна, и всички мерки, които предлагате в бюджетите, са такива. Затова трябва хората да се чувстват спокойни и тези, които са на минимална работна заплата, ако загубят работата си, да имат някакъв начин да се препитават, защото – вече за пореден път го говорим, но с 18 лв. на ден няма как да се живее. Затова между първо и второ четене пак ще направим такава промяна, пак ще бъде с обосновка и силно се надявам да Ви е влязъл малко разум в главите, след като видяхте на протестите общественото недоволство срещу Вас. Пак казвам, има достатъчно пари във фонда, за да може да си го позволи държавата. Направете така, че българските граждани малко от малко да Ви вярват, че мислите за тях, за тяхната сигурност. Затова на първо четене този бюджет няма как да бъде подкрепен от нас. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър Гуцанов! Аз не знам защо въобще сме тук. Какво обсъждаме? Обсъждаме един бюджет, предложен от едно правителство, което напълно е изгубило легитимност и идва тук да имитира дейност – до момента, в който падне изцяло. Но да се върнем наистина на тази имитация на дебат и да опитаме и ние да се включим в него. Помните ли, че имаше един-единствен възможен бюджет и този един-единствен възможен бюджет включваше 10% увеличаване на осигуровките, включваше абсолютно несъразмерно увеличаване на максималния осигурителен доход и нула реформи? Този единствен възможен бюджет, разбира се, беше с една-единствена цел – да се напълни черната каса на Делян Пеевски, която и в момента още я има в бюджета, и да се покрие огромната безумна разходна част на големия бюджет, особено по раздаването на заплати на едно абсолютно нереформирано Министерство на вътрешните работи. Днес сме с втория единствен възможен бюджет, в който панически се взеха мерки, след като излязоха 100 хиляди човека на площада, за да защитят правата си – намалихте тавана на максималния осигурителен доход, изцяло изчезнаха 10-те процента осигуровки, но разходната част остана. И сега някак си отнякъде в следващите една, две, три години ние ще трябва да можем да покрием тази разходна част. Така че на всички ни е ясно, че всичко, което Вие в момента вземате като панически мерки, всъщност ще трябва да бъде взето след една-две години, за да можем да покрием всички борчове, които в момента ни подготвяте. Но да поговорим за реформите, защото този бюджет не просто е огромен в разходната си част и трябваше този бюджет на държавното обществено осигуряване да покрие част от разходите, да поговорим за липсата на реформи. Да поговорим за липсата на реформи в ТЕЛК, които министър Гуцанов толкова време обещаваше, самият той на няколко пъти излезе да обясни колко нереформирана е тази система, колко много промени трябва да се направят в нея. Единственото обаче, което видяхме през последните няколко дни, е, че тази система се използва по места преди контрапротестите на Пеевски, за да се притискат хора – заедно не само със системата на ТЕЛК, а и със социалната система – да ги плашат, че ще им вземат пенсиите, ще им вземат часовете за личен асистент, че ще им вземат процентите ТЕЛК. И ако това имате предвид, министър Гуцанов, под реформа в ТЕЛК… Надявам се, че не е това, а всъщност искате и Вие да кажете, че тази система е толкова опорочена, толкова много ресурси гълта, че в един момент естествено, че се е превърнала в една маша за тормоз на хората и зависимости на хората от нея. Така и не успя министър Гуцанов да предложи – след анализ на пенсионната система – и някакви реформи в пенсионната система. За това също имахте една година! Нищо от това не се получи. Тоест ние нямаме абсолютно никакъв резултат по отношение на реформите в бюджета. Никакъв. За сметка на това имаме огромно количество пенсионери в Министерството на вътрешните работи, на които ние сега ще трябва да им плащаме заплатите, защото Вие няма да освободите нито един от тях. И ако това е грижа за пенсионната система, и ако това е реформа в пенсионната система, толкова по-зле за държавата! И накрая държавните служители, които за поредна година няма да си плащат осигуровките, но за сметка на това ще получат на калпак 10% увеличение на заплатите. И аз искам да Ви кажа тук, че най-страшното е, че българският народ и работещите в България ще трябва да платят цялата тази разходна част. Но колкото и индулгенции да си купувате, колкото и да увеличавате заплати на държавни служители, колкото и да си плащате, за да постигнете нещо на следващите избори, това няма да мине. Така че – оставка! И да престанем да си говорим тук и да имитираме някакъв дебат. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми колеги от Националния осигурителен институт и Министерството на труда и социалната политика, уважаеми господин Министър! На нашето внимание днес е представен алтернативният вариант на единствено възможния бюджет на държавното обществено осигуряване. Със сигурност това е един от най-важните бюджети не само защото обхваща целия жизнен цикъл на българските граждани, а затова, защото тези 15 млрд. 259 млн. евро са най-големият инвеститор в икономиката на България. Като имаме предвид факта, че брутният вътрешен продукт се дължи основно на вътрешното потребление, трябва да сме наясно, че държавното обществено осигуряване – с обезщетенията, с пенсиите, с доходите, които се получават от държавното обществено осигуряване, предимно се пазаруват хранително продукти, а не луксозни стоки, това означава, че приносът на бюджета на държавното обществено осигуряване към ръста на брутния вътрешен продукт трябва да бъде оценен. На следващо място. Това е вторият бюджет на държавното обществено осигуряване, който гледаме през тази година, защото той на практика се явява на поправителен изпит. Изпитът, на който беше скъсан предишният бюджет, се нарича справедливост, защото липсата на справедливост е тази, която изкара българските граждани на площадите. Очевидно е, че пълна справедливост няма как да бъде постигната, но е добре да се мисли по въпроса как да бъде постигната по-малко несправедливост. Това е много важно да бъде отбелязано. На следващо място. Кой носи отговорност за този бюджет? Има опити в публичното пространство отговорността за този бюджет да бъде прехвърлена върху социалните партньори. Неслучайно министър-председателят заяви, че това не е бюджет на Министерския съвет. И веднага възниква въпросът: на кого е този бюджет, кой носи отговорност за този бюджет? В Кодекса на труда в чл. 3 е казано, че Националният съвет за тристранно сътрудничество е консултативен орган. Той дава становища, дава препоръки, но няма как да носи отговорност. Националният съвет за тристранно сътрудничество се занимава с трудови и осигурителни отношения, които имат връзка с жизнения стандарт. Всичко това е записано в Кодекса на труда. Аз съм огромен фен на социалния диалог, но няма как Националният съвет за тристранно сътрудничество да приеме цялата отговорност върху този бюджет. На следващо място. Създава се впечатление, че новата пресечна точка на управляващите и крехкият консенсус между социалните партньори има цена и тази цена е прехвърлена сега на дефицита на държавното обществено осигуряване. След малко ще стане въпрос и за тази тема. На следващо място. Аз няма да се уморя да повтарям, че този стратегически документ, който се нарича Пътна карта за усъвършенстване на пенсионната система, е изключително важен. И, господин министър, до 14 ноември тази пътна карта трябваше да бъде в Народното събрание. И това не е случайно. Тази пътна карта дава основните насоки, по които трябва да се развива българският пенсионен модел оттук нататък, как трябва да бъдат изправени допуснатите неточности през годините. Актюерските разчети на НОИ, докладът на Министерството на труда и социалната политика, на Икономическия и социален съвет дават ясни сигнали за това, че трябва да има промени в системата. Само че тези промени са отложени за следващата година. Аз съм убеден, че няма да се случат и следващата година, защото става въпрос за непопулярни мерки. За тях трябва да се мине през избори, трябва да се мине през предизборни платформи, за да се търси доверието на българските граждани. Иначе няма как това да се случи – практиката показва точно това. На следващо място. Защо няма доволни от този бюджет въпреки огромния 15 млрд. евро бюджет на държавното обществено осигуряване? Вижте, 11,3% са разходите в държавното обществено осигуряване – 11,3% от брутния вътрешен продукт, приходите са увеличени с 650 млн. евро, разходите са увеличени с 1 млрд. 255 млн. евро, пенсиите – фонд „Пенсии“ е увеличен с 9%, или с 2,5 млрд. лв. И въпреки това, въпреки това резултатите от този огромен финансов ресурс не са задоволителни! А какви са резултатите? Този ресурс, минавайки през системата на държавното обществено осигуряване, дава следните резултати: 1 500 000 пенсионери с размер на пенсията под 1000 лв. – това са две трети от българските пенсионери; 842 хил. пенсии, които са под линията на бедност. На следващо място, този бюджет предполага увеличаване на средния размер на пенсията едва с 40 евро. Този бюджет предполага увеличение на минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст с около 24 евро, на социалната пенсия за старост – с 13 евро. Брутният коефициент на заместване става 53,1%. Защо това се случва? Защото проблемът е структурен. Докато не се изведат пенсиите, несвързани с трудова дейност, не се решат проблемите, които са казани в тази пътна карта, няма как да има по-добри резултати от тези, които дефинираме в момента. На следващо място. Няма да пропусна темата за трансфера – трансферът от държавния бюджет към бюджета на държавното обществено осигуряване. Вижте, колеги, в 2000 г. този трансфер е бил 5 млрд. лв. Сега за следващата година този трансфер е близо 13 млрд. лв., или 6 млрд. и 600 млн. евро. Разбирате ли за какъв ръст става въпрос само за 5 години? И нещо, което е много интересно! Вижте, колеги, в бюджета, който беше оттеглен, дефицитът на държавното обществено осигуряване, или трансферът от държавния бюджет към бюджета на ДОО, беше увеличен със 77 млн. евро, или 150 млн. лв. Сега, в новия вариант на бюджета, този трансфер става близо 1 млрд. лв., или 502 млн. евро. Какво означава това? Това означава, че цената на консенсуса между работодатели и синдикати минава през увеличението на дефицита на държавното обществено осигуряване. И това е, с което ще се запомни този бюджет, защото този бюджет отлага всички непопулярни мерки за следващите години. Вероятно се търси стабилност в първата година на членството в еврозоната, но тази стабилност не може да минава през такова драстично увеличение на дефицита на държавното обществено осигуряване. Защото българската система на данъчно осигуряване, данъчно-осигурителната система, не може повече в този си вид да генерира тези допълнителни разходи, за които става въпрос. И затова веднага възниква дискусията за това как да се увеличат данъците и кога да се увеличат, как да се увеличат осигурителните вноски. Ето това е големият въпрос! Защото, колеги, вижте, 2 200 000 са тези, които плащат лични осигурителни вноски, работещи в реалния сектор. Всички останали над 4 000 000 не плащат лични осигурителни вноски. Всичко е за сметка на тези 2 200 000. И като казвам това, веднага искам да Ви обърна внимание на осигурителната вноска за фонд „Пенсии“ на хората в сектор „Сигурност“. Очевидно е, че и в тази сфера продължава да звучи рефренът „Родната полиция ни пази“. Защо? Защото, вижте, при 60,8% осигурителна вноска за фонд „Пенсии“ необвързаността е с 53 милиона. Дефицитът в този – той е отделен фонд, дефицитът е 53 млн. евро, всъщност 113 млн. лв. Защо се случва това? Средната пенсия за всички български пенсионери, очаквана за следващата година, е 540 евро, или 1058 лв. А средната пенсия за сектор „Сигурност“, вижте – с 400 евро повече – 943 евро, или 1845 лв. А за София този среден размер е над 2000 лв. Виждате ли за какви диспропорции и дисбаланси става въпрос в системата на пенсионното осигуряване? Няма начин да избягаме от тази дискусия. И всички тези параметри ще доведат до увеличаване на осигурителните вноски, независимо от това кога ще се случи това. Искам да кажа няколко думи и по темата максимален осигурителен доход. Предвиждаше се в предишния бюджет да се увеличи този максимален осигурителен доход с 470 лв. Сега в този бюджет това увеличение е намалено със 100 лв. – 370 лв. е увеличението в сравнение с предишната година. Колеги, не съм против това да се увеличава максималният осигурителен доход, но това трябва да става по правила, които да са предвидими, които да са ясно записани в тригодишната бюджетна прогноза, за да може бизнесът да си направи своите бизнес планове не само за следващата година, не в последния момент да са информирани за това, че се вдига с 470 лв., а не с 300 лв., както е записано в тригодишната бюджетна прогноза. Тоест бизнесът иска да има предвидимост. Защото, вижте, около 250 милиона са приходите от увеличаването на максималния осигурителен доход. Тоест на фона на тези 15 млрд. евро бюджет на държавното обществено осигуряване това е почти нищо. Но от увеличаването на максималния осигурителен доход – и друг път съм го казал в тази зала, следват права, осигурителни права. Затова трябва да има предвидимост и трябва да има увеличение през следващите години. И последното, с което искам да завърша, колеги, е това, което предлагате в Закона за здравето. Аз не съм юрист, но трябва юристите да кажат дали презумпцията за невинност трябва да бъде спазена в този текст. Вижте за какво става въпрос: когато в хода на образувано наказателно производство, забележете, за извършено престъпление, в експертното решение на ТЕЛК се установи, че са налице данни, документи с невярно съдържание и така нататък, експертите от така наречените комисии в регионалните структури на Националния осигурителен институт могат да върнат експертното решение обратно за ново разглеждане в ТЕЛК. Но тук, докато не е завършило, независимо от това, че има някакви данни за извършено престъпление, докато не мине през съдебна процедура, едва ли трябва да се пристъпва към това решение. Това е личното ми мнение. Благодаря за вниманието.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и народни представители! Уважаеми доктор Адемов, в мотивите на проекта на бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. е записано, че се предвижда да бъде увеличен броят на новоотпуснатите пенсии за 2026 г. Първо, според Вас каква е причината? И второ, Вие като бивш министър на труда и социалната политика, като един от успешните министри, виждате ли нещо положително в проекта на бюджета за 2026 г.? Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Адемов, управляващите наричат новия бюджет нова версия на бюджета, Вие самият го нарекохте алтернативен бюджет. И аз искам да Ви помоля да обясните виждате ли истинска алтернатива във втората версия на бюджета спрямо първата? Защото, ако първата версия на бюджета беше, образно казано, 2-0-1, а сегашната версия е бюджет 0-1-2 – малко като резултатите на Тото 1, ако в старата версия ни разказваха, че ще ни вдигнат осигуровките с 2% догодина, с 0% по-догодина и с 1% по-по-догодина, сега ни разказват в обратен ред приказката: тази година – 2026 г., няма да Ви ги вдигаме, по-догодина ще ги вдигнем с 1% и после с 2%. Това прилича ли Ви изобщо на алтернатива, или просто е един и същи разказ, който ни го забъркват по нов начин? Благодаря.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Благодаря за репликите. Отзад напред. Господин Лорер, тази формула 2-0-1/0-1-2, както Вие се изразихте, става въпрос за това кои години да се увеличават осигурителните вноски за фонд „Пенсии“. Сега, нарекох го алтернативен като възможност за търсене на нов вариант. За голямо съжаление, тази алтернатива, която е предложена, е по-лош вариант, отколкото предишния вариант. Преди малко казах, че дефицитът на държавното обществено осигуряване, като разлика от предишния вариант, е увеличение с 1 млрд. 980 млн. лв. Няма как този вариант да бъде алтернативен в добрия смисъл на думата. Алтернативен – в лошия смисъл на думата! Това е нещото, което исках да кажа. По отношение на това дали през следващите години ще се увеличат осигурителните вноски, дали ще бъде спазена тази формула – тук никой не може да каже, защото виждате колко бързо се променят нагласите, дори и в така наречените 3-годишни прогнози. Днеска казваме едно – оказва се, че конфигурацията в парламента предполага други решения. Ама тази конфигурация я има и я е имало и преди да се приеме 3-годишната прогноза! Защо тогава не са набелязани всички тези решения, за които говорим? На следващо място. Господин Али, това, което казахте. Вижте, и в предишния вариант, и в този вариант са записани тези 7000 пенсионери, които се очаква да бъдат увеличени през следващата година. Реформата от 2015 г. – с увеличаването на стажа и възрастта, предполагаше всяка година броят на отпуснатите пенсии да намалява. По различни причини тези заявления от 2015 г. на практика не се получават. И това, което вносителите пишат в мотивите, е, че това се дължи на разширяване на понятието „действителен стаж“. Действително имаше такива законопроекти, които бяха приети, но има и нещо друго. Има една наредба на Министерството на здравеопазването – за медицинската експертиза, която беше променена, и ако преди се вземаше най-големият процент загубена работоспособност, сега тази наредба предполага – освен най-големия процент загубена работоспособност и вид, и степен на увреждане, предполага и 20% от всички останали заявления, документи за загубена работоспособност, епикризи и така нататък. Тоест това дава възможност за увеличаване на броя. И тук става въпрос – това е оценено, тези 7000 нови пенсии в бюджета, който се предвижда, за тези 7000 пенсионери са 35 млн. лв. На фона на този огромен бюджет 35 млн. лв. са нищо, така че аз не смятам, че това е най-големият проблем на бюджета на държавното обществено осигуряване. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Оказва се, че единственият възможен бюджет не е единствен, явно има и втори възможен бюджет. Той също не е насочен срещу борбата с бедността и демографската криза. Министър Гуцанов е тук. Аз пак използвам възможността да го питам: какво се случва с тази пътна карта, която трябваше да бъде готова преди близо месец? Явно има или непопулярни мерки, или има нужда от повече време, не знам, но първо трябваше да има отчет, ежемесечен, в Комисията по труда и социалната политика. И нищо от това не се случи. Сега, относно пенсионните осигуровки, които трябваше да се увеличат с 2 процентни пункта, или 10,1% – това не е спряно, просто е отложено, тъй като в 2027 г. се вдигат с 1% и с още 2% през 2028 г., или общо 3%, което е увеличение от 15,1%. Аз тук ще попитам: къде е борбата със сивата икономика, тъй като там според министър Гуцанов има 20 – 25% сива икономика, може би е и доста повече. Оттам има доста голям потенциал да се вдигнат и приходите в осигурителната система, както и борбата с демографската криза. Ако се вземат мерки да се върнат млади българи във фертилна и трудоспособна възраст, това ще повиши приходите в пенсионната система и ще намали трансфера от държавния бюджет. Всичко това, тези неща, които коментираме сега, създават някаква непредвидимост за бизнеса и отблъскват инвеститорите – нещо, което вчера коментирахме в дебат за вот на недоверие за икономическата политика на правителството. Също така за нас проблем е и вторият стълб, който трябва изцяло да премине към държавното обществено осигуряване и да остане на доброволен принцип след това. Само ще спомена, че в ДЗПО вноските за 2024 г., понеже за 2025 г. нямаме данни, са 2,8 млрд. лв., или 1,4% от брутния вътрешен продукт. Мисля, че всичко това ще намали около 20% от държавния трансфер – ако си преместят универсалните частни пенсионни фондове към държавното осигуряване и останат на доброволен принцип. И тогава нека, който иска да се осигурява допълнително, да се осигурява – няма никакъв проблем с това нещо. Друга тема, която искам да коментирам, е минималното обезщетение при безработица. Във версия 2 на бюджета е оставена – и аз не знам как да ги нарека, 18 лв. или 9,21 евро – някаква сума, с която няма как човек да живее нормално на ден. Притеснително е, че това се запазва и до 2028 г., когато с очакваните високи нива на инфлация за следващите години не знаем какво точно ще може да си купи човек с тази минимална сума. Няма промяна и в максималното обезщетение, което също не е справедливо спрямо хората, които плащат по-големи осигуровки. Другото, което искам да засегна, е относно швейцарското правило, тъй като смятам, а и имаме доста данни, че НСИ не замерва коректно инфлацията, така че при всеки два процентни пункта подценена инфлация пенсионерите губят 1% увеличение на доходите си. И на последно място, в моето изказване ще засегна борбата с фалшивите ТЕЛК решения, които са в § 6. Тя трябваше да започне много рано – може би още от първия ден, когато министър Гуцанов стана министър, заедно с Министерството на здравеопазването. И вече щяхме да имаме някакви резултати. Всички знаем, че там има огромни злоупотреби, може би на стойност милиарди левове, и ще е добре… Това е някаква добра крачка, но според мен безкрайно закъснява. Така че, с оглед на всичко гореизложено, ние няма да подкрепим бюджета на държавното обществено осигуряване. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми колеги, днес обсъждаме и предстои да гласуваме поредния бюджет на държавното обществено осигуряване. Казвам „поредния“, защото може би това е прецедент в историята на парламентаризма и на българския парламент, по-опитните парламентаристи могат да кажат, в рамките на две седмици за втори път да се гласува проектът на бюджета за 2026 г. – това, което правим днес. Задачата на всеки един бюджет на държавното обществено осигуряване е, първо, да осигури максимална социална защита на всеки един български гражданин, особено когато става въпрос за първия бюджет, който се приема в евро. И искам да се спра на няколко според мен и според парламентарната група на „Алианс за права и свободи“ спорни момента и политики, предложени в бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г., като на първо място, уважаеми колеги, това е проблемът с минималните осигурителни доходи по икономически дейности и група професии. За поредна година не са договорени минималните осигурителни доходи, различни от минималната ставка, а управляващите поеха ангажимент да се борят със сивата икономика. Според нас – парламентарната група на „Алианс за права и свободи“, именно тук са големите резерви за повече приходи в бюджета на държавното обществено осигуряване. На този фон и в стария, и в новия бюджет, който ни се предлага – бюджета на държавното обществено осигуряване, се предлага, забележете, увеличение на базата, върху която се осигуряват едни от най-уязвимите български граждани, а именно българските земеделски производители, тъй като базата, върху която те се осигуряват тази година, е 1077 лв., а се предлага в новия бюджет базата, върху която се осигуряват хората, които гарантират продоволствената сигурност в страната ни, да се осигуряват върху размера на минималната работна заплата. Това означава, уважаеми колеги, че на месечна база осигурителната вноска на земеделските стопани – на малките и големите земеделски стопани, е 380 лв., а на годишна база това означава между 4 000 и 5 000 лв. Въпросът ми към управляващите, уважаеми колеги, е кой е този малък земеделски производител, който може да си позволи и който генерира такава печалба, за да си плаща осигуровките. Не че не иска да плаща осигуровки, а въпросът е, че те не генерират такива доходи. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Господин Али, от Вашето изказване разбрах, че доста от нещата, които са предложени в този бюджет, не ги одобрявате, но от Вас всъщност не чухме какви алтернативи предлагате и какво предлагате всъщност в замяна на това, което е предложено. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Благодаря Ви за репликата, господин Адем. Нека да напомня на колегите народни представители, че от парламентарната група на „Алианс за права и свободи“ между първо и второ гласуване на бюджета на държавното обществено осигуряване, който беше оттеглен, предложихме именно това, което казах за земеделските производители и тютюнопроизводители, че предлагаме: Първо, да се запази базата, върху която те се осигуряват от настоящата 2025 г., а именно да не се увеличава това, което предложиха да бъде в размера на минималната работна заплата за 2026 г. – 1213 лв. Второ, предлагаме определението за земеделски производител и тютюнопроизводител да се прецизира, защото сегашното определение за земеделски производител създава много трудности на една голяма част от земеделските производители – на малките земеделски производители, при получаването на обезщетения като майчинство и при пенсиониране и се налага тези хора да доказват своята дейност чрез фактури. В много градове в цяла България има заведени дела точно в това отношение. Освен това от парламентарната група на „Алианс за права и свободи“ направихме няколко предложения по отношение на българските пенсионери. Направихме предложения и ще направим отново предложения – и се надяваме управляващите наистина този път да чуят гласа на опозицията и да приемат тези работещи решения в интерес на всички български граждани, а именно за българските пенсионери, които получават минимална пенсия за осигурителен стаж и възраст – те са около 800 хиляди. Предложихме и отново ще предложим всяка една минимална пенсия за осигурителен стаж и възраст да бъде актуализирана, тоест да бъде увеличена от 1 януари 2026 г., а не както е записано в сега действащата нормативна уредба – според швейцарското правило те да бъдат увеличени от 1 юли 2026 г. Освен това направихме предложение пак за всеки един български пенсионер – без значение от дохода, без значение от размера на неговата пенсия, в закон да бъде фиксирано да получава добавка към пенсията си – да получава коледни добавки, да получава великденски добавки, и това да бъде записано в закон. И размерът, който сме предложили, е 100 евро, като, разбира се, според възможностите на бюджета тази сума може да бъде актуализирана. Уважаеми колеги, предложихме и възнамеряваме да предложим минималното обезщетение за безработица, което не е променяно от няколко години – забележете, записано е в бюджета на държавното обществено осигуряване за 2026 г. то отново да бъде 9,2 евро, тоест около 18 лв. – предлагаме тази сума да се доближи до границата на бедност, която за 2026 г. се предвижда да бъде 764 лв., и затова сме предложили минималното дневно обезщетение да бъде 20 евро. Освен това за максималния осигурителен доход, който за тази година беше 4130 лв., се предлага в новия бюджет, в преработения бюджет, да бъде 4500 лв. Според нас е несправедливо спрямо българските пенсионери, които получават максимална пенсия за осигурителен стаж и възраст, а и те са ограничени от тавана на пенсията, максималната пенсия също да бъде актуализирана според швейцарското правило от 1 юли 2026 г. Оттук призовавам и управляващото мнозинство: нека да преосмислят нашите предложения, да преосмислят предложенията, които считаме да направим още веднъж между първо и второ четене на бюджета на държавното обществено осигуряване, да приемат тези наистина работещи решения в интерес на българските граждани, и след това от парламентарната група на „Алианс за права и свободи“ ще преосмислим и нашата позиция. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа! Трябваше да има Пътна карта за реформиране на пенсионната система. Някой да я е виждал? Защото никой от опозицията не е виждал такава пътна карта. Тази пътна карта отиде при онази другата пътна карта и двете изчезнаха. А когато първата година от едно управление не се започнат реформите, те никога не се започват. Обяснението, което беше дадено от... Тъкмо, господин Гуцанов, казах, че тази пътна карта, която трябва да говори за реформите в пенсионната система, никой не я е виждал от опозицията. А когато първата година няма начало на тези реформи, сме видели в много правителства, че те никога не започват. Така че тази пътна карта отиде при онази другата пътна карта. Оказа се, че това не е единственият вариант на бюджет и че това е невярна теза. Това се оказа лъжа! Обещахте да не вдигате данъците с първия вариант на бюджета, а тръгнахте да вдигате данъците и осигуровките. И вижте какво обществено недоверие създава това в следната посока: хората разбират, че това правителство си търси начини, за да им вземе повече пари от светлата част на икономиката, без да има мерки за по-бързо развитие и по-висок растеж. И това бих казал на всички колеги, които се изказваха досега: стабилизирането на пенсионната система минава по един основен начин – по-бързо развитие на икономиката, по-висок растеж и оттам би дошло стабилизирането. Вие да сте чули някой представител на това управляващо множество да дойде в тази зала и да каже: това са ни мерките за по-бързо развитие, това са ни мерките, за да вдигнем индустрията обратно нагоре, която спада, това са ни мерките за по-висок растеж? Да сте видели такова нещо? Няма такъв човек, представител на управляващото мнозинство! Те идват тук с други идеи, със следните идеи: от тези ще вземем толкова допълнително, от другите ще вземем толкова. И всичко това на базата на огромни и непрозрачни разходи, които правите. Оттук идва напрежението, уважаеми колеги, в обществото. Хората разбират, че постоянно искат да им вземат повече пари и срещу това стоят изключително непрозрачни разходи, като тези 5,5 милиарда, които харчат през държавни фирми. Така че, вместо да мислите как ще им вдигате осигуровките за 2027 – 2028 г. с три процентни пункта общо, един плюс два, Вие трябваше да мислите как междувременно икономиката да расте по-бързо. И тогава не би се налагало вдигането на осигуровките. Разбирате ли разликата? Но не съм видял нито един човек в това правителство, нито един министър, да стане и да каже: ние мислим как да се развива по-бързо българската икономика. Второто много важно нещо, което липсва, са мерките срещу сивата икономика, защото хората казват така: светлата страна на българската икономика Вие постоянно я товарите с какво ли не, къде са Ви мерките – тези, които не плащат, тези, които крият, без да има тормоз върху цялата икономика, да се вземат мерки, така че те да започнат да плащат? Реформата в ТЕЛК-овете е като... Извинявайте, колеги, ама тя вече стана като НЛО – всички говорят за нея, но никой не я е виждал. Трябваше досега, трябваше досега да се предложи, да се вземат мерки и да започне... Ние от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ внесохме законопроект за реформа на ТЕЛК-овете, който законопроект предвижда с автоматични механизми и мерки да започнат да се вадят случаите, в които има неверни неща, и така тази система да започне да се реформира. За всяко едно от нещата, за които говорим, сме Ви внесли конкретен законопроект, но за съжаление, виждаме, че когато става въпрос за големи разходи, правителството веднага е готово да ги направи, а когато става въпрос за мерки и реформи, отлагат се, бавят се. Даже тук имаше един представител на управляващото множество, който каза една велика мисъл – че реформите щели да бъдат през 2027 г. Ама, хора, първо, никой не вярва, че Вие можете да изкарате 2026 г., камо ли пък 2027 г., защото оставката вече изглежда абсолютно задължителна. Но когато сам си казваш, че през 2027 г. ще правиш някакви реформи, това е поредното твърдение в очите на хората, което изглежда крайно нелепо и крайно обидно, бих казал. И така. Искам да Ви обърна внимание на следното обстоятелство: за да можеш да приемаш бюджет, ти трябва да имаш политическа легитимност. Вие вече такава, колеги от управляващото мнозинство, нямате.

Точно така, Марти!

Нямате. Което означава, че и гласовете в залата, които притежавате и те могат да гласуват този бюджет, ако в момента има избори, Вие не бихте ги имали, тоест Вие ги имате тук на хартия, но де факто политически вече ги нямате. Нямате ги вече! Това показва и проучването, което тази сутрин беше оповестено. Точно това показва. Вие вече нямате политическо мнозинство като представителство на българския народ. И в този смисъл – да, може да приемете този бюджет. Това е поредният, поредният лош бюджет, както стана ясно, без реформи и без мерки за повишаване на растежа, но това е поредното закърпване на положението. И знаете ли, искам да завърша със следното нещо: всички разбрахме, че с Вашите действия Вие водите към едно много опасно бъдеще на България, а именно повишение на данъчно-осигурителната тежест. Всички българи разбраха това, всички разбрахме това. С всеки Ваш ден на управление, с всеки Ваш месец, с разходите, които правите, Вие създавате една много опасна перспектива за повишение на данъците и осигуровките. Това е основният проблем, който, между другото, вместо да дава перспектива за по-голямо развитие, отнема, краде бъдещето на българските граждани. Така че, уважаеми колеги, ние ще гласуваме против. И знаем, че когато и да подаде това правителство вече оставка, все ще е късно. Благодаря за вниманието.

Благодаря, господин Председател. На фона на огромните протести в страната от последните няколко дни и на вчерашния протест от стотици хиляди граждани в цялата страна, буквално стотици хиляди граждани, е изключително странно да обсъждаме бюджет, който е внесен от това правителство, защото това правителство днес трябва да си подаде оставката или поне да гласува предложената оставка от опозицията, защото ние видяхме ясно – и не само ние, а целият български народ, че Вие не можете да управлявате правилно държавата, не знаете как да го правите въпреки Вашите твърдения, че имате огромен опит и знания. Щом един бюджет три пъти го реформирате и пак виждаме същия вариант с леки подобрения, или с леки компромиси, така да го кажем по-точно, не подобрения, то тогава няма какво да обсъждаме. Оставката е задължителна. Но да кажем няколко конкретни неща. Както казаха и преждеговорившите преди мен, на първо място аз слагам, на първо място, безработицата, минималното обезщетение за безработица. Ами хвалите се, че почти няма безработица в държавата, падала всеки път, процентът намалява надолу... Ами дайте тогава да осигурим поне тези, които остават временно без работа! Над 1 милион души са на минималната работна заплата и когато, не дай си боже, останат без работа, а то вече се случва, защото няколко големи фирми вече затвориха, изнасят производствата си извън държавата заради приемането на еврото и влизането ни в еврозоната, и кола́пса, който се очаква, Вие дори това не искахте да приемете като предложение от страна на опозицията. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ вкара́хме това предложение, ще го внесем отново. Задължително трябва двойно увеличение на обезщетението за безработица! Майчинството втората година – това го обяснявах не знам колко пъти – не може да оставите майките втората година на толкова ниско минимално майчинство! Абсурдно е! Да, Вие го увеличихте малко, нищожно. Трябва да е… И между другото, най-странното е, господин Гуцанов, обръщам се директно към Вас, че Вие тук на предния бюджет – на по-предния бюджет, не на 2025-а, а на 2024-а, Вие предлагахте да бъде вързано с минималната работна заплата обезщетението за майчинство втората година. Вие лично и Вашата парламентарна формация. Сега подхвърлихте някакви трохи на майките, колкото там да не е без хич. И то в първия вариант на бюджета го нямаше, чак във втория вариант. Сега в третия добре, че пак сте го запазили, тези трохички. Ние, естествено, пак ще предложим увеличение на майчинството за втората година равно на минималната работна заплата. И сега стигаме до най-дискутираната тема – така наречената Пътна карта за пенсионна реформа, да го кажем директно: пенсионна реформа. Вие го казвате по-мекичко, нали – Пътна карта, хората да не могат много да разберат за какво става въпрос. Шест месеца чакаме в Комисията по труда и социалната политика да се обсъдят предложенията, които Вие трябваше да направите, да обсъдите със социални партньори, с всички страни, да кажете: това обсъждаме, другото разглеждаме, за третото да направим широка дискусия в Комисията, извън Комисията, ако трябва с различни групи от обществото. Защото всеки един гражданин се интересува от това нещо, всеки един гражданин рано или късно, ако доживее до пенсия и стане пенсионер, го интересуват неговите старини. И Ви е изключително важна тема! А тук под сурдинка замотваме, забърсваме и накрая какво се оказва? В бюджета се предлага някакви – вдигане на осигуровките… Заради острата критика от нас, от страна на опозиционните сили – и на ВЪЗРАЖДАНЕ, и на всички останали опозиции в парламента, се надигна огромно недоволство. И благодарение на това, също и острата позиция на работодателските организации да не забравя – огромно недоволство, и започнаха протести срещу Вас! Това беше едно от нещата, една от капките в чашата. И на този фон – от възможния бюджет да няма друг вариант и така нататък, какво се оказа? Значи можело! Можело да бъдат махнати тези пенсионни осигуровки, само че Вие, както казаха и другите, просто ги отложихте, не че ги махате. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ имаме коренно различно виждане за пенсионна реформа от Вашето. А между другото, не от Вас, а от хора от частните пенсионни фондове в медиите – мисля, че от председателя на Бюджетната комисия Делян Добрев, в медиите излезе информация, че се готвят някакви реформи там. Ама явно Вие не участвате в тази подготовка, защото от други хора излиза тази информация. И не мога да разбера Вие ли сте министърът на труда и социалната политика, или Делян Добрев, че изнася такава информация? Казва се, говори се за някакви мултифондове, повече рискове да предприемат частните пенсионни компании в инвестицията на средствата на българските граждани, само че с по-голяма доходност – евентуално. Само че никой не обяснява на българските граждани, че това са рискови инвестиции и че те евентуално ще донесат по-големи доходи. Ами ако донесат по-големи загуби, какво ще се случи със спестяванията на българските граждани в тези фондове? Знаете ли какво ще се случи? Аз отсега ще Ви кажа: според мен това е стъпка в посоката за източване на тези фондове – нещо, което ние от ВЪЗРАЖДАНЕ от години говорим и обясняваме, че рано или късно ще се случи. Ето първата крачка. И Вие сте насаден в позицията на министър на труда и социалната политика, който евентуално трябва да подкрепи такава реформа. Между другото, съжалявам, че Вие сте на този пост в момента, наистина Ви съжалявам. Между другото, да кажем и нещо важно. ВЪЗРАЖДАНЕ има коренно различна идея за пенсионна реформа. Вие вървите в много грешна посока и рано или късно ще колапсира цялата система. Първото нещо, което е, някои хора тук го споменаха – фалшиви ТЕЛК-ове. Там трябва да се пипа много. Ситуацията е много сериозна. Над 20 – 30% според наши данни ТЕЛК-овете са фалшиви или неправомерно отпуснати, така да го кажем. Другото нещо много важно – доходите на хората. Влизаме в клуба на богатите като най-бедната държава и влизаме не защото сме бедни, а защото българските граждани получават ниски доходи в държавата. Ние трябва да направим всичко възможно климатът в държавата да е такъв – икономическият климат, че доходите на хората да растат, и оттам ще запълним голяма част от дупката в държавното обществено осигуряване. И третото най-важно нещо – вторият стълб, който беше приватизиран едно време и изкаран насилствено. Ами тези вноски – пенсионните вноски от българските граждани, отиват в държавното обществено осигуряване, защото държавата гарантира старините на тези хора. Ако някой иска да се осигурява допълнително, никой не му пречи. Частните пенсионни фондове нека си работят. Който иска, да отиде да се осигурява, да му предложат мултифондове, рискови операции – каквото искат да му предложат, но в момента 3 млрд. лв., или милиард и половина евро шийткойна, както вече българските граждани се изразяват, между другото, се губят в момента, затова че потъват в частни пенсионни фондове! И те абсолютно в продължение на повече от 20 години абсолютно нищо не са плащали на никой! Ами кой ще гарантира, че тези пари стоят там? Ами инфлацията през тези години не ги ли изяде? Колко още ще го повтаряме това нещо? Как ще го обясните на гражданите, когато утре, вдругиден се провалят тези пенсионни дружества? Защото ще се случи! С тези по 300 милиона, които си раздават на година – бонуси и заплатки! Ами че то общественото осигуряване държи целия ресурс и работят със 150 милиона, а Вие тук за частните пенсионни фондове – 300 милиона се раздават на година! Къде ще излезе краят на тая цялата работа?! 10% от сумата, която влиза, изчезва. Нещата са много сериозни и ако продължавате с това нещо… Всъщност няма какво да продължавате. Хората ясно Ви казаха: оставката е единственото решение. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Георгиев, на няколко неща да обърнем внимание и във Вашето изказване, а и на нещо, което пропуснахме в дебата като цяло – става въпрос за разходите за заплати на служителите на НОИ. Във версия № 1 на бюджета им се беше предвидило увеличение около 7%. Впоследствие в големия бюджет имаше предложение между първо и второ четене – 4 млн. евро беше предвидено да се направи трансфер от големия бюджет към ДОО, за да им се вдигнат заплатите. Впоследствие тези 4 милиона виждаме в този бюджет, че са станали два, за да закърпят десетте процента. На фона на това, на цялата работа на служителите на НОИ, която е чудесна, вършат я добре, на фона на това гледаме други ресори, в които, за пореден път ще го кажа: Комисията за противодействие на корупцията – 42% увеличение на разходите за заплати; в Държавен фонд „Земеделие“ на версия № 1 на бюджета – 18,6% увеличение, още един милион им се дава във версия № 2, което прави вече 20% увеличение; Агенцията за ядрено регулиране – 40% увеличение на разходите за заплати във версия № 1 на бюджета, във версия № 2 от 40% стават 50%. А за служителите на НОИ едвам са им се откъснали 2 милиона повече! Как ще го коментирате това лицемерие? Отделно за Пътната карта. Когато го гласувахме тук, се даде шест месеца за изготвяне на Пътната карта. Не да ни се обяснява: ама чакайте тук бюджетът да мине, ама после чакайте Нова година да мине! Не! Проектът на решение е за шест месеца, затова всички говорим тук: къде е Пътната карта, къде е Пътната карта? И да слушаме по новините, че се правят мултифондове! Ей там трябва – при хората от НОИ, всички пенсионни стълбове – и двата, да са при тях!

Господин Георгиев, доста внимателно слушах Вашето изказване. Вие засегнахте темата за УПФ-тата, но пропуснахте един основен проблем – за това, че в последните 20 години доходността, която те дават, реално е едва около 2% над инфлацията за целия период и е по-ниска, отколкото би била доходността, ако примерно тези пари НОИ просто беше инвестирал в някакъв американски борсов индекс или в злато, или в каквото и да било друго. Проблемът всъщност е, че таксите са им десетократно по-високи от това, което трябва да бъде, отколкото биха били, ако бяха на свободен пазар, а не просто 10 фирми, които са назначени за милионери преди 20 години. В тази връзка – и това, което засегна и колегата Георги Хрисимиров, всъщност НОИ успява да управлява средствата на българските пенсионери с разходи около три пъти по-ниски от тези, с които частните УПФ-та, които би трябвало по презумпция да са по-ефективни от държавата, да управляват средствата на българските граждани. И тук се засяга непрекъснато въпросът за прословутата пътна карта, която се е забавила от 14 ноември, че НОИ са я забравили. Ами аз ще Ви кажа, че КФН са забавили предложението за мултифондовете от 2018 г. досега, тоест доста повече от няколко седмици, така че няма какво да бързаме. Виждам накъде върви правителството. Остава му месец живот, може би дори по-малко. Явно, че и 2026 г. няма да бъде годината на реформата, освен ако, дай боже, в крайна сметка ВЪЗРАЖДАНЕ не започне да управлява тази страна.

Господин Хрисимиров, това, което казахте, е така. Намалиха средствата за увеличение на заплатите на хората, които работят в НОИ, които са чудесни специалисти. Между другото, това е институцията, която – една от малкото институции в държавата, на която можем да дадем добра оценка за работата ѝ, да не кажа отлична, защото, ако и тя не работеше както трябва, нямаше хората да получават своите пенсии. Точно заради това работата на служителите в НОИ, както е известно, е изключително важна. И точно заради това те трябва да... И тъй като работят специалисти, голям процент от тях са и хора с висше образование – над 60%, ако не ме лъже паметта, са хора с висше образование, тоест хора, които имат капацитет, знания и възможности да управляват тази институция, е логично да получат по-добро възнаграждение. И ние трябва да направим отново предложения в бюджета в тази посока. Но ясно трябва да се каже, че те много добре управляват тези средства. И ако така управляваха и частните пенсионни фондове тези средства, щеше да е чудесно, но не е така. И това са фактите, защото едните управляват десетки милиарди и взимат заплати 150 млн. лв., а другите управляват 3 милиарда на година и взимат 300 млн. лв. Така че това самото показва за какво става дума. За мен това е близко до пирамидална структура в частните пенсионни фондове. Другото нещо, което казахте, много важно е за ядрената агенция и за другите... Ами ядрената агенция ще получат 50% увеличение – 52%, ме поправят, да бъдем точни. Ами мисля, че защото Зафиров е пряко, така да кажа, отговорен за тази агенция. Няма друга причина. Няма друга причина. И явно от БСП, където имат назначени техни кадри или където отговарят, гледат да си наглàсят така нещата, че да получават достатъчно средства техните представители. А пък ние Зафиров много ясно сме му казали, че за сметка на това не мисли въобще за хората, които остават безработни, защото те получават толкова малко средства, че господин Зафиров не може да изкара и на закуска с тия пари. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители, единственият разговор, който трябва да се води днес тук, е за оставката на това правителство, не за бюджета. Бюджетът е ясен, той е боклук. И като всеки един боклук трябва да си отиде в кофата за боклук. Този бюджет предлага дълбоко бъркане в джобовете на българските граждани, 3% увеличение на осигуровките, рекордно вдигане на максималния осигурителен доход до – забележете! – 5200 лв. през 2028 г. Този бюджет предлага точно нищо на българските деца. За управляващите българските деца не съществуват. Каквото им остана от бюджетите на Асен Василев, това е за тях. Колеги, няколкостотин хиляди български граждани изля̀зоха вчера по площадите на големите градове. Излязоха и казаха ясно и категорично: оставка на това правителство! Те не желаят Борисов и Пеевски да ги управляват. Не желаят БСП и „Има Такъв Народ“. Единственият разговор, който трябва да се води тук, е за оставката на това правителство. И ние сме готови да влезем в този разговор. Благодаря.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми народни представители, изслушах внимателно дебата и осемте колеги народни представители, които се изказаха. Не съм наивник – казах го и в Комисията по финанси и бюджет, че ще накараме опозицията да гласува за бюджета. Но заедно с това нещо вярвам, че конфронтацията не е добрият съветник. И мисля, че дебатът в залата беше по-добре да бъде по-експертен, а не само политически и много често далеч от темата, която обсъждахме. Така че аз ще се спра на няколко неща, които считам, че са изключително важни. Първо, увеличаваме ли за майките през втората година нещо, което беше замразено три години? Да, направихме го! И не само че се увеличават средствата, а се вдига и процентът от 50 на 75. Защо никой не го направи досега? Първо. Второ, вдигат ли се минималните работни заплати, което оказва влияние навсякъде в икономиката? Да, направихме го! Защо никой не го направи преди това? Швейцарското правило, което години наред не се спазваше, спазено ли е? Да, спазено е, така че всички най-уязвими слоеве от населението на България да получат... Да, не е достатъчно, но поне е това, което може да бъде направено. Защо никой не го направи преди това? И в момента много от Вас коментираха за реформи. Уважаеми колеги, аз доколкото си спомням, част от колегите, които говореха за това, не бяха в залата преди малко. Вие не управлявахте ли? Защо тогава не направихте тези реформи, за които в момента се говори? Или може би Пътната карта беше внесена от Вас или от председателя на комисията – Ресорната комисия? Защо Вие не внесохте тази пътна карта, а в момента я коментирате, без дори да знаете какво ще има в нея? И на следващо място – ТЕЛК-овете. Защо никой от Вас нямаше смелост през всичките тези години да излезе и да каже за тези ТЕЛК-ове, ако наистина има проблеми, каквито аз вярвам, че има? Защо нямахте тази смелост да го направите? А в момента коментирате ще има или няма да има реформа. Да, ще има реформа. Стига математически да се окаже, че това наистина е така, както моето субективно мнение е такова. И това е съвместна работа и на нашето министерство, и на Министерството на здравеопазването. Пътната карта не е само на Министерството на труда и социалната политика, а са много други институциите и министерствата, които са свързани с нея. И аз казах пределно ясно на комисиите, че ние сме готови да я внесем, както и МОД-овете. Защо никой друг не е говорил през годините за тези МОД-ове, а ние в момента ги поставихме като тема и като част от това да се справим със сивата икономика? Така че аз добре разбирам, че Вие взимате тезите, които ние казваме, и сега ги коментирате в залата, но те излязоха от нас, излязоха от Министерството, излязоха от НОИ, излязоха от този кабинет. И да, аз съм сигурен, че ще ги наложим, защото смятам, че това е правилната политика. Но аз Ви моля наистина, когато коментираме в залата, конкретно този бюджет, така наречения малък бюджет, да си даваме сметка, че той оказва влияние на всеки един човек в страната ни. Защото всеки един от първия си работен ден до последния трябва да знае каква ще бъде неговата пенсия, трябва да знае своята сигурност. Майките трябва да знаят какво ще получават, защото това е част от справянето с демографската криза. И затова ги предлагаме всички тези промени. Нещо, когато говорим за реформи. Защо никой преди този кабинет нямаше смелост да влезе в домовете за възрастни хора? Нима не се знаеше, че има проблем? Нима не свършиха парите по европейските програми за топъл обяд, за грижа в дома? Свършиха! Откъде и как намерихме средствата? Защо никой не излезе да каже за това, че няма никакво напрежение в най-уязвимите слоеве? Затова аз, колеги, Ви моля не да гласувате. Знам, че няма да го направите като опозиция. Дано, разбира се, някой от Вас да натисне зеления бутон. Но поне бъдете обективни, когато коментирате най-уязвимите в Република България, а не на техен гръб да правите политика. Благодаря Ви.

Госпожо Председател, колеги народни представители, нямаше да правя тази процедура, но като видях министър Гуцанов как ми се кара от тази трибуна, това ме провокира. Това ме провокира. Госпожо Председател, сякаш изпълнителната власт и управляващото мнозинство не знае къде се намира въобще. В условия на пълна делегитимация на изпълнителната власт тук днес се гледат бюджети, които не са минали през комисия! Що за безмерна наглост!? И на всичкото отгоре, и на всичкото отгоре, министърът излиза и си позволява да ни се кара. Сега, за да може на бюджета на Касата българските граждани да видят, да видят тази безмерна наглост на властта, правя процедура за излъчване по БНТ и Радиото. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Назарян. От името на парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ искаме 30 минути почивка, а междувременно, ако може, да свикате Здравната комисия – все пак да разгледа бюджета за здравеопазването на държавата за догодина.

Уважаема госпожо Председател, уважаваме колеги народни представители! Бяха направени по същество две процедурни предложения – едното е за почивка, съгласно Правилника, а второто е за свикване на Комисията по здравеопазването. Такова заседание беше свикано и на това заседание колегите от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ не дойдоха по команда. Те присъстваха в залата на Комисията, но на практика, бяха там само за да дават интервюта и да повдигат градуса на напрежението. Уважаеми колеги, ако не сте разбрали нещо, да го повторя още веднъж много ясно – бюджетът на здравеопазването и особено този за Националната здравноосигурителна каса не е място за политически битки, страсти и капризи. Здравеопазването, уважаеми колеги, никога не е имало цвят. Всичко онова, което се опитвате да правите и да постигате, отново ще се провали заради една-единствена причина – защото всичко онова, което ни обединява и най-вече което издигаме като някаква ценност всички политически партии в тази зала, което го пише във всяка една предизборна програма на всяка една от партиите, е именно ценността на българското здраве. И в тази връзка Ви призовавам да не правим политически капитал от бюджета за здравеопазването, защото по този начин единствено и само рискуваме да поставим в риск и да не можем да изпълним основната функция, която ни е гарантирана по Конституция, а именно да пазим и да се грижим за живота на българските граждани. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Госпожо Председател, господин Ангелов каза нещо много важно и ключово: нашите депутати са там, техните ги няма. Абсурдно е да се разглежда в пленарната зала бюджетът на Здравната каса, без да е минал през Здравната комисия. Абсурдно е да се гледа бюджетът на общественото осигуряване, без да е минал през Социалната комисия. Къде са управляващите? Знаете ли защо нямаше комисии? За да няма трибуна да разкажем на българските граждани какви свинщини се съдържат в тези бюджети. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Защото в бюджета на здравеопазването, госпожо Председател, липсва онова изречение, което ще спре корупцията при покупката на лекарства при частните болници. Там липсва онова изречение, което ще спре онези фалшиви хоспитализации. Ето затова нямаше Здравна комисия, нямаше и Социална.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Процедурата ми е към Вас и тя е отново към Вас като представител на управляващото мнозинство. Тя отново е за това – като представител на управляващото мнозинство и като председател на Народното събрание, да упражните правомощията си, да разговаряте с колегите си и да не продължавате с тази наглост. Комисиите за разглеждане на бюджетите – трите закона за бюджета, не са свикани – нито една от тях, по надлежния ред и не са проведени. Вчера без никакво основание например беше отменена Антикорупционната комисия. Аз много бих искала да разбера на това заседание с присъствието на Антон Славчев защо, след като миналата година им увеличихте заплатите с 65%, сега искате да ги увеличите с още 41,7%? Защо? Кое обосновава това увеличение? Когато бяхме на Комисията и разглеждахме предишния единствен възможен бюджет, питахме представителите на Антикорупционната комисия и те казаха: ами то минималната заплата се вдигна, затова и в нашата комисия, така, с 52% искахме да си увеличим заплатите! А никой там, знаете всички, не взима минимална работна заплата. И това са отговори, които се дължат. Също така аз искам да питам представителите на Министерството на здравеопазването дали успяха да намерят тези един милион лева за неонатален скрининг за три редки, но опасни заболявания на новородени деца, които, ако се хванат навреме, могат да бъдат излекувани. И това е нещо, което вече една година Вашето управляващо мнозинство не осигурява като средства за неонатален скрининг. И тези въпроси трябва да бъдат обсъдени на Комисията на първо четене, затова е толкова важно бюджетите да бъдат разгледани! Стига сте нарушавали Правилника и процедурите! Предния път, когато проведохте процедура за 29 секунди на Комисията, видяхте какво стана! Госпожо Председател, моля Ви, като представител на управляващото множество, като човека на най-високата трибуна в държавата, вземете се в ръце и с това недоволство, което е отпред, отчетете обществените настроения и свикайте комисиите! (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Лъжа е!

Уважаема госпожо Председател! Понеже може би не знаете какво вчера се случи в тази сграда, позволете ми да Ви прочета съобщението, което получихме в комуникационния канал на Антикорупционната комисия на Народното събрание. Съобщението е от 14,04 ч. – броени минути след като свърши заседанието на Народното събрание: „Уважаеми народни представители! Заседанието на Комисията, насрочено за днес, се отменя!“ Удивителен! Няма причина. Времето напълно можеше да стигне. 14,04 ч.! Заседанието беше свикано за 14,30 ч., ден по-рано от обичайния. Причина защо се отменя, не е посочена. Извънредни обстоятелства няма. А на моя въпрос „А бюджет няма ли да гледаме?“ няма дори отговор! Вие разбирате ли за каква наглост и безпардонност става въпрос?! И може би на Вас не Ви е известно, но така са отменени още няколко комисии – без причина. Дори не е направен опит да се събере кворум. Разбирате ли? Затова не сте права, че тези заседания са насрочени, някой не се е появил и те са били разпуснати. Те са отменени от председателите, от управляващото мнозинство, за да не се даде гласност и публичност и да не се зададат въпросите към този втори единствен възможен бюджет. И пак Ви припомням, след 29-секундното заседание на Енергийната комисия, която беше една от причините, отключващи общественото недоволство, да продължавате с тази безпардонност, не е най-умното нещо. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Уважаема госпожо Председател, 30 минути почивка – от парламентарна група. (Продължаващо скандиране: „Ос-тав-ка!“ и тропане по банките от ПП-ДБ и ВЪЗРАЖДАНЕ.)