6 март 2026 г.

Процедура!

Не сме съгласни с това, съжалявам.

Защото не дойдохме, но това се гласува в залата. Госпожо Председател, ние сме вкарали точка, фиксирана за един часà, защото вътрешният временно изпълняващ длъжността министър каза, че оттогава може да бъде наличен. Доколкото разбрах, на Председателския съвет е станало ясно, че той ще дойде в 11 ч. за нормален парламентарен контрол, нали така? Тогава, ако ще се прави промяна, искаме нашата точка да бъде фиксирана веднага след блицконтрола, тъй като той, така или иначе, ще идва. Ако няма да я фиксираме за веднага след блицконтрола, от един часà, както сме я казали.

Значи в 13 часа.

Господин Дечев може да се ошмули, както обича да прави. Казал е, че ще е наличен след един часà, затова точката ни е за един часà. А при положение че сме я входирали, да, на Председателския съвет може да се обсъжда всичко, Вие много добре го знаете, но решава залата.

Точно така, и той може да бъде прекъснат, да бъде направена точката и да бъде продължен.

Да се прекъсне и след това да се продължи.

Госпожо Председател, контролът може да бъде прекъснат, да се проведе изслушването и след това да продължи. Ние сме вкарали точката за изслушване в един часà.

Как ще я подлагате така, след като сме написали…

Уважаема госпожо Председател, като народен представител положих огромни усилия по цивилизован ред да Ви представя доказателство от нашата парламентарна група за осъждан...

Към мен!

Госпожо Председател, сега!

Не, сега аз прекратявам тази... (Председателят изключва микрофоните на оратора. Оживление, шум и реплики.)

Уважаема госпожо Председател, месеци наред, не дни, Ви предоставяхме доказателства за човек, който има криминално досие – десетки страници, многократно осъждан, брутално поведение спрямо народни представители, недопустимо за тази зала и за тази сграда на Народното събрание. Вчера – изключително грозен инцидент към жени, други журналисти. Не искам да повторя думите, те са публично известни, клиповете ги видяха всички българи. Всички са възмутени как това е възможно в най-важния държавен орган – сградата на Народното събрание. Нямам просто сили да повторя това, което той каза вчера на две жени, размахвайки среден пръст. Това, естествено, е адресирано до Вас и доколкото разбираме, Вие сте отнели временно достъпа.

Така е съобщено на председателя на нашата парламентарна група.

И ето, тази сутрин отново този човек е тук.

Тук е пред вратата! Тук е пред вратата този човек. Отново е с камера!

Как няма право да влиза…

…госпожо Председател, след като човекът си е тук! Ето го, маха Ви от вратата.

Добре.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър-председател, уважаеми господин Заместник министър-председател! Моят въпрос касае една тема, по която се спекулира доста през последните няколко дни, а именно: кога постъпи искането и какво точно се казваше в искането за разполагане на самолети на американската армия на летище София? Как е взето това решение от Министерския съвет? И най-вече да ни осведомите кога е взето това решение. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Господин Рибарски, мисля, че е ясно на всички от публикации в медиите и снимки, че още на 18 февруари тези самолети бяха разположени на летището, тоест един ден преди встъпване на служебното правителство в длъжност. По тази причина мога да кажа, че решението на министъра на отбраната е взето по нота от нашите съюзници още преди встъпването в длъжност на служебното правителство и няма отношение към работата, която ние сме свършили след 19 февруари. Въпреки това мога да кажа, че за нас е изключително важно, особено в тази ситуация, да осигурим сигурността и спокойствието на българските граждани, и като служебно правителство ние сме готови да изпълняваме всички свои задължения към нашите съюзници по темата за засилено предно присъствие. И виждаме, че в момента, в тази кризисна ситуация, която наблюдаваме в Близкия изток, това е едно нещо, което осигурява защита. И да не забравяме, че тази защита подсигурява също и сигурността на българските граждани в страната. От тази гледна точка ние ще продължим да спазваме нашите задължения и да подкрепяме тези действия. Благодаря.

Въпросът ми е към министър-председателя. Господин Гюров, още в петък, 27 февруари 2026 г., от ВЪЗРАЖДАНЕ внесохме Проект на решение, който е за изгонване на американските самолети, които се намират в България. Целта на този проект на решение е да не се използва територията, акваторията и въздушното пространство на България за каквито и да било идеи и мисии, които са спрямо трети страни, и са на практика подпомагане на военни действия. Защото всички знаем, че самолетите цистерни, които се намират в България, не седят тук за красота, а извършват действия по презареждане във въздуха. Това е ясно и на малките деца. И след като Испания, наш също ключов партньор, направи така, че не осигури достъп на каквато и да е американска техника за операцията в Близкия изток, и след като ние сме внесли Проект на решение, с който да бъдат премахнати, и да си тръгнат американските самолети, които се намират у нас, моят въпрос към Вас е: защо продължавате да се оправдавате с действията на правителството на ГЕРБ преди Вас, а директно не пуснете нота до Американското посолство да си изтеглят цялата американска техника, която се намира в България? Това е нещото, което трябва да направите, за да гарантирате сигурността и мира в България, а не да казвате, че преди Вас са взели решение и тези самолети ще седят тук до месец май, забележете! Отделно имаме и 500 военни, които се намират в София – американски, които са повече от българските, които се намират в София. Така че моят въпрос е много прост и ясен: ще спрете ли да се оправдавате с правителството преди Вас, да постъпите мъжки, да вземете конкретни действия и да изгоните американските самолети, които се намират в София и въобще навсякъде в България? Защото по този начин Вие потенциално ни въвличате във военен конфликт! Видяхме много ясно как към Турция и към Кипър летят ракети, така че съвсем скоро това може да се случи и при нас. Ще изгоните ли американските самолети или, напротив, подкрепяте това България да бъде въвлечена във война? Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Първо, искам да уточня няколко неща. България не е страна в този конфликт и по никакъв начин не участва в действията на Израел и Съединените щати спрямо Иран. Това, което мога да потвърдя, е, че на територията на нашата страна и в нашето въздушно пространство не се предприемат никакви действия, които са свързани с тези акции на САЩ и Израел. От тази гледна точка няма никаква промяна относно заявената нота за присъствие – засилено предно присъствие на наши съюзници на нашата територия, и това не предполага взимане на решения в Народното събрание, което би било в прерогативите на Вас, народните представители, да одобрят. Ако такова нещо постъпи, естествено, то ще бъде по законов ред предадено към Народното събрание.

Четете Закона! Това е решение на Министерския съвет.

Това, което аз мога…

…да потвърдя, е, че съм изискал от министъра на отбраната да направи анализ дали тези самолети могат да бъдат преместени от гражданското летище, като им бъде осигурена необходимата логистична подкрепа. Благодаря.

Господин Гюров, най-нагло излъгахте цялото Народно събрание и целия български народ, който Ви гледа в момента, защото, както казах по-рано, и малките деца знаят, че военната техника, която се намира у нас и на летище „Васил Левски“ – София, участва в логистични действия, които са в подкрепа на операцията срещу Иран. (Реплики от народния представител Петър Петров.) На всеки е пределно ясно, че тези самолети цистерни извършват действия по презареждане във въздуха. Това им е предназначението и затова те се намират тук. Иначе просто нямаше да са тук. И не стига, че най-нагло излъгахте, но се опитвате да правите целия български народ буквално на глупаци. А хората не са глупави! Всички виждаме какво се случва. Всички виждаме, че Вие ни въвличате във военен конфликт просто защото не можете да казвате „не“. Вие сте свикнали на всичко, което Ви кажат, да отвръщате с „да“, особено когато Ви питат Вашите така наречени евро-атлантически партньори. По евро-атлантическа линия Вие винаги отговаряте с „да“. И тук моят въпрос е: след като виждаме, че летят ракети към Турция и към Кипър, след като видяхме, че буквално подарихме на Украйна почти всичките ни ПВО системи и способности, защитено ли е небето над София? Имаме ли ние възможност за прихващане на ракети, които са изстреляни към нашата територия? Имаме ли противовъздушна отбрана, или разчитаме на добрата воля на страните от НАТО – дано те да ни пазят? Това ли е, на което Вие разчитате, и това ли е отговорността, която поема Вашето правителство, което е правителство, както знаем, на бившия президент Радев, на ПП-ДБ с участие и на АПС и военен министър на ГЕРБ – очевидно е това? Благодаря.

С две думи, господин Председател. Това, което искам да кажа, е, че ясно се вижда как определени политически сили се опитват да създават паника сред българските граждани, за да я използват за политическа пропаганда. Служебното правителство няма да участва в такива действия. Нашата цел е да осигурим спокойствие и да предоставяме факти, които да не се ползват за внушение. Благодаря.

Господин Председател, когато временно изпълняващият длъжността министър-председател обявява, че – и обяснява, че опозицията и това, което прави ВЪЗРАЖДАНЕ: „използваме паниката“, е съвсем нормално да му направите забележка, че паника явно има според неговите думи, а той не прави нищо, за да я предотврати. В тази връзка го призовавам да отиде и да почне да живее на летище София, за да види колко е безопасно, да закара и семейството си там, за да види хората, които живеят в непосредствена близост до летището дали живеят спокойно с опасността да бъдат всеки един момент атакувани. Нека да отиде да живее там!

Няма такова нещо!

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители, господин Гюров! Господин Председател, ще помоля да бъда извинен, че не се обръщам към господин Гюров с „господин Премиер“ но той е незаконно избран за такъв в нарушение на чл. 12 от Закона за БНБ, той си го знае отлично. Сега, за какво седи тук и за какво чака два месеца, ако иска, той може да отговори, ако не, аз ще отговоря. Та, въпросът ми към господин Гюров е следният. Господин Гюров, хиляди българи бедстват в Близкия изток. Ако нямахме база за сравнение с други страни, които са си евакуирали вече гражданите, а нашите българи продължават да бедстват като последни там вече повече от седмица, щяхме да кажем, че ситуацията не позволява, но очевидно тя позволява евакуация. Въпросът ми е следният. Тъй като вчера избягахте от брифинга в Министерския съвет и не отговорихте на въпросите, оставихте министъра на отбраната да го прави, Вие възнамерявате ли по някакъв начин да организирате евакуация на тези българи, или ще продължавате да ги оставяте на съдбата и да бягате от брифинга?

Благодаря, господин Председател. Да, наистина, много е хубаво, когато имаме база за сравнение. Нашата евакуация и извеждането на българските граждани започна още от ден едно в една много добре организирана и координирана работа на Министерството на транспорта, Министерството на външните работи и Министерството на туризма. Например британските власти започнаха едва вчера да извеждат своите граждани. (Възгласи: „Еее!“) Какво сме направили ние междувременно? Ще Ви дам малко актуална информация към днешна дата. За Обединените арабски емирства. Въздушното пространство на Обединените арабски емирства вече е отворено, така че там могат да се извършват граждански полети. Ние работим заедно с Министерството на туризма и аз съм дал задача всички туроператори да организират извеждането на своите клиенти по най-бързия възможен начин. Какви полети за извеждане са извършени към вчерашна дата? На 5 март 2026 г. в два часа и петнадесет минути кацна в България полет на Държавен авиационен отряд от Абу Даби с 85 души на борда. На 5 март 2026 г. в три часа и тридесет минути кацна в България специален полет на авиокомпания „Гъливер“ от Дубай с 326 души на борда. На 5 март 2026 г. в 19,45 ч. кацна специален полет на „България еър“ от Дубай с още 180 души. Потвърден е следващ полет от Дубай за София – на „Гъливер“, за още 326 души, планиран час на пристигане от Дубай в България: 1,30 ч. на 7 март. За Оман. На 5 март 2026 г. в 17,50 ч. кацна полет на „България еър“ от град Салала със 111 души на борда, това е на около 1000 км от столицата Мускат. Други 7 души напускат Оман със съдействието на Министерството на външните работи по индивидуални маршрути. За Бахрейн, Саудитска Арабия и Катар. Беше извършена евакуация на общо 21 български граждани с полет на Австрия от Рияд до Виена по линия на Механизма за сътрудничество в Европейския съюз – четиринадесет души от Бахрейн, шест от Саудитска Арабия и един от Катар. Към настоящия момент в Катар продължава да бъде затворено въздушното пространство. Работи се със съюзнически и партньорски държави по усилия за извеждане на българските граждани и тези усилия се координират от Ситуационния център на Министерството на външните работи и се концентрират за съдействие включително и чрез варианти през Саудитска Арабия по суша. Към момента са постъпили за съдействие искания за извеждане на 310 души. Възможно е да стане по сухопътен маршрут от Доха до границата със Саудитска Арабия и след това с полет от Рияд. За Израел. Към момента 14 краткосрочно пребиващи в Израел български граждани бяха изведени от посолството в Тел Авив със съдействието на друга държава – членка на Европейския съюз, по сухопътен маршрут през границата с Египет до летище Шарм ел Шейх. Оказваме съдействие на още други двама български граждани. За Кувейт. Продължава да е затворено въздушното пространство и не работи гражданското летище. Единадесет български граждани са потърсили съдействие за евакуация. Първата група от трима българи ще бъде изведена сухопътно до Рияд, Саудитска Арабия, след което ще се завърнат в България с търговски полет. За Иран. На 4 март бяха изпратени указания на посолството на България в Техеран за евакуация на състава, общо десет човека – шест служители и четири членове на семейства. Те напуснаха сухопътно Техеран рано сутринта на 5 март 2026 г. и вече са пресекли границата с Азербайджан след известно забавяне, което се получи на тази граница във връзка с ударите в Азербайджан. Чрез посолството в Багдад се оказва кризисно съдействие на българска гражданка, която иска да напусне Иран. Очакваме в днешния ден тя да бъде изведена сухопътно през ирано-иракската граница. Сто и тридесет български туристи на туроператорски агенции получиха съдействие от посолството на България за напускане на Йордания. Успяхме от Ирак да евакуираме 20 българи сухопътно през границата с Турция или Йордания. Към момента няма български граждани за евакуация от Ирак. Това са данните, които имам към тази сутрин. В постоянен контакт съм с Министерството на туризма и с Министерството на транспорта с указания да бъдат изведени и българските граждани, които пътуват с туроператорски фирми. На този етап нашият приоритет е всички български граждани да се върнат обратно в родината, а след това ще изясним ситуацията с туроператорските фирми и заплащането на тези полети, които са задължение по принцип на туроператорите. Това в момента е на заден план, докато българските граждани не се приберат в родината. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Гюров, четенето – по-добре. Браво! Така, сега – много хубава картинка ни нарисувахте – как Вие си комуникирате, нареждате с министерства, а реалността, само малко, така, да Ви открехна завесата, е, че хората звънят на кризисните телефони и никой не вдига. Говорим за хиляди български граждани. Струва ми се, че малко подценявате – в 21 век, 2026 г., хората четат медии, говорят, познават се, говорят езици… Това, което Вие казвате – как операторите сами си евакуират клиентите, да Ви напомня, няма нищо общо с държавата. Държавата има отговорности към тези хора и Вие трябва да създадете организация – ако можете, разбира се, и ако имате идея въобще как функционира държавата тези хора да бъдат прибрани, защото държавата разполага и с други летателни средства, които не използваме. Тук, разбира се, има роля и дипломацията, но Вие вече достатъчно ни разказахте как се отнасят с нас. Не знам защо го направихте. Друго нещо, което нямате написано, разбира се, за да ми отговорите, сигурно затова го избегнахте, е защо Вие продължавате в нарушение на чл. 12 от Закона за БНБ да стоите незаконно на поста министър-председател. Имате ли уговорка – попитах Ви, с някого за нещо? Понеже Вие не смеете да ми отговорите или Ви е трудно, аз ще Ви улесня. С кого имате уговорка да станете директор на Българската банка за развитие след незаконното си мандатстване като незаконен министър-председател? (Шум и възгласи от ИТН: „А?! А?!“) Кой Ви обеща да Ви направи директор на ББР след този позорен момент в българската история? Отговорете ми поне това. (Смях от ИТН.)

А?! А?!

Господин Анастасов, още от първия ден на работа на служебното правителство ясно заявихме, че ние нямаме коалиционна математика в това правителство, нямаме политически цели на това правителство.

Зависимости! Зависимости!

Ако във Вашите среди нещата се случват по такъв начин, ние тук сме единствено със задачата да направим моста към едно редовно управление…

Я кажи кои са Вашите среди.

…и да решим проблеми, които сме наследили в управлението – да осигурим едно спокойствие на българските граждани, така че те да знаят, че техният глас има значение…

Отговори!

…че те са спокойни, че ще отидат да гласуват и техният глас ще бъде правилно преброен.

Кой? Кой?

Относно евакуационните опити и усилия, мога да Ви кажа…

Кой? Кой обеща?

…Вие чухте данните – над 600 български граждани вече са изведени от Дубай, има допълнителни полети, които са осигурени. Вчера вечерта съм разговарял с министъра на туризма относно проблемите на туроператорите и защо те не могат да изведат своите граждани.

Те са наши граждани, не са на туроператорите! Чии граждани са?

Създали сме координация това да се случи по най-бързия възможния начин. Благодаря.

Процедура!

Господин незаконен министър-председател Гюров! Господин Председател, моля да обърнете внимание на господин Гюров – той явно не следи международни медии, но явно не следи и българските. Обърнете му внимание, че кандидатът за вътрешен министър Вучков го издъни в интервю и каза, че има предварителна уговорка кого да направи министър-председател. Ето, той стои тук пред Вас.

Това е изслушване… (Смях.)

Сега, продължавам… Продължавам (шум), продължавам…

Нека си изреве реването човекът, няма проблем.

На него няма ли да направите?

Така, отговорете ми, моля, каква уговорка направихте с този…

…който Ви издъни.

Да.

Разбрах. Добре. Продължете, господин Анастасов.

Господин Председател, подхождам с пълно разбиране. Петроханец петроханеца защитава. Нормално е.

Айде, забележка!

Пак Ви казвам – Веселин Вучков Ви издъни, че имате предварителна уговорка Вие да станете премиер. По какъв начин Вие скрепихте тази договорка? С кого? Кой Ви обеща да Ви направи директор на ББР? Мисля, че цялата зала го видя. Поне имайте смелостта да излезете и да му кажете името. Това е! Простичко е! (Частични ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

Процедура.

Господин Председател, първо, искам да Ви обърна внимание, че господин Анастасов наруши Правилника на Народното събрание. След като зададе един въпрос, получи отговор на този въпрос, очевидно не беше много щастлив, защото отговорът беше доста убедителен. (Шум и реплики.) Той зададе втори въпрос и Вие не му направихте забележка. Всъщност вторият въпрос изобщо не трябваше да бъде допускан, но ако искате да спазите Правилника, може това да се брои като втори въпрос на съответната парламентарна група. Второто, което се видя, е, че това не е парламентарно изслушване – блицконтрол, а виждаме отново използване на трибуната за внушения, при това, както казахте, без уважение към институциите. И няма защо да се учудваме, че авторитетът на това Народно събрание сигурно скоро ще отиде на нула – добре, че няма отрицателни стойности. Това е свързано със съответните лица, които показват средни пръсти в кулоарите на Народното събрание, но също така и с езика, който се използва в залата на Народното събрание от най-различни хора, които всъщност вече нямат парламентарна подкрепа. Ако това нещо не престане…

Какво ще стане?

…следващото Народно събрание вероятно ще стартира с нула процента подкрепа.

И без теб.

И аз не съм съгласен това да бъде представено като проблем на всички народни представители. Това е проблем на точно определени парламентарни групи, точно определени народни представители, които говорят простотии от трибуната и които внушават абсолютно неверни твърдения, само и само за да си пишат парламентарен партиен актив.

Това е невярно, бе!

Нищо общо няма с първия.

Процедура!

Да.

Уважаеми господин Председател, процедурата ми е към Вас. Напълно сте прав да правите забележки на колегите, когато викат от залата, така че да не може да продължи колегата, който е на трибуната, да говори. Само не успях да разбера защо, докато служебният премиер на Република България говореше, а господин Анастасов крещеше през цялото време точно срещу Вас – по права линия, крещеше: „Кой?“, през цялото време нито веднъж не му казахте, че ще го отстраните от залата, ако продължава да го прави. Хубаво е, когато се крещи или се вика, или има някакви интеракции, те да бъдат разположени абсолютно обективно по всички парламентарни групи. Защото, честно казано, аз седя до господин Анастасов и не можах да чуя какво казва премиерът от постоянните му крясъци, но нищо не казахме. Сега обаче вече, когато ще се правят забележки, моля Ви се да правите забележки на всеки, който вика от залата, и включително със заплахата, че ще го остраните от заседание. Благодаря Ви.

Процедура!

Кажи за цигарите. (Обръща се към народния представител Йордан Иванов.)

Господин Председател, правя процедура по начина на водене.

Имате право, между другото, по темата, но правя процедура по начина на водене. Знаете ли, тогава, когато се включат камерите на БНТ, много рязко тук някои колеги превъртат, извинявам се за грубия израз. Искам да Ви помоля по повод направените внушения и внушенията, които ще се правят на тема „Петрохан“, винаги, когато някой така цинично се гаври с паметта на загиналите и с мъката на семействата, да напомняте, че ние сме вносители на предложението за това да бъдат разкрити всички документи за „Петрохан“, а тези, които ни обвиняват с измислени аргументи, гласуваха против. Моля Ви, правете го. Благодаря Ви! (Частични ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Процедура!

Процедура!

Процедура!

Да заповяда господин Тошко Йорданов.

Тоше, кажи за „Петрохан“.

Ей сега.

Господин Председател, по начина на водене – обърна се на дебат по друга тема през процедури и Вие го допускате, но като сте го допуснали, така да бъде. Във всички засекретени документи в момента, в които ние не знаем какво има, но от малкото неща, които излязоха, и публична информация, която има, имаме основателни съмнения, че тази педофилска секта е била спонсорирана и закриляна от представители на ПП-ДБ. В момента искат да се разсекретят нещата, защото не знаят какво има вътре. И ако вътре има неща, които те могат да потулят, те с удоволствие ще го направят, имайки информацията. Това е жалкият напън на ПП-ДБ да достигнат до информацията. Тя, така или иначе, ще излезе. Така или иначе, делото ще стигне до съд. Така или иначе, прокуратурата ще ги разсекрети, но вече в съдебната зала и тогава Вие ще реагирате колкото можете. Предварително да искате да се докопате до информация, в която най-вероятно Ваши хора са инкриминирани, защото Терзиев – Вашето кметче, май излъга, че е дал само 80 хиляди евро, и май е превело близо четвърт милион на оня там Ивей, с който явно са пили един на друг от чашките си чай. Така че цялата тая информация, когато излезе, ще гледате тъжно. Затова в момента Вие нямате право и не бива и да имате достъп, както и всички ние, до секретна информация от следствието.

Господин Председател, благодаря. Вие направихте важно уточнение, че има съществена разлика между следствената тайна и класифицираната информация. Но това, което казахте преди малко, решението на Конституционния съд...

Аз съм го чел, чел съм го, няма нужда да ми го предавате. И то казва, че следствена тайна по висящи досъдебни производства, каквато е съгласно чл. 198 от НПК, действително не може да се разкрие пред народни представители. Вие може би сте прочели Проекта на решение, който отхвърлихте – Вие и останалата част от залата, онзи ден, че там става въпрос за документи, доклади на ДАНС, включително документи в прокуратурата, които не се отнасят до висящото досъдебно производство. Всички останали относими документи около дейността на въпросната агенция, дейността около „Петрохан“ от 2022 г. досега. Член 198 от НПК покрива материали по разследването. Не всичко, което е свързано по някакъв начин с някое престъпление, е материал по разследването и съответно не попада в обхвата на чл. 198, съответно в обхвата на решението на Конституционния съд. Така че този аргумент беше абсолютно несъстоятелен. Вие гласувахте, защото не искате тази информация да се разкрие, а господин Тошко Йорданов влезе в една много странна мисловна дейност, с която каза, че чрез разкриване ние ще прикрием информация, което ще бъде иновация. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Уважаеми господин Председател, това, което ни казаха „Има Такъв Народ“, е следното: информация, която не изтича контролирано, не ни я хвалете. Всички искат информация, ама чак пък достъп до цялата информация за обществото, това им идва малко в повече на колегите от „Има Такъв Народ“ и не е изненада. Що за хора, що за човек трябва да си, за да напишеш песен за „Петрохан“?! Майка на загинало дете да те моли да махнеш тази песен, и ти да кажеш: не, няма да я махна. Не говоря въобще за политическото качество – народен представител, каква отговорност носи то и какво поведение трябва да има един държавник. Чисто човешки не Ви ли докосна това? Що за хора сте?! Да причините това на семействата и на техните близки в такъв момент! Да Ви молят да я махнете тази песен и Вие да не я махнете! Тук отварям, господин Председател, една скоба. Аз не бях съвсем точен в първата си процедура, тъй като госпожа Назарян каза, че е отнела достъпа, когато Симон Милков помаха от вратата. Не е на ГЕРБ всъщност в момента пропускът издаден, той е от „Има Такъв Народ“. И това също е логично – „Има Такъв Народ“, Тошко Йорданов е дал пропуск. И мисля, че Симон Милков, осъждан многократно престъпник, и „Има Такъв Народ“ – споменах току-що какво са направили, каква песен, какво човешко падение, си принадлежат. То това е съвсем естествено – да уточня, че тук не става въпрос за ГЕРБ, става въпрос за „Има Такъв Народ“, за Тошко Йорданов. Обръщам се към другите парламентарни групи. Колеги, ние също можем „Петрохан“ да го експлоатираме по този начин. Бихме могли сега да кажем: „ДПС – Ново начало“ са „Петрохан“. Защото Калин Стоянов е бил шеф на ГДБОП, подаден е сигнал, ГДБОП е бездействала. (Шум и реплики.)

Ето, ако беше действала, можеше днес да е друго, хора да са спасени. Това винаги може да се експлоатира по определен начин, но не е честно. Аз не бих направил такова внушение и дълбоко съм убеден, че това не е така – нито към колега от ВЪЗРАЖДАНЕ, към „Има Такъв Народ“, нито към „ДПС – Ново начало“. Не бих обвинил никой, че е педофил. Не бих обвинил човек със семейство, баща, българин с добро име, че той е такъв. Но Вие не спирате – от „Има Такъв Народ“ до „ДПС – Ново начало“. Не съм очаквал и в този дебат отново да го направите. Колеги, моля Ви, не към парламентарния дебат, към цивилизования човешки разговор се върнете. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Реплики от „ДПС – Ново начало“.)

Допускате, господин Председател, по този начин. Трябва да сложите точка в един момент, защото иначе това ще продължи, видимо е. Първо, песента е за всички деца, които са пострадали по някаква причина и са загубили живота си, включително счупени животи от педофили. Второ, аз ще запазя, как да кажа, колкото и да ми е трудно, ще запазя за себе си мнението за тази жена, защото излязоха неща, на които всеки нормален човек сам си преценява какво е поведението ѝ. По принцип говоря. Тук трагедия, извинявайте, единият Калушев е ръководител на секта, педофил и Вие искате да страдам за него! Няма да страдам за него. Трагично загинал, самоубил се трагично и трагично убил 15 годишно дете. И искате да кажете, че аз трябва да имам някакво уважение към този човек и да страдам? Не, нямам. Както нямам уважение към Сандов, който е разписал на това НПО и му е харизал огромна територия. Нямам уважение към тези. Между другото, Вашият министър е Бойко Рашков, когато единият е взел 16 разрешителни за оръжие. Той е бил също министър, когато е имало сигнали, включително от едното сексуално насилвано дете, и са били потънали в ГДБОП, въобще не са стигнали до прокуратурата. Пак е бил Ваш министър тогава. Кметът Терзиев да не би да е от ИТН?! От ПП-ДБ е! Дал е 80 хиляди евро, по негови думи, на лична сметка на единия от тези, най-вероятно на Ивей, с който са били страшни дружки. След което излезе информация, че е дарил по банка, пак в личната му сметка във Fibank, близо четвърт милион. Че той пак е от ПП-ДБ! Саша Безуханова да не би да е от ИТН?! От ПП-ДБ е! Навсякъде около тая Петроханска секта е ПП-ДБ! Аз какво да направя, че само Вашите...? (Шум и реплики.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! На мен и на много хора им е ясно, че от ПП-ДБ се опитват да ми приписват всичко, което се е случило в МВР десет години преди да заема поста министър, както и вероятно следващите 20 години, след като освободих поста. Сега, след като ще си играем по този начин с думите – кой какъв директор бил и какви сигнали имало, искам да припомня, че когато аз бях директор през 2022 г. на ГДБОП, когато е постъпил сигналът, министър на вътрешните работи беше господинът, който седи малко по-нагоре, от Вашата политическа партия. Същият този, който въоръжи групата от Петрохан, благодарение на началника на Районното управление, който е изключително близък с областния координатор за град Монтана. И благодарение на двама директори, назначени лично от човека, който седи малко по-нагоре. Така че, като ще боравим по този начин, да го кажем така. Аз пръв заявих: голяма част от Вас не познавате какъв е документооборотът в Главната дирекция. И аз настоявам – казах го преди и сега го казвам: нека да изкараме този сигнал. Нека да видим откъде е минал, на кой е разпределен, какви резолюции са писани и най-важното – кой е поставил резолюцията да бъде прекратен. (Шум, реплики и ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми господа Служебен премиер и Служебен вицепремиер, уважаеми дами и господа народни представители! Позволете ми от „Петрохан“ да Ви върна малко в проблематиката, която занимава българските граждани, най-вече българските общини. Уважаеми господин Премиер, към Вас е моят въпрос. Искам да Ви задам следната тематика. От встъпването в длъжност, от назначаването на служебното правителство към днешна дата Вашият служебен министър на финансите и Вашият служебен министър на регионалното развитие и благоустройството – който и да е той, то може би няма в момента такъв, да, доколкото разбирам – дали са разписвали одобрени документи за разплащане по Общинската инвестиционна програма, по която беше дадена възможност със сега действащия удължителен закон за държавния бюджет? Дали служебният Министър на финансите е одобрявал искане от Министерството на регионалното развитие и Министерството на регионалното развитие дали е разписвало уведомление към Българската банка за развитие за разплащане с българските общини след 19 февруари? И изобщо каква е политиката на водения от Вас служебен кабинет по отношение на разплащането в тази посока, защото в Проекта за удължителен закон, който да бъде след 31 март, такава възможност не съществува? Дали изобщо кабинетът има намерение да се разплаща с българските общини? Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Естествено, това са малко по-конкретни въпроси. Аз ще отговоря в общата политика на правителството. Това, което ние казахме в самото начало, е, че ще бъдем абсолютно прозрачни в нашите действия и предприетите разплащания. Затова мога да Ви насоча към уебсайта на Министерството на финансите, където има подробна информация точно по тази тема. Естествено, ние в момента работим в период на удължен бюджет, но тази програма остава в удължения бюджет. Тя е разписана там, така че продължават да се случват разглеждания и разплащания по тази програма. 900 милиона, които бяха предвидени в бюджета за 2025 г., отговарят на 460 милиона в евро тази година. Само за последната седмица от работата на служебното правителство, както можете да се информирате от сайта на Министерството на финансите, от вече одобрени 192 милиона за разплащания към общините са направени плащания за над 69 милиона към 89 общини – както ние казахме, на базата на принципи, на базата на правила, към всички общини, за да могат тези пари да достигнат до всички български граждани. Освен това това, което правим за допълнителните средства до 217 милиона, които вече са одобрени – проверяваме процедурите за нарушения и документални проблеми. При липса на такива тези средства ще бъдат разплатени веднага и информацията ще бъде представяна от Министерството на финансите на седмична база. Относно останалите средства до 460 милиона – това е един от приоритетите, както казахме още в първия ден на дейността на служебното правителство, тези средства да достигнат до всички български общини и до всички български граждани. Имаме две инициативи, с които вече одобрените проекти ще бъдат разплатени, а останалите искания за разплащане ще бъдат разгледани и подадени към Българската банка за развитие за разплащане. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми служебни премиер и вицепремиер, уважаеми народни представители! Господин Гюров, понеже Вашата парламентарна група доста се развълнува, искам да кажа нещо, с което да ме чуят всички народни представители и български граждани и кметове. Понеже усещам, че има някакво бъркане на време и място, нека да припомня: в момента това, за което говорите – всички тези плащания, които се извършват в момента, са разписани от министър Теменужка Петкова и от мене като регионален министър. (Шум и реплики Ръкопляскания.) Към днешна дата от Министерството на регионалното развитие не е излязло нито едно искане за плащане към Министерството на финансите и Министерството на финансите съответно не е разпределило нито една стотинка към Банката за развитие. В момента се плащат всички тези над хиляда проекта, които са внесени от редовния кабинет, а от служебния не е внесено едно искане за плащане. Това може да го проверите, затова Ви зададох първия въпрос. Вие може да го проверите. Не поднасяйте грешна информация пред народните представители! Особено от Вашата парламентарна група изнасят изключително грешна информация пред обществото. Никога Министерството на регионалното развитие не си е позволявало да плаща на общини приоритетно спрямо други. Особено в последните, изпратени към Министерството на финансите, предимно са общини на ПП-ДБ, които аз лично съм разписал, господин Гюров. Това може да го проверите. Така че недейте слага такава манипулация пред българските граждани, пред народните представители, наистина Ви умолявам, защото иначе ще се създаде много лош тон на работа. Вие имате право да проверите всичко, каквото желаете, но поднасяйте коректната информация. Наистина очакванията към Вас са да продължите, защото кметовете държат. Най-притеснителното е, че плащанията са предвидени до 31 март в сега действащия Закон за удължен бюджет. Така че в този, който е внесен от Вашето правителство, такава опция не съществува. И трябва наистина да го преосмислите, защото ще се създаде напрежение сред българските общини. Благодаря.

Благодаря. Само да уточня, че данните, които изнесох, са за плащания, които са направени от 20 февруари до 3 март, така че в рамките на работата на служебното правителство по останалите зададени искания за плащания се работи в момента усилено. Вчера вечерта, преди да дойда тук, имахме среща както с министъра на финансите, така и със заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и работата продължава в ускорени темпове. А за това къде са били насочвани парите, как са плащани и кой е казвал къде да се плащат тези проекти, ще оставя преценката на българските граждани. Ние ще работим само с факти и с правила. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Въпросът ми е към временно изпълняващия длъжността министър-председател Гюров. Вчера в медиите излезе публична информация как министърът на регионалното развитие Ангелина Бонева, която първо подаде оставка, вчера е отказала да подава оставка и си е влязла обратно в Министерството на регионалното развитие, и е заявила, че ѝ е искана оставката, защото е била подлагана на натиск от Ивайло Мирчев и Божидар Божанов за кадрови назначения.(Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и „ДПС – Ново начало“.) Припомням, че Божидар Божанов започва да става рецидивист, защото срещу него има едно дело за Йоловски, на който също е оказвал натиск. Ангелина Бонева е заявила, че Ивайло Мирчев и Божидар Божанов я натискат да прави кадрови промени в Министерството, и тя категорично е отказала да смени и ръководството на ВиК холдинга, отказала е да смени и двама членове на АПИ по информация в медиите, отказала е да смени ръководителите на ДНСК и Агенцията по картография, геодезия и кадастър. Въпросът ми е... А най-забавното в цялата работа е, че Вие не можете да я уволните, защото я назначи президентът, и някак си не можете да си уволните министрите. Та Вие като какъв, какъв го играете в Министерския съвет? Защо искате оставката на министърката си и защо позволявате от ПП-ДБ, всъщност двамата съпредседатели по тази информация на ДБ – партия, която няма нищо общо със служебния кабинет, ама нищо, нищо общо няма. Това е една... Вие сте просто марсианци, кацнали – те нямат нищо общо с Вас. Пак казвам, това е информация от медиите. Вие като какъв искате оставката? Защо позволявате натиск? Защо взимате страната на партията, която няма нищо общо с Вас, Гюров?

Благодаря, господин Председател. Първо, господин Йорданов, към Вас. Да, имате практика да цитирате медии, особено някои медии, а ние работим с факти. В допълнение на това, което беше казано по случая „Петрохан“, мисля, че е абсолютно морално дъно да се използват внушения по отношение на хора, които имат наистина здравословни проблеми. Аз Ви говоря с факти. Госпожа Бонева ме помоли мен лично да бъде освободена по здравословни причини. Тя е подписала своята оставка и това са фактите. Те са отишли към президента на Република България с молба за нейното освобождение, по нейна молба. Аз не съм ѝ искал оставката. Съгласих се с нея по здравословни причини да бъде освободена, за да може преди всичко да съхраним достойнството и здравето на тази жена. Моля за уважение към тези чисто човешки неща. Благодаря. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС и ИТН.)

Интересно как вчера се е върнала на работа по нейна молба и си я е разписала, имала е среща с политическия си кабинет. Интересно как е забранила да допускат оня, който Вие се опитвате да назначите за неин заместник. Аз наистина нямам представа за здравословното ѝ състояние, но явно, при положение че жената се е върнала, е преценила, че не е чак такъв проблем. И тя тази информация, така или иначе, ще стане ясна, но е много интересно как се е върнала и е забранила на Вашия нов любимец да стъпва в Министерството.

Благодаря. Това е, както казах, един дебат, в който служебното правителство няма да влиза. Ние уважаваме достойнството на хората. Предимство за нас е запазването на тяхното здраве. Фактите са такива, каквито са и те наистина ще излязат наяве. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Господин Йорданов, това, което казахте от трибуната, разбира се, са пълни глупости. Аз знам, че не е първи случай, в който някой да излиза някъде и да казва: Божанов ме натискаше, заплашваше и всякакви други такива неща. Вие погрешно цитирахте, че досъдебното производство, в което участвам в качеството си на подсъдим, е свързано с това – не, не е свързано с това. Така че такава заплаха за натиск няма. Щеше да бъде смешно, защото след това обвинение после излезе и господин Калин Стоянов и каза, че съм бил притискал служител на ГДБОП. И нещата вече почват да стават комични, абсолютно комични – за това, как аз заплашвам някакви длъжностни лица и министри, но сега, в този случай, не е смешно, в този случай е жалко, то е гнусно. Гнусно е да използвате този случай, в който действително става дума за здравословен проблем, за дребни политически интриги. Българските граждани ще Ви изгонят от този парламент и това ще бъде един заслужен завършек. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Сега много е весела легендата, Божо, как Божидар Божанов... извинявам се – господин Божанов, как заплашва министри. Вие го видяхте и на трибуната колко е страшен. (Шум, смях и реплики от ГЕРБ-СДС, „ДПС – Ново начало“ и ИТН.) Обаче, в сериозната част. Не, не, господин Йорданов, просто това е доста интелигентен човек – по начин, по който Вие не можете да го разберете.

Много е интересно колко може да падне един човек, колкото и малък да е той.

Към един процент – колко да падне?

Колко може да падне? Когато има трагедия като „Петрохан“, да се гаври със смъртта на хората там. Когато един министър напуска заради здравословни причини, да обвинява, че някой го бил натискал. Колко може да падне човек? Ето в случая с министъра на МРРБ – с тази жена се запознах през 2017 г. Оттогава не съм говорил с нея. Обаче излиза малкият човек тук и обяснява, че едва ли не в сянка аз съм бил направил нещо и съм заплашвал, или заради мене тя била напуснала. Аз дори не съм комуникирал с нея. Как става това? Когато си малък, когато си малък човек, става по този начин: без значение дали използваш нечия трагедия, или нечия смърт, или нещо друго. Когато си политически чалгар, става точно това. Изглежда жалко, изглежда зле. И както господин Йорданов никога няма да стане два метра, така и никога политическите чалгари от „Има Такъв Народ“ няма да успят да ни вкарат в техните дребни интриги. Благодаря Ви.

Процедура по начина на водене!

Аз разбирам, господин Председател, фрустрацията на двамата по отношение на личните им обяснения.

Да, към господин Йорданов. Но, господин Йорданов, и ние цитираме статии, които са в публичното пространство от медийни публикации. Тоест това не е опит от моя страна или от страна на господин Йорданов – в момента да излизаме и да обвиняваме когото и да било – нито Божанов, нито Мирчев. Като отворят в интернет всички новинарски сайтове, от няколко дни пишат това, което казва министърът на МРРБ. И да, съвсем скоро предполагам, че министърът на МРРБ ще има възможност да говори свободно и да сподели абсолютно всичко, което ѝ се е случило, включително и как е със здравословното състояние. Така че, уважаеми господа, не се фрустрирайте от това, че ние Ви нападаме. Ние цитираме публикации в новинарските медии. Ако ще водите дела за клевета, ще ги водите с огромна част от медийните сайтове в България, които публикуват новини. По отношение на падението на конкретни политици най-сериозно падна Мирчев на „Росенец“. (Смях от „ДПС – Ново начало“. Това го виждахме всички. Общо взето, такова падение направи пред „Росенец“, че то остава емблематично завинаги. По отношение на това, което се случва в „Петрохан“, и на жалките Ви опити да замитате темата, тук хвърляте някакви димки – кой какво казал, и кой какво направил. Факт е, господа, че Ваши представители, спонсори, основатели на „Да, България!“, кметове, които Ви представляват, включително министри, които са разрешили тази секта, са били абсолютно тясно свързани с педофилската секта в „Петрохан“. Това, господа, е толкова тежка атомна бомба чисто в политически план и резултата от нея ще го видите на изборите. Така че изврачуването, ако обичате, защото все завършвате тук словата си кой ще влезе и кой няма да влезе в българския парламент, един врачок имаше – Настимир Ананиев – той сега ще се опита пак да влезе в българския парламент през задния вход, той прогнозираше много неща, които не позна, той също беше част от Вас. По отношение на това колко е страшен Божо Божанов, ами той Йоловски си е взел храна заради тебе. Не знам колко си страшен, може би действително си много страшен някъде там по кабинетите. Ще го проверим и това. А иначе, когато обичате да определяте кой какъв е, кой какъв чалгар е и така нататък – за Ваша информация, понеже сте интелигентни пичове, чалга на турски означава музика. И в случая да Ви кажа право, аз избирам да съм чалгар, ама не съм педофил бе, уважаеми. (Единични ръкопляскания от ИТН.)

Тук забележка нещо няма ли да има?

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Господин Божанов, споменахте ме отново и мисля, че е във връзка с нещо, за което аз бях забравил наистина. Предполагам, визирате случая тогава, когато аз бях министър на вътрешните работи и лично на мен ми се обади директорът на една от дирекциите в ГДБОП, предполагам, че е същият, ако не са го махнали и него, и той ми заяви, че „господин Божанов ми се обажда и ми държи сметка защо работя по определени сигнали“. (Шум и реплики от „ДПС – Ново начало“ и ГЕРБ-СДС.) Ако искате, може да го извикаме, ако още е той, да го потвърди или не. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер, господин Вицепремиер, госпожи и господа народни представители! В този карамбол на сложни думи и цветущи изразни средства аз ще се опитам в контекста на блицконтрола да задам въпрос, касаещ основните ангажименти на служебния кабинет по Конституция, които са регулирани в Основния закон, а именно основните ангажименти на служебния кабинет, като организиране и провеждане на честни избори, подготовка на изборния процес, гарантиране и сигурност на вота, разбира се, осигуряване на нормално функциониране на държавата, управление на администрацията, изпълнение на бюджета, гарантиране на стабилност и институционална приемственост, управление на кризи, координация с институции и международни партньори и разбира се, подготовка предаване на властта на редовно правителство, тоест осигуряване на плавен преход след изборите и ограничено взимане на така наречените стратегически решения. Господин Премиер, как служебното правителство ще гарантира в този контекст администрацията и силовите институции да не да бъдат използвани за политическо влияние на предстоящите избори и разбира се, какви стъпки ще предприеме служебният кабинет за предотвратяване на купуването на гласове и на местната власт в изборния процес? Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, както сме заявили още при встъпването си в длъжност, основният приоритет на това правителство ще бъде осигуряването на прозрачни избори и това включва хоризонтални политики в няколко различни сектора. Както знаете, в сектора по сигурността това, което направихме, беше, първо, да освободим хората, които показаха, че не могат да осигурят такива избори и чакат на българските граждани да правят граждански арести, да взимат суми пари и да чакат полицията, която не върши нищо, за да регистрира тези случаи. В този сектор – мисля, че Емил Дечев вече беше тук, в залата, даде много добри обяснения за това какви са политиките, които ще се следват, с какви кадрови смени това ще бъде подсигурено и колко са нелепи обвиненията за чистки и използване. Може да дойде още веднъж, ще Ви отговори на въпросите. Мисля, че това много добре се възприе от българските граждани. Относно другите неща. Например Програмата за проектите на общините. Освобождаване на средствата към всички общини – не кой да казва къде да отидат тези средства, а те да отидат към всички общини, които са подали своите заявления навреме, изпълнили са документално изискванията и очакват тези пари за авансови, за междинни, за крайни плащания, които са били задържани във времето. Това са неща също в Министерството на земеделието и храните – осигуряване на прозрачност на действията, намаляване на възможностите за упражняване на натиск върху българските граждани. В Министерството на социалната политика през програмите за уязвимите групи, за енергийно бедните, предоставяне на дърва, предоставяне на необходими продукти, които са осигурени за тези хора, да отидат веднага към всички общини и по начин, който е абсолютно прозрачен и осигурява равно третиране на всички български граждани. Така че работата на правителството е насочена в много различни посоки. Това, което правим в Министерския съвет, е, че сме създали едно координационно звено, което следи хронограмата на Централната избирателна комисия, контролира и координира работата на областните администрации. Те проведоха също среща още на 26 февруари с Координационния съвет и с представителите на Министерството на вътрешните работи, където да се координира дейността между областните управи и Министерството на вътрешните работи, така че да се осигури прозрачност и сигурност на българските граждани по времето на провеждането на тези избори и те да бъдат спокойни, както казах, че техният глас има смисъл и че ще бъде преброен по най-правилния начин. Освен това проведохме няколко срещи с Централната избирателна комисия по отношение на въпроси, които са били затлачвани във времето. Например осигуряването на паравани, които да имат идентична форма, които, от една страна, да осигуряват сигурността на вота, а от друга страна, да пречат на съответни действия, които сме виждали през годините. Всички български граждани са виждали във видеата различни видове паравани, как се внасят бюлетини, как се снимат. Тези неща сега са предвидени да се случат по най-добрия възможен начин, така че българските граждани да бъдат спокойни в упражняването на своя глас. Благодаря.

Господин Председател, господин Премиер, господин Вицепремиер, госпожи и господа народни представители! Господин Гюров, разбира се, очакванията на българското общество винаги са били големи, независимо дали се провеждат избори за Народно събрание, парламент, евродепутати. Това, което изложихте, и очакванията, тоест надеждите, които давате на българското общество за провеждането на честни избори, са големи. Според мен освен това, което казахте, че тези институции, разбира се, и администрацията, ще бъдат партньори в осигуряването на спокойствието и протичането на изборите, неслучайно попитах и за местната власт – направете всичко възможно местната власт също да бъде партньор в този процес. За нормалното протичане на изборния процес огромна роля имат, освен областните администрации, най-вече самата местна власт, която осигурява надеждното и сигурното, спокойно гласуване на българските граждани. В тази връзка беше и моят въпрос към Вас: как ще предотвратите, доколкото може да се изкаже от тази трибуна, купуването на гласове и ненамесата пряко на местната власт в изборния процес? Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, господин Служебен министър-председател Гюров! Нека да се върнем към професионалния тон и да разискваме въпроси, които са много важни и актуални за България. В тази връзка искам да попитам. Нека да започнем с конкретната фактическа обстановка. В България има разрешение и Вие го потвърждавате, което затвърждава, че има военни самолети на гражданско летище. Тези военни самолети с какво предназначение са? За презареждане на гориво. За какво служи то? За зареждане на самолети, които в момента извършват военна операция към друга, трета държава. Заявявате, че ние подпомагаме съюзник. Да, така е. Ние не трябва изобщо да се конфронтираме с нашите съюзници, а да се уважаваме. Но в случая трябва да правим голяма разлика. Ние сме съюзници с държава, на която сте дали това разрешение в рамките на НАТО, и изпълняваме договори, които са за колективна отбрана. В момента това разрешение – поправете ме, ако нещо некоректно съм разбрала, е дадено по искане и санкция на НАТО за подкрепа и участие във военна операция или е дадено към конкретна държава, която по принцип ни е съюзник по договорите – нашите, за колективна отбрана, на Организацията на северноатлантическите договори? Ако осъзнавате, че това са две различни неща, тогава Вие казвате, че всъщност ние не участваме в никакви военни действия и не подкрепяме такива. Действително, ако правилно Ви разбирам, това означава, че Вие подкрепяте и искате България да има военен неутралитет относно този конфликт. А в същото време България дава подкрепа и логистика на държава, която осъществява военна операция срещу трета държава, която трета държава не е нападнала по никакъв начин с военна агресия която и да е била държава, която е член на НАТО и спрямо която ние имаме ангажименти по договорите си. Бихте ли, ако осъзнавате разликата, подкрепили решение за военен неутралитет на Република България, който се изразява в това, че територията, акваторията и водното пространство на Република България е неутрална зона относно военни действия и логистика на такива? И бихте ли, ако осъзнавате разликата…

Да, разбира се, приключвам. …бихте ли подкрепили това да се прекратят такива заповеди на Министерския съвет, които са дали разрешение не на НАТО, санкционирани решения на НАТО, а на конкретна държава за военна инвазия към друга конкретна държава, по което ние нямаме ангажимент?

Благодаря, господин Председател. Още веднъж да кажа, както и Вие сама потвърдихте в началото, че е много важно да спрем със спекулациите и да говорим с факти. Мисля, че няколко пъти както аз, така и министърът на отбраната изяснихме случая със засиленото предно присъствие на тези сили в България по съюзнически договори. Всичко, което е в рамките на Конституцията и законите на страната, служебното правителство ще продължи да подкрепя, защото ние сме НАТО. И да, както Вие казвате, в момента се ползваме от отбранителните способности на този съюз. Не само аз и господин Запрянов потвърдихме, че на територията на нашата страна не се извършват никакви операции, които да подпомагат по един или друг начин действия срещу трети държави. Освен това генералният секретар на НАТО потвърди, че НАТО не е страна в този конфликт към този момент. Все пак да кажем, че с нашето членство в този съюз ние в момента получаваме едни отбранителни способности, които дават спокойствие на българските граждани. Ние видяхме, че тези способности са налични и те работят безотказно. И съм дал задача на министъра на отбраната да направи анализ и да предприеме всички мерки, необходими да осигурят сигурността и спокойствието на българските граждани. Благодаря.

Господин Гюров, аз не разбрах от това, което Вие казахте, конкретния Ви отговор. Тогава ние какво подпомагаме, кого подпомагаме? Не подпомагаме ли искания, отправени от НАТО, не подпомагаме ли НАТО, защото НАТО обявява, че не участва и не подпомага такава военна операция? Ние тогава кого подпомагаме, не разбрах от Вашия отговор. Моля да изясните. И не ми отговорихте също така: бихте ли възприели решение за военен неутралитет на Република България, след като постоянно повтаряте, че България не участва, не се ангажира с никаква военна операция не просто на територията на Република България, а България не е съучастник и подпомагач на действия, които са военна агресия срещу трета държава, което може да доведе до отпорно противодействие, което да е негативно за нашата страна и нашата територия? Това не разбрах от Вашия отговор.

Единственото, което мога да направя, е да потвърдя информацията, която вече многократно беше дадена от министъра на отбраната, че тези самолети присъстват в България по нота за засилено предно присъствие на Алианса и България е неутрална към този конфликт, който се разгръща в момента в Близкия изток. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин служебен Премиер! Служебното правителство по Конституция има две задължения. Едното от тях е известно на всички български граждани и на тази зала – организирането на избори, но пропускаме в парламентарния контрол днес да зададем за мен по-важния въпрос. Служебният кабинет е нагърбен по Конституция с отговорността за нормалното функциониране на държавата и обезпечаването на всички нейни системи и нормалното им функциониране. Моят въпрос, господин Премиер – Вие внесохте Закон за събирането на приходи и извършването на разходи, тоест разговорно наречен удължителен бюджет, защото сегашният изтича в периода до 31 март. Вие сте политическо лице – бяхте колега народен представител, бяхте председател на парламентарната група на ПП-ДБ, и знаете, че за един законопроект, внесен от Министерския съвет, отговорността на Министерския съвет, особено на министър-председателя, бил той служебен такъв, е да намери мнозинство по своите законопроекти. Затова въпросът ми към Вас е: Вие с кого разговаряхте, търсихте ли подкрепа, осигурихте ли мнозинство за приемането на бюджет, макар и удължителен, внесен от Вашето правителство? Защото, честно казано, има спорни текстове, въпроси и неясноти по внесения от Вас законопроект за удължителен бюджет и е изключително важно за мен да получим адекватен отговор на каква подкрепа разчитате и провели ли сте такива политически консултации с народни представители от Народното събрание на Република България.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Иванов, разбира се, няколко пъти вече съм подчертавал, че в този кратък период на преход към едно редовно управление на страната е много важно всички институции в България да работят координирано – Президентство, служебно правителство и парламент, с оглед на приоритетите, които има пред държавата – провеждането на честните избори, осигуряването на плащанията през задължителния бюджет и също някои други конкретни неща. Тук също бих обърнал внимание на законите, които предстоят да бъдат приети по линията на Плана за възстановяване и устойчивост. Те са приоритет за нас, така че ние ще проведем консултации по тези закони, както и по закона за удължителния бюджет, както Вие го нарекохте накратко. Имаше покана от министъра на финансите към членовете на Комисията по бюджет и финанси за обсъждане на удължителния бюджет в Министерството на финансите, но доколкото разбирам, тази покана е била отклонена. Когато Мохамед не иска да отиде при планината, планината ще отиде при Мохамед. Тук най-важното е да свършим задачите, да направим това, което българските граждани очакват от нас – да осигурим спокойствие в плащанията и фискалната позиция на страната. Така че предстои министърът на финансите да проведе тази среща с Комисията по бюджет и финанси. Ще проведем предварителни консултации на служебното правителство и на ресорните министри съм им дал задача да се срещнат с различните парламентарни групи, за да осигурят подкрепа там, където законите вече са в достатъчно напреднала фаза на приемане, а там, където има нужда от доработване и от внасяне на промени, те да бъдат направени по такъв начин – възможно най-синхронизиран и координиран, за да можем да осигурим приемането на законите, преди да се разпусне Народното събрание и да излезе в предизборна ваканция, защото задачите пред нас и пред българското общество не чакат. Очакваме плащания по четвъртото искане и по петото искане. Те са много важни за бюджета на страната и ние ще направим това, което е необходимо от страна на служебното правителство, за да консултираме тези вече внесени и предстоящите да бъдат внесени законопроекти.

Господин Служебен министър-председател, аз съм изумен от Вашето спокойствие и тона, който използвахте – поне беше умерен. По отношение на Плана за възстановяване и устойчивост и средствата, на които разчита Министерският съвет, само да поясня следното. Трябва да убедите Вашите колеги – бивши колеги от парламентарната група на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, които в рамките на тази седмица въпреки малкия срок, който остава до ваканцията на Народното събрание, която е по Правилник във връзка с провеждането на изборите, да ги убедите да не бойкотират, да не саботират държавата с приемането на закон за лобизма в Правната комисия. Защото те го направиха и по този начин за мен сериозно застрашават, даже лишават страната и Министерския съвет от 440 милиона евро от Плана за възстановяване и устойчивост. Това е по тази тема. По другата. Господин Министър-председател, остават четири редовни заседания – пак Вие го почертахте, и смятам, че малко късно се сетихте, че планината трябва да ходи при Мохамед или обратното. С тези притчи мисля, че трябва да спрем и да започнем с реалните действия. Или живеете в някакъв балон, който не виждате, и сега сте решили министърът на финансите да води преговори? Ама ние трябва да го приемем този бюджет! Аз Ви казвам, че има спорни текстове в него. Вие като министър-председател трябва да осигурите нормалното функциониране на системата на здравеопазването, системата за сигурност и отбрана, образователната система, пенсионната система. Това минава през приемането на този удължителен закон. Ако Вие сте решили да сте спокоен, нашето неспокойство – това на парламентарната група на ГЕРБ-СДС, е сериозно, защото ще Ви припомня, че тук няколко въпроса Ви зададоха и Вие продължавате да обяснявате нещо, с което или не сте запознат, или някой Ви е излъгал, или Вие не го знаете! Няма един разплатен лев по Общинската програма на общините в България от времето на Вашето правителство! (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Всичко е разплатено по Програмата, разписано е от кабинета на премиера Желязков, от министъра на регионалното развитие, който беше и министър на финансите – госпожа Теменужка Петкова. Така че или да се стегнем да работим, или Вие може да продължавате така да си живеете в някаква илюзия. Обаче, подчертавам още веднъж, че остава малко време и Вие тепърва тръгвате да работите, ама нещо не Ви се получава.

Господин Председател, благодаря Ви за възможността. Няма да злоупотребявам. Тъй като Вие никога не коригирахте министър-председателя, ще си позволя да го коригирам аз. Не сме отклонили поканата, господин Министър-председател, поканата на Министерството на финансите не е отклонена. Чета Ви чата на Бюджетната комисия. На поканата аз отговарям пръв със следните думи: „Срещите на министри с народни представители се провеждат в Народното събрание. Моля председателят на Бюджетната комисия да припомни това на министъра!" След което господин Добрев казва: „Министърът е добре дошъл в Народното събрание.“ Кратко, ясно и точно! И кажете на министрите Ви да не ни канят, а да идват тук! Това е мястото, където се провеждат тези срещи. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“.)

Искам процедура! Е, много сте толерантен.

Благодаря, господин Председател. Аз действително съм изненадан от колегите от ГЕРБ. При положение че им падна правителството точно защото не могат да си прокарат бюджета през това Народно събрание, опитвайки няколко пъти да поставят въпроса за бюджета, когато едно правителство в изключително трудна ситуация – след една седмица в офисите, трябва да го представи, е мега нагло! По същия начин, ако си бяхте свършили работата по Плана за възстановяване и устойчивост миналата година, когато имахте редовно правителство, нямаше сега да поставяте въпроса защо остават два месеца. Така че седнете си на мястото, когато имате основна вина за ситуацията, която имаме тук, и не се опитвайте да прехвърляте проблема от болната глава на здравата! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС: „Не получихте плащания по Плана!“)

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Премиер, господин Вицепремиер, дами и господа! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Моля, колеги, за малко внимание. Приемането на удължителния закон трябва да бъде приоритет на това Народно събрание, но фактите от тази седмица са следните – нямаше Бюджетна комисия в четвъртък. Тя можеше да бъде проведена веднага след заседанието, можеше да бъде проведена и днес, колеги. И понеже имате председател от ГЕРБ, имате мнозинство от бившите управляващи в тази комисия, Ви питам: след като за всички нас…

Към Вас е процедурата. Като председател на парламента Вас Ви питам: защо не беше проведена два дни съответната Бюджетна комисия, което е същинското, истинското забавяне на бюджетната процедура? Защо не го направихте, колеги? Два дена – нито вчера, нито днес провеждате Бюджетна комисия, няма извънредно заседание за понеделник или вторник, време няма, а идвате на трибуната, което е пълна демагогия, господин Председател. И Вашите колеги казват: какво правим с удължителния закон? Вие в момента го бавите и това е грешка. Не трябва да се постъпва по този начин, защото – да, отиваме на предсрочни избори, но всички трябва да се държим отговорно и не можем да си тръгнем от това Народно събрание, преди да сме приели новия удължителен закон.

Благодаря, господин Председател. Втора седмица съм в зала и не мога да свикна с безобразно ниското качество на дебата. Когато обаче тъкмо нещата да тръгнат нанякъде, Алекс Иванов задава въпрос добронамерено, защото сме наясно, че държавата има нужда от удължителен бюджет, знаем какво се случва на 31 март, след което тук излиза един от главните виновници за това България през последните три години да не получи нито едно евро по Плана за възстановяване (ръкопляскания от народни представители от ГЕРБ-СДС) – главен виновник, соча Ви, по Ваше време това, което се случи, е следното: при възможност България да получи 6 млрд. евро безвъзмездни средства за възстановяване от COVID, договорихте безумен План за възстановяване, който Вие не можете да изпълните, който за четири години не изпълнихте. Това, което ние заварихме, беше следното: писмо, че не просто България няма да получи второ плащане, а че трябва да върне парите от първото – благодарение на безобразията, които натворихте, благодарение на бездействията и некомпетентността Ви. За една година 50 нормативни акта бяха приети. 50 нормативни акта! (Ръкопляскания от народни представители на ГЕРБ-СДС.) Отпушени бяха 2 млрд. евро, постъпили ефективно в държавния бюджет. И Вие като финансисти много добре знаете, че ако не дойдат тези пари от Европа, трябва отнякъде другаде държавата да ги намери и да разплати дейности – ремонт на старчески домове, училища, STEM кабинети и всичко останало. И когато сега имате заварен готов закон за лобизма – преди два дни, закон, който за четири години Вие не написахте, закон, който Вие договорихте, че е много важно да се възстанови българската икономика, и ако няма закон за лобизма, това не може да стане, за четири години не го написахте. Срещу него стоят 440 млн. евро, които трябва да бъдат намерени от българското правителство, ако не ги получи от Европа, и това помага на служебния кабинет и на всеки кабинет, защото това е българско правителство в крайна сметка. Саботирате тези усилия и излизате тук с цялата си наглост с една подкупваща усмивка и говорите врели-некипели. Съжалявам. Не Ви плащат за това българските граждани. Не Ви плащат за това! (Ръкопляскания от народни представители на ГЕРБ-СДС.) Нека да говорим с факти. Няма да говорим за сивия списък за пране на пари. За 11 месеца кабинетът „Желязков“ успя да изпълни 24 от 25 от критериите за изваждане на България от сивия списък. Всичко в рамките на реформите, направени, които и Вие подкрепихте. Ние ги написахме, това е разликата – че вършим работа. Затова, моля Ви, когато се опитваме да помогнем на служебния кабинет, подсказвайки, че е необходима подкрепа, че са необходими разговори…

Политиката е разговори!

Политиката е разговори, точно така, и комуникация. Не взривявайте положението. Знам защо го правите всъщност – да спасите от блицконтрола с такива изказвания. Евтин трик. Сработи. Поздравления! България обаче заради Вас изгуби толкова много време и толкова много възможности, че нямате право тук да заставате и по въпроси, по които сте се оплескали до ушите, по безобразията, които причинихте в Правната комисия за закона за лобизма, да четете морал.

Времето изтече заради щуротиите на Денков. (Ръкопляскания от народни представители на ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, господин Председателстващ. Нямах намерение да вземам думата, но няколко изказвания ме провокираха. Първото е това на господин Цонев. Господин Цонев, много добре знаете, че редовно се правят консултации в Министерството на финансите, в това число Вие сте присъствали на такива, когато аз съм бил министър. Тези консултации се правят, защото там има достъп до всички експерти и може да се даде значително по-голяма информация и по-разширена, отколкото се идва с един законопроект в Народното събрание, и духът на консултациите е много по-различен от парламентарните разисквания. Той е чисто експертен, за да се види дали има подкрепа и къде какво трябва да се промени, преди то да бъде внесено в парламента. От тази гледна точка на тези консултации бяхме ние, колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ, колегите от АПС дойдоха и получихме доста информация за новия удължителен закон. Вие не сте имали нужда от тази информация, не сте дошли. Така или иначе, това не отменя задължението на парламента да си проведе редовната Бюджетна комисия тази седмица и да разгледа Законопроекта, който е внесен от правителството. За съжаление, тази бюджетна комисия беше отменена без никаква причина вчера. Сега – що се отнася до изказването на господин Георгиев относно ПВУ. Господин Георгиев, няма да влизам в историята на ПВУ. Само ще напомня, че господин Дончев отказа да го внесе в Европейската комисия като редовен министър в последния кабинет на Борисов. Питайте го него защо.

Вие го написахте!

Не. Имаше написано ПВУ, Вашето било страхотно и така нататък, и не беше внесено от Вашия кабинет. Но ако си говорим за това кой какво е направил и какво не е направил заради отказа на Вашето правителство и на парламентарното мнозинство да направи прозрачен избор за ръководство на Антикорупционната комисия, което господин Дончев е договорил в предоговарянето…

Объркал си се!

…има 750 млн. евро под риск. До 2 май трябва да имаме Антикорупционна комисия, господин Дончев, в това, което Вие сте оставили в края на редовния кабинет, с избрано политически независимо ръководство. Как го виждате да се случи? (Реплика от народния представител Георги Георгиев.) А! А за сивия списък прочетете доклада на Вашето правителство „Желязков“ защо България е в сивия списък. Вашето правителство в доклада, който Вие сте приели, в мотивите, които Вие сте пратили към Народното събрание и сте гласували, господин Георгиев, пише, че сме в сивия списък заради действията и бездействията на кабинетите „Борисов 2“ и „Борисов 3“. (Възгласи от ГЕРБ-СДС: „Еее!“)

Лично обяснение!

Благодаря, господин Председател. Да, блицконтролът е от девет до единадесет часа съгласно нашия правилник. За времето след единадесет часа пленарната зала може да вземе каквито решения реши и това се е случвало безброй пъти до момента. Важен е контролът, който се осъществява върху министър-председателя. Държа да напомня на залата, че това очевидно е последният път, когато в рамките на Петдесет и първото народно събрание той и неговите заместници ще присъстват в залата, за да отговарят на въпроси на народни представители, поради което, господин Председател, правя процедура. Моля да поставите на гласуване решение, което да вземе пленарната зала, а именно за времето след единадесет часа да бъдат задавани въпроси към министър-председателя Андрей Гюров и неговия вицепремиер от групите, които не са могли да си зададат въпросите по реда на блицконтрола. Аз съм сигурен, че тук седящият служебен министър-председател и неговият заместник ще проявят добра воля и ако залата вземе подобно решение, учтиво ще изчакат да им бъдат задавани въпроси за времето след единадесет часа, докато такива въпроси бъдат изчерпани. Разбира се, от една страна, формално, за да спазим Правилника, и от друга страна, за да позволим на всички евентуално желаещи парламентарни групи поради безбройните процедури, които се взеха в момента, които са според мен една необичайна ситуация, да могат да зададат своите въпроси, а след това, разбира се, да продължи три часа парламентарният контрол. Благодаря Ви, господин Председател.

Колко пъти сме вземали решение?

Господин Председател, към Вас, понеже се позовавате и на Правилника. Всъщност Вие доста своеволно тълкувахте днес Правилника, оставяйки с процедури да се губи времето на блицконтрола, и то процедури, които имат съвсем друг смисъл, затова имам към Вас по начина на водене. Вие като председател на Народното събрание, заместник-председател всъщност на Народното събрание, в момента сте председателстващ, да зададете въпрос към временно изпълняващия длъжността министър-председател, както и към временно изпълняващия длъжността министър на вътрешните работи, да им зададете въпрос, тъй като вчера в интервю министърът им на земеделието Ивайло Христанов заяви, че за назначената му пиарка Десислава Николова той нямал, как се казваше, съдебно… а, свидетелство за съдимост, та да ги попитате: има ли Десислава Николова бързо производство в Шесто районно в София – СДВР, с № БП2007/25 г. по чл. 354а от Наказателния кодекс? Има ли пиарката му Десислава Николова започнато бързо производство в Шесто районно, пак ще Ви повторя номера: СДВР – БП2007/25 по чл. 354а от Наказателния кодекс? Защото Гюров е взел министри, които назначават наркомани, Гюров е взел министри, които назначават начело на БАБХ хора, на които им е отнет лицензът за системни нарушения, отнет им е лицензът – като на ветеринарния лекар на Мавровски. Има документи за това, че е правил фалшиви ваксинации. Пишел е, че е ваксинирал животни, а всъщност не е, което означа, че заразено месо може да е стигало до потребителите. Така че питайте го за тази амфетаминка: има ли към нея бързо производство? Ще Ви го повторя да си го запишете: СДВР – БП2007/25 по чл. 354а от Наказателния кодекс. За финал на времето, скъпи мои, подкрепящи…

Благодаря Ви, господин Председател. И като най-опитен да Ви кажа: да излезе някой от юристите, тъй като Вие призовахте юрист, аз съм икономист. Има решение на Конституционния съд какво може да прави Народното събрание с решение по отношение на Правилника, и не само по отношение на Правилника, така че тук важи според мен това конституционно решение и ние можем с наше решение да удължим блицконтрола. Той е закован до 11,00 ч., но ако има друго решение, решението променя това. Така мисля аз. За това бях провокиран от Вашето изказване да направя тази процедура, но излязох тук да направя лично обяснение на процедурата на господин Василев. Господин Василев, точно Вие сте примерът, Вие идвахте винаги в Народното събрание в кабинета на председателя на Бюджетната комисия или в залата, където решавахме всички въпроси, които са от компетентността на Министерството на финансите, респективно на Бюджетната комисия. Вие наистина бяхте много стриктен в това, мога да го потвърдя. Винаги в кабинета – аз бях председател по Ваша воля тогава, на Бюджетната комисия, така че не виждам защо оспорвате това. А може би не знаете, че вчера в поканата пише така: че министърът на финансите кани председателя на Бюджетната комисия и по един представител от парламентарна група от въпросната бюджетна комисия, тоест това е някакъв формат на Бюджетна комисия, който трябва да отиде в Министерството на финансите. Смятам, че беше редно да дойде той тук с екипа, както сте го правили Вие многократно. Няма нищо в това. Това е една институционална култура – да се покаже, че това е мястото, където ходят министрите, защото така е записано в Конституцията, в чл. 90 – контролът се осъществява тук.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господа министри, уважаеми госпожи и господа народни представители! В навечерието сме на 8 март – Международния ден на жената. Затова от името на парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ днес искам да изразя нашето уважение и признателност към всички жени за техния принос в развитието на обществото, икономиката и духовния живот на България. 8 март е символ на дългия път към равноправие, достойнство и справедливост за жените. През 19 и началото на 20 век жените по света излизат на протести, за да защитят правото си на труд, образование и участие в обществения живот. Борба, която поставя основите на съвременните демократични общества. Още от своето създаване българското социалистическо движение издига равнопоставеността между жените и мъжете като част от стремежа към социална справедливост. Първото публично честване на 8 март в България е през 1915 г. Независимо от превратностите на времето повече от столетие каузата за равенството не загубва своето значение. За нас равенството не е формално понятие, а ежедневна политика в защита на труда, семейството и човешкото достойнство. Ние от парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ сме убедени, че участието на жените във вземането на решения е гаранция за по-справедливо и устойчиво развитие. Жените показват своя професионализъм и лидерство във всички сфери. Прилагането на равнопоставеността свързваме с грижа за майките и децата, с действия за намаляване на женската безработица, срещу дискриминацията и неравенството в заплащането на женския труд. Израз на това през годините са нашите законодателни инициативи. България провежда устойчива държавна политика в областта на равнопоставеността, като нормативната рамка се съдържа в Закона за равнопоставеност в четири ключови измерения – икономическо участие, възможности за работа, образователни постижения, здраве и политическо овластяване. Въпреки постигнатия напредък за равнопоставеност, предизвикателствата остават. Все още съществуват различия в заплащането, несигурност на труда, трудности в съчетаването на професионалния и семейния живот, както и прояви на насилие и дискриминация. Разликата в заплащането между мъжете и жените в нашата страна намалява, но все още е над 12%. Все пак трябва да отбележим, че България е една от страните с по-ниска от средната за Европейския съюз разлика в заплащането по пол, която по последни данни е 16,3%. Само преди два дни Европейската статистическа служба Евростат обяви данни, според които България се нарежда на пето място в Европейския съюз по дял на жени на ръководни и мениджърски позиции, малко над 40% за 2024 г. По този показател България е своеобразен лидер на Балканите. Политическото представителство на жените във властта също е важно и не е самоцел. Различни изследвания сочат, че включването на повече жени в политиката води до по-голям фокус върху проблемите на труда, разпределението на публични блага и намаляването на корупцията. Представителството на жените в политиката в България през последните десетилетия се задържа на сравнително ниско ниво. Процентът на жените в българския парламент се движи между 21% и 27%. Заслужава да отбележим като успех, че от Тридесет и шестото народно събрание досега осем пъти българският парламент е излъчвал жена за свой председател. Отскоро жена е президент на Република България. В местната власт на последните избори през 2023 г. само 13,7 на 100 от избраните кметове са жени. Общинските съветници жени са 28%, което е подобрение спрямо предишни избори. Затова, нека осми март да бъде повод за размисъл и нови съвместни усилия за подкрепа на правата на жените и социалната справедливост. Истинското равенство означава всяка жена да има реални възможности за развитие, икономическа независимост и сигурност. Уважаеми госпожи и господа народни представители, освен да говорим за политика и равни права, е добре да припомним, че българската жена винаги е била опора на семейството и пазител на традициите. Със сила, грижа и достойнство тя предава ценностите на следващите поколения. И днес българските жени са солидарни в решаването на трудните проблеми в държавата ни. Участват в развитието на икономиката, образованието, здравеопазването, културата. И заедно с това съчетават мисията на майки и съпруги, в чиито ръце е бъдещето на нашата страна. Нека 8 март бъде не само ден на признателност, но и ден на ангажимент за повече справедливост, солидарност и уважение. Равенството между жените и мъжете не е просто въпрос на права. Той е основен стълб на мира и напредъка, които всички ние искаме да постигнем. От името на парламентарната група на „БСП – Обединена левица“ пожелавам на българските жени здраве, увереност, признание и вдъхновение. Честит да бъде предстоящият празник осми март на всички жени в България! Благодаря. (Ръкопляскания.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! На 8 март отбелязваме Международния ден на жената. Ден на уважение към приноса на жените в обществото и към тяхната роля в развитието на държавата. Но този ден е и напомняне, че постигнатото през годините не бива да се приема за даденост и че усилията за равнопоставеност трябва да продължат. Всички сме чували фрази, като: „не тичай като момиче“, „не се дръж като жена“ и други подобни изрази, които звучат шеговито, но всъщност разкриват нагласи и стереотипи, които все още присъстват в нашето общество. Те показват, че разговорът за равните възможности и за уважението към ролята на жените далеч не е приключил. Този ден е символ на усилията на поколения жени, които са отстоявали правото на образование, труд и участие в обществения живот. Благодарение на тези усилия, днес жените сме неотменна част от развитието на държавата, в семейството, в икономиката, науката, културата и в политиката. Нашият принос е съществен за устойчивото развитие на обществото и за укрепването на демократичните ценности. В същото време 8 март е и повод да си дадем ясна сметка, че предизвикателствата пред пълноценното участие на жените в обществения живот не са напълно преодолени. В много сфери все още съществуват различия в достъпа до възможности, в заплащането на труда и в условията за професионално развитие. Днес в България имаме жени на два от най-високите постове в държавата. Това е знак за промяна в нагласите и за доверие в способността на жените да носят отговорност и да участват във вземането на решения. Но на този фон много жени у нас все още се колебаят да направят крачка напред, да изразят позиция, да заявят мнението си, защото не са свикнали да бъдат чувани и справедливо оценени. Не става дума само за принцип, а и за обществено очакване. По данните на Евробарометър около 62% от българите смятат, че участието на повече жени в политиката например би довело до по-добри решения. Разговорът за равните права и възможности обаче не бива да е разговор само между жените. Това е разговор за това как искаме да изглежда нашето общество – дали ще бъде общество, в което всеки човек има възможност да бъде чут и уважаван, ценен според възможностите и знанията си, или общество, в което потенциалът на част от хората остава нереализиран. На днешния ден искам да откроя следните въпроси: Кога превенцията и противодействието на домашното насилие ще стане национална тема? Кога защитата на достойнството, сигурността и правата на всяка жена ще се превърне в държавна политика? Само през 2025 г. в България 21 жени са убити от свой настоящ или бивш партньор. Регистрирани са 2619 престъпления, извършени в условията на домашно насилие, а подадените сигнали по такива случаи нахвърлят 53 000. От началото на настоящата година вече са убити 4 жени. Тази тревожна статистика изисква последователни законодателни и институционални мерки, както и ясна обществена нетърпимост към всяка форма на насилие. Време е тази тема да не бъде повдигната само на 8 или около 8 март, а да бъде постоянна част от обществените и политическите ни решения. За да просперира България, всички граждани трябва да се чувстват еднакво признати и еднакво отговорни за бъдещето на страната ни. На този ден изразяваме уважение и признателност към всички български жени за техния труд, за тяхната отдаденост към семейството и обществото, за тяхната активна роля в развитието на страната. Честит празник на всички български жени! Честит предстоящ 8 март!

Господин Председател! Уважаеми господин Министър, в проведеното на 26 февруари изслушване пред Народното събрание и в изявления по медиите Вие заявихте, че техниката, базирана на летището, включително и летящите зареждащи машини: 7 военни самолета цистерни KC-135, три С-17, Боинг 747, американски военнотранспортер C-130 „Херкулес“, предназначен за десант на войски и техника при сухопътни операции, ще останат в България до края на месец май за участие в планирани ежегодни учения. Тъй като досега учения в такъв размер не са били провеждани в България и това е прецедент, имайки предвид, че цистерните се използват за операции с маршрут, надхвърлящ 1000 км, то съвсем уместно се налага следният въпрос: във въздушното пространство на кои държави ще се проведе учението и ще бъде ли включено въздушното пространство над международни води, включително водите на Черно море, Егейско море, Средиземно море и Каспийско море? Влизат ли в плановете на провежданото учение тези акватории и въздушното пространство над тях?

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Първанов, в отговор на поставения от Вас въпрос, първо, искам да отбележа, че нито на изслушването в пленарната зала на 26 февруари 2026 г., нито пред медии съм заявявал, че американският военнотранспортен самолет C-130 „Херкулес“ е предназначен за десант на войски и техника при сухопътни операции. Второ, искам да отбележа, че никога не съм споменавал какви са видовете самолети, разположени на летище София, а само от какъв тип са. И в тази връзка бих искал да Ви информирам, че самолетът C-17 Globemaster също е военнотранспортен самолет и не е летяща зареждаща машина. На трето място, бих искал да Ви информирам, че тренировки и учения с участието на такъв брой летателни апарати, техника, включително и изтребители, и дори с по-голям брой личен състав, са се провеждали и друг път на територията на страната и ще продължат да се провеждат съгласно плановете, но за първи път такъв брой самолети кацат на летище за обществено ползване и мисля, че много ясно посочих причините за това. Само като пример ще спомена, че през миналата година за участие в тренировки на летище Безмер бяха предислоцирани 12 броя самолети F-16 на ВВС на САЩ, които са съвсем друг тип самолети от тези, разположени на летище „Левски“ в София. При всички случаи за участие в такъв тип тренировки броят на техниката и личния състав, който участва, винаги е в рамките на разрешените от Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили. Конкретно по Вашия въпрос Ви информирам, че задачите, които ще се изпълняват в рамките на съвместната тренировка с формирование и техника от въоръжените сили на Република България, ще бъдат отработени на територията на страната, във въздушното пространство на Република България и във въздушното пространство над изключителната икономическа зона на България в Черно море. Всички задачи ще бъдат точно координирани с компетентните органи, имащи отношение към тяхното изпълнение, в направление осигуряване на необходимите обеми от въздушно пространство над територията на страната и изключителната икономическа зона на България в Черно море или синхронизация по отношение на дейностите на самото летище. Благодаря.

Господин Министър, въпросът беше за използването на водите и на въздушното пространство. Относно това колко пълномащабни са били досега ученията, досега транспортни самолети на Съединените щати не са надхвърляли три бройки само при едно от ученията. И говорим за самолети C-130. Изобщо не е ставало дума за цистерни. Защо седят изобщо цистерните тук? Ясно е, че презареждат някого. И не презареждат нашите самолети F-16, които са били на Безмер. Те са си F-16, това не са цистерни, това не са транспортни самолети. Ясно е, че в случая нещо не казвате – поради простата причина, че дори не назовахте името на учението и от коя до коя дата се провежда. Миналата година учението, което се проведе с военновъздушните сили на нашите съюзници, се наричаше „Тракийска звезда“. Как е названието на сегашното учение и от кога до кога то се провежда? Ясно ни е, че напълно завоалирано не искате да ни кажете нищо, но тия самолети летят. Те не са просто там препаркирани. Ясно е, че ни набутахте във военния конфликт и се опитвате по всякакъв начин това нещо да бъде скрито от обществеността. Къде летят тези цистерни? Къде презареждат? Над наше въздушно пространство? Над чуждо въздушно пространство? Или над морето някъде в Егея, или в Средиземно море, по-близо до Кипър? Аз си нямам представа. Защото от служители на летището разбрах, че се изключват транспондерите, когато излитат. Освен това онзиден пък премина колона през София с цистерни на чужди държави, не наши, автоколона, военнотранспортна. Явно зарежда тия самолети. А защо ги зарежда? Защото те летят. А тия цистерни събират по 90 т керосин. За какво учение ги използват? Ако учението не е започнало, кого зареждаме в случая? Защо изобщо излитат и защо изобщо тези камиони и тези цистерни отиват до авиоцистерните там? Защо изобщо трябва да използваме гражданско летище? Не ни ли достига военната инфраструктура? А нашите държави съюзници, съседки, защо не са предоставили гражданска инфраструктура, а България трябва да е първа? Все повече и повече се натрапва мнението, че София е използвана като жив щит за базираните там самолети, за да не може да има ответна реакция от която и да е друга страна, почувствала се застрашена. И тук не говоря само за Иран. Това, което казахте Вие заедно с външната министърка тук на изслушването, беше, че имате засилена активност на източния фланг на НАТО и че демонстрирате поддържка на Украйна. Да, сега ми е ясно, че тия самолети ги използват за акцията в Иран. Вие ще го отречете. Но готовността Ви е явно да ги използвате и срещу други държави. Само да Ви отбележа, че ако Иран има някакви балистични ракети, от които се боите, тая държава, която се намира в Северното Причерноморие и която също е застрашена, и в чийто обсег влизат тези самолети, има много повече балистични ракети и разполага с ядрено оръжие. Недейте да си играете със съдбата на България!

Благодаря Ви, господин Председател. Както много пъти сме заявявали, тези самолети са логистични самолети. Те не са ударни самолети, така че не могат да нанесат удари нито на изток, нито на север, нито наникъде. Второ, наистина това е усилено предно присъствие. Ние отговаряме за използването на тези самолети, планирането им в нашето въздушно пространство, както казах, и икономическа зона. Никакви транспондери не се изключват в нашето въздушно пространство. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Няма как да кацнат, ако са без транспондери, ще ги считаме за противникови самолети. Така че извън въздушното пространство европейското командване си носи отговорност за използването на тези самолети. Благодаря.

Лъжец!

Господин Председател, господин Министър! В проведеното на 26 февруари изслушване пред Народното събрание и в изявленията Ви пред медиите Вие заявихте, че на летище „Враждебна“ се намират чужди военнослужещи. Според Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили: „Чл. 20. Съюзническите и чуждите въоръжени сили, преминаващи през или пребиваващи на територията на Република България, техният личен състав и зависимите лица спазват Конституцията и законодателството на Република България и установения от компетентните органи режим на преминаване през територията на Република България или пребиваването на нея. Чл. 21. Република България упражнява юрисдикция върху съюзническите и чуждите въоръжени сили и зависимите лица, преминаващи през или пребиваващи на нейната територия съгласно българското законодателство и приложимите международни договори. Чл. 24. Съюзническите и чуждите въоръжени сили, преминаващи през или пребиваващи на територията на Република България, използват предоставените им зони, инфраструктура и средства според предназначението им и носят отговорност за нанесените щети.“ Във връзка с гореизложеното моля да ми отговорите: какъв е броят на чуждите военнослужещи, намиращи се на летище „Враждебна“? Как се контролират те от наша страна, за да спазват Конституцията и законите на Република България? И какви формирования на „Военна полиция“, какъв е броят на личния състав, който отговаря за охраната и контрола на чуждите военнослужещи? Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Първанов, уважаеми госпожи и господа народни представители! В отговор на внесените въпроси Ви предоставям информация, както следва. Първо, на въпроса: какъв е броят на чуждите военнослужещи, намиращи се на летище „Враждебна“? Със заповед на министъра на отбраната от 17 февруари 2026 г., на основание чл. 13, т. 1 и 3 от Закона за преминаването през и пребиваването на територията на Република България на съюзнически и на чужди въоръжени сили, е разрешено преминаването през въздушното пространство на Република България и пребиваването на територията на страната с невоенен характер на до 15 самолета от ВВС на САЩ с кацане на летище „Васил Левски“ в София за презареждане със средства в авиационна база „Враждебна“ за периода от 17 февруари 2026 г. до 31 май 2026 г. Броят на съюзническите военнослужещи, намиращи се в авиационна база „Враждебна“, варира според задачите, но не е надвишавал 335 души до днешна дата, основно летателен, технически състав за поддържане на тези самолети. Вторият въпрос: как се контролират те от наша страна, за да спазват Конституцията и законите на Република България? Съюзническите военнослужещи са разположени в района на авиационна база „Враждебна“, където изпълняват задачите си съвместно с личния състав на авиационната база. Подобни съвместни задачи не са прецедент. Пребиваването на американски военнослужещи към настоящия момент има и в други военни формирования на територията на страната с цел изпълнение на дейности по плановете на НАТО. Съгласно действащите документи на НАТО основно действащия документ по Споразумението между страните членки от Северноатлантическия договор по отношение на статута на техните сили, така наречената ЗОФА, задължение на съюзническите сили, в това число и на цивилните им компоненти, е да спазват законите на приемащата държава. Тоест те са длъжни и спазват законите на Република България. По отношение на третия въпрос: какви формирования на „Военна полиция“, какъв е броят на личния състав, който отговаря за охраната и контрола на чуждите военнослужещи, мога да Ви информирам, че от състава на Служба „Военна полиция“ в района на авиационната база „Враждебна“ има между 12 и 14 военнослужещи със задача военно-полицейско осигуряване на задачите по охрана на авиационната техника. Благодаря.

Вашият отговор е: между 12 и 14 военнослужещи от „Военна полиция“, които охраняват военната техника. Обаче въпросът ми е как те контролират чуждия контингент, намиращ се в нашата база, за да не нанася щети и да нямаме такива интересни ситуации, като преди няколко години, когато се случва в Пловдив американските десантчици да си отработят някакво учение, прескачайки през оградата и влизайки в един цех, където изплашиха българските граждани. И тъй като техниката е разположена на гражданското летище, не ми се иска да преживяваме стресова ситуация – нашите български граждани и гостите, които са там, заради това, че определени военнослужещи от Съединените щати са решили да отработят някаква защита или противодействие. Още веднъж казвам: как можем да контролираме тези хора да спазват Конституцията и да не действат против законите на България? Те се били задължавали. 350 души признахте днес, миналата седмица казахте, че са 500. Да кажем, че 150 са изчезнали някъде, може би защото не участват в никакви учения, в никакви военни действия. Или може би са някъде другаде предислоцирани. Предполагам, че са в рамките на град София. Ако са в рамките на град София, как ги контролираме и как ги пазим, защото тези хора в случая може да се окажат заплаха за националната сигурност? Нашият председател Костадин Костадинов точно преди една седмица каза, че всъщност ние на територията на столицата нямаме толкова представители на нашите въоръжени сили. И меко казано, имайки опита от Венецуела и разни други места, могат да похитят някого. Или няма опасност да похитят когото и да било от ръководните длъжности? Да, ами точно така, явно все пак те контролират. И доколкото виждам, нашата „Военна полиция“ изпълнява техните охранителни функции да пази тяхната техника. Тях самите кой ги пази и кой ги контролира?

Благодаря Ви, господин Председател. По отношение движението на американските военнослужещи на летище „Враждебна“ и летище София освен „Военната полиция“, която осигурява реда в базата, се спазват изключително изискванията и участва „Гранична полиция“, тоест тяхното придвижване не е свободно в зоната на паркираните им самолети. Извършва се контрол. Това става в присъствието на „Военна полиция“ и на нашите гранични представители на летището. Има съвместно организирана заповед на тримата министри, включително министъра на транспорта, министъра на вътрешните работи, министъра на отбраната по отношение точно на това, което казвате – абсолютен контрол на придвижването от базата до самолетите и от самолетите до базата. Така че не е разрешено и няма как те да се движат в друго място освен определеното и маршрутите, по които трябва да се движат. По отношение на града – те са граждани с права като всички останали и си заплащат всичко, което консумират, спят и така нататък. Благодаря.

Благодаря, уважаеми господин Председател. Госпожо Служебен министър! След процедура по Закона за обществените поръчки „Фонд мениджър на финансови инструменти в България“ е избрал Обединение „Тезис Венчърс“ за управление на инструмент „Фонд за стартиращи предприятия на студенти и докторанти“. Предвижда се управлението на 12,3 млн. евро, от които 11,8 млн. евро публичен ресурс по Програма „Образование“ 2021 – 2027 г., предназначени за дялово и квазидялово финансиране на студентски и докторантски стартиращи предприятия. Целта на инструмента е да подпомогне превръщането на академични идеи в реални предприемачески проекти. Съществуват обаче сериозни съмнения за пропуски и потенциален конфликт на интереси при избора на финансов посредник. Оценителна комисия, назначена със заповед от 3 септември 2025 г., е определила за изпълнител Обединение „Тезис Венчърс“. Две от ключовите лица в обединението – Елица Баракова и Явор Гочев, участват активно в неправителствени организации, финансирани от Европейския социален фонд, който е източник и на средствата за този инструмент. Налице са и данни за близки професионални контакти със служители на Фонда. Тези обстоятелства пораждат съмнения за нарушена равнопоставеност и възможно предоставяне на неоправдано конкурентно предимство. Същевременно предложената възвръщаемост на инвестициите от избраното обединение е сравнително ниска, което поставя под въпрос ефективността на разходването на публичния ресурс и потенциала да бъдат подкрепени повече студентски предприятия. „Фонд мениджър на финансови инструменти в България“ е еднолично акционерно дружество със 100% държавна собственост, като правата на държавата се упражняват от министъра на иновациите и растежа. В тази връзка моля да отговорите на следния въпрос: какви конкретни действия е предприело Министерството на иновациите и растежа за гарантиране на прозрачност, равнопоставеност и липса на конфликт на интереси при избора на финансов посредник за управление на „Фонд за стартиращи предприятия на студенти и докторанти“ и може ли Министерството да гарантира, че при оценяването на офертите не са допуснати дискриминационни или субективни подходи?

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Янчев! В отговор на така поставения въпрос от Вас Ви предоставям следната информация. Обществената поръчка за избор на финансов посредник за изпълнението на „Фонд за стартиращи предприятия на студенти и докторанти“ е открита от „Фонд мениджър на финансови инструменти в България“, или ФМФИБ, на 9 юли 2025 г. Източникът на финансиране на Обществената поръчка е Програма „Образование“ 2021 – 2027 г., съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд и управляващия орган Изпълнителна агенция „Програма за образование“ към Министерството на образованието и науката. В средата на декември 2025 г. получихме в копие сигнал от участник в процедурата за избор на финансов посредник с твърдение за наличие на конфликт на интереси по смисъла на финансовия регламент на Европейския съюз в обществената поръчка, тъй като лица, включени в екип на друг участник в процедурата, са едновременно с това и в екипа на Фондация BCause, която е партньор на ФМФИБ в проект, наречен EPSI, финансиран също от ESF. При извършена служебна проверка в Министерството е установено, че проектът EPSI е с партньори от България, Франция и Италия в полза на българското социално предприемачество, който се финансира директно от Европейската комисия. В този смисъл обществената поръчка, обявена от ФМФИБ, и проекта EPSI имат различни финансиращи институции и различни получатели на подкрепата. Представляващите ФМФИБ са самостоятелен възложител по ЗОП и обявяваните от тях обществени поръчки не подлежат на задължително предварително съгласуване или проверка от органа, упражняващ правата на държавата, тоест от Министерството на иновациите и растежа. Освен това в Закона за публичните предприятия органът, упражняващ правата на държавата, няма право да се намесва в управлението или в текущата оперативна дейност на публичното предприятие. Към момента на получаване на този сигнал процедурата за възлагане на обществената поръчка е била в етап оценка на офертите от страна на назначената от възложители оценителна комисия, тоест тя не е била приключена с решение за избор на изпълнител и класиране на участниците. Намеса в работата на оценителната комисия на този етап от процедурата, извън установените в ЗОП правомощия на възложителя, е недопустима. Подателят на сигнала е сезирал редица институции – „Защита на финансовите интереси на Европейския съюз“ (АФКОС), Комисия за защита на конкуренцията, Изпълнителна агенция „Програма за образование“, която е и компетентният орган да установи наличието или липсата на конфликт на интереси, обект на сигнала. С писмо от 23 февруари 2026 г. АФКОС са уведомили с копие до ФМФИБ подателя на сигнала относно резултатите от приключената от тяхна страна проверка по сигнала, съгласно която обстоятелството, че едни и същи физически лица са членове на фондация, изпълняваща проект тип EPSI, по който партньор е ФМФИБ, и същевременно притежават дялове от собствеността на участник в процедура за избор на финансов посредник, чийто възложител е ФМФИБ, не представлява достатъчно доказателство за наличие на нередност, тоест конфликт на интереси, която би застрашила бюджета на Европейския съюз. Към настоящия момент процедурата все още не е приключена и не е сключен договор, тоест не са разходвани публични средства. Процедурата е спряна, тъй като сигналоподателят, както и друг участник в процедурата, са подали жалба в Комисията за защита на конкуренцията срещу решението за избор на изпълнител към дата 26 януари 2026 г. Комисията за защита на конкуренцията следва да се произнесе по двете жалби в едномесечен срок от образуване на производствата, тоест до 18 март 2026 г. В случай че Комисията за защита на конкуренцията уважи жалбите и установи нарушения, тя връща процедурата от последното законосъобразно действие на оценителната комисия. Предвид посоченото, процедурата за избор на финансов посредник на „Фонд за стартиращи предприятия на студенти и докторанти“, в това число твърденията за наличие на конфликт на интереси, е обект на проверка от редица институции. Благодаря за вниманието.

Да, точно така стоят нещата, с които и аз съм запознат, госпожо Служебен министър, и съзнавам, както и всички в залата, че сте отскоро и че става дума за процедура, която Ваши предшественици са започнали. От друга страна обаче е фактът, че, както и Вие казахте, Комисията за защита на конкуренцията е спряла процедурата до произнасяне. А от Министерството на иновациите и растежа чухме само за служебна проверка. Тоест според мен и участниците, и обществото очакват по-сериозна намеса чрез инспекторат и така нататък в тази процедура, така щото общественият интерес да бъде защитен гарантирано. Благодаря Ви.

Да. Благодаря за уточнението. Служебната проверка, направена в Министерството на иновациите и растежа, плюс становището от АФКОС към момента ни дават някаква степен на увереност. Също искаме да изчакаме компетентния, сезиран компетентен орган – Комисията за защита на конкуренцията, за да видим какви са следващите стъпки. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! В последните седмици бяха публично оповестени два тежки случая със самоубийства на ученици, които поставят въпроси относно функционирането на системата за превенция, ранно идентифициране на риск и реакция в рамките на образователната система. Сред тях са случаят на 16-годишно момче от град Хасково, което се е самоубило в дома си, както и случаят с ученика от Нова махала, по които има данни за подадени сигнали и публични свидетелства за системен тормоз в училищна среда от страна на учители и други лица. Според наличната публична информация и в двата случая съществуват данни за упражняван тормоз в училище, което поставя въпроса дали рисковите индикации са били своевременно разпознати и дали са били задействани предвидените в нормативната уредба механизми за превенция и защита на учениците. Тези случаи очертават общ проблем, свързан с прилагането на процедурите за противодействие на тормоза и насилието в училищата, както и с ефективността на контрола върху действията на училищните ръководства и педагогическите специалисти при наличие на сигнали. Образователната система има задължение да осигурява безопасна среда за обучение и развитие на учениците, както и ясно разписани процедури за действие при сигнали за тормоз, насилие или други форми на риск. Та, въпросът ми е: какви проверки са разпоредени от Министерството на образованието и науката по посочените случаи, какви са констатациите от тях, какви сигнали за тормоз, насилие или други рискови фактори са постъпвали от съответните училища и по какъв начин са били разглеждани, установени ли са пропуски или нарушения в действията или бездействията на отговорните лица, какви мерки са предприети и предстои да бъдат предприети спрямо лица, за които има данни за упражняване или толериране на тормоз над ученици, и предвиждат ли се промени в практиките или контролните механизми на МОН с цел подобряване на превенцията и защитата на учениците? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Белобрадова! Във връзка с постъпил в Министерството на образованието и науката Ваш въпрос относно предприетите действия по два трагични случая за загинали ученици и функционирането на механизмите за превенция „Ранно разпознаване на риск“ и „Противодействие на тормоза в училищната среда“ Ви предоставям следната информация. По отношение на трагичния инцидент с ученик от X клас на Финансово-стопанската гимназията „Атанас Буров“ в град Хасково на 23 февруари 2026 г. началникът на Регионалното управление на образованието – Хасково, е разпоредил проверка в училището. Тя обхваща прилагането на училищните политики за превенция и противодействие на тормоза и насилието, наличните правила и мерки за ранно идентифициране на рискови ситуации, както и предприетите действия за подкрепа на учениците и училищната общност след инцидента. Срокът за извършване на проверките е днес, 6 март 2026 г., като след нейното приключване началникът на Регионалното управление на образованието – Хасково, ще предостави в Министерството на образованието и науката информация за резултатите и констатациите. Към настоящия момент по данни на училищното ръководство няма постъпили сигнали за тормоз в училищна среда, както и информация за конфликтни ситуации на починалия ученик със съученици. Непосредствено след инцидента в училището са изпратени специалисти от Националната мобилна група за психологическа подкрепа към Министерството на образованието и науката. На 16 и 17 февруари 2026 г. психолозите са провели кризисна интервенция с класа на ученика, координирали са действията си с училищния психолог и са консултирали педагогическия екип и подкрепящата среда. Осъществени са и индивидуални кризисни консултации с ученици, като са изготвени препоръки към директора и педагогическия персонал на училището за последващи действия и подкрепа на учениците. На 6 март 2026 г., тоест днес, се организира междуинституционална среща с участието на представители на Регионалното управление на образованието – Хасково, Община Хасково, Областната дирекция на МВР – Хасково, Дирекция „Социално подпомагане“ – Хасково, и Регионалната здравна инспекция в Хасково. Целта на срещата е координиране на съвместни действия за оказване на подкрепа на учениците и училищната общност, както и набелязване на мерки за намаляване на напрежението и преодоляване на емоционалните и психологическите последици от инцидента. По отношение на втория случай с ученика от Средно училище „Кирил и Методий“ – село Нова махала, по информация от директора на училището са предприети административни действия по прекратяване на трудовите правоотношения с част от педагогическите специалисти, свързани със случая. Трудовите правоотношения с двама от тях са прекратени по взаимно съгласие –госпожа Елихан Хаджийска и госпожа Сесил Шех, а е постъпило и заявление за прекратяване на трудовото правоотношение от друг педагогически специалист – Ахмед Хаджийски, начален учител, като след завръщането му от отпуск поради временна нетрудоспособност предстои финализиране на процедурата по прекратяване. Към настоящия момент наличната информация показва, че двата трагични случая са различни по своя характер. По данните, с които разполага училищното ръководство и регионалните образователни власти към момента, при инцидента в град Хасково не са установени данни за упражняван тормоз в училищна среда. Проверката на регионалното управление на образованието ще даде допълнителна яснота относно прилагането на училищните политики за превенция и реакция при рискови ситуации. Основният документ, който регламентира действията срещу тормоза и насилието в институциите в системата на предучилищното и училищното образование и механизма за противодействие на тормоза и насилието, е утвърден със заповед на министъра на образованието и науката. Съгласно този механизъм всяко училище поддържа регистър за документиране на всички установени или докладвани случаи на тормоз. Създава се училищен координационен екип, ръководен от директора, в който участват заместник-директорите, психолог или педагогически съветник, класни ръководители и при необходимост медицински специалист или социален работник. При постъпване на сигнал се извършва регистрация на случая, първична оценка на риска и предприемане на индивидуални групови или групови мерки за работа с участниците в ситуацията, включително с участието на родителите. Предвижда се и последователно проследяване, оценка на ефекта от предприетите действия, като при тежки случаи се уведомяват социалните служби и органите на Министерството на вътрешните работи. В подкрепа на превенцията на агресията и тормоза Министерството на образованието и науката реализира редица инициативи и програми. Сред тях са: Национална програма „Без агресия за сигурна образователна среда“, както и обучителни и методически материали за специалистите, публикувани в платформата „Приобщи ме“ и по Програма „Стъпки заедно“. По задание на Министерството е разработена и Програма за превенция и интервенция на агресията и насилието в училище, изготвена от екип на Българската академия на науките. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) През учебната 2024 – 2025 г. по Националната програма „Без агресия за сигурна образователна среда“ са проведени обучения в 40 училища и 20 детски градини. В дейността на Програмата са включени 3443 деца от детските градини и 16 364 ученици от училищата. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Към Министерството на образованието и науката функционира Национална мобилна група за психологическа подкрепа, създадена със заповед на министъра през 2011 г. За периода 2022 – 2025 г. са регистрирани общо 68 кризисни ситуации, като през учебната 2024 – 2025 г. са отчетени 19 тежки кризисни случая, при които е оказана специализирана подкрепа. Във връзка със случили се трагични инциденти Министерството...

Да, благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, по случая с Хасково предполагам, че в момента, в който постъпи докладът при Вас, аз ще изискам да ми го предоставите. Сега по отношение на случая с Билгин. Това е случай, по който имаме доказано дълго време, в което и ученици, и родители са сигнализирали за насилие на учител над ученика. В момента, в който се случва този случай, всички деца излизат в коридора на училището, за да протестират срещу определена учителка, всички са знаели за това, което се случва в училището. Самите съученици на Билгин правят едночасов филм за него и за това през какви мъки е минал той през последните месеци. И като изключим тези уволнения, които е хубаво… Тоест с напускане на работното място по взаимно съгласие и така нататък, те очевидно имат някакво основание, но въпросът ми е друг: как Министерството на образованието ще се върне назад и ще провери колко от хората са знаели, които в момента няма да бъдат уволнени – директорът и хората, които са носили отговорност в това училище – всички са знаели за този тормоз и никой не е сигнализирал? Защото отговорността не е само на насилника. Отговорността е на абсолютно всички – децата, които системно са сигнализирали, че срещу Билгин се извършва насилие и се е знаело, и самият Билгин е казвал, че тази учителка ще го докара до самоубийство. Това го има. Какви мерки – директно Ви питам, ще вземете всъщност, за да стане ясно колко от работещите в това училище са знаели за този тормоз и не са предприели никакви мерки, защото това допустителство е ужасно? И какво ще направим оттук нататък, за да не се повтаря? Вие, естествено, всички последващи мерки, които са разписани във въпроса ми, дето се казва, ги знаем, въпросът е: как ще стигнем дотам да разберем колко хора, колко учители, колко директори са знаели за това, което се случва в училището, и въпреки това никой не е сигнализирал? Защо и каква отговорност ще се поеме?

Господин Председател, госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Белобрадова, абсолютно съм съгласен с Вас. Това, че трима от педагогическия персонал са освободени от работата, която са изпълнявали в училището, не е решение на въпроса. Мога да Ви информирам, че прокуратурата е сезирана по случая и тя се е заела с този случай, но тук е въпросът – прокуратурата ще стигне до някакви изводи… Въпросът остава отворен, това, което казахте, тъй като имаме случай на продължаващ тормоз, насилие над едно дете и всъщност дори и съучениците, които са участвали, виновните са възрастните, защото децата копират нас, нашето поведение. Има две неща, които могат да се направят от страна на Министерството на образованието. Едното е да увеличим системата на информираност, на образованост по дадените случаи и отношението към различните – хората с различно поведение в клас. И другият случай е това, което искате – да продължим с проверките. Аз мисля, че на дадения етап добре би било, като получим и резултатите от проверката на прокуратурата, Министерството да се намеси. Естествено, не знам дали ще бъде във времето, в което аз ще бъда министър, но ние ще го оставим като отворен този въпрос, защото случаят „Билгин“ – всъщност подобни случаи могат да бъдат идентифицирани навсякъде в страната, в различни училища или някакви организации – той излиза извън училищната среда. Благодаря.

Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Министър, въпросът ни е относно заявка за предоставяне на училищни автобуси за община Омуртаг, с изходящ № 04-13-10, от 17 декември 2025 г. Уважаеми господин Министър, за да се осигури правото на всяко дете и на всеки ученик на обучение и развитие, ежедневно на територията на община Омуртаг 719 деца и ученици пътуват до седем училища, пет от които средищни, две средищни детски градини и две училища, провеждащи обучение на ученици от гимназиален етап на образованието си. Община Омуртаг, естествено, работи активно за максималното обхващане и улесняване на достъпа до качествено образование на децата и учениците в задължителна училищна и предучилищна възраст. Училищните автобуси, които са налични в автобусния парк, не са достатъчни за покриване на потребностите, като една част от автобусите са остарели, амортизирани, с влошено техническо състояние и често подлежат на ремонт. С оглед осигуряване на по-безопасно и комфортно пътуване на децата и учениците е необходимо да бъдат предприети спешни мерки за разширяване и обновяване на автобусния парк. Във връзка с горното отправяме към Вас следния въпрос: предвидени ли са средства за осигуряване на нови ученически автобуси в бюджета на Министерството на образованието и науката? И кога се предвижда да бъдат представени така необходимите допълнителни автобуси, за да покрият нуждите на съответните училища в община Омуртаг? Господин Министър, очакваме отговор кратко, ясно и точно. Уважаеми господин Министър, искам да кажа и следното: дайте да действаме и да си свършим работата. Действието е за предпочитане пред бездействието в почти всяка една ситуация, да не подлагаме на риск живота и безопасността на децата и учениците. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Шабан, уважаеми господин Яменов, в отговор на постъпилия в Министерството на образованието и науката Ваш въпрос относно предоставяне на училищни автобуси на община Омуртаг Ви предоставям следната информация. Задължения на органите на местното самоуправление са осигуряването и контролирането на безплатния транспорт на пътуващите деца и ученици, произтичащи от чл. 256, ал. 1, т. 10 във връзка с чл. 53, ал. 4 от Закона за предучилищното и училищното образование. Министерството на образованието и науката подпомага общините при изпълнение на това им задължение, като при възможност прехвърля безвъзмездно на общини и училища моторни превозни средства за осигуряване превоза на децата и учениците. За периода от 2005 г. до момента, когато Министерството започна да изпълнява тази политика, на Община Омуртаг са прехвърлени общо 12 училищни автобуса. На две училища от общината също са предоставени автобуси – през 2017 г. на Основно училище „Христо Ботев“ – село Камбурово, и през 2019 г. на Основно училище „Христо Ботев“ – село Зелена морава. Заявката на Общината за предоставяне на два броя училищни автобуси с над 25 места, която е обект на Вашето питане, е отразена в регистъра на Министерството на 18 декември 2025 г. Следва да се има предвид, че постъпилите в Министерството заявки от общини, училища и детски градини за предоставяне на моторни превозни средства многократно надвишават бройката на закупуваните моторни превозни средства. Към настоящия момент в Министерството на образованието и науката има постъпили и неудовлетворени искания за предоставяне на 591 броя училищни автобуса с различен брой места. Постъпилите искания се разглеждат от комисия, която съобразно утвърдени критерии предлага как да бъдат разпределени. При доставка на нови училищни автобуси Министерството на образованието и науката ще разгледа искането на Община Омуртаг заедно с останалите постъпили искания за предоставяне на моторни превозни средства. Предвид липсата на приет бюджет за 2026 г. няма как да посоча размер на предвидените средства за осигуряване на нови училищни автобуси. Средства в размер на 1 млн. и 500 хил. евро за закупуване на училищни автобуси са предвидени в Проекта на Национална програма „Безопасност на движението по пътищата“ – една от националните програми за развитие на образованието за 2026 г., публикувани за обществено обсъждане в началото на 2026 г. на Портала за обществени консултации. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Трябва да се има предвид, че приемането на тези програми също е в зависимост от бюджетните възможности. Благодаря за вниманието.

Уважаеми господин Министър, става ясно, че наличните училищни автобуси в упоменатите в заявката на кмета на община Омуртаг не са достатъчни за покриване на потребностите от превоз на децата и учениците от населените места, в които няма детски градини и училища, като една част от автобусите са остарели и амортизирани с влошено техническо състояние. Това го знаете и Вие. Като пример мога да посоча двата училищни автобуса с 27 на брой места. Те са от 2006 г., морално остарели и често аварират. Липсата на добро парно и климатична система допълнително усложнява извозването на учениците през зимния и летния сезон в жегите. Тези автобуси са в актива на средищно училище – Основно училище „Никола Вапцаров“, село Врани кон, община Омуртаг. Това училище има 63 на брой пътуващи ученици от девет населени места и разстоянието от тези населени места до училището и детските градини, в които учат, е 41 км сутрин и 41 км вечер, или общо 82 км на ден. Предвид тези факти е видно, че има абсолютна необходимост от допълнителен училищен автобус за покриване на далечния маршрут. Училищата, които са в малките населени места, смятам, че трябва да имат необходимите неща, като транспорт и необходими условия за провеждане на нормален учебен процес, както училищата в големите градове. Нали така? Защото всички ние сме граждани и хора, които живеят на една и съща земя, в пределите на една и съща страна – Република България. Затова, уважаеми господин Министър, вземете тези неща присърце и поемете ангажимент като министър – с оглед осигуряване на по-безопасно и по-комфортно пътуване на децата и учениците да бъдат предприети спешни мерки за разрешаване и обновяване на автобусния парк. Когато става въпрос за нашите деца, не трябва да има оправдания: не знам, не мога и така нататък, без значение, че Вие сте от служебното правителство и без значение кое правителство управлява. Мисля, че ние сме тук за това – да работим за решаване на въпросите, които са поставени от хората. Уважаеми господин Министър, знаете за какво става въпрос. Става въпрос или става дума за два броя автобуси. Благодаря Ви за вниманието.

Уважаеми господин Председател, госпожи и господа народни представители! Аз съм абсолютно съгласен с всичко, което казахте. Дадох Ви като информация, че има 591 заявки, които не са изпълнени. Има програма, която аз наследих, за 1 млн. и 500 хил. евро за закупване на автобуси, но поради липсата на бюджет ръцете на Министерството са вързани. Тъй като имам срок около 2 месеца и няколко дни, аз ще оставя тази заявка и се надявам тя да бъде изпълнена по-нататък при добро стечение на обстоятелството. Но сте абсолютно прав – не може в европейска страна да имаме проблем с превозването, и то защитено и комфортно превозване на децата в училище. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! От изявления на предходния министър на образованието и науката, както и от Ваши такива, е известно, че Частно средно училище „Космос“ ООД в село Осоица, община Горна Малина, София-област е обект на задълбочена проверка на цялостната му дейност. Припомням, че в това училище е бил записан подлежащият на задължително училищно обучение непълнолетен ученик Александър от трагедията в Петрохан. Предвид изложеното поставям следния въпрос: възнамерява ли Министерството на образованието и науката да анулира Удостоверение № 372 от 10 юни 2024 г. на Частно средно училище „Космос“, тоест да преустанови дейността му, в това число и предходното удостоверение от 2022 г., и какви са основните аргументи за решението Ви? Тук да припомня и на залата, че само преди два дни в Комисията по образованието и науката по време на блицконтрола професор Игнатов даде някои разяснения. Междувременно постъпиха и нови данни. Виждам, че и в бюлетина на Министерството на образованието също тази тема е актуална постоянно и считам, че е важно да го обсъдим още веднъж, особено и в репликите, да.

Уважаеми господин Председател, госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Янчев, в отговор на Вашия въпрос относно това дали Министерството на образованието и науката възнамерява да анулира Удостоверение № 372 от 10 юни 2024 г. на Частно средно училище „Космос“, тоест да преустанови дейността му и какви биха били основните аргументи за това решение, Ви предоставям следната информация. В училището е извършена проверка от комисия във връзка с трагичния инцидент с ученик от училището. Проверката обхваща организацията на конкретни действия и административно-управленската дейност на директора. При проверката са установени пропуски и нарушения, свързани с формално разработване и прилагане на документи, липса на училищна документация относно организацията и провеждането на изпити за ученици и самостоятелна форма на обучение, липса на записи за отсъствия на ученици, които не са посещавали училището, издаване на документ за завършен клас и степен на образование, без да са налице безспорни доказателства, че тези документи е следвало да бъдат издадени. Документите за резултатите от проверката са предоставени на Софийската градска прокуратура за преценка на наличие на законов повод и достатъчно данни за предприемане на действия за разследване и ангажиране на наказателна отговорност. След произнасяне на Софийската градска прокуратура по случая ще бъде взето решение за необходимостта от прилагането на чл. 340 от Закона за предучилищното и училищното образование във връзка с чл. 43 от Наредба № 9 за институциите в системата на предучилищното и училищното образование относно статута на училището и възможността за заличаването му от Регистъра на институциите. Благодаря.

Господин Министър, от това, което посочихте, очевидно в резултат на проверките, които Министерството на образованието извършва в Частното средно училище „Космос“, община Горна Малина, наистина е умопомрачително в българско училище да има такава пълна безстопанственост и анархия по отношение на задълженията. Предполагам, че и като учител, и като дългогодишен директор напълно сте прав, че има вероятно извършени престъпления, от една страна. От друга страна, съзнавайки също, че донякъде е наследен този въпрос, през последните два дни поразгледах публично достъпните ресурси и това, което установих, е, че в свободно достъпния Регистър на концесиите сградата, в която осъществява дейност още това училище, което не пише отсъствия, няма книги, както Вие посочихте, и така нататък, издава документи за завършена образователна степен, без да има никакви основания, та това училище е получило сградата си на концесия от Община Горна Малина за 35 години – от 2023 г. насам, срещу сумата от около 800 лв. на месец концесионно възнаграждение. Става дума за имот от 5 декара общинска собственост, 615 м разгърната площ. В решението на Общината е посочено, че е дадено точно за училище, и то на „Космос“. Тоест, ако Вие дерегистрирате училището, те ще загубят концесията. Това, от една страна. От друга страна, в заповед от 2024 г. на тогавашния министър на образованието Галин Цоков на това частно училище „Космос“ е предоставено държавно финансиране по тяхно искане, каквото право имат по закон. И сега тук по мои сметки, на базата на това, което е изнесено в средствата за масово осведомяване за броя на учениците им, става дума за приблизително получени през 2025 г. 1 млн. 118 хил. лв. публични средства от държавния бюджет за това да не вършат задълженията си по никакъв начин. Това не може да е училище! Сега, в момента, това училище продължава да получава една дванайсета – по стотина хиляди лева месечно от държавата, независимо от таксите, които събира. Не само сградата – самият им сайт не прилича на нищо и не изпълнява никакви законови задължения. Не само учебни планове нямат, а и информация за бюджета им. Поради тази причина се наложи да си го сметна сам. В тази връзка още веднъж Ви призовавам, независимо че може би не е лесно решение, да дерегистрирате „Космос“. Не заслужават такива училища да ползват публичен ресурс – държавен и общински, и да съществуват.

Благодаря, господин Председател. Госпожи и господа народни представители, аз ще задълбоча проверките. Сутринта изпращаме проверка – имаме такова решение – до РУО, защото там, освен с училището, комуникацията с Районното управление на образованието е доста странна. Тъй като училището от страна на директора е искало съдействие за преминаване към определен вид самостоятелна подготовка и те не са получили отговор, поради което, преди да пристъпим към законовите действия, към които призовавате – и правилно призовавате, ние искаме да видим и какво се е случило. Защото очевидно правилно сме постъпили, че сме дали случая и на прокуратурата, тъй като има доста неизяснени обстоятелства, която информация не може да бъде постигната само чрез проверки от страна на Образователното министерство. Това, което мен ме безпокои обаче, е, ако се дерегистрира училището, естествено, ще се спре държавната помощ, която те получават. Те обаче са регистрирани, те имат международна регистрация и имат право да продължат по нея да работят. В България имаме доста такива училища, които не са по нашия Образователен закон. И тогава какво се случва? Тези деца няма да учат български език, няма да учат българска история, няма да учат българска география. И тук това е сложният въпрос. Иначе е много лесно да го дерегистрираме. Затова имам нужда от време. Аз съм само от близо две седмици. И ние трябва да вземем правилното решение, тъй като дори да го дерегистрираме, не съм убеден, че всички ученици ще се разпръснат и ще отидат на други места. И тогава какво – ще оставим български ученици без български език, без българска история? Ето това е сложният въпрос. Ние ще го обсъждаме и в Комисията, не може да бъде еднолично такова решение. Но Ви благодаря, че поставяте въпроса – изключително важен, обществено ангажиран въпрос. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Господин Служебен министър, добре дошли на контрола на групата на ВЪЗРАЖДАНЕ върху Вас, тъй като и петте въпроса към Вас са от представители на нашата парламентарна група. Първият е относно това, че ние се опитваме в област Монтана от дълго време да намерим някои от изоставените бивши и неизползвани безстопанствени летища, за да бъдат използвани за целите на автомобилния спорт или мотоспорта. Първо направихме проверка в Министерството на отбраната по отношение на едно изоставено бивше военно летище в село Габровница, но министър Запрянов тогава ни отказа с мотив, че то е било нужно като резервна инфраструктура. Сега вече, когато има толкова много военни американски самолети, разбирам защо. На следващо място, в село Славотин, община Монтана, има подобно летище. То е бивше селскостопанско летище на гражданската авиация, собственост на държавата. Отдавна е запуснато, не се използва. И първо зададох такъв въпрос към министъра на регионалното развитие и благоустройството, тъй като съгласно Закона за държавната собственост, и по-конкретно чл. 66: „Управлението и разпореждането с имоти – държавна собственост, се извършва под методическото ръководство на министъра на регионалното развитие и благоустройството“. Но по реда на парламентарния контрол на 19 септември той ме препрати към Министерството на земеделието, тъй като то е собственик на летището. Това съответно е и причината да задам този въпрос към Вас. Нито държава, нито местна власт подпомагат по някакъв начин развитието дори на любителски автомобилен спорт или мотоспорта в област Монтана. Ние считаме, че е редно да се опитаме да изнесем тъй наречените дрифтове, състезания или гонки и въобще опасното шофиране от улиците на места, които биха били специализирани за тази цел. Това би имало само позитиви. Именно затова въпросът ми към Вас е: отпаднала ли е необходимостта от бившето селскостопанско летище, представляващо неизползваем държавен имот, с кадастрален идентификатор, който съм посочил, в землището на село Славотин, община Монтана, и има ли възможност Министерството на земеделието и храните да прехвърли стопанисването – евентуално дали на Общината, дали на някое юридическо лице с нестопанска цел, за общественополезна дейност, за да може да бъде използвано за такова предназначение? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, късата версия е – да, дългата версия – по искане на ликвидационен съвет на ТКЗС – Славотин, община Монтана, е изработен кадастрален план за стопански двор № 1, стопански двор № 2 и летище, находящи се в землището на село Славотин. Планът е приет с протокол от 30 май 1994 г. и изготвен по реда на чл. 45, ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. С така приетия план е определена нормативно необходима прилежаща площ към обект „Летище“ в размер на 128.84 дка, в това число асфалтова писта, три бетонови площадки и свободна площ, представляващи поземлен имот с идентификатор 67043.330.51 по кадастрална карта и кадастралния регистър на село Славотин, община, Монтана. На основание чл. 68, ал. 1 от Закона за държавната собственост и чл. 45, ал. 10 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи за поземлен имот със същия идентификатор е съставен Акт за частна държавна собственост № 4766 от 30 юли 2024 г., вписан с Акт № 43, том 9, 3218 от 1 август 2024 г. в Служба по вписванията – град Монтана, с права за стопанисване и управление на министъра на земеделието и храните. Съгласно чл. 27, ал. 6 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи само лицата, които са придобили собствеността върху сгради и съоръжения от имуществото на организациите по § 12 от Преходните и заключителните разпоредби на същия закон, така наречените бивши стопански дворове на ТКЗС, могат да придобият застроените и прилежащите към тях площи без провеждане на търг. Към настоящия момент в Областна дирекция „Земеделие“ – Монтана, е постъпила информация от Община Монтана и кметството на Славотин, че съоръжението не е било обект на разпределение, не е предадено на Общината. Протоколи от разпределение на имуществото на организацията от Преходните и заключителните разпоредби на същия закон не са предоставени, в това число и от Държавен архив – Монтана. При условие че собствеността на летището не бъде установена на основание на чл. 18, ал. 1 от Закона за държавната собственост, имоти, които са държавна собственост, се управляват от областния управител по местонахождението ѝ. Впоследствие поземлен имот с идентификатор 67043.330.51, находящ се в село Славотин, община Монтана, местност Попово бранище, с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за летище, аерогара с площ 130.477 дка, би могло да бъде предоставен за управление на Община Монтана по реда на чл. 17, ал. 2 от Закона за държавната собственост. Всичко възможно ще направим ние да ускорим този процес, подкрепяме спорта, включително и моторните спортове.

Господин Служебен министър, благодаря за изчерпателния отговор и за така изразената позиция най-вече, че Министерството на земеделието и храните е готово да преотстъпи управлението на този имот, който разбирам, че има акт за частна държавна собственост, да го преотстъпи за управление на Общината. Молбата ми е, ако е възможно в дуплика, тъй като често се случва една родна ситуация – царят дава, пъдарят не дава, и тъй като понякога ни е доста трудно да убедим местните органи, че нещо, което е позволено и по закон, и е изявено като позиция от държавните органи, може да се случи, а те по едни или други причини, да не кажа политически, понякога не оказват съдействие, или пък започват да изразяват мнение, че има пречки напред в процедурата, които не биха могли да бъдат преодолени, молбата ми е в дуплика, ако Ви е възможно към настоящия момент, просто да посочите последващите действия, които би следвало да се извършат евентуално от заявителя – Общината, на едно такова искане, за да може ние съответно да настояваме пред нея и по реда на местното самоуправление в Общинския съвет чрез нашите общински съветници това нещо да се случи, тъй като се радвам да чуя, че наистина Министерството подкрепя мотоциклетния и автомобилния спорт, дори и в техните любителски версии. Считаме, че това е нещо хубаво за развитието на такива региони, като този, от който аз съм избран за народен представител – Монтана. Благодаря.

По отношение на дейността на местната власт признавам, че нямам компетентност. Това, което ще направя, е да помоля Правната дирекция незабавно да направят необходимия анализ, вероятно до средата на другата седмица ще е готов. Може да го комуникираме с Вас при желание, разбира се, заповядайте в Министерството, така че наистина много стиковано, много подредено да напреднем в рамките на сравнително ограничения мандат, който имаме, и дай боже, да направим процеса необратим. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, Държавното предприятие „Научно-производствен център“ е създадено през 2018 г. като държавно предприятие по Търговския закон в структурата на Селскостопанска академия с обединени 13 опитни станции. За разлика от Академията, която получава и бюджетни трансфери, предприятието е лишено от подобно финансиране и разчита единствено на собствени приходи. Това води до трайно недофинансиране, липса на научни кадри, забавени и непълни трудови възнаграждения, както и невъзможност за поддръжка на материалната база. От 2018 г. насам предприятието натрупва задължения към персонала, доставчиците и към Министерството на земеделието и храните като кредитор за неплатени осигурителни вноски и данъци. Общият размер на тези задължения вече надхвърля 3 млн. лв., като, подчертавам, въпросът беше зададен към министър Тахов на 1 декември 2025 г. Мина малко време оттогава по отношение на сумата, а през последните месеци финансовото състояние допълнително се влоши заради ниските добиви и ниските изкупни цени на продукцията, което поставя в риск дори текущите режийни плащания. С Решение от 23 септември 2025 г. Министерският съвет предвижда преобразуване на държавните предприятия по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон в срок до 36 месеца, включително и на „Научно-производствен център“. Въпросът е следният: каква е политиката на Министерството на земеделието и храните за финансовото стабилизиране и преструктуриране на Държавното предприятие „Научно-производствен център“, включително по отношение на възможността 13-те опитни станции да преминат към научните институти на Селскостопанска академия, и в какви срокове предвиждате реални действия по изпълнението на Решение № 662 от 23 септември 2025 г.?

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Янчев, на основание Решение № 662 от 23 септември 2025 г. на Министерския съвет е приета програма за преобразуване на създадените със специални закони, на основание чл. 62, ал. 3 от Търговския закон, 16 държавни предприятия, в чийто списък е и Държавното предприятие „Научно-производствен център“. Държавното предприятие се преобразува в административна структура, която ще осъществява предимно публични функции и политики. В срок от 36 месеца, считано от датата на решението, упражняващите правата на държавата в него трябва да предприемат действия за осъществяване на преобразуването му. Със Закон за Селскостопанската академия на Държавното предприятие са възложени следните публични функции: експериментална, производствена, приложна и научноприложна дейност в областта на растениевъдството, животновъдството, опазването на почвените ресурси, опазването на националния генофонд, изпитването и внедряването на нови сортове растения, нови породи и хибриди селскостопански животни, организиране на моделни полета и ферми за отглеждане на културите растения и животни, производство на семена, посадъчен материал, животни за разплод, зарибителен материал, буби и пчели. От 1 август 2025 г. Селскостопанската академия има ново ръководство. Със заповед № РД-0902 от 9 септември 2025 г. на председателя на Селскостопанската академия е назначен нов Управителен съвет, включително и нов директор на държавното предприятие. Във връзка с предстоящото преструктуриране и вземането на информирано решение председателят на Селскостопанската академия е възложил устно на външна независима организация изготвяне на нов функционален анализ на дейността на държавното предприятие. Към този момент той не е готов. Очаква се да бъде изготвен до края на месец март 2026 г. След изготвянето на анализа ще бъде взето окончателно решение за начина и срока на преструктуриране на предприятието, както ще има и подробен план-график за етапите и дейностите, свързани с този процес, включително мерки за оздравяване. Съгласно доклада, изготвен до председателя на Селскостопанската академия от директора на „Научно-производствен център“ относно финансовото му състояние, държавното предприятие има реализирани приходи за 1 януари 2025 г. – 31 декември 2025 г. в размер на 2 млн. 591 хил. 049 лв., в това число приходи от услуги, стоки и продукция –1 млн. 716 хил. 318 лв., приходи от наеми – 181 хил. 969 лв., други приходи – 17 хил. 247 лв., трансфери от Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция – в размер на 675 515 лв. Разходите са 3 млн. 487 хил. 380 лв., в това число, правилно отбелязвате, разходите за персонал в размер на 2 млн. 204 хил. 025 лв. Дефицитът за тази година – 2025 г., е 896 хил. 031 лв. Просрочените задължения за осигурителни вноски и данъци към Министерството на земеделието и храните са в размер на 3 млн. 109 хил. 835 лв. Другите просрочени задължения са в размер на 66 хил. 820 лв. Имаме ги и по разбивки, може да Ви ги изпратим. Благодаря.

Благодаря за отговора, господин Министър. Радвам се, че повдигнахте въпроса и за генофонда като част от задълженията на Селскостопанската академия, тъй като в средата на месец януари на тази 2026 г. председателят на Селскостопанската академия е издал заповед към всички 13 опитни станции, някои от тях са на повече от 100 години, да предадат генофонда си. И освен притесненията, които имаха през месец декември за възнагражденията си, хората там са притеснени дали се преустановява научната работа на тези станции. Тук ще изтъкна само, защото това е и избирателният район, от който съм посочен за народен представител – станцията в Павликени миналата година празнува един век от основаването си. Независимо от служебния характер на правителството, ще е хубаво да се направят постъпки да има спокойствие в тези хора, да имат хоризонт, в това число и за важната им научна работа, както и за възнаграждението им занапред. Благодаря.

Напълно споделям Вашите притеснения, както и на избирателите, както и на хората, които са от сектора. От научните институти се притесняват по отношение на това дали спасяваме генофонда. Тези притеснения се задълбочават и от това, че проверката ни, да речем, на „Врана“, показва, че вместо да поддържаме генофонд, това дружество се превръща май в агенция за отдаване под наем и търговия с недвижими имоти. Сега тепърва ще си издирваме овцете и говедата, които там са от генофонда. Имаме подобни сигнали и за „Кабиюк“, знаете, че още 2020 г., ако не се лъжа, или 2021 г. „Черноглавата плевенска овца“ изчезна от Плевен. Беше изпратена, ако не се лъжа, в Стара Загора. Така че няма значение колко е дълъг хоризонтът, това да си спасим генофонда е приоритетна задача както на Министерството, така и на Селскостопанската академия и институтите. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, от повече от 2 години на голяма територия в местността Баба Алино, курортен комплекс „Чайка“, град Варна, украинската групировка КУБ строи незаконно и сече незаконно вековна гора. Сече се поголовно гора – без никакви разрешителни за сеч и без компенсаторни програми. До момента са изсечени над 100 дка вековни гори, като предстои да се отсекат много повече, защото комплексите им, които са започнали да се строят или предстои да бъдат построени, но в момента са оградени с рекламни пана, са изцяло в горски фонд. Строи се и се секат вековни гори в поземлени имоти, посочени от мен, които в кадастралната карта са посочени като горска територия с начин на трайно ползване „Друг вид дървопроизводителна гора“ и с начин на трайно ползване „За друг вид застрояване“, като в тях вековната гора вече е изсечена. През месец март 2025 г. лично заместник-кметът на община Варна Илия Коев дава интервю в Националната телевизия, в което заявява: „Установената незаконна сеч е в терени – частна горска територия, и за тях няма категорично разрешение за каквато и да е сеч, фирмата собственик на имота няма подадени никакви документи за инвестиционни намерения, а за терена няма подробен устройствен план. Ще бъдат направени констативни протоколи, ще бъдат изготвени актове за немалки суми. Възнамеряваме, след като приключи проверката и ако има сериозни нередности, да пуснем сигнал в прокуратурата.“ Въпреки това е явно, че нищо не е направено, защото украинците продължават да си строят незаконно и да секат вековни гори с риск за живота и здравето на хората в съседните райони, категорично закриляни от Общината и вероятно от Вашите структури. Част от посочените имоти, в които се строи незаконно и се сече вековна гора, са придобити през 2005 г. чрез заменки с държавата, а съгласно § 3 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за горите те не подлежат на промяна на предназначението по реда на този закон и не може да бъде извършвано строителство в поземлени имоти в горски територии, които физически или юридически лица, или общини са придобили от държавата в резултат на заменки. В горска територия в Природен парк „Златни пясъци“ с начин на трайно ползване „За селскостопански, горски, ведомствен път“ и по неговото продължение след почивна база „Академик“ е направен масов изкоп, изсечени са дървета от вековна гора и е положен чакъл за обслужване на далечните имоти, което също е незаконно строителство по смисъла на ЗУТ. В друга горска територия с начин на трайно ползване „Друг вид дървопроизводителна гора“, държавна публична собственост, вид територия Защитена, в момента се копае масов изкоп и се секат вековни дървета за изграждането на път, който ще направи връзка на комплексите на украинските дружества със съществуващ асфалтов път, водещ до разклона за път за Златни пясъци. За продължаващите незаконно строителство и незаконна сеч живущите в района многократно са подавали сигнали към Общината, но до момента нямат отговор, поради което се обърнаха към мен като народен представител. На 16 февруари подадох сигнал до Вашето министерство, до РДГ – Варна, и до Дирекция Природен парк „Златни пясъци“. Във връзка с продължаващите незаконно строителство и незаконна сеч в горска територия моля за отговор на следния въпрос: Какви действия ще предприеме Министерството на земеделието и храните срещу престъпленията на украинската групировка КУБ, за да се спре унищожаването на вековната гора, ще извършите ли проверка на действията на Изпълнителната агенция по горите, която не предприема никакви мерки срещу незаконната сеч на стотици декари вековни гори в непосредствена близост до Природен парк „Златни пясъци“, както и дали не са предприети действия от тяхна страна за промяна на начина на трайното ползване на гората в съответните поземлени имоти? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Стоянов, през периода 2023 – 2025 г. са подадени множество сигнали, сходни със сигнала във Вашия въпрос, чрез приложение „Защити гората“, което приложение е за подаване на сигнали от заинтересовани лица до Изпълнителна агенция по горите. Искане за извършване на проверки е постъпило и от страна на Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – град Варна, отдел „Икономическа полиция“. От страна на Регионалната дирекция по горите – град Варна, са извършени множество проверки по всички подадени сигнали в горски територии – държавна и частна собственост, в землището на град Варна, район Приморски. Проверки са извършвани и по служебно постъпила информация за изготвен проект за подробен устройствен план, план за регулация и застрояване. С този проект се предвижда образуване на урегулирани поземлени имоти с цел реализиране на инвестиционно намерение на юридическото лице, като се засягат и поземлени имоти в горски територии. За тези имоти не са приложени нормативно изискуемите процедури за промяна на предназначението от горска в урбанизирана територия по реда на Закона за горите. В хода на предходните проверки, както и на извършени последващи проверки в края на месец февруари 2026 г., действително е установено извършване на незаконна сеч, включително изкореняване и премахване на дървесна растителност в част от визираните във Вашия въпрос имоти, както и извършено незаконно застрояване в 15 поземлени имота. След всяка от проверките служителите на Регионална дирекция по горите – Варна, са съставили констативни протоколи, като за част от извършените нарушения по Закона за горите са съставени актове за установяване на административни нарушения, а сигналът е изпратен до Районна прокуратура – Варна за преценка по наличие на престъпления. Следва да бъде отбелязано, че част от засегнатите имоти са с ограничен достъп поради ограждането им от собствениците, което не дава възможност за пряк оглед на място и оценка на щетите върху горската територия. Тук вмятам допълнително, че ако имахме дронове във всяко РДГ, щяхме да вдигнем дрон и да направим още по-добър оглед. Също така на всеки етап от проверките през годините, съобразно констатациите, от страна на Регионална дирекция по горите – Варна, официално са информирани и сезирани всички компетентни институции – Районна прокуратура – Варна, Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – град Варна, Община Варна, Регионална дирекция за национален строителен контрол – град Варна, Териториалното поделение на Държавното горско стопанство – Варна, Североизточно държавно предприятие град Шумен, Регионална инспекция по околната среда и водите – град Варна. В тази връзка от страна на Регионална дирекция по горите – град Варна, са предприети необходимите законови действия. След последните извършени проверки през 2026 г. местните териториални структури на отговорните организации, вече изброените, са повторно сезирани. Отделно, за защита на държавния интерес, както и по отношение на необходимостта от установяване законосъобразността на строителната дейност и съответните инвеститори на обекти Министерството на земеделието и храните официално е информирало всички отговорни централни администрации с молба за упражняване на контрол. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, доволен съм от отговора, от който си проличава, че в действителност има брутално погазване на закона и продължаващи, за съжаление, все още незаконни действия от страна на украинската групировка КУБ в района на Варна. Аз бих съдействал с дрон, след като нямате на разположение, за съвместна проверка на място, заедно с Вашите подчинени, било то в Регионалната дирекция по горите или в дирекцията Природен парк „Златни пясъци“. Може би ще е добре след това да обсъдим взаимно действията си. Аз се надявам те да продължат докрай и наистина да спрем това безобразие, защото вековни дървета там продължават да се унищожават. Постоянно ми изпращат клипчета местни жители, които обикалят района. В момента дори се прожектира и в пленарната зала това, което съм подал като информация. (Тече мултимедийна презентация.) Наистина се надявам да доведем докрай съвместно нещата след тази проверка и да прекратим тези безскрупулни, брутални прояви на украинската групировка. Това е посегателство върху нашата територия и е посегателство върху Природния парк „Златни пясъци“. И наистина се надявам да доведем тези неща докрай. Затова аз лично предлагам съдействие на Вас и на Вашите подчинени структури на място – да се организираме и да продължим съвместно проверките до приключването им с положителен за всички граждани – не само на Варна, но и на България, резултат. Благодаря.

Благодаря. Уважаеми господин Министър, преди няколко години беше открита положителна проба за чума по дребните преживни животни в стадото на Георги Илиев от Велинград. Тогава БАБХ регистрираха огнище и направиха постъпки за ликвидацията на близо 2000 животни и цялото стопанство, както се постъпва според спуснатите европейски директиви. След голяма обществена вълна на възмущение и протести министърът и БАБХ не ликвидираха стадото. В продължение на около две години имахме негласна уговорка да не закачат стопаните. Във времето се показа, че животните продължават да живеят и да се възпроизвеждат, което постави под съмнение крайните мерки за ликвидация, спуснати и приети заради директиви на Европейския съюз. Дори да приемем, че е имало положителни проби, това не е попречило нито на човешкото здраве, нито на съседните стопанства наоколо. Няма данни нито за едното, нито за другото. Предвид изложеното моля да отговорите какви мерки ще предприемете за мирното разрешаване на казуса, така че стопаните да продължат да изпълняват спокойно дейностите си по отглеждане на животните в обекта, без да се ликвидират видимо здрави животни? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Таслаков, с моя заповед, в качеството ми на министър на земеделието и храните, беше създадена работна група, която да извърши правен и ветеринарно-медицински документален анализ на обявените със заповед № РД 11-2951 от 25 ноември 2024 г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните случаи с първично възникнали огнища на болестта чума по дребните преживни животни в животновъдни обекти и епидемиологично свързани с тях с регистрационни номера 4600 0535, 4600 0652, 4600 0189, 4600 0538 и 4600 0629, находящи се във Велинград, община Велинград, област Пазарджик, и да предостави доклад за възможностите и предложенията за решение. В състава на работната група са включени представители на Министерството на земеделието и храните, Българската агенция по безопасност на храните, Изпълнителната агенция за селекция и репродукция в животновъдството и Центъра за оценка на риска по хранителната верига, като допълнително бяха включени експерти и на последното заседание бяха поканени и Георги Илиев, семейството му, както и лица, свързани с тях, които могат да помагат в експертна функция, а допълнително и представители на научната общност. След приключване на анализа, което е днес, в спешен порядък ще се обсъдят всички възможни варианти за действия в рамките на закона, така че да бъде избран най-правилният законен и устойчив подход, съобразен с високия обществен интерес, за който и Вие споменахте. Мога да Ви уверя, че от ден първи по случая се работи приоритетно с внимание към всички аспекти, от една страна, да намалим страданието на това семейство, както и на много други животновъди и от друга страна, да се справим с този процес на компрометиране на държавните институции и агенции. Извън изявлението, тук ще си позволя да Ви помоля да не дискутираме днес конкретните решения, защото вярваме, че е наш дълг първо да ги споделим със семейство Илиеви, което ще стане утре, и тогава вече да можем да уведомим и обществеността, но ни се струва нередно това семейство, страдало вече 14 – 15 месеца, да научава от телевизора или от трибуната на Народното събрание какво ще става. Призовавам за чувствителност.

Господин Министър, Вие ме призовахте да не коментираме, но ние няма какво да коментираме, тъй като, както казахте във Вашето изложение, днес приключва анализът и оценката на тази работна група, която сте създали. Така че ние днес няма какво да коментираме. Иначе аз съм съпричастен със семейството и от момента на възникване на тази криза следя постоянно развитието и се надявам по най-благоприятния начин този казус да бъде разрешен. Малко ме притеснява това, което казахте: по законовия ред, защото не всеки път законово установените директиви и методология отговарят на интересите на семейството. Така че имам известни съмнения и известни притеснения. Наистина се надявам да отчетете, че това семейство достатъчно страда, и да отчетете обществените нагласи и този казус да бъде разрешен по мирен начин. Ще следя, защото съм народен представител от област Пазарджик и ще продължавам, ако се налага, да Ви викам на парламентарен контрол – ако се налага, да даваме обяснение пред всички български граждани. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, на 12 февруари 2026 г. на страницата на Министерството на земеделието и храните е качен за обсъждане Проект на наредба за изменение и допълнение на Наредба № 3 от 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции. Основните промени в Наредбата са свързани с повторно въвеждане на доказване на реализация на продукция. Във всички промени интервенцията за обвързано с производството подпомагане за млечни крави е предвидено: реализиране на „средно количество краве мляко и/или млечни продукти в еквивалент мляко за стопанството в размер не по-малко от 3500 л“, независимо от породата и региона на производство. Във всички промени в интервенцията за обвързано с производството подпомагане за месодайни крави е предвидено реализиране на не по-малко от 0.2 животни от същия вид. Изискванията се отнасят и за местните породи, застрашени от изчезване. Наредбата очевидно защитава лобистки интереси. В сравнение с първия вариант на Наредбата, публикувана в „Държавен вестник“, бр. 23 от 14 март 2023 г., изискванията за реализация на мляко за дребните стопанства са увеличени от 2000 на 3500 л, което е увеличение със 75%. За реализация на мляко за говедата от планинските региони – от 1500 на 3500 л, което е 133% увеличение. За кравите под селекционен контрол са намалени – от 4000 на 3500 л, което е намаление с минус 12,5%. За месодайните крави в малки ферми са намелени от 0,3 на 0,2 телета, което е 33%. За месодайните крави под селекционен контрол са намелени от 0,4 на 0,2 телета, което е 2 пъти намаление. За националните породи, застрашени от изчезване, доказването на реализация на мляко се отменя. Голяма част от тези породи са за мляко. Реализацията на телета се намалява от 0,25 на 0,2, което е 20% намаление. При биволите няма изменение. При автохтонни породи овце броят на агнетата не се променя, отменя се възможността за реализация на мляко. Отменя се изискването за реализация на мляко за млечните овце, съответно 100 и 150 л, и се заменя с реализацията на 0,2 приплода. Изискването за реализация на агнета от месодайните породи са намалява от 1 на 0,2.

Да, още мъничко, само да довърша. Промените целят да унищожат малките говедовъдни ферми, фермите в планинските райони, фермите от националните породи в полза на едрите комерсиални ферми. Затова молим за отговор, господин Министър: на каква основа и какви методики са използвани при определяне на количествата за реализация на продукцията, тъй като в предвидените промени в Наредбата е определено, че фермерите, отглеждащи породата „Българско родопско говедо“, което е с продуктивен потенциал 2000 – 3000 л млечност, трябва да реализират 3500 л, колкото и фермерите, отглеждащи черношарени говеда, чиято продуктивност е 10000 л мляко? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Петров, господин Вешев и господин Врачев! Връщането на доказване на реализация на продукция с количествено измерение в интервенциите за обвързвана подкрепа е направено по искане на някои браншови организации в сектор „Животновъдство“, извършено от предходния кабинет. Проектът е публикуван за обществено обсъждане в срок до 16 март 2026 г. Начинът на определяне на количествата за доказване на реализация по интервенциите е съобразен с изискването за доказване на ниво стопанство, както и с факта, че редица земеделски стопани заявяват повече от една интервенция за един и същи вид животни. За да се приложи на ниво стопанство, е необходимо по всички интервенции от едно направление количественото измерение на реализацията да е еднакво. За интервенцията за млечни крави в развъдни програми количеството от 3500 кг е определено на база данни от Евростат за средна млечна продуктивност от крава в страната, където за последните 5 години най-ниската стойност е 3620 кг. За говеда в планински райони не се изисква реализация на продукция, няма промяна в изискванията за интервенция. За интервенцията за месодайни крави и интервенцията за месодайни крави в развъдни програми – реализация на 0,2 животни от всяка крава на стопанството, а за интервенцията за крави от застрашени от изчезване породи, към които спада и породата „Българско родопско говедо“ – реализация 0,2 животни от всяка крава от стопанството. От „Българско родопско говедо“ не се изисква реализация на мляко, а на 0,2 животни от крава, което е най-ниската възможна реализация и се приема като годишния ремонт или брак на стадото. За интервенциите за овце майки и кози майки не се изисква реализация на мляко по няколко причини: усложнената епизоотична обстановка заради шарка по дребните преживни животни, както и включването на животните от преходната национална помощ за овце и кози в доказване реализация на ниво стопанство. Реализацията е определена на най-ниската възможна на всички интервенции – дребни преживни животни – 0,2 животни от овца майка или коза майка, и отново е годишният брак на стадото. Прилаганите нива на реализация на продукция животни от 2023 г. са обект на одитно проучване № NAC-2020-08-BG относно мерките за доброволна обвързаност с производството в подпомагане в секторите на едрия рогат добитък, овцете и козите. В констатация по време на одитното проучване в писмо от Европейската комисия с референтен № АРЕС/2024-95-41-20 от 08.02.2024 г. е установено, че спазването на условията за допустимост, свързани с реализация на продукция, се определя на равнището на стопанство, а не на база на отделните животни, поради което за кампания през 2024-а и 2025 г. изискването за количество реализирана продукция от животни не се прилага. Запазват се изискванията реализираната на пазара продукция да е в съответствие с приложимото законодателство, регламентиращо пазара на мляко, и ветеринарномедицинските изискания за търговия и движение на животни. Предвид гореизложеното и в съответствие с решение на Комитета за наблюдение на Стратегическия план на заседание, проведено на 3 и 4 септември 2025 г., в частта реализация и количество добита продукция количествата ще бъдат прецизирани в националното законодателство. Предложението за изменение на Наредба № 3 предвижда да се отнася до всички животни на базово условие за допустимост. За кампания 2026 г. проектът предвижда дерогация, намаляване добива наполовина. И с няколко думи, само споделям, извинявам се. Наистина има много големи съмнения в сектора за лобистки натиск. Ангажиментът на Министерството на земеделието и всички работни групи е той да не бъде допуснат.

Благодаря за искрения отговор, господин Министър. При встъпването си в длъжност като служебен министър Вие обявихте, че ще се борите срещу мафията и политическите зависимости в сектора. В животновъдството те са изразени точно в големите индустриални ферми. От години дребните животновъди в България са пренебрегвани, най-вече заради това, че те са независими и не може да им се вмени за кого да гласуват. Надяваме се, че при Вашето управление няма да има приемственост в този показател, тъй като в цяла Европа дребните животновъди се стимулират не само чрез системата на директни плащания, а и чрез допълнителни програми, програми за реализация на регионални продукти и така нататък и навсякъде те са гръбнакът на животновъдството, тъй като те осигуряват най-вече заетост на хората в малките населени места. Надяваме се, че предложените промени, които сам казахте, че най-вероятно обслужват лобистки интереси, ще бъдат променени и ще бъдат взети предвид и интересите на по-дребните фермери. Благодаря Ви.

В дупликата бих искал само да споделя, че не всички големи ферми са лобисти и не всички големи фермери са крадци и мошеници. Така че ангажиментът, който поехме в началото на този мандат, си остава. Работещите да получават подкрепа. Тези, които се облагодетелстват по един или друг начин, включително нерегламентирано, лобистки или благодарение на това, че имат привилегировани пропуски в системата на Министерството и влизат в сградата, все едно че са си вкъщи, тези неща няма да бъдат допуснати. Прав сте, че системата за подпомагане, която е в Европейския съюз, е насочена главно към малки и средни земеделци и животновъди, така че да гарантира устойчивост. Това е и нашият ангажимент. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, контролът върху средната скорост беше шумно рекламиран от управляващото мнозинство, което си отиде само преди няколко месеца, като панацея, която ще ни избави от войната по пътищата. Два месеца след старта на първите отсечки за контрол – казвам два месеца, защото въпросът ми е от ноември месец, а чак сега му идва редът – два месеца след старта на първите отсечки за контрол чрез средна скорост в медиите се появиха информации за нулева ефективност на тази ялова инициатива. По статистика на КАТ около 80% от участъците, контролирани с камери за средна скорост, не са сред най-опасните и рискови зони с концентрация на тежки пътнотранспортни произшествия. От старта на системата на 7 септември 2025 г. до 7 октомври 2025 г. по официални данни на КАТ, предоставени на „Труд Нюз“ по Закона за достъп до обществена информация, са снимани 33 хил. 288 моторни превозни средства с превишена скорост от толкамерите и предадени към МВР. От тях 13 хил. 775 са МПС-та с чужда регистрация. Това е около 40% от общия брой, снимани с превишена скорост. Същата медия споделя информация за липсата на синхронизация на системите на АПИ и МВР, което е малко срамно, което е основна пречка за конкретното им обработване. Броят на контролираните отсечки се увеличава постоянно и с тях се увеличават и снимките на моторни превозни средства с превишена скорост. Очакват се през втория месец, а най-вероятно вече са ги надминали, 60 000 нови файла с нарушения, въпреки че старите вероятно няма да са обработени. Въпросът ми е: какви конкретни краткосрочни, средносрочни и дългосрочни мерки ще предприемете, за да подобрите ефективността при налагането на санкции на МПС-та с чужда регистрация? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаеми господин Заместник-председател на Народното събрание. Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Янков! От месец септември 2025 г., когато влизат в сила последните промени в Закона за движението по пътищата, свързани с контрола върху средната скорост, до настоящия момент от МВР са предприети необходимите мерки, които позволяват те да бъдат работещ механизъм за превенция за нарушителите. Вследствие на законните промени е било необходимо да се направят изменения в Инструкция № РД-02-21-1 от 16 април 2020 г. за обмена на информацията, условията и реда за достъп до информационните системи за целите на осъществяване на контрол, установяването и санкционирането на нарушения на правилата за движението по пътищата между Агенция „Пътна инфраструктура“, МВР и Агенция „Митници“. Промените са факт и са публикувани в „Държавен вестник“, брой 13 от 3 февруари 2026 г. Процедурата за адаптирането на автоматизираните информационни системи на МВР и АПИ за правоприлагане е завършена към настоящия момент. Служителите на Пътна полиция обработват данните, постъпващи както от автоматизираните технически средства на МВР, така и от техническите средства за секционен контрол на АПИ. По отношение на случаите, когато нарушението е извършено от лице без постоянен адрес на територията на страната или е с МПС с чуждестранна регистрация, се съставя акт за установяване на административно нарушение. В тези случаи наказателното постановление се издава и връчва на нарушителя непосредствено след издаването на акта за установяване на административно нарушение. Постановлението влиза в сила в 14-дневен срок от издаването му или от датата на заплащане на глобата, когато това е станало в срок и е с отстъпка. Чуждестранният гражданин може да заплати наложената глоба на място в момента на връчването на административнонаказателния документ или в произволен следващ момент. При заплащането на наказателно постановление или електронен фиш, които не са връчени, датата на плащане се счита за дата на връчване и влизане в сила на документа. С цел повишаване на събираемостта от наложените глоби е осигурена възможността те да бъдат заплатени както чрез ПОС терминални устройства в патрулните автомобили, също чрез устройствата при граничните контролно-пропускателни пунктове, както и в териториалните структури на МВР. Друга мярка, която се прилага спрямо чуждестранните водачи за всички нарушения на пътя – не само за средната скорост, се съдържа в разпоредбата на чл. 171, т. 2, „б“ от Закона за движението по пътищата. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Въведена е принудителна административна мярка – временно до 3 месеца отнемане на табелите с регистрационен номер, както и свидетелството за регистрация на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението – нещо, което например е познато на някои наши български сънародници, съграждани, когато пътуват в Гърция. Практиката там е широко разпространена. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Принудителната мярка не се прилага, ако глобата за извършеното нарушение бъде заплатена в момента на налагането…

Почти приключвам. Извън описаните случаи, когато нарушителят не е установен, се извършва автоматизирано търсене в националната база данни за регистрацията на пътното превозно средство на съответната държава с цел установяване на собственика. Използва се софтуерното приложение за обмен на данни към Европейската информационна система за превозни средства и свидетелства за управление съгласно разпоредбите на Директива 2015/413 за улесняване на трансграничния обмен на информация относно пътнотранспортни нарушения, свързани с безопасността. След установяването на собственика се изпраща уведомително писмо по образец, изготвено на един от официалните езици на държавата – членка на ЕС, където е регистрирано превозното средство. С писмото се определя 14-дневен срок, считано от датата на получаването му, заплащане на глобата или посочване на данни за лицето, отговорно за извършеното нарушение. Последно изречение. По отношение на гражданите с местоживеене извън страна – членка на ЕС, извършили нарушения на средната скорост на територията на България, се прилага Европейската конвенция за взаимопомощ по наказателни въпроси от 1959 г. и протоколите към нея. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, не стана много ясно колко точно е събираемостта с тези снимки, тъй като е ясно, че има снимки, издават се съответните глоби, но те няма как да бъдат връчени, когато въпросните МПС-та, които са регистрирани извън България, напускат страната, особено минавайки през Шенгенско пространство, тоест напускайки страната през шенгенска граница, където няма контрол и реално не могат да бъдат спрени и да бъдат връчени. Същото може да случи и на държави, които са, да речем, държави от трети страни, минавайки шенгенска граница и влизайки в друга държава. Въпросът тук е: освен точно каква е ефективността и какъв е броят на наложените глоби на тези хора, дали самата финансова тежест не остава само и единствено на българските граждани? И друг малко страничен, но не по-малко важен въпрос. Аз обясних как повечето отсечки – да, те са натоварени магистрали и така нататък с огромен пътникопоток, но това не са най-опасните участъци. Има опасни участъци, на които е редно да бъде сложена отсечка за средна скорост, където реално да се борим с войната на пътищата и съответно да се стремим да намалим жертвите. Нали това е в крайна сметка идеята, а не само да налагаме финансови санкции, финансова тежест на и без друго измъченото население? Въпросът ми е, ако мога да го синтезирам само в две думи: има ли намерение да се работи в тази насока – да се сложат не толкова натоварени като трафик, но опасни като движение отсечки, с които реално да се опитаме да намалим жертвите на пътя? Благодаря.

Уважаеми господин Янков, ще направя всичко възможно да получа точна статистика относно събираемостта на наложените административни наказания, глоби или друг вид административни наказания чрез наказателни постановления и фишове. За съжаление, твърде малко време имах за да подготвя в пълна подробност информацията, но ще направя всичко възможно да Ви дам допълнителни сведения по този въпрос. Така, съвсем напълно добре разбирам какъв е смисълът на този Ваш допълнителен въпрос. Идеята е не просто ние да налагаме някакви административни санкции, ами те наистина да бъдат реално изпълнени. Що се отнася до следващия Ви въпрос – нека все пак бъдем реалисти. Нашият мандат е твърде ограничен, може би е три месеца, но каквото е възможно, ние ще го направим в тази насока. Ще направим проучване на най-критичните участъци, които – Вие сте много прав – те може да не са най-натоварените и въпреки това там да има силна концентрация през годините на пътнотранспортни произшествия. Ще направя всичко възможно в рамките на краткия мандат на това служебно правителство ние да предприемем действия за обезопасяването както чрез пътни знаци, така и чрез други средства на тези участъци. Давам веднага пример с Кресненското дефиле, където действително едно друго правителство направи нещо, което заслужава наистина адмирации – поставянето на тези колчета, които драматично снижиха броя на пътнотранспортните произшествия, доведоха до спасяване на човешки животи и запазване на човешко здраве. Не мога да не се възхитя на това действие, макар и на представителя на друго правителство, но къде е проблемът? Наскоро минах оттам и една голяма част от колчетата са унищожени, тоест виждаме тази наистина добра мярка как всъщност се заличава. Ще направя всичко възможно отново да се поставят там, където са счупени колчетата, да има нови. Ще направим проучване на други подобни участъци, където често има пътнотранспортни произшествия, където често някои се опитват на рискови завои да изпреварват, да сложим и там такива колчета. Дано ни стигне времето, а иначе от моя страна волята е налице. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Служебен министър, дами и господа! Въпросът ми беше зададен към един друг период, когато имаше редовно правителство, но тъй като се приема, че има приемственост, продължавам. Въпросът е много актуален, той е за закрилата на нашите деца и превенцията и противодействието на кибертормоза над деца. Съгласно последните национални изследвания средният дял на децата в България, които са дигитално наранени или подложени на различни форми на онлайн насилие, достига 51%. Особено тревожна е тенденцията за увеличаване на случаите сред най-малките ученици, като децата от четвърти клас се посочват като една от най-рисковите групи. В област Кюстендил се наблюдава сходна динамика – родители и училищни общности сигнализират за засилваща се агресия, онлайн тормоз и психологически натиск чрез социалните мрежи. Тези прояви създават сериозен риск за психичното и емоционалното здраве на децата и поставят пред държавните институции необходимостта от по-системен и целенасочен подход за превенция и противодействие. Във връзка с гореизложеното и с оглед на основната обществена необходимост от ограничаване на кибертормоза сред децата отправям към Вас следния въпрос: разработва ли Министерството на вътрешните работи нови подходи, механизми или програми за противодействие на дигиталните насилници, насочени към ранно разпознаване, ограничаване и санкциониране на кибертормоза спрямо деца в област Кюстендил? Какви конкретни мерки се предприемат в региона за превенция и реакция при случаи на онлайн насилие над деца и какви са резултатите от досегашните инициативи на МВР? Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Златарски, осигуряването на безопасна среда за децата, включително дигитална, е сред приоритетните дейности на Министерството на вътрешните работи. Превенцията на рисковете в онлайн пространството за подрастващите налага сътрудничество между институциите, провеждане на тематични обучения, както и реализиране на конкретни мерки. В тази връзка на местно ниво са създадени координационни механизми, в които да участват и инспекторите от Детска педагогическа стая като част от работещите мултидисцплинарни екипи. Паралелно с това мисля, че всички тук сме на едно мнение, че ролята на семейството е от изключително значение. Затова ангажираните в системата служители на МВР организират и участват в инициативи, насочващи вниманието на родителите към проблеми в съвременното общуване сред младежите. Целта е да се акцентира върху тяхната роля, превенцията както на физическото, така и на вербалното насилие. Повишаването на обществената осведоменост и дигиталната грамотност са ключови фактори за превенцията на кибернасилието над деца. В тази връзка се осъществяват взаимодействия с национални медии, представители на местната власт, неправителствени организации и ръководство на училища, както и с местните комисии за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни. Дирекция „Киберпрестъпност“ при ГДБОП поддържа свои официални профили в най-популярните социални мрежи, в които публикува актуална информация и препоръки за справяне с новите предизвикателства в интернет. Периодично се разработват програми с акцент върху специфични проблеми, като модулите им са разнообразни и обхващат ученици от 1. до 12. клас. Различни специалисти представят информация, съобразена с аудиторията, под формата на беседи или презентации. Мероприятията информират подрастващите за възможните рискове и последствията от тях, формират умения за правилно поведение в различни ситуации. Всяка година се организират множество инициативи, сред които конференции, кръгли маси, информационни кампании, посветени на проблеми на онлайн тормоза, дезинформацията и противоправното съдържание в интернет. През 2025 г. Министерството участва като партньор в първото издание на KIDS EXPO Sofia – мащабно изложение в подкрепа на децата. Чрез дирекция „Киберпрестъпност“ България се присъедини към инициативата на Европол и СЕНТРИК, които през ноември 2025 г. представиха нова дигитална платформа, създадена да подкрепя деца и подрастващи, изправени пред сексуално насилие или други онлайн заплахи. Платформата Help4U, или „Помощ за теб“, осигурява на пострадали деца и техни близки надежден достъп до информация и подкрепа от професионалисти. Служители от дирекцията са националните експерти за България в областта на онлайн сексуална експлоатация на деца в рамките на Европейската мултидисциплинарна платформа за борба с криминалните заплахи EMPACT. Експертите поддържат сайта spasidete.bg, чрез който се филтрират страници в интернет, разпространяващи материали с детска сексуална експлоатация, включени в списъка на Интерпол, осъществява се взаимодействие с Националния център за изчезнали, експлоатирани деца на САЩ, както и с Държавната агенция за закрила на детето – УНИЦЕФ, Национален център за безопасен интернет и други. През октомври миналата година на работна среща с представители на „Мета“ са обсъдени ключови теми, свързани с европейската регулаторна рамка за онлайн сигурност, включително предложението за регламент относно превенцията и борбата със сексуалното насилие над деца в интернет. Подчертано е, че България последователно подкрепя инициативи, насочени към защита на децата онлайн, като същевременно поставя акцент върху необходимия баланс между сигурността, защитата на личните данни и основните права на гражданите. Конкретно за област Кюстендил. През 2025 г. по Програма „Работа на полицияta в училищата“ са изнесени 269 лекции и беседи пред ученици и родители по темите: „Безопасен интернет“ и „Престъпления в киберпрестъпността“. По Националнаta програма „Предпазване на младите хора от престъпления“ са обучени над 2100 деца в цялата страна, от които 300 в област Кюстендил. Инициативата продължава и тази година, като е предвидено в края на февруари експерти да направят обучение в областта на ученици от 12. клас, свързани с рискове в онлайн пространството. Програмата се реализира от всичките 28 области на страната от 2022 г. насам. С аналогична тематика е организираният в град Кюстендил форум „Заедно в борбата при кибертормоза над деца“, част от програма „Киберзащитници“, обединила през миналия септември представители на различни институции, обществени организации и международни експерти. В края на 2025 г. местната Комисия за борба срещу противообществените прояви на…

Завършвам. …малолетни и непълнолетни при община Кюстендил е била организатор на специализирано обучение по киберсигурност за деца с участието на експерти в областта на информационната сигурност. Отново по тяхната инициатива за повишаване на дигиталната грамотност и защита на децата от онлайн посегателства на 9 февруари е проведено обучение на ученици от 5. до 12. клас. Остана ми около една страница, ако желаете, мога да Ви я дам писмено да я прочетете.

Добре, да, да. Благодаря Ви.

Господин Председател, господин Служебен министър, дами и господа! Отговорът, господин Министър, наистина е задоволяващ, но наистина има много път да извървим. Това, което споменахте – и миналата 2025 г. аз бях на тази среща. Наистина положихме едни добри основи, но процентът е изключително висок в България. Нашите деца наистина са изложени на риск. Като родители и представители на държавните институции наистина това е една от основните ни задачи. И този въпрос, нали, така направената Стратегия, както я изложихте Вие, с последните действия в Министерството на вътрешните работи – и с освобождаването на директорите на областните дирекции, с освобождаването на директорите на главните дирекции „Национална полиция“, „Жандармерия“ и „Борба с организираната престъпност“, дали не оголваме тила си, дали не поставяме под риск наистина най-важното нещо, което са нашите деца? Проблемът наистина е общ и той не зависи от политическите окраски или пък от някакъв хоризонт, който има всяко едно правителство. Три месеца, които Вие очертахте по предния въпрос, те са твърде малко – не поставяме ли в риск въобще цялата методика, целия начин на работа, така че нашите деца да бъдат уязвими? Благодаря.

Уважаеми господин Златарски, аз лично не мисля, че промените по някакъв начин – кадровите, които сме извършили, биха се отразили именно на този проблем. На първо място, този проблем безспорно трябва да вълнува всички нас. Каквито и да са отделните пристрастия, политическите интереси, идеологическите различия, в крайна сметка тук става дума за най-скъпото на всеки един нормален човек, а именно децата му или децата на неговите близки, роднини, на всички нас. В този смисъл, да, желателно е поне по този въпрос, поне по този проблем ние да бъдем обединени, и аз считам, че това, което зависи от Министерството на правосъдието, по него наистина се работи здраво. Имаме си специална дирекция в ГДБОП „Киберпрестъпност“ – там няма кадрова промяна, нито пък са дадени някакви различни задачи от тези, които до момента са дадени относно частта, отнасяща се например до детската порнография в интернет – давам като пример. Тук наистина си заслужава да помислим, може би дори и за законодателни промени. Аз следя какво се случва в други държави, защото този проблем наистина засяга всички нас. И какво ми прави впечатление? Има вече държави, в които се забранява притежаването на мобилен телефон под 15- или под 14-годишна възраст. Може би си заслужава и тук да започне един дебат по този въпрос, защото аз виждам – има деца, които на 10 години ползват мобилни телефони, и ако семейната среда, в която те живеят, не е достатъчно здрава, защото семейството е първият възможен защитен щит от тези безобразия, които заливат нашите деца от интернет, тогава наистина това дете е под риск, то е изложено на опасност. Съгласен съм. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Господин Служебен министър, като народен представител от Монтана и член вече пети мандат на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред съм пряко ангажиран по темата за пътната безопасност на територията на област Монтана. Там минава и Е79. Този въпрос е инспириран от един опасен участък на изхода на Монтана в посока Враца в района на бившата камгарна фабрика, където има един дълъг пътен участък от този път Е79, но ограничението, макар и да е определено с 60 км в час, хиляди тежкотоварни и леки автомобили минават оттам с висока скорост. Интересното е, че там има и два паркинга за тежкотоварни автомобили, има и отбивка за тези два паркинга и поради това обстоятелство често стават пътнотранспортни произшествия. От внесения от мен въпрос съм посочил, забележете, само за шест месеца на 2025 г. няколко много опасни катастрофи, а именно шест. За съжаление, при една от тях загинаха и трима служители на Българския червен кръст. Интересното е, че част от тези шест броя тежки катастрофи, станали само за шест месеца на 2025 г. и с поне трима загинали, се случиха и при лоши метеорологични условия. Именно затова считаме, че както би следвало да бъде ограничена скоростта със съответните средства и засилен контролът, разбира се, от страна на Министерството на вътрешните работи, така и би следвало Министерството на вътрешните работи, както го е правило и друг път, да издаде едни предписания на АПИ – поне според нас, не само за едно допълнително редуциране на скоростта точно в този участък, тъй като поне според нас 60 км в час е прекалено висока скорост, а и за обозначаването му като такъв, и за сигнализация за по-изострено внимание при лоши метеорологични условия. Именно затова съответно Ви задавам и следния въпрос: какви мерки може да предприеме Министерството на вътрешните работи във Ваше лице за упражняването на по-строг контрол върху движението по Е79 в участъка на изхода на град Монтана в посока Враца и за евентуално даване от МВР на предписание към АПИ за промяна на сигнализацията с по-адекватна такава в този район? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председателстващ Народното събрание. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, не защото сте народен представител от Монтана, а защото наистина го вярвам, ако от мен зависеше, основният ми приоритет за магистрала би бил магистралата от Кулата, през тунел „Петрохан“, покрай Монтана към Видин и моста, което, разбира се, до голяма степен би ограничило всякакви пътни инцидентни, на които в момента сме свидетели поради лошото състояние на пътната инфраструктура, която в момента съществува. Такъв път, между другото, би оказал смазваща конкуренция на пътя Солун – Гевгили – Скопие – Ниш – Белград – Будапеща, защото, за разлика от втория път, който споменах, през този път Солун – София – Видин – Крайова – Будапеща няма граница на практика, няма да има граничен контрол, няма да има митнически контрол и всеки шофьор на ТИР ще предпочете нашия път пред този Македония – Сърбия. Що се отнася до конкретния Ви въпрос, отговорът ми е следният: контролната дейност, която осъществяват органите на МВР по спазване на разпоредбите на Закона за движението по пътищата, е постоянна. Контролът обхваща всички видове нарушения, включително и тези, свързани с превишена или несъобразена скорост. В зависимост от спецификите на района и на териториален принцип регулярно се планират и провеждат специализирани полицейски операции, насочени към подобряване на безопасността и спазването на правилата за движение. Посоченият от Вас участък обхваща път I.1 – Е79 в отсечката от км 110 + 900 до км 114 + 500. От началото на 2025 г. до 20 февруари 2026 г. са настъпили общо 29 произшествия. Като при 11 от тях са регистрирани 4 загинали и 18 ранени лица. Основните причини за настъпването на ПТП са свързани с нарушения на водачите, управлявали моторни превозни средства с несъобразена с пътните условия скорост, отнемане на предимство и неспазване на необходимата дистанция. Климатичните условия са съществен фактор. Осемнадесет от инцидентите са настъпили при мокра настилка, девет – при суха, два – при заснежена пътна настилка. Органите на МВР са идентифицирали три участъка с повишен риск в района, които се доближават до критериите за участъци с концентрация на пътнотранспортните произшествия, както следва: от км 110 + 900 до км 111 + 000, от км 113 + 200 до км 113 + 300, от км 113 + 300 до км 113 + 500. Мерките, които са в правомощията на МВР и се предприемат, са следните: засилен контрол, анализ на статистическите данни и взаимодействие с отговорния стопанин на пътя. В посочения участък полицейските служители осъществяват системен контрол на пътното движение, като следят както за нарушения на скоростта, така и за всичко останало, обуславящо аварийността в пътната отсечка. Всички данни за настъпилите произшествия в района се проследяват стриктно и се изпращат до Областното пътно управление – Монтана, за да може да се приложат подходящи мерки за обезопасяване на участъка. Темата за ограничаване на пътния травматизъм е въпрос с изключителна обществена значимост. Като служебен министър моят ангажимент е да осигуря нормалното функциониране на МВР и непрекъсваемост на ежедневните контролни дейности по пътищата в цялата страна. През 2025 г. са регистрирани 6654 тежки ПТП с 456 загинали и 8294 ранени, като съпоставката на данните за 2025 г. спрямо 2024 г. показва, че са настъпили с 518, тоест 7,2%, по-малко тежки ПТП. Загинали са с 22, тоест 4,6% по-малко хора. Ранените са 750 човека, тоест 8,4% по-малко.

Приключвам, господин Председател. Същевременно данните за административнонаказателната дейност бележат ръст. Общият брой на съответните през 2025 г. актове за установяване на административни нарушения, фишове и електронни фишове по Закона за движението по пътищата и Кодекса за застраховането е 3 млн. 150 хил. 737 документа. В сравнение с 2024 г. са издадени 121 035 документа в повече. Ако желаете края на изказването, мога да Ви го дам в писмен вид. Благодаря Ви.

Благодаря за отговора, господин Министър. От него разбрахме следните факти: На първо място, взето е предвид питането ми. Оказва се, че този участък на бившата камгарна фабрика край Монтана в посока Враца наистина е с концентрация на ПТП. Вие казахте: за година и два месеца – 29 произшествия, 18 от тях – повече от половината, са при мокра настилка. Това, което ми се иска да чуя, ако може, да кажете в дуплика: дали МВР ще предприеме конкретни мерки по отношение на този участък във връзка с контрола? Да, казахте, прави се контрол. Нека да уведомя, ако ни гледа в момента новият директор на Областна дирекция – Монтана, Иван Аврамов, че още утре ще инспектирам този участък да видя има ли контрол от страна на пътна полиция – да се приготвят колегите. Казваме го и на Вас, господин Министър. Разбира се, встрани от това, освен контрола, можете ли да посочите в дуплика ще бъдат ли издадени някакви конкретни предписания към Областно пътно управление – Монтана? Ако ни гледа в момента директорът на Областно пътно управление – Монтана, Володя Вълов, да знае, че ще му се обадя след парламентарния контрол, за да го питам дали до момента от страна на МВР са му издавани някакви предписания по отношение на този конкретен участък. Искам да Ви посоча две неща, господин Служебен министър. Вие посочихте три участъка, които са обаче с дължина от по 100 м. Два са по 100 м, единият е 200 м. Мисля си, че технически е възможно хем да има контрол от страна на Министерството на вътрешни работи – ако трябва да се сложи една стационарна камера, хем и съответно да бъдат обозначени и сигнализирани от АПИ. Поне според мен технически е възможно, конкретно за този конкретен пътен участък от Е79. И не на последно място, не бъдете такъв песимист по отношение на Вашия мандат. Ако след изборите Радев не направи правителство с ПП-ДБ, Вашият мандат може да получи дубъл и да откарате поне до изборите 2 в 1, които са в средата на месец ноември. Така че това ми е въпросът към Вас. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Петров, аз още след като приключа тук в залата моето участие, ще разговарям с ръководството както на ОДМВР – Монтана, така и с ръководството на „Пътна полиция“, да имат предвид, че Вие съвсем скоро ще минете оттам и умната, защото всеки народен представител има правото да осъществява контрол не само на правителството, но и какво се случва на място и да споделя за проблемите си пред обществото. Така че приемам съвсем сериозно това, което Вие заявявате. Може да се направят няколко неща. Може да се постави стационарна камера. Само на този етап не мога да Ви отговоря просто защото не съм сигурен колко време отнема. На следващо място, може да се поставят от време на време подвижни мобилни камери. На трето място, може да има полицейски патрул. Ако е необходимо, ще се направи една – всъщност то не „ако“, а задължително трябва да се направи – една инспекция на този критичен очевидно участък, за да се види има ли нужда от промяна на знаците, на пътните знаци, евентуално някаква актуализация. Възможно е и някой знак да е бил по един или друг начин премахнат, счупен, заличен, да не се вижда достатъчно добре заради спрейове, бои и така нататък какво точно казва, или пък някакъв клон на дърво в близост до него така да е израснал, че на практика да закрива знака и всъщност шофьорът да не знае какво този знак показва. Всичкото това нещо ще го проверим и се надявам в най-скоро време да се усети една промяна в този участък. Каквото мога, ще направя от себе си. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Служебен министър, само да Ви ориентирам малко – министър на вътрешните работи сте, а не на правосъдието, направихте този лапсус. И другото, което е, МВР не поставя колчета, това е работа на АПИ, просто да знаете кой каква функция изпълнява. На 19 октомври около 22,20 ч. на пътя Перник – София е настъпило тежко пътнотранспортно произшествие, при което служител на МВР, управлявайки моторно превозно средство, удря движещ се пред него автомобил. По свидетелски данни непосредствено след инцидента въпросният служител е бил във видимо неадекватно състояние, лъхал е на алкохол и е имал затруднения да стои стабилно на краката си. Всъщност е бил застанал на платното размахвайки служебна карта, и е викал: „Полицай съм, полицай съм!“ Същият е отказал проверка за употреба на алкохол с техническо средство на място, както и впоследствие е отказал да даде кръвна проба. По-късно му е извършен тест за наркотични вещества, който е бил отрицателен. Въпреки отказа за алкохолна проба и въпреки причиненото ПТП, на 19 януари служителят е възстановен на работа в системата на МВР. Пострадалата при инцидента е с установени според медицинската експертиза контузия на свързващите елементи на гръбначния стълб, мозъчно сътресение и посттравматично главоболие. Само по щастливо стечение на обстоятелствата този случай не се е превърнал в поредната жертва на войната по пътищата. В публичното пространство бяха разпространени кадри от инцидента, които показват колко малко е деляло пострадалата от фатален изход. Случаят получи широко медийно отразяване и предизвика сериозен обществен отзвук. Въпреки това, при наличие на отказ за алкохолна проба – обстоятелство, което само по себе си поражда тежки съмнения и е морално укоримо за служител на реда, днес лицето е отново на работа в системата. В тази връзка моля да ми отговорите на следния въпрос: образувано ли е дисциплинарно производство срещу служителя на МВР във връзка с причиненото ПТП и отказа му да бъде тестван за употреба на алкохол? Счита ли МВР отказа от алкохолна проба, включително кръвна, за тежко дисциплинарно нарушение, особено при причинено ПТП с пострадали, и съответства ли възстановяването му на работа на Закона за МВР и на вътрешните правила на Министерството?

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Дренчев! По представения от Вас въпрос относно възстановяването на служител на МВР след отказ за проба за алкохол при причинено пътнотранспортно произшествие с пострадал Ви информирам за следното: на 19 октомври 2025 г. в град Перник младшият експерт Ивайло Петров, служител към отдел „Противодействия на криминалната престъпност“ при СДВР, управлявайки МПС, след участие в ПТП е отказал да бъде тестван с техническо средство и да даде кръвна проба за химически анализ след издаден талон за медицинско изследване. Във връзка със случая със заповед на директора на СДВР срещу Петров е образовано дисциплинарно производство за тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъл на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР – неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, за което на основания чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата, се налага дисциплинарно наказание уволнение. Служителят временно е отстранен от длъжността – за срок от два месеца, като с последваща заповед срокът на временното отстраняване е удължен до 21 януари 2026 г. Съгласно чл. 214, ал. 3 от ЗМВР срокът за временното отстраняване е до два месеца, като по дисциплинарни производства с фактическа и правна сложност органът, образувал дисциплинарното производство, може еднократно да удължи този срок с още един месец. Тоест служителят е бил отстранен от длъжността за максимално допустимия срок, който ЗМВР ни дава. След изтичането на законоустановения удължен срок Петков е възстановен на заеманата от него длъжност. Дисциплинарно разследващият орган е приключил дисциплинарното производство в определения му срок със становище до директора на СДВР за наличието на основания за реализиране на дисциплинарна отговорност на служителя и с предложение да му бъде наложено дисциплинарно наказание с уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение в МВР. Предстои издаването на заповед за налагане на наказанието уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение с МВР. Така че очаквайте скоро развитие, но наистина това нещо, че само максимум 3 месеца може да бъде отстранен, е проблем, който евентуално Вие можете да решите като народни представители с изменение на Закона, ако считате, че това е необходимо. Това ме подсеща и за проверката на Инспектората, дирекция „Инспекторат“ към МВР по случая „Петрохан“, където например при преместването на цялата документация на Районно управление – Годеч, в Районно управление – Костинброд, един от няколкото сигнала въобще във връзка с тази група от хора, които днес вече са покойници, при преместването изчезва, което е безспорно грубо нарушение. Защо не е потърсена дисциплинарна отговорност? Защото максималният срок на давност за дисциплинарното нарушение е две години.

Това също, ако прецените, може чрез законодателна промяна да го промените и да удължите срока на давността за дисциплинарна отговорност. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Министър. Удовлетворен съм от отговора. Надявам се лично да се ангажирате да проследите, защото за мен лично е недопустимо да се шофира под въздействие на алкохол, още повече пък от служител на реда. Няма как тези двете неща да бъдат съвместими. Надявам се, че няма да може той да обжалва наложената мярка и евентуално да се върне обратно на работа, след като бъде отстранен, уволнен. Иначе за случая „Петрохан“ няма как да коментирам. Просто интересно ми е дали само един-единствен документ е изчезнал по този случай, или са изчезнали множество документи по най-различни дела. Това е интересно да се провери. Доколкото Вие предложихте да има законодателна инициатива, да, може би ще внесем в следващата легислатура такова нещо. Вие също като Министерство на вътрешните работи, защото се очертава, че е възможно да изкарате доста повече от два месеца на пост, е възможно да внесете такова предложение. Ще го подкрепим. Благодаря Ви.

Това, което мога да кажа като дуплика, е, че още сега, като приключа участието тук, ще разговарям с директора на СДВР, за да видим докъде се е стигнало и кога ще се приключи най-накрая този случай с издаване на окончателен акт, който, обръщам внимание, пък подлежи на обжалване, разбира се, пред съд.

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители, господа служебни министри! Господин Попов, след две години отново заемате поста служебен министър на околната среда. След две години отново проблемите с нерегламентирани сметища на територията на област Монтана са не по-малко. Само ще Ви отбележа, че всички пет въпроса към Вас днес са относно нерегламентирани сметища, забележете, само на територията на община Монтана. Да Ви напомня, че преди две години сменихте ръководството на РИОСВ – Монтана, след извършена проверка от инспектората, която беше по мой сигнал, за нередности в регионалното депо за отпадъци. Какви са резултатите от тази двегодишна дейност на РИОСВ – Монтана, ще обсъдим при последния, петия въпрос. Настоящият въпрос засяга нерегламентирани сметища, които са покрай републикански път I-81 в участъка Монтана – Петрохан, който участък инспектирам редовно в качеството ми на народен представител от тази област. Първото сметище е на изхода на град Монтана в посока село Благово, срещу сградата на Съюза на българските автомобилисти, отляво на главния път. Същото е ситуирано в поземлен имот с кадастрален идентификатор и в него са разхвърляни разнообразни битови и строителни отпадъци на купчини, като прилагам и снимки към въпроса, които в момента се прожектират на таблото зад Вас. Второто нерегламентирано сметище се намира на върха на прохода Петрохан в посока София, на една отбивка вдясно от пътя, след заведенията там. То се състои от разнообразни битови и строителни отпадъци – части от обзавеждане, дребни боклуци, изхвърлени керемиди от ремонтни дейности и други, струпани на купчини. Уважаеми господин Служебен министър, допускането на замърсяване на имоти в продължителен период показва поне според мен бездействие на местната власт, която е натоварена по Закона за управление на отпадъците със задължение да не допуска образуването на такива. Поради това Ви отправям въпроса: какви мерки може да предприеме МОСВ за установяването и за премахването на образувалите се сметища от разнородни отпадъци в землището на град Монтана и в поземлен имот на върха на прохода Петрохан? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, краткият отговор на Вашия въпрос е: налага санкции на местната власт и дава предписания. По-подробно в отговор на поставения въпрос. На 3 декември 2025 г. от експерти на РИОСВ – Монтана, е извършена проверка на посочените два терена. Първият терен се намира на отбивка вляво на републикански път II-81 на изхода на град Монтана в посока град Берковица, както казахте Вие. На място са установени нерегламентирани изхвърлени отпадъци със смесен характер – битови, строителни и други. Част от тях са обрасли с трева, а други са новоизхвърлени. По време на проверката е установено, че замърсеният терен е частна собственост, във връзка с което на кмета на община Монтана е дадено предписание за предприемане на действия съгласно Закона за управление на отпадъците.

Със срок до?

Сега ще видим какво е станало. От Общината е получена информация, че са предприети действия за установяване на собственика на имота и организиране на дейностите по почистването. От РИОСВ – Монтана, се извършва последващ контрол, като при констатиране на неизпълнение се прилагат съответните административни и наказателни мерки. Другият терен се намира вдясно на път II-81 в района на Петрохан, след крайпътна отбивка, вдясно след върха в посока спускане към землището на община Годеч. Установено е, че теренът е собственост на юридическо лице. В тази връзка проверката е извършена в присъствието на служител от дружеството, при която са установени замърсявания със смесени битови отпадъци, счупени керемиди и други. Част от отпадъците са обрасли в трева и не може да се установи датирането им. От РИОСВ – Монтана, е дадено предписание на управителя на дружеството за почистване на замърсения терен със срок на изпълнение 12 януари 2026 г. От страна на дружеството е получено писмо, че предписанието е изпълнено, във връзка с което на 17 декември 2025 г. е извършен последващ контрол от РИОСВ – Монтана. Установено е, че теренът е почистен, достъпът до него е ограничен с бетонен къс и камъни. Към момента на проверката и при двата терена не са установени лица, извършващи изхвърляне на отпадъци. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Господин Служебен министър, както се убедихте и сам, проблем в дейността на контролните органи от РИОСВ – Монтана, е, че когато пускат отговори до Вас, не Ви уточняват нито какъв е срокът на изпълнение на предписанията, дадени на Община Монтана, нито дали са извършени последващи проверки, нито дали е проверено дали съответните отпадъци са били извозени с проверка на съответните календарни бележки. Нещо, което аз ще изисквам, за да Ви покажа някои неща как не се случват на територията на област Монтана. Следващото населено място в община Монтана е село Долно Белотинци. То е едно от местата, където се образуват нерегламентирани сметища, които растат като обем и площ и не биват премахвани от страна на общинските власти. Типичен пример за това са сметищата, които са образувани на около пет километра по пътя от град Монтана към село Ерден, отляво на главния път, където се намира малка желязна спирка. Cpещу нея се свива веднага надясно и около 200 м навътре в един имот с описан от мен кадастрален идентификатор в местност Гръбнина ливада, частна собственост, както и в имот с кадастрален номер, който също съм описал – отново частна собственост, се намират различни купчини със строителни и битови отпадъци, които в момента показвам на снимките на таблото зад Вас. Второто нерегламентирано сметище отново е в имот с описан кадастрален идентификатор в землището на град Монтана, в местността Бенчово торище, съдържащо най-различни автомобилни части, брони и други едрогабаритни части, като същите са покрити, забележете, с отрязани храсталаци, за да не бъдат установени от контролните органи на РИОСВ. Нещо, което е практика, за съжаление, на територията на област Монтана и ще бъде засегнато и в следващи мои въпроси. Държа да отбележа тук, че второто сметище, господин Служебен министър, се образува повторно, след като за предходното съм подавал сигнал преди година до предишния министър на околната среда и водите. Това е причината да съм поискал с този въпрос да разпоредите извършване на проверка защо се образува отново нерегламентирано сметище в имот – публична общинска собственост, и да заявите дали ще бъдат взети мерки най-накрая то веднъж завинаги да бъде премахнато. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, първо да кажа, че дати се дават, предписания се правят и последващи проверки се правят. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Разбира се. В предишния ми отговор сметищата са почистени, но гаранция за непоявяването им е много трудно да се даде от страна на Министерството на околната среда и водите или от РИОСВ. По отношение на конкретния въпрос. На 10 декември 2025 г. от експерти на РИОСВ – Монтана, е извършена проверка с участието на представител на Община Монтана на посочените във Вашия въпрос терени, както и на съседни на тях терени. По време на проверката е установено, че на част от терените са налични смесени битови отпадъци, строителни, биоразградими отпадъци, излезли от употреба гуми и отпадъци от опаковки. Почистването на нерегламентирано замърсени терени с отпадъци, както и предприемането на мерки за предотвратяването на изхвърлени отпадъци на неразрешени за това места и създаване на незаконни сметища, е от компетентността на кметовете на общините. В тази връзка от РИОСВ – Монтана, са дадени предписания на кмета на община Монтана за почистване на замърсените терени, както и да бъдат открити собствениците на частните терени, със срок на изпълнение 30 януари 2026 г. На 2 февруари 2026 г. е извършен последващ контрол по изпълнение на предписанието, касаещо почистване на имот – общинска собственост. При проверката е установено, че имотът – общинска собственост, е почистен. От страна на Общината ще бъде засилен контролът на вече почистения общински терен, като на същия има вече монтирано видеонаблюдение. По отношение на изпълнение на предписанието, касаещо почистването на частните имоти, от Общината е получена информация, че са предприети действия по установяване на собствениците на имоти и организиране на дейности по почистването им. От РИОСВ – Монтана, се извършва и последващ контрол, като при констатиране на неизпълнение се прилагат съответните административнонаказателни мерки. Благодаря Ви.

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Господин Служебен министър, оказва се, че този последващ контрол е последващ, последващ, последващ контрол, тъй като това видеонаблюдение, за което Вие посочихте, е монтирано след друг предходен мой сигнал за образувалото се незаконно сметище в имот – публична общинска собственост. Аз още утре ще проверя той дали наистина, вече за трети път, е изчистен. В село Николово, пак в община Монтана, в местността Семков дол лично установих нерегламентирано сметище, представляващо торище с оборска тор, което е образувано в имот, който, забележете, е общинска публична собственост, с кадастрален идентификатор, посочен от мен във въпроса, с площ 64 декара, територия – земеделска, предназначение – пасище. Торището е около десет тона и е на площ около един декар в този общински имот. Приложил съм актуална снимка на торището. Същият въпрос съм внесъл, след като бях сезиран от местни жители на селото, които ме заведоха там и ми казаха, че въпросното сметище е формирано в продължение поне на половин година. Интересното е, че към подстъпа към този имот, именно от лявата страна на черния полски път, водещ до него, установихме множество купчини натрупана земна маса, някои от които съдържат и разнородни строителни отпадъци, за което съм Ви приложил и актуални снимки на намиращите се там и строителни отпадъци. И с настоящия въпрос моля да ми отговорите: какви мерки може да бъдат взети от Министерството на околната среда и водите, така че да бъдат премахнати тези незаконни сметища – забележете, в имот, който е общинска публична собственост? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Петров! В отговор на поставения от Вас въпрос. На 8 януари 2026 г. от експерти на РИОСВ – Монтана, в присъствието на кмета на село Николаево е извършена проверка на място. Проверката е извършена при наличие на снежна покривка с височина около три, четири сантиметра. Констатирано е следното: в границата на посочения от Вас поземлен имот – общинска публична собственост с предназначение пасище, е констатирано наличие на няколко купчини с оборска тор. Не е установено примесването на торовата маса с отпадъци. Купчините са разположени на повече от 500 м от коритото на река Шугла. Торовите маси са странични животински продукти. Законът за управление на отпадъците не се прилага за странични животински продукти с изключение на такива, предназначени за изгаряне, депониране или използване в инсталации за биогаз или компост, тоест предприемането на действия по почистване на имота, в който е констатирано наличие на купчини с оборска тор, е извън компетенцията на МОСВ, респективно РИОСВ – Монтана. По време на проверката в подстъпа на горецитирания имот – черен път отляво на пътя, е установено наличие на земни маси и камъни, натрупани на купчини с височина от около един метър. На една, две купчини е установено наличие и на натрошени керемиди. От РИОСВ – Монтана, е дадено предписание на кмета на община Монтана в срок до 9 март 2026 г. да предприеме действия за почистване. След изтичане на срока на изпълнение на предписанието предстои извършване на проверка на място и предприемане на съответните действия от РИОС – Монтана. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители, господин Служебен министър! Следва вече със следващите два въпроса да засегнем по-сериозно въпроса с издаването на предписания и тяхното изпълнение по отношение замърсяването на имоти, които са общинска собственост. Село Белотинци, или както разговорно го наричат местните – Горно Белотинци, община Монтана, е едно от местата, където се образуват нерегламентирани сметища, които растат като обем и площ и не биват премахвани от страна на общинските власти. Типичен пример за това са сметищата, които са образувани в два имота с кадастрални идентификатори, описани от мен, които са – забележете, общинска публична собственост. В тях се намират купчини с разнородни битови и строителни отпадъци, изнесени от ремонт на покрив на къща, стари счупени керемиди, стари чували, дрехи, разнообразно изпочупена покъщнина и така нататък, за което съм Ви приложил и актуални снимки. Въпросът съм го внесъл на 22 декември 2025 г. Направих проверка на 28 февруари 2026 г. на това място, вследствие на което се задава и следващият въпрос – нищо все още не беше премахнато. Но за това ще поговорим в следващия въпрос. Все пак нуждата от съдействие от Ваша страна е наистина важна, за да може да бъдат изчистени тези два имота, които са общинска публична собственост, така че какво може да направи МОСВ? Не само да бъдат издавани едни предписания, защото аз ще отида на проверка и след изтичането на сроковете по тези предписания, наистина за да бъдат премахнати замърсяванията от имоти – публична общинска собственост, от територията на село Горно Белотинци, община Монтана.

Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Петров! На 8 януари 2026 г. от експерти на РИОСВ – Монтана, в присъствие на кмета на село Белотинци, община Монтана, е извършена проверка на посочените като замърсени със строителни и битови отпадъци общински имоти в село Белотинци, община Монтана. По време на проверката е установено, че на терените има смесени битови отпадъци, клони, строителни отпадъци и единични отпадъци от опаковки. Има поставени табели, забраняващи изхвърлянето на отпадъци. Предвид че почистването на нерегламентирано замърсени терени с отпадъци, както и предприемането на мерки за предотвратяване на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и създаването на незаконни сметища е от компетентността на кметовете на общината, от РИОСВ – Монтана, е дадено предписание на кмета на община Монтана за почистване на замърсените терени със срок на изпълнение 9 март 2026 г. Към момента предписанието е в срок на изпълнение, като по данни от РИОСВ – Монтана, се извършват дейности по почистване на терените. След изтичане на срока на изпълнение на предписанието предстои извършване на проверка на място и предприемане на съответните действия от РИОСВ – Монтана. Това са задълженията, ангажиментите и правата също на РИОСВ и на Министерството на околната среда и водите, тоест каквото е в територията на действие на Министерството, то го извършва. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Представител. Ще научим най-накрая всички името на село Белотинци в община Монтана. Господин Министър, по отношение на правомощията на МОСВ и на РИОСВ редно е да се запитаме защо се дават двумесечни срокове за премахването на такива сметища, които не са чак толкова обемни. Редно е да се запитаме защо впоследствие не се събират доказателства дали наистина отпадъците са изнесени оттам, а не са загробени някъде другаде, или пък, както се случи в самия имот, за което ще продължим явно кореспонденцията си по писмен път, тъй като няма да има повече парламентарен контрол, най-вероятно. Но за да Ви покажа, че това, което би трябвало да се извърши от контролните органи, не се извършва, в последния си въпрос съм Ви посочил още две други сметища – отново в село Белотинци и отново в общински имоти. Сметища, които съм описал и които са на изключително голяма територия, сметища, за които съм приложил и снимки, сметища, които странно, че не са били установени от органите на РИОСВ в същото село при предходно направените проверки – Вие казахте на 8 януари, че са извършени такива проверки. Изрично съм Ви уведомил писмено под формата на въпроси за тези сметища, защото считам, че е налице проблем. Казвате: дават се предписания, но оказва се, че, както посочих преди малко, и предходните сметища все още не са изчистени. Да, отговорили са Ви, че се предприемат действия, но до неделя такива действия не бяха предприети. Аз ходих в неделя, ще отида пак и утре, и вдругиден, и след 9 март, най-вероятно все още ще съм народен представител, отново ще отида, ще осъществя инспекция. Въпросът е: какво правим след това, когато се установи, че сметищата са налични, че не са изчистени от общинските власти, или пък, ако се посочи, че са премахнати, дали наистина са закарани на регионалното депо в Крапчане, където би следвало да бъдат предадени срещу заплащане на съответната такса? Това са все неща, които се надяваме и Министерството на околната среда и водите да провери. Именно затова Ви задавам следващия въпрос: какво ще направи, какво може да направи МОСВ както за новите две сметища в същото село, което съм Ви подал – отново за общински имоти, така и за премахването на предходните две сметища, по отношение на които очевидно, първо, е допуснато да бъдат създадени там, и на второ място, не се прави нищо по тяхното премахване?

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Явно има много сметища в село Белотинци и кметът може би трябва да направи нещо по-системно по този въпрос. Това, което Министерството на околната среда и водите може да прави, е проверки, проверки, проверки, предписания, санкции. Това е. В отговор на конкретния въпрос, визираните в парламентарния въпрос, визираните имоти са с общ размер 519 дка. Касае се за огромни по площи терени, които са неравни, охрастени, а единият имот граничи с кариера за варовици. В питането е посочено, че отпадъците са на купчини – общо десетки тонове битови и строителни отпадъци, без да са посочени точните координати. Предвид че почистването на нерегламентирано замърсени терени с отпадъци, както и предприемането на мерки за предотвратяване на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и създаване на незаконни сметища, е от компетентността на кметовете на общините от РИОСВ – Монтана, са дадени предписания на кмета на село Белотинци, община Монтана, за установяване на точното местоположение на нерегламентираните сметища със срок до 17 март 2026 г. и почистването им в срок до 17 април 2026 г. След изтичане на указаните срокове за изпълнение на предписанията ще бъде извършен последващ контрол от РИОСВ – Монтана, като при констатиране на неизпълнение ще бъдат приложени съответните административнонаказателни мерки. В допълнение мога да кажа, че аз имах дълга среща с кметовете на цялата страна и тези въпроси специално ги насочих към тях по отношение на отпадъците. И едно нещо, което казах и подчертах многократно, е, че кметовете трябва да станат малко по-предприемчиви, предприемаческа настроеност да имат по отношение на справянето въобще с въпроса за отпадъците. Защото надеждата, че една точка в централната власт може да реши местните проблеми, е доста оптимистична и надали може да се случи. Така че моят апел и от тази трибуна отново е към кметовете – да бъдат по-активни в тази дейност. Това, което ние можем да правим, го правим, но то е със своите ограничения. Благодаря Ви.

Ето тук, господин Министър, ще Ви посоча един от проблемите в РИОСВ – Монтана. Това, което са Ви написали и са Ви подали като информация, че имотът бил твърде голям и не били установени отпадъците, е пълна глупост. Щом един народен представител може да отиде да ги установи, да ги снима, да ги излъчва от трибуната на Народното събрание и да ги посочи с кадастрален идентификатор къде точно са, означава, че би следвало и служителите на РИОСВ да имат някаква подобна компетентност. В противен случай би трябвало да уволните не само директора на РИОСВ. Щом е така, аз при поредната си обиколка тази събота и неделя ще иззема и GPS координатите и отново ще пусна сигнал до Вас за тези конкретни сметища, да видим тогава дали органите на РИОСВ ще могат да ги намерят в тези два общински имота, които съм посочил и с кадастрални идентификатори и разположение. Това е едното. Другото, което е изключително важно, е, че сроковете на предписания, за съжаление, са твърде дълги и се дават нарочно, най-вече с надеждата да се смени нещо – или властта, или пък народният представител да не е вече народен представител, или пък служебният министър да не е вече министър, за да се кара постарому и да не бъдат премахнати тези сметища. Ние не можем да допуснем това да се случва! Затова крайният ми, финалният ми апел към Вас, господин Служебен министър, Вие сте имали среща не само с кметовете, Вие сте имали онлайн среща с всички директори на РИОСВ-тата, апелът ми към Вас е да подходите малко по-смело към техните действия и бездействия, на някои от тях, и да предприемете съответните промени, защото, повярвайте, въпросите за сметищата в област Монтана няма да спрат. И това е следствие не само от бездействията на кметовете, а е следствие и от действия и бездействия на контролните органи от страна на институциите, които са под шапката на МОСВ. Там трябва да съсредоточим всички усилията си, за да може те наистина да вършат своята дейност не само по установяване, в случая неустановяване, не само по предписания – двумесечни, тримесечни даже има в случая, а и по налагане на ефективни санкции, които са лични по Закона за управление на отпадъците. За да се научат тези, които допускат и не си изпълняват задълженията по Закона за управление на отпадъците, да почнат да го правят с наша и с Ваша загриженост. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Петров, на 17 април, надявам се много, ще бъдете все още народен представител, така че РИОСВ – Монтана, не се е надявало на това, че преди 17-и ще си тръгнете. (Реплика от народния представител Петър Петров.) Заради Вашата свръхактивност може би някои от тях се надяват, че след това няма да бъдете, но…

Ще ги разочаровам.

…аз Ви благодаря за изключителната активност в тази сфера.

Няма защо, интересът е общ.

Не само с кметовете, не само със служителите на регионалните агенции, но също и с областните управители имах много, много дълъг разговор по всичките тези въпроси. Всичко, което е възможно, ние го правим. По отношение на уволненията, аз по принцип съм против тази законодателна възможност, която е дадена – министърът без основание да уволнява директори на регионални звена. Ако тръгнем да уволняваме директно и служители, тогава ще настане голям хаос в държавата. Така че надявам се дотам да не се стигне, но натиска, който Вие очаквате от нас да поставим, ще го поставим. Само ще изразя съжалението си за това, което казахте, че това е последният до изборите парламентарен контрол – ще ми липсва, но продължаваме комуникацията.

В писмен вид.

Продължаваме комуникацията в писмен вид, разбира се, но друго е да си кажем приказката така.

Съгласни сме.

Благодаря Ви много.

А министърът къде е?

Колеги, още когато ходихме на консултации при президента Йотова, я предупредихме, че от така направената домова книга има петима съгласили се, от които двама са ярко партийни – единият е Вашият човек на ГЕРБ, господин Главчев, другият е Гюров – на ПП-ДБ. Ние казахме, че за да има някакво доверие в българските граждани, не трябва да има ярък партийно оцветен министър-председател. Тя, разбира се, не ни послуша, направи грешката да посочи Гюров, след което за всички нас беше ясно, че темата „Петрохан“ ще бъде замазвана с всякакви възможни средства, защото около нея изкачат само политически лица на ПП-ДБ. За съжаление, се оказахме прави. Знаете, че на министъра на вътрешните работи Дечев първата му работа, след като беше 24 часа министър, беше да извика ръководителите по случая „Петрохан“ и да им поиска оставките. След това наруши Закона, като извън Министерството привика служител на МВР, изискваше информация, която може да дава само прокурор – абсолютно в нарушение на Наказателния кодекс, в един ресторант, като – айде, ще пропусна определението като какво се ходи в ресторант на обяд, не е като гладен човек във всеки случай. За съжаление, той продължава с методичната си задача да уволнява хора от МВР, които работят по тая гнусна педофилска афера от „Петрохан“, които могат да дадат информация по темата, която да компрометира и да покаже политическия чадър, който има върху тая секта от ПП-ДБ. Миналата седмица Емил Дечев освободи старши комисар Пламен Томов – директор на ОДМВР – Монтана. Това е монтанското МВР, през което един от петроханската секта получава 16 разрешителни за оръжия по времето на Бойко Рашков като вътрешен министър. Това е в кабинета на Кирил Петков. Бойко Рашков е от ПП-ДБ. Миналата седмица Емил Дечев отстранява и старши комисар Тихомир Ценов – директор на ОДМВР – София-област, а точно те водят разследването за „Петрохан“, защото той е в Софийска област. Преди няколко дни Емил Дечев отстранява и главен комисар Боян Раев – директор на ГДБОП. Най-вероятно, за да може да смота истината за сигналите, които са подавани в 2022 г. за петроханската секта. Тогава министри са били пак Рашков и после Демерджиев. Преди няколко дни също отстранява и главен комисар Захари Васков – директор на Главна дирекция „Национална полиция“, който работи оперативно по случая „Петрохан“. Това е човекът, който тук имаше доблестта да каже как министърът е звънял на подчинения си Папалезов, мисля, че се казваше, за да го вика в ресторант „Ниагара“ да пият по една ракия или кафе и да си говорят за „Петрохан“. Захари Васков е махнат точно преди активните действия на разследващите по темата „Петрохан“ да влязат в схемата с парите на петроханската секта на Ивайло Калушев. Знаете, че преди да се появи министърът, за да затапва, излязоха информации за финансиране от политически лица – столичния кмет Васил Терзиев, Саша Безуханова, която също е давала пари. На всичкото отгоре се оказва най-вероятно, че кметът Терзиев не си е признал за всички пари, които е дал, защото той каза за 70 – 80 хиляди евро, че е превел по личната сметка на един от петроханците. Обаче май са установени поне три превода за над четвърт милион, пак към личната сметка на един от петроханците – в личната сметка, която е в Първа инвестиционна банка на Ивайло Иванов – Ивей, направени от Терзиев и бившата му съпруга. Съжалявам, че чета все хора от ПП-ДБ, но само те са се занимавали с тази работа, колкото и да им е мъчно. И още един факт, на който заслужава да обърнем внимание – откакто се появи Дечев, няма нито един брифинг по темата „Петрохан“, а имаме само уволнения. И тук се задаваха въпроси, защото той тогава чете художествено Наказателния кодекс, как не можел да влияе, пропускайки членовете, които е нарушил, викайки в ресторант служители, но ето така може да влияе един вътрешен министър, когато уволнява пряко хората, разследващи случая „Петрохан“, за който има сериозни съмнения, че е получавал политическа подкрепа от ПП-ДБ. И тая гнусна педофилска история много им се иска да изчезне, но тя просто съществува. Така че се надявам сега да даде някакви отговори, макар че, като си спомня наглостта му на предишното изслушване, изпитвам известни съмнения, но все пак въпросите трябва да се чуят.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Една различна процедура: на основание чл. 79, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя предложение срокът за предложения по Общ законопроект на приетите на първо гласуване на 5 март 2026 г. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане № 51-602-01-1, внесен от Министерския съвет на 5 януари 2026 г. и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане № 51-602-01-4, внесен от Министерския съвет на 13 януари 2026 г., изготвен на основание чл. 77, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното с Доклад с входящ № 51-653-02-4 от 6 март 2025 г., да бъде тридневен или до 9 март 2026 г. включително.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Йорданов, Балабанов, госпожо Митова, по поставения въпрос относно отстраняването на водещите разследването по случая „Петрохан“ лица в системата на МВР Ви информирам, че цитираните от Вас лица не са преки участници в разследването, а в качеството си на ръководители са осъществявали административни и организационни функции. Всички служители, пряко ангажирани с работата по случая, тоест разследващите полицаи и оперативните работници, продължават да изпълняват указанията на наблюдаващия прокурор и да извършват необходимите процесуално-следствени и оперативни действия за установяване на обективната истина. Тук искам дебело да подчертая, че господин Пламен Томов, Тихомир Ценов, Боян Раев и Захари Васков не са уволнени, не са отстранени, а те са временно преназначени в звеното за подпомагане на министъра на вътрешните работи. Вероятно ще повторя част от казаното пред Вас при предходното изслушване на 25 февруари. Правя го съзнателно от уважение към Народното събрание и към необходимостта от яснота пред българските граждани. Отново повтарям: разследващите полицаи са единствените служители в системата на МВР, на които министърът на вътрешните работи не може да дава заповеди, указания, инструкции и каквото и да е. И пак повтарям: дори и хипотетично да си представим, че някой министър на вътрешните работи реши да го направи, нищо няма да постигне, защото дори и разследващият полицай да наруши закона и да изпълни някаква заповед, инструкция или указание на министъра на вътрешните работи, само и единствено наблюдаващият прокурор ще реши накрая какво трябва да се случи по това дело – дали да се напише обвинителен акт, срещу кого да се напише обвинителен акт, дали досъдебното производство да бъде спряно на някои от основанията, посочени в чл. 25 от НПК, или да бъде прекратено на някои от основанията, посочени в чл. 243, ал. 1 във връзка с чл. 224, ал. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Също така напомням, че съгласно чл. 196 от Наказателно-процесуалния кодекс само и единствено прокурорът може да отстрани един разследващ полицай и на негово място да назначи друг разследващ полицай. Това не може да направи министърът на вътрешните работи. Само наблюдаващият прокурор може да изземе досъдебното производство от един разследващ полицай и да го даде на друг разследващ полицай. Само и единствено прокурорът може да дава задължителни указания на наблюдаващия прокурор, отново съгласно чл. 196 от НПК, и разследващият полицай не може да възразява на тези задължителни указания. Прокурорът ръководи разследването, прокурорът контролира разследването. Ако прокурорът не е доволен от един, двама или трима поредни разследващи полицаи, ако прокурорът пожелае, може лично да започне да води действия по разследване, да използва различни способи за събиране на доказателства, като оглед на местопрестъпления, претърсване и изземване, обиски и изземване, следствен експеримент, назначаване на различни експертизи – в конкретния случай балистична, съдебно-медицинска, съдебно-психиатрична и така нататък. Нищо от това не може да направи министърът на вътрешните работи, колкото и да му се иска. На следващо място, съгласно чл. 197 от НПК постановлението на разследващия полицай може да бъде отменено. Постановлението, с което се извършват най-различни действия на разследващия полицай, може да бъде отменено от наблюдаващия прокурор по негова лична инициатива или поради сигнал на заинтересовани лица от хода на наказателното производство. Още веднъж заявявам недвусмислено – тиражираните твърдения за намерение да уволнявам разследващи екипи, да образувам дисциплинарни производства или да премествам служители на други длъжности и в други структури, са неоснователни относно разследващите полицаи и оперативните работници, които пряко са се занимавали със случаите „Петрохан“ и „Околчица“. Не съм поставял въпроса за търсене на дисциплинарна отговорност по тези случаи относно разследващите полицаи и оперативните работници. Това е много леснопроверимо, просто като се поиска справка от дирекция „Инспекторат“ към Министерството на вътрешните работи и там много лесно ще се установи, че няма искане за образуване на дисциплинарно производство спрямо тези лица нито от мене във връзка с този случай, нито от някой друг. По никакъв начин не съм се намесвал и няма да се намесвам в оперативната и процесуална самостоятелност на разследващите полицаи нито по отношение на доказателствата, нито по отношение на версиите, които се проверяват или изключват. Настоявам единствено за пълно, всестранно и обективно разследване по двата случая – „Петрохан“ и „Околчица“, в рамките на закона и под надзора на компетентната прокуратура, така че да се установи обективната истина по делото. Тоест всички български граждани най-накрая да разберат какво в действителност се е случило, защото е важно за всички нас да разберем кое е породило тази огромна човешка трагедия, какви са били причините и условията за това и как точно тя се е случила. Като ръководител на МВР имам не само правото, но и задължението да имам някаква информация за всичко, което се случва в системата. Това е предпоставка за носене на отговорност. Именно затова в петък има парламентарен контрол и министърът на вътрешните работи трябва да отговаря за това, което се случва в Министерството. Трудно ще мога да нося отговорност за това, което се случва в Министерството, ако аз нямам информация как работят моите служители. Подчертавам ясно отново – единствените служители в МВР, на които министърът не може и не следва да дава указания по съществото на разследване, са разследващите полицаи. За кадровите промени, които предприемаме. Провеждането на честни и прозрачни избори, законосъобразни също така, е безусловен приоритет на служебното правителство. Аз и моят екип, както и премиерът господин Гюров, не искаме по никакъв начин да видим грозните сцени, на които всички български граждани станаха свидетели през октомври 2024 г., когато бяха проведени последните парламентарни избори, в резултат на които беше конституирано именно настоящото Народно събрание. Също така ние не искаме да видим отново повторение и на местните избори през октомври 2025 г. година за Общински съвет в Пазарджик, на което отново всички български граждани станаха свидетели от кадрите, видени по телевизията. Ние не желаем второ решение на Конституционния съд, като това – № 1 от 13 март 2025 г., с което заради многобройни изборни нарушения в над 2000 секции от общо 12 хиляди секционни избирателни комисии бяха частично касирани парламентарните избори от октомври 2024 г. и 16 депутати трябваше да напуснат парламента, след като бяха работили няколко месеца в него. На тяхно място влязоха други 16 депутати. Промени се броят на парламентарните групи, като те нараснаха от осем на девет с влизането на нова парламентарна група, именно тази на партия ВЕЛИЧИЕ. Ние няма да допуснем втори такива избори. За да не допуснем втори такива избори, ние трябва да сме сигурни в екипите, с които работим на терен. Ролята на директорите на областни дирекции в осигуряването на честни, прозрачни, демократични и законосъобразни избори без нарушения на Изборния кодекс и без допускане на престъпления, свързани с изборния процес, е изключително голяма, изключително отговорна. В работата в Министерството на вътрешните работи доверието е изключително важно. Това е причината ние да преместим някои от ръководните кадри в звеното за подпомагане на министъра.

Да, само две изречения. Критериите, които прилагаме, са почтеност, доказан професионален опит и обществен авторитет за новите назначения. Служебното правителство разполага с ограничени време и хоризонт. Това изисква решителност, фокус и своевременни управленски действия. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Министър, благодарим за напоителната лекция по наказателен процес. Впрочем можехте по-добре да се справите, но предполагам, ще имате други възможности за празнодумстване. Вие дойдохте всъщност със заявката за прозрачност и публичност в работата на Министерството на вътрешните работи, такава, каквато е нямало в последните години според Ваше твърдение. На фона на тази Ваша заявка последният брифинг по темата „Петрохан“ е от 18 февруари, а оттогава новини от Министерството няма. За сметка на това наблюдаваме смяна на всички ръководни служители от Министерството на вътрешните работи, ръководни органи и кадри, които са се занимавали с аферата „Петрохан“. И тук е мястото да припомним някои факти. Всъщност Емил Дечев не е ново лице в политиката. Емил Дечев е заместник-министър на министър Надежда Йорданова в правителството на Кирил Петков. Емил Дечев, когато се пада да бъде наказателен съдия на делото срещу Кирил Петков и Божидар Божанов за натиска на министъра на електронното управление, сам се отвежда с мотива, че евентуалната бъдеща присъда би се разгледала от българските граждани, че може да бъде небезпристрастна. Ами разбира се, Вашата връзка с „Продължаваме Промяната – Демократична България“ е очевидна. Очевидна е тази връзка и във факта, че в крайна сметка на тази позиция Ви назначава Гюров, който беше и председател на парламентарната група. Всъщност причинно-следствената връзка е много важна и значима по отношение на подхода на „Продължаваме Промяната“ в цялата философия по отношение на властта. Всички си спомняте онзи запис от Националния съвет на „Продължаваме Промяната“, в който Асен Василев напоително обясняваше как ще се правят избори „с наше МВР“, как ще се сменят всички органи. Това го правите и Вие в момента. Моят въпрос и въпрос на парламентарната група на ГЕРБ е: защо, въпреки Вашата заявка за работа, прозрачност и публичност над аферата „Петрохан“, няма нито една новина, нито една нова информация излязла, откакто Вие сте министър? У българските граждани се буди съмнението, че това всъщност представлява единствено замитане на следите заради Вашите връзки с „Продължаваме Промяната“ и техните връзки с аферата „Петрохан“. (Ръкопляскания и възгласи „Браво!“ от ГЕРБ-СДС.)

Уважаеми народни представители, напомням, че според официално твърдение на прокуратурата всеки един от 240-те народни представители е получил – според твърдение на прокуратурата, цялото досъдебно производство по случая „Петрохан“ и „Околчица“. (Реплики от ГЕРБ-СДС.) Аз обаче нямам толкова информация, колкото имате Вие. Прокуратурата е преценила, че аз не трябва да получа тези две досъдебни производства и да се запозная с тях. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Така, кой разкрива информация пред обществото относно едно течащо досъдебно производство? Това го прави наблюдаващият прокурор, а не министърът на правосъдието. Министърът на правосъдието не може да излезе и да почне да дава на цялото общество информация какво се случва по делото. Това се прави от наблюдаващия прокурор съгласно чл. 198, ал. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Освен това обръщам внимание, че в двете пресконференции, които бяха направени през февруари месец, и в двете пресконференции участваха както разследващият полицай и оперативните работници, работили по двата случая, така и наблюдаващият прокурор. Това не е случайно, защото именно наблюдаващият прокурор е този, който може да каже докъде може да стигне разкриването на следствената тайна и докъде не може, докъде трябва да се спре. Ето защо, ако Вие горещо желаете да научите нещо ново относно развитието на тези две досъдебни производства, моля, обърнете се към прокуратурата, към двамата наблюдаващи прокурори – единият е от Окръжната прокуратура – Монтана, другият е от Софийската окръжна прокуратура, и те съответно това, което преценят, че може да Ви се даде като информация, ще Ви го дадат. Аз няма как да организирам пресконференции в Министерството на вътрешните работи без разрешение на наблюдаващите прокурори и без тяхно разрешение да давам информация на българските граждани. Мисля, че това е безкрайно ясно от всеки непредубеден човек, когато чете Наказателно-процесуалния кодекс. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители, господин Служебен министър! С уговорката, че смяната на директори на областни дирекции си е Ваша лична преценка, и с уговорката, че все пак трябва да Ви задам въпроси по отношение на работата на дирекциите, което е важно, защото работата на дирекциите е по-различна – на областните дирекции от работата на другите дирекции на Министерството на вътрешните работи. За да Ви задам въпроса, ще Ви кажа някои факти. През месеците август и септември 2021 г. разрешителните за голямото количество оръжия за случая „Петрохан“ са издадени, странно за мен, поне странно бързо, от господин Петко Шумански – началник на Районно управление – Монтана, от месец ноември 2020 г. до днес. Издаването на такова количество оръжия, на практика, е невъзможно, господин Служебен министър, да се случи без съгласуване със съответния директор на Областната дирекция, а лично според мен – и със съгласуване с министъра на вътрешните работи. През месец август 2021 г., когато са издадени разрешения за 16 броя оръжия, директор е бил Красимир Киров, който е сегашен заместник-директор и продължава да бъде, а през месец ноември 2021 г. за двете оръжия директор е бил Бисер Йончев. Когато през месец октомври 2022 г. бях избран за депутат от Монтана, едно от първите неща, господин Министър, които сторих като член на Комисията за контрол на МВР, бе да инициирам пълна проверка от вътрешна сигурност на цялостната дейност на Областната дирекция в Монтана за 2022 г. Господин Министър, резултатът от тази проверка установи нарушения по всички направления на дейност на дирекцията и бяха образувани 17 дисциплинарни производства, а тогавашният директор Бисер Йончев напусна сам. Това е месец април 2023 г. За директор бе назначен заместникът му Мариан Божилов, който е сегашен областен координатор на проекта на Радев в Монтана. По негово време през 2023 г. се провежда и въпросното съвместно учение на МВР в Монтана с природозащитниците на Калушев, които, забележете, са били представени на участвалите служители на МВР като някакъв таен спецотряд. Впоследствие сегашният директор Пламен Томов застъпва със заповед на Калин Стоянов от 31 август 2023 г. и в началото на 2024 г. именно Калин Стоянов от тази трибуна на мой въпрос ми заяви, че всички 17 дисциплинарни производства са били прекратени. Тогава Калин Стоянов отказа да образува нова проверка на работата на Областната дирекция в Монтана за 2023 г., въпреки че в предната са открити нарушения по всички направления. Неговият наследник на поста господин Даниел Митов ми отказа да образува такава проверка през следващата 2025 г. – февруари месец веднъж, и сега – януари месец тази година, втори път ми отказа. Можете да проверите по парламентарните въпроси, които съм внасял. Можете да го проверите. Между другото, назначете си парламентарен секретар вече, защото контактуваме с директора на пресслужбата на МВР, но това е отделена тема. Въпросът ми към Вас, господин Служебен министър, е следният. След като сте сменили директора на Областна дирекция МВР – Монтана, ще назначите ли и проверка, цялостна проверка на дирекцията, защото изтече срокът, а Вие все още не сте ми отговорили на искането по чл. 139 – всъщност за дейността на районното управление по отношение на дейността на КОС? И бих могъл да Ви задам и по-конкретен въпрос, но тъй като измина 14 дневният срок, а Вие все още не сте ми отговорили, но не мога да го задам по-конкретизирано, но мисля, че схванахте какъв е въпросът. Може ли да ми отговорите ще назначите ли проверка на цялостната дейност на ОДМВР – Монтана?

Уважаеми господин Петров, на първо място, да обърна внимание, че разбирам, че Вие сте повдигали проблеми пред предни министри на вътрешните работи във връзка с извършени според Вас дисциплинарни нарушения и за цялостната дейност.

За цялостната дейност.

Разбирам.

Да, благодаря. За съжаление, ние вече обсъждахме при парламентарния контрол факта, че всъщност това е мое лично мнение. Има прекалено кратък срок на давността за дисциплинарни нарушения. На практика всичко, което се е случило преди – днес сме 6 март, а 2024 г. по отношение на него, на тези действия, не може да се търси дисциплинарна отговорност преди 6 март 2024 г. Едва от 6 март 2024 г. насам ние вече може да се опитаме да потърсим дисциплинарна отговорност. Що се отнася до това – Служба КОС в Районното управление на Монтана, защо е издала, мисля, че казахте, 16 или 17 разрешения, тук обръщам внимание и мисля, че имаше опит да се прецизира тази информация. Става дума за това, че единият от хората, които бяха намерени мъртви, е получил действително едно разрешение за огнестрелно оръжие, след което обаче е искал допълнително за това оръжие различни цеви – например цеви за един калибър, цеви за друг калибър, които могат да се сменят. Тоест не става дума за 16, 17 или 18 различни пистолета, ловни пушки или карабини – всъщност бройката е по-малка. Но, но, това, което мога да направя, е да поискам специална проверка на Инспектората само за този случай на Служба КОС в районното управление. А отделно от това, мога да я поискам на ОДМВР един преглед за този период от… Вие казахте коя година?

2024 г. и 2025 г.

2024 г. и 2025 г. Добре, преглед на ОДМВР – Монтана. Не знам дали имаше нещо друго. Това ли е?

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Дечев! Напоително чухме, че разследващите полицаи били подчинени на прокурора, прокурорът бил господар на разследването, че министърът по никакъв начин не можел да се меси – нито на оперативни работници, които участват в разследването, на никого. Само да Ви обясня, господин Дечев, разследващите полицаи, всички оперативни служители, които работят по делото – началници на отдели, заместник-директори, директори, те не са служители на Министерството на правосъдието или на някое горско стопанство, те са служители на МВР и са пряко подчинени на Вас. Така че Вие можете да постъпвате, както прецените с тях. Второ. Тук преди няколко дни аз лично се учудих от едно Ваше признание, в което Вие публично обяснихте кой и кога Ви е запознал с висшата професионална фигура в Министерството на вътрешните работи, а именно с главния секретар. Оказа се, че главният секретар на МВР, висшата професионална фигура, Вие никога не сте го били чували, виждали, той Ви е подаден от временния министър-председател на служебното правителство. Аз по-голям абсурд от това никога не бях чувал. И оттук нататък си отговарям на всичките въпроси, които предния път задавахме, а именно че Вие не познавате абсолютно никого в тази система, изключвайки периода от време, когато сте работили в Пето районно управление като следовател. И няма как да Ви се подават имена в папки – този отстрани, онзи сложи и така нататък. Но да минем към въпроса. На няколко места в публичното пространство аз срещнах основания, въз основа на които Вие отстранявате, уволнявате, премествате ръководни служители от Министерството на вътрешните работи, и една от причините, чувам, била политическо решение. Сега, господин Дечев, моля Ви тук от тази трибуна, излезте и кажете: кой политик – бивш, настоящ, коя парламентарна група или коя политическа партия Ви спусна това решение? (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“ и ГЕРБ-СДС.)

Съгласно Закона за Министерството на вътрешните работи, министърът на вътрешните работи има право, ако прецени, да смени, преназначи на друга длъжност ръководителите на областни дирекции на вътрешните работи. Вие самият сте правили това като министър на вътрешните работи, като в един ден сте сменили 15 директори на областни дирекции на вътрешните работи. Никъде в Закона за Министерството на вътрешните работи не е поставено изискване министърът на вътрешните работи да е човек вътре от системата. Ако Вие вярвате в това, че задължително министър на вътрешните работи трябва да е човек, който е работил 10, 15 или 20 години като оперативен работник или разследващ полицай, това е Ваше право. Има такава идеология, идеологията на корпоративната държава, където няма класи, няма и либерална демокрация, има само корпорации и всяка корпорация излъчва свой представител. Министерството на вътрешните работи не може да е корпорация. Съгласно нашата Конституция, ръководител на МВР може да бъде...

Добре. Ръководител на МВР може да бъде гражданско лице, което не е работило в системата на МВР и има същите кадрови правомощия, каквито би имал и ръководител на МВР, който е работил вътре в системата. Всеки министър има право да си подбере екип, и това не противоречи на Закона. Думите, че това било политическо решение, аз не мисля, че съм ги изричал. Вие самият като министър на вътрешните работи никога не сте работили в Дирекция „Противопожарна и аварийна безопасност“, но като такъв сте имали право да водите кадрова политика и в тази дирекция. Напомням също така, че главен секретар на МВР – висшата професионална длъжност, е работил и човек, който никога не е бил оперативен работник, който никога не е направил една оперативна разработка, който никога не е вербувал един агент, който е имал специалност във Факултет № 3 на Полицейската академия „Противопожарна и аварийна безопасност“. Аз не съм чул Вие да намирате проблем в това той да бъде ръководител на всички оперативни работници и разследващи полицаи в системата на МВР, въпреки че никога не се е занимавал с такава дейност, а е знаел само като инженер определени неща за противопожарната и аварийната безопасност. Благодаря Ви. (Реплики от народния представител Калин Стоянов.)

Благодаря, госпожо Председател. Към Вас по начина на водене. Обърнете се към господин Дечев и му кажете да обясни точно това, което преди малко каза, а именно че всеки министър имал право да си подбере екипа от хора, с които ще работи, но да го обясни на хората, които го направиха министър, ето тук, от ПП-ДБ. Обяснете го на тях. Всичките разбраха. Когато аз си подбирах екип от хора, нали, не беше правилно и така нататък.

Каква е процедурата?

Процедурата аз я казах каква е. Отделно от което, аз не знам главен секретар в Министерството на вътрешните работи, който да е работил във всички служби. (Реплики от народния представител Елисавета Белобрадова.)

Така че обяснете ги всички тези неща, а именно, че екипът от хора се подбира от министъра. Но все пак не е редно и как да Ви кажа, то не е нормално Вие да се запознаете с един човек днес, изключвам този вариант, че Ви е запознал един премиер, който по-рано е знаел, че ще стане премиер – той Ви запознава, и Вие на следващия ден го правите главен секретар. Това е абсурдно.

Уважаема госпожо Председател, господин Министър, уважаеми колеги! Госпожо Председател, към Вас. Колеги, и към Вас. Нека да мине изслушването по реда на Правилника. Нека да се концентрираме върху това, което искат да чуят българските граждани, защото заради тях го правим изслушването. Госпожо Председател, ние познаваме начина на говорене на министъра. Тогава, когато той беше заместник-министър, ние тези лекции сме ги слушали от тази зала и някога даже не сме го и допускали в залата заради това му поведение. Молбата ми към Вас е – помагайте на министъра да стои в отговора на въпросите, които му се задават, защото когато той излезе извън тези рамки, колегите естествено ще отговарят по този начин, за който моята колежка госпожа Белобрадова се възмущава. Съжалявам – каквото почукало, това се обадило. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.)

Уважаема госпожо Председател, процедурата ми е към Вас. Какво беше сега това, което господин Калин Стоянов каза в собствената си процедура? Кои от думите бяха към Вас? Кога Вие забелязахте, или въобще не сте забелязали, че всъщност нито една от думите на господин Калин Стоянов не беше към Вас, а беше към министър Дечев? Вие, като непрекъснато обяснявате на министъра да си стои във въпроса и да не влиза в диалози, така го направлявате по един иначе много феминистки начин – браво на Вас! – може ли, ако обичате, по същия начин да бъдете толкова строга и да кимате по същия начин, когато става въпрос за колегите от „ДПС – Ново начало“? Искам да ми обясните – в тази процедура какво беше това, което каза Калин Стоянов, което всъщност беше процедура към Вас? Какво беше? Кажете? Вие сигурно дори не помните какво е казал той, защото то беше цялото насочено към министър Дечев. Ето, обяснете.

Отговорете ми!

Госпожо Председател, наистина процедурата ми е към Вас. Разбирам, че Ви е много трудно да установите, така, по-сериозен ред в залата, защото когато става въпрос за тази парламентарна група, каквито и забележки да правите, те не се вслушват. Излизат и… Молбата ми е да спирате госпожа Белобрадова, колежката Белобрадова. Тонът, с който говори, не е учтив, не е феминистки, не подхожда на една жена. (Смях от „ДПС – Ново начало“ и ГЕРБ-СДС.) Така си мисля аз. Направете го, госпожо Председател, защото не мога да си представя какво щеше да бъде в тази зала, ако имаше служебно правителство, на което министър-председателят да бях аз. Заместник-председател на парламентарна група, бивш заместник-председател на парламентарна група – министър на вътрешните работи Хамид Хамид. Защото този човек е от Вашите редици. Гюров е председател на парламентарната Ви група, бивш председател. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“ и ГЕРБ-СДС.) И искате ли да Ви изброя състава на цялото правителство? Две минути имам. Всички са от парламентарната група или свързани пряко с парламентарната група на ПП-ДБ. Вие представяте ли си какво щеше да е в тази зала? Тези тук какво щяха да правят? Мирчев – борецът за свобода. Ами той щеше да си къса ризата тука. И тези хора в момента говорят, и техният министър, за някаква безпристрастност. Каква безпристрастност, бе? Ти си бил заместник-министър от ПП-ДБ. Каква безпристрастност? Ще се обръщаш ти към полицаите днес и ще казваш, че няма значение от коя група, от коя парламентарна партия, към всички трябва да бъдем строги. Кой ще Ви повярва? Вие щяхте ли да повярвате, ако съставът на Министерския съвет беше излъчен от парламентарната група на ДПС или от парламентарната група на ГЕРБ? (Реплика от ПП-ДБ.) Къде беше? Дай едно лице, което да е членувало в парламентарната група. Дай едно лице, което да е било председател на парламентарната група на ДПС. Такава наглост може да имате само Вие. Ама зловеща наглост. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“ и ГЕРБ-СДС.) И аз, понеже съм водил заседания на парламент, искрено Ви съчувствам и Ви разбирам. Опитайте се някак си тези хора да ги спрете. Знаем колко са нагли, знаем ги от двайсет парламента, а не от един. Назначиха си служебен кабинет и ни говорят за безпристрастност. И става тук колегата Белобрадова да държи тон на председателстващия Събранието. Вижте, или ще спрете с наглостта, поне в това изслушване, или ние ще станем като Вас, поне в това изслушване. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“ и ГЕРБ-СДС.)

Лично обяснение.

По начина на водене.

Процедурата ми, госпожо Председател, е към Вас. Да проявявате същата принципност и същата екзактност, когато излизат и представители на „ДПС – Ново начало”, защото проявявате двойни стандарти. Дори не искате да коментирате тогава, когато госпожа Белобрадова излезе да направи тази процедура. Защото аз например сега исках да направя лично обяснение. Господин Цонев, който проявява изключителен актьорски талант, по същия начин го беше проявил, между другото, ако си спомните аферата NEXO. Помните ли, господин Цонев? Излязохте на трибуната и казахте каква голяма трагедия се случва в държавата с NEXO. И знаете ли какъв е резултатът, освен че се молехте да се срещнете с NEXO после? В момента съдят България за 3 млрд. долара, защото Вашият главен прокурор им нахлу със службите, с ѐ на тоя там хората, в резултат на което NEXO сега съди България за 3 млрд. долара – заради същия този актьорски талант. Иначе важното, да Ви кажа важното. Няма да ми казвате, ако Вие сте премиер, а пък Хамид Хамид какъв министър бил, защото Вие бяхте, Вие бяхте. Правителството, по признание на самия Пеевски, той им даваше задачите. По признание на самите министри получаваха обаждания от Пеевски. То си беше Ваше правителство, Ваше правителство беше досега. А преди това пък имаше служебно Ваше правителство със сламения човек Главчев, който си беше дори председател на Народното събрание преди това. По-политически от това няма как да бъде. И пак беше Ваше правителство, и пак по същия начин Вие им нареждахте какво да правят и как да го правят. И го знаете много добре. Това беше във всяко едно отношение. Това е. Имахте си Ваше служебно правителство, после си имахте Ваше редовно правителство на „ДПС – Ново начало” и Пеевски му нареждаше. (Шум и реплики.)

Ще си задам въпроса, госпожо Председател, но това, което направихте сега, трябваше да го направите преди това, защото цял ден гледахте как ПП-ДБ излизат на процедури и разводняват разговора, говорейки неща, които не са по темата на изслушване. Последно такова нещо направи Мирчев, който е бабаит и голям мъж само ако има телефони, които го излъчват на живо. Иначе е един скромен човечец, на който Пеевски му се привижда, може би защото има закони във Вашия кабинет, които сте предлагали с Ваш подпис до него. Пак ще Ви призова, намерете ми подписа до този на господин Пеевски на законодателство, защото аз Вашия ще го намеря. Ще ида там до музея на сглобката и ще Ви видя, даже ще Ви видя, имате и снимка с касичка в пясъка. Така, сега към министъра, временно изпълняващ длъжността министър на вътрешните работи. Значи, те не са уволнени, те са преместени, отстранени. Това изобщо не е намеса и не е обезкървяване на ръководството. Изобщо не е. Доколкото ми стана ясно, господин Калин Стоянов, ако правилно съм разбрал, когато Вие бяхте министър в кабинета на – как се казваше тоя? – Денков от ПП-ДБ, не са Ви оставили да си правите сам екипа. Обяснявали са Ви колко е важно други хора да Ви правят екипа и да Ви дадат акъл за екипа. Но сега на министъра от ПП-ДБ, който е бивш заместник-министър на госпожа Надежда Йорданова, и те въобще не са от една партия, нямат нищо общо, той е изключително независим, има пълното право да се напълни цялото ръководство с пепе-дебе-та. И сега, въпросът ми към Вас е, независим временно изпълняващ длъжността министър от ПП-ДБ: по какъв независим принцип и по какви независими мотиви отстранявате служителите в МВР? Щото, да речем, за Захари Васков мога да изпитвам съвсем такива независими съмнения, че понеже човекът дойде тук и каза как Вие съвсем независимо сте нарушили закона, викайки си служител в ресторант, затова сте му взели главата. Какви са Ви мотивите и по какви принципи ги отстранявате така независимо?

Очевидно се налага да повторя – няма уволнени оперативни работници и разследващи полицаи по случая „Петрохан“ и по случая „Околчица“. Няма уволняване и на директора на Главна дирекция „Национална полиция“, на директора на ГДБОП и на двамата областни директори, съответно на Монтана, област Монтана, и София-област. Тези хора са преназначени в звеното за подпомагане дейността на министъра на вътрешните работи. Тези четирима човека нямат пряко отношение към работата на терен по „Околчица“ и „Петрохан“. Те не са разследващи полицаи, те не пишат постановления за привличане на обвиняем, постановления за назначаване на експертиза. Те не водят протокол за разпит на свидетел. Те не събират писмени или веществени доказателства, нито един от тези четирима човека. Те не правят оглед на местопрестъпление, не правят претърсване и изземване, не правят обиски, не правят аутопсии, не правят съдебномедицинска експертиза на труп въз основа на аутопсията, поради което тяхното преместване в звеното, а не уволнение – и това е временно преназначаване, по никакъв начин не може да се отрази на двете разследвания. Що се отнася до критериите за подбор, критериите за подбор на новите ръководители са свързани с тяхната професионална биография, опит, почтеност. И това са били критериите, при които съм решавал кого да назнача. Естествено, аз съм обсъждал с моите заместник-министри със заместник-главния секретар на МВР, обсъждали сме най-различни лица, консултирали сме се с хора в системата и така сме подбрали тези, на които сме преценили, че може да им гласуваме доверие. Искам обаче да кажа, че това, че някой е бил назначен от нас, съвсем не означава, че ако той извърши нарушение, ние няма да го сменим. Ако извърши нарушение, естествено, ще го сменим. И това, че ние сме го назначили, не означава, че ние няма да се разделим с него, ако е нарушил по някакъв начин правилата в МВР. Ще му търсим дисциплинарна отговорност. Ако е извършил престъпление, ще сезираме съответната компетентна прокуратура. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа, народни представители! В съдебната система един от основните въпроси, който дълго време беше разискван и по който ние имахме и указания, и предписания от наблюдаващите ни, защото всички знаем, че тази система беше подложена дълго време на мониторинг, един от основните въпроси, от основните проблеми беше така нареченото случайно разпределение на делата. Тези от Вас, които са чели дела – граждански, административни или наказателни, знаят, че между кориците на делото има един документ от компютърното разпределение на наблюдаващите прокурори или съдиите, които ще разгледат това дело. В тази връзка, господин Министър, моят въпрос към Вас е, защото Вие безспорно сте виждали много такива документи от компютърните системи – деловодните системи на съдилищата за определяне на наблюдаващия прокурор или съдията, който ще разгледа делото, в тази връзка моят въпрос към Вас е: как е определен екипът от разследващи полицаи към Главна дирекция „Национална полиция“, които извършват процесуално-следствените действия? Защо казвам „екип от разследващи полицаи“? Защото при едно предходно изслушване, това беше мой въпрос тогава към предходното ръководство на ведомството, министърът отсъстваше, но беше заместник-министърът тогава – Филип Попов, и отговорът, който аз получих, е, че разследването е в Главна дирекция „Национална полиция“. Не е нито в Областна дирекция на МВР – Враца, където е случаят „Околчица“, нито е в Националното следствие. Защо и кой, как е разпоредил то да се разследва именно в ГДНП? И има ли такъв компютърен документ, който да определя по така наречения независим способ за определяне на разследващите? Благодаря Ви.

Както вече споменах в началото, аз имам много по-малко информация от всичките 240 народни представители по водените две досъдебни производства, тъй като българската прокуратура, наблюдаващите прокурори по двете досъдебни производства са преценили, че могат да дадат на всеки един от 240-те народни представители цялото досъдебно производство до момента. Такава беше публично оповестената информация. На мен обаче не ми е дадено цялото досъдебно производство по двата случая. Малкото, което знам, е, че на практика разследващите екипи – двата са в ГДНП, Главна дирекция „Национална полиция“, като част от хората работят и по едното разследване на Околчица, и по другото в Петрохан. Имаме обаче двама различни наблюдаващи прокурори – един от Софийската окръжна прокуратура и един от Окръжна прокуратура – Монтана. Що се отнася до случайното разпределение. Тъй като не съм виждал делото, много добре знам този протокол за случайно разпределение на съдия, прокурор, следовател или разследващ полицай – той е винаги обикновено в началото на досъдебното производство, а ако е съдебно производство, е в самото начало на съдебното производство. Веднага след обвинителния акт или след исковата молба съответно. Честно казано, аз не съм виждал този протокол. Не знам дали има такъв протокол и не знам дали след като например е бил определен един разследващ полицаи, поради някаква причина не е направено ново случайно разпределение за определяне на друг разследващ полицай. Обръщам внимание, че това се случва. Причините могат да бъдат различни. Например в конкретния момент, когато се прави подборът чрез компютър на случаен принцип, може колегата, на когото се падне разследването, да е болен. Може да е в едномесечен отпуск поради някаква причина. Ако е жена, може да е в отпуск по майчинство. Така че понякога се налага втори избор. Всичкото това може да се провери много лесно, ако се зададе въпрос към наблюдаващия прокурор, който би трябвало да Ви даде информация и по този въпрос. Аз мога да се консултирам дали може и на мен да ми се подаде тази информация от ГДНП. Това е, което мога да Ви отговоря. За съжаление, има и случаи, в които и се избягва този случаен подбор, като има различни механизми за това. Например умишлено стесняване на кръга от лица, които са компетентни да разглеждат определен вид престъпления. Например, ако имаме прокуратура от 100 човека, създава се отдел само от пет човека и само между тях може да се прави така нареченото джуркане на дела, свързани с корупция. Всичките останали 95 априори са изключени. Има и случаи, в които се прибавя втори, например прокурор към първия, който е определен на случаен принцип. След това със заповед се определя, вече не на случаен принцип, втори прокурор, който да подпомага първия, определен на случаен принцип. След което малко по-късно този, който е бил определен на случаен принцип, се изтегля от делото, а остава този, който със заповед е бил определен уж да подпомага първия. Тоест наистина трябва много внимателно да се проверяват тези неща, защото понякога дяволът се крие в детайлите, макар формално да има случаен подбор. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Стана ясно, че отстранените лица по случая, и не само те, са били настанени в звеното за подпомагане на министъра. Това звено преди няколко месеца беше споменато в контекста на кадровите промени във връзка с изборите в Пазарджик. Там беше назначен бившият шеф на ОДМВР – Пазарджик. Въпросът ми е: с какво се занимава това звено и по какъв начин подпомага дейността на вътрешния министър? Защото на мен лично ми звучи като един интернат за ранно пенсиониране на служители в МВР. Вместо да бъдат пенсионирани, те да бъдат настанени на синекурна длъжност там. Как точно Ви подпомагат? Благодаря Ви.

Идеята на звеното е да прави анализи, тъй като се очаква, че хората, които отиват в него, са хора с голям опит, обикновено с по-дълъг стаж в системата. Да подават анализи по различни проблеми, свързани с работата на МВР, които анализи да подпомагат дейността на министъра на вътрешните работи. Също така те може да дават съвети на министъра на вътрешните работи. Искам тук да обърна внимание, че всеки служител, който поради една или друга причина е изпратен в звеното за подпомагане на министъра, той запазва както длъжността си, така и заплатата си. Той може отново след шест месеца, след една година или след две години да бъде върнат обратно на същата длъжност, на която е бил преди да отиде в звеното. Този човек не е напуснал системата на Министерството на вътрешните работи. Той продължава да е част от МВР. Нещо повече. Той може дори след известен период от време да бъде повишен и да отиде дори на по-висок пост от този, на който е бил в момента, в който е трябвало да го напусне и да отиде в звеното за подпомагане на министъра. Друго, което мога да кажа, е, че част от служителите в звеното извършват и преподавателска дейност. Ако желаят, разбира се, те не са задължени, но ако те желаят, могат да извършват преподавателска дейност в училищата, които са част от системата на МВР, като например училището в Пазарджик или академията в Симеоново. На следващо място, искам да обърна внимание, че отиването в звеното е по желание. И давам пример с последните четири лица, колеги служители от МВР, които са записани във въпроса за изслушването от господин Йорданов. Един от тези четирима човека не поиска да отиде в звеното. Това, между другото, беше човекът, който най-много ме впечатли, от който съм с най-добри впечатления, който за мен е професионалист до мозъка на костите, който безкрайно много уважавам. Той не пожела да отиде в звеното. Той избра да остане в ГДБОП – в Дирекцията, в отдела вътре, в който е работил и преди това, преди да стане ръководител на ГДБОП. Това е господин Боян Раев. Така че това е, което мога да Ви отговоря за звеното. Да, вероятно би могло и нещо допълнително да се дава като задачи, за да се чувстват тези хора пълноценни. Но в никакъв случай те не трябва да се разглеждат като хора, които вече са извън системата на МВР. Не, те продължават да бъдат част от системата на МВР и могат да продължат кариерата си нагоре, стига ръководството на МВР да реши това. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Изслушването е по повод на сменени директори на две областни дирекции, на две главни дирекции, но аз ще използвам възможността да Ви попитам, господин Министър, във връзка със смените на директорите на областни дирекции на доста голяма част. Доколкото си спомням, Вие в интервю заявихте, че сте сменили директорите на 23 областни дирекции и на тези главни дирекции, които направихте в последните дни, да Ви попитам: от тези новоназначени директори дали за всичките от тях е правена проверка по отношение на тяхната лоялност и неподдаване на корупция в подчинената на Вас дирекция „Вътрешна сигурност“ и дали Ви е известно на Вас, че за четирима от тях има данни в тази дирекция за нарушен интегритет? Благодаря.

Уважаеми господин Терзийски, правили сме проверки и не сме установили извършени престъпления, не сме установили извършени престъпления. Ако информацията за това не е била актуална или не е била вярна, ние нямаме никакво колебание да се разделим с тези хора. Никакво колебание! Това е, което мога да Ви отговоря.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Служебен министър, след като сте направили смените на директорите на две областни дирекции, които са част от изслушването, за да знам в каква насока да бъде отношението ми, трябва да Ви задам един въпрос. Той е инспириран от това въведение, което направихте в началото на изслушването. Вие посочихте – цитирам: „че е необходимо да сме сигурни в хората, които работят на терен по отношение на честността и сигурността на вота.“ Аз се съгласявам с Вас. Посочихте, че в работата доверието е изключително важно по отношение на борбата с купуването и продаването на гласове. Аз се съгласявам с Вас. Преди малко посочихте, че лично Ваше решение е кой директор на областна дирекция Вие ще смените. Това не го поставям под съмнение. Сменили сте директора на Областната дирекция на МВР в Монтана, сложили сте го в така нареченото аналитично звено, доколкото разбрах. Моля Ви да го попитате защо, докато беше директор на Областната дирекция, гласовете за „ДПС – Ново начало“ на последните парламентарни избори в Монтана са 12 хил. 145 гласа – два пъти повече от Русе, повече от Враца, повече от Плевен, повече от Разград, Силистра, Ловеч, Сливен, Смолян, Ямбол, Кюстендил, Видин. Моля Ви да го попитате да направи един анализ. Моля Ви да го попитате да направи един анализ колко са завършените от Областната дирекция на МВР – Монтана, производства по купуването на гласове, докато той беше директор – имам предвид с предаване на съд, такива завършени досъдебни производства. И не на последно място, господин Министър, за да обоснова въпрос си, да Ви дам и един факт. Преди последните парламентарни избори в края на септември 2024 г. на служебния тогавашен министър на вътрешните работи бяха дадени данни за оперативно интересни лица – около 50 броя, на територията на област Монтана във връзка с купуването и продаването на гласове. Изрично беше помолен във връзка с доверието, за което Вие говорихте в началото на въведението, да не бъдат разследвани от Областна дирекция на МВР – Монтана, с директор Пламен Томов, защото информацията за тези лица и за тези данни идва от…

И формулирам въпроса си: защо според Вас във връзка с доверието бе прехвърлена цялата информация за действия към ОДМВР – Монтана, и защо единственото, което направи ОДМВР – Монтана, с директор Пламен Томов, беше да издаде предупредителни протоколи по чл. 65 от МВР на тези оперативно интересни лица? Ако знаете, да отговорите, господин Служебен министър.

Основна задача на нашето правителство е да направи всичко възможно ние да гарантираме честни, прозрачни, демократични и законосъобразни избори без нарушения на Изборния кодекс и без престъпления, свързани с избирателните права на българските граждани, тоест изборни престъпления. Ние си даваме сметка, че в страната, благодарение на статистически проучвания, има така наречени кризисни секции, където действително в едни избори имаме гласуване за една политическа сила, примерно с 90% или 95%, а на следващите избори същият процент се случва обаче да отиде за категоричния антагонист на тази политическа сила. Всяка една от тези кризисни секции ние ще имаме предвид в бъдещия изборен процес и ще направим всичко възможно там да се осигури честен вот без купуване на гласове. Що се отнася до това какво е станало с информацията и за оперативно интересните лица – аз на този етап нямам информация, но ще проверя, ще изискам такава. Какво имате предвид? Парламентарните избори през октомври 2024 г. – какво е работено по тези 50 оперативно интересни и дали въобще е работено и ако е работено, какво е установено. Това мога да го проверя, но просто на този етап аз нямам тази информация. Благодаря. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Дечев, трябва да Ви кажа, че опитът Ви с Янкулов да отклонявате в момента общественото мнение от педофилския скандал „Петрохан“, който стига до върховете на ПП-ДБ, е твърде неуспешен. Да посрещате дружката си – душевноболната Теодора Георгиева, протеже на Пепи Еврото, с охрана, за да отклонявате вниманието от този педофилски скандал, е просто скандално! Това е единственият случай в историята на Европейската прокуратура за прокурор, отстранен от дисциплинарната комисия за тежки нарушения. Няма как да отклоните скандала от „Петрохан“! Колкото и да Ви е близка Теодора Георгиева, колкото и пиянски запои да сте си правили с нея и с прокурор Зартова, номерът Ви няма да мине! Допълнително, в интервюто пред Генка Шекерова и Миролюба Бенатова Вие в прав текст казвате, че Гюров Ви е запознал с главния секретар. Цитирам: „Да – това е автентичната интонация тук – той ме запозна – отговаря възторжено Дечев – след което проведохме разговор с него и моите впечатления бяха позитивни, защото МВР е такава система, в която лесно можеш да изпаднеш в когнитивен дисонанс и да изгубиш ориентация. За добро или зло – цитирам, колеги, дословно – плюс-минус, горе-долу, ляво-дясно.“ Сега, това последното не го разбрах. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС. Смях.) Какво е горе-долу, какво е ляво дясно и как изпадате в този когнитивен дисонанс? Въпросът ми е: след като Вие не познавате абсолютно никого в тази система, кой Ви дава списъците за назначаване на всички тези хора в един момент, в който България очевидно е в усложнена среда на сигурност и МВР има основна роля за охрана на обществения ред – тогава, когато има руски мрежи, тогава, когато има прокси мрежи, които трябва да бъдат държани под контрол? И аз искам да Ви кажа – и вчера го заявих, че ако се случи инцидент вследствие на обезглавяването на Вас и Гюров, за което днес също установихме, че не знае той къде се намира в България, и загине български военнослужещ или цивилен, Вие лично ще носите вина за това и това ще тежи на Вашата съвест, на Гюров, на Йотова и на този, който Ви посочи. Та, отговорете ми: кой Ви подава списъците, след като не познавате никой в системата? (Шум и реплики от ПП-ДБ.) И директно със случая. Искам да Ви напомня, че тук се води стенограма в тази зала. Колко пъти, Дечев, Вие сте викали разследващите по случая „Петрохан“? Колко пъти сте им звънели? Всяка дума в тази зала се стенографира! А номерът Ви с Вашите дружки по алкохолни изпълнения няма да мине. Повярвайте ми, че случаят „Петрохан“ ще продължава да се рови, докато не излезе цялата истина за участието на Вашите дружки в него. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и „ДПС – Ново начало.“)

Защо не му наложите забележка?

Много е лесна проверката дали съм звънял на някой от разследващите полицаи или оперативните работници, работили по този случай. Тази проверка е елементарна и аз не виждам никакъв проблем, след като тя толкова много Ви интересува, Вие сами да разберете това. Това, което аз съм казал, е, че сме имали един-единствен път разговор с господин Папалезов – в единия ден, в който се чух с него, и в следващия ден той каза, че вече е готов да се видим. И това е един-единствен разговор с господин Папалезов и с никой друг, така че аз тук не виждам драма. Що се отнася до това кой бил подавал, а пък кой не бил познавал и така нататък – отново се връщаме към теорията за корпоративната държава, че министър на здравеопазването трябва да е само лекар, министър на отбраната трябва да е само военен, министър на образованието трябва да е само учител, министър на МВР трябва да е само полицай, работил в системата. Няма такова изискване нито в Конституцията, нито в Закона за Министерството на вътрешните работи и Вие това много добре го знаете. Много добре го знаете! Екипът, който аз подбирам – моят кабинет, заместник-министрите, заместник главният секретар, също така работещи хора в системата, с тях ние сме обсъждали различни имена и по този начин сме направили кадровият подбор. Благодаря.

Госпожо Председател, аз Ви моля да призовете господин Дечев да излезе тук и да поясни, защото от отговора аз разбрах, че корпоративната държава му подава списъци, коя е тая корпоративна държава, господин Дечев? Кой е този, който Ви дава списъци на Вас и на Гюров? Моля Ви, призовете го да излезе тук и да отговори, госпожо Председател, да отговори дали той също има уговорка като Гюров да оглави нещо след това правителство. Това е много интересно и наистина искаме да го разберем. Разбира се, това е леснопроследимо във времето, но нашето съмнение е, че той приема списъци от някой, и нека да каже кой е той – който иска да открадне изборите! И затова трябва – как беше записът, „наше МВР“, а иначе е 6% и надолу. Нека да излезе и да отговори това ли имаше той предвид.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Министър, аз понякога не разбирам – те Ви задават едни въпроси, Вие говорите за корпоративна държава. Явно Ви е някаква фиксация. Но и в корпоративна държава и в некорпоративна държава се предполага съответният министър да знае на какво е министър, защото Вие се изживявате като министър на правосъдието, както разбрахме, не знаете, че сте на МВР. Христанов сигурно си мисли, че е на туризма. Въобще при Вас корпоративно са Ви доста разбъркани нещата в този кабинет. Вярно ли е, Дечев? Вярно ли е, че Дечев, ми е въпросът, е смятал първо да отстрани ръководните служители на службите, които имат отношение към случая „Петрохан“, но след скандала в ресторант „Ниагара“, при който той услужливо забравя, че е нарушил Наказателния кодекс, викайки служител в ресторант и изисквайки информация, а не в кабинета си, вярно ли е, че след скандала с ресторант „Ниагара“, за чието оповестяване пък уволни вече един от служители си… не, не го уволни, извинявайте, отстрани го на по-висша длъжност, аналитична, и след скандала вярно ли е, че е бил посъветван последни да отстрани директорите на ГДБОП и на ГДНП, за да не се набива така много на очи какво прави, защото някак си удари греда още в първите 24 часа с грубата си намеса в случая „Петрохан“? И ако мислите, че лъжете някой, че ние сме идиоти тук и не разбираме, че като махнете ръководните длъжности, които са отговаряли за този случай, Вие твърдите, че това не е никаква намеса или натиск от Ваша страна, това ходете го разправяйте на Гюров, който ще пита първо дали това е вярно.

Не, не е вярно. По никакъв начин тази среща не е повлияла на моето решене в какъв момент и кого аз да изпратя в звеното или да не изпращам в звеното, и с кого да го сменя. Мисля, че няма какво повече да добавя. Всъщност аз достатъчно ясно и категорично на няколко пъти вече отговорих на този въпрос. Не виждам какво друго мога да добавя. Ако има нещо допълнително… Това е.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Служебен министър, сега Вие на няколко пъти се объркахте в отговорите на въпросите. На първо място, надявам се вече сте разбрали, че сте министър не на правосъдието. Ние се колебахме дали и не сте министър на регионалното развитие, тъй като има и такъв казус в това правителство, но аз да Ви кажа, че сте министър на вътрешните работи и като такъв е редно, освен да изнасяте тук лекции по наказателен процес, да правите следните разграничения. На първо място, Вие твърдите на няколко пъти как народните представители са имали повече информация от Вас по случая аферата „Петрохан“, съответно, за да предоставяте на нас нещо, трябва да искате изричното искане на наблюдаващия прокурор. Ами направете разграничението, че всъщност това – всички документи, цялата информация дали е засекретена, класифицирана или така нататък – да бъде оповестено, е искане на ПП-ДБ. Кажете им го на тях, защото имате директна връзка. Това, което ние искаме и това, което аз казах в своя въпрос, е да правите съвместни брифинги с прокуратурата, когато има нови данни, върху които Вие сте работили. И тук Вие казвате, че прокуратурата, да се обърнем към нея. Не, Вие трябва да се обърнете, защото, като има желание, има и начин. А аз не знам дали Вие сте поели инициативата да се свържете с прокуратурата и да направите такива съвместни брифинги, защото това не го искаме ние. Това го искат българските граждани, те искат да знаят истината – публично, степен по степен, стъпка по стъпка, седмица по седмица, да се изнасят данни, защото това е много важен случай. Вие поддържате тезата, че няма никой уволнен, и си мислите, че това е едно гениално измъкване от случая. Ами не, господин Служебен министър. Това, че няма някой, който е уволнен, е факт, но има такива, които са временно преназначени, което знаете ли какво означава? Това означава отстранени от случая. Отстранени от случая! Хора, които са работили по него, нямат достъп в момента. (Ръкопляскания от народни представители от ГЕРБ-СДС.) А това, това е замитането на следите по случая „Петрохан“, за което ние говорихме. Замитане. Защото... А Вие сте съдия, затова използвах термина „причинно-следствени връзки“ между Вас и ПП-ДБ и между ПП-ДБ и „Петрохан“. (Ръкопляскания от народни представители от ГЕРБ-СДС.) И записът в сценария, който Асен Василев най-вероятно в момента доволно гледа и се радва как той се случва, ами да, докато българските граждани напълно нормално се интересуват от новината, свързана с войните, с геополитическите трусове, служебното правителство в тишина и в медиен комфорт поголовно сменя всички директори на дирекции на Министерството на вътрешните работи, областни управители, баретите, чухме. Ама какво общо имат те с честните избори? Това е Вашето влизане във властта – в задния двор, без да сте спечелили избори, чрез служебна победа – и това не е правилно, а Вие постоянно говорите за справедливост, кое е редно, кое е морално и кое правилно. И Вие го правите това нещо с една-единствена цел, както каза Асен Василев, с „наше МВР“ да правим изборите. И в момента Вие пък искате с Вашето МВР да пометете случая „Петрохан“. И да, господин Министър, МВР-то е Ваше, но истината все още принадлежи на всички ни и точно тя ще Ви помете. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и „ДПС – Ново начало“.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Тя работата е ясна. (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Това квичене…

Това квичене цялото не е от това, че парламентарната група на Пеевски много се е загрижила за „Петрохан“ или за честни избори. Голямото квичене тук идва, защото някой е усетил, че е възможно в тази страна да има понякога и опит да има някаква справедливост…

Кое е справедливо?

Това, което имаше в предния служебен кабинет, и това, което имаше по време на редовното правителство, което си беше служебно на Пеевски, беше подчинено на самия него и изпълняваше неговата воля, в резултат на което, и това го знаят всички, имаше едни сигнали за купуване на гласове, с купувачи на гласове, и всичкото това нещо беше покрито. Имаше в градовете списъци на автомобили и на хора, които да не се проверяват в дните около изборите…

Кажи за „Петрохан“!

Имаше патрулки, в които превозваха чувалите с парите. И голямата драма в момента е заради това. Тя е и заради „Петрохан“, но основната е заради това. Идват избори и тъй като някой се притеснява да не би купувачите на гласове да бъдат пипнати, и е доста напрегнато. В нормална страна, между другото, това няма как да стане. В една нормална страна никой не говори – в Европейския съюз и в еврозоната, никой не говори за купувачи на гласове, по циганските махали не се разхождат десетници, стотници, хилядници, шефовете на МВР, на ГДБОП и големите полицейски началници не обслужват голямото момче. Там си нямат и голямо момче. Обаче това е България. И в тази България сега се счупи планът. От всичките, които можеха да бъдат служебни премиери, се съгласи един, който не е зависим от Пеевски, защото всички други бяха клекнали. Виждали сме го предни пъти, ако някой не вярва... предните пъти виждате едни хора с преклонена главица, отиват при президента, навели главата, гледат земята, казват: не мога да бъда служебен премиер. Или не мога да бъда служебен премиер, казват, или, ако стане служебен премиер, като Главчев, завалията, в чисто мъжки план трябва да кажа, че наистина му съчувствам на човека, как може като мъж да се държи по този начин – толкова наведен, толкова подчинен, на всяко желание, на всяко искане на Пеевски, то просто се изпълняваше. И сега идва това служебно правителство. МВР министърът е наказателен съдия, нали, щото имаше приказки как щял да бъде Рашков, какво не било, пък какво щял да направи Рашков…

Искаше Ви се!

И сега той бил заместник-министър на Надежда Йорданова. Ами той беше заместник-министър и на Крум Зарков. Това прави ли го комунист примерно, като е бил на Крум Зарков?

Той беше служебен министър!

И сега какво се случва? Тези, които не подкрепиха предложението ни да се разкрие всичко по „Петрохан“, обясняват как някой щял да замита следите. Напротив. Големият страх е друг. Големият страх е да не би да се разкрие всичко по „Петрохан“, защото ние неколкократно искаме. Ето сега стоите тук. Неколкократно искаме всичко да излезе, всичко да се покаже на хората, обаче Вие гласувате срещу това. Вие гласувате срещу това! Тези, които обяснявате и скачате: какво било станало на „Петрохан“, и злоупотребявате по изключително грозен и гнусен начин с паметта на хората, които са загинали там. Но „Петрохан“ е само едната драма, „Петрохан“ и това, че не може някой да изважда факти и обстоятелства или свидетелства избирателно, обаче по-големият проблем наистина са изборите. Изборите, защото тези, които шефове на ОДМВР-та, регионалните, и някои шефове на служби, които обслужваха модела Пеевски, сега са леко поразклатени и не се знае сега и какво ще бъде бъдещето. Защото преди Пеевски казва: давай, действай, прокуратурата – наша, ВАС е наш, Висшият съдебен съвет – наш, никой не може да те пипне. И онези – давай с фадромата! И действат. Купуват се гласове в цялата страна. От купувачите на гласове, които излязоха, между другото, няма нито един осъден. Няма нито един вкаран. Всичките с едни прякори, дето подхождат на някои хора тук дори, за съжаление. И тези си мародерстваха и си купиха изборите – и ходиха, и плащаха, и целиха с пачки в циганските махали, докато тук някои депутати ми се правят на Майка Тереза. И сега изведнъж в този служебен кабинет идва един служебен премиер, който не отдава чест на Пеевски и не му козирува. И голямото квичене започна, защото сложен министър – наказателен съдия, и този министър какво прави? Най-нормалното нещо, което може да се направи, е да иска честни из-бо-ри. Това е целта в страната. В страна, която е с пленени институции, в завладяна държава, в която мутри казват кое как ще се случва, най-нормалното нещо, което всеки български гражданин може да иска, е да има честни избори. Честни избори, за да може хората по истински честен начин да кажат за кого искат да гласуват и как искат да гласуват. И тъй като сега с тези смени е възможно леко да се счупи моделът, въобще не си правя илюзии, че покупките от „ДПС – Ново начало“ и от ГЕРБ, и не само, на гласове ще спрат, но е възможно може би да се попречи поне малко на тая работа, за да има поне малък шанс за някакви честни избори. И поради тази причина, тъй като е много опасно, давайте сега, ще тричаме министъра всеки ден тук, ще го питаме и ще се правят внушения, говорят се какви ли не глупости. И какво ще стане накрая?

Свършвам. Свършвам. Голямата цел на всяко служебно правителство е да има честни избори, а големият страх на тези хора тук сега, големият страх, е да не би да има честни избори и да не би да бръкне толкова дълбоко министърът, че да бъдат изкарани всички факти и обстоятелства по случая „Петрохан“. Това е Вашият голям страх. Благодаря.

Госпожо Председател, процедурата ми е към Вас. Оставихте Ивайло Мирчев да говори шест минути и половина извън темата, говорейки очевидни лъжи, и намеси името на председателя на парламентарната група на „ДПС – Ново начало“ десет пъти. Нищо общо няма с темата. Да не говорим, че начинът, по който говори, е абсолютно неприемлиев. И за да не Ви губя ценното време, ще кажа само следното. Голямата неистина, която изрече, всичко останало го оставям на времето, времето ще го покаже – колко честни избори може да се прави с партиен министър-председател, с министри, назначени от парламентарната група на ПП-ДБ, със записи, изтекли: ще правим МВР с наш министър, шест процента, ала-бала с машините… Изобщо те тук са такава красота в кавички, че просто аз за целия си 30-годишен стаж в този парламент не съм виждал по-глупави хора, но ще ги оставя настрана. Единственото нещо, което ме възмущава, и с това ще завърша. Темата „Петрохан“ е темата за нашите деца. Темата „Петрохан“ е темата за завладяната от неправителствени организации българска държава. Да подчертая: неправителствените организации от мрежата за влияние Сорос, от която е и този господин тук, който ще прави честни и свободни избори, срещу мрежата, партиите и прокситата на Сорос. Има ли някой в България, който да повярва на тази легенда? Така че, госпожо Председател, още веднъж се извинявам, разбирам колко Ви е трудно с тези наглеци, но няма как – ще трябва да бъдат озаптени, защото иначе българската държава и българските деца са в смъртна опасност от прокситата и мрежите на Сорос, които най обичат да вземат властта без избори. (Единични ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“ и ГЕРБ-СДС.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Дечев, нека започна оттам, че тук не е съдебна зала или столичен ресторант, в който да гледате подозрително всички, които стоят срещу Вас. Някой колега спомена тук за някакви алкохолни тържества и така нататък. Слушам колегите в Министерството на вътрешните работи и ми прави впечатление, че колегата Дечев сутрин идвал, така, в доста приповдигнато настроение, вероятно почерпен или от предната вечер, или рано от сутринта. (Реплика от „ДПС – Ново начало“.) Отделно от което така върви, че като заместник-министър на правосъдието коридорът на неговата стая е миришел доста странно – много често на субстанции, забранени от закона.

Така, добре.

По принцип аз винаги съм казвал, че изслушванията повечето пъти са безсмислени, но този път това изслушване не беше безсмислено, тъй като касае един, така, доста сериозен случай и отстраняване на ръководни служители. По време на изслушването стана ясно и отпреди няколко дни, всъщност от признанието на министъра, че служебният премиер Гюров е запознал министъра с главния секретар. В друго интервю на господин министъра го попитаха: а кой Ви запозна Вас с Гюров? Той не отговори. Ако може, след това да отговорите: кой Ви запозна Вас със служебния премиер Гюров? На следващо място, преди да отстраните, уволните, преместите или както искате там, преназначили сте ги, повишили сте ги всички служители, които ги чегъртате, Вие стъпихте ли на някакви документи, на някакви анализи на съответните дирекции, на някакви справки за резултатите на тези дирекции – бяха ли им поставени някакви задачи, които те не изпълниха – Ваше разпореждане, на базата на документи, на които Вие да вземете едно обосновано решение, че тези хора не си вършат работата? Отделно от което. Вие сте пределно наясно, че сменяте хора, на които даже не знаете имената. И още по-лошото е, че слагате такива, на които също не знаете имената и не стана ясно кой Ви ги подава. На всички тук, в тази зала, и на всички български граждани би следвало да е станало ясно какви са двете основни задачи на господина, който стои тук, отдясно, в служебното правителство на Гюров. Първата и основна задача: да продължи замитането на следите по случая „Петрохан“. Всячески се правят опити да не разберем как точно се е случило вписването за по-малко от 24 часа на една национална агенция по времето на госпожата, която стои отпред.

Не е вярно.

Как техният представител от ПП-ДБ господин Сандов е разписвал някакви меморандуми и разрешил въпросната агенция.

Не е вярно.

Как Бойко Рашков е раздавал оръжие на килограм през началник на районно управление, близък приятел на Вашия от координаторите в Монтана. Как Денков е разрешил някакви си училища, за които, хленчейки по телевизора, обясняваше, че то не било лошо понякога децата да се откъснели от родителите. Как представителят на ПП-ДБ и управникът на столицата Терзиев е направил многократни инвестиции в тази национална агенция. Спонсор, може би основен, засега това знаем. Който, между другото – господин Терзиев – много интересно ми беше тогава в едно негово интервю, където и той през сълзи обясняваше как се бил запознал с въпросната петроханска секта. Спомня ли си някой, да Ви кажа? Не. Каза следното: една вечер с приятели се бяхме събрали и един мой приятел забеляза, че аз съм много изморен, и ми предложи на другия ден да се разходим до Петрохан. Разходили са се, какво са правили там – чайове ли са пили, боровинки ли са брали, не разбрахме, това е било първия път. На втория път вече той му изсипал 70 или 80 хил. евра, не разбрахме точно. Така. Господин Дечев, пак към Вас нещо, което също не стана ясно. Мотивите, поради които Вие отстранявате, уволнявате, преназначавате, повишавате всички ръководни служители в МВР – това, което излиза в публичното пространство – разбирам, са два. Първият, политическо решение. Това е казано от Вас. Но не стана ясно кой политик – бивш, настоящ, или коя парламентарна група Ви поставя тази задача. Вторият Ви мотив, доколкото чета в публичното пространство, Вие визирате Конституционно решение № 1 от март 2025 г., с което частично има касиране на изборите. Вие чели ли сте го, господин Дечев, това въпросно конституционно решение? Защото аз съм сигурен, че не сте го чели. Вътре, в рамките на 55 страници, никъде не е посочено Министерството на вътрешните работи. Затова аз сега ще Ви го оставя да се запознаете с него и занапред да взимате решенията по друг начин. (Ръкопляскания от „ДПС – Ново начало“, ГЕРБ-СДС.)

Благодаря, госпожо Председател. От това изслушване за пореден път стана ясно, че временно изпълняващият длъжността министър на вътрешните работи е пратен да покрие случая „Петрохан“, колкото е възможно. Случаят е свързан със секта, с педофили, със сексуална експлоатация на деца, със самоуправство, с убийства, с финансиране, и то немалко, от представители на ПП-ДБ, с разрешение за съществуването на тази секта и за самоуправството й на територията от министри на ПП-ДБ – Сандов, Рашков, който последно е осигурил комфорт с МВР-то в Монтана. Първата работа на министъра, който присъства тук, в залата, беше за 24 часа да привика разни служители, които са свързани с работата в „Петрохан“ и да им иска ставките. Втората му работа беше да привиква друг служител в ресторант – абсолютно незаконно. И той го знае, но се прави на гламав, че не го знае, защото би трябвало да е в Наказателния кодекс. След като е съдия по наказателно право, би трябвало да е наясно с това. В нарушение на Закона го вика да иска информация. Няколко дена по-късно, една седмица по-късно, продължава да разчиства хора, които са на ръководни длъжности с техните отдели, които се занимават по случая „Петрохан“. И още нещо. През цялото време говори за избори. Окей, само че единствената политическа партия в България, която е заявила ясно, че иска да ходи на избори със собствено МВР, е ПП-ДБ. Нито една друга партия не е излизала нагло да каже: ние ще идем на избори с наше МВР. Само Вашата. Мирчев тук изпада в умиления, говори глупости, прави реплики. Даже аз забравих миналия път, но, да, той е прав – аз два метра няма да стана. Така е, но няма да стана толкова дебел и толкова тъп, това също е вярно. (Силен смях.)

Аз не казах „като него“.

Казах, че няма да стана толкова дебел и толкова тъп, без да посочвам кой. Така че, госпожо Председател, съсредоточете се. Имаме един кабинет „Петрохан“, който е съставен от НПО активисти. Това е истината. НПО-активисти от мрежата на Сорос, свързани с „Америка за България“. Хора, които в душите си за мен не са българи, защото те работят за някакви други интереси. Овързани са като свински черва. Цялата схема е: НПО-активист/министър/министър/НПО. Тя това е връзката. Коя друга партия има НПО-та, при които си прехвърля кадрите? Кога отиват на власт тези хора? Два пъти само! Единият път е без избори, както е в момента, през служебни кабинети. Те и влязоха през служебни кабинети. На Плевнелиев, който също няма нищо общо с НПО-та. И тука ГЕРБ, съжалявам, ама страшен президент избрахте тогава. Да не Ви казвам, като напиша една дума в Google, какво излезеше тогава като снимка. Пълно е с НПО активисти. Другият вариант, когато бяха на власт, е когато ГЕРБ ги оставихте, и ДПС всъщност, защото Вие влязохте в тройна коалиция и направихте самостоятелен кабинет. Абсолютно! И те тогава правиха същите мизерии. Сега имаме министър, който твърди, че сменял шефовете на МВР-тата заради изборите с качествени хора. Добре. Задавам въпрос. Емил Дечев назначава нов директор на ОД на МВР в Пловдив. И предизвиква протест. Защо? Защото слага човек, чието име се свързва със случая в Цалапица, където убиха Митко Малинов. Цялата област се вдига на бунт. И отиват хора от МВР да плашат хората да не ходят на протест. А знаете ли, че същият министър – ей тоя, дето седи тука, от НПО-то, е изпратил SMS на майката на убитото момче, на майката Атанаска Бакалова, да я дисциплинира. Есемесът гласи, цитирам: „Здравейте, търси Ви вътрешният министър Емил Дечев. Каня Ви утре в 10 ч. в моя кабинет, в МВР, в София“. Когато хората организират протест за убитото дете, той праща на майката да й обяснява някакви неща. Разбирате ли за какъв морален отпадък става дума? Ужасяващо е, че в тая страна позволяваме да се вихрят подобни хора, като се почне от покровителите на педофилите, което съкратено значи ПП – просто абревиатурата е така: покровители на педофили, не правя намеци – мине се през всичките НПО гнусни организации, стигне се до хора, на които първата им работа, като станат министри, е да нарушават закона, втората им работа е да се объркат на какво са министри и третата им работа е да почнат да се бъркат. Ей това е човешка трагедия, да Ви кажа, ПП-та: това в Цалапица. Защото човешка трагедия на педофил, застрелял други двама, единият от които е дете – да Ви имам критерия за човешка трагедия! Повръща ми се от Вас. (Единични ръкопляскания.)

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Служебен министър! Темата, обемът, рамката на днешния дебат и днешното изслушване беше персоналната смяна на двама директори на главни дирекции в Министерството на вътрешните работи, както и на двама директори на областни дирекции на МВР. Но в хода на дебата постоянно, систематично всички ние, които взехме отношение, много често споменавахме трагедията в Петрохан и Околчица. И от името на парламентарната група на „Алианс за права и свободи“ аз искам да поднеса искрените ни съболезнования към близките на жертвите, особено към близките на непълнолетното загинало българско дете по този жесток, нелеп начин. За нас всеки един българин, загубил живота си по този ужасяващ начин, е една трагедия. С всичките си действия ще се противопоставяме на това зло, така както се противопоставяме и на всички престъпни посегателства, които се извършват на територията на страната ни. Това е нашата воля и това е нашето желание. Но обидите, упреците към служителите на Министерството на вътрешните работи, без значение дали е редови, патрулен, постови полицай, или е директор на главна дирекция, за нас са неуместни. Ние ценим и уважаваме труда на всички български служители в МВР. Да, както във всички други структури, има недостойни хора, които извършват нарушения, а някои и престъпления. Но цялата тази армия от над 50 хиляди български служители на МВР са достойни и авторитетни хора. И аз отново казвам: ние от нашата коалиция Земеделски народен съюз и „Алианс за права и свободи“ ценим Вашия труд и считаме, че сме недостойни за това, че Ви оставихме без нормален, редовен бюджет за тази календарна година. И на всички Вас, които слушате в дежурните стаи или в патрулните автомобили, изказваме огромното си съжаление за това. Защото, ако бяхме категорично и безусловно на Ваша страна, ние бяхме задължени да Ви осигурим бюджет.

Но конкретно за темата, която обсъждаме.

Става ясно, че министърът има право на всякакви кадрови решения. И той може да взема такива решения, и е длъжен да даде отговор за тях. Ние правилно поставихме тази тема. Но неправилно, уважаеми колеги, разискваме темата по отношение на отстраняването на разследващите полицаи по този проблем – „Петрохан“ и „Околчица“. И отговорът е много ясен, прост и категоричен – никой министър няма право да сменя разследващите. Това престъпление беше извършено по времето на друг министър. След това разследването продължава, когато министър е стоящият вдясно на мен господин Дечев. Но нито предходният министър, нито настоящият могат да извършват смяна на разследващите по случая. Имах възможността да заявя, че разследващите, както наблюдаващият прокурор и както съдиите, когато се стига до съдебна фаза в наказателния процес, се определят чрез компютърна система. И това не става с резолюция на никой министър, директор или какъвто и да бил началник, а става с един протокол, който се вади чрез компютърната система. Благодаря за Вашето внимание. И още един път пожелавам успех на всички!

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Признавам си, че през последната почти една година, откакто съм в това Народно събрание, много често се срамувам от нещата, които чувам тук. Особено се срамувам от хората, които подвикват от място. От тяхно име се срамувам. Но в последните седмици, откакто служебният кабинет встъпи в длъжност, се срамувам от онова, което се излива върху него априори, без да му е даден някакъв шанс да свърши каквато и да била работа. Вече не мога да преброя колко пъти служебни министри и кабинетът като цяло беше викан тук и беше разпъван на кръст по всякакви поводи. Особено се срамувам, като чувам, че вътрешен министър, бивш, излиза и казва, че в МВР той може да направи всичко спрямо всеки един от неговите подчинени. И се срамувам, като знам, че той е част от следващото Народно събрание като народен представител, след като е трябвало да организира...

След като е трябвало да организира честни избори. (Реплики от „ДПС – Ново начало“.) По повод на предмета на изслушване. Съгласна съм, че след като последните парламентарни избори бяха организирани по такъв начин, че да следва тяхното касиране, промяната във висшия кадрови състав на МВР не просто е била наложителна. Но похвалите, които чухме спрямо редовния министър Митов, че не е извършил такива кадрови промени, означават, че той просто е бил съгласен с всичко онова, което се е случило, и с начина, по който са били организирани тези порочни парламентарни избори от 27 октомври 2024 г.

Темата е „Петрохан“, не са изборите! Ей, не го разбрахте през цялото изслушване!

Да, само че кадровите промени, ако касаеха само и единствено случая „Петрохан“ , щяха да бъдат осъдими. Но те са в контекста на едно цялостно подготвяне на бъдещи избори. И по реакциите... (Възгласи от „ДПС – Ново начало“: „Ооо, така ли?“) По реакциите, които виждам от бившите управляващи, разбирам, че тези кадрови промени много сериозно са разклатили вярата в нечестното им провеждане. Затова се надявам тези промени да доведат до нещо малко по-добро на предстоящите през април месец избори.