15 май 2026 г.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение: на основание чл. 79, ал. 1, изречение последно от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам срокът за писмени предложения от народните представители по Обединения законопроект за изменение на Закона за съдебната власт да бъде удължен с още две седмици. (Реплики.) Предложението ми се основава на дискусиите, които бяха проведени във Временната комисия, и на предложението, което направиха представителите на ВКС и ВАС, които се явиха в лично качество, за да кажат, че за да изготвят становище от съответната съдебна институция, трябва да свикат Пленума, за което е нужен поне 10-дневен срок. Така че, за да уважим възможността те да представят аргументирани писмени становища и да вземат отношение на следващото заседание, предлагам срокът да бъде удължен. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Ще направя обратно предложение – срокът да бъде скъсен до минималния по Правилник от три дена, именно защото заявките, които бяха давани и в предизборната кампания, и в началото на работата на това Народно събрание както от управляващото мнозинство от „Прогресивна България“, така и от неговия министър-председател, така и от председателя на Правната комисия, бяха, че трябва да се работи бързо, че трябва наистина промените в Закона на съдебната власт да бъдат приети в бърз порядък, за да може да се стигне до наистина избор на членовете на Висшия съдебен съвет и на Инспектората в обозрим период – като наистина една сериозна заявка за съдебна реформа. И поне според нас сега е неразбираемо защо този срок се цели да бъде удължен, като ще допълня даже и предложението, че то е общият срок да стане 21 дни, което трябва да бъде посочено на народното представителство, преди да бъде подложено на гласуване. Но ние считаме, че напротив – редно е наистина срокът за предложения да бъде скъсен, Законопроектът да бъде разгледан на второ гласуване изключително бързо, за да може наистина да преминем към процедурите за избор на членове на Висшия съдебен съвет и на Инспектората, в която насока именно ние от ВЪЗРАЖДАНЕ още при свикването на това Народно събрание първия акт, който ние внесохме като предложение, са именно нови и различни процедурни правила за избор на членове на ВСС и на Инспектората – именно защото ние считаме, че трябва бързо да се проведе така прокламираната съдебна реформа, за което, разбира се, ние предприехме съответните действия. Затова, уважаема госпожо Председател, моля да подложите на гласуване обратното предложение – за тридневен срок за предложения.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Сега, аз разбирам логиката, която професор Тянкова влага в предложението – да се чуят мненията и становищата, но ако трябва да следваме докрай тази логика, нямаше нужда от експресното заседание във вторник, можеше да изчакаме становища. Ние възприехме Вашия бърз подход, за да търсим бързи решения. Сега се предлага с още две седмици – стават общо три.

Да. 21 дни от днес. Затова моето предложение е компромисно между това на колегата Петров и това на професор Тянкова. Удължаване с една седмица е достатъчно за всички становища, при положение че вече всички разполагат със Законопроекта – общо две седмици срок за предложения между първо и второ четене. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, наблюдаваме ситуация, в която допускането на процедурна грешка в начина на водене води до следваща грешка, с която трябва да я поправим. Имаме направено процедурно предложение за гласуване от председателя на Временната комисия по правни въпроси. Възможната процедура, която Вие можете да дадете, е обратна процедура, което означава изказващият се да каже, че не е съгласен с направеното предложение, и да остане срокът такъв, какъвто е по Правилник – 7 дни. Вторият, който се изказа, направи алтернативно предложение, а не обратно по същество, което означава, че имаме допусната процедура в начина на водене на заседанието. Това не беше обратна процедура. Ако имаме алтернативно предложение направено и допуснете гласуването на двете предложения, ще важи предложението, което има повече събрани гласове „за“. В случая няма как да имаме три алтернативни предложения – трябва да имаме две, което означава, че третата процедура, която дадохте на господин Величков, беше недопустима от Правилника. И заради това в момента влизаме в това, което се случва. Предлагам Ви да гласуваме, както е по Правилник: гласуваме предложението на професор Тянкова, ако то бъде прието, приключваме с тази процедура. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Преди два месеца и половина, уважаеми сънародници, станахме свидетели на поредната лъжа – не тук в големия храм на лъжата, а в малкия храм на лъжата, в Министерския съвет, където беше взето решение от правителството на ГЕРБ, ДПС, БСП и „Има Такъв Народ“ да се наруши законодателството и Конституцията на страната, като се даде възможност на чужди военни самолети да използват най-голямото гражданско летище в България – летище София. Тогава ние от ВЪЗРАЖДАНЕ направихме протест пред Министерския съвет, поискахме да бъдем допуснати на Съвета по национална сигурност. Първоначално беше отказано, след това обаче в крайна сметка такъв съвет беше проведен и с наше участие, на който съвет министърът – вече от служебното правителство на ПП-ДБ, представители на „Прогресивна България“ и ГЕРБ – защото министърът, който беше от ГЕРБ в предишното управление във Военното министерство, остана на същата позиция – ни лъгаха, та ни лъгаха, обяснявайки ни как тези самолети са за учение. Първоначално обясняваха как учението е на Съединените американски щати и на Американската армия. След това се оказа, че е учение на НАТО, а после се оказа просто някакво учение такова, нали, в което някакви самолети летят напред-назад. Тогава ние, както, разбира се, и всички останали български граждани, знаехме, че ни лъжат, обяснявахме го, но правителствената пропаганда обясняваше точно обратното – обясняваше как всъщност тези самолети не участват във войната срещу Иран, обясняваше как тези самолети ние сме длъжни да ги приемем, защото имаме съюзнически ангажимент, макар че нашите съюзнически ангажименти според чл. 5 на Северноатлантическия договор са: ако някой бъде нападнат от нашите съюзници, а в случая един от нашите съюзници нападна друг, така че не сме длъжни. Но въпреки всичко, въпреки дори и нарушението на международния договор, нещо, което представителите на „Прогресивна България“ много обичат – международните договори и тяхното спазване, въпреки всичко тази практика беше продължена. Естествено, след парламентарните избори от 19 април ние не сме очаквали, че ще има промяна в поведението на България. Беше ясно, че просто се сменя една евро-атлантическа управляваща сила с друга евро-атлантическа управляваща сила. Но вчера имахме рядък миг на откровение – не някой друг, а външният министър на Съединените американски щати Марко Рубио направи изключително интересно признание под формата на благодарност. Той каза четири държави, отбеляза четири държави, които са помогнали изключително много на Съединените щати във войната срещу Иран, като това, което той каза, беше, цитирам: „Те казаха „да“ още преди да чуят какъв е въпросът.“ Първата държава, която отбеляза, беше Португалия, втората Полша, третата България, четвъртата Румъния. Всъщност Марко Рубио каза това, което и ние казахме и което цяла България знаеше: че нашата страна за пореден път – нарушавайки собствената си Конституция, нарушавайки собствения си Закон за отбраната и въоръжените сили, нарушавайки дори и Договора за Северноатлантическата солидарност, дори и този международен договор нарушавайки, се оказа в услуга на чужда държава. Иначе казано, не едно, а три поредни правителства в рамките на два месеца и половина сложиха едни тежки наколенки и обслужиха една чужда държава – правителството на ГЕРБ, ДПС, БСП и „Има Такъв Народ“, служебният кабинет с представителството на доста партии и сегашното правителство на „Прогресивна България“, което продължава тази унизителна, раболепна ибрикчийска практика. Сега, големият въпрос е следният: управляващото мнозинство от „Прогресивна България“ обясняваше по време на цялата кампания как ще направят нещо ново, ще сменят модела, ще разграждат модела, ще изгонят олигархията, а всъщност ние не виждаме особена разлика в нито един аспект, дори и в този, който преди малко видяхме – как тази шумно прокламирана бърза съдебна реформа изведнъж се оказа, че не трябва да е толкова бърза. Ако трябва да приемем техните думи сега, означава, че те са лъгали преди, ако не са лъгали преди, означава, че лъжат сега. Това са двата варианта. И в двата случая обаче са лъгали. В конкретния случай сега това, че лъжат по отношение на присъствието на американските самолети и участието им във войната срещу Иран, в която нашата страна очевидно е страна, също е факт, защото едно от обясненията и едно от обещанията, които „Прогресивна България“ даваше по време на цялата кампания, беше как ще има нова външна политика, как ще се борим за мир. И как се борим за мир? Като водим война срещу Иран, участваме в нея – не го казвам аз, цитирам външния министър на най-голямата военнополитическа сила в света – Съединените американски щати. Точно поради тази причина ние, между другото, предложихме в сряда да има изслушване на министър-председателя Румен Радев и на министъра на отбраната Димитър Стоянов, защото искахме да видим публично становището на новата власт по отношение на американските самолети. И както правеше старата власт, така направи и новата власт – направи необходимото, за да скрие министър-председателя, който виждаме, че все по-уверено влиза в ролята на дървото на мълчанието и предпочита да не идва тук; така както правеха, между другото, дълги, дълги години ГЕРБ със своя министър-председател Бойко Борисов; така както правеха после представителите на сглобката с техния министър-председател Денков и така нататък, и така нататък. Добре утвърдени стари практики от ново мнозинство. Само че аз така, като гледам, май виждаме потвърждение на поговорката „Преоблякъл се Илия, огледал се – пак в тия.“ Между другото, днес виждаме и още една интересна практика, повторение на стара, утвърдена практика от времето на ГЕРБ и ДПС – да се отклоняват въпроси към министър-председателя. Имаме зададени въпроси от нашата парламентарна група към него и от Деловодството вече ги отклоняват! Не може да питате Румен Радев! Ама той не е отговорен за това! Задаваме въпрос, касаещ Агенцията по бежанците, която е пряко подчинена на Министерския съвет, във връзка с изграждането на бежански лагери на територията на Симеоновград и Средец, където хората в момента финализират местни референдуми за недопускането на тези съоръжения на територията на техните общини, обаче от Деловодството на Народното събрание смятат, че Румен Радев не трябва да бъде питан – стара практика. Ние по същия начин се сблъскахме с подобни откази, когато сме искали да питаме други министър-председатели. Ще повторя, „Преоблякъл се Илия, огледал се – пак в тия.“ Само че, тъй като аз го заявих в първия работен ден на Петдесет и второто народно събрание, ще го припомня пак: ВЪЗРАЖДАНЕ е тук, за да бъде будната съвест на нацията и да бъде гласът на истината в този отвратителен храм на лъжата. Ние ще казваме всичко това, което се опитват да скриват от Вас, уважаеми сънародници. Ние ще казваме истината, колкото и да не е красива, колкото и да е грозна, колкото и да не Ви харесва, защото наистина не е приятно да показваш неща, които до някаква степен уязвяват и теб самия, защото в крайна сметка говорим за избора на една голяма част от българските граждани. Само че там, където има грешка, има и поправка. Ние ще направим всичко необходимо, за да може все пак да получим отговори от страна на министър-председателя и от страна на министъра на отбраната, за да видим в крайна сметка тези самолети кога ще си тръгват, защото Запрянов, докато беше министър, ни каза, че този срок, който беше казан тогава от него на Съвета по национална сигурност, беше 17 май, а 17 май е след няколко дни. И искаме да видим дали самолетите ще останат и след 17 май. Всъщност да не се окаже, че в един момент ще останат за неустановено време, да не се окаже, че в един момент летище София лека-полека ще се превърне в американска военновъздушна база, защото виждаме, че войната в Иран няма изгледи скоро да приключи, тъй като Иран прави един наистина изключително достоен отпор на една свободна държава – нещо, от което ние можем само да се учим, защото нито сме свободни, нито сме държава. Та, въпреки опитите на министър-председателя да влезе в ролята на дървото на мълчанието, ние ще направим всичко необходимо, за да го накараме да проговори, защото мястото на министър-председателя е тук, в тази зала – да отговаря на въпроси, защото той е служител на българския народ, защото ние сме представители на българския народ и когато ние го питаме, го пита българският народ. И никой не е по-голям от българския народ, и никой няма правото да се крие от българския народ, колкото и да го е страх от него.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, подхождам с известна боязън, като видях какъв ажиотаж настана при предишната процедура, но все пак да кажа, че с оглед на обратната връзка, която получихме както на заседанието на Бюджетната комисия, така и на домакинстваната от премиера вчера среща със синдикалните организации, работодателите и представителите на доста браншови организации в земеделието, считаме за уместно да се даде малко повече време за поправки и предложения между първо и второ четене. С оглед на това правя следните две предложения: Първо процедурно предложение: на основание чл. 79, ал. 1, т. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам срокът за писмени предложения по така приетия на 13 май 2026 г. на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на конкуренцията, № 52‑654‑01-38, внесен от Явор Илиев Гечев и група народни представители на 11 май 2026 г., да бъде удължен с една седмица, а именно до 27 май включително. Второ процедурно предложение: на основание чл. 79, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам срокът за писмени предложения по така приетия на 14 май 2026 г. на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на потребителите, № 52‑654‑01-36, внесен от Явор Илиев Гечев и група народни представители на 11 май 2026 г., да бъде удължен отново с една седмица, а именно до 28 май включително. Благодаря Ви.

Обратно.

Не съм съгласен с така направеното предложение за удължаване и на тези два законопроекта. И както за съдебната реформа беше декларирано, че ще бъде направено максимално бързо – извънредна комисия и накрая го отложихте с 21 дни, така и за овладяване на цените според Вас трябваше екстремно да се приемат два напълно осакатени законопроекта, но трябваше според Вас спешно да бъдат приети! И сега удължавате и този срок! Имам тежки съображения и ще цитирам официалното съобщение от вчера: „След среща на премиера Румен Радев със Сдружението за модерна търговия, обединяващо големите хипермаркети, със земеделски производители и синдикати в четвъртък бе обявено, че е взето решение за една седмица отсрочка, през която да се извърши калибриране на мерките.“ Поздравявам Ви! Новият морал настъпи в парламента! Не само че протакате проблемите на държавата – вече се калибрирате с хипермаркетите и веригите! Надявам се да се съобразите с техните искания. Ще припомня, че от тази трибуна само преди два дни, когато обсъждахме този законопроект, Ви казах и Ви припомних случая на Ваш министър, на ПБ – министър на икономиката, с министър‑председателя Гълъб Донев, назначен от Румен Радев, който уволни шефа на „Ел Би Булгарикум“, защото същият беше привикван – и министърът беше привикван, от посланика на Германия и на Австрия. Осакатихте „Ел Би Булгарикум“ тогава, за да не нарушите интересите на веригите. Сега правите абсолютно същото. И смятате, че сте новият морал. Дълбоко ме карате да съжалявам! Обръщам се към гражданите: вижте какво правят Вашите избраници – калибрират се с веригите! Това е недопустимо! Меко казано, е недопустимо, меко казано.

Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители: „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на инвестициите, № 52-654-01-39, внесен от Петър Бойков Витанов и група народни представители на 11 май 2026 г. На свое извънредно заседание, проведено на 12 май 2026 г., Временната комисия по правни въпроси обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на инвестициите, № 52-654-01-39, внесен от Петър Бойков Витанов и група народни представители на 11 май 2026 г. Законопроектът беше представен от господин Даниел Парушев, който посочи, че предлаганите изменения са в две основни насоки: Предвижда се изпълнение на Решението на Народното събрание за структура на Министерския съвет и определяне на компетентността на министъра на икономиката, инвестициите и индустрията, министъра на иновациите и дигиталната трансформация и на Министерството на икономиката, инвестициите и индустрията и Министерството на иновациите и дигиталната трансформация. На следващо място със Законопроекта се предлага създаване на Координационен съвет по инвестициите към Министерския съвет. Със Законопроекта се урежда преобразуването на Министерството на икономиката и индустрията и на дирекция „Насърчителни мерки и проекти“ на Министерството на иновациите и растежа в Министерство на икономиката, инвестициите и индустрията, което ще способства за осигуряване дейността на министъра на икономиката, инвестициите и индустрията и на Министерството на икономиката, инвестициите и индустрията до приемането на устройствен правилник от Министерския съвет. Законопроектът цели създаването на необходимата нормативна основа за приемане, изменение и допълнение на подзаконови нормативни актове по прилагане на този закон в срок до 6 месеца от влизането му в сила. Законопроектът съответства на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В обсъждането на Законопроекта взеха участие народните представители Красимир Терзиев, Надежда Йорданова, Петър Петров, Янка Тянкова, Даниел Парушев и Велислав Величков. Господин Терзиев посочи, че парламентарната група на ГЕРБ-СДС ще подкрепи Законопроекта на първо гласуване, като си запазва правото да направят предложения между първо и второ гласуване за неговото прецизиране. Госпожа Йорданова изрази подкрепа от името на парламентарната група на „Демократична България“, като отбеляза, че между двете четения ще направят конкретни предложения, свързани с допълването на определени закони. Господин Петров посочи, че няма да подкрепи Законопроекта, тъй като парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ изразява резерви относно създаването на Координационен съвет по инвестициите към Министерския съвет. В отговор на поставен въпрос от народния представител Петър Петров госпожа Тянкова поясни, че Координационният съвет по инвестициите към Министерския съвет е необходим с цел постигането на предвидимост и прозрачност. Господин Парушев допълни, че всички направени предложения между първо и второ гласуване ще бъдат взети предвид. Господин Величков предложи министърът на правосъдието да бъде включен в Координационния съвет по инвестициите към Министерския съвет. В резултат на проведеното обсъждане Временната комисия по правни въпроси със 17 гласа „за“, от които: 11 от парламентарната група на „Прогресивна България“, 3 от парламентарната група на ГЕРБ-СДС, 2 от парламентарната група на „Демократична България“ и 1 от парламентарната група на „Движение за права и свободи – ДПС“; 1 глас „против“ – от парламентарната група на ВЪЗРАЖДАНЕ; и без гласове „въздържал се“, предлага на Народното събрание да приеме Законопроект за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на инвестициите, № 52-654-01-39, внесен от Петър Бойков Витанов и група народни представители на 11 май 2026 г.“

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Позволете ми, преди да стартирам със Законопроекта и със становището, което съм изготвил, да се обърна към Вас, уважаеми колеги. За мен това е първо излизане на тази трибуна и искам да Ви кажа, че се обръщам и към българските граждани: в готовност сме да направим нещо по‑добро за страната. Но за да се случи всичко това, ще трябва и Вашата помощ, защото всички ние 240 представляваме именно българските граждани. Сега, по Законопроекта трябва да се отбележат няколко неща. Тук професор Тянкова улесни моята задача, за което специално ѝ благодаря – за професионализма, който показа, свързан със Законопроекта, но има няколко основни неща, които могат да се споделят за него – Законопроекта, в частност Закона за насърчаване на инвестициите. Първото нещо, което трябва да се отбележи, е, че трябва да се обърне внимание на компетентността на двете министерства и в частност на двамата министри, а именно министъра на икономиката, инвестициите и индустрията и министъра на иновациите и дигиталната трансформация. Но преди да обърна внимание на този Координационен съвет, защото в Комисията – благодаря на абсолютно всички, които се включиха с конструктивния си диалог – се обърна внимание именно и на този Координационен съвет. Трябва да отбележим за него, че основната му функция е организационна, че основната му функция е по-голяма ефективност и основната му функция е по-добра и бърза организационна работа. В този ред на мисли обаче ще кажа и още няколко неща, свързани също така с икономическото пространство. В началото на 2026 г. – в първото тримесечие, имаме 87% ръст на преките чужди инвестиции. Като цяло числото е добро – 87% ръст, или казано по друг начин – 89 млн. евро, за сметка на предходната 2025 г. – близо 432 млн. евро. Но още нещо трябва да се отбележи, свързано с чуждестранните преки инвестиции, а именно, че през 2025 г. имаме 3,26 млрд. евро, а през 2024 г., забележете – 2,86 млрд. евро. Всичко това отново говори за един ръст от 14,2%. Но акцентът трябва да е друг – това е 2,8% от БВП. Хората икономисти и финансисти много добре знаят, че именно чуждестранните инвестиции в повечето случаи са двигател включително и на брутния вътрешен продукт на страната. Затова, уважаеми колеги, аз се обръщам към Вас – да бъде това още в началото на дискусията и за в бъдеще, за да могат да се коментират именно и възможностите за по-добри инвестиции на територията на страната. Защото, когато говорим за глобален мениджмънт, когато говорим за интернационализация на съответната страна, трябва да отбележим, че основната ни цел е на всеки един инвеститор да има ясни правила, които да бъдат разписани – бърза администрация, която реално погледнато да работи. Чрез този Координационен център сме сигурни, че това може да се случи. Обръщам се и към опозицията и искам да споделя, че ние сме готови включително за дебат, но включително се надяваме на конструктивен диалог. И нещата, които ще коментираме днес включително, имаме възможност да ги обсъдим между първо и второ четене с една по-голяма яснота. Преди да завърша, искам да кажа няколко думи още, свързани именно с бъдещето на младите хора. Когато говорим за бъдещето на младите хора, ние трябва да обърнем специално внимание на тях. Затова в България трябва да се инвестира, за да могат те да не напускат страната. Само ще отбележа, че 74% от младите хора от 16- до 36-годишна възраст мислят в посока напускане на страната. 20 000 човека напускат всяка година, именно пак от 16- до 36-годишна възраст, нашата страна. И това, уважаеми колеги, не са само студенти, които отиват да учат. Това са наши съграждани, които напускат страната с цел по-добра реализация. Смятам, че всички народни представители могат да съдействат за по-добрата реализация на тези млади хора, за да могат те да остават тук и в същото време да се връщат в страната. Като за финал искам да Ви кажа следното нещо: отваряйки преди време най-различни чуждестранни източници, международни такива, например Financial Times, Independent, Economist, Wall Street Journal, трябва да кажем няколко основни неща за България, когато говорим за инвестиции. Първото нещо, което прочитаме ние, е корупция. Второто нещо, което ние прочитаме, е демографски срив. Третото нещо, което ние прочитаме, е неподготвени кадри за пазара на труда. За да могат да се променят тези неща, колеги, ние трябва много сериозно да вземем под внимание именно тези теми и затова инвестицията в България е много важна, от международните пазари в България. И когато искаме да подобрим, трябва да обърнем внимание на този демографски срив. Защото имаме много проблеми и с репродуктивните проблеми – трябва да обърнем специално внимание. Когато говорим за неподготвени кадри – тук, в залата, има двама министри на образованието, с които съм работил и мога да кажа, че е важно хората да бъдат образовани. Но не на последно място трябва да отбележим и тази дума – корупция. Не може да обръщаме внимание само на положителните неща, свързани с Джиро д’Италия или нещо друго, а трябва да обърнем внимание именно на корупцията. И затова, ако искаме България да бъде окей, О-то – образованието, трябва да бъде именно с голяма буква, а корупцията – изобщо К-то, да не присъства. В момента е обратното – забелязва се О-то – малка буква, а корупцията – с голяма. Обръщам се към всички народни представители: когато приключи Петдесет и второто народно събрание, да сме свършили наистина положителна работа и да бъдем горди от постигнатото, което сме направили, за да можем със самочувствие да вървим по коридорите не само в Народното събрание, а и по улиците, да не се страхуваме и да бъдем удовлетворени от свършената работа. Благодаря Ви за предоставената възможност и пожелавам успех! (Ръкопляскания от ПБ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Първо да подчертая следното, че… За пореден път ще изтъкна това, което заявихте от „Прогресивна България“ – че практиката за внасяне на законопроекти от народни представители ще я избягвате. Това е направено обаче към сегашния законопроект, в което няма нищо лошо, при положение че се бърза, защото хората очакват бързи и адекватни мерки. Единствено упрекът ми е по това, че настоящият законопроект би следвало да се разглежда в Комисията по икономически политики и иновации, или поне това е наименованието на Комисията, която би следва да го разглежда към момента и по сега действащия правилник, естествено, до гласуването на нов за работата на Петдесет и второто народно събрание Правилник за организацията и дейността. Но това са дребни забележки. По същество, колеги. И вносителите заявиха, че Законопроектът е чисто технически в голямата си част по отношение на преименуване на съответното министерство, което ще отговаря за съответния ресор. Но задължително за народните представители и особено за вносителите задавам следните два въпроса, които ми направиха впечатление по настоящия законопроект, въпреки подкрепата от моята парламентарна група, получена във Временната комисия по правни въпроси, която го разглежда. Освен трансформацията на министерствата, тук трябваше да се търси отговор на въпроса дали се оптимизират по някакъв начин структурата на Министерството на икономиката и иновациите и тази на Министерството на икономиката и индустрията. Към момента се вижда, че създаването на Координационен съвет към Министерския съвет по отношение на инвестициите – за мен в голямата си част, поне и по разписаните текстове, дублира работата на Българската агенция за инвестиции. И тук следва логичният въпрос: да обясните как виждате продължаването на съществуването на Българската агенция за инвестиции – дали виждате нейното сливане, преструктуриране. Защото в описаните текстове голямата част по координиране на действията между ведомствата при определяне на мерките за насърчаване на инвестиции, координиране на действия по привличане на инвеститори, обслужване на инвеститори, изпълнение на инвестиции – голяма част от разписания законопроект, дублира функциите на БАИ – Българската агенция за инвестиции. Това е едно на ръка. Вторият ми въпрос към вносителите, уважаеми колеги, е: при така направената трансформация, чисто технически, в § 5 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за малките и средните предприятия, аз си отбелязах, че в чл. 15 думите „бюджетите на Министерството на икономиката и индустрията и на Министерството на иновациите и растежа“ се заменят с „бюджета на Министерството на икономиката, инвестициите и индустрията“. Тоест насърчителните мерки по политиките на малките и средните предприятия, то е в Раздел II – финансови параметри, именно в Закона за малките и средните предприятия, се обособява, че бюджетите на вече новосъздаденото Министерство на икономиката, инвестициите и индустрията ще бъдат използвани за тази цел. Също въпросът ми е: предвиждат ли се някакви мерки в структурата и състава и начина на действие на Агенцията за малките и средните предприятия? Иначе така предложеният законопроект с техническите параметри, смятам, че би следвало да се подкрепи, и ние ще го направим и в зала. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, дами и господа народни представители! По така поставените въпроси бих искала да Ви уверя, че Координационният съвет по никакъв начин няма да изземе функциите на Българската агенция за инвестиции. Напротив, практиката през годините е показала, че този процес трябва да се координира на по-високо ниво. Големите международни инвеститори искат да имат уверението, че всичко ще се случи бързо, качествено и така, както виждат инвестицията, която предлагат. Спомням си например „Икономическа зона Доброславци“ – направи се една работна група на по-ниско ниво, която не успя да отговори на очакванията на инвеститора. Стана много голям проблем с координацията, нямаше достатъчно ангажираност на необходимото високо ниво, което сега предлагаме със създаването на този Координационен съвет по инвестициите, и така загубихме тази възможност за инвестиция, което в никакъв случай не следва да се допуска. Този съвет не създава нова тежка администрация. Също така е много важно да се отбележи – той не води и до допълнителни разходи, напротив – създава механизъм за по-добро взаимодействие и поставяне на инвестициите като общ държавен приоритет. В крайна сметка това също е много важно – да не се води до допълнителни разходи за създаване на нова държавна администрация. По отношение на трансформацията на министерствата, което беше по другия въпрос – всичко ще бъде решено от изпълнителната власт като подробности. Така е записано и в мотивите към Законопроекта. При нас само трябва да направим техническото разделяне, тъй като не е маловажно това. Знаете, в годините назад министерства се разделяха, за да обслужат определени коалиционни интереси. Това не е било винаги добър подход. Сега е добре от три министерства да станат две и да можем да заработим с по-бързи темпове и с по-добра координация. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател! Уважаема госпожо Андреева, благодаря Ви за направената реплика, но тук от Вас излиза една неприятна новина, или поне аз така отчитам това, което Вие казахте. Ако става въпрос за една компания, която се занимава с технологии и сателити, инвестицията беше в ход по време на кабинета „Желязков“ и ако тази инвестиция е провалена, това е една много лоша новина. И може би служебното правителство е направило нещо в тази насока или не е направило. Така че моля да си довършите мисълта, ако става въпрос за същата инвестиция, защото ние сме запознати детайлно с нея и смятам, че тогава много добре се работеше. Имаше координирани усилия по реализирането на тази компания, която е съществуваща, просто за разширяване на производството именно в индустриалната зона, която споменахте. Надявам се да не е така, но ако е така, да кажете кой го е направил и кога е загубена възможността за разширяване на производството. Другото, което обаче, колеги вносители, не чух, е именно по втората част на въпроса ми – за финансовото подпомагане на дейностите по насърчаване създаването и развитието на малките и средните предприятия. Защото, споменах там, преименуването, възможността за използването на бюджета от новото министерство ограничава ли възможността на другото министерство да участва в подпомагането? Но предполагам, че в хода между първо и второ четене и в Комисията, когато се разглежда, този въпрос ще бъде изчистен. Благодаря Ви.

Законопроектът до голям степен, както беше заявен и от вносителя, е технически, да не кажем, откровено формален, което до някаква степен обезсмисля обаче изключително въодушевения тон, с който завърши становището, защото там се говореше, между другото, много правилно, за това, че страната ни е в демографска катастрофа, за това, че има продължаваща емиграция. Разбира се, аз мога да го доразвия – че България е единствената държава в света, която изнася мозъци и злато, а внася боклук и чуждестранни работници и така нататък, и така нататък. Само че това създава няколко въпроса: Как борим тези проблеми с един законопроект от 27 страници, от които 25 страници са: думите „министърът на икономиката и индустрията“ се заменят с „министърът на икономиката, инвестициите и индустрията“, думите „министърът на финансите“ се заменят с „министърът на икономиката, инвестициите и индустрията“, и това се повтаря на 25 страници? Първо. Второ, създава се Координационен съвет по инвестициите към Министерския съвет. Както всички много добре знаем, без значение дали сме стояли в тази зала десетилетия, или някои влизат за първи път, ако в България искаш да провалиш нещо, правиш стратегия, а ако пък искаш да направиш така, че не просто да се провали, но и да се забрави това, което си провалил, правиш координация. Координационен съвет, който да изгради стратегия – това е проклятието на българската административна бюрократична машина и точно това виждаме в момента, че се случва. Между другото, ние във ВЪЗРАЖДАНЕ многократно сме коментирали и критикували – и предлагали, разбира се, защото не е въпрос само да критикуваш, но и да предлагаш алтернативни решения – самата структура на това министерство, както, разбира се, и наличието, и съществуването на много такива паразитни държавни структури. Имаме Агенция по инвестициите, обаче тази Агенция по инвестициите странно защо под инвестиции разбира само чужди инвестиции. Нима българският предприемач не е инвеститор, ако реши да построи завод в България? Нима този български предприемач не трябва да се ползва със защитата и подкрепата на българската държава? Да, разбира се. О, извинявайте – няма как! Всъщност да Ви кажа – няма как, нали знаете защо? Ами просто защото противоречи на правилата на договора за функциониране на Европейския съюз. Веднага ще ни изпляскат една глоба за неразрешена, нерегламентирана държавна помощ, защото, когато ние влязохме в Европейския съюз, се съгласихме, че България е на същата нога като Германия, да речем. В Германия фирмите са могъщи и нямат нужда от държавна подкрепа. В България обаче не е така, в резултат на което българската икономика, българската индустрия, на практика, бяха ликвидирани, унищожени. И сега е много странно, че приемаме създаването на Министерство на икономиката, иновациите, дигиталната трансформация, индустрията. Каква индустрия? Кое наричаме „индустрия“ в България? Ето, аз мога да кажа за моя роден град Варна, в който живея – има едно-единствено индустриално предприятие със 150 човека в него работещи. Правят бойлери, туйто, всичко останало са сервитьори и таксиджии. И те, сервитьорите, работят само няколко месеца, защото все пак сезонът не е много дълъг. Това е икономиката на България. Между другото, ако трябва да я покажем в една снимка – казино, заложна къща, аптека, бързи кредити… С нещо друго да помогнете?

Фризьорски салон.

Фризьорски салон, дюнери и накрая – погребален дом. Ей това е – траурна агенция! Това ни е икономиката! И ние ще поправим всички тези проблеми, които имаме, които са огромни, грандиозни, наистина?! С това?! Ами не е естествено, излишно е, изключително излишно. Между другото, аз съм разговарял с предприемачи, питал съм ги: на някой от Вас някога да са му помогнали за нещо от Министерството на икономиката? Някой от Вас знае ли какво работи министърът на икономиката? За какво получава заплата този безхаберник, който и да е той? Не коментираме конкретната личност, въпросът е за принципа. Знаете ли, че Съединените американски щати, които са най-силната икономика в света, нямат Министерство на икономиката? Явно трябва да им изпратим някой, който да ги научи. Когато, между другото, ние сме говорили за това – че трябва да има административна реформа в България, сме имали предвид съкращаване на министерствата с минимум 50%. Ще припомня, че преди 15 години имахме едно Министерство на икономиката, енергетиката и туризма – съкращения нет! Сега имаме три министерства, отделно още колко агенции, агенцийки, отдели, дирекции, дирекцийки, служби, службички, а от „Прогресивна България“ ни казаха как са започнали реформата не със съкращаване, забележете, а с обединяване на две министерства. Като ги обединиш, ако в едното е имало 100 служители и в другото е имало 100 служители, значи имаш 200 служители в едно министерство, а не две министерства с по 100 служители. Това не е реформа и това не е съкращаване! Това е просто преливане от пусто в празно. Затова ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепи този закон. Но все пак, за да спазим духа на очертаващата се тук парламентарна традиция да не се бърза толкова много, защото вчера имаше прекалено много заявки колко много се бърза, но явно мнозинството е решило да не бърза, ние ще внесем предложения между първо и второ четене в Законопроекта.

Здравейте, уважаеми колеги! Благодаря, госпожо Председател. Господин Костадинов, може би не сте идвали към Пловдив никога?

Не съм идвал. Къде се намира този град?

Да Ви кажа, че в Пловдив се развива най-голямата индустриална зона, която е публично-частно партньорство не само за България, а за Източна Европа. Тракия е икономическа зона, в която има над 200 завода, в които половината са чужди, да, но половината са и български. Индустрия в България има. От 15 години аз повтарям, че индустрия в България има, и от 15 години се опитваме с инженер Пламен Панчев да настроим, да променим стереотипите в това общество и да накараме младите хора да учат технически специалности, защото ние имаме нужда от технически специалисти. Знаете ли, че всеки инвеститор – а на година ние посрещаме двама-трима нови инвеститори от чужбина, както и от България – не пита колко ще струва земята или колко ще струва изграждането на неговия завод, а дали има кадри? Според мен ние трябва да наблегнем именно в областта на образованието, да променим нашето образование и да върнем българския модел, защото това е най-важното – да имаме кадрите за тези инвеститори. Инвеститори в България има, има и български инвеститори. Българската агенция за инвестиции, между другото, работи много добре с българските инвеститори и ги подпомага. Тя не е само за чуждите инвеститори. Просто това исках да Ви кажа. Мога да Ви посоча и няколко примера, но ако искате, след това... (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Дайте един пример!“)

Предпочитам в директен разговор да Ви посоча...

Кажете ни сега, дайте един пример!

Ако отворите медиите и напишете „Тракия икономическа зона“, виждате инвеститор клас А, и ако напишете „инвеститор клас А в „Тракия икономическа зона“, ще видите колко са българските инвеститори, които са получили сертификат за инвеститор клас А. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Това означава, че сте получили помощ от държавата – най-вече, обикновено, е за инфраструктура, довеждаща инфраструктура, но също така и свързана с работната ръка. Може да го прочетете това нещо. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Господин Костадинов, с едно нещо не съм съгласен с Вас. Имаме индустрия умираща, буквално умираща, защото още по времето на голямата приватизация на Костов българските предприятия бяха буквално унищожени. Остана тук-там някое мъждукащо предприятие, мога да дам много примери, но в нашия регион остана само едно – в цялата област, само едно. Говоря за големи индустрии. А имаше десетки. От това едно предприятие с 5000 работници в момента работят около 500 – 600. И когато говорим за индустрия в България, трябва доста да се съобразяваме какво говорим, защото от над 3000 предприятия и заводи в нашата държава в момента не знам дали има и няколкостотин.

Госпожо Председател! Господин Костадинов, не съм съгласен с Вас по отношение на това, което казвате – че в България няма индустрия. Напротив, по данни на Националния статистически институт една пета от брутния вътрешен продукт е продукт на българската индустрия. Има отрасли със спадове, има отрасли в растеж. Лекарствените продукти за последното тримесечие на последната година мисля, че са с над 27% ръст, има в добивната промишленост наистина спад около 22%. Това са лесно проверими данни от Националния статистически институт. И говорейки за Закона за насърчаване на инвестициите по отношение на инвеститорите, знаете, че многократно с Вас сме вземали отношение по такъв тип законопроекти в предишни парламенти и винаги съм подчертавал, че наистина не трябва да се прави разлика между инвеститори – български или чуждестранни. Напротив, трябва да има добра симбиоза между тях, защото привличането на капитали извън България не значи, че трябва да подценяваме активирането на българските капитали. И да подчертая, че Законът за насърчаване на инвестициите не прави разлика между български и чуждестранни инвеститори, надявам се това да не се промени. И ако има възможност, естествено, да се подобри средата за инвестиции в България като цяло, защото това ще допринесе за повишаване на брутния вътрешен продукт. Заетостта е с най-ниски нива по безработица в Европа, но все се надявам, че подобряването на средата и обучението на инженерни специалности и кадри – винаги от моята парламентарна група, на ГЕРБ, по време на управление сме работили в тази насока за иницииране на STEM кабинети – знаете, че се оборудваха над 1500 в страната, и още в гимназиален курс на обучение да се събужда интересът на младите към индустрии и науки, които помагат да дадат по-висока добавена стойност на българската индустрия. В тези две неща не съм съгласен с Вашето изказване. Благодаря Ви.

Господин Иванов, първо към Вас, отзад напред. Сега, има някаква остатъчна индустрия, разбира се, в България. Когато говорим за това, че България няма индустрия, имаме предвид на фона на това, което беше преди. Но тя е остатъчна, както, между другото, отбеляза и Георги Георгиев – по времето, когато България беше един от най-големите индустриални производители в Европа и износители на практика на почти всичко, което се произвежда в широкия спектър на тежката и леката индустрия. Като споменавате обаче данните на статистиката, позволете ми да бъда скептичен към тях, защото нашата статистика е всичко друго, само не и точна. Не знам дали статистиката е отчела примерно, че само от началото на тази година има съкратени повече от 800 души. Имаме едно огромно предприятие за нашите мащаби, в което работеха и все още довършват работата си няколкостотин човека, но работеха 800 души в Карнобат. „Борднетце“, ако не се лъжа, е част от индустриалната мрежа на „Сумитомо“ – голям японски световен производител, така – те приключват бизнеса си в България и 800 души остават на улицата. Карнобат приключва, на практика, за съжаление. Сега, не знам дали някой от нашата държава – било от Вашето правителство, било от което и да било друго, защото това не е решение, което е взето вчера, е ходил да разговаря с японците, но определено нещата са такива, каквито са. И не само там – и други такива заводи има, които се закриват от началото на тази година, защото вече сме в клуба на богатите. Между другото, един от аргументите, който японците казват в своето съобщение до медиите, е, че се увеличават разходите за труд. Сега, не знам какво е предложила нашата държава и дали въобще е предложила, според мен нищо не е предложила, защото в една такава ситуация би следвало, ако имаме държава или правителство, което мисли за гражданите си, то трябва да се обърне към инвеститора и да му предложи някакви други решения. Преди малко по отношение на другата реплика – от госпожа Стайкова, ако не се лъжа, понеже все пак Вие сте нов народен представител, нека да кажем, че сте запозната с това, което казвате, защото сте бившият пиар на Икономическата зона в Пловдив, нали така? Тоест Вие сте част от една… да не я наричаме олигархична структура, но сте представител на една капиталова група, нали така? Редно е, нормално е да кажете това, което казахте, но е хубаво да го казвате и да го декларирате тук, защото не говорите като страничен наблюдател, а говорите като участник в тази капиталова структура и вероятно ще защитавате нейните интереси тук. Само че да Ви кажа: в Пловдив съм бил хиляди пъти и Пловдив, както и София, не е България. Да, там имаме един малък оазис, в който имаме една малка, много малка запазена част, индустриална. Толкоз. Ако обиколите обаче страната, не знам дали сте ходили примерно в Кубрат – ами там нищо не работи. Не знам дали сте били в село Врабево – там имаше военен завод. Руини! Не знам дали сте ходили в Угърчин. Знаете ли къде е Угърчин? Не, най-вероятно. И там идете да видите – огромен завод, нищо не е останало. В цяла България е така. И да, когато казвам: няма индустрия, няма на фона на това, което имаше някога нашата страна. Като говорим за помощ, между другото, защото преди малко господин Иванов каза, че не трябва да се прави разлика между държавни и частни инвеститори… тоест между български и чужди инвеститори, нека да Ви припомня нещо, с което Вашият министър-председател (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), като беше президент все още, се хвалеше – с това, че е докарал един чужд инвеститор, в който нашата държава инвестира 49% от общия размер на капитала. 49%! Става въпрос за завода за барут. 49%!...

Приключвам, госпожо Председател. 49%. Кажете ми: българската държава инвестирала ли е не 49% – 4,9% инвестирала ли е българската държава в някое от тези предприятия? Щото Вие ми говорите за инвеститор клас А, направили им път…

Когато говорим за инвестиции, говорим за облекчаване, говорим за премахване на данъци, говорим за това, че примерно един инвеститор български, ако направи завод, не трябва да плаща 10 години данъци след това. Това е нашето предложение. В зависимост от мащаба, в зависимост от размера…

Но това нещо Вие не го предлагате и няма да го направите.

Благодаря, госпожо Председател. Заявявам удължаване на времето впоследствие. Изказването ми е провокирано от възклицанието на народния представител Петър Витанов, който е вносител на Проекта, да не се ограмотяваме от трибуната. Уважаеми господин Витанов, Вие сте подписали този законопроект, за който се разбра...

И по отношение на Законопроекта, който е от 93 параграфа, който сте подписали. 92, както се разбра, са технически – промяна на наименованията на министерства, в което, разбира се, няма нищо лошо, това си е Ваша политика. Вече заявих и в Правната комисия, че тъй като ние не подкрепихме преструктурирането на министерствата, няма как да подкрепим Законопроекта. Но всъщност единият параграф – § 3, е свързан със създаването на въпросния Координационен съвет за инвестициите. Господин Витанов, в Законопроекта, който сте подписали, в мотивите му, няма една дума за въпросния Координационен съвет. В предварителната оценка на въздействието единствено е записано, че целта е създаването на този Координационен съвет. Защо се създава, не е ясно. Сега, избраният от Вас министър-председател при откриването на Народното събрание, при неговото свикване, държа една реч тук, в която изрази сериозни критики към законодателната дейност, към неспазването на Закона за нормативните актове. Ако той отнякъде ни гледа, предполагам, господин Витанов, че ще се запита защо в мотивите няма една дума за това, което се предлага, и защо противоречи на чл. 28, ал. 2 от Закона за нормативните актове, където пише, че мотивите съдържат причините, които налагат приемането, целите, които се поставят, финансовите и други средства, очакваните резултати. За въпросния Координационен съвет – то затова се предизвика и такава дискусия, господин Витанов – няма една дума в мотивите. Вие сам си отговорете или ми излезте на реплика, кажете: съответства ли на Закона за нормативните актове предлаганият от Вас законопроект по отношение на неговите мотиви? На следващо място, въпросният Координационен съвет, както бе посочено, всъщност дублира дейността на БАИ. Не знам дали някой от залата е виждал Устройствения правилник на Българската агенция за инвестиции, но общо пет от шестте правомощия, които са дадени на този Координационен съвет, дублират разпоредби от Устройствения правилник – чл. 8, чл. 9, чл. 10, чл. 11 на Българската агенция за инвестициите. На всичко отгоре и чл. 11б от съответния специален закон. Не мисля да ги цитирам, тъй като времето напредна, но преди да се стигне до второ гласуване, прочетете Устройствения правилник на БАИ, за да видите, че това, което се предлага като поредна бюрократична структура, всъщност раздува администрацията и дублира всички правомощия, които има БАИ. В Правната комисия посочих, че последния път, когато бе създаден някакъв координационен съвет, това беше при миналото правителство на ГЕРБ и ДПС – така нареченият Борд за водите, който се ръководеше от заместник министър-председател и седем министри, който трябваше да бори безводието и проблемите с водоподаването. Не направи абсолютно нищо. Имаше само едно заседание за седем месеца и беше внесъл в Народното събрание един доклад, от който бяха преписани данни от сайта на МОСВ. Предполагам, че същото нещо ще се случи и с този Координационен съвет, в който сте посочили общо деветима членове – заместник министър-председатели и осем министри. Тук госпожа Стайкова в реплика посочи, че изключително важно било образованието за инвестициите. Тогава да Ви попитам: защо не сте включили в този Координационен съвет като негов член министъра на образованието? Освен това, по отношение на инвестициите в здравеопазването. Не знам някой дали си е направил труда да провери, че преките инвестиции по отношение на чужди граждани, които се лекуват под някаква форма или рехабилитация, балнеолечение, козметични процедури и така нататък, са между 75 и 150 млн. евро годишно. Защо не е включен тогава и министърът на здравеопазването в този Координационен съвет, или ние с лека ръка игнорираме възможността да получим повече преки инвестиции от съответните видове лечения и рехабилитации? Така че това, което се предлага, поне според мен, е трайно неработещо, да не говорим, че има една абсурдна алинея – ал. 4, която според мен е плод на, извинявам се, че ще го кажа, но е некомпетентност. Вносителите, господин Витанов, са записали, че министър-председателят със заповед определя поименния състав на тоя Координационен съвет, при положение че в предната алинея сте посочили кой министър ще бъде член и даже кой заместник министър-председател ще бъде ръководител…

Не ги ограмотявай! Не ги ограмотявай!

Ами миналия петък ли беше, когато гласувахте състава на правителството? Ясен е, ясен е поименният състав на този Координационен съвет и въпреки това Вие сте записали, че с изрична заповед трябва министър-председателят да определи неговия поименен състав. Това за мен е абсолютно безсмислена и абсурдна разпоредба! Именно затова казахме, че няма да подкрепим този законопроект. Когато внасяте един законопроект – и с това приключвам, госпожо Председател – когато внасяте един законопроект, напишете си мотиви към законопроекта, напишете си предварителна оценка на въздействието и тогава търсете подкрепа, за да не се налага след първо гласуване – и това е въпросът вече към управляващото мнозинство: след като приемете днес тоя законопроект, ще има ли ново удължаване на срока за предложения, ще забавяме ли и тук реформата в преките чуждестранни инвестиции, или не, за да знам как да се подготвя? Дали да правим обратно предложение, или не?

Благодаря Ви, госпожо Председател. Съвсем великодушно ще предоставя на колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ с изтеклото време възможността за още три минути. Вижте, понеже персонално се обърнахте към мен около 15 пъти. Моята реплика беше породена от перманентното Ви невъзпитано поведение. Когато Вие говорите – съвсем откровено Ви казвам – цялата зала мълчи и Ви слуша. Поне от наша страна. Когато други хора говорят, тук е като кошер. Затова да поговорим, ако искате, първо за възпитанието. Второ, споменахте за оптимизацията. Не, този закон не цели оптимизация, но в крайна сметка прав сте, че той в голямата си част е технически. Но имайте предвид, че ние от три министерства правим две. Не създаваме допълнителна административна тежест с Координационния съвет, а намаляваме реално броя на хората, които работят, от тези три в две министерства. А колкото до последващата оптимизация и подобряване на ефективността на работата във ведомствата, това е в проекция и ще се случи в най-скоро време – веднага след секторните и ведомствените анализи, което е най-нормалното нещо. Не може от третия ден да кажеш, че съкращаваш 50 хиляди или 20 хиляди души. Колкото до Координационния съвет, който е извън техническата част – смисълът на неговото съществуване не е да дублира функциите на една или друга агенция, а да изведе инвестициите на по-високо институционално ниво. И това вече беше споменато. Така че това е по тези въпроси. И всички онези, тъй като вече няма да е в патримониума или в компетенцията само на един министър всичко, свързано с инвестициите, да може този обхват да бъде разширен, да се даде един институционален простор и възможност на по-голямата част, особено и на чуждестранните инвестиции, да имат по-голяма сигурност и всъщност да има по-голяма ангажираност от страна на държавата. Това е смисълът, без никакво заяждане. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Уважаеми господин Витанов, когато в репликата си казахте, че имаме невъзпитано поведение, останах с впечатлението, че се обръщате към мен, тъй като с реплика трябва да се обърнете към мен. Не съм имал неуважително и невъзпитано поведение към Вас. А тъй като споменахте, че винаги се държите уважително, това, че седите на първия ред, може би Ви пречи да обръщате достатъчно внимание към случващото се на задните редове. Молбата ми е просто да сте по-внимателен какво се случва на задните редове. Сега по същество. Тъй като Вие споменахте, че не се създава допълнителна административна тежест и не се дублира дейността на други органи, шестото правомощие на този Координационен съвет е да координира действията по привличане на инвестиции. В чл. 8, т. 5 от Устройствения правилник на БАИ, нейните функции: „Тя осъществява сътрудничество за привличане на инвестиции.“ В чл. 10, т. 3: „сътрудничи с държавни органи, чиято дейност е свързана с привличане на инвестиции.“ Петото правомощие на Координационния съвет е: „координира действията и сътрудничеството при определяне мерките за насърчаване.“ В Устройствения правилник на БАИ, господин Витанов, чл. 9, т. 2: „съдейства за разработване на програми с мерки за насърчаване на инвестициите.“ Първото правомощие на Координационния съвет е: „предлага национална стратегия за развитието на инвестиции.“ Забележете, господин Витанов, чл. 8, т. 1 от Устройствения правилник на БАИ: „съдейства за разработване на стратегията на правителството за насърчаване на инвестициите.“ Как да ни убедите тогава, че всъщност не се дублира дейността на друг държавен орган и не се създава допълнителна административна тежест чрез раздуване на администрацията? Аз не мога да бъда убеден. И тъй като великодушно ми дадохте правото на дуплика, да посоча още едно основание да бъде включен министърът на образованието най-малко към тези общо девет на брой министри, които поименно са описани в § 3. Защо? Защото към момента, поне по данни, с които аз съм се снабдил, в България има 17 хиляди чуждестранни студенти. Преките инвестиции от таксите, които заплащат, сумарно възлизат между 42 и 45 млн. евро годишно. Пари, които влизат в българската икономика. Считаме, че е редно, ако ще има някаква структура, която да се занимава допълнително с привличане на чужди инвестиции, не е зле да увеличим този размер. И това, разбира се, може да стане чрез българското образование, което – и аз считам, и Вие, господин Витанов, се надявам, че ще се съгласите с мен – наистина е на едно много добро ниво, след като годишно привлича поне по 17 хиляди чужди граждани, повечето от които заплащат едни високи семестриални такси за обучение. И затова, както посочи и нашият председател господин Костадинов, ако Законопроектът бъде приет на първо гласуване, ние ще внесем предложения в този законопроект – в § 3, с които да подобрим дейността на създаваните от „Прогресивна България“ нови и ненужни, поне според мен, държавни структури.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, миналия петък – на 8 май 2026 г., в габровския квартал „Митко Палаузов“ голяма група конфликтни роми, настанени в общински жилища, нападат своите съседи, като 10 – 12 човека от три ромски клана нанасят жесток побой на двама мъже, две жени и едно 13-годишно момче. Всичко приключва след пристигането на патрулен автомобил на МВР, а потърпевшите споделят за несериозно отношение от страна на органите на реда. В социалните мрежи има видео от този инцидент, а габровци протестират вече втора седмица и нямат намерение да спрат, докато не се вземат мерки за безопасността и спокойствието в квартала. Живущите в тази част на града изпитват страх, защото знаят на каква жестокост са способни въпросните роми. Не позволяват на децата си да играят навън, за да не ги нападнат, и дори не им позволяват да ходят сами до училището, въпреки че то е само на пет минути от домовете им. Уважаеми господин Министър, това не е първият случай на нападение от роми в Габрово. В момента има един автомобил на жандармерията в центъра на града, но това не успокоява хората там и няма да изплаши тези подивели биячи. Моля да ми отговорите: как ще противодейства управляваното от Вас ведомство и какви конкретни мерки ще вземете срещу представителите на тази ромска общност за запазване на спокойствието в квартала и за гарантиране безопасността на жителите на Габрово?

Уважаема госпожо Председател на Народното събрание, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, този проблем ме посрещна при встъпването ми в Министерството на вътрешните работи. Знаете кога стана встъпването, инцидентът е от 6 май тази година. С особено внимание оттогава следим инцидента, след малко ще Ви дам и подробности. Имам само един апел: моля да не политизираме тези случаи. Кабинетът ми е отворен за всеки един, не само за народните представители. Готов съм да информирам всеки един от Вас по всеки случай, който представлява интерес за Вас или за региона, който представлявате. Сега, конкретно ще се върна към Габрово. На 6 май в 23,23 ч. чрез телефон 112 в Районното управление на Габрово е получен сигнал за сбиване между два групи. Сбиването е на улица „Митко Палаузов“, град Габрово. На място пристигат три екипа на Районното управление в Габрово, впоследствие се включват и служители от сектор „Криминална полиция“ към Областната дирекция. Установени са всички участници и поводът за конфликта. Две пълнолетни лица от ромски произход са задържани за срок до 24 ча́са по реда на Закона за Министерството на вътрешните работи. Конфликтът възниква между две групи, които живеят в съседство. Първата, която започва агресията, е в района отскоро. Настанени са в общински жилища. Знаете кой настанява хората в общинските жилища и по какъв ред става това. Преди около девет месеца тези хора са настанени в тези общински жилища, като официално там се водят само баба и внучка, а останалите участници в инцидента твърдят, че са били на гости. В сбиването от тази първа група участие взимат седем души от ромски произход. Втората група, от която са пострадалите, са лица от български и турски произход, общо пет човека – двете семейства, живеещи в съседство в собствени жилища. От около 10 години живеят там. При конфликта са пострадали две пълнолетни лица, на които са причинени леки телесни повреди, и едно непълнолетно лице на 16 г., на което е причинена порезна рана на кутрето на дясната ръка. По случая е образувано досъдебно производство № 187/2026 г. по описа на Районно управление – Габрово, за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, предложение 3 и т. 12, предложение 1, във връзка с чл. 130, ал. 1 от Наказателния кодекс. Същото се наблюдава от Районна прокуратура – Габрово, като към настоящия момент в качеството на обвиняем е привлечен един човек, тече процедура по вземане на мярка за неотклонение домашен арест. След случая знаете, че започна напрежение в социалните мрежи и имаше различни форми на протести, които се организираха на територията. След встъпването си незабавно взех мерки там да бъдат изпратени екипи на жандармерията, които са много повече от този един автомобил, който сте видели. Голяма част от силите патрулират пеша, смесено със силите на Районно управление – Габрово, и на Областната дирекция. Други стоят в резерв и в очакване, съвсем наблизо, да се намесят, ако възникне ситуация, каквато, слава богу, не възникна – ескалация, при тези протести. Имаше апели да препятстваме гражданите да протестират. Не очаквайте от Министерството на вътрешните работи да прави това. Нашата задача е да охраняваме обществения ред и да предотвратим инциденти при протестите на гражданите. Това и правим. До момента мисля, че се справихме с тази задача. Водени са разговори с всички заинтересовани, като на 11 май изпратих на място и главния секретар на Министерството на вътрешните работи. Там, при областния управител, се проведе среща. На нея бяха поканени всички, които имат някакво отношение към случая. Бяха набелязани мерки да не се стига до ескалация на напрежението. Вярвам, че тези мерки ще дадат резултат и дават към момента резултат. Искам да Ви информирам, че съм възложил и комплексна проверка на Областната дирекция в Габрово, която ще извърши Инспекторатът към министъра на вътрешните работи. Това е процес, който отнема малко време, но когато завърши проверката, ще информирам обществеността за резултата. Противодействието на така наречената улична престъпност е приоритет за нас. Не само в Габрово, но и на други места също се забелязват подобни действия или ескалации. Набелязали сме мерки. От 13 май тече специализирана полицейска операция, която освен всички други насоки, които вече съобщих на медиите, включва и противодействие на така наречената битова престъпност. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря Ви за отговора, господин Министър. Напълно съм наясно относно Вашата отговорност за този инцидент, че тя е никаква, доколкото Вие практически заехте поста, съвпадайки по време с този инцидент. Наясно съм и колко е сложен въпросът за решаване точно с такива групи. В моя изборен район имам също цял квартал, където непрекъснато има такива сигнали. По-скоро моят въпрос към Вас е – и тази проверка, която Вие сте назначили на ОДМВР, би трябвало да даде отговор на това: имало ли е преди инцидента множество сигнали срещу тези лица, на които служителите на МВР реагират проформа – отиват дотам, ужким им правят някакво предупреждение, но всъщност, когато патрулката дойде, музиката, да кажем, просто се намалява, но в момента, в който ѝ видят стоповете, музиката се усилва отново, и това продължава с течение на месеци? И очаквам може би от Вас, от Вашето министерство, някакво законодателно предложение на тема тези адресни регистрации, защото в моя регион в квартал „Хумни дол“ на Перник също имаме подобна ситуация, където на адрес се водят само двама, а реално в тези коптори живеят по 20 – 30 човека. Полицията отива, изкарва ги, проверява им личните карти, но с това всичко приключва и тормозът продължава. Иначе, конкретно към работата на МВР по случая в Габрово. Моят колега от Габрово, който всъщност ми подаде този въпрос, потвърждава, че реакцията след инцидента е била напълно адекватна. Единствено искам да Ви сигнализирам, че подобно напрежение има и в Дряново в момента. Нека органите на МВР да обърнат внимание превантивно. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател на Народното събрание, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, запознати сме с тези проблеми с шумната музика, но ще се върна на генезиса на проблема. Желателно е всяка институция, упражнявайки правомощията си, да го прави внимателно и като си дава сметка за евентуалните последици. Настаняването на тези хора на това място е въпрос от компетентността на кмета на община Габрово, и по-скоро натам трябва да бъдат насочени усилията Ви – да изясните причините за тяхното настаняване там. Министерството на вътрешните работи към момента може и ще упражнява правомощията си да установява дали на една адресна регистрация пребивават адресно регистрираните там, или куп други лица, които нямат основание да се намират там. Законодателната инициатива е на народните представители. Може да я упражните в пълен обем. Разбира се, ние ще съдействаме и също на свой ред сме подготвили най-различни такива законодателни инициативи, касаещи проблеми, свързани с реда и сигурността в държавата. По отношение на шумната музика. Обсъждахме с политическия кабинет и с професионалното ръководство мерки. Ще се опитаме в рамките на действащата нормативна уредба да си осигурим надежден начин чрез взаимодействие с други институции и съответната апаратура да констатираме тази музика и да отнемаме на място източниците, които я излъчват, за да се преустанови тази практика на територията на цялата страна, не само в Габрово. Освен това активно ще използваме жандармерията – нещо, което вече правихме в мандата ми на служебен министър, именно за контролиране на реда и сигурността в такива проблемни територии, а не единствено за появяване и противодействие, когато има мирни протести или нещо подобно. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, господин Министър! Преди около 13 години бе завършен Дунав мост 2 при Видин – Калафат. Пътят, който свързва София с Видин за тези повече от 10 години, бе натоварен пет пъти повече. Пътят е всъщност към настоящия момент, меко казано, в ужасяващо състояние за трафика, който се извършва по него. От това страдат три области и завършването му е от съществено значение за цялостното развитие на Северозападна България. Предстои приемането на държавния бюджет, който всъщност трябва да осигури необходимите средства да продължи в срок изграждането на магистралата. Въпросът ми към Вас е: какви конкретни мерки ще бъдат предприети за продължаване изграждането на магистралния път в срок и ще бъдат ли осигурени необходимите средства в държавния бюджет за това?

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, завършването на участъка е приоритет за „Прогресивна България“ и за ръководството на Министерството на регионалното развитие. Предстои в най-кратки срокове да се направи анализ за причините, довели до огромното забавяне. Вие сте изключително прав, когато казвате, че преди 10 години трябваше да имаме пътя. Ще бъде направен подробен график за строителство, съгласно който следва обектът да бъде завършен. По информация на АПИ до този момент за обекта са платени 595 млн. 846 хил. 935 евро при предварителна прогноза от 995 млн. 823 хил. 288 евро. И прогнозният срок, който най-вероятно е поредният удължен прогнозен срок, е юни 2029 г. Още веднъж подчертавам, че пътят е с приоритет за правителството и ще положим всички усилия да бъде завършен в най-кратки срокове. Както многократно сме казвали, основната цел за нашата работа ще бъде да проектираме и да изградим липсващата инфраструктура, но и да бъдем честни и да кажем причините, довели както до актуалното състояние на пътната инфраструктура в страната, така и причините, довели до безхаберното харчене на пари за нея. И тъй като Вие зададохте въпроса за това, че пътят дълги години не е завършен, ние не само ще осигурим пари за пътя и не само разбираме отговорността, че този път трябва да бъде завършен, но ще припомня от трибуната на Народното събрание, че все още има участъци, за които няма проекти. Това беше част от онази политика, за която аз и като служебен регионален министър съм възроптавал дълбоко и съм бил възмутен от това, което се е случило. Така че можете да бъдете сигурни в това, че ще направим всичко възможно да довършим цялото строителство, което е започнало, и разбира се, ще допроектираме това, което не е проектирано, защото не можем да започнем да строим, без да проектираме участъци, които ги няма на картата. Предвидените средства до този момент според справката на АПИ, забележете, за извършени строително-монтажни работи по проекта са в размер на 37 млн. 981 хил. и 400 евро. Модернизацията на път I-1 Видин – Ботевград е национален приоритет. Като такъв ще получи съответния приоритет при разработването на финансовата рамка на държавния бюджет не само в тази настояща година, а и занапред. За лошото състояние на пътя, което аз като народен представител от Враца и като човек, обходил целия Северозапад, мога да Ви кажа, че ако не в края на другата седмица, в началото на по-другата ще започнем да правим ремонт на участъка, който е от Враца до Монтана, защото той наистина е в ужасно състояние. Вече даже съм провел разговори с транспортните фирми, за да обсъдим и трасе, през което да имаме обходен маршрут. Благодаря за въпроса, но то, така или иначе, е наш сериозен приоритет. (Ръкопляскания от „Прогресивна България“.)

Благодаря, госпожо Председател. Вие използвахте три много ясни израза: „безхаберно харчене“, „няма проекти“ и „ще осигурим пари“. Надявам се, че наистина поетите ангажименти ще бъдат свършени от Вас, и то максимално бързо, защото населението на Северозападна България не може да чака. И това е въпрос не само на национален приоритет, но и на човешки съдби. Благодаря Ви за отговора.

Ние сме го разбрали. Разбрахме го още когато бяхме в служебния кабинет, затова беше приоритет в нашата програма. Иначе сте прави – пътят, вместо да носи бизнес, носи смърт. И това е абсолютната истина! Това го разбрах, включително и при срещите с избирателите в целия този район. Можете да бъдете спокойни – всичко в нормални срокове, тоест в най-бързи срокове, като казвам „нормални“, със съответните процедури, със съответните проекти ще бъде завършено. Благодаря. (Ръкопляскания от „Прогресивна България“.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Господин Министър, двата пътя – III-1411 и III-1412, всъщност са един път, който свързва крайните населени места на община Макреш – Раковица и Киреево, с областния център Видин. Един от пътищата напълно липсва. По него не може да се движиш не с 40 км в час, не можеш да се движиш и с 5 км в час. Другият частично е наличен, но по него се движиш с максимум 20 км в час. По мои въпроси Министерството в Петдесет и първия парламент отговори, че двата пътя са в различен етап на проектиране. Така че въпросът ми към Вас е: кога тези пътища ще бъдат рехабилитирани и ще бъде ли осигурено финансиране за тяхното възстановяване? Все пак свързват половината населени места в община Макреш, община Грамада и община Видин.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, сегашното състояние на пътната мрежа е резултат от управленската визия на предходни управления и в частност сключените договори на Агенция „Пътна инфраструктура“, които са от 2024 г. По информация, предоставена ми от АПИ, се предвижда основен ремонт на над 26 км от републиканския път III-1411 Кула – Грамада. Това е цялото трасе на третокласния път. В момента се подготвя тръжна документация за обществена поръчка по ЗОП за избор на изпълнител за изработване на технически проект за основен ремонт на трасето. Имам уверението на Агенцията, че се очаква процедурата да стартира до края на юни тази година. Прогнозната стойност на поръчката е 272 хил. 662 евро без ДДС, като е предвидено срокът за изпълнение на проектните работи да бъде 120 календарни дни. До започване на основния ремонт на третокласния път ще се полагат грижи чрез текущо поддържане. През април и май 2026 г. е извършен текущ ремонт на над 7 км от път III-1411 в участъка на село Буковец до околовръстния път на град Видин, с което е осигурена безопасност на движението. Периодично се изпълняват и ландшафтни работи по цялото трасе и третокласния път. По информация на Пътната агенция последните такива са извършени в началото на май след приключване на асфалтовите дейности в 7-километровия участък. По отношение на път III-1412 Ви информирам, че към момента няма готов технически проект за основен ремонт на трасето. Предстои да се предприемат мерки за изготвяне на проектна документация. Това е информация от АПИ сега. Тепърва предстои анализ, състояние на пътната мрежа и финансиране на държавата, което е предпоставка за съставяне и промяна на програмата на АПИ и на МРРБ за ремонт на републиканските пътища. Политиката на „Прогресивна България“, както многократно сме заявявали, се базира на ясни принципи, а не на безобразно и скъпо ремонтиране на пътната мрежа. И още нещо само ще добавя –това, което го говорихме в годините назад – че за да имаме качествени ремонти, първо трябва да направим проекти за основни ремонти. Радвам се, че е започнала тази процедура. Тя ще бъде усилена с много по-сериозни темпове, за да може пътищата да бъдат истински ремонтирани и по-лесно поддържани, отколкото това, което се правеше с години назад. Благодаря. (Ръкопляскания от „Прогресивна България“.)

Благодаря, госпожо Председателстваща. Уважаеми колеги! Господин Министър, републикански път III-141 Кула – Грамада всъщност свързва община Кула, община Грамада, част от община Макреш с бъдещата магистрала Видин – София. Част от този път бе ремонтиран – от Кула до село Коста Перчево, преди години, след това бе напълно забравен, като в един участък – от Грамада до гара Срацимир, всъщност пътят не позволява да се движиш с повече от 5 км в час. Този път обслужва около 8000 души, които пътуват ежедневно до областния център, до Монтана, до София. Липсата му създава неудобство, а и не е нормално в 21 век да няма основен път за три общини, да не съществува. Въпросът ми към Вас е: кога ще бъде изготвен проект и кога и дали ще започнат ремонтни дейности по пътя в участъка от село Коста Перчева до гара Срацимир?

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, актуализацията на проекта за превантивен ремонт на 28-километровия участък от път III-141, включително и отсечката до село Коста Перчево, е приключила на 20 януари 2026 г. На 20 февруари 2026 г. Областно пътно управление – Видин, е внесло в АПИ допълнително задание за възлагане на ремонтно-възстановителни дейности с прогнозна стойност в размер на близо 9,8 млн. евро. Предстои то да бъде одобрено от Управителния съвет на АПИ, след което ремонтът да започне. Както е известно, в момента пътната администрация работи в условията на удължен държавен бюджет и предприемането на строително-монтажни работи е лимитирано. Приоритетите са изпълняване на ремонти на пътната инфраструктура с национално значение на участъци с установена концентрация на пътно-транспортни произшествия. Средства се предвиждат и за програмата за текущ ремонт и поддържане на АПИ, която се изпълнява ежемесечно също при ограничен бюджет. От този факт произтича известно забавяне при планирането на превантивни ремонти, както и на предвидения път III-141. Агенция „Пътна инфраструктура“ извършва необходимото, за да изпълнява ангажиментите си за поддържане на републиканската пътна мрежа, и одобрените ремонти ще бъдат изпълнявани срочно и при осигурено финансиране. Това, което казах и в отговор на предишния въпрос, е, че ние ще направим конкретен анализ за състоянието на всички пътища и разбира се, съобразно състоянието на пътищата, съобразно и възможността по най-бързия начин ще бъдат възложени проекти за основни ремонти, защото и миналия път, когато бях регионален министър в служебния кабинет, най-много въпроси бяха към мен и те бяха отново за състоянието на пътната мрежа. Тогава казах, че в следващата една година държавата трябва да направи така, че да направи много проекти за основни ремонти, за да бъдат ремонтирани качествено пътищата. Мога да Ви кажа, че това, което намираме сега, е, че няма достатъчно проекти, и тези въпроси, които задавате, най-вероятно не са точно към мен в този момент. Но можем да Ви уверим, че оттук нататък ще работим по коренно различен начин. Благодаря Ви за въпроса. (Ръкопляскания от „Прогресивна България“.)

Благодаря, госпожо Председателстваща. Колеги! Господин Министър, въпросите, с извинение, са точно за Вас, защото, да, не сте отговорен за състоянието на пътната инфраструктура към настоящия момент, но всъщност те са начин, по който да се съсредоточи вниманието на правителството и Вашето лично към проблемите, които има пътната инфраструктура в цялата страна, в частност област Видин, защото област Видин е областта с най-лоша пътна републиканска инфраструктура. Благодаря Ви за изчерпателния отговор. Надявам се, че в предстоящите действия, които ще предприемете, наистина ще ускорите процедурата по ремонтирането на този жизненоважен път и естествено, ще се направи така, че да има достатъчно средства, за да бъде отремонтиран. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Иванов, уважавам Вашата загриженост за региона. Тя, разбира се, не е само Ваша, защото нашата загриженост, уверявам Ви, е много по-голяма. Знаете много добре, че тези констатации, след като сме ги казали служебните кабинети преди три или четири години, очевидно сме ги направили не за да критикуваме, а за да помагаме. Сега благодарим, че имаме тази възможност – това, което имаме като идеи, да можем да го направим. А това, което казах, е, че към този момент – една седмица след като сме встъпили в длъжност, няма как да получите анализ или график кога и как ще бъдат ремонтирани пътищата. Но те ще бъдат ремонтирани прозрачно, ще бъдат ремонтирани по друг начин. И разбира се, трябва да бъдат осигурени и пари от държавния бюджет, който… нашето наследство е, че няма и такъв. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Господин Министър, проблемът със състоянието на републикански път III-801 е поставян многократно през последните години както от местната власт, така и от гражданите на засегнатите населени места. Въпреки многобройните сигнали, обществените реакции и очакванията за конкретни действия от страна на държавата до момента не е предприето трайно решение на този инфраструктурен проблем. Републиканският третокласен път III-801 е основна транспортна връзка между област София и област Пазарджик и представлява най-прекият път между столицата и района на Панагюрище, както и връзка към Стрелча и региона на Средна гора. Пътят има ключово икономическо и стратегическо значение за региона. Той се използва ежедневно от жителите на община Ихтиман и Панагюрище, както и от значителен автомобилен трафик, свързан с индустриалните предприятия в района на Панагюрище – един от водещите индустриални центрове в страната. Освен това пътят има важно значение за развитието на туризма в Средна гора и достъпа до редица исторически обекти. Въпреки значението му състоянието на път III-801 от години е силно компрометирано. В множество участъци настилката е разрушена, наблюдават се пропадания и деформации, липса на адекватни банкети и маркировка, а трасето преминава през планински терен с множество завои и ограничена видимост. Това създава реална предпоставка за пътнотранспортни произшествия, като през годините на този пътен участък са регистрирани редица инциденти, част от които с тежки последици. Поради продължителното влошено състояние на пътя жителите на района организираха многократно граждански протести, включително жителите на Вакарел и съседните населени места, настоявайки за спешни действия от страна на държавата – за основен ремонт и рехабилитация на пътя. В тази връзка въпросът ми към Вас е: съществува ли изготвен инвестиционен проект за основен ремонт или реконструкция на път III-801 в участъка Вакарел – Белица – Поибрене – Оборище – Панагюрище и на какъв етап се намира той?

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, сегашното състояние на пътната мрежа, както казах, включително и на участъка, за който ме питате, е резултат на една управленска визия и на едни сключени договори от 2024 г. Съгласно информацията, която ми е предоставена от Агенция „Пътна инфраструктура“, в инвестиционната програма на Агенцията е предвиден ремонт на 65 км от път III-801. Участъкът е разделен на две отсечки: едната е над 25 км – между селата Вакарел и Белица, на територията на област София; втората е 40 км – от село Белица до град Стрелча, в област Пазарджик. За 25-километровата отсечка в област София в момента се отстраняват забележки в технологичния проект, констатирани след разглеждането му през април 2026 г. от Техническия съвет на Областно пътно управление – София. След коригирането на проектната документация, приемането ѝ и осигуряването на необходимото финансиране ще бъде възложено изпълнението на дейностите по текущото поддържане. За 40-километровия участък в област Пазарджик е одобрен технически проект за основен ремонт, като се очаква разрешение от Басейновата дирекция за ползване на воден обект. Наличието на проектна документация е първият и задължителен етап за предприемане на качествени строителни работи. Въз основа на нея ще се определят конкретните дейности, които е необходимо да се извършат, прогнозната стойност и срокът на изпълнение. През последните три години по трасето на републиканския път са изпълнявани дейности по програма за текущ ремонт и поддържане, които включват редовно извършване на машинни кърпежи, премахване на излишната крайпътна растителност, подобряване на банкети и почистване на окопи. Това е информацията от АПИ, която към момента сме получили. Пак ще повторя, пълният анализ за състоянието на пътищата тепърва предстои. Конкретно за този път добрата новина е, че имаме проект в напреднала фаза, което означава – при това, че нямаме достатъчно много проекти в напреднала фаза основни ремонти, а това е начинът, по който трябва да ремонтираме пътища в такова състояние – че най-вероятно съвсем скоро ще имаме възможността този път да започне да бъде ремонтиран истински. Благодаря Ви.

Господин Министър, естествено, че никой не хвърля вината за състоянието на пътищата в страната върху Вас, тъй като тази отговорност и вина имаха предишните управляващи през годините. Въпросът ми е, както виждате, резонен, защото беше много важно за жителите на тези общини да разберат, че има подготвен проект, който в близко време може да бъде осъществен, защото самият път III-801 се явява и като байпас на магистрала „Тракия“, защото, когато стане пътен инцидент или нещо друго, ремонт примерно, и когато има задръствания по автомагистрала „Тракия“, оттам може да премине част от потока автомобили. За съжаление, в момента това няма как да стане, защото, ако сте минавали по този път, ще видите, че е в изключително лошо състояние, което принуждава и транспортни фирми, също така и автобусни превозвачи да преминават през четири-, петкратно по-дългия маршрут през магистрала „Тракия“, за да достигнат, да кажем, до София. Фактически самият факт, че има проект, е много обнадеждаващ. Надявам се, че Вие ще го имате предвид това нещо и в изготвянето на бюджета ще предвидите отпускане на средства, довършване на проектите, които предстоят, ако може, по-експедитивно – отпускане на средства за тяхната реализация през тази година, ако е възможно, а ако не е възможно – в най-близко бъдеще. Защото това е начинът според мен, когато ние Ви подадем сигнали, да вземате съответно мерки, да вземате предвид тези сигнали и в бюджетите да бъдат предвидени средства за решаването на тези проблеми. Благодаря.

Разбира се, че благодарим за всички сигнали, но можете да бъдете сигурни, че ние съвсем прозрачно ще направим програма за това как да ремонтираме и как да подобрим значително състоянието на пътната мрежа. За всеки сигнал благодаря, но можете да бъдете спокойни, че и да няма подадени сигнали, на места, където е необходимо, ще бъде направено това, което, разбира се, финансово е възможно. И с приоритет ще бъдат пътищата, които са в лошо състояние и които се използват интензивно.

Господин Министър, област Смолян е единствената област в България, която разчита единствено на автомобилен транспорт, както много добре знаете. И след като свлачището на пътя Пампорово – Смолян остава активно, е необходимо спешно да се укрепят обходните маршрути – единият такъв е при село Стойките, и да се предприемат светкавични мерки за възстановяване на главния път, както и, ако е възможно, да се направят нови обходни маршрути. Без тези мерки бизнесът в Пампорово и в Смолян ще търпи значителни щети, а гражданите – затруднения, забавяния и по-скъпи пътувания. Смятам, че разрешаването на така създалата се кризисна ситуация е от изключително значение за Смолян и за региона и тя трябва да бъде овладяна възможно най-бързо и възможно най-решително. И в този ред на мисли въпросът ми е: кога приблизително е планирано пускането в експлоатация на главния път между Пампорово и Смолян и съответно – ремонт на свлачищния участък, както и какви мерки ще бъдат предприети, за да се случи това възможно най-бързо? И тук отварям една скоба. В редица медии експерти – анализи имаше, твърдяха, че това може да отнеме години. Смятам, че ще е катастрофално за бизнеса и въобще за целия регион, ако отнеме години. И точно затова задавам този въпрос, за да може да имаме повече светлина върху проблема и неговото решаване и съответно хората да знаят точно какво да очакват. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, на 14 май, което беше вчера, в качеството си на министър на регионалното развитие и благоустройството заедно с народните представители от „Прогресивна България“ Петър Стойчев и Стефан Сабрутев, както и с областния управител на Смолян Георги Пепеланов участвахме в работна среща във връзка с възникналия проблем. Направихме оглед на свлачището и на района с цел установяване на причините, довели до свлачището в тези мащаби. Потърсихме и възможност за обходен път. Основното предположение е за преовлажняване на терена, без да се изключва и очевидното презастрояване на района. Прогнозният срок за възстановяване сега на засегнатия от свлачищния процес участък от път III-8641 Пампорово – Смолян ще може да бъде определен, след като завършат геотехническите проучвания за изясняване на обхвата и динамиката на свлачището – ще Ви кажа, че свлачището все още е активно, както и възможните варианти за укрепването му и възстановяването на пътя. След това на базата на предвидените конкретни видове дейности ще се определи стойността на ремонтните работи в участъка. Според експертите, извършващи в момента оглед на терена за изясняване на обхвата и динамиката на свлачището на пътя Пампорово – Смолян в района на Райковски ливади, причината за активирането му е силно преовлажняване на земните маси. До 1 май 2026 г. не са забелязвани никакви признаци за движение и проявление на пътното платно от свлачищни процеси. Първите пукнатини по пътната настилка са забелязани в 8,12 ч. на 1 май тази година. В рамките на няколко часа се активизират свлачищни процеси, довели до пропадане на пътното платно и свличане на голям обем земна маса. Същинското свличане на трасето е около 16,30 ч. За осигуряване безопасността на движението на всички пътуващи в участъка от 13,12 ч. на 1 май е ограничено движението на пътя Пампорово – Стойките – Смолян. Призовавам всеки, който истински се интересува от случая, да види на място бедствието в цялата сложност на ситуацията, което би допринесло не само за политически интерес, а за конкретен и конструктивен диалог. Тепърва ще бъдат изнесени много конкретни факти, но трябва наистина първо науката да работи, а не политиката. (Ръкопляскания от ПБ.)

Господин Министър, не знам какви политически интереси се опитвате да изтъкнете. Мен ме сигнализираха редица граждани, които ме питаха какво става, какво ще се случва, казаха ми: Вие сте в парламента, би трябвало да знаете, на което аз им отговарях, че нямам никаква информация извън тази, която е налична в медиите – никаква допълнителна информация, нищо, че съм народен представител. Точно поради тази причина инициирах едно изслушване, което Вашата група, на „Прогресивна България“, отхвърли – първото изслушване на Вашия предшественик – служебния министър, а после съответно и на Вас, което отново беше блокирано пак от „Прогресивна България“. Затова сега задавам този въпрос, за да може да има някаква яснота какво се случва. Пределно съм наясно какви действия сте предприели вчера, като държа да кажа, че аз не съм присъствал, защото не съм бил поканен там по абсолютно никакъв начин. Така че може би, ако искахте да има повече прозрачност, беше редно да поканите представители и на останалите парламентарни групи, освен на Вашата парламентарна група. Не знам за какъв политически интерес се опитвате да намекнете. Тук става въпрос за граждански интерес на всички жители на област Смолян. Вие не отговорихте по същество на моя въпрос: кога ще бъде ремонтиран пътят? Надявам се възможно най-скоро да получим такава информация – колко време ще е необходимо: два, три, пет, шест месеца, една година, две години, три години, пет години... Никой няма представа в момента. Доколкото чувам от Вас, Вие също не сте убеден колко време ще бъде необходимо. Репликата ми е за това, да Ви попитам и какво се случва с обходните маршрути, защото имаше един такъв, който, макар и в не особено добро състояние, поне няколко дни беше използван, макар че там само една кола може да премине, но въпреки това маршрутът беше използван. Но понеже той минава през частен имот, вчера съответно този маршрут е бил заграден от частния собственик и в момента не може да се използва. Какви обходни маршрути ще създадете, така че да може да се преминава оттам, и кога очаквате да се случи това? Ще има ли в скоро време обходни маршрути, или ще се чака неизвестно колко време? Благодаря.

Ще започна да отговарям отзад напред. Вчера включително разгледах възможността за обходен маршрут. Това което ние решихме, че може би е най-удачно, е този път да се използва единствено и само от служителите, които работят в Пампорово и живеят в Смолян. Невъзможно е да бъде използван като обходен път, поради това че неговият габарит е едно платно. Взели сме мерки, говорили сме с кмета, говорили сме със заместник-кмета, защото пътят е общински. Прави сте, включително на този път има частен имот – вчера ни беше спрян достъпът. Сега, забележете, има водопровод, който не е нанесен в Кадастъра, а един водопровод… (Народният представител Ангел Георгиев разговаря с друг народен представител.) Мога ли да Ви помоля да ме слушате? …един водопровод трябва да има съответния сервитут. Вчера беше заграден сервитут на водопровод. Положението в Пампорово, хаосът в безразборното строителство, ако не сте чули, ще го повторя – има и безразборно строителство, което също може да е причина за този свлачищен процес. Всичко това е плод на едно хаотично управление и развитие на курорта. Сега Вие ме питате за свлачището и затова казах: отидете и го вижте. Докато това свлачище не спре да бъде активно, всеки, който влезе да изследва свлачището, има опасност да загуби живота си. Разбира се, можете да бъдете убедени – знаете, че аз съм архитект по професия, имам строително образование, в главата ми е абсолютно ясно в момента, в който получа геология, какво ще направим. Вчера казах още по-ясно, не знам дали сте го чули, че няма значение колко ще струва – ние ще направим проект, който да може да бъде изпълнен най-бързо. Това, което съм казал вчера, е най-важното, тоест възможният проект, който може да бъде направен най-бързо. Говоренето обаче не само от трибуната на Народното събрание, а откъдето и да било, за да си измисляме срокове, без да имаме геология, без да имаме задание как ще бъде направено… Защото на тази среща, за която казахте, аз също не бях поканен. Инициативата беше наша и тази среща не се нуждаеше от покана, а тя просто се нуждаеше от това да бъдем отговорни и да имаме интерес да решим този проблем. И може би затова не ме разбрахте, когато казах, че питането е политическо. Интересът към проблема към този момент е технически, а не политически. Първо трябва експертите да решат да предложат и след това ние политиците да превърнем техническите предложения в реализиране, като дадем, разбира се, съответното финансиране. Много ми е ясно за какво става въпрос. Възложил съм в момента в рамките на една седмица да бъде попълнен включително в кадастралната карта водопроводът. Разбрали сме се с кмета и със заместник-кмета как ще решим и как ще отворим този път. Всичко сме направили. Аз вчера бях включително и на езерото, за което също се коментира дали вода може да дойде от него. Обходили сме целия район. Така че няма проблеми – отидете, огледайте го. Ако считате, че има по-добро решение от това, което ние ще дадем, аз съм отворен, разбира се, да го чуя. Но нека за бедствието, което се е случило, да говорим само по един начин – да говорим с технически решения, а не с фрази, защото няма как след една седмица при свлачище, което към този момент е все още активно, Вие да ми задавате въпроса кога ще започне да бъде укрепвано! Несериозно е, извинявам се! (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Министър, в края на 2025 г. и началото на 2026 г. Регионалната инспекция за опазване на околната среда и водите във Велико Търново наложи две принудителни административни мерки „пломбиране“ на „Кроношпан България“ –най-големия индустриален замърсител на атмосферния въздух и най-големия потребител на питейна вода за промишлени цели във Великотърновска област. Първото пломбиране бе на линия, която въобще не е била разрешавана на предприятието, а второто – на работещата през януари 2026 г. линия за ПДЧ, след доклад по въпроса на Министерството на здравеопазването. Междувременно в края на февруари 2026 г. линията за МДФ започна отново работа, а служебният министър на околната среда и водите през март отговори, че на нея не е наложена принудителна административна мярка, тъй като не е работила при налагането на предходната в началото на януари 2026 г. Тъй като, от една страна, не е публично известно цитираното индустриално предприятие да е предприело действия за промени в издаденото му през 2018 г. комплексно разрешително, които реално да доведат до подобряване на средата за живот на жителите на Велико Търново и Дебелец, мнозина от които живеят на няколкостотин метра от комините му, а от друга страна, съществува устойчив местен обществен и политически консенсус, изразяващ се в две единодушни решения на Великотърновския общински съвет от 2022-а и 2025 г. за намеса на държавните институции, протест пред „Кроношпан“ след „взривяването“ му в края на август 2025 г., когато имаше индустриален взрив, както и скандалните разкрития за потребената питейна вода в условията на водна криза през миналото лято, а не на последно място – и в заявеното от президента Румен Радев на празника на Велико Търново, 22 март, че ще се работи по проблемите с атмосферния замърсител на Старата столица, както и заявените ангажименти в предизборната кампания по този въпрос от „Прогресивна България“, очакванията към действията на МОСВ и РИОСВ – Велико Търново, не търпят забавяне. С оглед на горепосочените факти моля да отговорите на следния въпрос: ще наложи ли МОСВ, или РИОСВ – Велико Търново, принудителна административна мярка „пломбиране“ на работещата линия за МДФ на площадката във Велико Търново на „Кроношпан България“ въз основа на заключенията на Министерството на здравеопазването и на МОСВ, довели до същото такова „пломбиране“ на линията за ПДЧ, или пък на някое друго основание? Благодаря.

Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Янчев, с издаденото комплексно разрешително през 2018 г. на „Кроношпан“ е разрешено извършването на експлоатация на инсталация за производство на дървени плоскости, включваща две линии за производство – едната е за ПДЧ, с производствен капацитет 2320 кубика плочи на денонощие, а другата, за която споменахте – за плочи от дървесни влакна, МДФ линия с производствен капацитет 1000 кубика плочи на денонощие. Тъй като е констатирано нарушение на комплексното разрешително за недопускане разпространението на миризми извън границите на производствената площадка, както сам отбелязахте, на „Кроношпан“ е наложена принудителна административна мярка за спиране на производствената дейност на линия за производство на ПДЧ. Същата е пломбирана на 25 януари 2026 г. Обръщам внимание, че към момента все още не е разпломбирана. Към момента на налагане на принудителната административна мярка линията за производство на МДФ наистина не е работила поради липса на суровина. Започва работа, за което е уведомена Регионалната инспекция, на 26 февруари 2026 г. Направен е анализ на сигналите, които са постъпили до този момент вследствие работата на МДФ инсталацията, и след получените през март месец 2026 г. При направената проверка е дадено предписание на оператора за измерване от акредитирана лаборатория на емисии на миризми, изпускани в атмосферния въздух от неподвижни източници, които са свързани към линията на МДФ, както и на дифузните емисии на миризми от площадката чрез използване на европейски стандарти или други международни стандарти, които гарантират предоставянето на данни с равностойно научно качество. Изискано е да се извърши и дисперсионно моделиране на разпространението на миризми от производствената площадка. В допълнение на тези предприети действия през месец април, включително в присъствието на експерти от РИОСВ, от акредитирана лаборатория е извършено пробонабиране и последващ анализ чрез динамична олфактометрия съгласно съответния стандарт. Анализът на резултатите в момента се извършва от гръцка акредитирана лаборатория, като се очаква те да бъдат готови до два месеца, тоест от 15 април очакваме в края на май – до средата на юни да бъдат готови, а след получаване на резултатите – и това ще бъде отправна точка, съгласно предписанията на Регионалната инспекция, оценката на данните да послужи за аргументирано предприемане на действия, включително, ако е необходимо, и за затваряне на линията. В допълнение Ви информирам, че наложената принудителна административна мярка е с предварително изпълнение към онзи момент. Обжалвано е от оператора пред Административен съд – Бургас, като решението на Административен съд – Бургас, е отменено от Върховния административен съд. Но! С мотиви за наличие на нови обстоятелства в хода на съдебната процедура по обжалване на мярката с определение онзи ден Административен съд – Бургас, буквално от 7 май 2026 г. отново отменя предварителното изпълнение на наложената мярка. В законоустановения срок в сряда, буквално онзи ден, определението на съда е обжалвано от Регионална инспекция – Велико Търново, пред Върховния административен съд. Знаете, че съгласно АПК очакваме незабавно произнасяне на Върховния административен съд във връзка с наложената принудителна мярка, затова обърнах внимание, че всъщност все още линията е запечатана. Относно въпроса за комплексното разрешително – в настоящия момент тече процедура по актуализиране на комплексното разрешително, като там са адресирани редица технически мерки, които са предложени не само от страна на оператора, но във връзка със засилената контролна дейност са предложени и от Регионалната инспекция. Работи се в прозрачност, като в хода на процедурата са ангажирани и местните власти и за всеки етап от процедурата бива уведомявана и Община Велико Търново. Проверките продължават, действията също. Благодаря Ви.

Благодаря за отговора, госпожо Министър. Вие имате поне 10-месечен опит и като служебен министър на околната среда и водите, както и предхождащ – като изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по околна среда. В този смисъл Вие сте готова бързо с отговорите на няколкото подвъпроса, за което благодаря. Велико Търново очакваше да чуе може би повече конкретика. А иначе, по отношение на обжалванията на принудителните административни мерки – те са неизбежни, така както и съдебната реформа. В този смисъл въобще не го коментираме. Действията на РИОСВ във Велико Търново са адекватни по отношение на защитата на издадените от тях заповеди. Няколко месеца, или два по-скоро би могло, и така нататък, казахте, да се наложи на работещата линия за МДФ, която всъщност е големият потребител и на питейна вода за индустриални цели, е приличен отговор. Може би Велико Търново очаква повече, но трябва да сме търпеливи. В мотивите Ви обаче не можах да разбера – не отхвърляте по никакъв начин това, което служебният министър на околната среда и водите отговори писмено. Госпожа Доцова е свидетел, доколкото беше началник тогава на кабинета, че МДФ-ът не е запечатан, линията, тъй като не е работил. Тоест иначе всички останали аргументи, в това число и на доклада на министъра на здравеопазването, в това число и на МОСВ, биха били изпълнени към края на януари 2026 г. и двете линии щяха да бъдат запечатани още тогава. Това не обяснява нито на мен, нито на великотърновци защо са необходими още множество и множество изследвания, след като това не е проблем от вчера, знаете – това е многогодишен проблем. Аз цитирах и Великотърновския общински съвет още през 2022-а – единодушно. Това не е последната му изява, в този смисъл. Община Велико Търново, разбира се, носи своята отговорност за това, че автоматичната измервателна станция не е вътре на индустриалната площадка, а на километър от предприятието, съгласно комплексното разрешително, което е още от 2018 г. – по време на правителството на Бойко Борисов, което ние от ВЪЗРАЖДАНЕ многократно сме изтъквали – неговата и тяхната отговорност. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Янчев, всъщност ще си позволя да цитирам няколко неща от определението на Административен съд – Бургас, които мисля, че дават една сериозна отправна точка: „В конкретния случай наложената ПАМ, изразяваща се в спиране на дейността на производствената линия, макар и формално да има превантивен и преустановителен характер, на практика води до частично, но съществено блокиране на основната стопанска дейност на дружеството“, край на цитата. Следващ цитат: „При извършена преценка на баланса на обществените интереси и правата на адресата на акта съдът намира, че в нарушение на принципа за съразмерност допускането на предварителното изпълнение води до значителни и трудно поправими вреди за дружеството, без да е налице убедително доказана необходимост от това, с оглед защита на административния и на обществения интерес“, край на цитата. В тази връзка, като говорим за МДФ, бих искала да кажа още нещо. С определението на съда и в него един от допълнителните мотиви, който се излага, е, че всъщност предприятието е предприело допълнителни мерки именно по линия на МДФ. Затова на 13 май Регионалната инспекция извърши проверка на място по изпълнение на мерките за провеждане именно на тези дейности. Установено е от проверката онзиден – чакам протокола от финалната, установено е, че на площадката са налични и се експлоатират съоръжения за подаване на флокулант, калциев хидроксид и озон към мокър електрофилтър на линия за производство на плочи към дървесна линия МДФ. Съоръженията са свързани с мокър електрофилтър към линия за производство на дървесни плоскости, която към момента на проверката не работи. Дотук звучи добре, но дружеството не е извършило нито едно от законодателно изискуемите необходими уведомявания на Министерството, включително съгласно условията на комплексното разрешително за планираните и реализирани промени, свързани с монтаж и експлоатация на съоръженията, които току-що упоменах, за което РИОСВ – Велико Търново, в същия ден е дала предписания и подлежи на проверка. Очаквам резултати от съответната проверка. Ако позволите само един нюанс да кажа във връзка с използването на питейна вода, за което споменахте. Всъщност титуляр на разрешителното за водовземане от язовир „Йовковци“ е ВиК „Йовковци“. Казвам, че съгласно условията на комплексното разрешително използването на вода трябва да става единствено при наличие на разрешително, така както е определено, и при наличие на сключен договор с „Йовковци“. Така че в градската водопроводна мрежа в случая на основание сключен договор и съгласно разрешително е осигурено водоподаването и водоснабдяването на съответната площадка. Обръщам внимание, че в Годишния доклад за 2025 г., който е представен от оператора, докладваното количество вода съответства с поставената норма в комплексното, но предвид че докладът е публикуван сега, аз съм дала задача на Регионалната инспекция да бъде проверено също. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Госпожо Министър, точно след три години отново с Вас обсъждаме екологични проблеми в област Монтана. Настоящите са продиктувани от обстоятелството, че строителството на фотоволтаични централи върху земеделски земи – нещо, срещу което ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме категорично против, придобива вече застрашителни размери. Още по-притеснително е, че вече такива фотоволтаични електрически централи се изграждат и върху защитени зони, като по този начин неминуемо се засяга и околната среда. Един такъв пример е защитена зона 1037 „Пъстрина“, която е обявена за такава съгласно Директива 92/43/ЕИО от 1992 г. Тя обхваща и територии, които са част от землището на село Николово в община Монтана, по-конкретно в местността „Малата зареда“. Описал съм във въпроса пет имота, които са засегнати. С решение на Общинския съвет е сменено предназначението на тези имоти за енергопроизводство. В рамките на тази процедура и по промяна на Общия устройствен план на Общината от страна на РИОСВ – Монтана, е бил изготвен, забележете, Доклад за екологична оценка през март 2024 г., в който е посочено, че не е било необходимо вместо това да бъде изготвена доста по-всеобхватната Оценка за въздействието върху околната страна, или, както я знаем, ОВОС. Строителството на фотоволтаична електрическа централа в границите на защитена зона, определена от Европейската комисия, е изключително притеснително и буди съмнение по начина, по който това инвестиционно намерение е било одобрено от МОСВ чрез РИОСВ. Според местните жители на Николово реално никога не е било провеждано обществено обсъждане на това инвестиционно намерение и същите никога не са имали възможност, нито пък са изразявали съгласие за строителство на фотоволтаична централа в землището на селото, макар че, госпожо Министър, в изготвения Доклад за екологична оценка, с който разполагам, на страница 225, точка 3.2., позиция 6) е цитиран „Протокол от проведено обществено обсъждане на Доклад за екологична оценка“. Посочено е като Приложение 4 и „Нетехническо резюме на Доклада“ с отразени резултати от проведените консултации и общественото обсъждане. И тъй като местната общественост има право да научи от представителя на ресорното ведомство в новото правителство дали това, извършващо се в момента, строителство на фотоволтаична централа в границите на защитена зона до крайните къщи на село Николово е било допуснато законосъобразно от МОСВ, Ви задавам следния въпрос: спазени ли са разпоредбите на Закона за опазване на околната среда и Европейското законодателство от страна РИОСВ – Монтана, в процедурата по промяна на ПУП за строителството на фотоелектрическа централа в защитена зона „Пъстрина“ съгласно съответната директива и ще предприеме ли Министерството някакви действия, ако се окаже, че има незаконосъобразна дейност? Благодаря Ви.

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, за частичното изменение на Общия устройствен план на Община Монтана и съответния проект за устройствен план – план за застрояване, обхващащ упоменатите от Вас имоти, по компетентност от директора на Регионална инспекция – Монтана, е определена и проведена процедура, както сам упоменахте, по задължителна екологична оценка, като на 17 октомври 2023 г. е изискано и разработване на Доклад за екологичната оценка и Доклад за оценка на степента на въздействие върху защитените зони. През януари месец 2024 г. от директора на Регионална инспекция – Монтана, е дадена положителна оценка на съответния Доклад за оценка на степента на въздействие върху защитените зони, като допълнително са дадени указания за провеждане на консултация по Доклада за екологичната оценка. Осигурен е обществен достъп, съгласно предоставената ми информация, до двата доклада от страна на Регионалната инспекция, Община Монтана и Кметство Николово. Също така в информацията, която е предоставена, е упоменато, че по време на обществено обсъждане на 29 февруари 2024 г. в сградата на Община Монтана и вследствие това обсъждане не са постъпвали и писмени мотивирани становища от заинтересовани лица срещу въпросните проекти. Територията, която е предмет на ОУП и ПУП-ПЗ, не попада в границите на защитени територии по смисъла на Закона за защитените територии, но попада в границите на защитена зона „Натура 2000“ – място по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, BG0001037 „Пъстрина“, за опазване на природните местообитания на дивата флора и фауна. Обръщам внимание, че тази заповед е обявена на 31 март 2021 г. със заповед на министъра на околната среда и водите. Съгласно точка 8 от въпросната заповед за обявяване на защитена зона „Пъстрина“ в границите на същата няма забрана за реализиране на планове и/или инвестиционни предложения, свързани с енергопроизводство. В тази връзка и съгласно екологичното законодателство, РИОСВ – Монтана, е изискала от възложителя именно да изготви доклад за оценка за съвместимостта на плановете с предмета и целите на същата защитена зона, като въз основа на изводите в доклада и законовите изисквания – Закона за опазване на околната среда, Закона за биологичното разнообразие, Закона за защитените зони и прочее, РИОСВ – Монтана, е мотивирала липсата на значително отрицателно въздействие върху защитената зона. В рамките на съвместната процедура по оценката за съвместимост с процедурата по екологична оценка през месец март 2024 г. РИОСВ издава становище по екологична оценка за съгласуване на плановете. Обръщам внимание, че в същото са поставени задължителни изисквания за изпълнение от възложителя на мерки и условия за ограничаване в максимална степен на въздействието върху предмета и целите на опазване на защитената зона. Същото становище не е обжалвано и е влязло в сила в законоустановения срок. Контролът по изпълнение на тези условия се осъществява от РИОСВ – Монтана. Първата проверка е направена тази година във връзка с отредените за застрояване терени, като в хода на проверката не са констатирани нарушения на екологичното законодателство и не е установено засягане на съседните имоти. Поставените условия и мерки във въпросното решение подлежат и на последващ контрол. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Министър, благодаря Ви за изчерпателната информация. За пълнота следва все пак да посоча, че с този проблем занимавах и редовния министър от предходното правителство. Тогава според него всичко беше точно. Хубаво беше все пак обществеността да чуе, че и според Вас всичко е законосъобразно. Хубаво беше да се чуе, че и според Вас няма никакъв проблем, че вместо оценка за въздействие върху околната среда е направен доклад за въздействие. Хубаво беше да чуе обществеността и че според местната Регионална инспекция, която Ви е подчинена, няма отрицателно въздействие върху околната среда. Хубаво беше да чуят от Вас, че и при последната направена проверка всичко е точно, законодателството е спазено и че спокойно в защитената зона „Пъстрина“ може не само тази фотоволтаична централа – ако някой желае, може да си закупи земя и да строи още фотоволтаични централи. Все пак добре е, че от такива подробни отговори се разбира и каква ще бъде и политиката на настоящото правителство по отношение строителството на фотоволтаични централи в защитени зони в България – нещо, по отношение на което ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме категорично против. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, конкретният случай, който Вие упоменахте – и тук ще вляза в Закона за опазване на околната среда, след съответните уведомления ненапразно е изискана процедура по задължителна екологична оценка, включително и докладите за екологична оценка и Доклад за оценка на степента на въздействие върху защитените зони. Поисках от екипа, за да знам всъщност какви са подробностите, има ли мотиви и какви са те за това да не бъде провеждана съответната процедура. Предвижданията и обхватът на предложенията в землището, както вече казах, съответстват на предвижданията и обхвата на изработените и съгласувани от Регионалната инспекция ОУП на Община Монтана и Проект на плана. В хода на проведената процедура вече упоменах, че е имало Доклад за оценка на степента на въздействие върху околната среда. Обществен интерес от страна на заинтересованата общественост към консултациите не е проявен, за съжаление, към онзи момент, което също буди сериозни въпросителни относно активността и гражданското участие. И аз всъщност Ви благодаря, че поставяте този въпрос, защото, за съжаление, към настоящия момент виждаме резултати, тоест се опитваме буквално, както се казва, да решаваме въпросите впоследствие, а не каквито са инструментите, които екологичното законодателство ни е дало като превантивни. От гледна точка на нормата на Закона – да, безспорно формално е спазено. И затова аз поисках да разбера доколко е имало и обществен интерес. Поисках да разбера и още нещо: какви са били действията на местната власт и как е осигурен цялостният обществен достъп, включително действията на всички местни заинтересовани общности? Зачитам: „През месец октомври 2024 г. от главния архитект на община Монтана са издадени и влезли в сила разрешения за строеж на въпросните фотоволтаични централи. През декември 2025 г. и февруари тоест тази година, 2026 г., строителните площадки са открити и са определени строителни линии и на нивото на строежа на техническата инфраструктура“. Всичко, което виждаме към настоящия момент, има нужда и от още един елемент и нюанс. Фотоволтаичните централи по презумпция не са определени в приложения 1 и 2 на Закона за опазване на околната среда като такива, които подлежат, както преди малко казах, на задължителните процедури. И в конкретния случай, предвид нормата на Закона, те са процедирани чрез пълната и възможно най-тежка процедура по задължителна екологична оценка, съвместена с оценка за съвместимост. Но тук е моментът да кажа – и съм убедена, че и Вие ще ни подкрепите, именно сега предстоят и законодателните инициативи, част от тях включват и промени в Закона за опазване на околната среда. И единият от нюансите, по който към момента работим, е по отношение и на прецизиране от гледна точка и съобразяване с новата директива, която, така или иначе, поставя допълнителни изисквания, включително и обхвата на обектите, които следва да подлежат на задължителен ОВОС. И процесът ще бъде прозрачен, открит, ще има публично обществено обсъждане, публични консултации, така че ще разчитаме и на активното участие не само на Вас като народни представители, но и на цялото общество. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)