2 юли 2026 г.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми сънародници, в последните няколко седмици станахме свидетели на доста интересни предложения и изказвания от страна на управляващото мнозинство, от страна на управляващата партия „Прогресивна България“, във връзка с тотална преоценка на икономическата философия на развитието на българската държава. Явно е, че българският министър-председател Радев отчаяно ще търси отсрочка за зараждащата се неудовлетвореност от включването му в политиката, но това, което в момента излиза като информация, е изключително притеснително. И тук няма да говорим за това, което беше споменато преди два дена – за агресивно, цитирам, привличане на инвестиции, като задачата за постигане на висок и устойчив икономически ръст е свързана със стимулиране на експорта и подобряване на бизнес средата. Кирил Петков започна също така агресивно инвестиционно с митичния строеж на завод за електромобили в Ловеч, от който остана една гола поляна и един билборд. Но това, което е по-притеснително, като изключим тези общи приказки, добре звучащи бутафории, е, че министърът на регионалното развитие и благоустройство говори за това как щяла да се проектира цялата инфраструктура, подлежаща на изграждане в държавата за всички бъдещи времена. За всички всичко – пътища, летища, пристанища, жп линии, тунели. Всичко! Явно пари за проектиране ще се дадат, и то много. Но това, което е изключително притеснително, е, че експресно започва да се говори за публично-частно партньорство, за това, че ако искаме да имаме завършени магистрали, трябва да ги дадем на концесия. Между другото, като говорим за концесия, не трябва да забравяме и това, че започна да се говори откровено, ясно и публично за това, че поне една магистрала – магистрала „Черно море“, ще бъде дадена на концесия на турската държава, с което, на практика, България ще се превърне в първата държава в Европейския съюз, дала една част от своята инфраструктура на съседна държава за изграждане и ползване. Радев обаче вече очевидно има схема как това да се случи с нова институционална рамка за публично-частните партньорства. По думите на българския министър-председател, забележете, само по този начин можем да модернизираме енергийната ни система и да имаме по-добро управление на магистралите, летищата, пристанищата и индустриалните зони. Радев каза следното: „Ако искаме да имаме качествена и модерна инфраструктура, трябва да дадем възможност на частния капитал да участва, а държавният бюджет да отива за спорт, култура, образование, здравеопазване, социални плащания и така нататък.“ Предполагам, че сигурността, тоест вътрешната и външната сигурност – армията и полицията, влизат в „и така нататък“. Това е брутално нагъл начин държавните активи да се трансформират в частни, без дори да е нужно да бъдат приватизирани. Това, което всъщност се предлага, е раздържавяване на държавата. Ние вече минахме такъв много силен период в началото на 90-те години, последван от още по-сериозен процес на разграбване в края на 90-те години, довършен в началото на този век от управлението на НДСВ и ДПС и после на Тройната коалиция. Към настоящия момент обаче виждаме, че минаваме в следващото ниво. Тук вече започваме да говорим за отдаване под наем на цялата държавна инфраструктура, като държавата се оттегля само, повтарям още веднъж, в спорт, култура, образование, здравеопазване, социални помощи, социални плащания. Това не е държава, уважаеми сънародници. Това е нещо средно между читалище, старчески дом и самодеен състав. Между другото, няма начин да не обърнем внимание и на това, което беше споменато за създаването на Координационния център за насърчаване на инвестициите. Говорим за около 200 нови служители евентуално, при условие че досега имахме и продължаваме да имаме шест агенции и четири заместник министър-председатели, които клатиха крака срещу гигантски заплати и не можаха да привлекат и една баничарница. Тук е моментът да припомня, че по една ирония на съдбата заявяването на създаването на Координационния център за насърчаване на инвестициите се размина точно с един ден с обявяването на огромните съкращения в Bosch, което пък, между другото, е много интересно на фона на всички обещания и лъжи, нека да си го кажем директно, които миналата година бяха раздавани на килограм и на едро от екраните на българските медии, където се обясняваше, че влизането на България в еврозоната ще доведе до взрив на инвестициите, до ръст на туристическите посещения, защото вече туристите нямало да имат проблеми с обмяната на парите. Санким всеки един турист идва от Европейския съюз и извън Европейския туристи нямаме! Защото за тях обмяната на парите си остава. Аз се чудя какво точно ще работят хората, които ще бъдат назначени в този координационен център – около 200 чиновници, които ще бъдат координатори на нищоправенето. Може би техният тежък делник ще минава в даване на високопарни телевизионни интервюта. Но по-важното е друго – докато българският народ продължава да бъде захранван само и единствено с високопарни фрази, с общи приказки, ставаме свидетели единствено и само на нищоговорене и нищоправене, България ще продължи да потъва в блатото на посредствеността, представена като прогрес. Нека да не забравяме, че от началото на годината не единствено и само Bosch е фирмата, която ограничава и директно закрива своите центрове и производства в България. Има още много други такива и продължават да стават все повече и повече. Защото България има един огромен проблем и това е демографският проблем. България просто губи своето население. Разбира се, тъй като в историята и особено в геополитиката няма вакуум, този вакуум се запълва от чужденци, които, за да е пълен триумфът на нищото, защото в момента на това ставаме свидетели в България – триумф на нищото под формата на сегашното управление, което по нищо не се различава от предишните управления, между другото, пълна приемственост, той и самият министър-председател Радев си го казва, като каза, че сегашният бюджет всъщност е бюджетът на предишните управляващи, тоест виждаме пълна приемственост в управлението – за да е пълен триумфът на нищото, това подменяне на населението се случва не със съдействието, а с настойчивото изискване на управляващите и разбира се, на техните олигархични патерици, които ги вкараха в управлението. Стотици хиляди вече чужди работници в България се установяват за постоянно. И те са навсякъде около нас. Същевременно българското население продължава да застарява и да умира. Огромният проблем обаче не се решава. Нещо повече, управляващите ликвидираха дори не толкова добре работещата единствена институционална структура в Народното събрание – Комисията по демографията. България има нужда не от общи приказки, България има нужда от смели и решителни действия за защита на българския национален интерес. С отдаването под концесия на българските остатъчни държавни инфраструктури, с отдаването под концесия на български магистрали на чужди държави, особено на Турция, което представлява пряка намеса във вътрешните работи и пряка заплаха за националната сигурност, с ликвидирането на остатъчната българска индустрия, с ликвидирането с продължаващи и устойчиви темпове на българската народност, което продължава последните 36 години, България се превръща в една държава на инерцията, държава на посредствеността, държава на медиокрацията, но „медио“ не от думата „медия“, а от латинската дума за посредственост, в държава, която не може да артикулира своите национални интереси, която не може да ги защити никога, никъде, по никакъв начин. И ние от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да спрем да се бунтуваме срещу това и да предлагаме решения, да предлагаме наша алтернатива, да предлагаме друг политически модел – политически модел, основан на независимостта, основан на свободата, основан на поставянето на националния интерес над всичко друго – единствено и само, основан на националния егоизъм, в добрия смисъл на думата. Защото всички нас тук в тази зала трябва да ни е грижа само и единствено за българския националния интерес, за българския народ, за българската държава и за нищо друго! И ако някой друг съюз, в който ние членуваме, иска да ни накара да направим нещо, което е срещу националните ни интереси, да върви по дяволите! Това трябва да ни бъде на нас нашето символ верую. И в това, мисля, че всички в някакъв смисъл сме се клели, когато сме полагали клетва тук, в тази зала, пред законите и Конституцията на страната. Друг е въпросът обаче, че делата в нашата българска политическа действителност винаги се разминават с думите. А в конкретния случай – на сегашното управление, делата и думите за последните два месеца имат толкова огромни разминавания, че надминаха дори олимпийските шампиони от ГЕРБ в тази дисциплина, което беше, между другото, много трудно за постигане. Но „Прогресивна България“ се справи абсолютно без никакъв проблем! Не е ясно до каква степен и доколко този координационен съвет, който трябва да привлича инвестиции, ще работи. Ние ще искаме информация още в рамките на първия месец от неговата работа, първо, за да видим колко точно заплати са дадени, защото говорим все пак за държавна институция на фона на бюджет, който твърди, че трябва да има съкращения. На второ място, за да видим какъв ще бъде резултатът, ще искаме отчет. И ще направим всичко необходимо този отчет, ако ни бъде предоставен – съмнявам се, разбира се, защото тази власт продължава практиките на предишната да крие, но ако този отчет ни бъде предоставен, ние ще го направим публично достояние на абсолютно всички български граждани. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми доктор Меджидиев, уважаема госпожо Министър! Парите за здраве трябва да стигат до пациента, лекаря и сестрата, а не до бордове, схеми и политически кранчета за точене. От „Демократична България“ от парламентарната трибуна след оставката на господин Мавров поставихме именно този въпрос. Не е достатъчно да бъде сменен един човек, истинският тест е дали ще бъде спряно презареждането на токсичното статукво в НЗОК, защото отвъд оставките остават съмненията за спирани проверки, за решения в полза на конкретни дружества, за необяснимо поскъпване на консумативи и други кранчета, през които изтичат здравните вноски на хората. Уважаеми колеги, тези от Вас, които са ме слушали в Здравната комисия, знаят, че имах конкретни въпроси към доктор Меджидиев. Там от неговото изложение чух и неща, които определено ме смутиха. Едно от най-значимите беше, че ще защитава интересите на съсловието ни – дейност, която според моите разбирания и структурата на организация на НЗОК е изцяло в отговорностите на Българския лекарски съюз, защото НЗОК е призвана да защитава интересите единствено и само на осигуряващите се. Излизам тук, за да поставя принципни въпроси. Предлагам нещо, което за тази институция системно липсва – ясни, проверими критерии, по които всеки управител или подуправител на НЗОК може да бъде оценяван обективно, а не по усещане или по политическа лоялност. Оценката на ръководните длъжности в НЗОК досега е била преобладаващо субективна и политическа и много рядко базирана на конкретни, важни за институцията резултати и факти. Ще се постарая да дам тон за нещо различно. Идентифицирал съм осем критерия – те, разбира се, могат да бъдат различни, но аз съм идентифицирал тези осем: На първо място, финансова дисциплина и устойчивост, което значи всяко решение с финансов или организационен ефект да е публично документирано и протоколирано. На второ място, това е достъп и своевременност на медицинската помощ съобразно Националната стратегия, което значи бюджетните приоритети да се отразяват предварително в обявена стратегия, например превенция на социалнозначими заболявания, достъп до лечение, дефицитни специалности, а не адхок разпределение на наличния ресурс. На трето място, това е справедливо разпределение на ресурсите, което значи справедливост между лечебни заведения, между региони и разбира се, между медицински специалности – по брой пациенти, по тежест на случаите, по географски достъп и така нататък, а не по лични договорки. На четвърто място, контрол и предотвратяване на злоупотреби, повишаване ефективността на контролната функция на НЗОК. На шесто място, срокове и отговорности при административно обслужване, например спазване на нормативните срокове за плащания, договори, отговори на запитване от лечебни заведения и централни доставчици. На седмо място, организационна ефективност и управление, което значи качество на административното управление на институцията и изпълнение на решенията на Надзорния съвет в срок. И на осмо, последно, място – прозрачност и обществено доверие, което значи отчетността и публичната легитимност на управлението да е напълно ясно и навременно публикувана на сайта на институцията. Предлагам тези или подобни критерии да се обявят от кандидата за подуправител още в първия месец от мандата с базови стойности към момента на назначението, а Народното събрание или Здравната комисия да изискват публичен отчет на тримесечие или на шестмесечие за всеки един от тях с конкретни числа, а не с обяснения колко е трудно. Не предлагам нито присъда, нито пасаван. Предлагам линия, по която може всеки един, който е на тази позиция, да се види дали се справя с числа и с факти. Това ще покаже много по-добре от всяка реч в тази зала, включително и тази в момента, ако човек не се справя. Здравната система има няколко контролни точки, но три са ключовите за това, което наблюдаваме днес. Това са: НЗОК – за парите от вноските ни, Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ – за работата на медицинските специалисти, и парламентарната Здравна комисия – за общата политика на изпълнителната власт. Ако моделът не се реформира, тогава няма значение кой подава оставка и кой бива назначаван – кранчетата ще си останат. Очакваме ясна промяна: първо, спиране на течовете и ясни критерии, после насочване на ресурсите към реални нужди от профилактика, лечение, лекари, сестри и пациенти. Решението е: ясно, прозрачно и отчетно НЗОК; независим здравен надзор; обществени поръчки за всеки публичен лев и електронен контрол от името на пациента. Всичко това, което Ви изчетох, ще предоставя на кандидата. Благодаря Ви много. (Ръкопляскания от ДБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Днес на всички е ясно, че всъщност избираме не подуправител, а изпълняващ длъжността управител, тъй като следващите точки са освобождаване на настоящото ръководство. И трябва да го разглеждаме именно така. И аз разбирам липсата на ентусиазъм у управляващите, която вчера се видя тук при нежеланието някой да представи кандидата, защото кандидатурата, най-меко казано, не е убедителна – тя дори е силно проблемна, да не кажа дори скандална, и това е така по много причини. В Комисията зададохме няколко въпроса за отношенията между настоящия кандидат и настоящия подуправител на Касата Момчил Мавров, за който всички в тази зала на практика, с малки изключения вероятно, сме се подписали, или искаме неговото освобождаване, защото е символ на корупцията в здравеопазването. Обаче Асен Меджидиев като министър назначава Момчил Мавров за началник на кабинет. Не просто това – той го предлага на Министерския съвет, а оттам Министерският съвет го избира в Надзора на Касата. Тоест пътят в Касата на Момчил Мавров, който всички тук искаме да освободим, е даден именно от господин Меджидиев. И това не е основният проблем. Питахме господин Меджидиев каква е неговата оценка за работата на Момчил Мавров, и той каза, че няма забележки, че проблем не е видял. Не каза нито един проблем с работата на настоящото ръководство на Касата, за което, пак казвам, в тази зала има воля да бъде сменено. И това е силно притеснително. Затова трябва да припомня как беше избран Момчил Мавров – беше избран от тази зала, от ГЕРБ и ДПС. И не само това – бяха извадени опозиционни партии от залата, за да може, въпреки че ние се противопоставихме на този избор, той да бъде избран и в крайна сметка да продължат ефективно схемите в Касата. Това, което виждаме сега, е опит за леко замазване на фасадата, но връзките и зависимостите отзад остават същите. И нищо няма да се промени в източването на Здравната каса – от това, което виждаме като заявки. Има всякаква информация в публичното пространство, пък и извън него, за неправомерни действия на доктор Меджидиев – аз по-скоро като въпрос бих ги формулирал и като информация, която ние трябва да проучим, преди да направим този избор. Например в качеството му на председател на Софийската лекарска колегия назначавал ли е членове на арбитражни комисии, които да облагодетелстват болници в съответните арбитражни дела? Или знаел ли е, че когато сменя директора на онкологията, слага съпруг на една дама, известна със схеми с лекарства, която е „на трупчета“ в прокуратурата именно за това – за схеми с лекарства? За съжаление, в здравеопазването мрежите, зависимостите остават – схеми с лекарства, схеми с легла, схеми с какво ли още не, компромати, зависимости, опасно близки отношения. Всичко това не се променя днес, за съжаление. Отговорността за спирането на кранчетата е на управляващите и това, че те с този избор най-вероятно ще се провалят, ще го видим съвсем скоро. Всички индикации са, че няма да има промяна, че това е само замазване на фасадата, затова ние ще гласуваме против днес. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги, от избора на новото правителство ние непрекъснато сме в режим на оправдание с предишните управляващи. Все още нямаме управленска програма на новото правителство. А дали вече е ново? Все още нямаме законодателна програма на управляващото мнозинство, но с всеки един акт, с всеки един избор става все по-ясно, че не може да се оправдавате повече с това, което се е случвало досега, преди Вие да поемете властта. И днес Вие вземате решаващ акт с избор на подуправител, за когото се очаква може би скоро да стане и управител на Здравната каса, с когото поемате пълна отговорност за това какво ще се случва в здравния сектор оттук нататък. И няма да имате нито едно оправдание. Аз няма да коментирам личността на предложения кандидат за подуправител, но това, което ще кажа и ще повторя, е, че здравеопазването е една от най-чувствителните теми за българското общество. Вчера демонстрирахте много ясно, че Ви липсва чувствителност към теми като доходи, пенсии, майчински, семейство, родителство. Надявам се да не демонстрирате същия тип липса на чувствителност спрямо истинските проблеми в здравеопазването. Очакваме решения, свързани със специализациите на младите лекари, очакваме решения, свързани със заплатите в здравната система – тази огромна диспропорция между заплатите на управляващите кадри и младите лекари, която всъщност ги гони от България, очакваме решения, свързани с повишаване на възможността за използване на доболничната помощ за сметка на изкуствено завишените използвания на клиничните пътеки, през които изтичат парите на Здравната каса. Всичко това вече е Ваша отговорност. И много Ви моля оттук нататък – след тези решения, които ще вземем днес – да не се опитвате изобщо да се оправдавате с предишните, защото никой вече не вярва в това. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Годишно в България плащаме шест милиарда евро за здравеопазване през бюджета. И допълнително още около три, четири милиарда доплащане, защото българинът иска да бъде здрав. Тези пари щеше да бъде хубаво, ако всичките отиваха на правилното място – за лекарите, за това хората да са здрави, за профилактика, за превенция. Само че те не отиват там. Голяма част от тази огромна сума отива в джоба на фарма мафията, на хора, свързани с източването на клиничните пътеки на НЗОК, с практики, за които никой няма смелостта да се изправи пред българските граждани и да разкаже всъщност кое как работи – колко хора си взеха соларни паркове в Гърция, колко народ си накупиха вили там, колко народ си направи офшорки. И всички се надяваха след тези протести, след заявката, че този модел трябва да бъде счупен, идвайки, новата власт да покаже и ново лице. И една от първите възможности това да се случи, е в здравеопазването. И кое е новото лице, което ни се представя? Ами няма нищо ново. С нашето искане Мавров да бъде сменен, всъщност се назначава човек от същия кръг хора – от този кръг, между другото, срещу който има доста разработки в българското контраразузнаване, свързани с много тежки корупционни практики. И ние поискахме българското контраразузнаване да ни ги покаже тези разработки. Те все още обаче не са в парламента. Една от тях е много интересна. В нея е господин Мавров – може би, предполагаме, тъй като това е в ДАНС. И възниква въпросът: възможно ли е господин Мавров и господин Меджидиев да са оказвали натиск на шефа на „Медицински надзор“ да увеличава леглата в едни конкретни частни болници, за да може да се източват повече пари от НЗОК? И възможно ли е това да е само един от случаите, по които, забележете, ДАНС е работила, само че всички тези разследвания, всички тези разработки да са били покрити? Възможно ли е, след като този шеф на „Медицински надзор“, бивш шеф, е бил притискан от господин Мавров и господин Меджидиев и цялото това нещо е било потулено, да говорим не само за една такава разработка – възможно ли е да са много такива разработки? Възможно ли е част от тези разработки да са кръщавани по много интересен начин, свързан с корупционните практики, например на герои от „Костенурките нинджа“? Възможно ли е друга разработка да е кръщавана на знаков квартал в Пловдив? Или пък трета – на същества от древногръцката митология? Казваме го това не за да си припомняме детството и кой е гледал „Костенурките нинджа“, а защото може би става дума за корупционни схеми за милиарди евро.

Желая. И новата власт, идвайки с цялата си претенция за чупене на този модел, получава възможност да го направи първо в здравеопазването, където изтичат над 10 – 11 млрд. евро. И ние това нещо не го виждаме. Вместо това са назначавани хора, които не просто са „на трупчета“, а за които в контраразузнаването има огромни, дебели папки. Ние тези папки сега искаме да ги видим. Искаме да ги видим, за да може не просто да се разбере цялата истина за това, което се случва, а за да може разграждането на корупционния модел в България най-после да започне. Той няма да започне тогава, когато се сложи за подуправител бившият друг шеф и аркадаш на предния министър, пък за министър се сложи бившият, сложен от предния началник. Няма да стане по този начин. И докато тези 10 – 11 млрд. евро изтичат в нечии джобове, младите лекари ги карат да чистят тоалетните като санитари и да им плащат по 500 – 600 евро на месец. Дотам сме се докарали. Тоест от едната страна имаме доста алчни хора, които се чудят просто по какъв начин да вземат още – в ДАНС се потулват разработки и го прави това нещо прокуратурата основно, а новата власт, която дойде с голямата заявка, сега ще избере едно от лицата на този корупционен модел. Нашето искане, уважаеми колеги, е да отложим разискванията и избора на подуправител до момента, в който не получим всички документи по всичките тези разработки от ДАНС, за които ние имаме доста информация. Обръщам се специално към депутатите от „Прогресивна България“, особено към тези с огромни претенции, че ще борят модела и имат антикорупционна насоченост: не гласувайте днес избора на този подуправител, това ще бъде първата огромна Ваша грешка! В ДАНС има много тежки разработки, свързани с корупцията в здравеопазването. И сме напът, и Вие сте напът тези 11 млрд. евро сега да ги дадете пак в ръцете на същите тези хора. В тази връзка, уважаема госпожо Председател, правя формално предложение да гласуваме процедура по отлагане на разискването, докато на Народното събрание не бъдат предоставени всички данни от ДАНС, свързани с господин Мавров, свързани с господин Меджидиев. И изразявам съмнения, тъй като е замесен и новият стар председател на ДАНС Пламен Тончев, те да бъдат потулени. За да предупредя и за да не си мисли някой да бъдат потулвани – направете всичко възможно да ги покажете на българското общество, защото то трябва да види за какви тежки корупционни практики става дума в здравеопазването. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДБ.)

Колеги, аз знам, че много от Вас искат да има промяна и в здравеопазването, затова Ви призовавам да подкрепите отлагането на разискванията, защото това ще ни даде шанс да се запознаем с всички материали, които вчера решихме ДАНС да ни предостави, и да видим този избор правилен ли е, или не е правилен. Защото, ако го направите днес този избор, а те дойдат другата седмица и случайно не са унищожени, укрити и така нататък, ще разберете, но твърде късно, че сте направили грешка. Затова не се подлъгвайте и по неучастието в гласуването на ДПС и подкрепете това отлагане на разискванията, за да си дадете време и шанс да разберете всъщност какво избирате в Здравната каса. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Общо взето, нещата се повтарят – както по време на Комисията, когато не чухме съществени въпроси, а просто чувахме едни внушения и пренасяне на проблемите, които са създавани в миналото, да прехвърлим отговорността към бъдещия подуправител. Много пъти се смесваха нещата и очакванията към подуправителя, вменяват се отговорности на други институции. Отново ставаме свидетели как се излиза и се правят конкретни изказвания, които биват просто записвани за социалните мрежи. А иначе ние подкрепяме Асен Меджидиев, защото той познава системата от три различни позиции, а не от една: тридесет и една години клинична практика като лекар, специалист по оториноларингология, основател на отделението в „Пирогов“, съсловен лидер, избиран на два пъти да представлява съсловната организация – най-голямата такава в София. Това не е просто политически назначен, външен за системата човек. Това е номинация на лекар и управленец, който познава НЗОК едновременно като изпълнител на здравни услуги, като представител на съсловието и като министър, отговарял пряко за сектора. Собствената му програма поставя в центъра си максимално ефективен контрол върху разходването на публичния ресурс. Двадесет конкретни мерки – не пожелания, а програма: анализ на слабите страни в институционалния контрол на НЗОК и РЗОК; участие на експерти от бордовете по специалисти на БЛС в контролната дейност; механизми за предвидимост на бюджета в болничната помощ и лекарствата; показатели за оценка на качеството и централизираната система за удовлетвореността на пациентите; ограничаване на доплащанията; и не на последно място – пълна интеграция на информационните системи на НЗОК с Националната здравноосигурителна система; отпадане на здравноосигурителната книжка и въвеждане на дигитална идентичност. Да, ние чухме възражението, че сменяме едно лице с друго от същия кръг, доколкото бившият началник на кабинета на доктор Меджидиев е самият Момчил Мавров. Фактът на служебно познанство е реален и ние не го отричаме, но от него не следва нищо особено. Нито един акт на съд, на Сметната палата или на прокуратурата не установява такъв проблем, към който доктор Меджидиев да е причастен. Кандидатурата не се оценява по биография на трети лица, а по собствената програма и по собствения доказан опит. Неговата сила е в делата, не в думите: електронни протоколи за скъпоструващи лекарства, които намалиха тежестта върху хронично болните пациенти; мобилното приложение за електронната рецепта; поставените основи на системата за спешна медицинска помощ по въздуха; определеният терен за Национална детска болница; дигитализацията, която обеща като кандидат, той вече е започнал и като министър – и точно тя е инструментът за прозрачност и контрол, който всички настояваме да видим в НЗОК. Едно последно уточнение, свързано с редакционната поправка по искането за информация от ДАНС, която приехме вчера. Тя разширява обхвата на проверката до управителя на НЗОК и има за цел да установи дали има конкретни данни за зависимости или натиск от народни представители и бивши членове на Министерския съвет. Споменавам я тук, защото логиката ѝ е същата, която приложихме и по-горе. Всяко твърдение занапред ще трябва да се подкрепя фактологично, а не с популистки внушения от трибуната. Това е защита не само на институциите, но и на всеки добросъвестен кандидат, включително и на кандидатурата, която представяме днес. В заключение, уважаеми колеги, пред нас стои кандидат, който носи в себе си 31 години клинична практика, повече от десетилетие съсловно лидерство и два министерски мандата на пряко управление на системата. Предлагаме кандидат, чийто пръв приоритет, по неговите собствени думи, е именно контролът върху публичния ресурс и интересът на здравноосигурените граждани, кандидат, чиято биография отхвърля предварително всеки опит да бъде сведен до поредното лице от фасадата. Затова приканвам народните представители да подкрепят номинацията на доктор Асен Меджидиев за подуправител на НЗОК. Колеги – тези, които се изказваха преди това, нека съвестта Ви да отговори как преди години, 2023 г., по предложение на ПП-ДБ бе избран управител на НЗОК, а именно с гласовете на ГЕРБ, ДПС. После беше сменен. Доктор Мавров също беше избран с гласовете на ГЕРБ, ДПС, с услужливото излизане на някои политически групи от залата. Така че, моля Ви, не пренасяйте проблемите, трупани в годините в сектора, върху главата на бъдещия подуправител. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Колеги, хайде стига с тия социални мрежи! Това, че не си четем изказванията от листче, не значи, че ги правим за социалните мрежи. (Оживление и ръкопляскания от ДБ.) Правим ги, за да ги чуят българските граждани. Част от нещата, които Вие изредихте, са наши инициативи и са правилни. Част от нещата са написани с ChatGPT или могат да бъдат написани с ChatGPT, така че не е чак толкова сериозна тази заявка. Но да оставим настрана тези общи приказки. Кажете за мрежите, за натиск. Или Вашият ДАНС ще ги скрие! Защото завладяната държава работи със зависими хора. Колкото и да са експерти, колкото и опит да имат в сектора, завладяната държава работи с много опитни, много компетентни, но зависими хора. И тя не ги констатира тези зависимости, като вкарва обвинителни актове в съда или като издава актове – тя установява тези зависимости и си ги държи някъде в папки, в чекмеджета, за да ги извади, когато това е нужно, за да може, ако някой тръгне да криви от правата линия, той да бъде върнат в нея – правата в кавички, разбира се. Така че смяната на модела минава през това да не се слагат зависими хора, а не просто да четем от трибуната дълги биографии или концепции, написани с ChatGPT. Това няма да Ви реши проблема в здравеопазването. Благодаря. (Ръкопляскания от ДБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Аз си мисля, че в известна степен и прякото предаване изкривява дебата, но по същество – сериозно. Идеята за промяна на НЗОК беше съвместна, защото ние също си даваме сметка, че имаше много неща, които, меко казано, са притеснителни. Смяната на професор Мавров беше и наша инициатива. И с мнозинството на „Прогресивна България“ тя стана факт, защото признаваме, че е имало нередности в системата. Нещо повече – Вашето искане за подкрепа от страна на ДАНС за разследване на някакви зависимости беше също подкрепено от нас. И още нещо – беше разширено не само към подуправителя, не само към професор Мавров, но и към Стефановски. Защото смятаме, че всичко това, което е било до момента, както Вие обобщено го нарекохте „завладяна държава“, трябва да бъде преустановено. Апропо, Вие бяхте част от същата тази група. (Реплики от ДБ. Реплика от ПБ: „Е, как да не сте?“) Сега също управлявахте…

Но наистина отказваме, отказваме да екстраполирате това, което е било преди, с това, което е напред – да хвърляте кал върху човек, в чиито професионални качества никой няма съмнение! Няма съмнение върху неговите етични и морални такива! Но ако има, дай боже ДАНС да излезе с данни! Ако има костенурки нинджи или гръцки, или римски божества, ами тогава Тангра да му е на помощ! Хайде холан, ако не сте го избрали Вие, значи не става! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Господин Божанов, съгласен съм – за много от нещата имаме общи виждания и инициативите са общи, но за втората част от изказването Ви – точно това имам предвид, че излизате и правите внушения и се правят клипчета. Защото и Вие, когато говорихте за ДАНС, за някакви такива манипулации, си водихте записки и си ги четяхте от трибуната. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Някои хора изгарят от нетърпение, от дясната част на залата, да им обясня нещата как се случиха. (Смях от ДБ.) Само че за някои от нещата, които казаха, са прави. Да, има корупция, има схеми, има източване в Здравната каса – голяма част от парите отиват към частни болници и там има голяма далавера, само че за това си мълчат. Ама си мълчат и за много други неща. Например кой е виновен да има избор в Народното събрание на подуправител? Знаете ли кой? Точно тези хора от дясната част на залата. И знаете ли кога? По време на сглобката. Защото, когато говорим за избор на подуправител, това нещо не трябваше да се случва въобще. В Народното събрание преди сглобката имаше избор само на управител и той си назначаваше подуправител. Фактически управителят носеше цялата отговорност и се отчиташе пред Народното събрание. Само че какво направиха тези хубавци отдясно? Когато се сглобиха с Пеевски и компания и ГЕРБ и седнаха удобно в скута и пиеха мазно турско кафе, направиха и промени в законодателството заедно с тях – така угодно, че те да си назначат управителя, а пък ГЕРБ и ДПС да си назначат подуправителя. И това са фактите. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Тогава ВЪЗРАЖДАНЕ излезе от залата“.) И тук не може да се оспорват тези факти. А ВЪЗРАЖДАНЕ заби ръждив нож между тези две групи, за да може да ги скара. (Смях в ДБ.) И те се скараха. (Реплика от ДБ: „И излезе ВЪЗРАЖДАНЕ от залата.“) И това е наша техника. Но това те не могат да го разберат, защото са... (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Прости!“) Някой го казва от залата.

Само че господата Мирчев и Божанов в стил прокурори от Комунистическата партия, явно наследено наследство от някои техни бащи, а може би от възможността Атанасов да ги научи на някои хватки, дойдоха в Здравната комисия онзиден и започнаха да хвърлят обвинения точно по комунистически стил – дали е вярно, дали не е вярно?! Интересното е, че имаха информация от ДАНС. Те знаят какво пише в доклада на ДАНС, преди да са го видели. Как става това нещо, аз не мога да разбера! Как ние, примерно от ВЪЗРАЖДАНЕ, не знаем какво пише в доклада на ДАНС, който ще видим след евентуално една седмица, както се гласува тук в зала? (Реплики от ДБ.)

И много интересно, когато тези хора, защитници на правата, демокрацията, свободата и така нататък, говорят и хвърлят обвинения в Здравната комисия върху кандидата на „Прогресивна България“ – къде основателно, къде неоснователно, нищо не казаха за Стефановски! Ама – как се изразихте, господин Мирчев? – не мъцнахте, не мъцнахте за Стефановски! (Оживление.) Ама защо не го направихте, бе, господин Мирчев? Ама да не забравяме – Стефановски беше избран за зам.-министър по здравеопазването в кабинета на Денков. Как ще говорят срещу техния човек?! Една дума не казахте! Между другото, много Ви беше добър ходът на „Прогресивна България“ за това, че вкарахте и Стефановски да бъде в доклада на ДАНС, който ще излезе. Нека да видим какво е правил управителят! Значи цялата вина носи подуправителят, в което аз почти не се съмнявам, но управителят ни лук ял, ни лук мирисал! Ама защото е техен човек! И затова нищо няма да кажат за него. Само Мавров им е виновен! Аз мисля, че и двамата са виновни. Нека да видим докладът на ДАНС какво ще каже. И след като Ви казах предисторията, защото тя има и продължение, между другото, в следващия кабинет на Желязков, за да си угодят пак страстите между коалиционните партньори, тогава четворна коалиция, тогава се избра и втори подуправител да се избира от Народното събрание. Тоест направиха се промени в Закона. Което е, меко казано, ненормално. Само и само да си угодят страстите ГЕРБ и ДПС тук и коалиционните с БСП и ИТН. Така че тази предистория трябва да се знае. Защото, когато някои хора се правят на големи демократи и големи защитници на правата и свободите и ходят да се борят на „Росенец“, и им се вижда долната част на гърба по снимките, а след това използват да сядат в нечии скутове…

…тези неща трябва да се знаят. И после променят законодателството в угода на тях, но тогава няма проблем! Сега вече има. Така. Какво друго трябва да се знае? Дали вярваме на Меджидиев? Дали ще свърши всичко това, което казва? Между другото – той не е първият кандидат, който идва в Комисията по здравеопазване през годините – между другото, той каза неща, които други кандидати пък не са казвали, което ме навежда на мисълта, че има желание от негова страна да се бори с корупцията и модела. Само че дали ще го направи? Дълбоко се съмнявам. Нещата са сбъркани фундаментално и трябва да се променят фундаментално. Начинът на субсидиране на Здравната каса, начинът на работа на самата каса. Дали ще направите тези реформи, зависи от Вас, от „Прогресивна България“. Дали ще успеете да ги направите, пак се съмнявам. Защото това, което виждам през последните два месеца, е да продължавате същия модел, който унищожаваше българската държава в продължение на години. Надали ще успеете да направите нещо различно. Надявам се! В името на България и на българския народ се надявам много. Обаче се съмнявам. Благодаря. (Единични ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Господин Георгиев, хубаво е да се говорят истините от тази трибуна, но в цялост. Сега аз ще дам няколко факта, моля за внимание от всички колеги! Първо, дали ще има един или двама подуправители, за мен не е такъв проблем. Тази институция разпределя обществен ресурс от няколко милиарда лева, така че наличието на втори подуправител въобще не е нещо проблемно и скандално, напротив. По нещата, които Вие изложихте, аз искам да Ви дам малко фактология. Първо, през 2023 г. „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“ се обявихме категорично против избора на господин Мавров за подуправител и следвахме тази траектория през цялото време, докато този човек не беше избран в това му качество. И сега нека да посоча на трибуната и на цялата българска общественост какво е (към ВЪЗРАЖДАНЕ) Вашето участие в този процес, защото Вие участвахте и много добре го знаете. Първо, с гласовете на ВЪЗРАЖДАНЕ тази точка за избор на подуправител влезе в програмата на Народното събрание тогава, през 2023 г. Второ, на самото гласуване изборът бе направен с гласовете на ГЕРБ и ДПС – 103-ма народни представители. Против са БСП, „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“ – 83 гласа. От ВЪЗРАЖДАНЕ гласуват четирима души – Вашата група е от над 30 човека тогава и сте всички в залата, четирима души гласуват „против“, другите не гласуват. Не гласуват и „Има Такъв Народ“. Така че хайде да не си говорим кой е виновен за избора на този човек за подуправител, да си кажем истината такава, каквато е, и да стане ясно, че и в този момент ГЕРБ и ДПС са направили пътека до Вашата парламентарна група да ги подкрепите и за избора на този човек за подуправител. (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Пълна лъжа!“) А, лъжа! Такива са фактите! (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Колеги, за да не си губим времето и да си прехвърляте отляво и отдясно кой е по-виновен за натрупаното в сектора, предлагам да подкрепите кандидатурата на „Прогресивна България“, защото ние ясно заявихме пред българските избиратели, че поемаме отговорността за развитието на сектор „Здравеопазване“. Няма нужда да ставаме свидетели как ни разказвате кой бил излязъл от залата, кой кого бил подкрепил. Всички сте отговорни за състоянието на сектора! (Ръкопляскания от ПБ и възгласи: „Браво!“)

Господин Георгиев, надълго и нашироко обяснихте, но нека да кажем за тези, които не са разбрали – това става по времето, когато ПП и ДБ управляваха с ГЕРБ… (Шум и реплики от ГЕРБ и ВЪЗРАЖДАНЕ.)

…и с тихата и явна подкрепа обаче на ДПС, така наречената сглобка. Това е периодът, в който Вие управлявахте за пореден път с ГЕРБ – от ПП и ДБ. Това е моментът, в който с ГЕРБ и с ДПС избрахте управител на Здравната каса. Това е моментът, в който ние не подкрепихме и управителя на Здравната каса от Вас, а Вие искате от ВЪЗРАЖДАНЕ да не подкрепяме и да подкрепяме Вашия управител, обаче да не подкрепяме на ГЕРБ и на ДПС или на който ще да е. Ясна и точна позиция имахме тогава, имаме и сега – няма да подкрепим нито Вашия, нито на коалиционния Ви партньор от ГЕРБ кандидата! Какво неясно има?! Последователна политика! Нито едните сме подкрепили, нито другите. Вие си управлявахте коалиционно и Вие вътрешно се биехте кой повече да краде. Вие не можахте да се разберете кой да краде повече! Затова Ви падна и правителството – защото Вие сте същите крадци като ГЕРБ и Пеевски! Същите! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Няма разлика между Вас! И Вие искахте ние да вземем страна, Вие искахте ние да изберем между чумата и холерата! Ама няма да Ви изберем! Вие сте същите! Същите политически тумори като Пеевски! И няма как управителят да е добър, защото е от ПП и ДБ, а подуправителят, защото е от ГЕРБ, да е лош. Ама и двамата са лоши, и двамата не стават, защото Вие сте тумори!

Започвам отзад напред с господин Илиев. Господин Илиев, няма как да обвинявате ВЪЗРАЖДАНЕ за всичките неща, които сътвориха ГЕРБ, ДПС и ПП-ДБ. Няма как да ни обвинявате! Винаги сме гласували против, винаги сме си изказвали мнението против, винаги сме били против модела и начина, по който се управлява Здравната каса. Аз лично имам десетки изказвания и от тази трибуна, и в Комисията в тази връзка. Така че трябва да проследите хронологията. И ненапразно казах преди това какво точно се е случило във времето. Затова нас от ВЪЗРАЖДАНЕ специално няма как да ни обвинявате – нито Вие, нито който и да е гражданин на държавата, защото ясно сме си изказвали позициите – винаги, и сме действали насочено, целенасочено, само и само да ги спрем по някакъв начин. Да, с ресурса, с който сме разполагали. Така, господин Иванов, когато говорите за тези неща, ясно трябва да казваме на българското общество, че Вие направихте най-мръсната договорка, която може да съществува в демократичния свят – направихте коалиция с тези, които обвинявахте в корупция, далавери, схеми, с които продължавате да се оправдавате. Вие направихте коалиция с тях. Излъгахте целия български народ и над 600 хил. човека, които гласуваха за Вас. Вие най-брутално ги излъгахте, а след това продължихте да си правите мръсните схеми и далавери с тях. И тъй като искахте в Здравната каса да контролирате само Вие далаверите, затова не бяхте съгласни с Мавров, защото знаехте, че той е човек на ДПС и на ГЕРБ. И точно заради това Вие искахте само Вие да крадете и да делите наедно, защото Асен Василев и компания обичат да делят наедно. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Разбирате ли каква е цялата работа? И когато ние сме го казвали и винаги сме го казвали от тази трибуна, Вие какво правихте? Смеехте се! Смеехте се, ама българският народ Ви изпрати ей там!

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Аз ще се опитам да върна темата там, където ѝ е мястото, а именно избора на господин Меджидиев за подуправител на НЗОК, защото колегите от ВЪЗРАЖДАНЕ успяха да влязат умело в ролята си на разсейване и смяна на фокуса на дискусията – нещо, което правеха често по поръчка на ГЕРБ и на ДПС. Но продължавам с фактите. Продължавам с фактите, колеги, апелирам да ги чуете. Те касаят пряко господин Меджидиев и това са неща, които са безспорни, защото те са изключително лесно проверими. Слушайте внимателно. Първо, господин Меджидиев беше служебен министър на здравеопазването. Чудесно е, че и настоящият редовен министър е тук, защото ще засегна тема, която със сигурност ще е в дневния ред на Министерството на здравеопазването през следващите месеци, а може би и години. Като към служебен министър на здравеопазването аз – в края на 2022-а и началото на 2023 г. бях народен представител в Четиридесет и осмото народно събрание – задавах въпроси към господин Меджидиев, касаещи ямболската болница. Това е едно лечебно заведение, което е в окаяно състояние. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Това е болницата, в която… Колеги, апелирам наистина да слушате внимателно, защото това е изключително важна тема за състоянието на здравеопазването в страната.

Ямболската болница е тази, в която болни пациенти се пренасят с одеяла между различните отделения, защото тя е сграда… Това е болница, която се състои от 15 сгради, различните отделения са в различни сгради, и тежко болни хора се пренасят с одеяла на минус 15, на плюс 40 градуса, носят се по стълбите. Хора умират по този начин. (Шум и реплики.)

И не един и двама спекулираха с тази болница и си правиха пиар на нейния гръб. Мога с часове да разказвам какво направихме в Четиридесет и седмото народно събрание, за да може този проект да бъде придвижен. И наследството на нашите действия трябваше да бъде поето от състава, който господин Меджидиев пое. Тогава аз имах въпроси по парламентарния контрол към него в рамките на няколко месеца, забележете – няколко месеца! Всяка седмица имаше парламентарен контрол и господин Меджидиев като служебен министър на здравеопазването беше определен и включен в реда – тогава повече от половината от тези 11 пъти той нито веднъж не дойде! Нито веднъж не дойде да отговори на над 100 хиляди български граждани какво ще се случи в ямболската болница! И, колеги, това е изключително показателно за това какво е отношението на господин Меджидиев към установения правов ред. И понеже господин Илиев от Вашата парламентарна група говореше за контрол и прозрачност – господин Илиев, тук виждате ли контрол и прозрачност? Виждате ли отношение към тази тема от господин Меджидиев, когото Вие така горещо защитавате? Това са факти, проверете ги, не са спекулации! Тук няма какво да кажете като отговор. И да дам още малко контекст за ямболската болница. Знаете ли защо господин Меджидиев може би не е дошъл тогава на контрол? Защото още октомври месец, малко след встъпването си, е изпратил едно писмо до директора на болницата. И знаете ли какво казва в това писмо? „Не пускайте обществените поръчки, защото няма средства.“ А тези обществените поръчки можеше да бъдат пуснати под условие и да не бъде загубена още една година, колеги, още една цяла година. Така че, когато си говорим за факти, това са факти – те са част от биографията на господин Меджидиев и той ще си ги носи през целия си жизнен и професионален път. Защото всяко едно действие на човек, когато заема публична длъжност, носи своята отговорност след това. И не можеш лесно да кажеш: няма пари, не правете нищо, дори и действително да не е имало пари, защото тези парички можеше да бъдат пуснати под условие и хората в Ямбол да не загубят още една цяла година. И към днешна дата болницата не е отворена. Благодаря Ви за вниманието.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Няма как да не взема отношение по Ямболската болница и да не допълня думите на господин Иванов. ямболската болница, обърнете внимание, се строи от 1979 г. и няма как ние да прехвърляме вината само към един човек. Тук вината е на десетки хора. И говоря не като народен представител, а като човек, който се е доверил на медиците в Ямбол, защото, за разлика от много хора, моите деца са родени в Ямбол, моите близки се лекуват в Ямбол. И за мен като народен представител е обидно да използваме за политически проблеми все болницата в нашия град. Всеки един народен представител, който иска да дойде в тази сграда, се снима в нея. За разлика от тях, с колегите влязохме преди две седмици за първи път. Така че молбата ми е, когато става въпрос за ямболската болница, нека първо хората да дойдат да я видят, както направи сегашният министър – тя показа отношение още на втория ден, откакто стана министър. И съм сигурен, че Ямбол ще има болница в най-скоро време. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ПБ.)

Господин Иванов, тази покъртителна картина, която описахте – с разнасяните с одеяла тежко болни хора в нечовешки студ и в адска жега, ме провокира да проверя по време на Вашето управление и на Вашия министър Хинков каква е била заплатата на директора на болницата. Той е получил 180 хил. лв. годишно, или около 15 хил. лв. на месец – по време на Вашия министър, по време на Вашия премиер Денков. Така че, ако има проблеми, Вие не сте невинни и е редно да понесете Вашата отговорност за провала в здравеопазващата система, а и не само там – и лично Вие, и всеки един, който все още се намира във Вашата парламентарна група, доколкото народът все пак Ви прореди, може би недостатъчно, спрямо Вашата вина. Благодаря Ви.

Госпожо Председател, уважаеми колеги! Господин Петков, аз не искам да политиканствам от тази трибуна по темата за ямболската болница, защото тази тема е изключително тежка за мен. Ние сме разговаряли… (Шум и реплики от ПБ: „Наистина ли?!“) Ние сме разговаряли с Вас по тази тема, и не само с Вас. Знаете, че съм бил активно ангажиран с това този проект да бъде завършен. Тази тема е много тежка, много сериозна и наистина над 40 години десетки души са отговорни за състоянието ѝ. Аз не прехвърлям цялата вина на господин Меджидиев, нека не бъда разбран погрешно. Казвам: неговото участие в целия този процес, за да бъдат направени съответните изводи, защото това е част от истината и тя трябва да се знае, когато един човек ще заема подобен отговорен пост и ще отговаря за разпределянето на огромен обществен ресурс. Адмирации за министъра, че беше на място в Ямбол. Силно се надявам темата с ямболската болница да приключи и тя най-накрая да отвори врати. А конкретно за избора на господин Меджидиев. Колеги, надявам се това, което казах, да бъде пречупено по някакъв начин през Вашия избор, или поне през знанието човека, когото ще подкрепите, какво е правил през годините. Поне да не се случва в бъдеще, поне да не се случва в бъдеще, защото една институция, която разпределя подобен обществен ресурс, не може да си позволи да не отговаря на въпросите на Народното събрание и да не бъдат тези въпроси поставени публично. Благодаря Ви за вниманието.

Благодаря, госпожо Председател. Има нещо, което убягва в хода на цялата тази дискусия, и то е свързано със самия политически модел, за начина, по който функционира Здравната каса. И това е тема, която само и единствено ние от ВЪЗРАЖДАНЕ от 2021 г., откакто сме в Народното събрание, вече шесто поредно Народно събрание, коментираме постоянно и за която, между другото, единствените, които отстояваме позиция, различна от мнението на всички досегашни партии, включително и сегашното управляващо мнозинство от „Прогресивна България“, и бившите управляващи от ГЕРБ, ДПС и ПП-ДБ, бившите коалиционни партньори – те всичките са на едно мнение. Големият въпрос е трябва ли Здравната каса да бъде единствен монополист на здравните услуги в България, трябва ли да има други здравни каси, трябва ли частните болници да получават държавно финансиране – нещо, срещу което ние сме против и което сме отстоявали многократно тук, и сме били против въобще каквито и да било финансирания – обществени или необществени поръчки, без значение. Просто не трябва да има държавен ресурс, който да отива за частните болници, в този начин на функциониране на здравната ни система в България сега в момента. Или, ако има, нека да има тогава и други здравни каси, нека да има конкуренция. Защото, както са я подкарали тук с тези сглобкаджийски маниери от страна на бившите коалиционни партньори ДПС, ГЕРБ и техните бивши патерици от ПП-ДБ, сега избираме подуправители и управители, в скоро време, за да може да нагласим политическите клиентели и съответно някои политически пенсионери на определени места, ще избираме секретарките на подуправителите тук в Народното събрание, после може би ще избираме управителите на съответните дирекции, накрая ще избираме чистачките в Здравната каса, което е абсурдно! И между друго, пак повтарям, пета поредна година само и единствено ние говорим за това. Всъщност, ако трябва да съм точен, не сме само ние единствено. Ние в далечната вече 2008 г., когато ГЕРБ все още беше в извънпарламентарен период и опозиция на управляващите, тогава от тройната коалиция, те говореха за това, че трябва да има демонополизация на Здравната каса. Дойдоха на власт 2009 г. и изведнъж рязко спряха да приказват по този въпрос. Оттогава насетне – само и единствено ние, но за разлика от тях, ние това нещо сме го внасяли като предложение в Народното събрание. Естествено, няма смисъл да коментираме, че въобще даже и не влезе за разглеждане в Комисията, камо ли да стигнем до парламентарната зала. Така че това е големият въпрос, защото тук коментирате кои са фигурите. Ние коментираме какъв е моделът. Моделът е порочен и корупционен и ние не правим разлика между корупционерите от ГЕРБ, ДПС и ПП-ДБ, защото години наред им сърбахме попарата. А по отношение на изказването преди малко – мисля, че господин Илиев беше, от „Прогресивна България“, може да бъркам фамилията, но човекът каза: „Вие всичките сте отговорни!“ Така ли?! А кой управлява две години и половина със служебни кабинети, господин Илиев? Кой е най-информираният човек в последните девет години в държавата? Не е ли Вашият министър-председател и партиен лидер господин Радев? От него да сме чули досега една дума в тази посока, нещо конкретно, предложение – не само критика, а предложение да даде? Щото критиката е най-лесното нещо – излизаш тук, биеш се в гърдите и казваш: аз съм големият опозиционер! А предложенията? Не сме ги видели. И дори и от Вас сега не ги виждаме. Така че отговорността, господин Илиев, я носите и Вие – нищо че не сте съществували като партия, нищо че не сте били парламентарна група. Вашият лидер, който всъщност е 100% от носителя на Вашия политически капитал, е човекът, който две години и половина от последните пет години носи пряката отговорност – носеше, за управлението на държавата с хора, посочени персонално от него, хора, които и сега са в неговия политически и управленски екип. Така че не се правете на вчера родени. Специално Вашият председател девет години вече управлява или участва в управлението на държавата и няма по-информиран човек от него, защото тук, в залата, има бивши министри, бивши министър-председатели и всякакви още отговорни политически фактори, но те са се сменяли през годините. Румен Радев обаче девет години, в продължение на девет години, всеки понеделник в 10,00 ч. сутринта му се носеше цялата информация за случващото се в държавата. Цялата, господин Илиев! Няма нещо, което той да не е знаел тук. И фактът, че това не е било споменавано от него, означава или че не е имал смелостта да излезе и да говори за недъзите, или просто не му е било казвано какво да каже. Щото от него виждаме само и единствено изказвания, които някак си приличат на написани от друг. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Костадинов! Днес сме се събрали да обсъждаме назначаването на подуправителя на Здравната каса. Смятам, че темата за здравеопазването днес се разшири изключително много, и виждам, че хора, които не са се занимавали никога със здравеопазване, взимат отношение по темата – в случая за демонополизацията на Здравната каса, което господин Костадинов каза. Мога да Ви кажа, както и Вие споделихте преди малко, че от 2009 г. всъщност ние от Политическа партия ГЕРБ поставихме темата за демонополизация на Здравната каса. Здравеопазването е сфера, в която решенията, които се вземат, трябва да се вземат действително с широк консенсус, тоест с всеобщо одобрение. Здравеопазването е консервативна система, тромава, която се нуждае от цялостната подкрепа на цялото общество. Искам да Ви споделя, че са правени редица маси, на които е обсъждано как да стане, по какъв начин да стане. Лично аз съм организирал доста кръгли маси по темата за демонополизация на Здравната каса, но както винаги, интересите, по-точно интересите на финансовите групировки, винаги са пречели на това да може да се достигне до един консенсус. Тоест това, за което Вие говорите, е тема, която трябва да бъде поставяна всеки ден. Тя трябва да стигне до всички, да може да се разбере, че демонополизацията на Касата е по-нататъшният път за финансирането на здравеопазването. И, госпожо Председател, ще се обърна към Вас, смятам, че Вие трябва да насочите темата именно за избора на доктор Меджидиев, за когото мога да кажа, че като професионалист го познавам от дълги години. И темата за реформи в здравеопазването, и темата за здравеопазването – тя е много обширна, много голяма. И считам, че в днешния избор ние не можем да упрекваме един или друг, тъй като, пак казах, отговорността за здравеопазването е на всички нас. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) И в заключение ще кажа… Да, секунда. …ще кажа това, че здравеопазването няма цвят. То не е нито на ГЕРБ, нито на ВЪЗРАЖДАНЕ – то е на целия български народ, защото нека не забравяме, че днес тук ние критикуваме, обсъждаме, хулим, но утре всеки един от нас ще бъде пациент и всички онези думи, които се говорят тук, по някакъв начин ще останат в нашите колеги, които най-вероятно ни наблюдават. Благодаря Ви. Извинявайте за просроченото време.

Господин Иванов, изключително интересно признание направихте, за което Ви поздравявам. Казахте за това, че има финансови групировки в здравеопазването. Аз поне, признавам си, досега – вече пета година съм народен представител, не съм чувал такова признание от тази парламентарна трибуна. „Признание“ казвам, защото ние сме го казвали, но ние сме опозиция, никога не сме участвали в управлението и когато ние говорим, някак си се приема все едно: те ВЪЗРАЖДАНЕ така си казват. Истината обаче е точно тази и Ви поздравявам за това, че имахте смелостта и куража да го заявите. Обаче проблемът е, че го заявявате вече, след като сте в опозиция, пък Вие сте бивш председател на Здравната комисия в Четиридесет и първото народно събрание, освен това сте бивш заместник-председател на парламента. Да, казахте, че сте правили такива кръгли маси, но повярвайте ми, не са получили тази голяма обществена подкрепа, която би трябвало да получат, или информация за това, че има въобще такъв разговор, който Вие сте подбудили. За мен това е много важен въпрос, за моята политическа сила, която представлявам, това е наистина много важен въпрос, защото всички ние – Вие сте прав, здравеопазването няма цвят и това, че примерно аз не съм лекар или че не съм запознат в детайли със здравната система, не означава, че нямам право или отговорността дори да говоря, защото аз съм председател на парламентарна сила – това, което ние казваме, зад нас стоят близо 140 хиляди български граждани. Ние се притесняваме за това, че парите се харчат неразумно, ние се притесняваме заради това, че държавата ни уж претендира да е пазарна икономика, в следващия момент е наложила една социалистическа централизация на здравната система. Не че имам нещо против централизма, напротив – трябва да има и контрол, обаче някак си влизаме в противоречие. И точно поради тази причина въпросът за демонополизацията е изключително важен. И аз, пак повтарям, нямаше да се изкажа, ако не бях провокиран тук от няколко преждеговоривши, забравящи политическото си минало – и точно поради тази причина няма да имат и политическо бъдеще, но най-важното нещо, което, още веднъж ще го повторя, Вие признахте, е, че има финансови групировки в здравната система. И тук големият въпрос е дали тези финансови групировки ще продължат да управляват здравната система – този път през „Прогресивна България“, защото те очевидно са го правили през периода, когато Вие сте управлявали или когато ПП-ДБ управляваха с ДПС – или ще успеят да се преборят. Аз лично съм изключителен песимист, че ще видим някаква промяна, щото промяната, за да се случи, трябва да се разбие политическият модел. Няма да стане със смяната на един човек с друг. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Просто няма как да стане.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Мисля, че прекалено много изместихме центъра на дебата. Ние сме тук да избираме подуправител на Националната здравноосигурителна каса. Още с първото и второто изказване темата се насочи към подуправителя и управителя, които са в оставка. Аз днес чух повече пъти името на господин Мавров и господин Стефановски, отколкото на господин Меджидиев, на доктор Меджидиев. Имаме друга точка малко по-късно, в която ще гласуваме оставката на тези двама колеги. Аз мисля, че там трябваше да се обсъжда всичко това. Вие хвърлихте едни петна върху доктор Меджидиев, които все още не са доказани. Видяхте какво направихме вчера, съгласихме се с това, че трябва да се провери през ДАНС, чакаме техния резултат. Ние, давайки кандидатурата на доктор Меджидиев, го правим с ясната оценка, че си залагаме името и репутацията към него. И съответно ние сме готови да си поемем политическата отговорност, ако в доклада излезе нещо конкретно и ако Вие докажете с този доклад, че доктор Меджидиев има реални, как да кажа, участия в някакви такива схеми. Пак казвам, ние сме готови да си поемем политическата отговорност, ще си платим цената, но да се хвърлят сега тези обвинения, е безпочвено. Освен това, щом той толкова не става, защо не дадохте кандидатура, която да става, и да обсъдим нея? Имаше само една кандидатура и това беше неговата. Дайте някаква алтернатива. Това, че Вие с годините сте свикнали да се работи по този начин и всеки да е участвал в някаква схема, не означава, че и хората, които ние предлагаме, експерти, са участвали и че ще участват в тези схеми. Ние стриктно ще следим дейността на доктор Меджидиев и ще направим така, че да не позволим той да влиза в такива корупционни схеми. Така че моето предложение е или да насочим дебата към нашата кандидатура, или да преминаваме към гласуване. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, ние от „Демократична България“ гласувахме против предложението доктор Меджидиев да бъде избран за подуправител на Националната здравноосигурителна каса. Аргументите за това бяха изложени. Използвам тази процедура, за да мотивирам своето обръщение към управляващото мнозинство. Колеги, Вие с този избор не затворихте кранчетата за източване на обществените пари за здраве. Вие направихте заварка в арматурата, която прави възможно това източване. Сега с Вашите гласове и на Вашата отговорност се крепи триадата, която Вие създадохте – ръководството на Здравната комисия в Народното събрание, ръководството на Медицинския надзор, сега и ръководството на Националната здравноосигурителна каса. Това е арматурата, която прави възможна системата за източване. И скоро ще осигурите и чадър с новия избор на ръководство на ДАНС. Положителното е, че Вие поне поехте политическата отговорност по време на този дебат за всичко това. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители, аз не съм специалист по темата, няма да засягам нищо, свързано с професионалните качества на господин Меджидиев, но това, което чух от неговата биография, е, че той е клиницист – специалист по клинична дейност. Бяха дадени много подробни обяснения за неговия професионален път, но ние избираме Ръководител на Националната здравноосигурителна каса, не на Националната здравноосигурителна клиника. Тук въпросите са много повече организационни и финансови и сегашните провали в ръководството на Касата доказват точно това. Ето, аз примерно мисля, че днес освен министърът на здравеопазването трябваше и министърът на финансите да е в залата, защото много често се употребяваше едно нерегламентирано разходване на обществените средства – знаем, че там има хроничен дефицит, в Касата. Тоест ние всъщност избираме някой да лекува системата на Здравноосигурителната каса или да се отнася с нея като към болнично заведение? Да, Касата е болна и трябва опитен мениджър, а не клиницист. Тук е моето различие поне, защото аз не познавам дейността на господин Меджидиев като министър, с тази кандидатура. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател на Народното събрание, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа, колеги народни представители! Доверието в държавата се гради върху справедливостта, прозрачността и еднаквото прилагане на закона. Именно когато става въпрос за лица, заемащи висши публични длъжности, обществото очаква най-висока степен на отчетност и институционална прозрачност. Повод за настоящото изслушване са публично разпространени данни относно полети с частни въздухоплавателни средства, извършени от председателя на „ДПС – Ново начало“ господин Делян Пеевски, за които се твърди, че част от информацията се основава на сведения, налични в структурите на Министерството на вътрешните работи. Като народни представители от „Прогресивна България“ поискахме настоящото изслушване, за да бъдат прекратени спекулациите по темата и българските граждани да получат достоверна информация от компетентната институция. Подчертавам, че неговата цел не е да прави предварителни изводи или обвинения към когото и да било, а да изясни какви действия предприемат компетентните държавни органи при наличие на подобна информация и дали законът се прилага еднакво спрямо всички. Уважаеми господин Министър, настоящото изслушване не цели да противопоставя личности или институции. Неговата цел е българските граждани да получат обективна информация от компетентните органи и да бъдат разсеяни всички съмнения и спекулации по темата. Затова Ви молим да предоставите информацията, с която разполагате и която може да бъде оповестена, без да се застрашават или възпрепятстват евентуални текущи проверки и производства. Убедени сме, че прозрачността, отчетността и еднаквото прилагане на закона са най-силният отговор на всяко обществено съмнение и най-сигурният начин за укрепване на доверието в държавните институции. Благодаря. (Ръкопляскания от „Прогресивна България“.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Барболов, още при встъпването ми на поста в Министерството на вътрешните работи имаше подадени въпроси по реда на Закона за достъп до обществена информация, които касаеха темата с полетите на лидера на „ДПС – Ново начало“ Делян Пеевски. Към момента в Министерството на вътрешните работи са постъпили няколко сигнала, свързани с тези полети, които касаят както източниците на финансиране на тези полети, така и пасажерите, които са го придружавали, а и пренасяните вещи по време на тези полети. Нашето разбиране е, че правоохранителните органи трябва да се отнасят по един и същи начин към всеки сигнал, независимо дали касае народен представител, или друг гражданин, и абсолютно по същия начин, следвайки този стандарт, сме подходили и в конкретния случай. Трябва да е ясно, че имунитетът на народните представители не ги пази от проверки, а от повдигане на обвинения. Има процедура, при която прокуратурата може да иска снемането на имунитета, ако се съберат доказателства, а е ясно, че доказателства няма как да се съберат, без да се проверяват постъпили сигнали. Като министър на вътрешните работи мога да гарантирам, че под мое ръководство Министерството ще проверява всеки сигнал, независимо за кого се отнася. Това са ясните указания на министър-председателя. Това е и един от приоритетите, които бяха залегнали в платформата на политическата коалиция, която ни излъчи, така че ние ще следваме неотклонно тези приоритети, и това са задачите, които изпълнява и политическото, и професионалното ръководство на системата. Относно полетите на Пеевски. Събраната информация е точно в резултат на постъпилите към нас сигнали. Трябва да заявя, че все още сме в процес на работа и се обработва тази информация. Към момента ще изнеса данните, с които разполагаме на този етап. Обработваме огромен обем от информация, защото споменатият Пеевски е имал доста пътувания. Голяма част от тях са по линията София – Истанбул, като продължават към различни дестинации. Влезли сме в комуникация с различни държави и сме поискали информация дали пътуванията продължават от Истанбул, като сме поискали информация каква е посоката на полетите, каква е крайната дестинация, кои са пасажерите на последващите полети. Изясняваме и друго много важно обстоятелство – с какви средства са заплащани тези полети, какво е основанието да бъдат заплатени, какъв е произходът на средствата, с които са заплатени. Искам да отбележа, че към момента събраната информация показва, че полетите на Пеевски са платени от адвокатско дружество. Интересен е въпросът дали тези средства са средства на самото дружество, или са постъпили по клиентската му сметка – изясняваме и тези обстоятелства, и от кого, както и на какво основание. ГДБОП работи активно. Интересно е, че малко след като в публичното пространство се появи информация за сигналите, Софийска градска прокуратура изиска един от тях и всички материали по него. И до днешния момент не ми е ясно какво се случи там по повод на този сигнал и изпратените материали. Следва едно продължително бездействие от страна на Софийска градска прокуратура. Силно се надяваме, че тези действия не са повлияни от желанието да се прикрие информацията, съдържаща се в материалите. Още нещо много важно. От ресорните структури ми докладват, че адвокатът на господин Пеевски, който е и народен представител, доста често иска информация, част от която за мен е необяснима, кои са конкретните оперативни работници, които работят, какво конкретно работят, защо го работят. Аз много ясно заявих и пак заявявам, че ще работим по всички сигнали, ще работим по еднакъв начин, с точно прилагане на закона и такъв нездрав интерес няма как да бъде задоволен. Всеки опит да бъде оказан натиск или влияние на оперативните работници, които работят, ще срещне отпор. И мога да Ви уверя, че те се ползват с пълната подкрепа на политическото и професионалното ръководство, когато законосъобразно и достойно си изпълняват функциите. Продължаваме проверките и цялата налична информация ще бъде сведена до знанието както на народните представители, така и на българската общественост. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Прогресивна България“.)

Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, нашият въпрос е по-скоро да ни споделите информацията, която има от тези проверки, за плащанията на полетите на господин Пеевски. Нас ни интересува дестинацията с подробности и кой е финансирал всичко това. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Цветанов, данните в Министерството на вътрешните работи, събрани от Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, показват, че за период от осем години – от 2018 г. до настоящия момент, Делян Пеевски е летял от летище София 227 пъти, като от тях чартърните полети с частни авиокомпании са 181. Проверката обхваща дълъг период от време, както казах. Към момента сме установили кой е заплатил един от договорите. Касае се за шест частни двупосочни полета, дестинация София – Истанбул, на стойност 122 880 евро. Пеевски е пътувал на тези полети, но интересното е, че те не са платени от него. Те са платени от Адвокатско дружество „Ангелов, Андреев и партньори“. Договорът е сключен през декември 2025 г., като интересното е, че договорът е прекратен на 21 май тази година, малко след встъпването в длъжност на настоящия кабинет и заявените от нас ясни намерения за борба с корупцията и всички злоупотреби на най-различни нива в държавата. Във въпросното адвокатско дружество участие има адвокат Александър Ангелов, който, по наши данни, е адвокат на господин Пеевски и е участник в доста дружества. От предоставените справки, които касаят и полети извън тези, правим проверка кой е платил останалите полети и на какво основание. Както казах, при събирането на тези данни те ще бъдат своевременно изнесени пред Вас и пред българската общественост. Но ако се върна на платените шест полета, същите струват малко над 120 000 евро. И при проста аритметична операция се установява, че за един такъв полет приблизително е плащано 10 000 евро по посока София – Истанбул, като при извършени 181 полета с частни компании, ако се вземе предвид дори плащането, което е направено, а не пазарните цени на полетите, сумата възлиза на около 1 млн. и 800 хиляди евро, похарчени за тези полети. Ще установим кой ги е похарчил, на какво основание, на кого ги е платил и какви са причините да бъдат извършени тези плащани. Що се касае до дестинациите, обикновено първата дестинация е до Истанбул, оттам следват полети до различни държави, като това са Дубай, Турция, Гърция. През дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ сме подали искания до тези държави и очакваме да получим подробна информация от тях за продължението на тези полети от Истанбул, кои са били пътниците на борда, кой е направил съответно, ако има данни, плащанията за тези продължения на полетите, и всичко останало, което споменах преди малко. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Прогресивна България“.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Господин Министър, най-напред да благодарим за изчерпателно изнесената от Вас информация. Доколкото е известно на всички нас обаче, Вие сте юрист, многократно го изтъквате това, и би следвало да сте наясно, отново казвам, че всичко това, което се прави, е една негласна проверка по отношение на лице с имунитет. Точно в тази връзка още веднъж искам да поясните: коя точно структура от Министерството на вътрешните работи и на какво точно правно основание извършва тази негласна проверка?

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Стоянов, да, юрист съм с 26 години стаж, за разлика от други юристи, които имат диплома, но не е ясно как и къде са я придобили. (Ръкопляскания от „Прогресивна България“.) Това, което правя, винаги е подчинено на закона и негласни проверки, ако е имало по Ваше време, по мое време няма. Много ясно заявих, че има подадени сигнали и се работи по конкретни сигнали. Структурата, която работи, както споменах, може би е убягнало от вниманието Ви, е Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“. И споменах една интересна интервенция, която ще проверим подробно, на Софийска градска прокуратура, която пожела да получи едни материали и те потънаха при много други материали, които се намират там. Горещо се надявам, както ние законосъобразно изпълняваме задълженията си, така и тази структура да започне да ги изпълнява и материалите, които се намират там, да видят бял свят и да имат съответно крайните си актове. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Прогресивна България“.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, Вие споменахте за други лица, които са пътували на борда на тези полети. Информация за тези лица освен в други държави би следвало да има и в България, най-малкото в данните на „Гранична полиция“. Можете ли да споделите поне част от списъка на лицата, които са се качили на тези полети и са пътували заедно с господин Пеевски към назованите дестинации? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Божанов, да, разбира се, има данни в няколко регистъра за пасажерите, които са пътували по определени дестинации, като, разбира се, данните, които се намират в Република България, са данни, касаещи началната дестинация и първата, до която лети съответният самолет. Така. Проверката ни, както казах, касае периода от 2018 г. и през този период са регистрирани съвместни резервации на споменатия Делян Пеевски с още 81 човека. В момента проверяваме внимателно кои са тези хора, но това, което установихме на този етап, е, че през 2019 г. Пеевски има съвместно пътуване от летище София с небезизвестния бизнесмен Александър Сталийски например. На 5 април 2024 г. има регистрирано съвместно пътуване по линия София – Дубай с въздушен превозвач Hyperion Aviation Ltd с Десислава Атанасова, която четири дни по-късно… (Реплики от ДПС.)

…встъпва в длъжност като конституционен съдия. Не проявяваме нездраво любопитство, а много ни интересува дали част от тези полети не са свързани с някакъв тип въздействия и доколко тези въздействия са регламентирани. Доста бизнесмени имат съвместни резервации с Пеевски през този период, като такава има и Добрин Иванов например – човек, който е известен в оръжейния бизнес, само че няма данни той да се е качил на този полет. Както Ви казах, тепърва очакваме информацията от Дубай, от Гърция и от Турция. И тогава ще можем да проследим кой пък е летял оттам до крайните дестинации на полетите. Когато имаме тази информация, тя също своевременно ще бъде сведена до общественото внимание. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Уважаема госпожо Председател! Уважаеми господин Демерджиев, казахте, че Софийската градска прокуратура е иззела материалите по една от преписките, свързани с проверката. Кога това се е случило, кой е прокурорът, който е подписал искането, и известно ли Ви е дали има образувано досъдебно производство във връзка с иззетата преписка? И всъщност, понеже не знам коя е датата, Вие поставяли ли сте въпроса какво е развитието на преписката, след като тя, както се изразихте, е потънала в прокуратурата? Според Вас може ли това да е опит за прикриване на данните, установени от ГДБОП, както споменахте, съответната структура? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Величков, кой е конкретният прокурор, не мога да кажа, но ще направя справка и ще Ви дам информация. За мен прокуратурата като общо цяло е една институция – Софийска градска респективно, и не ми е било толкова важно да знам кой е конкретният прокурор. Предполагам, че ако представлява интерес, това ще бъде сведено до вниманието на народните представители. По-важно е, че това се случи малко след като в публичното пространство изтече информация, че се извършват такива проверки. И другото важно нещо за мен, на което обръщам особено внимание, е обстоятелството, че нямаме никаква обратна връзка от страна на прокуратурата дали е образувано производство, нито са направени някакви искания за действия, нито пък е взето някакво отношение по материалите, които са внесени там. Пълна тишина. Повече от месец със сигурност продължава това състояние. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Господин Министър, аз слушах внимателно статистиката, която дадохте, за провежданите полети – 227 пъти за периода от 2018-а до 2026 г. Вие посочихте, че те са по дестинацията София – Истанбул. Посочихте и че са били до последващи дестинации, продължаващи пътуването, като Дубай, Турция и Гърция. Посочихте, че те са и двупосочни. Посочихте информация за това колко горе-долу струва и съответният полет в една посока. Сега, разбирам, че все още правите проверки, но можете ли да посочите каква е била продължителността като време между двупосочните полети – отиване и връщане? Средно можете ли да посочите? И на следващо място, можете ли да посочите каква е регулярността на тези полети? Аз си направих една проста сметка – 227 полета за 8 години, средно около 30 пъти годишно. Считам, че българската общественост би могла да придобие много по-голяма яснота защо са правени тези полети. Ако можете да посочите от тази трибуна: колко време е траело от отиването до Истанбул и след това до връщането, колко дни? Дали става въпрос евентуално за почивка, или нещо друго – това всеки един от нас може да си направи като извод. И също така колко често са били тези полети през годината? Каква е тази регулярност на тези средно 30 полета, поне по аритметически сметки годишно? Ако можете да отговорите от тази трибуна, ще съм Ви благодарен. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, точна информация в момента не мога да Ви дам, точно колко са продължавали. Някои от тях са били с директна дестинация, както казах, Дубай или с директна дестинация Гърция. Изведох правилото, че много често първата дестинация е Турция, летище в Истанбул. Иначе Вие сам споменахте, че средно са 30 полета годишно – те не са, разбира се, равномерно разпределени. Сега, какво е правил споменатият Пеевски в Дубай, той може да каже най-ясно, тъй като това е една от най-честите дестинации. Това, което ние ще направим, е да изясним максимално какво е правил, както и да изясним – за мен е парадоксален фактът, че на един и същи частен полет се намират конституционен съдия, макар и бъдещ – след четири дни встъпващ в мандат, и санкциониран по глобалния закон „Магнитски“. Във всяка цивилизована държава такава комбинация би породила изключително много въпроси, които нямат нормални отговори. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, моят въпрос към Вас ще бъде кратък, но мисля, че е много важен. И въпросът ми е следният: има ли опити за натиск върху службите, които извършват тези проверки, те да бъдат прекратени или манипулирани? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, както казах вече, има твърде много сигнали, питания, които са учудващо конкретни. Споменах какви са, кой конкретно работи, по какво работи, въз основа на какво работи, имената, длъжностите на служителите на ГДБОП, които работят. За нас лично това е един нездрав интерес – постъпването на толкова много питания по този въпрос, който не би трябвало да има никакво значение по принцип, защото това са служители на Министерството на вътрешните работи, които работят в подчинение на Закона. За нас лично, а и за служителите – обратното ми впечатление е такова – това е опит да се окаже натиск и по някакъв начин да им се въздейства при изпълнение на функциите им. Също така интервенцията, която споменах, от страна на Софийска градска прокуратура – нещо, което не се случва за първи път, да се вземат материали, да се държат дълъг период от време – без никаква информация защо са взети, какво следва от това, без да се укажат някакви допълнителни действия, също представлява действие, което според мен е в отклонение от нормалното протичане на една проверка или на едно разследване по закон. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Министър, вече на два пъти от тази трибуна изрекохте една лъжа – че господин Пеевски е летял с конституционен съдия, споменахте името на госпожа Десислава Атанасова. Моля още един път от тази трибуна да кажете: на коя дата, с коя авиокомпания и в каква дистанция са летели? И Ви поканвам най-искрено, като колега адвокат, да се извините за тази лъжа, която изрекохте. Моля Ви, бъдете честен, защото Вие сам знаете, че това е опашата лъжа. Второ, стана вече въпрос, че сте юрист. TikTok е пълен с това, че сте юрист. Даже на едни колеги от ГЕРБ казвате, че няма как да Ви съдят, така, доста иронично, защото всички дела, които са образувани срещу Вас, си ги печелите. Легенди се носят за това как си ги печелите, естествено. Пловдивската юриспруденция говори за такива големи легенди – едни кортежи, едни бронирани автомобили, едни охрани. Много интересна адвокатска дейност, моите почитания за това. Искам да Ви попитам в тази връзка – Вие като такъв добър юрист и не за първи път министър на вътрешните работи добре познавате правомощията на министъра на вътрешните работи и в тази връзка преди малко в изложението казахте, че всеки конкретен сигнал под Ваше ръководство ще бъде проверяван – Вие разпореждали ли сте тази проверка, конкретната, на някого? Вие ли сте назначили тази проверка? Вие ли сте я образували? Вие ли сте я започнали? Вие ли сте я наредили? Вие ли сте я заповядали? Защото от прекалено дългите Ви участия в TikTok вече там сте единствена звезда, поздравявам Ви. Имахте конкурент, но си го клъцнахте, така, доста умело, и вече си плаща ипотеката. Та, кажете ни, господин Министър: Вие ли разпоредихте проверката лично и Вие ли разпореждате проверки – всеки конкретен сигнал да се проверява?

Кой разпореди това безобразие?! (Смях от ДБ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Хамид! Аз съм малко объркан от Вашето поведение (смях), но ще се опитам да Ви отговоря… Ще се опитам да Ви отговоря много точно. Вие точно много добре ме познавате като професионалист и се съмнявам да сте ме виждали някъде с кортежи, за разлика от други хора, които ходеха с десетки хора охрана и с няколко автомобила навсякъде доскоро. Така че, ако имате…

Легенди, има легенди!

А, легенди. Аз на легендите не отговарям. Що се касае до TikTok, също немалко хора участват там и от Вашата парламентарна група. Сега, конотацията е малко по-различна, всеки си избира пътя и всеки си носи последствията. Помолихте ме да повторя нещо, повтарям Ви справката, която съм получил от Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“. Съгласно тази справка много ясно е записано: „Установено е съвместно пътуване със самолет на 5 април 2024 г. по направлението София – България – Дубай – Обединени арабски емирства с въздушен превозвач Hyperion Aviation Ltd, съвместно между Делян Славчев Пеевски и Десислава Вълчева Атанасова с посочен единен граждански номер…“, като справката продължава с това, че „…за Атанасова е известно, че същата от първи април е встъпила като конституционен съдия“. Край на справката. Аз не мога да работя с произволни данни, за разлика от някои други, и цитирам конкретни документи. На никого не съм възлагал нищо, освен законосъобразно да изпълнява функциите си, а при постъпване на конкретни сигнали функциите на всяка една от структурите на Министерството на вътрешните работи са да работи по тях. И понеже сте любител на данните, ще Ви дам и някои данни за този авиопревозвач – този авиопревозвач, който цитирах и на който е платило адвокатското дружество, упоменато от мен по-рано, малко над 120… (Реплики.) Не Вашето, аз споменах кое е – на колегата Ви Ангелов, също адвокат, доста по-известен от мен с възможностите, които демонстрира. Та, това дружество се свързва с една дама – Красимира Каменова, която пък има дете от Георги Петров Папазки, който пък е брат на Валтер Папазки. (Шум, реплики и възгласи „Еее!“) Такава е компанията. Има и още подробности, които мога да Ви дам. Ако Ви интересуват, ще Ви ги дам. (Реплики.) Няма да Ви дам кои оперативни работници работят, защото това не влиза сред информацията, която Ви дължа, но ако това Ви интересува, ще Ви дам подробности. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. (Народният представител Делян Пеевски напуска залата.) Господин Пеевски, не си тръгвайте, защото много интересен въпрос ще задам. Не бягайте, защото това е точно за Вас – става дума за стотици, хиляди и може би милиони, които Вие сте присвоили. И трябва да си ги чуете тези неща, за да разберат българските граждани как сте летели стотици пъти за тяхна сметка през пари, които сте откраднали от обществени поръчки! Така че най-добре се върнете да чуете! Може да не Ви хареса отговорът.

Извинявам се, госпожо Председател. Господин Министър, на база на това, което ни казахте досега, има ли данни, че адвокатското дружество, което е извършвало плащания към авиокомпаниите, след това има някакъв насрещен приход от господин Пеевски по сметките на дружеството, например той да си е плащал за тези полети? Защото може като всеки гражданин, който иска да лети със самолет, да си е купувал билети, адвокатското дружество да е продавало билет под някаква форма, тоест да има някакви взаимоотношения по-особени при тях. И на второ място, сред самолетите, които е използвал господин Пеевски, и дружествата, които са му ги осигурявали, дали са някои от четирите самолета на господин Валтер Папазки, или на дружества, свързани с него? И каква е ролята на господин Валтер Папазки в полетите на господин Пеевски, особено, особено в последните месеци? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Мирчев! Ето, господин Хамид, както виждате, господин Пеевски стоя, слуша, чака и не моето присъствие го притесни, а присъствието на господин Мирчев. (Шум, реплики, смях. Ръкопляскания от ПБ.) Така че, както казах...

Ще дам, разбира се, отговор. Преди малко споменах, отново ще повторя тази информация – полетите с този превозвач, за който изясних преди малко с кого се свързва и по какъв начин, може и още подробности да се дадат там, са шест частни двупосочни полета, дестинацията е София – Истанбул и обратно. Те са на стойност от 122 хил. и 880 евро тези шест полета, по договор, сключен декември 2025 г., който, както казах, е прекратен на 21 май тази година. Разбира се, проверяваме средствата в този размер дали са средства на адвокатското дружество, или са средства, постъпили по негова клиентска сметка, и от кого. Ще проверим и на какво основание тези средства се заплащат, а също така ще съпоставим цената на тези полети с пазарната цена на полети с подобен самолет. Така че всички тези обстоятелства се проверяват. Ще бъдат проверени. Информацията, която дадох преди малко – за стойност на тези 180 полета от 1 млн. и 800 хил. евро, е стойност на база на този договор, който напълно е възможно да не съответства на пазарните цени, но това ще бъде проверено. Благодаря Ви.

За Валтер Папазки?

Казах Ви, ще Ви дам и подробности. Както казах, този авиопревозвач Hyperion Aviation Ltd – споменах кой е съдружник вътре, както и че като действителен собственик на това дружество е посочено дружеството „Евро Геймс Технолоджи“. А на това дружество – „Евро Геймс Технолоджи“, като действителен собственик е посочено лицето Ивелина Петрова Михалева, като съдружници на същата в това дружество са „ИМ Глобал Трейдинг“ Лимитед, „Геда Груп“ Лимитед, „ВД Инвестмънтс“ Лимитед, като на 27 октомври 2025 г. са прехвърлени дружествени дялове в размер на 11 хил. лв. – 5624 евро, от посоченото лице Мария Красимирова Каменова на „ИМ Глобал Холдинг“ Лимитед, като, както казах, Мария Каменова е известно, че има дете от Георги Петров Папазки, който е брат на Валтер Папазки, чието име споменахте преди малко. Благодаря Ви. (Шум и реплики.) На Валтер Папазки.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Дадохте доста подробна информация по някои от въпросите, но все пак останаха някои неясноти. Аз ще искам да реферирам към някои от темите, които вече бяха поставени от колегите преди мен, и ако е възможно, да уточните по тях някои допълнителни обстоятелства. Казахте, че от Софийска градска прокуратура е иззета една-единствена преписка. Защо точно тя? Какъв е предметът на тази преписка и въобще на сигнала, по който е образувана? И какво е Вашето мнение – защо точно тази преписка е иззета от Софийска градска прокуратура? Вторият подвъпрос касае полета на господин Пеевски с госпожа Десислава Атанасова – те сами ли са пътували в този въпросен полет, който Вие споменахте? (Шум и реплики.) И ако е възможно, да кажете кога очаквате да приключат проверките, които МВР прави по този казус, да ориентирате и нас, и българската общественост кога да очакваме цялата информация по този казус и този случай. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин Иванов! Както казах, няколко сигнала са постъпили в Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“. Материалите по един от тях – те са със сходен предмет сигналите и касаят полетите, най-общо, на споменатия вече Пеевски през посочения период, така че… Един от тях е изискан, явно той е бил известен, от моя гледна точка, на Софийска градска прокуратура. Изискан е и там потъва, ще кажа, защото не знам какво друго да кажа – при липса на обратна информация и при липса на каквито и да са действия от страна на прокуратурата. Не знам защо прокуратурата не е изискала останалите сигнали. Отново казвам, предметът им е сходен, но благодарение на това, че не ги изиска, стигнахме до данните, които изнесохме пред Вас. Както казах, проверката продължава. Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ е подала искания до упоменатите от мен държави – това са Турция, Гърция, Обединени арабския емирства. Събираме тази информация. Информация сме поискали и от всички компетентни органи на територията на Република България, които отразяват полетите, пасажерите на тези полети и дестинациите. А сега какво са правили на полета госпожа Десислава Атанасова и Пеевски, аз нямам никаква идея, не ми е и работа да знам, но това, което мен ме смущава като юрист и като министър на вътрешните работи, е, че на един полет – частен полет, резервиран от Пеевски, се намират той и конституционен съдия. Санкциониран по „Магнитски“ и конституционен съдия не е никак добра атестация. Понеже постоянно се убеждаваме от България, че искаме да прилагаме върховенство на правото, че искаме да се борим за утвърждаване независимостта на институциите, такава комбинация по никакъв начин не подпомага тези процеси и не подпомага имиджа на България в това отношение. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Господин Министър, на няколко пъти стана вече дума за взаимодействието между МВР и Софийската градска прокуратура във връзка с така подаваните няколко сигнала, от една страна, и във връзка с извършените по тях проверки. Вие споменахте, че един от тези сигнали е изискан от Софийска градска прокуратура, даже споменахте и кога, и че след това няма обратна връзка – жаргонният израз е „оставяне на трупчета“, което използват хората в ежедневието. Една голяма част от българското общество, включително и аз – като гражданин и като адвокат, и като народен представител, имах съмнения – имаме съмнения, че са налице определени зависимости в част от Софийска градска прокуратура, включително и в ръководството ѝ. Тези съмнения днес не се разсеяха ни най-малко от информацията, която Вие изнесохте, а напротив, даже се задълбочиха тези съмнения за определени политически зависимости. Въпросът ми има две страни. От една страна, проверките, които Вие извършвате до момента, оказва се, са с доста голям обхват. Интересува ме имали ли сте във връзка с тях някакво взаимодействие до момента или докладване към Софийска градска прокуратура, или тя тепърва, ако гледа днешното изслушване, се запознава с данни и материали по тях? Респективно, ако е докладвано, давани ли са указания в тази връзка? И ако може, да ни посочите и номера на преписката. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) И от друга страна – другата страна на моя въпрос е във връзка с този иззет сигнал от Софийска градска прокуратура, това е станало въз основа на писмо разпореждане от прокурор от Софийска градска прокуратура и респективно – въз основа на започнала проверка по реда на чл. 145 от Закона за съдебната власт, което му е дало основания да изпрати писмото, предполагам, до ГДБОП – можете ли да дадете номера на тази преписка, за да можем ние, на първо място, веднага да изискаме информация (председателят дава сигнал, че времето е изтекло) във връзка с данните, които Вие днес изнесохте, веднага в качеството си на народни представители да изискаме информация от Софийска градска прокуратура, образно казано, да пренесем тежестта върху тях да ни отговорят какво се случва, какво правят в момента, или какво не правят, по-скоро, във връзка с тези проверки, с тези подавани сигнали, и на второ място, за да можем ние с номера на тази преписка да следим – знаете и Вие, сайтът на прокуратурата е публичен, възможността за справка…

…и от наша страна, и от страна на медиите е публична – да можем, разбира се, да следим и да защитим обществения интерес? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Петров, както казах, една от преписките е изискана от прокуратурата. Нямам данни в момента, но ще ги предоставя както на Вас, така и на всеки, който проявява интерес. Що се касае до проблемите, свързани с бездействие или определени изкривявания, ще ги нарека, в работата на прокуратурата, те съвсем не се свеждат и не се заключават до Софийска градска прокуратура. Разбира се, в последните години законодателят се е погрижил всички съществени преписки да отиват в Софийска градска прокуратура и да бъдат, образно казано, под контрол, ще кажа. Но въпреки това такива изкривявания наблюдаваме и по места, наблюдаваме и по-високо в структурите на прокуратурата извън Софийска градска. Нашата възможност е единствено да правим публично достояние подобни практики и да се борим с тях по този начин, тъй като нямаме никакъв инструментариум да действаме и да въздействаме на работата на прокуратурата. Що се касае до останалите сигнали, слава богу, не се е сетила, образно казано, прокуратурата да ги изиска от нас и благодарение на това тези данни стигнаха днес до Вас. А за да ги докладваме ние на прокуратурата, трябва да сме събрали достатъчно данни за извършено престъпление. Когато завършим нашата работа, ако установим такива безспорни данни, точно това ще направим – ще ги докладваме на прокуратурата. Но както разбирате, действията ни продължават във всички посоки, които споменах – както по установяване на средствата, които са използвани и са вложени в тези полети: кой ги е дал; на какво основание; защо; има ли някаква взаимовръзка, която да обуславя подобно плащане, което най-малкото е странно – някой да плаща чужди сметки; на какво основание; така и по отношение на хората, които са се намирали на тези полети. И това не е проява на нездраво любопитство, а ние обследваме тези обстоятелства по отношение на потенциално възможна търговия с влияние или корупционни практики и други подобни престъпни състави. Така че, когато приключим работата си, ще докладваме всички материали на компетентната прокуратура, а номера на тази преписка ще го получите и Вие, и всеки народен представител, който има интерес. И със средствата, които Ви дава законът, разбира се, може да търсите от прокуратурата информация по този въпрос. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Взимам думата по начина на водене неслучайно в този момент – в момента преди политическите сили в парламента да изразят своето отношение към проведеното изслушване и изнесените в кавички данни. Взимам думата с процедура по начина на водене, защото, госпожо Председател на Народното събрание, Вие днес допуснахте от трибуната на Народното събрание да се разпространяват клевети, лъжи и недоказани обвинения.

Какви лъжи?!

На второ място, Вие допуснахте Народното събрание на Република България да изпрати послание до всеки български гражданин, че той може да бъде обект на каквито си поиска някой проверки, стига да има сигнал. Какъв е този сигнал? Анонимен? Може би като онези хиляди анонимни сигнали, на които бяхме свидетели преди няколко месеца. А може би просто желание на властимащия в момента. Това казахме на българските граждани.

Не, не им казахме това!

Не пътувайте, защото Ви следят. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Не се срещайте, защото Ви следят.

Не им казахме това!

Не се занимавайте с нищо, защото Ви следят и защото в един момент от най-високата трибуна на републиката (председателят дава сигнал, че времето е изтекло) овластени хора могат да отправят обвинения, свързани с личния живот на хора, да споменават имена на хора, които нямат никакво отношение. Тук бяха споменати фирми, личности, хора, които аз знам, че ще защитят правата си. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Защо го правим, госпожо Председател?

Защото хората искат да знаят!

Как с това вдигаме авторитета на Народното събрание? По никакъв начин. Жалко, колеги! Срамна процедура! Но това е посланието, което изпратихме.

Не е това.

И госпожо Председател, под Ваше ръководство.

Не е това посланието.

Лично обяснение.

Благодаря, госпожо Председател. Изчаках и аз двата кръга, защото при два различни повода на различни въпроси господин министърът използва моето име, като ме засегна лично, че задавам много въпроси, че подавам много сигнали, че като адвокат си позволявам да пиша молби, да искам информация. Госпожо Председател, уважаеми колеги! Държа да отбележа, че всеки български гражданин, дори да няма качеството на адвокат, може да иска всякаква информация от държавната администрация. Има отделен закон за това. Дали ще му дадат информация, или не – това вече зависи от самата информация, след това, разбира се, си има съдебен ред тази информация да получи своето решение. Както, между другото, исках и информация от господин министъра кои лица са посещавали Министерството, исках информация от дневника на посетителите в Министерството. Много интересно, знаете ли какво ми отговори министърът? Че не може да ми отговори, защото въпросът ми не бил конкретен, и че това засягало лични данни на хората, които са го посещавали. И интересно щеше да бъде, ако беше ми предоставил информацията, знаете ли? Защото при един бивш министър влизаха едни контрабандисти с пачки, пудели... И интересно е сега: кои лица ли са влизали в Министерството? Дали там има криминално проявени типове? Дали тези криминално проявени типове не са бъдещи кошаревски свидетели? Предстои да видим, колеги, много е интересно. Аз Ви благодаря, господин Министър, за отговора, но държа информацията от книгата да ми я предоставите. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, господин Министър, уважаеми дами и господа управляващи! Днес трябва за това изслушване да имате единствено и само усещането за срам.

Глупости!

Чухме от министъра, че данни за престъпление към момента няма. Нали правилно съм разбрал, господин Министър? Данни за престъпление няма, но ние изслушваме едни предположения, пълни с неточности, пълни с лъжи, занимаваме цялото парламентарно време и внимание за това. Чухме дори тук от управляващите, че става дума за лидера на „ДПС – Ново начало“, госпожо Председател.

И тук ми е отношението към Вас. Има Политическа партия „Движение за права и свободи“, има и парламентарна група „Движение за права и свободи“. Имаше парламентарна група „Движение за права и свободи – Ново начало“ в Петдесет и първото народно събрание. Сега такава не съществува де юре! Уважаеми колеги управляващи, понеже Ваша е отговорността най-вече – на всички нас, разбира се (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), за издигането авторитета на Народното събрание, но да Ви питам… Вашите колеги тук от ПП-ДБ, нашите колеги, които Ви ползват (председателят дава сигнал, че времето е изтекло) – виждам, че си подавате пасове с тях, те за пореден път правят своите опити да овладеят съдебната система...

…но въпросът ми е следният: ако Вие наистина искате авторитетът на Народното събрание да бъде издигнат – там има хора, обвинени за злоупотреби, обвинени за… Поглеждам го.

…за натиск върху министър да възложи на определени фирми обществени поръчки за над 600 милиона.

Това е лъжа!

Ще поискате ли министърът да докладва?

Ще поискате ли справка докъде се случват тези неща? Там има данни за корупция – не го казвам аз, казват го институциите.

Но Вие се занимавате с недоказани твърдения. И тук виждам, че кипи труд, кипи... Тепърва ще бъде интересно. Тепърва!

Но отговорността е на всички!

Лично обяснение!

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Днешното изслушване не беше за това дали един български гражданин има право да пътува – това право принадлежи на всеки един и никой не го оспорва. Днешното изслушване беше за нещо много по-важно – дали държавните институции действат еднакво спрямо всички, независимо от общественото им положение, политическото им влияние или заеманата длъжност. В една правова държава институциите не избират кого да проверяват според политическата му принадлежност – те проверяват тогава, когато има законово основание. Защото не е проблем, когато институциите проверяват. Проблем е, когато отказват да проверяват заради влиянието на определени личности. Именно тогава възниква усещането за двоен стандарт. Същевременно сме категорични, че всяка проверка трябва да се извършва единствено в рамките на закона – без политическа намеса, без предварителни внушения или при първо зачитане на правата на всеки гражданин. Именно това очакваме от Министерството на вътрешните работи. Днешното изслушване показа още нещо – че прозрачността и отчетността не са слабост на институциите, те са тяхната сила. Очакваме започнатите проверки да бъдат доведени докрай, и когато законът позволява това, обществото да получи информацията, която може да бъде публично оповестена. Само така могат да бъдат разсеяни съмненията и възстановено общественото доверие. Защото държавата не губи доверие, когато проверява силните – държавата губи доверие, когато се страхува да ги проверява. И нека бъдем ясни – днес не защитаваме правото на една институция да обвинява, защитаваме нейното задължение да проверява. Но също толкова категорично настояваме всяка проверка да бъде обективна, законосъобразна и еднаква за всички. Не имената правят една тема общественозначима. Общественозначимо е дали институциите действат в един и същи стандарт към всеки, защото в една правова държава няма недосегаеми и не трябва да има недосегаеми за закона. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, най-напред искам тук, от трибуната, да заявя, че държим да получим документите, които Вие използвахте в днешното изслушване, и най-вече справките, които са Ви изготвени от Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“. Почти се потвърди това, което ние дълго време говорим, а именно, че се извършва нещо нередно – може би от Вас, може би от служители от отделни структури, по разпореждания или на Вас, или на други длъжностни лица, които нямат право да разпореждат, да възлагат, да контролират, да координират различни проверки по отношение на лица с имунитет. Разбрахме, че Вие действате само и единствено на базата на някаква опозиционна принадлежност. Разбрахме, че има двоен аршин по отношение на предоставянето на информация. Колегата Хамид даде един елементарен пример, в който се поискаха копия от регистрите за гости в МВР. Вие сте отказали – според Вас с актуален мотив, но успоредно с това виждаме колко подробни информации се изнасят за хора от опозицията. Тук, точно по тази причина, става ясно, че Вие категорично имате някаква фиксация върху определени политически лидери и народни представители от опозицията. Наистина всичко, или голяма част от това, което казахте, беше под формата на едни внушения. Ползвате различни термини, малко от типа някой някъде нещо казал. Всички разбираме, че от едно известно време Вие най-много се възпалихте – поради това, че ние повдигнахме темата за делото, по което Вие сте привлечен в качество на обвиняем. И най-вече защото правим опит да осветим факта, че търсите варианти това дело да бъде прекратено. И както Вие се изразихте преди малко – че много материали потъвали в прокуратурата, ето това дело, по което Вие сте обвиняем, е точно такова – потънало някъде в Софийска градска прокуратура.

Разбираме, че в момента за Вас най-важното е да си осигурявате хора с прякори, които са готови да дават фалшиви показания срещу всеки, който Вие посочите, и да кажат това, което на Вас Ви се иска. Всичко това, което днес се случи, лично според мен е една форма, опит за зрелище. Но нека да завършим с това, че никой за момента не може да бъде подведен под някаква отговорност за това, че е пътувал някъде. И надявам се да се отнесете със същата сериозност тогава, когато ние от парламентарната група на ДПС ще поискаме подробна информация за пътувания: кой, кога, къде – години назад, в присъствието на кой, с автомобили, с въздухоплавателни средства – за лица, които заемат публични длъжности. Надяваме се, че ще ни предоставите тази подробна информация: кой с баба му, със зет му, със свекъра, къде, как бил, с коя фирма и така нататък. Но говорим за лица, които заемат публични длъжности. Също така се надявам тогава със същата приповдигнатост да обясните всичко това, което ще установите за тези лица. Благодаря. (Ръкопляскания от ДПС.)

Госпожо Председател, преди да започна, да помолите колегите с подвикванията от ДПС, които явно са изнервени от нещо, да се поуспокоят малко. (Шум и реплики.) Господин Демерджиев, за да сме екзактни, трябва да кажем, че всичко започна по един наш сигнал – от „Демократична България“. И той не беше само за полетите на господин Пеевски, той беше малко по-широкичък – и за доходите на господин Пеевски, но всичко с времето. По отношение на полетите не е просто въпросът летял ли е от София до Истанбул, от Истанбул до Дубай, Обединени арабски емирства, Бряг на слоновата кост, Сидни или някъде другаде, по-големият въпрос е: с кого е пътувал, с какви бизнесмени в Дубай, къде се е срещал с тези бизнесмени и какви разговори са водили, какви договорки? Това, което е важно за българските граждани, извън жълтата част с конституционните съдии, е всъщност как е работел корупционният модел: дали са излитали с частния самолет оттук, отиват в Дубай, събират например, хипотетично, пътностроителните началници и разпределят обществените поръчки за пътища? Дали събират хора от други браншове и казват: за тебе е тая поръчка, за тебе е тая поръчка, за тебе е тая поръчка? Като кръстника на мафията, по същия начин, само че в Дубай, с частния самолет. И междувременно това се случва, докато този човек е санкциониран по „Магнитски“. Това не говори добре и за САЩ, между другото. Защото един страхотен закон, човекът е санкциониран по този закон, обаче това, което се случва, е, че вместо този закон да се прилага в България, тъй като Пеевски преди малко е казал, че си бил платил всичко по самолетните сметки – той и семейството му, нямаме търпение да видим как са направени тези транзакции, защото според закона „Магнитски“ той не може дори дъвка в супермаркета да си купи. Но той не си е купил дъвка в супермаркета – той си е купил самолетни полети, частни полети, в които са се возили бизнесмени, в които са се возили конституционни съдии. Тепърва, надявам се, да научим и още кой се е возил на тези полети, какви са били договорките в Дубай, какви неща са се случвали – неща, които трябва да се чуят. По нашия сигнал, между другото, и това, което ние искахме да направим, има и други деликатни неща, например фирмите и дивидентите, които са изплащани на Пеевски, фирмите, в които е участвал. Там разликата между това, което е изплащано, и това, което Пеевски е декларирал, е 100 милиона. И тук ще си позволя към управляващите една забележка. Ако се бяхте съгласили да направим комисията, която искахме, тя нямаше да отнеме пленарното време, което се отнема в момента. Щеше да е извън заседанията на пленарната зала и до тези изводи ние щяхме да сме стигнали преди повече от месец. И нямаше да има нужда сега, вместо министър Демерджиев да гони лошите, да обяснява тук на господин Хамид Хамид А и Б на тази работа, защото господин Хамид много добре знае за какво става въпрос.

Много добре знае за какво е летял Пеевски. Господин Пеевски като народен представител може да получава подаръци до 211 евро. Не е декларирал нищо различно, ако е получил като подарък например, господин Демерджиев, някой полет, хипотетично. Ако той е получил подарък полет, не е декларирано – гледахме му сега декларациите, никой в Народното събрание не знае за тази работа, никой не знае за 211 евро да може да лети с частен самолет. Има обаче един по-голям проблем. И това е ролята на прокуратурата. Все още прокуратурата се използва за смачкване на всичко нормално, което се опитва да се прави в държавата срещу този корупционен модел. Все още прокуратурата е в плен на този корупционен модел и всички усилия там са той да бъде обслужван. Нещо впечатляващо, между другото – ГЕРБ не участва в дебата. ГЕРБ, които чуваме, че пак станали десни, чуваме, че заемали пак правилната страна на историята, всъщност въобще не участваха по никакъв начин в дебата. Не зададоха въпроси, няма отношение. Надявам се, че или всичко им е ясно, или няма смисъл да се води този разговор. Бойко Борисов беше сутринта тук, можеше да излезе и да каже: вижте, това са грешки – конституционен съдия пътува със сочения за главен олигарх на нацията. И като казахме „конституционен съдия“, когато преди няколко месеца пак ние изнесохме информацията за полетите и за това, че този конституционен съдия е летял с Пеевски, помните ли какво се случи? Десислава Атанасова излезе и каза, че това е лъжа, каза, че ние лъжем. И сега се оказа, че не лъжем. Сега се оказа, че тя наистина е летяла и че информацията ни е била правилна. Същото се случва и с НЗОК например. И големият въпрос тук вече е следният:…

…този конституционен съдия кога ще си подаде оставката? Защото тя не е декларирала тези полети! Като такъв тя е длъжна да декларира частните полети с Пеевски – тя не ги е декларирала. Правилната стъпка за нея е веднага да си подаде оставката. Благодаря и извинявам се, че просрочих. (Ръкопляскания от ДБ и ПП.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, считам, че това изслушване беше полезно, защото то е сигнал към българските граждани, че все пак някаква част от цялата информация, която някъде лъкатуши между институциите и стои на тъмно, може да вижда бял свят. Силно се надявам, че ще получим допълнително информация по този казус – и не само по него, защото случаите на корупционни практики, на задкулисни влияния, срещи и така нататък в една малка България не са един и два, те са десетки, ако не и стотици. И искрено се надявам, че мнозинството ще има волята да продължи в тази посока и няма да се ограничи дотук. Голяма част от тази отговорност, разбира се, пада и на плещите на вътрешния министър – с ясното съзнание, че той няма да има времето и силите, дори в един пълен мандат, да разкрие всичко, което се е случило в последните няколко десетилетия демокрация. Аз силно се надявам, че допълнителната информация няма да ни бъде предоставена тогава, когато предстои някакъв друг важен избор за важна позиция в държавата. Силно се надявам, че допълнителната информация няма да излезе, когато например избираме парламентарната квота за Висшия съдебен съвет, колеги. Надявам се, че няма да станем свидетели отново на смесване на теми и налагане на дневния ред на обществото на политическа тема, докато встрани някак си се избират хора, които 5, 6 или 7 години ще заемат едни изключително важни длъжности в една или друга институция в рамките на Република България. Отделно от това, днес стана ясно – надявам се, че никой не се заблуждава, че това изискване на преписката от страна на Софийска градска прокуратура не е случайно – това е поредното доказателство за политическото влияние в най-важната прокуратура в Република България, защото Софийска градска прокуратура разследва всички случаи с висок значим обществен интерес, касаещи лица, заемащи публични длъжности. Въобще не е случайно, че именно там е фокусирано влиянието на едни политически формации. И това е поредното доказателство, че такова влияние съществува. Аз се чудя как 10 – 12 години нито една институция не си зададе въпроса как господин Пеевски от собственик на опел стана мултимилионер! Как така 10 – 12 години никоя институция не си зададе въпроси?! Иван Гешев – главен прокурор, се правеше на луд и обясняваше как инициалите „ДП“ в казуса „КТБ“ можело да означават държавно предприятие! Та много въпроси има, които трябва да получат отговори. Това е само една много малка първа стъпка в тази посока. Надявам се, че тази тенденция ще се запази и че всички влияния и зависимости ще бъдат оповестявани, но с истинските им имена, конкретни имена, а не само Софийска градска прокуратура. Защото в Софийска градска прокуратура, господин Министър, работят множество почтени прокурори, но една част от тях участват в схемите на две конкретни политически формации. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа народни представители! Господин Министър, считам, че бе интересно днешното изслушване, тъй като бяха посочени конкретни данни за конкретни извършени дейности от страна на служителите на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“. Както посочихте и Вие, господин Министър, все още тези проверки продължават. Посочихте и доста голяма част от техния обхват. Аз лично бих се радвал, ако така проведеното днес изслушване спомогне малко за повишаване на общественото доверие в служителите на Министерството на вътрешните работи – дотолкова, доколкото и в последните седмици сме свидетели, смея да кажа, на негативна кампания като цяло срещу тях и слагането им под един общ знаменател. А от друга страна, днес чухме, че това, което може да бъде проверено, е проверено, без да се притеснява някой от политически зависимости или от обаждания отгоре, както лаишки често се казва, за да не бъде извършена тази или онази проверка на един или друг висш политик, без значение кой е. Като, разбира се, надяваме се съответните проверки наистина да покажат има ли извършени престъпления, а ако има такива, съответно да бъдат инициирани производства по реда на Наказателно-процесуалния кодекс. Разбира се, бе посочено и от други народни представители в тази зала, че фокусът сякаш се измества в съдебната система, защото, оказва се, в прокуратурата, може би в част от нейното ръководство или в определени нейни представители, конкретно и в Софийска градска прокуратура, може би все още битува един закон – законът на политическото влияние, законът за действията, бездействията, изпълняването на поръчки или пък поставянето на дела „на трупчета“, най-общо казано. Да, наистина има доста съвестни професионалисти и в редиците на прокуратурата. Нашият фокус обаче е върху останалите, които под една или друга форма правят така, че да забуксуват определени проверявания, разследвания. Тук, между другото, според информацията, която Вие изнесохте, можем само да се радваме, че Софийска градска прокуратура не е приложила един свой изпитан трик, а именно да образува досъдебно производство срещу неизвестен извършител. Тогава Вие нямаше да можете да изнесете тези данни днес под угрозата за изнасяне на следствена тайна – нещо, което се е случвало, за съжаление, и преди. Мисля, че и Вие бяхте обвиняван в това нещо? Ще ме поправите, ако греша, ако не ме лъже паметта, но така или иначе, стана възможно днес да се чуят доста данни, за които съм сигурен, че и в момента някои прокурори от Софийска градска прокуратура тепърва се запознават с тях от това изслушване. И може би ще вземат и насрещни мерки, ако ме разбирате какво искам да кажа. Това, което трябва да посочим, е единствено нашата решителност като народни представители, а пък и Вие като управляващо мнозинство под една или друга форма – дали като парламентарна група, дали като представители на изпълнителната власт в лицето на членовете на Министерския съвет, наистина да доведете нещата докрай. И извън нещата, които се говорят от тази парламентарна трибуна, заявките, които се правят от тази парламентарна трибуна, да стане така, че наистина българските граждани да разберат с реални последствия – „последствия“ имам предвид, че е налице справедливост, която се доставя от държавните органи по отношение на тези, които са извършили определени, евентуално незаконосъобразни, действия или пък престъпления, да си получат заслуженото. И най-накрая наистина да се прекрати тази порочна, поне според мен, практика за политически чадъри върху едно или друго разследване, пак ще повторя, в съдебната система, която ръководи един наказателен процес в неговата досъдебна фаза – тогава, когато вече е образувано наказателно производство, и такива чадъри повече никога да не бъдат разтваряни върху едно или друго лице, независимо дали е обикновен гражданин, дали е някое лице, заемащо публична длъжност. Това е най-големият страх на българското общество. Българското общество затова прави избор по един или друг начин – при провеждане и на парламентарни, и на местни избори, и на президентски и така нататък, за да може наистина да получи равна справедливост и да усети, че законът се прилага еднакво спрямо всички. Все пак в тази начална фаза това лежи върху Вашите плещи. Ние, от своя страна, ще изискваме, ще настояваме – повтарям и тук желанието си да получим информация за съответните номера на проверки, за да можем да упражним съответния обществен контрол – не парламентарен, тъй като нямаме такава възможност по Конституция, но съответния обществен контрол върху Софийска градска прокуратура. И оттам нататък нещата са върху Вашите плещи да ги доведете докрай. Благодаря Ви.

Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Първо, моля на основание чл. 43, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да гласувате в залата да бъдат допуснати от Сметната палата: госпожа Маргарита Николова – заместник-председател, и госпожа Мария Илиева – член. Моля те да бъдат допуснати и по трите точки от дневния ред, които са свързани с Решение за възлагане на одити, за да не го правим още два пъти.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, предоставям Ви: „ДОКЛАД относно Проект на решение за възлагане на Сметната палата извършването на одит на изпълнението в Националния осигурителен институт и Министерството на труда и социалната политика на социалните плащания от бюджета на Министерството на труда и социалната политика и бюджета на държавното обществено осигуряване за периода от 1 януари 2020 г. до 30 май 2026 г., № 52-654-02-86, внесен от Константин Василев Проданов и група народни представители на 26 юни 2026 г. На заседание, проведено на 30 юни 2026 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения проект на решение. На заседанието присъстваха представителите на Сметната палата госпожа Маргарита Николова – заместник-председател, доцент Даниела Въткова-Милушева и госпожа Мария Илиева – членове, както и госпожа Екатерина Перчева – директор на дирекция „Специфични одити“, както и представителите на работодателските и синдикалните организации. От името на вносителите Проектът за решение и мотивите към него бяха представени от народния представител Стефан Белчев. Той посочи, че основната цел на Решението е да се установи дали приетите законодателни и подзаконови нормативни актове са довели до изпреварващо нарастване на публичните разходи спрямо устойчивите приходоизточници на съответните бюджети. В този контекст следва Сметната палата да извърши анализ и количествена оценка на: 1. разходите за пенсии, като се установи финансовият ефект от: - измененията в чл. 100 КСО – така нареченото швейцарско правило; - увеличенията на минималната пенсия; - увеличенията на социалната пенсия за старост; - промени в пенсионната формула; - извънредни увеличения на пенсиите; - нововъведени добавки и постоянни компенсаторни механизми. 2. социалноосигурителните плащания, в това число да се предприемат действия по оценка на въздействието на нормативните промени върху: - обезщетенията за безработица; - обезщетенията за майчинство; - обезщетенията за временна неработоспособност; - социалните помощи и трансфери; както и 3. приходната база, при което да се анализира дали нормативните решения относно осигурителните вноски, минималните осигурителни прагове и максималният осигурителен доход са компенсирали нарастването на разходите. Също така е важно да се разбере дали е налице структурен дисбаланс, при който нормативно обусловеният ръст на разходите трайно изпреварва ръста на приходите. При извършването на одита Сметната палата следва да представи: Таблица за всяка нормативна промяна с година на приемане, годишен финансов ефект и натрупан петгодишен ефект; Анализ на приноса на всеки фактор към нарастването на разходите и Оценка на дългосрочната устойчивост на публичните финанси при запазване на действащата нормативна рамка. В дебата взеха участие народните представители: Цончо Ганев, Теменужка Петкова, Асен Василев, Владислав Панев, Константин Проданов, Стефан Белчев, Мартин Димитров, Атидже Алиева-Вели, Димо Дренчев, Красимир Вълчев, Венко Сабрутев и Владислав Горанов. След проведеното обсъждане се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: 18 гласа „за“, без „против“ и „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме следния проект на решение: Проект! РЕШЕНИЕ за възлагане на Сметната палата извършването на одит на социалните плащания от бюджета на Министерството на труда и социалната политика и бюджета на държавното обществено осигуряване в Националния осигурителен институт за периода от 1 януари 2020 г. до 30 юни 2026 г. Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 7, ал. 1 от Закона за Сметната палата РЕШИ: 1. Възлага на Сметната палата да извърши одит на социалните плащания от бюджета на Министерството на труда и социалната политика и бюджета на държавното обществено осигуряване в Националния осигурителен институт за периода от 1 януари 2020 г. до 30 юни 2026 г. В тази връзка да бъде оценено и въздействието на промените в нормативната уредба върху социалните плащания – по план и отчет, от бюджета на Министерството на труда и социалната политика и бюджета на държавното обществено осигуряване за съответния период, както и промяната в структурата на бюджетите, произтичаща от променената нормативна уредба, промяната в броя пенсионери под линията на бедност, промяната в броя пенсионери, ограничени от максималния размер на пенсията и ефекта върху броя лица, които внасят осигурителни вноски, и броя лица, които се осигуряват на минималната работна заплата за страната. 2. Срокът за извършване на одита е до 30 септември 2026 г. 3. Срокът за внасяне в Народното събрание на окончателния доклад на Сметната палата е 30 октомври 2026 г.“ Благодаря.

Периодът е от 1 януари 2020 г. до 30 юни 2026 г. Това е променено спрямо първоначалното…

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, възлагането на одит извън ежегодната програма за одитната дейност на Сметната палата, касаещо държавното обществено осигуряване в НОИ, както и на Министерството на труда и социалната политика, смятаме за една наложителна стъпка в стабилизацията на публичните финанси. И като вносител на това решение аз искам да бъда абсолютно категоричен от тази трибуна, за да пресека всякакви опити за политически манипулации, каквито вече се чуха. Тази инициатива категорично не цели да насочва пръст към никого, да отнема социалноосигурителни права или да замразява каквито и да било плащания на българските граждани. Напротив, нашата цел е да направим прецизна и професионална, ако щете, ревизия на това какво се е случило с осигурителната система през последните не една, не две, а шест години, за да я предпазим от политически натиск и да върнем дългосрочната нормалност в нея. Надяваме се проверката на Сметната палата да се фокусира върху следните параметри: Първо, трябва да се види как извънредните преизчисления и начинът, по който ковид добавките бяха вкарани във формулата, промениха баланса. Целта е да открием има ли – и къде са, неефективности и изкривявания, които в момента ощетяват част от пенсионерите и отслабват връзката между осигурителния принос и размера на плащанията. Одитът трябва също така да даде ясен отговор каква част от плащанията се покриват от реални осигурителни приходи, какъв е размерът на трансферите от хазната и какъв е трендът в последните години, на практика. Системата трябва да стане стабилна, за да гарантира адекватни пенсии и социални плащания в дългосрочен план, а не да се крепи на натрупването на нов дълг ежегодно. Тук искам да обърна внимание, че извън обхвата на този одит остава въпросът с медицинската експертиза и ТЕЛК решенията. Това, колеги, не е пропуск, а е въпрос на институционални граници, тъй като ТЕЛК е към Министерството на здравеопазването и юридически няма как да бъде част от тази проверка, насочена към Социалното министерство и НОИ. Но това е изцяло различна, самостоятелна тема, която изисква отделно внимание. Още веднъж искам дебело да подчертая: нашият подход е обективен и комплексен. Проверката обхваща периода от 1 януари 2020 г. до юни 2026 г., като в нея изрично влизат както периодите на служебните правителства, така и на редовните. Тук търсим пълна и безпристрастна картина, защото времето на замитане на проблемите приключи. Нуждаем се от независимата експертиза на Сметната палата, за да стъпим на реални данни при последващите фискални решения. Призовавам Ви за подкрепа и благодаря за вниманието.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги народни представители! Радвам се, че след предходната точка, с която управляващото мнозинство осигури зрелище, политически спекулации и манипулации, сега вече минаваме по същество и дебатираме въпросното проекторешение. Господин Белчев, радвам се, че искате да пресечете политическите спекулации по тази точка. По предишната обаче не го направихте. И сега по същество. Нека да има одит. И в Комисията по бюджет ние от ДПС подкрепихме това проекторешение, защото последните шест години пенсиите се увеличаваха в условията на инфлация, в условията на ковид кризата, която настъпи. Приложи се швейцарското правило, но все още хората с постоянни доходи и нашите пенсионери получават недостатъчни пенсии, изпадат в по-голяма бедност и могат да си позволят все по-малко неща. Така че – и в Бюджетната комисия казах, надявам се този одит и най-вече ефикасността и ефективността в пенсионноосигурителната система да доведат до изравняване на нарастването на доходите спрямо нарастващите разходи за живот и наистина българските пенсионери да получават адекватни пенсии, които да не са милостиня, да не са щедрост на държавата, а да са всичко онова, което в последните минимум 40 години всеки един пенсионер е отработил с труда си и е дал живота си. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Така, трагично е състоянието на подготвеността, експертизата и въобще желанието на управляващите към днешна дата. Поредно предложение, което няма да подобри с абсолютно нищо икономическото ни състояние. Поредно предложение, което няма да увеличи доходите в страната, нито ще намали инфлацията. Абсолютно нищо! Но за сметка на това – малко факти. Предложен бюджет, в който още продължават 880 хиляди българи да са под линията на бедност. В същия момент цялото това безумие – от линията на бедност, която е 390 евро, се преминава през минималната пенсия, която е 347 евро, а има и 183 евро, която получават пък хората със социална пенсия. На този фон управляващите с това, което се дебатира днес, и това, което предлагат, е Сметната палата да направи одит за последните шест години и половина, за това дали – цитирам: „е налице структурен дисбаланс, при който нормативно обусловеният ръст на разходите за пенсии трайно изпреварва ръста на приходите“. Това е записано в мотивите на това решение. Директно попитах управляващите в Комисията по финанси: „Добре, приемаме, че Сметната палата констатира дисбаланс при вдигането на пенсиите и че не е трябвало да се вдигат пенсиите, какво ще направите? Ще намалите пенсиите ли?“ Така тихичко, както го чухте и преди малко от представителите на управляващите, казаха: „Не, не няма да ги намаляваме.“ Защо тогава го правите и какво ще промените? Вдигането на пенсиите, при положение че продължават 880 хиляди човека да са под линията на бедност, е, меко казано, обидно и срамно за нас като хора, като българи, защото нашите бащи, нашите майки, баби и дядовци продължават да тънат в мизерия. И Вие на този фон занимавате обществото, занимавате Сметната палата да разследва дали има дисбаланс при вдигането! Де факто Вие казвате: пенсиите са неправомерно вдигнати и ние искаме да го докажем. Това казвате, колкото и да се оправдавате с обясненията, че няма да намалявате пенсиите. Реално искате да докажете пред обществото, че пенсиите са били вдигнати неправомерно. Това ли Ви е борбата с олигархията? Защото видяхме Вашето обяснение за олигархия в страната – пенсионерите и това, което имаме като хора, които са градили тази държава. Започнахте с премахване на ковид надбавката, преминахте през това, че ще остане – след остър конфликт в социалните мрежи в обществото, но все пак орязахте 60 лв. от всеки един пенсионер, който на 1 август ще се пенсионира. На всеки един намалихте пенсията с 60 лв., защото трябвало, цитирам: „да се възстанови справедливостта“ и да не ги взимат въпросните 60 лв. тези същите хора, част от които… Най-вероятно ще се увеличи сумата от 880 хиляди българи, които взимат пенсия под линията на бедност. И на този фон Вие искате Сметната палата да направи одит и да докаже, че има, цитирам: „дисбаланс и структурно нарушение.“ Това е цинизъм и е много жалко. И е много жалко за Вас. Не съм изненадан и не мисля, че съм очаквал нещо по-конструктивно икономически да промените в страната, но нищо явно не се случва. Приехте за повече от два месеца два закона да реагирате и според Вас да коригирате цените на веригите. Някакъв ефект, освен че цената на магданоза и на копъра е свалена с пет стотинки?

Не, всичко това, което казвам, госпожо Председател, е свързано със Законопроекта. В момента предлагате поредните скопени мерки, които нищо няма да променят. Абсолютно нищо! И Вие сами го казвате: само ще констатираме, ако има нарушение! Само това. Нищо повече. Колкото коригирахте и овладяхте цените, толкова в момента ще направите нещо за пенсиите. Или в най-добрия случай ще изпишете вежди на Асен Василев, защото ще излезе, че е вдигнал пенсиите. Нищо че 880 хиляди човека продължават да са под линията на бедност. Много е жалко това, с което се занимавате вече трети месец. Абсолютно нищо градивно икономически. В тежката икономическа ситуация, в която се намираме, нещо да променихте? Абсолютно нищо! Абсолютно! И това е много жалко и е на гърба на всеки един български гражданин. На всеки един. Имаше огромни очаквания към Вас – вече ги няма.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Ганев, слушах много внимателно какво казвате. Не разбрах – най-вероятно ще гласувате с „против“, но това не ме изненадва. Вие гласувате абсолютно всичко с „против“, дори и дневните редове. Така че приемам го. Но аз Ви пожелавам в някакъв момент Вие да се озовете в стола на управляващите, за да видите каква отговорност всъщност имаме ние. И да знаете, че когато тръгнеш да управляваш, е много важно да знаеш на какво стъпваш. Казах го и в Комисията. Да, този анализ можеше да се направи от НОИ и от МТСП. Предполагам можеше да се направи и от външни консултанти за много пари, но ние предпочетохме все пак да се възползваме от професионалната експертиза на върховния одитен орган в България. Така че не виждам нищо проблематично в случая и се надяваме наистина на една обективна проверка, и то в указания срок. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Ганев, първо, да кажа, че лично аз мисля да Ви предложа за наградата „Зелен политик на годината“, понеже толкова успешно рециклирате тези два лафа вече два месеца, че аз лично Ви се възхищавам. (Ръкопляскания от ПБ.)

Кои лафове?

Вие си ги знаете. В същото време, както може би някои от Вашите кумири от предходни времена, сте възприели тезата, че като повтаряте една лъжа сто пъти, тя ще стане истина. Не става. Между другото, не носи и електорални дивиденти и това мисля, че резултатите Ви го показват. За съжаление, наред с непознаването на материята показвате като цяло общо неразбиране на това как функционира системата, както и на идеята, с която правим тези одити. Неслучайно сме предложили три в комбинация. Те са част от един общ преглед на начина, по който са се управлявали публичните финанси, с цел да ги направим по-ефективни. Това е конкретна част от общия ни подход за това да разберем откъде тръгваме, какво е било правено неефективно и как да се подобри. Няколко пъти повторихте лъжата, че идеята ни била да видим дали не са прекомерно увеличени пенсиите. Не – точно обратното. Идеята е да видим защо някои хора са били ощетени, когато са правени тези промени на парче, включително с ковид добавката. Споменахте хората под линията на бедност. Те и в момента не получават ковид добавка, само да разясня, точно защото добавката е вкарвана във формулата на пенсията и в момента тези, които са на минимална, както и тези, които са на максимална, не я получават. И ред други проблеми. Всичко това целим да сложим на масата, да изсветлим, да разберем къде се пропуква системата и защо наистина го има този структурен дисбаланс между приходи и разходи в нея, така че тя да бъде устойчива и да може да плаща високи пенсии в дългосрочен план – такива, каквито нашите бащи и майки заслужават. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Господин Ганев, интересно е как хора от тази трибуна излизат да Ви обясняват как Вие не познавате системата, а същите тези хора искат постоянно да ощетяват българските пенсионери. Те са хората, които премахнаха ковид добавката. Между другото, не сте прав – не е от 1 август, а от 1 юли. Тоест вече действа това правило. Те премахнаха ковид добавката от пенсиите на българските пенсионери. Искаха да се изгаврят и да продължат да се гаврят с българските пенсионери. Ние се постарахме и ги спряхме. И те осъзнаха, че не трябва да продължат в тази посока – да я премахнат тази ковид добавка и за всички останали пенсионери, които до 1 юли получават пенсии. И тези същите хора ще излизат и оттук, от тази трибуна, ще Ви обясняват на Вас, че Вие не познавате системата! Извинявайте, обаче ние обясняваме, че тази система не работи правилно много преди да се появите Вие на политическата сцена! И много е интересно, че тези същите хора никога няма да пипнат втория стълб. Милиарди, които потъват в частни компании, които едно левче не дават! И сега през обществени поръчки ще направят някои схемички и ще източат тези пари. И когато фалират, много ми е интересно кой ще подсигури тези средства на българските граждани. Но да кажем, че това е моя теза. Да кажем, че няма да стане така. Никога не се е случвало да фалират пенсионни компании. Нищо че в Щатите се е случило един път и заради това имаше огромна криза в света. Но в България никога не се е случвало – нито банки са фалирали, нито пък вероятно пенсионни дружества! Да, докато получават повече, отколкото дават, няма да фалират. Ама като се натоварят на 30 – 40%? И не мога да разбера защо господин Проданов не анализира това и не върне парите, където трябва, ами тръгва да гепи от всеки един български пенсионер левчетата, които с честен труд си ги е изработил! Благодаря.

Господин Белчев, малко фактология, тъй като по разбираеми причини няма откъде да я знаете, преди да станете депутат. Само да Ви кажа, че докато Вие сте били шеф на АДФИ и сте седели до Желязков, първо, а после и до Теменужка Петкова и сте работили на пряко подчинение на тях, ние в тази зала сме подкрепяли всички добри предложения, дори и на диаметрално противоположни наши политически противници или врагове, както искате ги наричайте. Ние нямахме никакви проблеми през всичките тези години да подкрепим добри предложения, да кажем, от ПП или добри предложения от ДБ, или... Ето, ковид добавките – те бяха предложени от тях тогава като управляващи, ние ги подкрепихме. Ние в момента нямаме нищо…И нищо не ни спира да подкрепяме Ваши добри предложения, господин Белчев. Ако едното Ви оправдава, че сте седели до Желязков и не помните, и не знаете, сега би трябвало за три месеца, седейки на Вашето столче, да сте видели – Вашите предложения в Закона за съдебната власт, и то много от тях добри, ние ги подкрепихме; Вашите предложения по отношение на НПК – добрите предложения, ние ги подкрепихме. И няма значение, че Вие сте управляващи. Не, ние не гласуваме всичко „против“. Бъркате адресата! Но го отдавам на това, че сте работили за ГЕРБ толкова години и сте пропуснали някои неща, но да го знаете. За три месеца поне би трябвало да забележите някои неща, вместо да си гледате сайтовете за забавление. Господин Проданов, това, което казвате… Първата част няма да я коментирам. Не очаквах от Вас, нали, но няма да коментирам първата част. По отношение на втората Ви част на Вашето изказване. Вие, като политическа сила, Вие посегнахте и обявихте за врагове олигарсите на страната – пенсионерите. Вие персонално тръгнахте да махате ковид надбавката, уплашихте се от реакцията на обществото, махнахте я – на хората, които са нови пенсионери. Обявихте, че това не е справедливо и не е било заслужено през годините от вноските си. Това са безспорните факти, господин Проданов. Вие към днешна дата… Да, лапсус – от 1 август. От 1 юли Вие го махнахте това нещо. И това е факт. Вие водите борба, усилена борба. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) А иначе – и с това завършвам, госпожо Председател – ще напомня за Вашите мотиви. Доказване на структурен дисбаланс. Вие искате да докажете структурен дисбаланс при формирането на пенсиите в България – за това, че има нарушения при формирането и защо пенсиите са вдигани последните шест години. Това правите Вие.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Аз ще подкрепя това предложение, но ще Ви кажа защо. На мен ми е интересно как ще приключи този процес, защото, честно казано, аз съм озадачен от това предложение, защото доклади – и по отношение на пенсиите, и на АПИ, има всяка година. И Вие, ако искате да придобиете някаква информация, бихте могли да го направите и оттам, няма нужда от одит. Аз обаче ще го подкрепя, за да видя как ще приключи този процес. Той ще приключи вероятно с някакъв доклад, този доклад ще има някакви констатации и Вие след това ще трябва да кажете какво оттук нататък ще правите. За съжаление, ще се загубят може би 3 месеца, 4 месеца – колкото тече този доклад. Аз очаквах от Вас Вие да го кажете още сега, включително да дадете някакви знаци какво мислите да правите по отношение на бюджета. Ако ще правите пенсионна реформа, може да излезете и да я представите – в каква посока ще бъде и какво ще се случва занапред. Но Вие почвате да се оформяте като мнозинство от констататори. Вие правите констатации. А управлението означава динамика. Вие може да казвате: това е така, другото е онака, но това не води до никаква динамика напред. Тези одити според мен ще Ви донесат повече проблеми. Защото накрая ще излезе одитният доклад и Вие тогава пак ще трябва да кажете какво ще правите след тази поредна констатация, както констатирахте с бюджета, че такива са нещата. И ние ще действаме така, както ги констатираме. Ще констатираме и пенсиите, ще констатираме и АПИ. Това не е… Губи се време. Имайте предвид, че в настоящето, особено в сегашните времена, скоростта е най-важното нещо. Ако в индустриалната епоха най-важното нещо беше енергията, сега вече е скоростта. А Вие се бавите. Това е едно забавяне. Но ние ще го подкрепим, за да не ни кажете, че нещо има да крием, защото в пенсиите според мен няма какво да се крие – то всичко се вижда, то е доста ясно. Но ще го направим, за да видим какво ще направите Вие след тези месеци, които ще загубите, ако чакате анализа. А ако пък знаете какви са данните и какво е състоянието, означава, че умишлено бавите, за да направите нещо друго след това. Това виждаме ние. Но понеже сме изпълнени с неяснота и сме любопитни, ще Ви дадем възможност да проведете този сюжет. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, дами и господа народни представители! Вероятно повечето от Вас са се запознали с одити на Сметната палата и през годините е имало добри такива. Чели сте вероятно одитите за монтажи, автомагистрали, Банката за развитие и други, които са откривали конкретни нередности и проблеми, които след това могат да бъдат решавани и тези системи да бъдат оптимизирани. Това са примери за успешни одити на Сметната правата. Сега това, което Вие искате, е за системи, в които има годишен одит, който може да бъде прочетен и видян от всеки от Вас, да бъде направен и 5-годишен одит. Тоест съществува годишен одит на тези системи и Вие искате да се направи и 5-годишен. И ние от „Демократична България“ тук не виждаме логиката и смисъла на едно такова предложение. Но това важи за НОИ, важи и за Министерството на труда и социалната политика, важи и за Министерството на финансите – има годишни одити навсякъде. За АПИ обаче Вашето предложение, на „Прогресивна България“, е добро. Там може да бъде направен конкретен одит, конкретна проверка от страна на Сметната палата, да бъдат открити евентуално лоши практики, проблемни практики и те да бъдат коригирани след това. Така че ние ще подкрепим одита на АПИ. Това е нещо смислено и нещо, което трябва да бъде правено. Другите одити обаче – за системи, за които има годишни проверки, колеги, е загуба на време, за съжаление. Още повече че срокът… Знаете ли кога е срокът, когато тия одити трябва да бъдат представени? Октомври месец. А забележете, октомври месец е и срокът за внасяне на бюджета за следващата година. Тоест, колеги, ако целта Ви е реформаторски действия, план за реформи, се натрупва една огромна загуба на време. Тези одити няма да Ви помогнат за реформите. Вие, ако искате макроикономически съвети, аналитични съвети – как да се подобри функционирането на тези системи, няма да Ви помогне тук Сметната палата. Сметната палата може да открие нарушения в дадена система и това трябва постоянно да правим заедно. Нарушенията трябва да се откриват. Но когато целта е по-добро управление и оптимизиране, тук трябваше да поискате от НОИ, от Министерството на труда и социалната политика, от социалните партньори, от Фискалния съвет доклади, които да предложат техни решения. Най-важното е Вие да организирате сами дискусии, по които да се помисли за оптимизиране на тези системи, като под „оптимизиране“ нямам предвид да вдигнете осигуровките. Вие обещахте на Комисия, че няма да ги вдигате. Ако някой ще ми прави реплика, моля да засегне този въпрос и отново да обещае и пред залата, че никой няма да вдига осигуровките. Защото ние доскоро имахме тежък сблъсък с миналото управление – и те ни обещаваха, че няма да вдигат данъците, но много бързо вдигнаха осигуровките, да, и казаха, че не са данък. Така е, така ни казаха – че не са данък, и затова ги вдигнаха. Така че Ви моля, ако ми правите реплика, да поемете специален ангажимент, че няма да бъдат повишавани осигурителните плащания. Но, колеги, от план за реформа има нужда, както Ви казах. Той вече много закъснява при Вас, за съжаление. Много закъснява планът за реформи. Така че това не може да бъде свършено от някой друг, особено пък от Сметната палата. Пак Ви казах, там усилията, които ние трябва да полагаме, е да им даваме конкретни задачи да откриват конкретни нарушения. И те са добри в това, ако им се дават такива задачи. Ето, одита за АПИ, пак повтарям, който Вие сте поискали, ние ще го подкрепим. Смятаме, че точно там могат да бъдат открити конкретни проблеми. И след това ще има полза, ще ги разгледаме тия проблеми, когато ги видим, и ще видим какво може да се направи по този въпрос. Но иначе такива одити за пет години, при положение че има годишен одит, извинявайте, колеги – това е отчитане на някаква дейност, ама няма полза от нея. Сега си представете, че същите хора са правили годишен одит, Вие ги карате да направят 5-годишен. И те, ако са можели нещо да напишат по тази тема, те каквото са могли, са написали. И ние сега занимаваме цялото Народно събрание с нещо, което вече е одитирано – има доклади, чели сме ги, за едни периоди, за същите периоди, вече за по-дълъг период те ще напишат нови одити. Така че, колеги, нямате време – това искам да кажа, и въобще парламентът нямаме време. Единият бюджет трябва да се приеме за 30 дни, другият бюджет трябва да бъде изработен и да е готов септември. А Вие говорите за одити на Сметната палата, които трябва да се представят октомври! Няма време, планът за реформи трябва да се случва. Започвате да губите усилия и време на Народното събрание в действия, а не виждаме конкретната полза и конкретния смисъл от тях. Не виждаме никаква добавена стойност, която може да произтече оттук. Така че, колеги, ще постъпим принципно. Това, в което виждаме смисъл, ще го подкрепим. Това, от което не виждаме полза, просто не виждам смисъл да се участва в гласуването. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, това, което ни предлагате, е по-скоро Сметната палата да извърши един анализ. Ние смятаме, че има нужда от анализ, има нужда от такъв анализ постоянно – всяка година към всеки един проект на закон за държавен бюджет или на бюджет на държавното обществено осигуряване. Но то не попада в обхвата на одита по смисъла на Закона за Сметната палата – нито на финансов одит, нито на одит на съответствието, нито на одит на изпълненията. Одитира се конкретна дейност – доколко е законосъобразно едно плащане или една дейност, доколко е ефективно, ефикасно, икономично. Вие искате анализ на устойчивостта на бюджетната политика. Ние считаме, че имаме проблем с устойчивостта на бюджетната политика, и в този смисъл подкрепяме необходимостта от един такъв анализ. Очевидно Министерството на финансите не иска да го направи или не иска то да каже достатъчно откровено какви са проблемите, и разчита на една независима институция, каквато е Сметната палата. Но и това е пак по-добре, отколкото да няма такъв одит. В последните години тук, в тази зала, бяха гласувани много неща, които натовариха текущите разходи. Всяко едно от тези неща е хубаво поотделно. Ако ги разгледате, аз мога да защитя почти всички от тях защо са. Проблемът е, че като ги съберем всички тези неща, те не кореспондират с данъчно-осигурителната тежест. Данъчно-осигурителните приходи варират между 28 и 30% от брутния вътрешен продукт, да кажем, че са 30%. От друга страна, ако сравним разходите 2025 г., или проектобюджета, публикуван от сегашното правителство, и видим социалната функция – към доклада за бюджета има такава таблица с приложение, сравним с проектобюджета 2020 г., за който можем да кажем, че е последният бюджет на благоразумната фискална политика, ще видим, че социалните разходи нарастват от 11,7 на 15,8%. Забележете, 11,7 на 15,8% – 4,1% от брутния вътрешен продукт, при 30% данъчно-осигурителни приходи. Няма как една функция да се увеличи с над 4% и това да не дебалансира бюджета. И в този смисъл, ако искате да бъдете докрай честни, Вие трябва да кажете кой коловоз ще поеме влакът на бюджетната политика. Най-общо, най-грубо, има три коловоза. Единият коловоз е – ние го наричаме на благоразумната бюджетна политика и на ниските данъци. Това беше бюджетният избор, направен преди 20 – 25 години, дори повече, и всички финансови министри от 1997-а до 2020 г., независимо какви кусури са имали, те вярваха в тази благоразумна бюджетна политика, вярваха, че трябва да поддържаме ниска данъчно-осигурителна тежест и че тя ни е основното конкурентно предимство, което трябва да запазим. Но тази бюджетна политика предполага да сме пестеливи и обрани в разходите. Тя означава, да кажем, че ние не можем да бъдем социална държава в пълноценния ѝ смисъл. Другата бюджетна политика – тя пак е по-честна, е да се вдигат данъци и осигуровки. Ако това е целта, рано или късно, както казаха колегите, не може да избягате от отговора. Това означава да изгубим основното си конкурентно предимство, да се вдигнат данъчните осигуровки. Но тази политика е пак по-честна, защото няма да има дългове и дефицити и няма да се прехвърля тежест на бъдещите поколения. Най-нечестна е третият вид бюджетна политика. За съжаление, това беше бюджетната политика от последните пет години. В 2021 г. един финансов министър, назначен от Вашия лидер, ни разказа разказа, че ние можем да харчим повече, отрече благоразумната бюджетна политика, нарече я политика на стабилната бедност, но забрави да каже останалата част от истината, другата страна на монетата, а именно че трябва рано или късно да се вдигат данъците и да се плащат големи дългове, в това число и лихви. Това, което Вие ни предлагате с този проектобюджет, не е да засилим бюджетната политика в този коловоз, а по-скоро да вървим още известно време в този коловоз, но не и да сменяме коловоза. Но Вие рано или късно трябва да кажете по кой от трите коловоза поемаме, защото, пак казвам, не можем да бъдем едновременно социална държава и държава с ниска данъчно-осигурителна тежест. И това е честният разговор, който трябва да проведе Вашият финансов министър с народните представители, с обществото, защото не може да бягате дълго време от това. Ще възложите на Сметната палата, а тя вероятно ще иска удължаване на одита, защото е голям обемът на одита, но рано или късно, както Ви каза и колегата Биков, Вие ще трябва да отговорите на този въпрос. Имаме голям проблем с пенсионната система, защото по-малко от половината… Впрочем графиките, които Ви представя Асен Василев, още отсега Ви казвам – не са верни. Може да отворите законите за бюджетите на държавното обществено осигуряване, да вземете първичната информация и да видите, че не са верни. На държавното обществено осигуряване бюджетът става все по-неустойчив, все по-зависим от трансфер – едва половината…

Това не е вярно!

Вярно е. Отворете, господин Сабрутев, съответните бюджети и прочетете. Това просто е вярно. Така че можете да си направите справката – едва половината от пенсиите, дори по-малко от половината от пенсиите се плащат от осигуровки. Това означава, че ние изземаме 6 милиарда евро от ДДС, тоест от всички останали сектори, за да дофинансираме пенсионната система. От друга страна, пенсиите са ниски, а от трета страна, ние сме в криза на възрастовите дисбаланси. Годишно се пенсионират над 100 хиляди души, а младите хора, които ще ги заместят – масата на работната сила, са под 60 хиляди. Това означава задълбочаващ се недостиг от поне 45 хиляди годишно, като този разрез ще се увеличава години. Когато погледнем от тази гледна точка ситуацията, ще видим, че разказът, който ни се предлагаше в последните години, е фалшив. Това впрочем го каза и Вашият председател на партията, или министър-председател, с една много хубава дума. Освен всичко, имаше през последните години и бюджетна шарлатания. Така че това е, което рано или късно Вие трябва да кажете – по кой коловоз ще поеме бюджетната политика. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. Господин Вълчев, знаете ли какво означава бюджетна шизофрения? Означава… Шарлатания, извинявайте. Нали тази дума ползвахте? Означава ето това нещо. (Показва.) Означава ти да вземаш осигуровките на българските работещи и ако ти си се осигурявал на средна работна заплата, да получаваш пенсия на линията на бедност. Ако си бил примерно медицинска сестра и си се осигурявал на минимална работна заплата, ти си получил едва 50% под линията на бедност. С подпис: ГЕРБ, Бойко Борисов и другарят, който в момента ни убеждава, че това е правилната политика. Ето това е ефектът от Вашето управление – шарлатанията, за която Вие говорите. Какво казва тази графика? По времето на ГЕРБ е имало в зависимост от годината между 800 и 660 хиляди български граждани под линията на бедност. Господин Вълчев, Вие сте последният човек и Вашата партия е последната партия на този свят, която може да говори за шарлатания! Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Вълчев! Аз искам да направя един общ коментар. Ако трябва да синтезирам това, което Вие казахте, то е, че пенсионната система има проблеми. Господин Сабрутев също се съгласи, че въпреки повишенията в последните години, има много хора под линията на бедност все още, въпреки че са се осигурявали на средна заплата. Депутатите от ВЪЗРАЖДАНЕ повдигнаха същия въпрос, а и за нас това също е сериозен проблем. Аз мисля, че това показва повече от всичко, че е необходим този анализ, този одит, за да стъпим на здрава основа. Отново се връщам към това, че целта ни е да видим къде системата се пропуква, къде не е ефективна, за да я направим ефективна и устойчива. Аз в никакъв случай не искам да соча с пръст. Неслучайно сме избрали одит, който покрива шест години и половина като период, така че да са обхванати множество правителства, множество коалиционни формати, служебни правителства в това число. Не искаме да сатанизираме никого, просто искаме още един – това няма да е единственият и не е основният, но е още един елемент аналитичен, който да използваме в крайна сметка, когато, дай боже, с общи усилия намерим правилното решение и уцелим ваксата, както се казва на разговорен език, така че пенсионната ни система да е работеща. Благодаря.

Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Вълчев! Приветствам преди всичко господин Сабрутев за опита да възстановим някои обръщения, ще ни бъде по-лесно. А иначе, господин Вълчев, прав сте – необходим е анализ, защото ние нашия влак сме го избрали. Но този в момента не е нашият влак, тъй че не можем да му избираме коловоза. Това е закъснелият влак. И опасяваме се, че като излязат резултатите от тези одити, ще установим, че част от вагоните са заложени, машинистът е напуснал отдавна локомотива, а кондукторът е слязъл някъде на междинна спирка. И може би част от хората, които са го дали за скрап, и релсите, по които се е движил, са от изброените финансови министри или някои, които Вие визирахте, а може да не съм Ви разбрал правилно. Но не може да очаквате политика да заложим в бюджет, който се отнася за средата на сметката по средата на годината, и да бъдем критикувани за финансовата безотговорност и липсата на дисциплина на поколения финансисти преди нас. Затова считам, че политиката на „Прогресивна България“ и на мнозинството ще бъде реално отразена в бюджет 2027, а в 2026-а дължим откровен отговор на обществото докъде е стигнало досегашното безхаберие. Благодаря Ви, другари! (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Започвам отзад напред. Благодаря, господин Здравков. Аз не Ви призовах, че с този бюджет трябва да направите революция и да смените коловоза – един влак не може, докато върви, да скочи от единия в другия коловоз, но Ви призовах да бъдете по-откровени и да кажете коя бюджетна политика подкрепяте, защото рано или късно трябва да го направите това нещо. Казахте: безотговорност на поколения финансисти. Аз по-скоро тук бих използвал трибуната да благодаря на поколения финансисти или на поредица финансови министри, които вярваха в благоразумната бюджетна политика от 1997-а до 2020 г., независимо от какво правителство, включително и леви правителства, и тя осигуряваше стабилна макроикономическа среда за развитието на България. Благодарение на нея ние получихме и покана за влизане в чакалнята на еврозоната през 2020 г. ГЕРБ винаги е вярвала в тази политика и я е изпълнявала през 2020-а година. В най-трудните години, знаете – 2009-а, 2010 г., дори сме се въздържали от увеличение на пенсиите – изключително непопулярно, неправилно. Ако гледаме от гледна точка на разходите, е неправилно, а ако гледаме пак от гледна точка на разходите, всички неща, пак Ви казвам, които сме правили в последните години, са много хубави. Проблемът е, че когато ги съберем на едно място, те не кореспондират с данъчно-осигурителната тежест. Алтернативната политика, която ни беше предложена, е да харчим повече, отколкото събираме. Това вкарва допълнителен ресурс в икономиката, това провокира инфлацията. Хубава е, удобна е тази политика, комфортна е за министъра на финансите, защото води до инфлационен данък. Той лъже, от една страна, че дава повече, а от друга страна, с другата ръка прибира повече чрез инфлационния данък. Тази политика доведе и до сегашното влошаване на конкурентоспособността, измерено чрез дефицита в текущата сметка на платежния баланс. Тази политика е нечестна. Тя е нечестна и към данъкоплатците, нечестна е и към бъдещите поколения. И ако ние продължим с нея, нищо добро не ни чака. В Гърция пробваха, изкараха 20 – 20 и няколко години с тази политика и след това сметката дойде. На тази политика рано или късно ѝ идва сметката. И за да си обясните какво се е случило в последните години, слушайте господин Сабрутев и това, което той Ви говори с левия си патос. Благодаря.

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги, в Бюджетната комисия ние дълго и широко обсъждахме трите предложения, свързани с извършването на одитите от страна на Сметната палата по искане на парламента. Там имахме възможност с колегите да обсъдим всяко едно от тези проекти на решения. Аз не мислех да взимам думата, но бях провокирана от дебата, който се оформи в залата. Първо, може би трябва да кажем това, че одитите са нещо наистина много важно и много полезно. Те дават една цялостна информация за различни процеси и са изключително важни за целите на управлението. Но темите, по които Вие искате – хайде, конкретно говорим за държавното обществено осигуряване и за Министерството на труда и социалната политика – темите, за които искате да бъде извършен този одит, вече са били обект на проверка, обект на одит от страна на Сметната палата ежегодно. Сметната палата има ангажимент съгласно Закона, по който тя работи, да извършва такива одити всяка година. Има ангажимент да изготви доклад, свързан с изпълнението на държавния бюджет, на бюджета на държавното обществено осигуряване и на Националната здравноосигурителна каса. За да получите информация, е достатъчно да прочетете тези доклади и ще добиете информация какво се случва през годините с всички тези процеси, които Ви вълнуват Вас като управляващи. Отделно от това, трябва да сте наясно, че одитната методология на Сметната палата и в международен план не предвижда такава опция – там има един принцип, който е наречен принцип за ефективност по отношение използването на одитния ресурс – не се допуска извършването на повторен одит по едни и същи въпроси тогава, когато няма някакви допълнителни данни или някакви индикации за определени проблеми. Така че Сметната палата е правила тези одити, има информация за тях. Тя е публична информацията, просто е достатъчно да я прочетете. Що се отнася до коловозите и до влаковете, само трябва да кажем, че те не са неизвестни за Вас като политическа партия, или по-скоро за хората от Вашата партия, тъй като господин Гълъб Донев беше и заместник-министър на труда и социалната политика, и министър на труда и социалната политика, и премиер в няколко служебни правителства, и в едно редовно, мисля. Така че той също е много добре запознат с проблематиката. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Молбата ми е да удължим времето на пленарното заседание до приключването на точка 11 включително. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Правя обратно предложение с оглед на обстоятелството, че именно същото нещо повдигнах и на Председателския съвет в сряда и тогава, доколкото не ме лъже паметта, всички се уговорихме, че заради това, че днес има множество комисии от два и половина, няма да бъде удължавано времето. Мисля, че точно това се разбрахме на Председателския съвет в сряда. Сега в момента се прави точно обратното предложение, което, поне според мен, не би следвало да се подкрепи, защото, когато се направят уговорки на този Председателски съвет, те най-малкото би следвало да се спазят. Ако не съм прав, ме поправете. Именно затова Ви моля да не подкрепяте удължаването на времето, защото дори и аз имам участие в Комисия от два и половина.

В дух на консенсус тогава предлагам да удължим времето на пленарното заседание до 14,20 ч. Така няма да губим началото на комисиите. Да, действително по-малко време ще имаме за почивка, но мисля, че при стегната работа ще успеем да минем и другите решения, които не са полемични. Така че Ви предлагам до 14,20 ч. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги! Мотивите на вносителите по трите проекта на решения са, цитирам: „Одит на управление на публичните финанси“. Прави обаче едно впечатление, че са заложени одити на големия държавен бюджет, одит на бюджета за пенсии и социални плащания, но липсва одит на Здравната каса – някакви милиарди евро, където се крият ужасно много кражби. Неведнъж сме дебатирали в тази зала например покупката на лекарства от частните болници, кражба от 100 милиарда на година, фалшивите хоспитализации…

По Проекта на решението е, госпожо Председател. Просто трябва малко време да дадете, за да стигнем до същината. …100 милиарда от фалшиви хоспитализации и така нататък. По време на Бюджетната комисия се разбрахме ние от „Продължаваме Промяната“ да внесем такъв проект на решение, а „Прогресивна България“ пое ангажимент да подкрепи. Сега, относно проверката, одита на пенсиите. Колеги, ние се радваме, че го инициирате. Ние знаем какви ще са изводите на този одит. Асен Василев вдигна рекордно пенсиите през бюджети с 3% дефицит. По време на Бюджетната комисия приехме редакционна поправка, така че да включим времето на управление на „Прогресивна България“, така че да излязат и онези красиви данни за рекорден брой пенсионери под линията на бедност. Госпожо Председател, най-вероятно сега ще ме прекъснете, че това не е по Проекта на решение. Не е така. В мотивите на един от проектите на решение са зададени специални цели, където ясно е упоменато, че трябва да се установи ефектът от увеличението на минимална пенсия, социална пенсия и така нататък. Колеги, одитът ще покаже нещо, което на Вас няма да Ви хареса. Преди малко Ви показах една графика. Дори и в най-мътните години на управление на ГЕРБ хората под линията на бедност са били около 780 хиляди, с Вашето увеличение на пенсиите стават 880 хиляди. С увеличението на социалната пенсия, което направихте, българските граждани, които я получават, ще вземат едва 43,6% от линията на бедност, при условие че държавата беше постигнала 58,4%. Хората обедняват драстично с Вашето увеличение на пенсиите. Колеги, българските пенсионери не са олигарсите. Моят апел към управляващите е: фокусирайте се в това, което обещахте по време на предизборната кампания. Относно другите специални цели, заложени в мотивите на Проекта на решение – да се оцени въздействието на промените съгласно обезщетение за безработица. Знаете ли какво ще пише там? Последното увеличение на минималния и максималния праг на обезщетение за безработица са бюджетите на Асен Василев с 3% дефицит; обезщетение за майчинство – отново последното увеличение на обезщетението за майчинство е по времето на бюджетите на Асен Василев с 3% дефицит. Във Вашия бюджет, който вчера беше внесен в Народното събрание – с 5,7% дефицит, всичко е замразено: обезщетение за временна нетрудоспособност, социални помощи и така нататък. С удоволствие ще чакаме резултатите от този одит. Относно внушението, че всяка година расте делът на субсидията от страна на държавата за пенсии, искам да Ви покажа ето тази графика. (Показва.) За последните 10 години субсидията намалява стабилно. Нещо повече – във Вашия бюджет намалява. Достигнали сме 2025 г. 55% приходи от осигуровки и 45% държавна субсидия. При Вас, по спомен, този процент става 56,5. Проблем с изплащане на пенсии няма. Пенсионерите и пенсиите не са проблемът на държавния бюджет. Погледнете приложение № 2 на този държавен бюджет, който Гълъб Донев внесе. Там ще откриете една част от проблемите – инфраструктурни проекти с драстично завишена стойност, три-четири пъти. Такива действия гледахме от миналото правителство. Спомняте си, те се опитаха да вдигнат цената на детската болница от 100 милиона на 1 милиард. Проверете в издръжката, която Вашият министър на финансите е предложил – издръжка на държавната администрация за всякакви глупости…

Съгласен съм, госпожо Председател. Завършвам своето изказване с апел: изпълнете това, което обещахте по време на предизборната кампания. Не се бийте с пенсионерите, бийте се с олигарсите. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. „ДОКЛАД относно Проект на решение за възлагане на Сметната палата извършването на одит на изпълнението в Министерството на финансите на публичните финанси за периода от 1 януари 2020 г. до 30 май 2026 г., № 52-654-02-87, внесен от Константин Проданов и група народни представители на 26 юни 2026 г. На заседание, проведено на 30 юни 2026 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения проект на решение. На заседанието присъстваха представителите на Сметната палата: госпожа Маргарита Николова – заместник-председател, доцент Даниела Въткова-Милушева и госпожа Мария Илиева – членове, както и госпожа Екатерина Перчева – директор на дирекция „Специфични одити“. От името на вносителите Проектът за решение и мотивите към него бяха представени от народния представител Стефан Белчев. Той посочи, че основната цел на решението е да се установи дали приетите законодателни и подзаконови нормативни актове са довели до изпреварващо нарастване на публичните разходи спрямо устойчивите приходоизточници на бюджета. В този контекст следва Сметната палата да извърши анализ и количествена оценка на: 1. Разходите за персонал - увеличения на възнагражденията по нормативни актове; - автоматични механизми за индексация; - решения за увеличение на числеността на администрацията; - секторни политики – образование, МВР и други, като се определи каква част от ръста на разходите за персонал произтича от нормативни решения и каква – от инфлация и пазарни фактори. 2. Капиталови разходи - оценка на въздействието на разпоредби в годишни закони и други нормативни промени върху капиталовите разходи. 3. Приходната база – като се анализира дали нормативните решения относно данъчната политика и неданъчни приходи са компенсирали нарастването на разходите. За изпълнение на целите на одита следва да бъде изискана информация от първостепенни разпоредители с бюджет, в които има значително нарастване на разходи за персонал, като например МВР и други. Вносителите считат, че Сметната палата следва да отговори на въпросите: налице ли е структурен дисбаланс, при който нормативно обусловеният ръст на разходите трайно изпреварва ръста на приходите? При извършването на одита Сметната палата следва да представи: Таблица за всяка нормативна промяна с година на приемане, годишен финансов ефект и натрупан петгодишен ефект; Анализ на приноса на всеки фактор към нарастването на разходите; Оценка на дългосрочната устойчивост на публичните финанси при запазване на действащата нормативна рамка. В дебата взеха участие народните представители Константин Проданов и Стефан Белчев. След проведеното обсъждане се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: 16 гласа „за“; без „против“ и „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме следния проект на решение: Проект! РЕШЕНИЕ за възлагане на Сметната палата извършването на одит в Министерството на финансите на публичните финанси за периода от 1 януари 2020 г. до 31 май 2026 г. Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 7, ал. 1 от Закона за Сметната палата РЕШИ: 1. Възлага на Сметната палата да извърши одит в Министерството на финансите на публичните финанси за периода от 1 януари 2020 г. до 31 май 2026 г. В тази връзка да бъде оценено и въздействието на промените в нормативната уредба върху Законите за държавния бюджет на Република България и отчета на Консолидираната фискална програма на Република България за съответния период, както и промяната в структурата на бюджета, произтичаща от променената нормативна уредба. 2. Срокът за извършване на одита е до 30 септември 2026 г. 3. Срокът за внасяне в Народното събрание на окончателния доклад на Сметната палата е 30 октомври 2026 г.“ Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. През последните шест години бяхме свидетели на десетки законодателни промени, приети от различни мнозинства, които увеличиха постоянните разходи на държавата, и в този аспект Сметната палата трябва да направи една ясна дисекция на кумулативния ефект от тези актове върху консолидираната фискална програма. Очакваме точен разчет как всяко едно гласувано решение е повлияло на бюджетното салдо и до каква степен нормативната уредба е притиснала държавната хазна. Тук, разбира се, имаме очаквания и за изследване как се променя съотношението между приходи и постоянни разходи през годините. Целта е да се разбере дали настоящата структура на консолидираната фискална програма отговаря на икономическата реалност, или фискалният модел е изкривен до такава степен, която да застраши дългосрочната му стабилност и да ни лиши от гъвкавост при кризи. Уважаеми колеги, нашият подход е безпристрастен и в този случай, като проверката обхваща пълен 6-годишен период, което означава, че в този филтър влизат както редовните, така и всички служебни правителства. При търсене на тази абсолютно обективност само когато стъпим на независимия доклад на Сметната палата за реалното фискално въздействие на законите, този парламент ще може да спре тези жонглирания с числа и да приеме един стабилен бюджет в 2027 г. – въз основа на факти, а не на някакви политически аргументи. И в този случай Ви призовавам за подкрепа на решението. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, представям Ви: „ДОКЛАД на Комисията по бюджет и финанси относно Проект на решение за възлагане на Сметната палата да извърши одит на съответствието при финансовото управление на Агенция „Пътна инфраструктура“, № 52-654-02-88, внесен от Константин Проданов и група народни представители на 26 юни 2026 г. На заседанието, проведено на 30 юни 2026 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения проект на решение. На заседанието присъстваха представителите на Сметната палата: госпожа Маргарита Николова – заместник-председател, доцент Даниела Въткова-Милушева и госпожа Мария Илиева – членове, както и госпожа Екатерина Перчева, директор на дирекция „Специфични одити“. От името на вносителите Проектът за решение и мотивите към него бяха представени от народния представител Стефан Белчев. Той посочи, че крайната цел е да се извърши проверка на наличието на извършени и сертифицирани дейности по договори на Агенция „Пътна инфраструктура“, включително по текущ ремонт и поддържане, основен ремонт, строителство и капиталови разходи, които към датата на одита не са отразени в отчетността на Агенция „Пътна инфраструктура“. В този смисъл одитът следва да установи: 1. Общия размер на извършените и удостоверени със сертификати, протоколи, актове или други разходооправдателни документи дейности, които не са намерили отражение в отчетността. 2. Периода на постъпване на сертификатите, протоколите и продължителността на тяхното необработване. 3. Причините за неприключване на процедурите по приемане, осчетоводяване и плащане. 4. Съответствието на счетоводното третиране с приложимата счетоводна рамка за бюджетните организации. 5. Съответствие със счетоводния принцип на начисляване. 6. Влиянието на неотчетените за съответната година дейности върху: - изпълнението на бюджета в частта на показателите по чл. 86, ал. 3, т. 5 и т. 6 от Закона за публичните финанси; - отчетността на начислена основа. 7. Наличието на системна практика за отлагане на признаването на разходи и задължения, отнасящи се за съответната бюджетна година, и прехвърлянето им в следващите бюджетни години. 8. Размера на неотчетените към края на съответната бюджетна година задължения и поети ангажименти на държавата към изпълнители по договори с Агенция „Пътна инфраструктура“. Одитът следва да даде оценка дали неприключените и неотчетени дейности водят до представяне на финансовото състояние и резултати от дейността на Агенция „Пътна инфраструктура“, различаващи се съществено от действителното финансово състояние и резултати на Агенция „Пътна инфраструктура“ за проверявания период. В дебата взеха участия народните представители Мартин Димитров, Теменужка Петкова, Константин Проданов, Асен Василев и Стефан Белчев. След проведеното обсъждане се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: 20 гласа „за“, без гласове „против“ и „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме следния проект на решение: Проект! РЕШЕНИЕ за възлагане на Сметната палата да извърши одит за съответствие при финансовото управление на Агенция „Пътна инфраструктура“ Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 7, ал. 1 от Закона за Сметната палата РЕШИ: 1. Възлага на Сметната палата да извърши одит за съответствие при финансовото управление на Агенция „Пътна инфраструктура“, както следва: а) на финансовото управление на имуществото, поетите ангажименти, извършените дейности и отчетените разходи на Агенцията за периода от 1 януари 2020 г. до 31 май 2026 г. б) на процедурите по възлагане на обществените поръчки за периода от 1 януари 2020 г. до 31 май 2026 г. В обхвата на проверката да бъдат включени всички възможни възлагания на обществени поръчки, които Законът за обществените поръчки регламентира. 2. Срокът за извършване на одита по т. 1, буква „а“ е до 30 септември 2026 г., а по т. 1, буква „б“ е до 31 декември 2026 г. 3. Срокът за внасяне в Народното събрание на окончателния доклад на Сметната палата е до 31 януари 2027 г.“ Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, с възлагането на този одит в Агенция „Пътна инфраструктура“ от страна на Сметната палата смятаме че това е последната от трите наложителни стъпки към връщане на законосъобразността и прозрачността в държавните финанси. В Бюджетната комисия наистина се проведе вчера един много ползотворен дебат. Приехме и допълнителни предложения, като разделихме задачите на две ясни направления с различни експертно съобразени срокове. Всеки, който се е запознал с докладите на Сметната палата или на други контролни институции към момента, знае, че системните деформации в АПИ се коренят в три основни проблема, които ние силно се надяваме този одит да разреши, или по-скоро да покаже: Първо, сериозни несъответствия при отчитането на държавните активи. Всички знаем, че Агенция „Пътна инфраструктура“ управлява републиканската пътна мрежа за милиарди левове, тоест евро в момента, но голяма част от тези активи и съоръжения изобщо не са заведени по баланса на тяхната реална стойност. И това е констатирано в годините. Второ, методическо смесване на текущи и капиталови разходи. За да спестят тежките процедури по Закона за обществените поръчки и издаване на разрешителни за строеж, в АПИ масово са се извършвали основни ремонти и реконструкции, които по документи се класифицират като текуща поддръжка. Това също е констатация на досегашни одити. И трето, най-важното – това е системно заобикаляне на Закона за обществените поръчки. Това е едно разковниче и точно затова в Бюджетната комисия съзнателно дадохме време на Сметната палата тези проверки, а те няма да са никак малко – поне ни увериха колегите, че става въпрос за над 700 – 800 поръчки, ние дадохме време до Нова година, за да можем да видим и резултатите по тях. Всъщност с това дадено допълнително време ние се надяваме Сметната палата да извърши мащабни насрещни проверки и да извади обективната юридическа истина относно спазването на Закона за обществените поръчки в пътното строителство. И в този случай Ви призовавам за пълна подкрепа на Решението в настоящия му вид. Благодаря за вниманието.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, днес предлагаме да възложим на Сметната палата да извърши независим одит на финансовото управление на Агенция „Пътна инфраструктура“. За хората няма значение кой управлява АПИ. За тях обаче има значение дали пътят до дома им е безопасен, дали децата им ще се върнат живи и здрави от турнир, дали хората могат да работят спокойно и свободно, придвижвайки се на пътя. Всеки похарчен лев трябва да носи по-добри пътища, а не повече въпросителни. Затова този одит е необходим не за политиците, а за българските граждани. Колеги, прозрачността никога не е заплаха. Тя е гаранция, че общественият интерес е защитен. Затова нека подкрепим това решение. Благодаря Ви.

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми колеги, аз няма да коментирам колко са важни пътищата, просто решението за възлагане на този одит смятам, че трябва малко да се подобри, тъй като ние на Бюджетната комисия обсъждахме, че няма как Народното събрание да определи вида на одита, който трябва да извърши Сметната палата. Виждам, че в Проекта на решение е останало „да се извърши одит за съответствие при финансовото управление на АПИ“. Според мен това нещо трябва да бъде коригирано. В т. 1, буква „а“ тази формулировка, по която имахме дебат, е заместена от друг тип думички, но като цяло това отново означава да се провери бюджетът на АПИ. Аз тук съм длъжна да кажа, че АПИ няма самостоятелен бюджет. Бюджетът на АПИ е част от консолидирания бюджет на Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Така, както са написани думичките, сами по себе си означават да се провери отново бюджетът. По отношение на срока за извършване на одита – т. 2, излиза, че има два одита, които възлагаме: единият одит ще приключи до 30 септември, другият – по буква „б“, ще приключи до 31 декември 2026, но докладът ще бъде един и той ще бъде до 31 януари 2027 г. Просто тези несъответствия според мен трябва да бъдат отстранени, за да бъде коректно и самото решение. Благодаря.

Да, решихме за един одит, а в Решението в т. 2 става ясно, че те са два. Просто трябва да се оправи и трябва да се махне „одит за съответствие“, защото ние няма как да определим какъв да бъде видът на одита на Сметната палата.

Точно така. Да, и в заглавието – „Решение за одит на съответствието“.

Да извърши одит, да Значи в т. 1, пак трябва да се махне „одит на съответствието“ – „да извърши одит“.

„Одит за съответствие“ – това е в моето решение, това виждам.

Да, в точка 1. И в т. 2 – „Срокът за извършване на одита по т. 1, буква „а“…“ – той одитът е един. Тук т. 2 влиза в противоречие с т. 1 – излиза, че одитите са два. И накрая казваме: докладът да е един, което… само по себе си едното изключва другото.

Да се прецизира. Не знам каква е точно идеята на вносителите, може би трябва да я изясним, но фактологично е невярно.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Всъщност то може би трябваше да е като реплика, защото касае директно това, което госпожа Петкова спомена. Благодаря много за зоркия поглед. „Одит за съответствие“ – консултирахме го с колегите от Сметната палата, които са тук. Те казаха, че в тази част е окей да остане. Но накрая –напълно сте права, щях да направя същата редакционна поправка. В крайна сметка, както са го написали в доклада, излиза, че имаме един финален доклад, който ще е готов чак на 31 януари 2027 г., а не това е идеята. Затова аз предлагам да направим следната редакционна поправка в т. 3, където, да кажем, „срокът за внасяне в Народното събрание на окончателния доклад на Сметната палата по т. 1, буква „а“ е до 30 октомври 2026 г., а по т. 1, буква „б“ – до 31 януари 2027 г.“, за да ги разделим. Извън това нямам всъщност други бележки и предложения. Благодаря. (Уточнение между председателя и народния представител Константин Проданов.) Само едно уточнение. Понеже в Решението в т. 1 пише: „Възлага на Сметната палата да извърши одит за съответствие…, както следва:…“ и после има две букви – „а“ и „б“, за да няма двусмислие, предлагам също тук редакционно да се промени „одит“ на „одити“, за да е ясно, че има съответно два отделни доклада, които трябва да бъдат представени с различен срок.