3 юли 2026 г.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми заместник министър-председатели, уважаеми колеги! Въпросът ми е към министър-председателя и касае една тема, която вълнува и цялото общество, а именно разговорите, които министър-председателят и неговият екип имаха с представителите на собственика на „Лукойл Нефтохим Бургас“ и групата „Лукойл – България“, а именно швейцарската „Литаско“. Генералният уводен въпрос, който бих искал да задам на министъра-председателя, е по какъв начин преговорите на правителството с „Литаско“ промениха ситуацията по отношение на рафинерията? И по конкретните въпроси, които бих искал да задам на премиера, са следните: какви, на практика, уважаеми господин Министър-председател, бяха според Вас отношенията между българските дружества от групата на „Лукойл“ и собственика им „Литаско“ преди разговорите Ви с тях; смятате ли, че преговорите спомогнаха на „Лукойл Нефтохим“ да се снабдява по-лесно със суров петрол, след като „Литаско“, на практика, вдигнаха санкциите срещу „Лукойл“ след срещата Ви с тях; смятате ли, че това ще се отрази благоприятно на вътрешното ценообразуване на горивата на дребно за крайния потребител; смятате ли, че след преговорите със собственика на рафинерията България е, на практика, в по-добра позиция при едно евентуално арбитражно дело от страна на „Литаско“ срещу България? И накрая, уважаеми господин Премиер, бих искал да Ви задам един въпрос, който е малко по-обширен и касае 21-вия санкционен пакет. България изрази позиция, че ще възрази, ако Алекперов е включен в него. Смятате ли, че това ще спомогне и е спомогнало за осъществяването на тази среща между Вас и представителите на „Литаско“? Благодаря за вниманието.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Да, темата за „Лукойл“ и неговото надеждно и непрекъсваемо функциониране е от огромно значение за нашата национална сигурност и за българските граждани. В тази връзка беше проведена и срещата между правителството и „Литаско“. Веднага на първия въпрос – дали е имало регулярен диалог? От представителите на „Литаско“ разбрахме, че такъв не е имало с предишното ръководство на „Лукойл България“ и с особения търговски управител по това време. Какъв е проблемът и същността на нашите разговори? Това, че през ноември миналата година заради изискуем заем от „Литаско“ към „Лукойл България“, невърнат заем в съществени размери, на „Лукойл Нефтохим“ – рафинерията в Бургас, е бил наложен запор за закупуване на нефт от компании, регистрирани в Швейцария, а голяма част от международните компании, които търгуват с нефт, са регистрирани именно в Швейцария, това силно стесни възможностите на рафинерията да доставя суров петрол. И какво се случи? Това, което впоследствие разбираме, след като вече имахме смяна в ръководството и нов особен търговски управител, е, че рафинерията е имала значителни проблеми с логистиката и доставката на суров петрол, била е принудена да работи с тежки видове нефт, което води до съществени логистични проблеми. Знаете, че рафинерията и нейните технически характеристики са настроени да работят с нефт от тип „Уралс“, какъвто вече няма. И рафинерията е принудена да търси различни видове доставки, така че да осигури един бленд, който да доближава тези характеристики. Това при стесняване на възможностите за доставки не е било възможно да се осъществява, затова е имало случаи на работа с тежки видове нефт. Това води до бързо задръстване на инсталациите, до тяхното изхабяване, до натоварването на персонала на рафинерията, който непрекъснато трябва да се занимава с пренастройки, до удължаването на маршрутите на танкерите, оттам и цените, оттам и себестойността. Това, което успяхме да постигнем като споразумение, е „Литаско“ да вдигне този запор и „Лукойл Нефтохим“ да може да закупува суров петрол без ограничения, но спазвайки санкционните изисквания. Така че рафинерията вече ще може много по-лесно да доставя петрол с необходимите характеристики и също така транспортната задача ще бъде много по-ефективна. Тоест ще избегнем някои далечни дистанции за доставка. Дали резервите към 21-вия пакет санкции от страна на България ще спомогне, за да избегнем арбитража, това не мога да гарантирам. Но фактът, че „Литаско“ поиска среща, след като обявих, че България няма да налага санкции на Вагит Алекперов, говори сам за себе си, че имаме движение в тази посока. Аз се надявам този арбитраж да бъде избегнат. Чувам позиции, че, виждате ли, той не е страшен, ние ще го спечелим. Така си мислехме и за арбитража за „Белене“, но накрая платихме. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Премиер, уважаеми господа вицепремиери, колеги! Моят въпрос е към премиера Радев и той е свързан с внесения в Народното събрание Проект на Закон за държавния бюджет за 2026 г. Уважаеми господин Премиер, както беше поето като ангажимент, бюджетът, който правителството внесе, е с дефицит от 5,7% от прогнозния брутен вътрешен продукт на страната. Аз нямам съмнение, че колегите и експертите са Ви информирали, че внасянето на такъв бюджет с подобен дефицит представлява грубо нарушение и несъответствие със Закона за публичните финанси. Законът за публичните финанси и разпоредбите на чл. 25 и чл. 27 много ясно указват какъв дефицит може да има внесеният от правителството бюджет, и то е до 3% от брутния вътрешен продукт на страната. Все пак законодателят е предвидил случаи, в които може да бъде внесен такъв проект на закон за бюджет, но съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 2 от Закона за публичните финанси това може да се случи само и единствено при наличие на извънредни обстоятелства, които са: пандемии, война или в случаите, в които е налице спад на икономическия растеж с над 3%. Нито едно от тези обстоятелства не е налице и не е описано и в средносрочната бюджетна прогноза. Вие, разбира се, имате мнозинство, можете да приемете каквото искате като закон, но аз съм длъжна да заявя от тази трибуна, че приемането на такъв проект на закон за бюджета представлява нарушение на Закона за публичните финанси и че той може да бъде подложен на обжалване пред Конституционния съд. В тази връзка моят въпрос към Вас е: в качеството си на министър-председател какви мерки ще предприемете, какви действия, за да може да бъде отстранен този правен порок и да не бъде застрашено приемането и съответно изпълнението на Закона за бюджета за 2026 г., защото тази 2026 г. не ѝ върви с бюджетите? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Петкова, аз мисля, че е грубо нарушение на отговорността към българските граждани и към бъдещето на България цялата политика през последните години на формирането на бюджета, за да стигнем дотук, за да стигнем до такъв дефицит. Той не е измислен от министъра на финансите. Той е резултат от волунтаризма, популизма и неадекватните действия на няколко поредни парламента и правителства. Всички знаете, били сте в тази зала, за какво става въпрос. Аз не искам да се връщам пак и да казвам защо се стигна дотук. Мога да изброявам причините. Многократна, мога да кажа, системна декапитализация на държавните дружества, която в момента влече своите последствия. Авансово изискване на данък, който се полага следващата година, а Вашето правителство го дръпна за 2025 г., и много, много други причини. Те всички отдавна са дискутирани. Така че ние спираме прехвърлянето на неразплатени дейности за следващите години. Министърът на финансите много ясно показа какви са цифрите, така че това е бюджетът на реалността. Може ли да намалим дефицита, като намалим доходите на работещите хора? Можем. Можем ли да оставим общините разкопани, така както бяха оставени до момента? Можем. Можем ли обещаното на инвеститори, изпълнили изискванията и получили сертификат за клас А, да не получат стимулирането, което им се полага? Можем. Можем да задушим българската икономика. Можеше ли да не увеличаваме пенсиите на българските граждани до пълния обем на швейцарското право със 7,8%? Можехме, но няма да го направим. Да, дефицитът е там, където е, и той е резултат от предишни действия, от предишни години. Това, което ще направим, мога да Ви обещая, е пълна финансова дисциплина. Такава вече се налага. Сериозна ревизия на тези плащания, които ще направим, на дейности, които са приети от предишни правителства и утвърдени от този парламент, без да бъдат финансово осигурени. Ние ще направим проверки дали ще се плати, но тези средства са заложени и трябва да бъдат изпълнени. (Ръкопляскания от ПБ.)

Господин Премиер, аз Ви благодаря за отговора. Съгласна съм с Вас, че през последните пет години популизмът се беше настанил трайно в публичните финанси на страната. Вие добре знаете, все пак най-много за този период от време са управлявали служебните правителства, така че Вие имате наистина цялата картина пред себе си. Аз поставям въпроса съвсем добронамерено, като бих искала да предпазя по някакъв начин действията и на Народното събрание, защото Народното събрание няма как да взима незаконосъобразни решения. Това искам да го подчертая дебело. Това, че Вие сте взели решение на Министерския съвет и че сте одобрили този проект на закон за бюджет, не означава, че парламентът трябва да гласува подобно решение и подобен закон в нарушение на Закона за публичните финанси. Тук искам да Ви обърна внимание на това, че Законът за публичните финанси е специален закон по отношение на бюджета, така че той не може да бъде дерогиран, или да бъде променян със Закона за държавния бюджет за 2026 г. Съветвам експертите да видят хубаво чл. 2 от Закона за публичните финанси и моето предложение, както и предложението на нашата парламентарна група, е всъщност Вие да преоцените това, което е внесено, или, ако имате аргументи, че са налице извънредни обстоятелства, те да бъдат описани. Благодаря.

Напълно съм съгласен с Вас, госпожо Петкова. Да, бюджетът се внася от правителството, но трябва да бъде приет от парламента. Така че аз се надявам тук на един задълбочен, отговорен, открит дебат по тази тема. Ние сме готови да търсим рационални решения, така че наистина, ако може да намалим този дефицит, нека да опитаме, нека да го направим. Мога да Ви кажа, че това е изключително трудна задача, но ние се ангажираме с бюджет 2027 г. да покажем чувствително намаляване на дефицита и също така по възможност и на заемите. Искам само едно уточнение да направя за прословутата реформа в държавната администрация – укорите към правителството защо не е реформирало администрацията, защо не я е орязало с 10, 20, 30 и повече процента веднага, сега. Вие много добре знаете – Вие сте дълго време в този парламент и много от Вас са били членове на правителства – няма как да стане. Първо, администрацията не може да бъде орязана механично. Ние в момента сме в процес на анализ кои дейности могат да бъдат дигитализирани и в какъв срок, кои дейности се припокриват, кои са с – един добър термин – отпаднала необходимост. Така че, когато имаме този анализ, ние ще пристъпим към нещо, което изисква време. А това е следното: ако ние сливаме агенции, ако съкращаваме агенции, ако ги прехвърляме към дирекции в министерства и други правоимащи – всичко това е описано в закони и подзаконови нормативни актове. Няма как за един месец да се направи и функционален анализ, да се изготвят и законите, да минат на обществено обсъждане в указания период, да се дискутират, да се приемат от Вас, да се обнародват, правителството да ревизира и да изготви множество, множество наредби и всякакви подзаконови нормативни актове. Това е технологично време, което изисква не един, не два месеца. Така че моят апел е: когато говорим за реформа на администрацията и когато се казва „никаква реформа не направиха“, ама „била плаха“, ама „не била смела“ – не, тя не може да се осъществи за един месец и Вие много добре го знаете. И аз се надявам на Вашето разбиране. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господин Министър-председател, уважаеми заместник министър-председатели, уважаеми колеги, дами и господа народни представители! Моят въпрос е към заместник министър-председателя господин Христов. Господин Христов, в § 8 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за държавния бюджет за 2026 г. е предвидено заместник министър-председателят по чл. 4, ал. 1, т. 4 от Устройствения правилник на Министерския съвет, тоест Вие, и администрацията в срок до 15 септември да разработите предложение за нормативни промени за закриване на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия и преминаване на дейността ѝ към Държавна агенция „Архиви“. Тоест става дума за Комисията по досиетата. Моят въпрос е: на какъв анализ почива това Ваше предложение и дали сте направили подробен анализ за абсолютно всички последствия, които ще донесе след себе си едно такова решение? Ние от „Движение за права и свободи“ открито се обявихме против закриването на тази комисия. Аз, разбира се, представих аргументи в декларацията пред Вас съвсем открито и продължаваме да се надяваме, че Вие сте подведен в това Ваше решение и наистина не сте преценили абсолютно всички последствия, които ще доведе след себе си закриването на тази комисия, която има доста особено място в българския преход. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Анастасов, най-напред бих предложил да не бъркаме досиетата с Комисията по досиетата. Досиетата – това е един огромен масив от документи за близкото минало, които са надеждно съхранени и до които има гарантиран законов достъп със съответната процедура. Комисията по досиетата – това е една отдавна изчерпала се структура, която има бюджет от 2,8 млн. евро годишно. Това са девет комисари със заплати от по четири и повече хиляди евро. Това са близо стотина служители. Тази комисия отдавна изпълни своята мисия. Тя практически не функционира в момента. Това, което ние предлагаме, съвсем не е да се закрие достъпът до досиетата – тъкмо обратното. Ние възнамеряваме да го демократизираме и да го улесним, като дигитализираме досиетата, ревизираме Закона, така че всеки от нас да може да чете това, което го интересува, с което да затворим тази мъчителна страница на българския преход, в която всичко се обясняваше с досиетата и зависимостите от преди 1989 г. Хората в момента осъзнават, че нито „Петрохан“, нито „Баба Алино“, нито полетите до Дубай могат да бъдат обяснени с досиетата на прехода. Нали така. Тези досиета вече се изчерпаха. Те са прочетени. Трябва да отворим новите досиета от последните години. Това очакват хората и за това гласуваха. (Ръкопляскания от ПБ.)

Уважаеми господин Христов, много ми е интересно в какъв срок се предвижда тази дигитализация. Още повече искам да Ви напомня, че голяма част от тези документи, които се съхраняват от Комисията по досиетата, представляват класифицирана информация и именно това е проблемът в работата с тях, защото закриването на Комисията означава закриването и на специализирания закон, по който работи Комисията по досиетата. Държавна агенция „Архиви“ работи по съвсем друг закон, Вие го знаете много добре, и това ще затрудни достъпа до тази чувствителна информация, която е изключително важна. Нещо повече – чл. 23 от специализирания закон постановява, че физическите и юридическите лица, институциите не могат да публикуват или разгласяват по друг начин документи или част от тях, които установяват принадлежност на български граждани към органите по чл. 1 от Закона, тоест към Държавна сигурност и всички други. Тоест, ако закриете Комисията по досиетата, Държавна агенция „Архиви“ няма да има възможност да публикува принадлежност – това, което е основната дейност и което се върши всяка седмица. Нещо повече – ние от групата на ДПС участвахме в едно бдение, организирано от три организации: Съюза на репресираните от комунизма „Памет“, Асоциация „Памет за утре“ и Организацията на бившите концлагеристи от Белене и техните семейства. И знаете ли какво ни казаха те? Много добре знаете, че в края на 2024 г. парламентарната група на ДПС сезира Военната прокуратура за продължаване на делото за така наречения Възродителен процес. И тези репресирани и техните семейства от последния период, а именно по време на Възродителния процес, ни казаха следното: всички показания, които те дават пред Военната прокуратура, се проверяват с документи от Комисията по досиетата, която ги разсекретява. Тоест закриването на Комисията – вече Ви го казвам открито, за да го знаете – ще саботира делото за Възродителния процес. А това за нас от ДПС е огромен проблем, защото тези хора, пострадали от тоталитарния комунистически режим, 36 години по-късно все още не са видели справедливост. Надявам се, че сега вече знаете точно до какво ще доведе това и ще преосмислите действията си. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Анастасов, политическото решение е едно, а законодателните техники, които ще бъдат възприети, за да се спази Законът – за да не може един закон да нарушава друг – това е вече друг въпрос и тук влизаме в други детайли. Едно е сигурно: нищо от това, което Вие изредихте, не Ви грози, нито пък грози хората, пострадали от Възродителния процес. Достъпът до досиетата остава при сегашния режим, докато бъдат реформирани в посока повече публичност и по-лесна достъпност. Това е. Надявам се това да удовлетворява Вашите тревоги. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър-председател, уважаеми господа вицепремиери, уважаеми колеги народни представители! Въпросът ми е към министър-председателя и е свързан с това кога най-сетне държавата ни ще започне да се държи достойно, когато става въпрос за руските енергийни интереси. На заседанието на Европейския съвет, господин Премиер, изразихте готовност България да блокира 21-вия пакет от санкции на Европейския съюз срещу Русия, като сред основните Ви аргументи бяха несъгласието със санкциите срещу руския патриарх Кирил и настояването от санкционния списък да отпадне Вагит Алекперов. По отношение на руския патриарх Кирил, чието светско име е Гундяев, а агентурното му наименование в КГБ – Михайлов, Вие представихте въпроса като защита на православие. Но никой не предлага санкции срещу православната църква, срещу православната вяра и срещу християни. Санкциите са насочени срещу човек, който използва патриаршеския престол не за да проповядва мир, а за да оправдава войната; не да защитава човешкия живот, а да благославя агресията; не да бъде духовен водач, а да се превърне в един от най-важните идеологически говорители на Кремъл. По отношение на Алекперов – Вие публично защитихте отпадането му от санкционния списък с аргументи, свързани с бъдещо арбитражно дело. По този начин, господин Радев, поставихте България в позицията да защитава пред европейските си партньори интересите на един от най влиятелните руски енергийни олигарси. Видимо, господин Министър-председател, Вие сте готов да стигнете докрай в защита на интереса на Кремъл. Това е видно от Вашите позиции. Моят въпрос към Вас е: какви конкретни гаранции имате за това, че ако успеете да излобирате изкарването на Алекперов от санкционния списък, няма да има арбитражно дело срещу България? Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДБ.)

Уважаеми господин Иванов, аз се надявам да не превръщаме българския парламент в църква. И точно това беше и моята теза – да не смесваме политиката с религията. Да не забравяме, че България е източноправославна страна по Конституция. И аз не визирам, и изобщо не се интересувам – подчертавам още веднъж – от личността на руския патриарх. Но той е предстоятел на Руската православна църква и мисля тук да не навлизам повече. Имал съм разговори и в Светия Синод с българския патриарх и така нататък. Що се отнася до резервите към Вагит Алекперов, идването на „Литаско“ по тяхна инициатива, по тяхна воля, в България веднага след обявяването на тези мои резерви е достатъчно показателно. Ефектът е да гарантираме надеждната устойчива работа на рафинерията в Бургас. Защото, ако Вие говорите с хората, които работят и ежедневно трябва да настройват и да поддържат рафинерията, те споделят, че ако продължаваме да работим в този санкционен режим, наложен и от „Литаско“, рафинерията е заплашена от спиране. Ремонтът на инсталациите, които преработват нефт, е с цикъл шест години. Той е почти изчерпан за много кратко време. Това означава спиране, това означава много пари, това означава повишаване на риска и най-важното – повишени цени за българските граждани. Що се отнася до арбитража, аз като министър-председател, отговорен и за бюджета, към който има големи притеснения, и за финансовата стабилност на страната, ще направя всичко възможно този арбитраж да бъде избегнат. Аз не се съмнявам в способностите на нашите юристи да защитят интересите на страната. Но още веднъж ще го кажа: те бяха много уверени, че няма да плащаме за „Белене“, но ние платихме огромна сума. Това показва историята. И ще направя всичко възможно да предотвратим този арбитраж. Имам основания за надежда и се надявам през есента те да намерят своите потвърждения. (Ръкопляскания от ПБ.)

Госпожо Председател! Господин Министър-председател, когато по отношение на патриарх Кирил – агент Михайлов от КГБ, когато човек слуша тезата Ви, има само един аргумент против нея – че това е човек, който е благославял руски ракети, които удрят източноправославни храмове. И това разбива на пух и прах Вашите аргументи. На второ място, направи се няколко пъти внушение от тази трибуна – няма санкции от „Литаско“ към „Лукойл“, има в рамките на една и съща икономическа група финансови взаимоотношения. Няма санкции. И на трето място, понеже не получих отговор за гаранции, искам да Ви уверя, че пътят към това да няма арбитражно дело най-малко е свързан със слагачество към руската държава. С което искам да Ви попитам: казахте „всичко възможно“ – какво означава „всичко възможно“? Господин Премиер, това означава ли да блокирате европейския пакет от санкции? Ще направите ли това? Готов ли сте да стигнете докрай? Благодаря Ви.

Може ли процедура? Госпожо Председател, нямах намерение да правя процедура, за да не слизаме на това ниво, но Вашата пунктуалност ми се иска да бъде спрямо всички. Първият въпрос, който беше зададен, излезе извън времето – нищо не казахте. В него имаше четири въпроса, а не един. След това господин Радев отговори по-дълго от предвиденото време. Системно се нарушава формалната процедура, за което ние нямаме нищо против. Но господин Радев каза, че е готов да направи всичко. И аз питам: кое е това всичко? Готов ли е да блокира европейския пакет от санкции? Това е в духа на диалога в рамките на процедурата, в рамките на динамиката: въпрос – отговор – реплика – дуплика. Моля Ви тази пунктуалност или да я приложите спрямо всички, или да дадете възможност на господин премиера да отговори – виждам, че има готовност. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДБ.)

Уважаеми господин Иванов, доколкото съм забелязал, всяка година на 6 януари Вие присъствате на водосвета на бойните знамена на Българската армия, където българският патриарх осъществява водосвет и благославя на личния състав и въоръжението на Българската армия. Ако сте присъствали на този ритуал в бойните формирования, ще сте видели как представители на Българската православна църква освещават и въоръжението. Що се отнася дали имам готовност да наложа резерви към 21 вия пакет санкции, не че имам готовност, аз ще го направя. (Ръкопляскания от ПБ.) Просто и ясно, защото защитавам и отстоявам българския национален интерес. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Моят въпрос е към министър-председателя Румен Радев. Господин Радев, Вие до момента вътрешнополитически не впечатлявате с реформите и не покривате очакванията за реформи, които хората възлагаха на Вас, както през бюджета, така и в администрацията. Бюджетът отново е раздут и с рекорден дефицит от 5,7%. Но моят въпрос касае външната политика, с която в последните два месеца Вие ударно защитавате чужди интереси. По отношение на 21-вия пакет от санкции вече споменахте и в отговор на колегата, че евентуално ще наложите вето. Но на Конференцията за възстановяване на Украйна в Гданск също трябва да ни направи впечатление, че България е единствената държава от Източния фланг, която не подписва декларацията, в която се споменава, че Русия е най-значима пряка и дългосрочна заплаха за сигурността на евро-атлантическите държави. В Хелзинки такава декларация е подписана от България, но в момента виждаме, че единствено Литва, Латвия, Естония, Финландия, Полша, Румъния и Швеция подкрепят такава декларация. Външнополитически в момента виждаме, че България, меко казано, губи доверието на своите евро-атлантически партньори. Загубата на това доверие обаче може да доведе… И тук искам да Ви обърна внимание, че на 13 август изтича дерогацията, която Великобритания даде на „Лукойл“ и групата „Лукойл“ по отношение на санкциите. Имате ли опасения, че след 13 август досегашните Ви външнополитически действия могат да доведат до прекратяване на тази дерогация и евентуално до налагане на санкции на „Лукойл“? Благодаря.

Уважаеми господин Рибарски, аз мисля, че външнополитическите действия и ориентация на една страна и на едно ръководство, и на една личност се базират преди всичко на ценности. Ценностите, от своя страна, се отстояват с думи и с действия. Аз, за разлика от Вас, съм полагал клетва два пъти. Единият път е тук – като президент, като народен представител, като премиер, където преди всичко позициите се отстояват с думи. Но съм положил една друга клетва много преди това, където позициите се отстояват със здравето и живота. И не се съмнявайте (ръкопляскания от ПБ), аз съм залагал, за разлика от други хора, многократно живота си заради българския национален интерес и никой друг. (Ръкопляскания от ПБ.) И няма да го направя. Дали има разколебаване в позицията на нашите съюзници към България в резултат на моите действия? Мога да Ви уверя, че няма. Аз съм в прекрасни отношения с лидерите на всички европейски и натовски държави. Имам покана, продължават поканите да ги посещавам. Бях и в Германия, бях и в Франция, бях и в Белгия. Имам покани от много други държави, техните лидери искат да идват. В рамките на разполагаемото време ще станат и тези посещения. Никой не е отправял досега към мен и към българската държава някакви претенции за външнополитически позиции. Да, моето име го няма под тази декларация, която Вие споменахте. Това беше за Източния фланг. В рамките на събитията в Гданск имаше две важни конференции. Едната беше за възстановяване на Украйна, другата беше Среща на лидерите на Източния фланг. Да, ние ще правим възможното и необходимото да помагаме за възстановяването на Украйна. И това е наистина една кауза, която аз подкрепям, която и нашето правителство подкрепя, и мисля, че и нашият народ подкрепя. Но в декларации, които не уреждат конфликта, а допълнително го ескалират, и то сериозно, аз не участвам. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Господин Радев, не очаквах от Вас да си мерим кой колко пъти е полагал клетва. Аз съм полагал шест пъти. Така че не това беше съществено във въпроса, който Ви зададох. Въпросът, който Ви зададох, е: имате ли опасение, че санкциите на „Лукойл“ могат да бъдат наложени след 13 август? Че тази дерогация няма да бъде удължена? И от отговора Ви разбирам, че вече имаме различни ценности от тези на нашите партньори в Европейския съюз и НАТО, че Вие отстоявате различни ценности и това се доказва от несъгласието Ви с тази декларация от Гданск. Източният фланг – България е част от Източния фланг и няма как да говорим за възстановяване на Украйна, преди да сме подсигурили отбраната на Европа. Благодаря.

Надявам се да сте запознати с текста на декларацията. Точно защото дълги години аз съм се учил и съм учил моите подчинени да воюват, знам цената на войната, знам цената на множеството жертви в мирно време – какво означава да се готвиш за война. Аз не заставам под милитаристични декларации. (Ръкопляскания от ПБ.) Що се отнася до опасенията с налаганата дерогация от Обединеното кралство – аз съм в комуникация с тази страна и мога да Ви кажа, че няма да има последствията, за които Вие се опасявате. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, господин Председател. Моят въпрос е към министър-председателя. И ще започна с един цитат, който, за да съм коректен, ще прочета от самото начало, тъй като е от самия министър-председател към момента, когато все още е в предизборна кампания. На 30 март Румен Радев пише следното: „С подписаното от служебния министър-председател 10-годишно споразумение за сигурност с Украйна служебното правителство продължава традицията на сглобките. То търси да спечели външна благословия, като поема дългосрочни ангажименти от името на България, които покачват рисковете за националната сигурност. Очевидно за ПП-ДБ Конституцията е празна дума. Госпожи и господа министри, българите очакват от Вас честни избори и защита от галопиращите цени, а не въвличането ни във война.“ Това и ние от ВЪЗРАЖДАНЕ го говорихме, господин Радев, по време на кампанията, само че за разлика от Вас ние не сме си променили мнението. Вашата парламентарна група тази седмица – онзи ден, в сряда сутрин – отхвърли нашето предложение това споразумение, срещу което Вие се изказвате преди точно три месеца, да бъде анулирано. Разбира се, предполагам, че все пак сте го чели, защото от друга страна виждаме, че защитавате някои от позициите в иначе критикуваното от Вас споразумение. На срещата в Гданск заявихте, че подкрепяте членството на Украйна в Европейския съюз, съгласен сте България да участва във възстановяването на тази държава – нещо, което между другото е записано в това споразумение. От друга страна обаче, ако сте го чели, действително знаете, че във финалните параграфи има една възможност за анулирането на това споразумение – едностранно от всяка една от двете договарящи се страни, чрез министерските съвети. Сиреч, ако Вие все още сте на мнението си от 30 март и приемаме, че просто парламентарната Ви група не Ви е послушала в сряда и е гласувала срещу Вашите убеждения, съвсем спокойно може да анулирате това споразумение днес, не утре. И моят въпрос е – даже няма смисъл да губим времето на залата – кратичък отговор с „да“ или „не“: ще анулирате ли това споразумение с Украйна, или ще го оставите да действа?

Благодаря, господин Костадинов. Явно Вашата парламентарна група следи като хроникьор всички мои думи, даже отпреди десет години, за което благодаря. Краткият ми отговор е: не – няма да анулираме това споразумение. Ще Ви обясня защо. Вие сте защитници на българската национална кауза и за Република Северна Македония, и за Украйна. Знаете много добре, че те искат да денонсират и нашето споразумение, подписано в 2017 г., и двата протокола да ги неглижират, и дори преговорната рамка. Ние какво казваме? Независимо кой е подписал дадено международно споразумение като личност, било то и министър-председател или министър, то е подписано от държавата. Това означава институционалност, това означава спазване на международното право и България не може да дава такива сигнали, както и Гърция не анулира Преспанското споразумение след изборите. Така че Pacta sunt servanda – Вие знаете, че договорите трябва да се спазват. Защо също така няма да анулирам това споразумение? Защото в него няма никаква конкретика, няма действия, няма обеми на нещо предоставено, няма никакви срокове. Ако Вие сте чели внимателно това споразумение, ще видите следното: „да се проучи възможността за предоставяне на помощ“; „да се идентифицират потенциалните начини за подкрепа“ – всичко е в такъв дух. Ами няма да идентифицираме засега, няма да проучваме, няма никакви конкретни поети ангажименти в този договор. „Да се определят възможностите за подкрепа според нашите възможности“ – ами нямаме в момента възможности. И още нещо важно. Вие държите много на българското национално малцинство в тази държава и наистина работите за неговата подкрепа. Там ясно е описано, че Украйна ще се стреми да въведе навсякъде, където може, изучаването на българския език, отстояването на правата и интересите на нашето национално малцинство. Освен това там също така ясно е записано, че двете страни ще работят според своите възможности за борбата с мините в Черно море и осигуряването на свободата на навигация в морското пространство на двете държави. Също така е записано „съвместни действия срещу организираната престъпност и прането на пари“ – нещо, за което ние наистина настояваме да се случи. Записано е да съдействаме, доколкото можем, за гарантирането на ядрената безопасност, на ядрените централи в Украйна, защото ние имаме интерес от това.

Помним Чернобил и после 40 години, така че моят кратък отговор е: не – няма да анулирам това споразумение. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Благодаря на министър-председателя за рядко откровения отговор. Сега, чели сме го, разбира се, господин Министър-председател, и трябва да отбележа, че може би или Вие не сте го чели, или сте чели някаква съкратена версия, защото, първо, в текста се споменава 40 пъти фразата „България се задължава“. 40 пъти, броили сме ги! Ако не ми вярвате, накарайте Вашите сътрудници да Ви го покажат в цялост. Какво пише вътре в самото споразумение? Някои от най-интересните неща – потвърждаваме българската подкрепа за членство на Украйна в ЕС и НАТО и така нататък. Вие, между другото, също го казахте това нещо в Гданск: „договорено е сътрудничество за активирането на съвместен енергиен коридор.“ Проведени са разговори за продажбата на реакторите на АЕЦ „Белене“, които са необходими на Украйна за Хмелницката АЕЦ. Двете страни ще си сътрудничат в областта на киберсигурността, разузнаването и борбата с дезинформацията. Военна помощ и съвместно производство – България се задължава да продължи военната си подкрепа като основен акцент е съвместното производство на оръжие и боеприпаси, включително дронове, чрез инструмента SAFE. Предвижда се изграждането на производствените мощности както в Украйна, така и в България. Очевидно е, че това не са само общи приказки. От друга страна обаче, Вие казахте нещо. Сега, от една страна, разбирам желанието Ви да го продължите с оглед на това, че гарантирате някакъв наш национален интерес в Украйна, само че такъв национален интерес не е дефиниран в това споразумение. Вие сам казвате, че тя поема ангажимента да направи необходимото да въведе обучение по български. Ние говорим от четири години насам, че там обучението по български беше забранено, а представителите на ПП ДБ редовно лъжат по темата, обяснявайки как всъщност там си има такова обучение и няма никакъв проблем. Напротив, няма обучение по български. Въпросът обаче е сега: Вие какво казахте от парламентарната трибуна? „Ние няма да го променяме, няма да го пипаме това споразумение, няма да го анулираме, обаче няма да го изпълняваме, за да можем да гарантираме нашия интерес в Украйна.“ Украинската посланичка мислите ли, че не го е чувала това сега? Тя какво ще предаде? „Румен Радев каза, че няма да ни се изпълни споразумението, а всъщност ще го оставят да бъде мъртво, обаче от друга страна, ние по този начин всъщност сега чухме, че българският министър-председател мисли да ни изиграе по най-левашкия начин.“ Извинявам се за грубия език. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Трябва да има малко повече честност в международните отношения. Когато дойде тук – само няколко секунди повече, между другото, госпожо Председател, защото все пак въпросът е важен – когато дойде тук в 2022 г. тогавашният външен министър на Украйна Дмитро Кулеба, ние поставихме въпроса пред него не просто за култура, но и за административна автономия за българите в Украйна. В такава една ситуация, когато ти си един от най-големите донори на оръжие за Украйна, ти си в позицията да изискваш, да настояваш и ти да задължаваш. А иначе излиза, че ние сме в подчинена ситуация спрямо Украйна. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) И ако искаме културна автономия, трябва да искаме административна, за да получим по-малкото, ако въобще нещо получим, защото в момента получаваме нищо. Нищо не получаваме! И това за реакторите, което всъщност се спомена, е също изключително важно...

Това, което Вие казахте, е честно, но неприемливо. Казахте, че няма да го анулирате, но за нас от ВЪЗРАЖДАНЕ това е абсолютно неприемливо.

Ще Ви припомня финално думите Ви от 12 април в интервюто при Цветанка Резова. Тя Ви пита за това споразумение. Вие какво казахте тогава? „Ще видите, когато дойда на власт, какво ще направя.“ Видяхме! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Разбира се, че изпълняваме споразумението, като цялото споразумение се върти около следното: да се проучват възможностите за подкрепа. Продължаваме да ги проучваме, но не сме поели никакъв конкретен ангажимент, защото там пише: „според нашите възможности“. Така че ние ще продължим да идентифицираме, ще продължим да проучваме, а ако стигнем до нещо конкретно, ще Ви уведомим. По отношение на реакторите. Там пише така: „Да се продължат разговорите за възможностите за продажба на реакторите за Украйна“. Мога да Ви кажа, че продължих разговорите и го направих с президента Зеленски миналия месец на срещата ни в Брюксел. Той наистина предложи отново да закупят реакторите от АЕЦ „Белене“. Аз му предложих друго: дайте ние, Вие, заедно с европейски средства, защото Европа е готова да помага, да изградим АЕЦ „Белене“ с тези реактори и да Ви предоставим електричество през Румъния. (Ръкопляскания от ПБ.) Така че разговорите ще продължат, но това е нашата позиция и мисля, че това ще бъде изгодно за България, ако, разбира се, се случи. (Ръкопляскания от ПБ.)

Уважаема госпожо Председател, господин Министър-председател, господа заместник министър-председатели! Въпросът ми е към господин Гълъб Донев. Ще се опитам да върна разговора в проблемите в страната. Разбира се, на всички ни е ясно, че един от най-актуалните към момента въпроси – няма нужда допълнително да го аргументирам, е свързан с Общинската инвестиционна програма. Това не е важно само за българските местни власти, а това е важно и за българските местни общности. И в тази връзка, господин Донев, въпросът ми е: какъв е размерът на изплатените до момента средства по проектите за Програмата за 2024 г. и 2025 г. и какъв е приблизителният размер на средствата по извършени, но все още неразплатени, проекти за тези две години? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Дурев, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър-председател, колеги вицепремиери! Общинската инвестиционна програма стартира през 2024 г. като тригодишна. Прави впечатление, че с нейното създаване до момента тя е финансово необезпечена. През 2024 г. в Приложение № 3, по-известно като Общинска инвестиционна програма, са заложени близо над 2800 проекта, като общата им прогнозна стойност до завършването на тези проекти е за малко над 3 млрд. и 400 млн. евро. През годината са изплатени само 255 млн. евро и остават за разплащане повече от 87% от тези 3 млрд. и 400 мил. евро. През 2025 г. прави впечатление, че амбицията е още по-голяма. В Приложение № 3 са заложени към над 3400 инвестиционни проекта на общините, като тук общата им прогнозна стойност до завършването им е за 4 млрд. 244 млн. евро. През 2025 г. са разплатени малко повечко средства – около 21% от тези 4 милиарда 244 млн. евро, тоест остатъкът за разплащане през 2026 г. е за над 2 милиарда евро. През 2026 г. с удължителния закон за бюджета са предвидени за разплащане 460 млн. евро. Към момента по този ред са разплатени 410 млн. евро, остават за разплащане в Българска банка за развитие 49 млн. евро. Към момента в МРРБ са подадени заявления за изплащане на 230 проекта, като общата стойност на тези 230 проекта е за над 1 милиард евро. Така че всичко това по Общинската инвестиционна програма води към един изключителен преразход на средства. Проекти за много милиарди, които обаче нито в 2024 г., нито в 2025 г. в бюджетите, нито в декемврийския Проект на закон за бюджета за 2026 г. са обезпечени. Остатъкът за заплащане е огромен и ние със Закона за държавния бюджет на Република България, с Проекта на закон за държавния бюджет на Република България сме предвидили още 600 млн. евро, за да бъдат разплатени тези проекти, на които предстои тяхното приключване, извършване на общинските дейности, обаче да не останат…

…разкопани и недовършени проекти, да могат да бъдат завършени проектите с водопровод и канализация в редица общини и населени места. Така че остават за разплащане през 2027 г. може би над 600 млн. евро. Ние в момента работим по изясняване, събиране на информация от общините какви проекти са започнали, каква е тяхната стойност и така нататък.

Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Тоест, за да внесем спокойствие, можем ли да кажем, че започнатите проекти по Общинската инвестиционна програма…

Добре. Ще го преформулирам по друг начин. Значи разчитаме, господин Донев, че Министерството на финансите ще намери необходимия инструментариум започнатите проекти по Общинската инвестиционна програма да бъдат завършени и това, което казахте – да не оставяме разкопани улици – да бъде факт, а общините да бъдат спокойни и българските граждани да могат да получат съответните ползи от реализираните проекти. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Дурев, уважаеми господин Министър-председател, колеги заместник министър-председатели! Да, предвиден е такъв механизъм. Всички проекти, които са включени в така наречената Инвестиционна програма на общините и по които е започнало изпълнение, са договорени, сключени са споразумения с Министерството на регионалното развитие и благоустройството да бъде разработен такъв механизъм, за да продължи тяхното изплащане, така че да не остане нито един от тези проекти нефинансиран, въпреки че първоначално са заложени като проекти, за които обаче не е предвидено в съответните закони за бюджета през съответните години финансиране. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми господин Премиер, господа вицепремиери, дами и господа народни представители! Възползвам се от възможността да задам въпрос към вицепремиера Иво Христов. Повод за моя въпрос е постъпило, изпратено и до Вас, господин Вицепремиер, писмо от Националния съвет на религиозните общности в България. Повод за това писмо е намаляването с 30% на издръжката на вероизповеданията в България в предложения законопроект на националния бюджет, на държавния бюджет на Република България. Ние ще имаме възможност да дискутираме бюджета с господин вицепремиера Донев по време на предстоящи дебати, затова няма да се фокусирам върху това. Моят въпрос сега е за политиките, моят въпрос е за идеологията и моят въпрос е за ценностите и се състои в следното. Още през 2018 г. българската държава чрез Министерския съвет и Народното събрание реши, че вероизповеданията в България, традиционните вероизповедания в България, ще бъдат подкрепяни от държавата, за да се гарантира тяхната независимост от външни влияния. Още тогава се проведе дебатът за необходимостта от тази подкрепа и гарантирането на нормалното функциониране на вероизповеданията. Към онзи момент проблемът беше това. Той беше решен и оттогава функционира един механизъм, който гарантира нормалното действие на вероизповеданията в България. Към днешна дата – 2026 г., когато целият свят има проблеми с ценностната система, когато България е разкъсвана от противопоставяне… (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Две изречения, госпожо Председател. Благодаря. …когато ние имаме нужда – цялата ни страна, цялото ни общество, от подкрепа за ценностите, по някаква причина, може би оправдана, за да се спестят двадесетина милиона – колко? – от бюджета на републиката, ние предлагаме да се ограничат функциите и възможностите на вероизповеданията в България, та даже може би да ги накараме и да връщат пари, защото това е вече започнато изпълнение на бюджета. Идеологически, политически какво е посланието? Разчитаме ли на ценностите, разчитаме ли на традициите, разчитаме ли на вероизповеданията, или накъде вървим? Ще ги закриваме ли? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Михайлова, мисля, че финалът на Вашия въпрос неуместно драматизира проблема, тъй като ревизираме финансирането според възможностите на сегашния бюджет и го връщаме на нивото от 2025 г. Както знаете, преживели сме 2025 г., без да закрием никое вероизповедание, без никое от тях да е затруднено в своите рутинни практики, тъй че не виждам място за подобни страхове. Освен това, когато говорим за ценности, ценностите не опират само до финансиране, особено когато става въпрос за религиозни ценности. Да оставим настрана, че разните вероизповедания имат и други източници на самофинансиране, както знаете. Не мисля, че въпросът е толкова драматичен. Това е моят отговор. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря за възможността да направя дуплика. Благодаря Ви за отговора. За съжаление, да, разбира се, не е драматично. Сигурно всеки може да се издържа сам въпреки управлението. Въпросът беше за политиката на управляващите, за това дали ще подкрепят или не, и Вие на този въпрос не ни отговорихте. Вие казахте, че те ще се справят, както могат. Това е сериозно послание. Благодаря Ви. Не драматизирам. Питам. Благодаря. (Ръкопляскания от ДПС.)

Уважаема госпожо Михайлова, мисля, че малко повратно интерпретирате това, което казах, ни най-малко не казвам на вероизповеданията да се оправят сами. Напротив, те ще получат немалки суми. Просто възможностите на бюджета, който ни завещават няколко сглобки, форсираното влизане в еврото и авансовото консумиране на държавните активи, за които говори и премиерът, са такива. Сумите, които ще бъдат отделени тази година, са напълно достатъчни. Разбира се, ако говорим за ценности и за стратегии, ние ще продължим подкрепата за вероизповеданията и тя ще бъде в достатъчен обем. Стига бюджетът да излезе на плюс, вярваме, че това ще стане, те ще се върнат на старите нива, тъй че няма особени проблеми тук. Аз не виждам драма. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Моят въпрос е към вицепремиера Донев, който, освен за бюджета, отговаря и за здравеопазването. Беше внесен бюджет с 5,7% дефицит, беше внесен бюджет с ръст на бюджета на Националната здравноосигурителна каса, и то повече от инфлацията. На този фон шеф на „Медицински надзор“ беше върнат – Иванка Динева, свързана с предишни силно проблемни практики. В Здравната каса сменихте Мавров с неговия бивш началник Меджедиев. Вчера възложихме редица одити, но пропуснахте да внесете одит на Националната здравноосигурителна каса. Също вчера в предаването „Извън ефир“ стана ясно, че има много силни проблеми в здравеопазването, включително косвени връзки с бившия и бъдещ председател на ДАНС. Картината като цяло никак не е добра в здравеопазването. Мрежите са същите. И тук, ако позволите, една скоба – мрежите почти винаги водят своя произход до Държавна сигурност и в този смисъл вицепремиерът Христов не беше прав. И Пеевски е продукт на Държавна сигурност през „Мултигруп“, която го създаде. Явно същите кръгове от Държавна сигурност пък сега за пореден път ще усвояват „Белене“, този път с европейски средства. Затварям скобата. И на този фон Вие нямате управленска програма, в която да видим какви мерки планирате за ограничаване на всички тези мрежи и за ограничаване на източването на Здравната каса и на здравеопазването като цяло. В тази връзка, нямайки програма, използвам парламентарния контрол, за да Ви питам, господин Донев: какви мерки, какви реформи планирате в здравеопазването, така че българите да спрат да доплащат, така че качеството на здравеопазването да се повиши и да спре източването през тези доста сериозни кранчета? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Божанов, уважаеми господин Министър-председател, колеги заместник министър-председатели! Всичко това, което отправихте като въпрос, и уводът към този въпрос – да, действително показват, че има сериозни проблеми в българското здравеопазване, че тези проблеми са факт още от самото начало на реформата в българското здравеопазване. Факт е, че откакто е направена тази реформа в българското здравеопазване, тя продължава всяка година, тоест реформата не е спряла. Факт е, че въпреки обещаното, повишаване на качеството и достъпността на българското здравеопазване все още това не е достигнато в максимална степен – в степента, в която българските граждани да получават действително достъпно и качествено здравеопазване. Всичко това е факт и благодарение на зависимостите, които са изградени през годините. Редица практики, включително и това, че ние имаме много по-голям процент на болнична помощ, отколкото доболнична помощ, имаме много по-голям процент на лечение и извършване на разходи за лечение на българските граждани, отколкото на превенция, имаме много по-малко програми, които да бъдат финансово обезпечени със средства, които програми да водят до превенция на социално значимите заболявания. Ние виждаме, че въпреки това, че там, където се прилагат такива програми, обхватът на българските граждани по тези програми е изключително малък, тоест ефектът от прилагането, изразходването на тези средства, е незадоволителен. Какво трябва да се направи? Всички тези средства, които са през здравноосигурителните вноски на българските граждани, акумулирани през Националната здравноосигурителна каса и нейния бюджет и разпределяни през различните доставчици на здравни услуги за българските граждани, да бъдат по-целенасочено изразходвани – съответно и за доболнична помощ, за специализирана извънболнична помощ, съответно и за болнична помощ. Много добре знаете, че имаме проблеми с това, че всяка година говорим за надлимитните дейности. Какво се получава? За българския пациент няма пътека. След като му се даде едно направление, къде го пращаме? Знае ли той къде и при какъв специалист трябва да отиде? Дали трябва да отиде примерно в Силистра в болницата, или най-добрият път за него е да избере да пътува към София?

Всичко това води до редица дисбаланси в заплащането на помощта, която получава, услугата, която получава българският гражданин в различни населени места. Това са редица наследени проблеми в българското здравеопазване, които постепенно ще намерят решение и ще бъдат отразени и в нашата управленска програма, която съвсем скоро ще бъде публикувана. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Аз сега разбирам защо вече почти два месеца Вие още нямате управленска програма. Защото не знаете какво да пише в нея. Аз Ви питах нещо много конкретно и, дето се вика, можехте да изредите две, три, четири, пет мерки. Проблемите ги знаем, проблемите са ясни. Проблемите са посочвани в редица предизборни кампании и стратегически документи. Нищо ново не споделихте в пленарната зала. Очаквахме да видим какво планирате да направите, за да подобрите състоянието – конкретно, не с общи приказки. И в този смисъл явно продължавате да не знаете. Очакваме все пак в следващия месец, два, три да поразберете горе-долу какво ще правите в здравеопазването и ако може пък, и мрежите, които са заварени там, да бъдат пресечени, още по-добре. За съжаление, имаме съответните резерви. Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Божанов! Много сте прав. Когато знаеш проблемите, много лесно можеш да направиш и мерките, които да доведат до решаване на тези проблеми. Ако не знаеш проблемите и ако си бил част от задълбочаването на тези проблеми, от тяхното генериране, много ясно, че няма да прилагаш никакви мерки за тяхното решаване. Ще бъдете, разбира се, запознати с мерките, които се предвиждат в здравеопазването, към това българските граждани да имат много по качествено и много по-достъпно здравеопазване. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, госпожо Председател. Моят въпрос ще бъде към господин Иво Христов като вицепремиер и както сам той се определи – с ресор „Човешко развитие“. Господин Христов, вчера парламентарната група на „Прогресивна България“ гласува против майчинството. Миналата седмица парламентарната група на „Прогресивна България“ гласува за намаляване на пенсиите на новите пенсионери. Допълнително, господин Христов, в бюджета сте заложили замразяване на максималната пенсия, замразяване на максималното обещание за безработица, замразяване на данъчното облекчение за родители, замразяване на помощта при бременност, замразяване на помощта при раждане, замразяване на помощта за деца с увреждания, замразяване на помощите за осиновяване, замразяване на парите за майките студенти, замразяване на помощите за първо дете, за близнаци, замразяване на парите за началото на учебната година. Къде виждате човешко развитие, господин Христов? Това ли е прогресията, която обещахте на българските граждани? И как виждате Вашата роля в тази, меко казано, лицемерна политика да говорите едно навън, а да правите друго законодателство? Как ще промените това нещо? Благодаря.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Сабрутев! Първо, Вие излизате с малко странни формулировки: „Прогресивна България“ гласува против майчинството.“ След това цитирахте една серия от замразявания и адресирахте въпроса към мен, което също не мисля, че е уместно, предвид това, че не съм министър на финансите. Но бихте могли да направите полезен вътрешнозаводски дебат в рамките на Вашата партия, за да разберете от Асен Василев защо нямаме пари. (Ръкопляскания от ПБ, оживление.)

Господин Христов, от отговора Ви разбрах едно нещо. Вие сте министър на нечовешките политики – хем отговаряте за човешките политики, хем нямате отношение по човешките политики. Сега, адресирах едно нещо във въпроса си и това е лицемерието. Няма как, уважаеми управляващи, да говорите едно и да правите друго. Няма как преди малко господин Радев да се опитва да се позиционира като най-големия защитник на православието и в същото време да намалите с 25% субсидията на Българската православна църква.

Не за друго колеги, Вие ще докарате България до, как да кажа, ниво да трябва свещеници да ходят на трудовата борса. Като намалите с 25% парите на Православната църква, какво очаквате?

Може всички да очакваме затваряне на църкви и манастири. Благодаря.

Ами ще бъда съвсем кратък. Аз мисля, че в съвременната политическа история на България, ако има една партия, която е символ на разочарованието между очаквания и реализации, това е „Продължаваме Промяната“. (Продължителни ръкопляскания от ПБ, възгласи: „Браво!“.)

Благодаря, госпожо Председател. Нашият втори въпрос – на ВЪЗРАЖДАНЕ, е към господин Министър-председателя. И както той посочи в отговора на първия ни въпрос, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ наблюдаваме неговите действия, както и това, което говори публично. Точно преди една седмица господин Радев беше на посещение в Светия Синод на Българската православна църква. Там се срещна и с Негово Светейшество Патриарх Даниил. Но не за да поиска прошка, затова че в Проекта за закон за държавния бюджет средствата за традиционните вероизповедания са намалени от 20 на 14 лв. – на вярващ, съгласно последното преброяване на НСИ. Поне не това стана публично известно, а това, което разпространиха средствата за масово осведомяване, че „Прогресивна България“ ще въведе учебния предмет „Добродетели и религии“. И това преди една седмица. Точно преди два дни обаче, в сряда, тук в Народното събрание, по време на свое редовно заседание Комисията по правата на човека и вероизповеданията, в която, разбира се, „Прогресивна България“ има мнозинство, отхвърли с гласуване „против“ от страна на седемте или осемте народни представители на „Прогресивна България“ Законопроекта, внесен от ВЪЗРАЖДАНЕ още на 7 май, за въвеждане на учебния предмет добродетели и религии. Този законопроект е внесен от ВЪЗРАЖДАНЕ, но всъщност освен нашите становища и мнения в него са въплътени до голяма степен и становищата на Българската православна църква и на Негово Светейшество Патриарх Даниил. И това – сега в сряда. В този смисъл, господин Министър-председател, логично следва въпросът: Вие ли излъгахте светите отци и Негово Светейшество преди една седмица? Или в парламентарната група на „Прогресивна България“ има разделение по този въпрос, липса на координация, незнание какво да се прави – единодушно да отхвърлите Законопроекта с „против“. Това е на първо четене, между другото, тоест по принцип – сега, в сряда. Благодаря за търпението, госпожо Председател.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Имаме пълната подкрепа от Светия Синод за предприетите действия и замисъла на правителството как да бъде въведен този учебен предмет. Трябва да е ясно, че всички учебни пособия по предмета религия са готови и те са приети. Но по предмета добродетели не са готови. Те тепърва трябва да се разработват и това е една тема на сериозен обществен дебат. И той трябва да бъде направен. Ние не искаме този закон, както се случи миналата година, да противопоставя различни групи от обществото и да поражда силно обществено напрежение. И отново да се политизират такива въпроси. Така че ще мине едно сериозно обществено обсъждане и дебат. Трябва да бъде обсъден и с родителски организации и най-вече в рамките на тази една година, която следва, да бъдат разработени всички учебни пособия по добродетели – по този предмет. И тогава ние можем в следващата учебна година – 2027 – 2028 г., да стартираме изучаването на тази важна за обществото ни дисциплина. Наистина ще работим така, че да има консенсус в обществото, и се надявам парламентът също да положи усилия в тази насока. (Ръкопляскания от ПБ.)

Господин Министър-председател, в нашия, който, както казах, не е само наш законопроект, който беше отхвърлен в сряда, това, което е посочено като година за въвеждане на учебния предмет добродетели и религии, е 2027 – 2028 г. Днес сутринта, в средствата за масово осведомяване председателят на Комисията по образованието и науката от „Прогресивна България“ е заявил същото като срок – 2027 – 2028 г. Тоест няма тук никакво противоречие или различие за това, че трябва някакво време, за да се подготвят и учебни програми, които липсват към настоящия момент, както и учебници и пособия. В този смисъл будят, пак да кажа, абсолютно недоумение действията на Вашите народни представители. Като учител тук единственият изход виждам в това – има грешка, има и прошка, има и поправителен. Все пак тази Комисия по правата на човека и вероизповеданията е участваща, не е водеща. Надявам се в Комисията по образованието и науката също да бъде разгледан този законопроект и да бъде гласуването, както и говоренето от страна на „Прогресивна България“, различно. Благодаря.

Не.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Ще Ви представя декларация на парламентарната група на „Продължаваме Промяната“. Във вчерашния ден, при изслушването на министъра на вътрешните работи Иван Демерджиев, бяха разкрити скандални факти, свързани с извънпарламентарната дейност на народния представител Делян Славчев Пеевски, които той нарича личен живот. Става въпрос вече не за скъпата дългогодишна охрана, обградила и покрила с тайни служебния и личния живот на депутата Пеевски, чрез която той придоби статут на най-охраняваната и обсъждана личност в държавата, а вече иде реч за държавността, или по-точно – за тотално завладяната държава, подчинена на един човек, най-известен с присъствието си в списъка „Магнитски“. Бяха изнесени обилни данни за броя и стойността на пътуванията по света с луксозни полети и частни чартъри, които не са плащани от заплатите и неизвестните доходи на народния представител, а се явяват прикрити подаръци от хазартни босове, адвокатски дружества и видни бизнесмени – 227 полета, от които 181 чартърни, или средно по 30 полета годишно, като в повечето случаи дестинациите са Турция и Дубай, където вероятно живее и майката на детето му. Депутатът Пеевски е летял с 81 различни лица, като сред тях също има доста интересни имена, които се надяваме също скоро да научим. Най-скандалното обаче е фактът, че някои от полетите са в компанията на конституционен съдия, като поне за един от тези полети това е потвърдено от изнесените данни и по информация на ГДБОП, както и по изходящите регистри. Господин Пеевски отказа да отговори на конкретните въпроси дали е допустимо да лети до чужди страни, и очевидно не в качеството на народен представител, и заяви, че това е неговият личен живот и той не дължи отговори за него. Личният живот обаче не може да изключи въпросите за служебните качества на лицата, които придружават един виден народен представител в задграничните му скъпи пътувания, както и в каква йерархична връзка те се намират, а също и въпроса: докъде стигат границите на необявените им лични отношения? Особено силно това важи за лица от списъка „Магнитски“, които се намират там именно поради данни за корупционни дейности или търговия с влияние, установени от много могъщи чужди служби. Този въпрос е още по-важен и тежък, когато иде реч за лични отношения с конституционен съдия, избран с една доста обществено неприемлива процедура – по-точно процедурата нямаше проблеми от формален характер, а от морален характер – и възприет в цялото общество като политически избор по инициатива на ГЕРБ и ДПС. Конституционният съд контролира законодателството и решенията на Народното събрание за тяхното съответствие с Конституцията, като лични отношения преди, по време и след избора на един конституционен съдия с лидери на парламентарни групи са морално неприемливи и потенциално опасни за конфликт на интереси, оттам и за държавността. Но те пък разкриват идеално как са действали схемите за търговия с влияние и завладяване на държавността, провеждани систематично и нагло в правова държава от Европейския съюз през последните 15-ина години и достигнали своя връх със скандалите и фактите, разкрити около „Осемте джуджета“ и SS клуба на убития Мартин Божанов с прякор Нотариуса, и трайно завладяваната по този начин съдебна система. Едно е ясно, конституционният съдия Десислава Атанасова не е обявила пътуванията си с влиятелен депутат няколко месеца, след като е встъпила в длъжност през 2024 г. Не е декларирала лични отношения с него, а тези лични отношения – за тях, вчера са потвърдени от самия Делян Пеевски. Не може да бъде повече обаче такъв човек конституционен съдия, защото самото й присъствие в институцията, която пази скрижалите на държавността и олицетворява правовата държава, уронва престижа и на Конституционния съд, и на самата държава. От друга страна, депутатът Делян Пеевски дължи обяснение, но не пред Народното събрание, а пред компетентните органи по разследването и избирателно действащата Софийска градска прокуратура, където потъват безвестно тайните на прехода и където разбрахме, че е потънала и преписката за един от тези полети. Сега дали ще заработи прокуратурата в интерес на държавата обаче, а не на избрани олигарси и политици, това зависи и от нас всички, които сме тук в тази зала, защото сме тук, за да представляваме интересите на всички български граждани и да пазим държавността, а не само на летящите шейхове, които искат държава с голямо Д. Благодаря Ви.

Позволете да не се съглася, господин Председателстващ. Може да коментираме всичко в една декларация.

Примерно Вашата парламентарна група всеки ден има декларация, по която коментира всички точки на дневния ред.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми министри, дами и господа народни представители! На 5 юли българското общество отбелязва една от най-достойните и паметни дати в летописа на родната ни държавност – професионалния празник на служителите от Министерството на вътрешните работи. На този ден, само няколко месеца след приемането на Търновската конституция през 1879 г., с Указ №1 на княз Александър Батенберг се поставят основите на МВР като стожер на правовия ред, сигурността и вътрешния мир на свободна България. От името на парламентарната група на „Прогресивна България“ се обръщаме към българските полицаи, пожарникари, граничари, спасители и административни служители на Министерството, за да изразим своята най-дълбока признателност, уважение и преклонение пред техния денонощен и всеотдаен труд. Професията на служителя на реда не е просто кариера, тя е призвание и съзнателен избор в името на обществото. Всеки ден, когато българските граждани излизат от домовете си спокойни за своите семейства, зад това спокойствие стои невидимият, но денонощен труд на хиляди мъже и жени в униформи. Те са тези, които първи се отзовават при бедствия. Те са на първа линия срещу престъпността, те пазят външните граници на Европейския съюз и често рискуват собственото се здраве и живот в името на закона и справедливостта. Днес МВР е изправено пред безпрецедентни и динамични предизвикателства. В свят на засилващи се хибридни заплахи, киберпрестъпност, миграционен натиск и сложни схеми на организирана престъпност българските правоохранителни органи ежедневно доказват своя професионализъм. Обществото ни очаква бързи, решителни и безкомпромисни действия срещу битовата престъпност, разпространението на наркотици сред младите хора и войната по пътищата, която отнема твърде много невинни животи. Като народни представители ние си даваме сметка, че сигурността не е даденост, а инвестиция. Наш най-висок дълг в тази пленарна зала е да спрем да използваме системата на МВР за политически спекулации и партийни противопоставения. Длъжни сме да проявяваме последователност и устойчивост в законодателната си дейност спрямо Министерството на вътрешните работи, както и да осигурим на служителите му модерно техническо оборудване, съвременна материална база и преди всичко достойно и справедливо заплащане, което да съответства на огромния риск, който поемат всеки ден. В този тържествен ден сме длъжни да сведем глави в знак на дълбок поклон пред паметта на всички служители на Министерството на вътрешните работи, които останаха верни на клетвата си до последния си дъх и пожертваха живота си при изпълнение на служебния си дълг. Тяхната саможертва не е забравена. Тя е вечен пример за морал, чест и патриотизъм. Тя ни задължава да подкрепяме техните семейства и да пазим паметта им чиста. Уважаеми служители на МВР, поздравяваме Ви с Вашия професионален празник! Пожелаваме на Вас и на Вашите семейства здраве, кураж, твърдост и несломим дух. Не губете вяра в смисъла на Вашата мисия, защото българският народ има нужда от Вашата закрила и Вашето достойнство. Честит празник! Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания.)

Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми колеги! Господин Министър, става въпрос за сигурността, зачестилите посегателства върху имуществото и недостатъчното полицейско присъствие в района на село Гара Орешец и село Медовница, община Димово, област Видин. По официални данни в тях се регистрират около 20% от престъпленията, извършвани на територията на Районно управление – Белоградчик, което включва четири общини. От тези престъпления 60% са кражби. По официална информация в предходните три години са извършени множество полицейски операции, включително с участието на жандармерията, но анализът им показва, че повечето от тях са извършвани в светлата част на денонощието. На пръсти се броят тези, които са извършвани през нощта. Жителите на селата Гара Орешец и Медовница твърдят, че повечето престъпления се извършват нощем, което е резонно, под прикритието на тъмнината. Буди недоумение защо при тази концентрация на престъпления не е извършен специализиран анализ на криминогенната обстановка в двете населени места. От дълги години кметът на община Димово обещава на населението, че ще се закупят камери, които да гарантират или поне да облекчат работата на полицейските служители. Това не се случва. Едва напоследък, след инициативи от населението и въпроси, отправени от мен до Вас, такава инициатива се поде и от кмета на общината. Няколко пъти директорът на Областната дирекция на МВР във Видин обещава, че ще има засилено полицейско присъствие в района, но това очевидно няма ефект при тази концентрация на престъпления. Въпросът ми към Вас в тази насока е: какви конкретни мерки ще предприемете, за да се засили полицейското присъствие, да се ограничи битовата престъпност и да се подобри сигурността на жителите на двете села?

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, в отговор на въпроса Ви бих искал да изложа следното: Данните за конвенционалната, така наречена битова престъпност в страната очертават трайно намаляване на престъпленията срещу собствеността. Оптималното разпределение на ресурсите и провеждането на специализирани полицейски операции в критични райони допринася за затвърждаването на тази положителна тенденция. За ограничаване на престъпността в по-малките, отдалечени, изолирани населени места с встъпването си в мандат предприехме допълнителни мерки. Разпоредил съм на областните директори да съберат данни от всички началници на полицейски управления за необходимостта от включване на допълнителни сили, каквито имаме в зоналните звена на жандармерията. По график и с точно определени задачи, спуснати от началниците съобразно криминогенната обстановка в съответния район, тези сили да бъдат включени и да бъдат използвани пълноценно, като приоритизирането на местата, където да бъдат използвани, става след съгласуване между началниците на полицейските управления и съответния областен директор. За период от един месец, от 13 май до 13 юни тази година, на територията на цялата страна се проведе специализирана полицейска операция, като един от фокусите на тази операция беше именно конвенционалната престъпност. Операцията се характеризираше със засилено присъствие на патрули и жандармерия в рисковите райони, строг контрол на адресните регистрации и пълноценно използване на наличното видеонаблюдение. Наред с това, селата Гара Орешец и Медовница попадат в териториалния обхват на специализираните полицейски операции, провеждани от Районно управление – Белоградчик, и Областна дирекция на МВР – Видин, като тези операции са по линия на подобряване безопасността на движението и противодействието на конвенционалната престъпност. От началото на 2026-а на територията на двете села са проведени седем полицейски операции съвместно със служители на Зоналното жандармерийско управление и 12 – отделно от тези с жандармерията, организирани от Областната дирекция и от Районното управление – Белоградчик. Поради стратегическото разположение на село Медовница – в близост до главен път Е-79, се наблюдават случаи на грабежи, кражби на дизелово гориво и посегателства на товари от аварирали или паркирани тежкотоварни автомобили. В тази връзка от януари до март 2026 г. е проведена полицейска операция, осигуряваща 24-часово присъствие на служителите на МВР в района, като щатната численост на полицейските инспектори за община Димово се формира съобразно изискванията за охранителната дейност. Те се подпомагат от сили на Районното управление – Белоградчик, и на Областната дирекция при необходимост. И двете населени места са изведени като приоритетни при ежедневните обходи на полицейските патрули както в светлата, така и в тъмната част на денонощието. Периодично се включват в графика за посещение на малки населени места мобилни групи на Областната дирекция. И по въпроса, който поставихте – за камерите, нашата информация е, че Община Димово има готовност с проект за монтиране на минимум десет камери за видеонаблюдение на територията на Гара Орешец, като местата, на които ще бъдат монтирани тези камери, ще бъдат съгласувани с Районното полицейско управление – Белоградчик, за да може да се осъществи пълноценно наблюдение и превенция. Това, което може да се направи, е да влязат жителите в комуникация със съответния полицейски началник в Белоградчик и да набележат мерки или действия, които той на свой ред да сведе до знанието на областния директор на Областна дирекция – Видин, за да може да се подготви план и да се включат по-често в графика на провежданите съвместни операции със силите на Зоналното жандармерийско управление. На този етап това са възможностите, с които разполагаме. Разбира се, тъй като има траен недокомплект в Министерството на вътрешните работи, правим всичко възможно да осигурим необходимия щат, особено в тези населени места, където полицаите са твърде малко и не могат да обхванат територията, на която трябва да обезпечат сигурност. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, господин Председателстващ. Господин Министър, доволен съм, че комуникационно сте свършили необходимото наистина да се повиши сигурността в тези две села. Само да Ви обърна внимание, че все пак Гара Орешец отстои на 12 км от Белоградчик и на 5 км от Ружинци, където има участък. Постоянно в Белоградчик и в Ружинци – денонощно, има полицейски служители, които общо взето смятам, че при една добра комуникация могат да повишат сигурността в тъмната част на денонощието на двете села, тъй като миграцията на престъпните елементи от едното в другото село се осъществява след 23 – 24 ч. Това са общоизвестни факти за цялото население и шефът на Районното управление – Белоградчик, знае тези неща. Смятам, че просто трябва по-голямо внимание да се отдели, да се осъществи по-голяма гъвкавост и с наличния състав съм сигурен, че ще може да се постигне по-голяма сигурност. Адмирирам и увеличаването на щатната численост на полицейските служители. Ежедневните обходи, да, добър вариант са, но те трябва да се извършват предимно вечерно време. Отново казвам, след 22 ч. до около 3 – 4 ч. сутринта. Как точно ще ги разпределят – естествено, това е плод на анализ на полицейските служители, специалисти в тази насока. Да, уведомен съм, че Община Димово има готовност да закупи 10 камери, но моята лична преценка е, че тези 10 камери няма да са достатъчни, като може би оптималният вариант е 50, но средно, средният размер ще бъде наистина от полза на полицейските служители, за да свършат работа. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, на първо място, инструктирали сме полицейските служители, особено при обходите в малките населени места, да разговарят с гражданите там и лично да придобиват информация какви посегателства се извършват в района и какви опасности идентифицират гражданите. На тази база началникът на полицейското управление, областният директор и ръководителят на зоналните сили на жандармерията правят план-график, който по никакъв начин не включва действия само през светлата част на денонощието, а съобразно спецификите на района включват действия по всяко време на денонощието. Така че вярвам, че тук ще бъдат предприети и се предприемат адекватни действия и мерки. Що се касае до камерите – ще има камери също, които ще се монтират, за да осигурят пътна безопасност. Знаете, че общините вече ползват средства от фонда и ще продължават да ползват. Така че тези камери, освен че ще осигуряват пътна безопасност допълнително към тези, които Общината ще си закупи, ще служат, разбира се, и за противодействие на така наречената битова престъпност – на конвенционалната престъпност. Искам да обърна внимание, че се касае за процес. Аз Ви информирам за действия, предприети в рамките на по-малко от два месеца в този процес. Разбира се, действията ни ще продължават. Следим активно ситуацията навсякъде, във всяко населено място. И там, където е необходимо, ще бъдат предприети и допълнителни действия. А що се касае до щата, не сте ме разбрали прецизно – не искаме да увеличаваме щата, а да запълним щата, който липсва, и няма съответно назначени полицейски служители на щата, който вече ни е отпуснат. Така че не търсим повече щат – търсим просто назначаване на служители там, където имаме трайно незает щат, а територията има нужда от допълнителни полицейски сили. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители, уважаеми министри! След извършен от Сметната палата одит на тема „Ефективност на контрола, осъществяван от органите на МВР, и приносът на Фонда за безопасност на движението за повишаване на пътната безопасност“ с времеви обхват от 1 януари 2021 до 30 юни 2025 г. България е сред първенците по жертви на пътя, но мерките, които се предприемат за намаляване на пътния травматизъм, са недостатъчни и неадекватни. „Над половин милиард лева за подобряване на безопасността на движение по пътищата са се натрупали в специализирания фонд, но огромна част от средствата остава неизразходвана поради административни и организационни слабости в Министерството на вътрешните работи, което управлява Фонда“ – цитат. Целеви средства за превенция на катастрофите и намаляване на броя на жертвите от пътнотранспортни произшествия отиват за други, несвързани дейности. В същото време броят на катастрофите нараства устойчиво през последните години, увеличават се и ранените, особено тежките случаи. За проверявания период от четири години и половина приходите, които са постъпили във Фонда, са общо 428 млн. лв., събрани единствено от глоби за нарушения на Закона за движението по пътищата, установени с камери. Към юни 2025 г. Фондът реално разполага с 523 млн. лв., натрупани с годините от създаването му през 2011 г. Изхарчени са 125 млн. лв. от ресурса, като 38 на сто само за дейности с пряко влияние върху пътната безопасност; други 54 на сто са разходи с частично и спорно според мен влияние върху пътната безопасност; а около 8% са изхарчени за дейности, които нямат нищо общо с пътната безопасност, като текущи ремонти, покупка на климатици, служебни облекла и принадлежности, офис техника и канцеларски материали, семинари с журналисти и така нататък. Докладът установява, че не се наблюдава пряка зависимост между нарастващия размер и брой на налаганите глоби и трайното подобряване на поведението на водачите. Основният извод е, че МВР не управлява ефективно средствата от Фонда за безопасност на движението по пътищата и тъй като министърът на вътрешните работи е органът, който управлява Фонда, Ви поставям следния въпрос: как ще бъдат разходвани натрупаните 523 млн. и 400 хил. лв. към юни 2025 г. във Фонда за безопасност на движението и ще бъдат ли насочени към реално подобряване на пътната безопасност вместо за други дейности, които са неотносими пряко или косвено към този процес? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Още с встъпването си в длъжност обърнахме особено внимание на борбата с пътния травматизъм, тъй като имаше значително влошени показатели в това отношение още към датата на встъпването ми. Констатирайки този проблем, ние го изведохме като приоритет в работата на Министерството на вътрешните работи и още тогава поставих въпроса със средствата по Фонд „Пътна безопасност“ и за проверка как се разходват и дали се разходват ритмично тези средства за предвидените съобразно нормативната база дейности. Това, което се установи още преди доклада на Сметната палата, е, че действително има средства, които са били използвани назад във времето за дейности, които нямат пряко касателство с пътната безопасност, поради което, и с моя заповед, съм утвърдил нов състав на Съвета, подпомагащ министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията му по управлението на Фонда. Там съм дал ясни указания този съвет стриктно да спазва разпоредбата на § 1, ал. 4, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата, а именно при разглеждане на предложенията да съблюдава средствата от Фонда да се изразходват за действия по контрола на движението по пътищата и за подобряване на безопасността на движение, като приоритет отдаваме, от една страна, на превенцията, а от друга страна, на предложенията, които целят намаляване на жертвите и пострадалите от тежки пътнотранспортни произшествия. Към 31 май 2026 г. преходният остатък на средствата по Фонда е в размер на 261 млн. 639 хил. и 358 евро. Те ще се използват целенасочено и въз основа на предложения както от структурите на Министерството на вътрешните работи, така и от други организации, институции и граждани. Планираме да се инвестира в модерни системи за видеонаблюдение и контрол, оборудване за „Пътна полиция“, ще се предприемат мерки за обезопасяване на рискови участъци, нещо изключително важно. Това ще стане съвместно със стопаните на пътя, тъй като има редица пропуски в това отношение. Знаете, че със законодателни промени от май тази година половината от постъпилите средства от глоби, установени с автоматизирани технически средства и системи, собственост на общините, се предоставят по техните бюджети и следва да се използват отново единствено за подобряване на безопасността на движението по пътищата. Започна активна работа във връзка с констатациите и препоръките от одитния доклад на Сметната палата. Знаете, че там има съответно срок, но ние сме амбицирани много по-рано да изпълним тези препоръки, далеч преди изтичането на срока, като всички предвидени за финансиране дейности следва да се приведат в съответствие с разпоредбата на чл. 4 от Наредбата за условията и реда за управление на средствата от Фонда за безопасност на движението. Стриктни са указанията в това отношение. Създали сме организация за контрол. За тези, които искат да се запознаят по-подробно с утвърдения актуален план-график на дейностите, одобрени за финансиране през 2025 и 2026 г., следва да се отбележи, че същият е публикуван на сайта на Министерството на вътрешните работи в страницата на „Пътна полиция“, секция „Полезна информация“, раздел „Фонд за безопасност на движението“, като тази информация ще се актуализира и ще бъде достъпна за всички. Нашата амбиция е да осъществяваме строг контрол върху разходването на средства не само като начин, по който се разходват, и дейности, за които се разходват, а и като оптимизиране и ускоряване на процеса. Защото целта не е да се натрупват тези средства, целта не е да стоят и да покриват други нужди, целта е да осъществяват превенция, най-вече, и целта е да бъдат полезни за сферата, за която са отпуснати и предвидени – това е осигуряване на пътна безопасност. Така че, от една страна, ще бъдем много по-активни при идентифициране на дейностите, за които да ги отпускаме, от друга страна, ще бъде упражняван строг контрол тези дейности да бъдат целенасочено предвидени към приоритетите, изведени от нас, и към нормативната рамка – нещо, което не се е случвало, за съжаление, в последните години. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря за отговора, господин Министър. Да, считам, че е полезно да бъдат направени промени по отношение на Съвета към Фонда, защото, както е посочено и в одитния доклад на Сметната палата, на заседанията на Съвета е извършено необосновано завишаване на стойности на предложени дейности за финансиране. Мисля, че достатъчно ясно са се произнесли по отношение на това как са разходвани средствата във Фонда, а и да се надяваме, че това ще повиши процента на изпълнените мерки, който от 71 на сто през 2021 г. намалява на, забележете, 21 на сто през 2024 г. Вие посочихте, че все още има 261 млн. 639 хил. евро, тоест отново генерираните суми, акумулираните суми са над половин милиард лева, редно е да бъдат изразходвани единствено за дейности, които са свързани с пътната безопасност. Призивът ми към Вас е да се съобразите със заключенията в одитния доклад, които сочат, че фокусирането до настоящия момент единствено към глоби от превишена скорост по никакъв начин не е допринесло за повишаването на безопасността. Напротив, както е посочено и в одитния доклад, би следвало фокусът да се насочи към безопасност и превенция в населените места. Аз Ви прожектирам отзад на таблото една снимка от катастрофирал тежкотоварен камион, който е преминал през мантинела в населено място – село Липен, това е снимка от онзи ден. Само по чудо няма жертви, а само материални щети. (Показва снимка на видеостената.) Да се надяваме, че наистина усилията на Министерството на вътрешните работи и на „Пътна полиция“ ще бъдат насочени към повишаване на превенцията, която да е съобразена и с всички останали фактори, които водят до сериозни пътнотранспортни произшествия, до концентрация на пътнотранспортни произшествия на определени точки в страната. Нещо, което се отбелязва, е и, че към момента липсва такъв подробен анализ, макар че всяка година се изпращат около единадесет хиляди писма от МВР към кметовете и към Агенция „Пътна инфраструктура“. Ние ще следим този процес и разбира се, ще очакваме и статистика за това как се разходват конкретно, защото и ние, и българското общество като цяло, желаем тези пари, които се събират от глоби и които виждаме, че са една сериозна сума, наистина да бъдат изразходени по начин, по който ние да пътуваме без риск за живота и здравето си по българските пътища. Пък сигурен съм, че и Вие. Благодаря.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Да – тези средства, които преди малко докладвах като налични, са натрупани във Фонда преди встъпването ми в длъжност. Разбира се, създаваме организация те да бъдат използвани, пак казвам, основно насочено към превенция, като те ще бъдат използвани прозрачно, икономично и целенасочено съобразно препоръките в излезлия доклад на Сметната палата. Трябва да Ви кажа, че нормите за съставяне на актове, електронни фишове, наказателни постановления се прекратиха в Министерството на вътрешните работи с встъпването на настоящия екип. Няма такива изисквания, няма такива очаквания към служителите. Очакванията са усилията ни да бъдат насочени към превенция, а не към санкциониране на водачи, нарушили правилата за движение по пътищата. Автомобилите, както вече имах възможност да кажа, са изведени от храстите, зад които се криеха, автомобилите имат задача да участват в движението активно и да подпомагат движението активно, а не техните действия да бъдат насочени към скрито санкциониране на водачи, които по някакъв начин нарушават правилата за движение. Това вече дава някакъв резултат. Но това, което споменахте, с товарните автомобили, преминаващи през мантинелите, това е проблем, който не касае само дейността на Министерството на вътрешните работи. Преди два дни имахме среща, ако не ме лъже паметта, с министъра на транспорта и там се установи, че доста нисък капацитет има ДАИ – Държавната автомобилна инспекция, да проверява всъщност тези товарни автомобили за технически неизправности, да осъществява контролните си функции спрямо тях. Установи се, че те не работят през тъмната част от денонощието, нещо което е сериозен проблем – поради липса на капацитет, и се набелязаха организационни мерки как да се направи така, че всяка една от тези институции, които имат касателство към процеса, да се включи активно. Защото МВР не отговаря нито за качеството на мантинелите, което ще провери, но не е отговорно за него, нито пък за действията или бездействията на друга държавна агенция, към която ние ще имаме претенции, разбира се, при констатиране на бездействие, но пряката отговорност е нейна – да осигури безопасни превозни средства, които не са претоварени, които отговарят на нормативните изисквания. Така че нека да обърнем внимание, че това е един комплексен процес. Направили сме необходимото, създали сме координация. Включително имаше среща при министър-председателя по този въпрос, така че всяка отговорна институция да се включи в проблема съобразно своите правомощия, и мисля, че това е правилният път да намерим неговото решение. А иначе се правят анализи на всички опасни участъци и за всеки един конкретно се предлагат мерки от всички отговорни институции, които да подобрят състоянието там и да доведат до трайно намаляване на пътния травматизъм на съответния участък. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Господин Председател, господин Министър! Обръщам се към Вас във връзка с тежкото убийство, извършено в град Искър, област Плевен, на 14 юни 2026 г., и зачестилите публикации в социалните мрежи и медиите, според които фактическият извършител е общински координатор и активист на управляващата партия „Прогресивна България“. Общественото напрежение се подсилва от твърденията, че поради тази политическа свързаност на единия от задържаните за това тежко криминално престъпление се правят опити случаят да бъде потулен или протакан. Целта на моя въпрос не е да се пречи на обективния ход на разследванията, а да Ви дам възможност като министър, отговарящ за реда и безпристрастното разследване, да предоставите достоверна информация на българските граждани. Ето защо моят конкретен въпрос е следният: какъв е актуалният ход на досъдебното производство за убийството в град Искър и разполага ли МВР с каквито и да било данни, сигнали или данни от вътрешна проверка за оказване на политически или институционален натиск, целящ да повлияе върху обективното и безпристрастно водене на разследването? Благодаря.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Първанов! Преди да дам конкретика по въпроса Ви, ще дам малко яснота по внесените твърдения. По данните, които сме събрали до момента, нито един от извършителите, а те са двама – идентифицирани и съответно привлечени към отговорност, не е координатор, както казахте Вие, на управляващата партия. Още нещо много ясно искам да кажа: че дори и да беше координатор или какъвто и да е функционер на която и да е партия, при установяване на данни за извършено престъпление щеше да бъде взето подобаващо и адекватно отношение към него, какъвто и да е този човек и на каквато и длъжност или позиция да се намираше. Сега по отношение на конкретиката. На 14 юни 2026 г. в 4,50 ч. в Районно управление – Долни Дъбник, е получен сигнал за човек в безпомощно състояние, намиращ се в град Искър, на улица „Валентина Терешкова“. Незабавно е изпратен екип от филиал на Спешна медицинска помощ – град Искър, както и полицейски екип. Човекът е транспортиран до УМБАЛ „Георги Странски“ – град Плевен, където след извършен преглед е установено, че му е причинена тежка черепно-мозъчна травма и е пристъпено към оперативно лечение. За съжаление, по-късно на същата дата човекът е починал. Междувременно от страна на полицейските органи са проведени оперативно-издирвателни мероприятия и процесуално-следствени действия, в резултат на които са установени самоличността на пострадалия и фактът, че му е нанесен побой. Установени са хората, нанесли този побой. Образувано е досъдебно производство под ръководството на наблюдаващ прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, като по случая са привлечени две лица в качеството на обвиняеми за извършено престъпление по чл. 124, ал. 1 от Наказателния кодекс – причиняване на смърт по непредпазливост, като към момента на обвиняемите е наложена мярка за неотклонение задържане под стража от Окръжен съд – Плевен. Знаете, че прокуратурата е тази, която води досъдебните производства. Знаете, че съдебната власт е независима от законодателната и изпълнителната и не мисля, че дори хипотетично е възможно да се оказва някакво въздействие. Лично проверих случая по повод сигнала Ви и се убедих, че всички необходими действия са извършени в пълен обем, снети са записи на камери, които установяват това, което се е случило там, установяват извършителите точно на тази база. Същите са изяснени кои са и са привлечени към наказателна отговорност. Така че оттук нататък всички други действия са на терена на прокуратурата. Вярвам, че тя ще си изпълни законовите правомощия. Следим случая и ще направим всичко необходимо да я подпомогнем в този процес, както и да проследим как ще се развият действията на терена на прокуратурата, както казах, защото нашите задължения са изпълнени в пълен обем още в първите часове след подаването на сигнала и след констатирането на ситуацията. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Господин Министър, не очаквах формулировката „по непредпазливост“, при положение че е извършен побой и лицето е нападнато. Относно град Искър и охранителните камери – миналата година, пак през юни месец, имаше посегателство в центъра на града, където беше разбита една паметна плоча. Ние я възстановихме. Тогава гражданите отново се обърнаха към полицията и пак имаше проблеми с идентификацията и със записите от камерите. Все пак нарушителят беше открит. Мисля, че и този път в Искър има записи и формулировката „по непредпазливост“ някак си не е достоверна, при положение че имаме преследване през улица, през пресечка. По непредпазливост много трудно може да падне човек. По непредпазливост много трудно някой може да бъде ритнат в главата, което да доведе до летален край. Но аз искам да обърна внимание на друго – с полицейското присъствие, както вече засегнах няколко пъти, в малките населени места, където може би не достига ресурсът по селата и по малките общински центрове. Такива въпроси ще Ви бъдат задавани и по нататък, просто такава е обективната реалност от последните десетилетия. Наистина криминогенната обстановка няма как да бъде потисната. Предполагам, че в следващите седмици аз ще Ви задам още такива въпроси, тъй като от региона, от който идвам, в малките населени места полицейското присъствие почти не се усеща. Тук искам да акцентирам на нещо друго: че обикновено в българската политическа ситуация имаме един такъв случай, когато определени политически сили имат голямо влияние: периодът, когато Иван Костов управляваше; след това, когато НДСВ управляваха; когато дойдоха ГЕРБ на власт. В тези периоди, когато една политическа сила има голяма власт, местните привърженици и представители сякаш се самозабравят. И тук искам да наблегна нещо точно, което касае МВР. Омертата, която спазват служителите от ниските нива, спрямо местната администрация, спрямо местните представители на икономическия елит в малките населени места. Просто там някак си не смеят да действат в рамките на закона. Сякаш трябва да бъде потулен случаят, да бъде отчетена по-малка престъпност, да бъде отчетен по-висок резултат на разкриваемост. Може би това ще е проблем и през следващите месеци, и през следващите години. Ако имате нужда от нашата поддръжка за увеличаване на ресурсите на МВР, за бюджета, за възстановяване на закритите полицейски управления, защото знаем, че имаше такива през последните години, ние ще Ви подкрепим, защото сигурността на нашите граждани е на първо място. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, както добре знаете, формулировката на обвиненията и повдигането на обвиненията са изцяло в прерогативите на българската прокуратура. Нашата задача в Министерството на вътрешните работи е била да издирим извършителите, да съберем доказателства, които да установят кои са извършителите, и както се видя от това, което изнесох като данни, това е направено в пълен обем. Оттам нататък юридически въпросът, без да познавам материалите по делото… не мога да се ангажирам коя е правилната юридическа формулировка, но този въпрос може да отправите към българската прокуратура, не към Министерството на вътрешните работи, нямаме касателство. Имаме много ясни указания до структурите, имаме много ясни указания от министър-председателя, че никакви прояви на толериране, на който и да било, по политическа или по друга линия, няма да се допускат. А там, където не се работи активно по места по криминогенната обстановка, е създадена организация в момента – екип, включващ главния секретар и хора от неговия екип, както и по един поне заместник-министър, да обиколи областните дирекции, да обиколи полицейските управления на тяхната територия, да провери начина, по който се работи, да даде указания как да се работи, да активизира процесите по разследване и по разкриване на престъпления и да провери дали на места действително, както Вие казвате, не се подценяват определени престъпления, извършени от определени кръгове. Най-често това са икономически кръгове, между другото, и за да ускорим този процес, сме предприели тези мерки от централно ниво – ръководството – професионалното, политическото, да направят необходимото териториалните структури да заработят пълноценно. И Ви уверявам, че го правим и ще продължаваме да го правим. Това, с което Вие можете да помогнете, е информация, разбира се, предложения, които касаят, независимо дали само конвенционалната престъпност, превенция или каквито и да било действия. Всяко едно такова предложение ще бъде обсъдено и ще бъде приложено, стига да се намери за ефективно. Така че заповядайте, правете ги! Цялата информация, от която се нуждаете, ще бъде давана на всеки един народен представител. А иначе благодарим за разбирането и за изразената подкрепа. Действително, след като искаме сигурност, ние трябва да я обезпечим и трябва тази сигурност да бъде осигурена от необходимия брой служители. В тази връзка благодаря и за прочетената декларация преди малко, която оценява правилно ролята на служителите на Министерството на вътрешните работи в поддържането на реда, сигурността и в осигуряването на фундамента на държавността. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми министър Демерджиев, обръщаме се към Вас във връзка с издаването на българските лични документи на жените с мюсюлманско вероизповедание, чиито коси са покрити със забрадки. Известно ни е, че съгласно т. 12 от Приложение № 5 към чл. 9, ал. 1 от Правилника за издаване на българските лични документи, ако лицето е със забрадка, то на снимката трябва да се виждат двете уши и най-малко един сантиметър от косата на сниманото лице. Получихме сигнали от наши избиратели и симпатизанти, че от жени с мюсюлманско вероизповедание, ползващи забрадки, се е изисквало откриването на косите им с много повече от нормативно определения един сантиметър, като има случаи, в които разстоянието е било близо десет сантиметра, а на места дори принуждавани да махат цялата забрадка. Тези изисквания от страна на отделни служители на Дирекция „Български документи за самоличност“ към МВР не са били обосновани и мотивирани по никакъв начин – или на жените им е казвано, че така трябвало, или че системата нямала да приеме снимката по друг начин. Нерядко се проявява и неуважително поведение и отношение от страна на отделни служители на Дирекция „Български документи за самоличност“ към МВР, когато жените с мюсюлманско вероизповедание, чиито коси са покрити със забрадки, питат защо се изисква да се вижда толкова голяма част от косата им. За нас подобно поведение е недопустимо. Още повече че т. 2 и т. 3 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, гласят: „2. В своята дейност МВР спазва, защитава и уважава правата на човека, като съдейства за утвърждаване на принципите на правовата държава и не допуска дискриминация. 3. В своята ежедневна работа МВР се стреми да въведе утвърдени световни и европейски професионални практики и стандарти и да отговори на очакванията на обществото, на което служи, като се стреми да отразява в максимална степен неговото многообразие.“ Този въпрос беше повдигнат пред Областния съвет на ДПС – Благоевград, както и беше обсъждан на състоялата се наскоро Национална конференция на мюсюлманите в България. Във връзка с това нашият въпрос към Вас е: има ли възможност за промяна на т. 12 от Приложение № 5 към чл. 9, ал. 1 от Правилника за издаване на българските лични документи с цел облекчаване режима на заснемането? Второ, в случай че няма възможност за нормативна промяна в Наредбата, какви мерки ще предприемете служителите на Дирекция „Български документи за самоличност“ към МВР да се отнасят уважително и стриктно да спазват разпоредбата на т. 12 от Правилника? Благодаря Ви.

Уважаеми господин председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Йълдъс, уважаеми господин Чакъров, уважаема госпожо Сабри, уважаема госпожо Алиева-Вели, уважаеми господин Мехмедали! В отговор на Вашия въпрос относно снимките за български лични документи на жени с мюсюлманско вероизповедание, Ви информирам за следното. Както казахте, ясна е разпоредбата на т. 12 от приложението, ясни са изключенията от нея. Всъщност схванах оплакването Ви по-скоро като неприлагане на тези изключения стриктно, а по един по-различен начин, отколкото като оплакване срещу самата нормативна разпоредба. Нормативната разпоредба е продиктувана от изискванията документите за самоличност в максимална степен да позволяват идентифициране на съответното лице, да отговарят и на международни документи, които мисля, че няма смисъл да цитирам в момента – мога да цитирам, разбира се, и препоръки, и изисквания, които са свързани с това лицето на дигиталната цветна снимка на притежателя на документа да съставлява 80% от снимките, както и да се виждат определени белези от лицето на притежателя на документа за самоличност. Тези изисквания са развити и в практиката на Върховния административен съд на Република България. В Решение № 11820 от 19 декември 2002 г. по административно дело № 7035/2002 е постановено, че снимката като елемент на документа за самоличност трябва да осигурява максимално успешна идентификация на лицето и в пълна степен следва да отразява неговите черти и антропологични белези, като за целта всички части от лицето и главата следва да се виждат. Продължено е, че чрез разрешението гражданите, постоянно носещи чалми, фереджета и други религиозни символи, да се снимат с тях, се осигурява разумен баланс на мерките, свързани с осигуряване на защита на обществения ред, сигурността на Република България и личното право на вероизповедание. По въпроса, който поставихте, през 2025 г. са постъпили на електронната поща на Дирекция „Български документи за самоличност“ в Министерството на вътрешните работи сигнали с идентично съдържание, с идентични оплаквания, в които сигнали се посочва, че служители на звено „Български документи за самоличност“ в Областната дирекция на МВР – Кърджали, не позволяват на лицата да се снимат с хиджаб. При отказ от тяхна страна да открият лицето си, не им приемат заявлението за лична карта или паспорт. Извършена е проверка към този момент – 2025 г., подчертавам, с която е установено, че в звеното се спазват нормативните изисквания на т. 12 от Приложение № 5 към чл. 9, ал. 1 от Правилника за издаване на български лични документи. За период от 20 години в Областната дирекция в Кърджали е имало само един случай на лице, което отказва да открие носа, устните и ушите извън забрадката, за да бъде направена снимка. И след като са били разяснени нормативните изисквания, всъщност е направена такава снимка. Имам огромно уважение, аз в лично качество, към мюсюлманската общност в България. Бях кандидат за народен представител точно от такъв регион. Разбира се, ще направя всичко необходимо и съм направил служителите да спазват и стриктно да прилагат нормативните изисквания. Но, ако имате сигнали за нещо различно, подавайте ги, незабавно ще бъдат обработени. Ако се констатира подобна практика по отклонение от нормативните предвиждания, може да сте убедена, че ще предприемем незабавно всички мерки от нашата компетентност. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, господин Министър, за отговора. Аз знам, че при Вас също е имало такива сигнали. Тъй като стигат до нас, естествено е да стигат и до Вас. И също така знам, че макар да повдигнах този въпрос от моя избирателен регион, от който съм аз – Благоевградски, този проблем не е регионален, той е национален, както Вие казахте за сигнала в Кърджали. При мен сигналите са и от Бургас, и от Търговище, и от Пазарджик, и от Шумен. Но искам да кажа едно, господин Министър, забрадката за жените с мюсюлманско вероизповедание не е религиозен символ, не е традиция, не е обичай, а е религиозно задължение за вярващите и практикуващите религията. Освен по религиозни убеждения някои жени носят забрадки по здравословни причини, за които също т. 12 е неудобство. Така че молбата ми е да предприемете стъпки за промяната, имайки предвид, че тези изисквания ги няма в много европейски страни или поне не в такъв строг вариант. Какво налага тези изисквания да се прилагат в България? Очаквам, господин Министър, да направите всичко необходимо в най-кратки срокове служителите не само в Кърджали, а по всички областни структури на Министерството, да спазват стриктно разпоредбите на законодателството и да спазват изискванията на Етичния кодекс за поведение на служителите. Благодаря Ви за отговора.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Йълдъс, имам едно прагматично предложение: ако имате конкретни виждания за промени, които искате да бъдат приети в нормативната уредба, моля Ви да ги внесете, ще бъдат разгледани, ще получите отговор в много кратък срок. Отново казвам, че в лично качество и в качеството си на министър имам уважение към всяка култура и религия, в това число към мюсюлманската религия и съм дал указания структурите ми стриктно да прилагат нормативната уредба. Ако имате данни за нещо различно, моля сигнализирайте ни своевременно, можете да сте убедени, че ще бъде взето отношение незабавно и категорично. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Господин Председател! Господин Министър, в отговор на мой въпрос по време на парламентарен контрол на 19 юни, в направена дуплика от Ваша страна споменахте, че летището „Васил Левски“ е уникално с това, че може да осигури бързото зареждане с големи количества гориво на американските военнотранспортни самолети и самолетите цистерни, разположени на софийското гражданско летище. Тези самолети се намират почти пет месеца на нашето българско летище, като всеки ден изпълняват полети. Във връзка с гореизложеното се налага следният въпрос: кой заплаща горивото за полетите на американските военни самолети, излитащи от софийското летище за периода февруари – юни 2026 г., и колко струва това на българския бюджет? Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Първанов, в отговор на Вашия въпрос кой заплаща горивото за полетите на американските военни самолети, излитащи от Софийското летище за периода февруари – юни месец 2026 г., ще Ви отговоря изключително кратко: САЩ. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, господин Министър. Вашият предшественик на мой въпрос от пролетта – докога ще стоят тези самолети и какви функции изпълняват, ми каза, че те са тук на учение. Радвам се, че четири месеца и половина сме имали ползотворни учения с американската страна. Освен това в графика на ученията, който той ми изпрати, се оказа, че до края на годината имаме някакви международни учения с участие на наши съюзници, включително и на военновъздушните сили на Съединените американски щати. Радвам се, че американците могат да си осигурят горивото и да си го платят. Въпросът беше: защо трябваше това нещо да стои на нашето гражданско летище? Ако американците си плащат горивото и си го осигуряват, можеха да си зареждат и в нашите военни бази, нямаше нужда да го правят на софийското гражданско летище. Това е моят коментар. Радвам се, че няма да плащаме нищо. Надявам се за следващите учения също да не плащаме нищо и се надявам да не платим и политическата цена на тези учения, както ги беше формулирал Вашият предшественик.

Господин Първанов, очаквам, че не очаквате отговор от мен за моя предшественик какво е казал, какво е направил и така нататък. По отношение заплащането на горивата по време на учение. Съединените американски щати винаги са си заплащали горивата по време на учение. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, господин Председател. Уважаема госпожо Министър, въпросът ми е свързан с помощта „Топъл обяд“, която се предоставя по Програма „Храни и основно материално подпомагане“, осъществявана от Агенцията за социално подпомагане. Въпросът ми е основно провокиран от безбройните въпроси, които ние получаваме при срещите с граждани. Техните въпроси са свързани с това как ще продължи изпълнението на тази мярка през следващата календарна година, както и през неприключилата все още финансова година. Какво представлява „Топъл обяд“? „Топъл обяд“ е една специална мярка, вид помощ, като предоставянето на „Топъл обяд“ представлява услуга, с която се предоставя здравословна, разнообразна и питателна топла храна за обяд на хора, които не са в състояние сами или с помощта на свои близки да си осигурят такава. Ползвателите на „Топъл обяд“ ежедневно разчитат на него и той се предоставя целогодишно в отговор на установени трайни и/или неотложни социални нужди на лицата. Услугата е достъпна и в най-отдалечените населени места, където хората обикновено имат сериозни затруднения в изхранването си и в осигуряването на средства за живот. В тази връзка поставеният въпрос към Вас е следният: какъв е броят на гражданите, които получават „Топъл обяд“ по Програмата към настоящия момент? Има ли промяна в критериите при кандидатстване на лицата за получаване на помощта? Има ли увеличение на средствата за единица порция „Топъл обяд“, сравнено с предходната година? Благодаря.

Уважаеми господин Председателстващ, уважаема госпожо Тодорова, уважаеми дами и господа народни представители! Действително осигуряването на „Топъл обяд“ е една от най-одобряваните и широко известни мерки за подкрепа на хората и от самите общини, които изпълняват проекти по Програмата „Храни и основно материално подпомагане“. Причината е, че вече втори програмен период тя достига до най-уязвимата част от нашето общество и от нашите сънародници, като за някои от тях тя е свързана практически с тяхното оцеляване. Определянето на целевата група, която има право на „Топъл обяд“, става по критерии, които са разписани в наредба и те не са променени. Според тези критерии това са хора с критично ниски доходи, това са хора, които са самотно живеещи, възрастни или няма кой да се грижи за тях, това са и хора с увреждания. Тези критерии дават гаранция, че топла храна получават наистина тези, които най-много се нуждаят от нея. Доброто целеполагане се доказва и от данните на подпомогнатите. Когато в предходния програмен период ние стартирахме тази мярка за пръв път през Агенцията за социално подпомагане, от мярката се ползваха около 50 хиляди лица средногодишно, докато към днешна дата, в последните няколко години от мярката, се ползват над 67 хиляди лица в 224 общини в България, които всеки работен ден получават топла храна. От тях 60% са възрастни хора над 65 години, които нямат близки и роднини, които да се грижат за тях, а 20% са хора с увреждания. Ние наистина оценяваме колко е важна тази помощ с „Топъл обяд“ и затова бюджетът на мярката многократно бива увеличаван и вече достигна 160 милиона евро за този програмен период. Успяхме да осигурим допълнителен ресурс през миналата година и през тази година, благодарение на който ресурс общините ще могат да удължат договорите си за предоставянето на помощта и през 2027 г., като моят ангажимент ще бъде да осигурим финансиране до края на този програмен период, който е краят на 2027 г. Към момента осигурените средства са до средата на следващата година. От 1 август тази година увеличаваме и ставката. Тя вече ще бъде 2 евро и 10 цента за порция топъл обяд, вместо досегашните 1 евро и 86 цента. Отделно от това ще се увеличат и средствата, с които общините разполагат за съпътстващи мерки и административни разходи. Общините вече са уведомени и подготвят поетапното удължаване на договорите и своите вътрешни процедури за удължаване на сроковете за предоставяне на „Топъл обяд“. Както вече казах, има и мерки, които съпътстват подкрепата, която е в допълнение към предоставения „Топъл обяд“, и те са изключително важни, защото са насочени към задоволяване на конкретни потребности и за преодоляване на социалната изолация и бедността на тези хора. Чрез нея те могат да получат допълнителна подкрепа и насочване към здравни услуги, към социално подпомагане, към социални услуги, така че да осигурим практически допълване на европейското финансиране с националното. И в заключение бих искала да използвам трибуната на Народното събрание, за да отправя благодарност и поздравление за общините за това, че много години наред успяват да организират така работата си, че заедно с нас да не прекъсваме предоставянето на тази толкова важна подкрепа. Благодаря Ви! (Ръкопляскания от ПБ.)

Господин Председател, благодаря Ви. Госпожо Ефремова, ще използвам тази възможност, за да изразя отношение към Вашия отговор. Считам, че той показва добрата практика на държавата и „Топъл обяд“ като мярка, която съдържа комплексни услуги, и всъщност е част от комплекса мерки, които държавата предоставя в този тежък критичен момент. И считам, че това е наистина изключително важно, така че трябва да бъде осъществявано. Благодаря.

Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Въпросът ни е относно искане с изх. № 04 13 5/19 юни 2026 г. за предоставяне на училищни автобуси. Уважаеми господин Министър, община Омуртаг работи активно за максимално обхващане и улесняване на достъпа до качествено образование на децата и учениците в задължителна училищна и предучилищна възраст. За да се гарантира правото на всеки ученик и всяко дете на обучение и развитие, ежедневно на територията на общината 719 деца и ученици пътуват до седем училища, от които пет са средищни, две са средищни детски градини и две са училища, провеждащи обучение в гимназиален етап. Наличните училищни автобуси не са достатъчни за покриване на потребностите от превоз на децата и учениците от населените места, в които няма детски градини или училища. Част от автобусите са остарели и амортизирани, с влошено техническо състояние и често се нуждаят от ремонти, което затруднява нормалното организиране на ежедневния превоз и създава риск за безопасността на пътуващите ученици. В подкрепа на настоящото положение са приложени доклади от директорите на Основно училище „Никола Йонков Вапцаров“ – село Врани кон, и Основно училище „Христо Ботев“ – село Камбурово. В тях подробно е представена необходимостта от осигуряване на нови училищни автобуси. Посочено е, че десетки ученици ежедневно пътуват от множество населени места, а използваните автобуси са силно амортизирани, произведени през 2006 г. и с пробег над 300 хил. км, което налага тяхната подмяна с нови, по-надеждни и безопасни превозни средства. Тук следва да се има предвид и факта, че училищният автобус на Основно училище „Христо Ботев“ в село Камбурово, община Омуртаг, не е в движение. С оглед осигуряването на по-безопасно, сигурно и по-комфортно пътуване на децата и учениците, подлежащи на задължително предучилищно и училищно образование, е необходимо да бъдат предприети своевременни мерки за разширяване и обновяване на автобусния парк на Общината, като тези две училища не са в състояние да отделят средства от собствените си приходи за закупуване на нови автобуси. Във връзка с горното отправяме към Вас следния въпрос: ще бъдат ли предвидени бюджетни средства за осигуряване на нови ученически автобуси в бюджета на Министерството на образованието и науката и поемате ли личен ангажимент за предоставянето на Община Омуртаг на два броя нови училищни автобуси с капацитет над 25 места, които ще бъдат използвани за превоз на ученици от населените места? Благодаря Ви за вниманието.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Шабан! В отговор на постъпил в Министерството на образованието и науката Ваш въпрос относно предоставяне на два броя училищни автобуси за община Омуртаг Ви предоставям следната информация. Съгласно чл. 256, ал. 1, т. 10 от Закона за предучилищното образование, органите на местното самоуправление осигуряват и контролират безплатния транспорт на пътуващите деца и ученици в общината. Министерството на образованието и наука подпомага общините при изпълнение на това им задължение, като при възможност прехвърля безвъзмездно на общини и училища моторни превозни средства за осигуряване превоза на децата и учениците. От 2005 г., когато Министерството започва да изпълнява тази политика, до момента на Община Омуртаг са прехвърлени общо 12 училищни автобуса, както следва. През 2006 г. един автобус с 15 плюс едно места и три автобуса с 27 плюс едно места. През 2008 г. два автобуса с 27 плюс едно места. През 2009 г. един автобус с 32 плюс едно места. През 2010 г. два автобуса с 32 плюс едно места. През 2017 г. един автобус с 32 плюс едно места. През 2022 г. един автобус с 32 плюс едно места. През 2023 г. един автобус с 32 плюс едно места. През 2017 г. на Основно училище „Христо Ботев“ в село Камбурово, община Омуртаг, е прехвърлен в собственост един училищен автобус с 32 плюс едно места. През 2019 г. на Основно училище „Христо Ботев“ в село Зелена морава, община Омуртаг, е прехвърлен в собственост един автобус с 35 плюс едно места. В регистъра на Министерството е отразено постъпилото искане от Община Омуртаг на 19 юни 2026 г. за предоставяне на два броя училищни автобуса с над 25 места, като към искането са приложени доклади от директорите на Основно училище „Никола Йонков Вапцаров“ в село Врани кон, община Омуртаг, и на Основно училище „Христо Ботев“ в село Камбурово, община Омуртаг. Следва да се има предвид, че постъпилите в Министерството заявки от общини, училища и детски градини за предоставяне на моторни превозни средства многократно надвишават бройката за закупуване на моторни превозни средства. Към настоящия момент в Министерството на образованието и науката има постъпили и неудовлетворени искания за предоставяне на 559 броя училищни автобуси с различен брой места. Постъпилите в Министерството на образованието и науката искания за предоставяне на училищни автобуси се разглеждат от комисия, която съобразно утвърдени критерии предлага как да бъдат разпределени автобусите. С Решение № 278 от 9 април 2026 г. на Министерския съвет са одобрени национални програми за развитие на образованието, включително и Националната програма „Безопасност на движението по пътищата“, като към нея са предвидени средства в размер на милион и петстотин хиляди евро за закупуване на училищни автобуси. При доставка на нови училищни автобуси Министерството на образованието и науката ще разгледа искането на Община Омуртаг за предоставяне на два броя училищни автобуси заедно с останалите постъпили искания. Много добре съзнавам важността на проблема, който поставяте. Съзнавам и това, че нито общините, нито училищата могат да се справят и да отделят такъв финансов ресурс. Затова, имайки предвид постъпилите искания, и невъзможността всичките те да бъдат удовлетворени, разбира се, ще имаме предвид и исканията на колегите от Община Омуртаг. Ще се опитаме в бюджета за 2027 г. да завишим планираните средства за закупване на училищни автобуси, защото сте прав – немалка част от тях се амортизират и действително това създава определени проблеми. Същевременно ще изпратим и към общините напомнящо писмо, че тези автобуси трябва да се ползват единствено и само за целите на обучението, тъй като честа практика е те да се ползват и за други цели, които допълнително надвишават амортизационния срок на тези автобуси. Лично аз поемам ангажимента в предстоящите разпределения на, така или иначе, вече утвърдения финансов ресурс – да имаме предвид тези заявки на колегите от Община Омуртаг.

Уважаеми господин Министър, благодаря Ви за отговора, но искам да Ви кажа и следното. Този въпрос беше поставен и на предишния министър – господин Сергей Игнатов от служебното правителство. Той, естествено, каза, че се надява при добро стечение на обстоятелствата тази заявка да бъде изпълнена. Но стана ясно, че има необходимост от тези училищни автобуси за покриване на далечните маршрути и в двете училища. И факт е, че настоящият автопарк в тези училища е критично амортизиран, а безопасността на децата ежедневно е поставена под риск. Искам да подчертая и това, че проблемът с осигуряването на транспорт за учениците от малките и отдалечените населени места не е просто логистичен. Той е пряко свързан с конституционното право на равен достъп до образование. И затова настояваме за действия и мисля, че не трябва да слушаме поредните административни оправдания от трибуната и не трябва да има абдикация от проблемите на малките региони, защото и там живеят хора. Без значение кое правителството управлява, трябва да се направи всичко необходимо, за да се осигури безопасен и равен достъп до образование на учениците, на нашите деца. Не може в европейска страна да имаме проблем с превозването на деца, и то защитено и комфортно превозване на децата в училище. Смятам, че ние не сме страна от третия свят, и когато става въпрос за нашите деца, за тяхната сигурност и безопасност не трябва да има оправдания. Очакваме от Вас съдействие – максимално пълно съдействие. Благодаря Ви за вниманието. (Единични ръкопляскания от ДПС.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Шабан, мисля, че в отговора подчертах важността на проблема и ангажираността на Министерството на образованието и науката с този проблем. Няма да водим политики, които да онеправдават децата в риск, децата в малките региони и ще положим всички усилия да удовлетворим това иначе законно право. Ето защо Ви казах, че в момента с един вече фиксиран бюджет може да направим това в рамките на определената сума, но съобразно тези искания, които виждате, че са много, за следващата година ще планираме също допълнителни средства, защото проблемът не е единствено и само в община Омуртаг. Искам отново да Ви уверя, макар че вече го казах: тези региони и тези училища ще бъдат особено на фокус в политиките на Министерството на образованието и науката, защото всяко едно дете, Вие сте прав, трябва да има равен шанс като дете на България. (Единични ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Министър! Моят въпрос е породен от факта, че много често, когато говорим за образование, говорим постоянно за учениците, а не говорим с учениците. И всъщност един от най-ефективните методи за включване на учениците в разговора, било то на възможно най-микро ниво в училищата или дори в по-общия разговор, е през ученическите съвети. Ученическото самоуправление е много важен елемент от съвременния образователен процес и дава на учениците възможност да изразяват своите мнения и предложения, що се отнася до това как се управлява учебният процес, да защитават своите права и интереси и да участват във формирането на извънкласните дейности и инициативи в училището. Освен това те са изключително важни по друг параграф, а именно, че помагат на учениците да създадат гражданска култура, да започнат да изграждат своите лидерски умения и да поемат сами инициативата, вместо тя да идва отгоре. Съгласно нормативната уредба ученическите съвети са признати като форма на управление и следва да подпомагат взаимодействието между учениците, педагогическите специалисти и училищното ръководство. Тяхното ефективно функциониране е от значение не само за подобряване на училищната среда, но и за формирането на демократични ценности и умения за участие в процесите на вземане на решения. На практика обаче в значителна част от българските училища те функционират предимно формално, а в отделни случаи тяхната дейност е силно ограничена или на практика липсва, което е обвързано и с факта, че има много сериозни различия между отделните училища в страната. Докато в някои училища те работят активно – организират инициативи, провеждат регулярни срещи с ръководството и участват в обсъждането на важни решения, в други училища тяхната роля е сведена до формално изпълнение на базови задължения. Тази неравномерност води до значителни различия във възможностите на учениците да упражняват правото си на участие в училищното самоуправление. Всичко това затруднява обективната оценка на тяхната работа на национално ниво. И преди да пристъпя към въпроса си, ако позволите – и едно лично мнение. По време на миналия парламент един народен представител, който вече не е народен представител, си позволи да се държи, как да кажа, доста пренебрежително с представителите на ученическите съвети в България по време на кръгла маса, засягаща точно техните права. И аз много силно се надявам, че в момента Министерството на образованието, както и всички ние в тази зала, наистина ще отдадем на учениците не само още повече задължения, а и това – да чуем гласа им. Така, към въпроса: разполага ли Министерството на образованието и науката с анализ на състоянието и ефективността на ученическите съвети и предвижда ли мерки, включително и нормативни промени, за гарантиране на реално ученическо самоуправление, участие на учениците при вземане на важни училищни решения и контрол върху изпълнението на задълженията им? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Бодакова, във връзка с постъпилия ваш въпрос мога да ви дам следната информация. На първо място – разбира се, че Министерството на образованието и науката счита развитието на ученическото участие за ключов елемент от изграждането на активни граждански позиции, демократична култура и ангажираност на учениците в училищния живот. Съгласно действащата нормативна уредба в Закона за предучилищното и училищното образование и Наредба № 13 за гражданското, здравното, екологичното и интеркултурното образование ученическите съвети са регламентирана форма на участие на учениците в обсъждане на въпроси, свързани с организацията на училищния живот, заниманията по интереси и други форми на извънкласна дейност. В съответствие с принципите на Закона за предучилищното и училищното образование за прозрачност на управлението и предвидимост на развитието на образованието, за автономия на провежданите образователни политики – самоуправление и децентрализация – е дадено правото на участие със съвещателен глас в работата на обществения съвет на училището на представителите на ученическото самоуправление. Основното предизвикателство днес не е липсата на правна регулация, а гарантирането, че то реално ще функционира, а не само на книга. Министерството на образованието и науката ежегодно, в края на всяка учебна година, събира, обобщава и анализира данни за броя на ученическите съвети в училищата, както и за причините за недоброто функциониране на ученическите съвети в някои региони и отделни училища. Анализите и наблюденията показват, че в практиката наистина съществуват различия между отделните училища по отношение на степента на реално участие на ученическите съвети в живота на училищната общност. В част от българските училища те функционират – както справедливо отбелязахте и Вие – активно и имат реален принос за вземане на решения. За учебната 2024 – 2025 г. данните сочат, че в 1995 училища има сформирани ученически съвети, като в 111 от тях те реално не функционират. Причините са множество. Те се отнасят и до тези неравенства в регионите, за които споменахте; липса някъде на интерес, на мотивация от страна на учителите; липса на организационни умения, което е нормално за ученическата възраст, ако те не са тръгнали уверено по този път. В основните училища като причина се посочва възрастта на учениците, на места – голяма концентрация на ученици от уязвими групи, и там действително е изключително трудно да се сформират ученически съвети. В немалък брой училища има сформирани ученически съвети по класове, които функционират доста успешно съвместно с родителските настоятелства и с училищните, и с класните ръководители. Посочените причини налагат необходимост от мерки, които да формират интерес у подрастващите за развитие на лидерски качества, обучение в поемане на отговорност и делегиране на правомощия в рамките на ученическите съвети съобразно тяхната възрастова категория. В тази насока МОН насърчава училищата да създадат условия за активно функциониране на тези структури. В националната програма „Без агресия за сигурна образователна среда“ през 2025 г. по модул 2 са включени 1018 участници в ученически съвети, а като акцент на Програмата е поставено ученическото участие. От 2023 г. към министъра на образованието и науката се осъществяват периодични срещи с ученически представителства с цел стимулиране на ученическото участие, консултиране на политики, свързани с образователния процес, и въобще гражданската активност на младите хора. С цел подобряване на ефективността на ученическото самоуправление Министерството планира да предприеме следните мерки: засилване на информираността сред учениците относно техните права и възможности за участие в училищното управление; подкрепа на обучителни инициативи, насочени към развитие на лидерски и организационни умения, особено в регионите където имаме такъв тип неравенства и сериозни проблеми; насърчаване на училищните ръководства да включват ученическите съвети в процесите на обсъждане и вземане на решения; анализ на действащите механизми и обсъждане на възможности за усъвършенстване на нормативната рамка; сътрудничество с национални и регионални ученически организации за обмен на добри практики. Министерството, разбира се, ще продължи да работи в тази посока, като наши естествени партньори – това вече го говорихме на среща с Националното представителство на общините в Република България – ще бъдат и самите общини, защото те също могат да насърчават този тип активност. Ще активизираме, разбира се, и работата на регионалните управления по образованието, тъй като те най-добре знаят на място в конкретния регион какви са проблемите, свързани с ученическото самоуправление. И не на последно място – ще се опитаме да сформираме към Министерството на образованието и науката и лично към мен, в качеството ми на министър, една национално представителна организация на учениците. В миналото са водени такива разговори. Надявам се в недалечен срок да успеем да намерим принципите за създаването на представителство в тази организация, за да можем и ние да водим пряк диалог с тях и да имаме непосредствен поглед върху проблемите на младите хора. Искам да Ви уверя, че приемаме това като сериозен проблем и ще работим по него, тъй като неглижирането му не дава възможност на младите хора още от ранна възраст да добиват не само лидерски, но и обществени качества, което е ключово за развитието на обществото като цяло в следващите години.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, искам да Ви поздравя за мерките, които смятате да предприемете, но и същевременно наистина ще задавам и последващи въпроси. И принципно бих се радвала да знам в какъв срок планирате тази толкова чакана промяна – именно наистина да има национално представителна организация на учениците и тя да бъде въведена, защото проблемите, с които тези ученически съвети трябва да се справят, не се ограничават, за жалост, само до това те да създават по-добри лидерски умения, да се борим с агресията от дете към дете и с другите типични проблеми на подрастващата възраст. Напротив – все по-често чуваме и за случаи, в които има системен тормоз от страна било то на учител, било то на ръководство на училището, като понякога, за жалост, тези случаи приключват и с фатален край, както се случи в Нова Махала. В такъв случай наистина трябва да насърчим младите хора – учениците, да отстояват правата си, а не само да се надяваме, че някой възрастен ще се намеси, преди да е твърде късно. Благодаря Ви много.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Бодакова, с оглед на предстоящия ваканционен период се надявам – и поемам ангажимент – още в навечерието на предстоящата учебна година да започнем тези срещи, за да може до края на настоящата година да сформираме такова национално представителство към Министерството. Пак казвам – за нас това е изключително важен въпрос.

Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители, госпожо Министър! Господин Министър, област Монтана е една от областите, в които не функционира висше учебно заведение или филиал на университет. Същевременно в съседните области съществуват възможности за висше образование. Липсата на университетска структура в областта поне според мен поставя младите хора в неравностойно положение по отношение на достъпа до висше образование и създава предпоставки за трайно напускане на региона непосредствено след завършване на средното образование. Според официалните данни на НСИ населението на област Монтана намалява с 10% само за последните 4 години. Заедно с това коефициентът на естествен прираст остава сред най-неблагоприятните в страната. Един от основните фактори за демографския спад е миграцията на младите хора към университетски центрове, като голяма част от тези млади хора не се завръщат след завършване на образованието си. В същото време областта разполага с добре развита училищна мрежа от средни и професионални училища. Броят на зрелостниците през последните години показва устойчив потенциал за формиране на студентски контингент. Ежегодно между 800 и 850 млади хора придобиват правото да кандидатстват във висши училища. При липса на университет в областта обаче почти всички са принудени трайно да напуснат региона, за да продължат образованието си. Разкриването на университетски филиал би създало реална възможност част от младите хора да останат в областта, като същевременно би привлякло студенти и от съседни общини и области. Към края на 2025 г. наетите лица по трудово и служебно правоотношение в областта са около 26 000 души. В региона функционират предприятия от машиностроенето, металообработването, електротехниката, хранително-вкусовата промишленост, логистиката и услугите. Работодателите изпитват нарастваща потребност от квалифицирани кадри с висше образование. Създаването на филиал на университет – евентуално с технически, икономически и социални специалности – би осигурило възможност за подготовка на специалисти според реалните потребности на бизнеса и публичния сектор. Така например област Монтана е сред регионите с добре развита система от социални услуги, включително услуги за деца, възрастни хора и хора с увреждания. През последните три години съм поставял въпроса за нуждата от откриване на филиал на ВУЗ в областта към всеки един министър на образованието и науката. Всички отговори досега бяха еднотипни – в насока, че липсва инициатива от страна на някои от висшите учебни заведения в страната за откриването на подобен филиал, визирайки разпоредбата на чл. 10, ал. 2, т. 1 от Закона за висшето образование. Но според мен такъв подход – с предоставянето на инициативата за това на вузовете – е неправилен и нецелесъобразен. Инициативата, за да се започне тази процедура, трябва да бъде именно от Министерския съвет, респективно от Министерството на образованието и науката, което да предложи стимули и подкрепа с цел реализирането на подобен изключително важен регионален проект с огромни положителни последици от различно естество. Затова Ви задавам следния въпрос: ще инициира ли Министерството на образованието и науката процедура по проучване на възможностите за откриване на филиал на български държавен университет в град Монтана? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Отговорът, който са подготвили колегите, детайлно изброява нормативната уредба и условията за разкриване на филиали – нещо, което вместо да Ви разказвам, предполагам, Вие добре знаете. Всичко това, което може да предприеме Министерството на образованието и науката, е да координира и да инициира едни такива разговори между областния управител и Община Монтана съобразно Пътната карта за висшето образование – какъв профил образование може да се предложи там. Едва ли можем да говорим за разкриване на университет. Знаете, че системата на висшите училища в България и без това към момента има свръхкапацитет. Но съобразно нуждите от кадри в определени направления спокойно можем да инициираме такива разговори, но те няма как да се случат без активното участие на областната управа, на общината и разбира се, на становищата на университетите, тъй като решенията за разкриване на филиали се взимат от техните ръководни органи. Ангажираме се, ние сме поели такъв ангажимент, да видим какъв тип образование съобразно необходимостта от осигуряване на достатъчно кадри в България има възможност да бъде разкрит там като филиал на някой от съществуващите университети и се надявам тези усилия да доведат до успешен край.

Професор Вълчев, благодаря Ви, че не ми цитирахте нормативната уредба, защото този въпрос го поставям на последните няколко министри на образованието и науката, като започнем с професор Сашо Пенов – мой преподавател в Юридическия факултет, който на всичко отгоре е и монтанчанин. С него сме раждани в град Монтана. За съжаление, до момента фокусът единствено беше насочен към предоставянето на инициативата на ръководствата на университетите. Това, което поне според мен е хубаво да се направи – да, добре е, че ще говорите с областната управа, добре е, че ще говорите с ръководството на най-голямата община в областта, но би следвало, освен да се спази Пътната карта – разбира се, тя е изключително важна и е залегнала и в Закона, да се предоставят, поне според мен, и стимули на университетите – на тези от тях, които смятате, че би следвало да открият един филиал в тази област. Защото те трябва по някакъв начин наистина да могат да вземат такова мотивирано позитивно решение за реализацията на този проект. Това именно би могла да свърши държавата в лицето на Министерския съвет и на Министерството на образованието и науката – да подпомага един такъв университет, който би открил филиал в тази област. Младите хора имат нужда от това нещо. Аз самият съм пример за човек, който е роден в град Монтана, но заради реализацията на висшето си образование в Софийския университет съм мигрирал към столицата и съм останал тук след това, не съм се върнал в родния си край. Считам, че е изключително важно да има индивидуален подход към тази част от България, именно заради демографската катастрофа, която е налице там. Цитирах Ви какви са данните, те са стряскащи! И ако не направим нещо, за да задържим младите хора именно чрез формите на получаване на висше образование, все повече и повече ще намалява населението, от което считам, че абсолютно никоя държавна институция няма никаква полза. Хубаво, че ще направите такива разговори. Молбата ми е да ме държите в течение за тях. Защо? Защото бъдете сигурен, че след няколко месеца отново ще поставя този въпрос, тъй като го намирам за основополагащ в борбата с демографската катастрофа конкретно в регионите на Северозапада. Благодаря Ви за съдействието, професор Вълчев.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, разбира се, че ще Ви информираме за хода на тези разговори, но не трябва да преувеличаваме и да свързваме всичко, свързано с демографската криза, единствено с наличието на възможност за висше образование в отделните региони. Недалеч от Монтана – във Видин, вече има филиал на Русенския университет. Тоест тук действително ключови са разговорите с областните управи и с общините, защото младите хора, които ще трябва да бъдат привлечени като специалисти, трябва да видят една добра среда, където техните деца могат да посещават детски градини, могат да получават качествено образование в регионите и в населените места, да се създават необходимите условия. Тоест демографската криза е свързана с множество фактори. Безспорно един от тях е, разбира се, възможността за добиване на висше образование, но не трябва да се фиксираме единствено и само върху него. А иначе мисля, че бях ясен – ще предприемем необходимите действия.

Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители, госпожо Министър, господин Министър! Късометражен филм, чийто основен сюжет е разказ за еднополова ученическа емоционална романтична връзка между ученици от един и същи пол, е използвал училищна среда за заснемане на част от сцените в него със знанието и разрешението на училищното ръководство. Филмът „Да бъдем себе си“ е заснет на основание сключен договор с бенефициент сдружение „МоКактус“ за реализация на филмов проект „Да бъдем себе“. Оповестен е като първият късометражен филм от бъдеща трилогия. Според продуцентите филмът засягал много важна, актуална и наболяла тема в нашето общество, а именно прикриването, терзанията и срама от приемането на по-различна сексуална ориентация при подрастващите. Твърдението им е, че историята била поднесена „ненатрапчиво, с изключително позитивни, ясни и разбираеми послания“, а персонажите били „силни и запомнящи се“, като олицетворявали „голяма част от подрастващите в обществото ни.“ Оценка на този филмов проект гласи: „Проектът демонстрира силна социална значимост и художествена обоснованост, като адресира актуални теми за различието и приемането в обществото с професионален и етичен подход. Проектът се предлага за пълно финансиране от Национален фонд „Култура“ през есента на 2025 г. в размер на помощ от 25 хил. лв.“ Напомням Ви само, че Министерството на образованието и науката има представител в Управителния съвет на Национален фонд „Култура“, като не ни е известно взел ли е отношение по одобряването за финансиране на този проект. Важното в случая е, че за реализацията на този филмов проект, разкриващ сюжет с хомосексуална връзка между подрастващи ученици, е осигурена училищна среда, като това е било заложено и в самия проект. Част от филмовите сцени са заснети с част от главните герои в сградите на 91-ва Немска езикова гимназия в град София. Тук държа да посоча, че съгласно публично разпространени кадри от този филмов проект в тях са използвани символите, името и авторитетът на 91-ва Немска езикова гимназия „Професор Константин Гълъбов“ като елемент от този късометражен филм, чиято премиера беше в неделя. Заявката на авторите на този филмов проект, посочена в самия проект, е, че ще работят, забележете, „активно по това филмът да се разпространява и в училищата в подходящата за това гимназиална възраст, където зрителите могат да надхвърлят 10 000 души“, според авторите на проекта. Така се оказва, че това е филмово произведение, което има за цел да убеждава, насърчава или популяризира определени идеи, а именно еднополови ученически връзки. Според разпоредбата на чл. 11, ал. 2, т. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование „в системата на предучилищното и училищното образование се забраняват действия, свързани с извършване на пропаганда, популяризиране или подстрекаване по какъвто и да е начин, пряко или косвено, на идеи и възгледи, свързани с нетрадиционна сексуална ориентация...“ Макар и в заснетите в училищната среда филмови сцени да не са включени сексуални отношения, то съобразно съдържанието на заснетите сцени обявената цел на продукцията, а именно – филмът да бъде прожектиран на учениците в училищата, начинът на нейното представяне и не на последно място, ролята на училището, би следвало не само директорите на тези училища, но и Регионалното управление на образованието в София, ако са били уведомени или са разполагали с данни, че в училище от системата на образованието може да се извършва дейност, която да противоречи на Закона, да са упражнили предварителен контрол върху това какво се допуска да бъде снимано в системата на българските училища и дали същото отговаря на законовите изисквания за забрана на пропаганда на нетрадиционна сексуална ориентация, или ги заобикаля, или им противоречи. Именно затова Ви задавам следния въпрос: упражняван ли е контрол от страна на РУО – София, по отношение на заснемането в училищна среда в град София на филмови сцени от конкретен филм, чийто сюжет е описание на еднополова романтична връзка между ученици? Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Петров! Искам да кажа още в началото, че след като този случай стана известен, Министерството на образованието и науката се самосезира и сме назначили проверка по него, която все още не е приключила. Така че това, което ще чуете, не е окончателната информация. Надявам се до 3 – 4 дни цялата проверка да приключи. В изпълнение на моя заповед от 25 юни 2026 г. Комисия от МОН извършва проверка в 30-о Средно училище „Братя Миладинови“ и 91-ва Немска езикова гимназия „Професор Константин Гълъбов“ в град София във връзка с постъпил устен сигнал, съдържащ твърдения за заснемане на филм с тематика, свързана със сексуалната ориентация, при която са участвали като статисти ученици. В хода на проверката към момента е установено следното: с писма, внесени в деловодствата на двете училища, режисьорът Ивайло Иванов е отправил искане до директорите за безвъзмездно заснемане на сцени от късометражния филм. Със свои доклади директорите на двете образователни институции са изискали разрешение от кмета на район „Възраждане“ на Столичната община за безвъзмездно ползване на училищната база. Съгласно реализирания сценарий учениците са привлечени в снимачния процес, като са използвани междучасия и коридор на съответните училища. Със свои писма, адресирани до директорите, кметът на район „Възраждане“, който е принципал на имота, е разрешил безвъзмездното заснемане на сцени от филмовата продукция на територията на двете училища. На комисията от МОН не е предоставена кореспонденция, която да удостовери, че е изискано разрешение от РУО – София-град, във връзка с участието на ученици като статисти при заснемане на сцени от късометражния филм. В нормативната уредба, за съжаление, няма изрично регламентирано задължение на директорите на училища за уведомяване на съответното РУО, но ще бъде подготвено и изпратено такова указание към директорите на образователните институции. От представените документи се установи, че поканата за участие като статисти е отправена от екипа на филмовата продукция чрез електронен формуляр, достъпен чрез QR код, представен по време на среща с част от творческия екип, която е проведена на 12 февруари 2026 г. В снимачния процес са участвали петима ученици от 30. Средно училище „Братя Миладинови“, както и 12 ученици от 91. Немска езикова гимназия „Професор Константин Гълъбов“. В училищата не се съхраняват декларациите за съгласие, подписани от родителите на непълнолетните ученици, които са взели участие в заснемането. Цитираните декларации се съхраняват от продуцентската фирма, осъществила продукцията. Копия от тези декларации са предоставени след тяхното изискване от комисията, която е назначена от Министерство на образованието и науката. В хода на проверката директорите на двете училища са заявили, че не са разполагали със сценария на филмовата продукция. Проверяващата комисия изиска резюме, видно от което филмът проследява историята на дванадесетокласник, който след преместването си в ново училище започва да изгражда нови приятелства и започват неговите терзания. Филмът според творческия екип насърчава самопознанието, но това Вие сте го разбрали от мотивацията, с която те са кандидатствали във Фонд „Култура“. По време на снимачния процес от страна на ръководството на училището било осигурено присъствието на педагогически специалист, както и са били предприети необходимите мерки за осигуряване на реда в училището и безопасността на учениците в него. В двете образователни институции към момента не са постъпвали писмени или устни сигнали за смущаващи сцени по време на снимките. Не е извършвано заплащане на учениците, тоест тяхното участие във филма е било безвъзмездно. С писмо до доктор Емилия Лазарова – тогавашен ресорен заместник-министър на образованието, до изпълнителния директор на Националния фонд „Култура“ за представител в Управителния съвет на Фонд „Култура“ е определена госпожа Радостина Николова – държавен експерт в дирекция „Съдържание на предучилищното и училищно образование“. Госпожа Николова не е била част от оценителските комисии, които оценяват постъпилите проекти, включително и на този, за който става дума. Не разполагам към момента с информация относно присъствието на госпожа Николова на заседанието, на което е одобрено финансирането на цитирания проект, но такава информация ще получим. Към момента липсва обективна възможност, а и с оглед на краткия срок за изготвянето на настоящия отговор, МОН да изиска цялата документация и копията от протокола от заседанието на Управителния съвет на НФК, но това също предстои да бъде предоставено на Министерството. Разбира се, че трябва да подхождаме внимателно към такъв тип продукции, а и към каквито и да са те, тогава, когато в тях се включват ученици, и с оглед на това вероятно ще предприемем и нормативни промени, така че регионалните управления по образованието да бъдат част от хората, които се запознават с проектите, които се предлагат в българските училища. Така че ще завишим контрола в тази посока.

Господин Министър, благодаря, че сте се сезирали след устния сигнал и сте инициирали проверка. Държа да Ви посоча, че не само е поискано разрешение от страна на авторския екип от 30-о училище, а то е посочено като партньор в самите документи на проекта. Моля Ви да извършите тази пълноправна и обхватна проверка! Защо? Защото дотук говорим какво е заснето, но аз лично Ви посочих какви са писмено заявените намерения за прожектирането и разпространението на този проект, късометражен филм, който бе излъчен за пръв път в неделя, а именно да бъде прожектиран и в българските училища. Моля Ви наистина с разпорежданията и писмата, които ще разпратите, на първо място да обърнете сериозно внимание и на това, тъй като заявената бройка от авторите на проекта е 10 000 ученици да изгледат този филм. Освен това държа да Ви посоча, че той е само един от три такива филма. Доколкото съм запознат, на втория и третия към момента предстои излъчване и трябва да се вземат мерки, ако те противоречат на Закона за училищното и предучилищното образование, да не бъде допускано тяхното разпространение, защото в този управителен съвет, от който съответно Вие ще изискате протоколите от работата му, неговите членове са подписали одобрението на проекта. Още повече държа да посоча, че режисьорът на филма, който Вие споменахте, е заместник-директор по учебната дейност в 184. Детска градина „Мечо Пух“ в София съобразно публикация в информационния сайт „Обективно БГ“. Това лично според мен поставя въпроса какви проекти се реализират с държавни пари, какви проекти се излъчват на нашите деца, казвам го и като родител, и съответно какви идеи се целят с използването на ученици за заснемането на кадри, които да послужат за част от основния сюжет на такива филми, като за този, както посочихме, идеята е представянето на хомосексуални връзки между лица от един и същи пол, които са в ученическа възраст. Това е нещо, което, поне според мен, Министерството не трябва да допуска. И затова Ви моля да бъдете изключително осторожни по отношение на това, което ще се случва, първо, с разпространението на този филм – защо е допуснато в тези две училища заснемането на такива кадри, и с вземането на мерки срещу използването на българската училищна система по отношение на втория и на третия филм от тази късометражна поредица. Благодаря Ви. (Реплика от ПБ: „Хубаво е, че поставяш този въпрос!“)

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, уверявам Ви, че ще предприемем всички такива мерки, защото свободата на творчество, на свободно изразяване тогава, когато е обвързано със системата на училищно образование, подлежи действително на много внимателен контрол. Така че, надявайки се до дни да приключи проверката, ще предприемем необходимите действия.

Уважаема госпожо Министър, кариерите за добив на инертни материали в землищата на пернишките села Студена и Боснек отдавна притесняват жителите на района. Шумът, запрашването и интензивното движение на тежкотоварни автомобили гондоли, които често са много претоварени, са давали повод за множество протести и сигнали до институциите. Особено проблематична е близостта на кариерата до язовирната стена на язовир „Студена“. Местна инициативна група е заплатила със собствени средства, по-скоро е участвала и е спечелила проект за сателитно наблюдение на стената, което индикира за възможни нейни деформации и повишена, изкуствено предизвикана, сеизмична активност вследствие от взривовете. Районът е карстов с големи пещери, като през него преминава и огромен разломен сноп, което го прави и сеизмично твърде рисков. Данните, събрани в това проучване, показват висока сеизмична активност, която се засича от станциите в Сърбия, но за съжаление, по някаква причина не се отчита от Българския институт по сеизмология. Това е дало повод за сигнал до ДАНС, откъдето установяват необходимост от специфични геоложки и геофизични изследвания и го препращат към Министерството на околната среда и водите и към Вашето министерство. Предвид изложеното моля да ми отговорите: извършвани ли са проверки в Министерството на енергетиката по сигнала до ДАНС от 19 март 2025 г.? Какви други проверки, експертни анализи и становища са налични в Министерството Ви във връзка с изложените в сигнала данни? Какво е становището на Министерството на енергетиката относно въздействието на кариерните взривни дейности върху язовирната стена, сеизмичната активност и подпочвените води при текущите процедури, които в момента вървят? Между другото, тази седмица Общинският съвет в Перник даде разрешение за още 200 декара разширяване на въпросната кариера, при което отстоянието от кариерата, където ще има взривни дейности до стената на язовира, става 1400 м. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, по поставения от Вас парламентарен въпрос и в рамките на функционалната компетентност на министъра на енергетиката представям на Вашето внимание следната информация. От Държавна агенция „Национална сигурност“ е представена на Министерството на енергетиката справка, касаеща цитирания във въпроса Ви сигнал с вх. № Ж-127 от 19 март 2025 г. В справката се съдържат данни относно работата на Агенцията във връзка с твърдение за повишена сеизмична активност в района на язовир „Студена“ вследствие на взривни дейности. В представената справка няма конкретни указания от ДАНС до Министерството на енергетиката за извършване на извънредни и нарочни проверки. Важното е да се отчита, че контролът от страна на Министерството на енергетиката се осъществява по отношение на всички действащи концесии в област Перник, включително и в района на село Студена, чрез регулярни планирани проверки на място. Последната извършена планова проверка е през месец март тази година, при която са проверени четири концесии в района на село Студена. Не са констатирани нарушения по изпълнение на работните проекти. Допълнително, според справката от ДАНС и предоставените към нея данни от департамент „Сеизмология и сеизмично инженерство“ към БАН, в района на село Студена не се наблюдава повишена сеизмична активност. Регистрираната активност е слаба, локална и преобладаващо с техногенен тип. От сеизмологична гледна точка според БАН няма данни, че тези взривове могат да активират земетресения с висок магнитуд. При извършените от Министерството на енергетиката проверки през годините е установено, че данните от сектор „Контрол на общо опасните средства“ към Министерство на вътрешните работи потвърждават, че всички промишлени взривявания при осъществяване на концесионните дейности се извършват в присъствието на служител на Министерството на вътрешните работи в разрешения часови диапазон и при спазване на мерките за безопасност. Следва да се отчита също така, че съгласно Закона за опазването на околната среда и Закона за водите оценката на рисковете за въздействие върху карстовите извори и подземните водни депа е от компетенциите на Министерството на околната среда и водите и на съответното поделение на Басейнова дирекция, като Министерството на енергетиката съобразява изцяло своите конституционни договори с техните становища и предписания. В заключение искам да Ви уверя, че ръководеното от мен Министерство упражнява строг контрол върху спазването на задълженията на концесионерите по сключените концесионни договори и работи в сътрудничество с институциите, ангажирани по прилагане на относимите нормативни изисквания. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря Ви, госпожо Министър. Донякъде формален отговор, а той може би и не може да бъде и друг. Това, което е притеснило жителите на Студена и на Боснек, което и Вие потвърдихте, е, че всъщност сеизмичната активност е с техногенен характер, тоест че е свързана с взривната дейност. През района практически точно отдолу минава разломен сноп, който е картиран от Министерството на регионалното развитие и благоустройството като зона с най-висок сеизмичен риск, под километър и половина от язовирната стена. Това, което пък мен ме притеснява лично, е защо сръбските сеизмологични станции отчитат тази земетръсна дейност, докато Българският институт не я регистрира никъде. Може би това е дало и повод ДАНС да каже, че има основания за някакви проверки. Всъщност въпросът ми беше: как вашето министерство преценява нуждата и по-скоро възможността да се разширява кариерата в посока към язовирната стена? Очевидно Вашето становище ще бъде положително, иначе знам, че Министерството на околната среда има касателство към тези процедури и затова съм задал същия въпрос и към министърката на околната среда, като дано остане време още днес тя да отговори, а също и да успокоим страховете на жителите на Пернишко. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дренчев, както вече казах, отново искам да потвърдя, че при решенията на Министерството на енергетиката – в рамките на компетентността му, при издаването на разрешение и стартиране на процедури се съобразяват становищата и предписанията на всички компетентни органи, включително Министерството на околната среда и водите, Министерството на вътрешните работи и така нататък, така че при всички положения всички рискове се оценяват и съобразяват. Благодаря. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги! Настоящият ми въпрос е провокиран от срещите ми с избиратели в 15-и многомандатен избирателен район – Плевен, и по-конкретно с жителите на община Левски. С настоящия въпрос се обръщам към Вас относно сериозния проблем с непланираните прекъсвания на електрозахранването в община Левски, който засяга значителен брой домакинства и стопански субекти, развиващи дейността си на територията на общината. През последните месеци гражданите на Левски и населените места Малчика, Козар Белене, Българене, Стежерово и Обнова многократно са изразявали своето недоволство заради честите и продължителни прекъсвания на електрическата енергия, което води до редица затруднения и неудобства. Тези прекъсвания не само че нарушават ежедневието на хората, но също така нанасят щети на местната икономика. Във връзка с гореизложеното моля да предоставите информация относно: причините за честите непланирани прекъсвания на електрозахранването на територията на община Левски; какви мерки предприема Министерството на енергетиката за решаването на този проблем и за осигуряване на надеждно електрическо захранване на населението? Има ли предвидени инвестиции в инфраструктурата за електроснабдяване в района на Левски? Благодаря Ви предварително за отговора.

Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Здравков, във връзка с поставения от Вас парламентарен въпрос Министерството на енергетиката изиска информация от „Електроразпределителни мрежи Запад“ – дружеството, към чиято мрежа са присъединени потребителите на електрическа енергия на територията на община Левски. Въз основа на предоставеното ни становище бих искала да Ви информирам за следното. Електрозахранването на община Левски се осъществява чрез електропроводите „Рибарник“, „Импулс“, „Изгрев“ и „Кукла“, присъединени към подстанция „Левски“. За периода от 1 януари до 30 юни 2026 г. са регистрирани непланирани прекъсвания на електрозахранването, причинени основно от неблагоприятни метеорологични условия, преходни повреди в мрежата, аварии по електроенергийните съоръжения, строителни дейности, оперативни превключвания, прекъсвания от оператора на преносната мрежа, както и от допир на птици до въздушните електропроводи. Над 66% от всички регистрирани прекъсвания са краткотрайни – с продължителност до пет минути. Основна причина за тях е въздействието на птиците върху въздушните електропроводи, особено през периодите на активни селскостопански дейности. За ограничаване на този риск дружеството извършва монтаж на птицезащитни средства по електропроводите. Екипите на електроразпределителното дружество извършват регулярни обходи, огледи и профилактика на съоръженията, като установените неизправности се отстраняват своевременно. За посочения период – от 1 януари до 30 юни тази година, са постъпили две жалби за прекъсвания на електрозахранването в село Обнова и една жалба относно качеството на електрическата енергия в село Малчика. По всички сигнали съгласно предоставената от дружеството информация са извършени проверки и жалбоподателите са уведомени за резултатите от тях. По отношение на инвестициите. От 2023 г. до момента в електроразпределителната инфраструктура на община Левски са вложени над 870 хил. евро без ДДС. Предвидените инвестиции за тази година са в размер на над 154 хил. евро без ДДС. Сред реализираните дейности са разчистване на просек и кастрене на дървета по трасетата на електропроводите, подмяна на изолатори, стълбове и други елементи на мрежата, профилактика на трафопостове, изграждане на резервна захранваща връзка, реконструкция на въздушната линия „Кукла“, монтаж на птицезащитни съоръжения, както и изпитвания и диагностика на електроенергийните съоръжения. Всички тези мерки са насочени към повишаване надеждността на електрозахранването и ограничаване на аварийните прекъсвания. Моля да имате предвид, че контролните органи на Министерството на енергетиката извършват също проверки на енергийните дружества относно техническото състояние, експлоатацията на енергийните обекти, както и по отношение на готовността им за работа през есенно-зимния период. Проверките се извършват на извадков принцип предвид мащаба на електропреносната и електроразпределителната мрежа в страната. При всяка проверка се съставя констативен протокол, а при установяване на нарушение или несъответствие се предприемат предвидените в Закона за енергетиката мерки. Във връзка с поставения от Вас въпрос електроенергийните съоръжения на територията на община Левски ще бъдат включени в обхвата на контролните проверки съобразно утвърдения график и ресурсната осигуреност на контролните органи на Министерството на енергетиката. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаема госпожо Министър, благодаря за изнесените факти по поставените от мен въпроси. Искам да Ви уверя, че броят на жалбите със сигурност не кореспондира на броя на случаите на прекъсвания на електроподаването. Хората ограничават подаването на жалби, защото не виждат резултата от тях, тоест липсата на такъв. По отношение на кастренето. Аз разговарях с няколко от кметовете на населени места и лично минах по трасето на електропреносната мрежа на места. Или аз не разбирам от кастрене, или има някакъв нов подход, който запазва целостта на клоните покрай жиците, и не знам тези средства как точно са усвоявани. Казвам Ви го като бележка за по-нататъшните Ви действия и мерки, които бихте предприели към електроразпределителното дружество и грижата за електропровода. Не съм специалист по енергетика, но съм длъжен да го задам и като уточняващ въпрос към Вас. Да знаете, че подозрението на жителите за честите прекъсвания, макар и краткотрайни – но те нанасят не по-малки вреди на електроуредите и на местния бизнес, който е там – се дължи и на множеството присъединени частни фотоволтаични системи, които според хора, запознати по-добре от мен, нарушават нормалното функциониране на електропреносната мрежа и възможността местните – как се казват, транслатори ли там, не знам, на електроенергия, да подават енергия. Затова обръщам Ви внимание, че аз не очаквам в момента да ми отговорите конкретно на това, обръщам внимание върху тези въпроси, за да го имате предвид. Вероятно и на други места има подобни, да. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Здравков, благодаря. Всичко, което изброихте, ще бъде отчетено при обхвата на проверките, които осъществява Министерството на енергетиката. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Господин Министър, на предишен писмен въпрос от моя страна отговорихте, че според информацията от КАИС и Изпълнителната агенция по горите поземлени имоти с идентификатори 62004.15.91 и 62004.15.23 са отразени като горска територия. Въпреки това налице се доказва извършване на дейности, свързани с изсичане на множество дървета и строителство върху съответните терени. Това поражда въпроса дали тези имоти могат да бъдат част от горския фонд въпреки извършените промени, или тяхното предназначение е било променено незаконно, без да е издадена заповед на министъра на земеделието и храните за изключването им от горския фонд по реда на Закона за горите. Между другото, господин Министър, тук във въпроса ще добавя, че лицето, чиято собственост са тези имоти, се е опитало да заобиколи закона и да прави различни схеми, за да узакони действията си в последните две седмици. Подобен въпрос зададохме и към министър Шишков на регионалното развитие миналата седмица. Предполагам, че сте се запознали и с въпроса ни с господин Стоянов към министър Шишков. Не стига, че е имало изсичане на дървета без разрешение от Ваша страна, ами отгоре на това са построени постройки, които се ползват по всякакъв начин тези постройки за извличане на дивиденти. Господин Стоянов в репликата си ще даде повече информация по тази дейност. Предвид изложеното моля да отговорите дали се намират документи, разрешения или други административни актове, които доказват, че предназначението на имотите е било променяно по законен ред? Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, уважаеми господин Стоянов, поставените въпроси засягат поземлени имоти с идентификатори 62004.15.91 и 62004.15.23 по кадастралната карта на кадастралните регистри на град Ракитово, община Ракитово, област Пазарджик. На 17 юни е извършена съвместна проверка от служители на РДГ – Пазарджик, и Областна дирекция на МВР – Пазарджик, при която е установено следното: В поземлен имот с идентификатор 62004.15.91, номер по предходен план 238065, се намират сгради, видимо обитаеми. В Кадастрално-административната информационна система на Агенцията по геодезия, картография и кадастър имотът е отразен като урбанизирана територия. Предоставена е пълна история на този имот към 18 юни 2026 г. от Регистъра на земеделските земи, гори и земи в горски фонд за землището на град Ракитово до датата на влизане в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри. Съгласно същата поземленият имот представлява залесена горска територия с площ от един декар с вид на територията по предназначение „за нуждите на горското стопанство“, частна собственост. Видно от пълната история на този поземлен имот с идентификатор 62004.15.91 към 17 юни 2026 г. за поземления имот е вписан вид на територията по предназначение „урбанизирана територия“, собственост на юридическо лице. Със Заповед № 884 от 2009 г. на председателя на Държавната агенция по горите се изключва от горския фонд имот с № 238065 в землището на град Ракитово. В Изпълнителната агенция по горите няма данни да са заплатени съответните дължими средства за промяна предназначението и за извършване на компенсационно залесяване по горепосочената заповед. Съгласно чл. 19, ал. 7 от Закона за горите, който е отменен, правата на лицата, в полза на които е постановено изключване или е учредено право на ползване или сервитут, се погасяват, в случай че те не внесат дължимите суми в тримесечен срок от връчване на актовете по чл. 14д, ал. 1 и чл. 16а, ал. 3 и 4. В тази връзка на основание цитираната разпоредба правата на лицето, в чиято полза е постановена промяната, са погасени по закон и имотът остава горска територия. При извършена инвентаризация на горските територии на територията на ДГС – Ракитово, от 2019 г. поземлен имот с този идентификатор е устроен в отдел 183, подотдел „п“ – семенно насаждение от бял бор. Няма данни кога и на какво основание в кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на град Ракитово начинът на трайно предназначение на поземлен имот с идентификатор 62004.15.91 се променя от горска в урбанизирана територия. Във втория поземлен имот с идентификатор 62004.15.23 се намира сграда, видимо обитаема. В Кадастрално-административната информационна система на Агенцията по геодезия, картография и кадастър имотът обаче е отразен като горска територия. При извършена инвентаризация на горските територии на територията на ДГС – Ракитово, от 2019 г. поземленият имот с този идентификатор е устроен в отдел 183, подотдел „я“ – семенно насаждение от бял бор. Изпратено е писмо на 24 юни 2026 г. от РДГ – Пазарджик, до кмета на община Ракитово, с което същият е уведомен за констатациите от извършената на 17 юни 2026 г. проверка и необходимостта от предоставяне на информация и предприемане на действия. До този момент нямаме постъпил отговор от Община Ракитово. За поземлените имоти с идентификатори 62004.15.91 и 62004.15.23 в град Ракитово няма издадени и влезли в сила административни актове за промяна на предназначението по реда на Закона за горите и същите са горска територия. Към настоящия момент от страна на РДГ – Пазарджик, се извършва допълнителна проверка за изясняване на всички факти и обстоятелства по отношение на имотите и по отношение на сградите. След предоставяне на допълнителна информация и документи ще направим анализ на данните, въз основа на който ще бъдем ангажирани да сезираме съответните компетентни органи, които имат отношение по случая. Благодаря за вниманието.

Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми господин Министър, явно тук се натъкваме на мини „Баба Алино“ случай, както е във Варна. Интересното тук е, че главният замесен в този пореден незаконен случай е представител на Политическа партия ГЕРБ, още повече че той е в Контролната комисия на ГЕРБ. Това е бившият кмет на община Стамболийски. И тъй като Вие признахте, че там няма никакви извършени действия относно промяна предназначението на гората и изваждането на гората от горска територия, не са заплатени никакви такси. Предполагам и съм сигурен, че Вие ще продължите с Вашите действия след нашия сигнал, за да може да докараме нещата докрай и всички, които са замесени в този случай, да си понесат наказанието. Още повече предполагам, че Вие ще подадете и сигнал до прокуратурата, защото съгласно чл. 235 от Наказателния кодекс, при положение че там има и незаконна сеч на вековна гора: „Който без редовно, писмено позволително или редовно позволително, но извън указаните в него места, срокове, количество и дървета, сече, събира, добива, взема или извозва от горския фонд каквито и да е било дървета или части от тях, включително отсечени или паднали, се наказва с лишаване от свобода до 6 години и глоба от 1000 до 20 000 лева.“ Аз не знам дали служителите на подчинената Ви РДГ в района са констатирали кой точно е отсякъл дърветата, но при положение че се знае чия собственост са там строежите, се предполага кой е виновникът. Надявам се Вие да поемете ангажимент бившият кмет на ГЕРБ на община Стамболийски да си понесе наказанието и вероятно, защо пък не, да лежи в затвора заради тези неща, които е извършил – незаконни. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Стоянов, не го възприемайте като заяждане, просто на изпита ми по наказателно право бях поправен и това ще го помня цял живот. В затвора не се лежи – изтърпява се наказание. Но както знаете от моите действия във Варна и в „Баба Алино“, Изпълнителната агенция по горите няма да прави никакви компромиси по отношение на българската гора и всичко, което е в правомощията ѝ и в правомощията на Министерството на земеделието, ще бъде направено. Съответно, както казах и в своя отговор, ще сезираме съответните компетентни органи. Всички, които сметнем, че е необходимо, ако освен прокуратурата трябва да бъде и някой друг сезиран, ще го сезираме. И искам да Ви гарантирам, че оттук нататък ще бъдем абсолютно безкомпромисни към всякакво незаконно посегателство, не само към българската гора, а въобще към всички видове незаконни посегателства. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Въпросът, който съм изпратил към Вас и който ще задам в момента устно, касае осигуряването на цистерни за вода и водоноски и специализирана техника във връзка с пожарите. Уважаеми господин Министър, през последните години сме свидетели на ежегодни, мащабни пожари в различни райони на страната. Затрудненията, които възпрепятстват бързото им овладяване, са свързани преди всичко с недостатъчна техника – противопожарни автомобили, високопроходима и тежка техника, водоноски, хеликоптери, самолети, дронове и други помощни средства. Често пъти тези пожари са в леснодостъпни землища, като обработваеми земи, ливади, пасища, животновъдни обекти, фуражни стопанства, вилни зони и населени места, като в тяхното погасяване много активно участват земеделски производители. Изхождайки от констатацията за липса на достатъчно техника, въпросът ми е: дали според Вас, господин Министър, би било възможно да се заделят средства по европейски програми, или да се отпуснат средства от държавата за закупване на двуосни цистерни за вода/водоноски, които да се агрегират към наличните в България трактори? Предлаганата гама е доста широка, тя е от 5 до 20 тона, а земеделските стопани и горските стопанства в България разполагат със значителен брой колесна техника, също така и верижна – около 45 000 бройки. Ако бъдат тук комплектувани с водоноски, които да бъдат също и с помпи, биха могли да бъдат изключително полезни за цялата територия на страната, без високопланинските, разбира се, и труднодостъпните горски участъци. Ако идеята се осъществи, собствениците би следвало, според моето скромно мнение, да се водят на специален отчет и да имат задължение да участват при погасяване на пожари срещу договорено заплащане, каквато е установената практика от АПИ при зимното почистване от сняг. Предвид обстоятелството, че тези цистерни не са от първа необходимост за земеделските производители, според мен би било добре, би било важно, евентуалната безвъзмездна помощ да бъде увеличена. Вариант за закупване на тези цистерни за вода, така наречените водоноски, би било през самите общини, които да ги стопанисват – да имат сключени договори със земеделските стопани и в случай на пожари да им ги предоставят за ползване. Разбира се, за целта отново трябват средства за общините. Бих Ви обърнал внимание на една нова разработка – на уникален всъдеход Amphibia Sherp, за която ще Ви изпратя по-подробна информация. Този въпрос, господин Министър, го задавам втора година. Миналата година имах отговор, но поради редица причини не беше осъществена тази възможност. Идеята тук е така наречените агрегати – трактори – 45 хил. на брой, да бъдат оборудвани с тези цистерни и да играят ролята на доставчик на вода от най-близката точка до специализираната техника – противопожарни автомобили или други тем подобни. Аз си давам сметка, че в навечерието на приемането на бюджета, изключително напрегната е тази година, това нещо едва ли ще се случи, но ако намерите възможност да преразпределите нещо и да приоритизирате закупуването на тази техника, би било добре, защото ние всяка година губим хиляди декара гори, пасища. Много наши стопани, помните този покъртителен случай, при който изгоря цяла ферма с животните, а освен това и част от биоразнообразието в България бива унищожавано. Благодаря Ви за вниманието.

Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Христов! Допустимите дейности и разходи по Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 – 2027 г. са определени въз основа на извършените анализи, идентифицираните потребности и целите, заложени в одобрения стратегически план. Интервенциите Г1 – инвестиции в земеделски стопанства и Г1.1 – инвестиции в земеделските стопанства, насочени към опазване компонентите на околната среда, подпомагат инвестиции, които са пряко свързани с първичното земеделско производство, съхранението на продукцията и модернизацията на стопанствата. Необходимостта от тези инвестиции се доказва чрез бизнес плана на кандидата. В този смисъл финансирането на активи, които не обслужват пряко земеделската дейност и не са необходими за постигането на целите на съответната интервенция, не би могло да бъде в съответствие с принципите на доброто финансово управление, ефективност, ефикасност и икономичност при разходването на публични средства. Следва също да се отчете разпоредбата на чл. 141, ал. 2 от Закона за горите, съгласно която непосредственото ограничаване на борбата с горските пожари се осъществява от органите за пожарна безопасност и защита на населението със съдействието на държавните горски и ловни стопанства, общините, собствениците и ползвателите на горските територии, както и лицата, извършващи дейности в тях. В тази връзка следва да се отчете и разпоредбата на чл. 17 от Закона за Министерството на вътрешните работи, съгласно която дейността по осигуряване на пожарна безопасност и защита при пожари, бедствия и извънредни ситуации, включително пожарогасителната дейност, се осъществява от органите за пожарна безопасност и защита на населението към Министерството на вътрешните работи. Именно с оглед на тази нормативна уредба в Стратегическия план са предвидени отделни интервенции, насочени към финансиране на превантивни противопожарни дейности и инвестиции в горските територии, което отразява разграничението между подпомагането на земеделските стопанства и мерките, свързани с изпълнението на дейности от обществен интерес в областта на противопожарната защита. Такава интервенция е Г-11 – предотвратяване на щети по горите от горски пожари, природни бедствия и катастрофични събития. Допустимите дейности по нея са съобразени със Закона за горите и свързаните с него подзаконови нормативни актове, например създаване на противопожарна инфраструктура, изграждане на водоизточници, закупуване на комуникационно оборудване и средства за откриване на горски пожари, изграждане на пътища за движение на противопожарни автомобили. Закупуването на цистерни не е предвидено като допустима дейност или разход по тази интервенция. Предвид изложеното не може да бъде обосновано включването на цистерни за вода като допустим разход по интервенциите за инвестиции в земеделските стопанства единствено с аргумента, че биха могли да бъдат използвани при възникване на пожари. Подобна инвестиция не е пряко насочена към постигане на целите и интервенциите и не представлява разход, който е необходим за развитието и модернизацията на земеделското стопанство. В заключение, следва да се има предвид, че земеделските стопани са изправени пред значителни икономически и климатични предизвикателства, поради което средствата по Стратегическия план следва да бъдат насочени към инвестиции, които пряко подобряват тяхната конкурентна способност, устойчивост и икономическа жизнеспособност. Поради това не е целесъобразно чрез интервенциите за инвестиции в земеделските стопанства да се финансират активи, предназначени за изпълнение на функции, които по силата на действащото законодателство са възложени на държавни органи или други компетентни институции. В допълнение на това само ще добавя, че ако някой някога е искал в Стратегическия план да бъдат заложени такива дейности, когато е бил редовен управляващ, е имал цялото време и цялата свобода да промени Стратегическия план така, че той да позволява такива инвестиции. За съжаление, управляващите досега – до този момент, такова изменение не са предвиждали по никакъв начин. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПБ.)

Прав сте, господин Министър! Аз се колебаех към кого да отправя този въпрос – дали към Министерството на вътрешните работи, или към Вас. Но Вие сте стопанин на 95% от територията на България – около 55% земеделска земя и малко на 40% гори, първо. И второ, цялата тази дейност, свързана с добиване на дървесина и така нататък, и земеделската дейност, и тракторите, с които разполага България, са също при Вас. Идеята беше с много малко средства да се осигури една допълнителна предпоставка, която да спомага гасенето на пожарите. И давам пример наистина с АПИ, при които оборудването на тракторите с едни гребла вършат много добра работа през зимата и не се купуват скъпи и нови, и много на брой такива машини. Просто така и така земеделските производители помагат, когато има пожари във вилни места, населени места, стопански постройки и достъпни за тракторите райони. В този смисъл да се търси нещо оптимално, за да облекчим държавата, за да не купуваме нови скъпи машини, като една противопожарна кола струва много-много повече, отколкото една цистерна. Благодаря Ви за вниманието.

Господин Председателстващ, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Христов, прав сте – в пантримониума на Министерството на земеделието е над 40% от земята на България като земеделска земя, над 40% от земята на България като горска територия. Аз съм не по-малко загрижен от Вас за състоянието на горския сектор. За съжаление обаче, към момента, в който Вие ме избрахте за министър, ме избрахте за министър с вързани ръце, защото бяхте оставили една държава без никакъв бюджет – нито имаше бюджет в Изпълнителната агенция по горите, нито в рамките на Министерството на земеделието какъвто и да е наличен бюджет, за да се закупят така необходимите средства за противопожарна защита. Още повече че към началото на пожарния сезон всички дейности по превенция бяха изпълнени на 55%. Разбирам Ви много добре. Много ме е грижа за българската гора, но ако Вие бяхте приели бюджет миналата година, ние нямаше да сме в това състояние. Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, Държавно предприятие „Кабиюк“ е пазител на националния генофонд и на уникални автохтонни породи. Именно поради тази значимост то заслужава прозрачно, отговорно и компетентно управление. Публично достъпните финансови отчети разкриват тревожна картина. Приходите от производствената дейност са намалели с близо 40% за една година. При встъпване на новото ръководство през май 2026 г. в касата са открити едва 95 евро. Около 100 работници повече от четири месеца са без заплати, а задълженията надхвърлят 1,7 млн. евро. На този фон възнагражденията на тричленния Управителен съвет за 2024 г. са нараснали с близо 29%, достигайки около 20 000 лв. месечно, а финансовият отчет за същата година не е публикуван в законоустановения срок. Моля да ни уведомите: кои са конкретно отговорните лица за установеното тежко финансово положение на Държавното предприятие „Кабиюк“; кои контролни и правозащитни институции са сезирани; в какъв срок се очакват резултати и какви мерки планира правителството да предприеме, за да се гарантира прозрачно и отговорно управление и да не се допускат подобни злоупотреби в бъдеще?

Уважаеми господин Председателстващ, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Пехливанова, настоящият Управителен съвет на Държавното предприятие „Кабиюк“ е встъпил в управление на 28 април 2026 г. При приемане на предприятието е констатирано тежко финансово и оперативно състояние. Към 29 април 2026 г. наличните ликвидни средства са били в размер на около 12 000 евро – в каса и по банкова сметка, при общ размер на задълженията към този момент от 1 млн. 683 хил. евро, в това число задължения към доставчици, цесия към Българската банка за развитие, неизплатени трудови възнаграждения, както и просрочени публични задължения към НАП, осигуровки и данъци. Развитието и запазването на Държавното предприятие „Кабиюк“ е сред основните приоритети на Министерството на земеделието и храните и лично аз ще направлявам управлението му. Новото ръководство е предприело цялостен преглед на финансово-счетоводното и оперативното състояние на предприятието по сектори, като е сезирало компетентните контролни органи, както следва: Първо, изпратен е сигнал до Агенцията за държавна финансова инспекция с искане за извършване на финансова инспекция на Държавното предприятие за периода до встъпването на настоящия управителен съвет. Второ, проведени са поредица от съвместни работни срещи с отдел „Икономическа полиция“ към Областната дирекция на МВР – Шумен, за съдействие при извършване на проверка на редица обществени поръчки и начина, по който е управлявано предприятието. Трето, сигнали са изпратени до Областната дирекция по безопасност на храните – Шумен, с копия до Централното управление на Българската агенция по безопасност на храните и Областната дирекция на МВР – Шумен, във връзка с опазването на националния генофонд и имуществото на предприятието. Четвърто, направен е цялостен вътрешен анализ на сключените от предходното ръководство договори, в това число на строително-ремонтните дейности и на договорите за предсъстезателна подготовка на коне, както и на проведените обществени поръчки. Ръководството на предприятието е предприело конкретни мерки за стабилизиране и оздравяване, а именно: намаляване на възнагражденията на Управителния съвет, като възнагражденията на членовете на Управителния съвет, в това число и на изпълнителния директор, са намалени, а с това и разходите за управление са приведени в съответствие с тежкото финансово състояние на предприятието; преразглеждане и прекратяване на старите неизгодни договори, като поемането на задължения да се извършва само при осигурено финансиране и след решение на Управителния съвет; прозрачно възлагане на новите обществени поръчки по реда на Закона за обществените поръчки при най-изгодни за предприятието условия; разсрочване на публичните задължения и приоритетно изплащане на трудовите възнаграждения; оптимизация на структурата и щатните разписания на предприятието с решение на Управителния съвет, документирани в протоколи с цел ефективно използване на ресурсите и осигуряване на изпълнението на основната дейност по опазване на националния генофонд; изготвяне на оздравителен план за периода 2026 – 2028 г., който да даде обективна рамка на приходите и разходите, източниците на финансиране и периода на възвръщаемост в изпълнение на препоръките на вътрешния одит. Дейността и вътрешните процеси в предприятието се организират така, че да се гарантира неговото законосъобразно, прозрачно и ефективно управление при стриктно спазване на принципите за добро финансово управление и контрол на изискванията на Закона за обществените поръчки и нормативната уредба. Тук спира това, което са ми дали като отговор. Ще ми позволите да добавя нещо от себе си. В една прекрасна петъчна вечер преди две или три седмици получих обаждане от служителите в Държавното предприятие „Кубиюк“, които ме уведомиха, че заради неплатени сметки за ток, ако не се лъжа, от около 65 000 лв., токът на предприятието е бил спрян. Не знам дали знаете, но там няма водопровод, там има една сонда, която работи и с която се напояват животните, когато има ток. Освен това тя осигурява вода за напояване и вода за пиене на селото, което е до Държавното предприятие. Нямате си представа какви гимнастики трябваше да правим в петък вечер, за да може да им бъде пусната водата. Така че това, което се е случило с това държавно предприятие, е престъпление. Аз ще държа отговорни управляващите в последните две години и те ще трябва да понесат своята отговорност. Извинявайте, че съм емоционален. Благодаря. (Ръкопляскания.)

Господин Министър, действително Вашата лична ангажираност в качеството Ви на министър на земеделието и храните е изключително важна за състоянието на Държавното предприятие „Кабиюк“. Местните там – и въобще цялостно в региона, знаят, че няма как 20 000 декара обработваема земя да се стопанисва и резултатите да са кръгла нула в продължение на толкова години. Злонамереното управление, което се е случвало там – тези факти и много други са известни на местното население и аз силно се надявам и ще следя този процес. Както преди малко и Вие във Ваш по-предишен отговор казахте, действително ефективното, ефикасното и прозрачното управление на това предприятие е жизнено важно за неговото оцеляване и ние ще настояваме то да бъде задържано като държавно предприятие и да не се допускат активите на това предприятие да се разпродадат. Очевидно това е била целта на лошото управление много години назад, те не са били само две, така че ще следим ситуацията с „Кабиюк“. Благодаря Ви за отговора.

Госпожо Пехливанова, това държавно предприятие е перла в короната на нашата държава, защото то съхранява националния генофонд. И в тази връзка Министерството на земеделието буквално тази седмица инициира една вътрешна работна група, с което заедно с Министерството на туризма и Министерството на културата имаме желанието да го обявим за обект с национално и културно значение. Така че, както Ви казах, аз лично съм се ангажирал с това и ще направя всичко възможно това предприятие повече да не изпада в такъв финансов колапс, а то е водено съзнателно към този финансов колапс – дали заради апетитите от земята, която има, дали заради нещо друго, но това, което е вършено там, е било престъпление. Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, в качеството ми на народен представител и член на Комисията по земеделието, храните и горите се обръщам към Вас по случай, който буди изключителна тревога и граничи с престъпна безотговорност от страна на държавни служители, подчинени на Вашето министерство. До мен достигна сигнал от притеснени граждани и родители от община Плевен относно провеждането на регионалния кръг на Националното състезание „Млад фермер“ на 19 и на 20 март 2026 г. Домакин на проявата е била говедовъдна ферма в град Кнежа, собственост на Валери Петровски. Хронологията на събитията обаче разкрива стряскащи факти. Само два дни по-рано, на 17 март 2026 г., Областната дирекция по безопасност на храните – Плевен, извършва проверка в същата ферма и официално доказва наличието на зараза от ку-треска. На място, в присъствието на директора на Областната дирекция по безопасност на храните – Плевен, доктор Тодоров, е издаден акт за възбрана на обекта от доктор Андров. Въпреки изричната забрана и пълното съзнание, че ку-треската е опасна зооноза, която се предава от животните на хората и крие тежки рискове за здравето, директорът на Областната дирекция по безопасност на храните – Плевен, разрешава на Професионалната гимназия по земеделие „Стефан Цанов“ – Кнежа, да проведе състезанието именно в това заразено и затворено стопанство. В резултат на това безумно решение стотици ученици и деца от цялата област са изложени на пряк риск от заразяване. В тази връзка, уважаеми господин Министър, моят въпрос към Вас е: какви спешни мерки предприехте по този случай и ще понесе ли административна и наказателна отговорност директорът на Областната дирекция по безопасност на храните – Плевен, доктор Тодоров за това, че съзнателно е разрешил провеждането на масово ученическо състезание във ферма под възбрана, превръщайки децата ни в заложници на недопустимо безхаберие? Благодаря.

Господин Председателстващ, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Врачев, не знам дали вчера сте гледали Комисията по земеделието, но там беше много сериозно дискутиран този въпрос и ако ми отправите реплика, в дупликата ще Ви дам още повече информация. Но искам ясно да заявя, че Министерството на земеделието и храните, респективно Българската агенция по безопасност на храните, не приема формален подход при управлението на зоонозни рискове. Когато става на въпрос за деца, ученици и други уязвими групи, стандартът на превенция ще бъде абсолютно максимално строг. Във връзка с посочените обстоятелства във Вашия въпрос изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните е разпоредил извършване на нова цялостна, комплексна проверка още на 29 юни 2026 г. След направения обстоен анализ на обективните обстоятелства и предоставените при проверката документи са установени сериозни пропуски в организацията, координацията и контрола от страна на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Плевен. Установените пропуски са свързани с недостатъчно прецизна оценка на риска, непълно проследяване на изпълнението на наложените ограничения и недостатъчно ефективна координация между компетентните институции и организаторите на мероприятието. Тези обстоятелства са неприемливи, особено когато става въпрос за животновъден обект, при който има данни за зоонозен причинител и потенциален риск за общественото здраве. Също така на 29 юни са взети пет сборни проби мляко от въпросния животновъден обект с регистрационен № 5835-1665 за доказване на генома на причинителя на ку-треска – Coxiella burnetii, които са насочени за изследване в Националния диагностичен научноизследователски ветеринарномедицински институт в град София. Резултатът на една от пробите е положителен за установяване на геном на причинителя. Това не представлява автоматично доказателство за заболяване на хората, но е достатъчно основание за прилагане на повишени ветеринарно-санитарни мерки и за ограничаване на достъпа на външни лица до обекта, които не са пряко ангажирани с отглеждането на животните или с изпълнението на контролните дейности. Предприети са следните действия: На първо място, предприети са действия по търсене на дисциплинарна отговорност от директора на Областната дирекция по безопасност на храните – Плевен, и от всички длъжностни лица, чиито действия или бездействия са допринесли за допуснатите пропуски. Изискани са писмени обяснения и е възложена цялостна оценка на поведението на отговорните служители съобразно действащото законодателство. Директорът на Областната дирекция по безопасност на храните – Плевен, е отстранен от длъжност и на негово място е назначен временно изпълняващ длъжността. На второ място, за животновъдния обект са разпоредени допълнителни мерки за биосигурност, включително ограничаване на достъпа на външни лица, контрол върху движението на животни, сурово мляко и други потенциално рискови материали, както и допълнително проследяване на здравния статус на животните. Разпоредено е всички мерки да бъдат документирани писмено и да бъде осигурен последващ контрол върху тяхното изпълнение. На трето място, компетентните здравни органи са уведомени с оглед извършване на преценка за необходимостта от последващи действия по линия на общественото здраве. При зоонозни заболявания, каквато е ку-треската, взаимодействието между ветеринарните и здравните органи е задължителен елемент от управлението на риска. На четвърто място, на всички областни дирекции по безопасност на храните ще бъдат дадени изрични указания, че при съмнение или лабораторно потвърждение за зоонозен причинител в животновъден обект не следва да се допуска провеждане на посещения, демонстрации, състезания, обучения или други мероприятия с участието на външни лица до приключване на оценката на риска и до официалното отпадане на ограниченията. На пето място, ще бъде извършена самостоятелна проверка относно поведението на собственика на животновъдния обект, допуснал провеждането на ученическо състезание в обект с наложени ограничителни мерки. При наличие на данни за неизпълнение на задълженията му по Регламент 2016/429, Наредба № 44 и издадените от компетентния орган предписания ще се търси административнонаказателна отговорност. С оглед на създадения риск за здравето на учениците и останалите участници в мероприятието материалите по случая са изпратени и на компетентната прокуратура за преценка за наличие на данни за извършено престъпление по Наказателния кодекс. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от ПБ.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, да, вчера бях на Комисията по земеделие – аз съм член на тази комисия, и се разисква наистина, но предвид факта, че този въпрос съм го внесъл на 26 юни, миналия петък, нямаше как да го подмина. Затова смятах, че е редно да се дискутира тук от трибуната на Народното събрание, защото предизвиква притеснение и сериозен обществен отзвук. И затова хората бяха длъжни да чуят Вашия отговор. Искам само в допълнение да кажа и да напомня, че тук отговорността надхвърля рамките на дисциплинарното уволнение и този случай е за прокуратурата по чл. 353 от Наказателния кодекс – за излагане на опасност здравето на хората. Затова апелирам да изпратите към държавното обвинение целия материал от проверката, която сте предизвикали отново. И още един път Ви благодаря за адекватните действия и намеренията, които заявихте. Благодаря.

Благодаря, господин Врачев. Моите извинения за това, че пропуснах да отбележа факта, че бяхте на Комисията по земеделие. Искам ясно да разберете, че никога няма да бъде допуснато от страна на Министерството на земеделието и храните някой да си играе със здравето на хората, независимо дали става въпрос за храна, дали става въпрос за зооноза, или става въпрос за какъвто и да е риск в рамките на Министерството на земеделието и подчинените му структури. Факт е, че ние вече сме изпратили всички материали към прокуратурата и се надявам тя да обследва изцяло действията на Българската агенция по безопасност на храните, защото към онзи момент изпълнителният директор господин Мавровски ходеше и се снимаше с храни с изтекъл срок на годност, а в същото време е трябвало да контролира и това. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, Граничният контролно-пропускателен пункт „Капитан Андреево“ има стратегическо значение за транспортната, търговската и логистичната свързаност на Република България с Европейския съюз и с държавите от Близкия изток. С оглед на непрекъснато нарастващите през последните години търговски обеми на пратки храни и интензивността на стокообмена като цяло, институционалният, административният и инфраструктурният капацитет на Българската агенция по безопасност на храните на този пункт е подложен на сериозен натиск. Наличието на адекватна оценка на този капацитет е ключово за икономическата сигурност и пропускателната способност на границата ни. Във връзка с гореизложеното моля да ми отговорите на следния въпрос: извършвана ли е от Министерството на земеделието и храните оценка на капацитета на граничните контролно-пропускателни пунктове на територията на страната, и в частност на Контролно-пропускателния пункт „Капитан Андреево“, спрямо нарасналия стокообмен на храни? И какви конкретни мерки се предвиждат за разширяване на инфраструктурния и технологичния капацитет на пункта за безпроблемното осъществяване на държавния контрол? Благодаря.

Уважаеми господин Врачев, ефективното осъществяване на официалния контрол на границата е от съществено значение за Република България в качеството ѝ на пълноправен член на Европейския съюз, както и с оглед на стратегическата роля на страната като външна граница на Съюза с трети държави. С цел гарантиране на икономическата и териториалната сигурност, както и на необходимата пропускателна способност на територията на Република България са определени 8 гранични контролни пункта съгласно изискванията на член 64 от Регламент 2017/625 на Европейския парламент и на Съвета. Тези пунктове са получили разрешение за извършване на дейност по официален контрол за определени категории животни и стоки. Граничният контролен пункт „Капитан Андреево“ е от стратегическо значение като основен входен пункт на външната граница на Европейския съюз. Във връзка с постоянното увеличаване на търговските обеми на стоките, подлежащи на задължителен официален контрол при въвеждане на територията на Европейския съюз, пунктът е обект на постоянен мониторинг и целенасочен контрол от страна на компетентния държавен орган – Българска агенция по безопасност на храните. През месец август 2022 г. по време на служебното правителство в Министерството на земеделието и храните е създадена работна група с три основни задачи: първо, осигуряване на експортно съдействие за законосъобразно осъществяване на контролната дейност на Граничния контролен пункт „Капитан Андреево“ от служителите на БАБХ, включително и по отношение на правна помощ; второ, разработване на механизми за координация на дейностите на компетентните контролни органи и регулация за извършване на товаро-разтоварните дейности като част от официалния контрол, осъществяван от БАБХ съгласно действащото европейско и национално законодателство; трето, извършване на анализ на нормативната уредба за стратегическите обекти и дейности, които са от значение за националната сигурност и са част от критичната инфраструктура на страната, и изготвяне на съответните предложения за изменение на действащата нормативна уредба. На 12 октомври 2022 г. на редовно заседание на служебното правителство с министър-председател Гълъб Донев беше взето решение части от помещенията на Граничния контролно-пропускателен пункт „Капитан Андреево“, където се извършва контрол на влизащите на територията на страната храни, да придобият статут на стратегически обект от значение за националната сигурност. Съгласно това решение Държавна агенция „Национална сигурност“ проверява предварителния допуск на всеки, който може да влиза в помещенията, и упражнява специфична защита, включително информационна и физическа. Повиши се капацитетът на държавната лаборатория, която осъществява контрол. С тези решения държавата последователно изпълнява своите ангажименти относно повишаване на ефективността и официалния контрол от БАБХ. Министерството на земеделието и храните е предприело систематични действия, насочени към идентифициране и прилагане на оптимални мерки за увеличаване на инфраструктурния капацитет на пункта, с цел осигуряване на необходимите условия за ефективно осъществяване на официалния контрол и отговаряне на нарастващия обем на трафика. Наред с това, Министерството на земеделието и храните активно работи по изготвяне на дългосрочна стратегия за развитие и устойчиво функциониране на Граничния контролен пункт „Капитан Андреево“. В тази връзка се извършва цялостен анализ на състоянието на сградния фонд, техническото оборудване и наличните съоръжения на пункта с цел планиране и реализиране на необходимите инвестиции за повишаване на неговата ефективност и капацитет. Това е писменият отговор. Моят коментар е, че от 2022 г. досега нищо не е правено. (Ръкопляскания от ПБ.)