РУМЕН ОВЧАРОВ (КБ)1464 думи
Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Няма да отговарям на господин Димитров по въпроса за „Белене” и защо в Козлодуй може да се строи ядрена мощност, а пък в Белене – не може. Ако имаше поне елементарно желание да разбере отговора му, той се състои в самия въпрос, поне в половината от отговорите на въпросите, които задава. Днес не сме се събрали, за да говорим за това какво си мисли господин Димитров, а да обсъждаме документа, който ни е представен със заглавието: „Енергийна стратегия на Република България”.
За да бъде един документ стратегия, той трябва да има ясни цели, трябва да има ясни политики, чрез които тези цели ще се реализират. Предлагам ви, ако сте си направили труда да погледнете документа, или ако го имате, да го отворите, за да видите какво ни се предлага. На страница четвърта се предлага една справка по европейската политика и нейните приоритети, които трудно някой би могъл да оспори. Малко по-нататък са дадени количествени цели на тези европейски политики, известни като „Енергийна политика 2020”. По-нататък нашата Енергийна стратегия продължава с „Основни предизвикателства” и те са три. След тях в Енергийната стратегия следват „Основни приоритети” – те са пет. След тях в стратегията следва така наречената „Визия”, която включва нови пет приоритета. След тези пет приоритета следват тринадесет буквички, в последната от които се казва, че всички изброени приоритети, тоест това са отново приоритети. Аз вече им обърках бройката, но това не е всичко. Всеки един раздел на самата стратегия, а те са четири, започва също с приоритетни области. Примерно, първият раздел – „Енергийна сигурност”, започва с „Приоритетни области” – те са пет на брой, продължава със „Стратегически инициативи”, след това има „Цели” – три цели, после има тринадесет политики.
Някой от вас може ли да ми каже кои са основните цели на нашата Енергийна стратегия, при това което току-що ви прочетох? И кои са политиките, чрез които ние ще реализираме тези цели? Или господин министърът може би после ще ни ги каже като първо, второ, трето, четвърто, пето, шесто...?! (Реплики от ГЕРБ.) Или първо и второ, ако на вас ви стигат две, може и само до две да стигне.
Ще се опитам съвсем накратко да коментирам това, което, така или иначе, сте написали в основния материал. Сигурно няма нужда да обсъждаме прекалено дълго европейските количествени цели – така наречената „Програма 2020”. Все пак нека да бъдем наясно, че с приетия от вас само преди месец Закон за възобновяемите енергийни източници, България на практика се отказа от реализирането на една от подцелите от тези европейски цели. Тази цел е реализирането на 10% възобновяеми енергийни източници в транспорта. Вие го направихте неслучайно. Направихте го, за да гарантирате още четири години пазара на вашия черноморски приятел. И Вие, господин Трайков, сте основният играч, защото сте вносител на този закон, с който абсолютно лобистки отложихте въвеждането на биогоривата.
Малко по-нататък говорите за „Основни предизвикателства”, и отново за високата енергийна интензивност на брутния вътрешен продукт в България. Да, тя е висока. Да, по елементарните сметки тя е 89%. Само че защо, господин министър, с възможностите на министерството не си направихте труда да сметнете колко наистина е реалната енергийна интензивност на единица брутен вътрешен продукт, като включите и сивата икономика в България, която е минимум 40%. Не казвам, че това ще ни реши проблемите, но това ще ни даде поне една малко по-обективна преценка за реалното състояние на енергийната интензивност в България.
По-нататък продължавате с „плашенето”, както току-що каза господин Димитров – „плашенето с Русия”. Плашите гаргите с Русия! Господин Трайков, много добре знаете, че по европейската методология ядрената енергетика се счита за независим енергиен източник. Също така много добре знаете, че по тази европейска методология енергийната независимост на България е около 50% и съвсем не е от най-лошите в Европа. Напротив, тя върви към по-горната, към по-добрата част от европейските страни.
Кого – отново питам, кого плашите с Русия? В България, освен една малка група клакьори, които включват и господин Димитров, няма кой знае колко много хора, които да бъдат уплашени с Русия. Недейте да го правите, още повече по този доста некомпетентен и брутален начин!
Малко по-нататък започваме с „Основни приоритети”. Последният ви приоритет е „Защитата на интересите на потребителите”. Защитата на интересите на потребителите е единственият приоритет, за който по-нататък няма отделна глава. Няма никакви стъпки, които евентуално ще предприеме правителството или управляващото мнозинство, за да гарантира интересите на българските потребители, за да гарантира качеството на услугата, за да гарантира сигурността на доставките до всеки потребител в България – количествени характеристики, прекъсваемост на доставката, времетраене за отстраняване. Някак си всички тези неща са се изплъзнали от вниманието ви.
Господин Трайков, този приоритет трябва да бъде на първо място пред пазара. Пазарът е начин да бъдат удовлетворени потребностите на хората, а не цел, не самоцел. Тук липсва един основен приоритет. След като енергийната сигурност е, така да се каже, ваша основна цел, то този основен приоритет е развитието на местните енергийни ресурси. На няколко пъти в документа по-нататък споменавате и за едните, и за вторите, и за третите, но като основен приоритет това ви липсва – и развитието на въглищата, преди всичко развитието на водните ресурси като възобновяем енергиен източник и то на големите водни централи. Все пак България е страна, която има използваемост на водния си ресурс по-малко от 50%, и на природния газ, включително шистовия с всичките рискове. Нищо за това!
За възобновяемите енергийни източници: колко ни е потенциалът, колко е икономически изгодно да бъде реализиран? Кой ще направи тези оценки, ако не Министерството на икономиката, енергетиката и туризма? Така че този приоритет трябва да бъде включен в стратегията.
Стигаме до Визията: „Поддържане на сигурна, стабилна и надеждна енергийна система”. Тук основният въпрос, който би следвало да си зададете Вие, като министър, е, какво направихте за тези две години, откакто сте министър, за да бъде енергийната ни система сигурна? Аз вече Ви зададох въпрос и питах: колко инвестирахте в енергийната мрежа през годините, които управлявате? За миналата година инвестициите са около 50 милиона. Резултатът го видяхме в прекъсването на електроснабдяването на Слънчев бряг и хилядите паникьосани туристи. Не започвайте да ми се оправдавате с наследството на тройната коалиция, защото инвестициите през последната година на управлението на тройната коалиция в мрежата на България са 170 милиона. Запомнете ги! Запомнете ги и когато правите тези упражнения, ги имайте предвид.
Втората ви Визия е: „Енергетиката остава водещ отрасъл на българската икономика с ясно изразена външнотърговска насоченост.” Какъв водещ отрасъл, когато вие на практика спряхте всички големи енергийни проекти, които ви бяха сложени „на масата”? Всички до един, с изключение на стартиралата „уж” – „Горна Арда”, с всички съмнения за конфликт на интереси на господин министъра!
Следващото е: „Акцент върху чиста и нискоемисионна енергия – ядрена и от възобновяеми източници”. Какъв е акцентът ви? Какъв е акцентът ви, че АЕЦ „Белене” стои вече 24 месеца на трупчета? И със Закона за възобновяемите енергийни източници, който току-що приехте, на практика поставихте под въпрос реализацията и на голяма част от проектите във възобновяемите енергийни източници.
Този законопроект има една основна кинетична слабост, имам предвид Закона за ВИТ-та, не законопроекта. Този законопроект изцяло разчита на администрацията – там няма икономически критерии, няма икономически подход, няма икономически механизми за подбор на най-ефективните проекти, които да бъдат реализирани. Основно незнайни чиновници, някъде по незнайни агенции и компании ще определят кои проекти да бъдат реализирани, защото тези проекти са изгодни или приятелски на този или на онзи.
Баланс на количество, качество и цени на енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници, въглища и така нататък. Не знам какво визионерство е това, това си е чист механизъм на управление.
Прозрачни и ефективни високопрофесионални управления на енергийните компании. Господин министър, не знам кой Ви е излъгал да запишете подобно нещо и то като визия. Първо, голяма част от енергийните компании, както много добре знаете, са частни и няма как Вие да им гарантирате прозрачно, ефективно и високопрофесионално управление, ако те не си го гарантират сами.
Второ, примерите, които до момента давате за управление на енергийните компании, имам предвид тримата сменени директори на НЕК и двамата сменени в АЕЦ „Козлодуй”, а пък и още няколко в по-големите дружества, които също се сменяха по един-два пъти, съвсем не са пример за високопрофесионално управление на енергийни компании. Особено смехотворен е примерът с АЕЦ „Козлодуй”. В АЕЦ „Козлодуй” за пръв път директор на централата е счетоводител. Счетоводител, който онзи ден пък ни сащиса и с познанията си в областта на енергетиката, след като улови в някакви камери йод, изведнъж ни обяви, че метанът е благороден газ.
Вие, господин министър, давате ли си сметка какво производство е това в атомната електроцентрала и кой е основният приоритет там – икономиката, технологията или ядрената безопасност? Може ли един счетоводител да гарантира преди всичко ядрената безопасност на централата? Кой я носи тази отговорност? Чели ли сте Наредбата за ядрена безопасност, закона? Как ще позволявате такива експерименти?! (Реплики от КБ.)