26 юли 2011 г.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1, който става § 2. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2, който става § 3.

Благодаря, господин председател. Правя процедура, на основание чл. 39, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание в пленарната зала да бъде допуснат господин Емил Мирославов – директор на Дирекция „Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд” в Министерството на труда и социалната политика.

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, ще ви запозная с Доклада за второ гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда № 153-08-41 – Общ проект на приетите на първо гласуване на 13 юли 2011 г. Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда № 154 01 58, внесен от Емил Радев, Вяра Петрова и Красимир Петров, и Законопроект за изменение на Кодекса на труда № 102 01 47, внесен от Министерския съвет. „Закон за изменение и допълнение на Кодекса на труда”. Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на закона.

Параграф 1 – предложение на народния представител Цветан Костов – § 1 да отпадне. Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народните представители Драгомир Стойнев, Емилия Масларова и Валентина Богданова. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите и предлага следната редакция на § 1: „§ 1. В чл. 36 се правят следните изменения: 1. В ал. 4 думите „тримесечен срок” се заменят с „четиримесечен срок”. 2. В ал. 6 думите „тримесечен срок” се заменят с „двумесечен срок”.”

Благодаря, господин председател. Надявах се, че министърът на труда и социалната политика ще бъде на днешното заседание, тъй като има много въпроси, на които може би той трябва да отговори. Относно § 1, който предвижда да се увеличи продължителността на мандата за представителността на национално равнище на организациите на работодателите и работниците и служителите от четири години на четири години и шест месеца, като основният мотив бе липсата на консенсус между социалните партньори по критерии за национална представителност. Могат да се направят следните забележки. Въпреки че в Преходната разпоредба се казва, че национално представителните организации, признати за такива с решение на Министерския съвет, запазват своята представителност до 13 юни 2012 г., това означава, че тяхната представителност се удължава не със шест месеца, а с цели дванадесет месеца, или една година. По този параграф могат да се направят следните бележки. Законопроектът за нас от Коалиция за България има изцяло предизборен характер, защото се удължава представителността точно преди изборите. Заради конюнктурни съображения се променя принцип, а именно продължителност на мандата на национално представителна организация на работодатели и на синдикати. Не бива да се забравя, че в крайна сметка председателят на Националния съвет за тристранно сътрудничество не е изпълнил свое законово задължение съгласно чл. 36, ал. 4, тоест шест месеца преди изтичането на мандата на национално представителните организации на 14 декември 2010 г., а именно на 14 юни 2011 г. е обявено в „Държавен вестник” да стартира процедура за признаване на национално представителните организации. Министърът на финансите Симеон Дянков не е изпълнил законовите си задължения. За нас това не е маловажен процес, защото национално представителните организации освен в диалога, преговорите и консултациите с правителството, участват в управлението на редица органи и институции, които разпределят и управляват финансови средства, включително и такива от Европейския съюз. Разбира се, ние от Коалиция за България сме благодарни на членовете на Комисията по труда и социалната политика, на министъра, че подкрепиха нашето предложение, но в крайна сметка от шест месеца за тази година, срокът се увеличава на една година. Ние ще го подкрепим, защото комисията е подкрепила нашето предложение, но в никакъв случай не сме съгласни за такова голямо удължаване, точно преди изборите, на национално представителните организации. Благодаря.

Параграф 2 – предложение на народните представители Драгомир Стойнев, Емилия Масларова и Валентина Богданова. „В § 2, т. 1 и 2 се изменят така: „1. В ал. 1 числото „4” се заменя с числото „2”; 2. Алинея 2 се изменя така: „(2) Частта от общия брой на работниците и служителите по ал. 1 по икономически дейности се определя по ред и условия, определени от министъра на труда и социалната политика и от министъра на здравеопазването, съгласувано с представителните организации на работниците и служителите и на работодателите на национално равнище.” Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2.

Благодаря, госпожо председател. На практика с тези предложения на вносителите разпоредбите за трудоустрояване в Кодекса на труда няма да се прилагат в морския сектор, с което освен нарушаване на основна политика се създава и прецедент в Кодекса на труда – да се уреждат въпроси на един сектор. Освен това по този законопроект със същото наименование, със същите вносители, № 154-01-18 от 16 февруари 2011 г., Министерството на труда и социалната политика изказва отрицателно становище, в резултат на което същият бе изтеглен на 9 март 2011 г. В това становище министерството много ясно и точно описва целта и предназначението на процедурата по трудоустрояване, която е със защитен характер по отношение на собствените работници и служители. Тя не предвижда да се определят работни места, на които да се настаняват хора със здравословни проблеми. Министерството изказва категоричното си становище, че няма основание да се изключат определени категории работници и служители при определянето на местата за трудоустрояване. Сега обаче Министерството на труда и социалната политика изказва положително становище. Затова бих се радвал тук в залата да е министърът, за да каже какво се промени за тези четири месеца. Ние от Коалиция за България предлагаме съвсем друг подход. Ние считаме, че Кодексът на труда не трябва да предвижда изключения за отделни професионални общности или икономически сектори и дейности. Не отричаме спецификата на морския труд, но това е валидно и за други професии, например професиите, свързани с въздуха, под земята, при работа при височини и така нататък. Тук може би е Емануела Спасова, която също може да защити и хората, които работят в РВД – да имат абсолютно същите претенции. Затова може би е целесъобразно да се направи една комплексна оценка на действащите в момента разпоредби, да се види за кои други професии е относима и да предприеме адекватно решение. Затова ние предлагаме да се намали долният праг на квотата при определянето на работните места за трудоустрояване. В момента те са от 4 до 10% от общия брой на работниците в зависимост от икономическата дейност. Ние предлагаме тя да стане от 2 до 10%, като се увеличи значението и мястото на социалните партньори при определянето на годишната квота на местата за трудоустрояване. Категорично възразяваме срещу опитите да се намалява степента на социалната защита на наетите работници. Възразяваме остро и срещу това да се постигне по-голяма конкурентоспособност за сметка на социални и трудови права. Знаете, това бе решението на Комисията по транспорта. Също така смятаме, че за една социална държава, както е написано и в преамбюла на Конституцията на Република България, подобни изменения по никакъв начин не могат да бъдат приети, госпожо Ангелова. Разбира се, по този начин ценностите на социалната държава се развалят и този параграф няма да бъде подкрепен от Коалиция за България. Благодаря ви.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Стойнев, хубаво е да свикнем, че международните актове, по които България е страна и е ратифицирала, трябва да се въвеждат в нашето законодателство. Вие като председател на тази комисия трябва да знаете, че Морската трудова конвенция е ратифицирана от Република България и приета на Международната конференция на труда в Женева през месец ноември 2006 г. На практика ние трябва да изпълняваме всички тези международни ангажименти, които нашата страна е поела. Искам да не принизяваме труда на моряците, защото наистина извършват труд в едни много тежки условия в открито море. Техният труд наистина е много специфичен и трябва да се съобразим с тази специфика и да защитим тези хора, защото инциденти и заболявания в открито море има. Статистиката там е много тревожна, всеки инцидент, всяко заболяване в открито море на практика води до много тежки последици поради липсата на адекватна медицинска помощ на кораба, който е в открито море и поради невъзможността за бърза намеса и оказване на квалифицирана медицинска помощ. Затова считам, че трябва да се приемат предложените промени.

Благодаря. Добър ден, господин министър. Уважаеми господин Радев, тази конвенция наистина е приета през 2006 г., но де факто там се третира начинът, по който се установява здравословното състояние на моряците. Никой не отрича работата на моряците, но никъде в тази конвенция моряците не подлежат и не се изключват от трудоустрояване. Това, което предлагате Вие в това Ваше предложение, за мен лично толерира определени икономически субекти и директно мога да го нарека, че това е точно една лобистка поправка. Хубаво е, че министърът е тук, може би за да вземе отношение и да обясни защо на 16 февруари 2011 г. лично е подписал становище до Комисията по труда и социалната политика, което отрича и отхвърля предложенията на Емил Радев и Вяра Петрова. Благодаря ви.

Предложение на народните представители Драгомир Стойнев, Емилия Масларова и Валентина Богданова – § 3 да отпадне. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3.

Благодаря, госпожо председател. От Коалиция за България смятаме, че е необходимо да отпадне определението за морско лице в Кодекса на труда. В търговското мореплаване съставът на екипажите на корабите, изискванията към тях и ред други въпроси са подробно уредени в Кодекса за търговско мореплаване. Още повече дефиницията за морско лице в този кодекс е коренно различна от тази, която вие предлагате тук именно в Кодекса на труда. Нашето мнение е, че се получава един парадокс, де факто имаме дефиниции за морско лице в два кодекса – в Кодекса на труда и в Кодекса на търговско мореплаване, които са различни. Предлагаме тук да отпадне тази дефиниция. Благодаря ви.

Госпожо председател, бих искал да се прегласува отново нашето предложение. Колеги, тук е парламентът, тук се коват законите, не може да имаме две различни дефиниции за морско лице. Няма как според конюнктурните му нужди и според лобизма, който се опитвате тук отново да вкарате в залата, човек да гледа различни дефиниции. Или дефиницията е една, или го има в единия кодекс, но не може в Кодекса за търговско мореплаване и в Кодекса на труда да има различни дефиниции за морско лице. Благодаря ви. Ако може прегласуване.

„Преходна разпоредба”. Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на подразделението.

По § 4 има предложение на народния представител Цветан Костов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите и предлага следната редакция на § 4: „§ 4. Организациите на работниците и служителите и на работодателите, признати за представителни на национално равнище с решения на Министерския съвет от 14 декември 2007 г., запазват своята представителност до 13 юни 2012 г. включително.”

Уважаеми господин председател, правя процедурно предложение на основание чл. 39, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание в пленарната зала да бъдат допуснати за участие господин Емил Мирославов, госпожа Весела Караиванова – подуправител на Националния осигурителен институт, госпожа Антоанета Ганчева – главен актюер на НОИ, и господин Йосиф Милошев – началник на отдел „Правен” в НОИ.

„Доклад за второ гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, № 153-08-42 – общ проект на приетите на първо гласуване на 13 юли 2011 г. Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, № 154-01-66, внесен от Станка Лалева Шайлекова и група народни представители и Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, № 102-01-46, внесен от Министерски съвет. „Закон за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване” Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на закона.

Комисията подкрепя текста на вносителите за § 1.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2.

Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми господин министър, де факто промените в Кодекса за социално осигуряване са ревизия на вашата пенсионна реформа. Знаете колко трудно бе приета тази пенсионна реформа, Вие смятахте, че е голям успех. Има съответни критики от Брюксел, но една от причините да се правят промените е именно червеният картон, който министърът на труда и социалната политика може би лично получи от Конституционния съд. Втората причина е собствената ревизия на въведените от ГЕРБ мерки в тази пенсионна реформа. Именно в § 2 тази ревизия се отнася за статута на балерините, които в резултат на пенсионната реформа бе предвидено да се пенсионират при най-благоприятни условия, но без да бъдат направени съответните изменения в техния осигурителен статут. На практика от началото на годината досега те бяха с неизяснен статут, предвид новите условия за придобиване право на пенсия. За това ние от Коалиция за България многократно ви предупреждавахме. Вие тогава не се вслушахте относно промените, които направихте за балерините, и сега със закъснение, след шест месеца правите ревизия на тези ваши промени, което говори за липсата на чуваемост, на експертиза и на стратегическо мислене. Благодаря ви.

Не.

Комисията подкрепя текста на вносителите за § 3.

По § 4 е постъпило предложение на народните представители Драгомир Стойнев, Емилия Масларова и Валентина Богданова – параграф 4 се изменя така: „§ 4. В чл. 84, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 5 се изменят така: 1. до 31 август 2011 г. – 20 на сто; 2. от 1 септември 2011 г. до 31 декември 2011 г. – 26, 5 на сто; 3. от 1 януари до 31 декември 2012 г. – 30 сто; 4. от 1 януари до 31 декември 2013 г. – 35 на сто; 5. от 1 януари 2014 г. – 40 на сто.” Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителите за § 4.

Благодаря Ви, господин председателю. Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! В предложението на Министерския съвет, което се прави от 1 септември 2011 г. – вдовишките пенсии да бъдат повишени с 6,5%, фактически аз лично не виждам нищо лошо, защото в крайна сметка ние ще помогнем на хората, които живеят самотно. В същото време искам да ви припомня, че то беше предвидено за една далече по-различна дата. Ако не възразявате, малко ще ви върна към предизборните ви обещания, тъй като това, което ние предлагаме, са вашите предизборни обещания, които вие променихте през месец юли миналата година. Вие предвиждахте вдовишките добавки от 1 януари 2011 г. да станат 25%, от 1 януари 2012 г. да станат 30%, от 1 януари 2013 г. – 35%, и 2014 г. – 40%. Фактически всички разбираме, че това е един, бих казала, лек жест малко преди изборите за около 700 хиляди пенсионери, като 500 хиляди от тях ще получат пенсия до 250 лв. Така че това предложение е вашата предизборна платформа. Възползвам се от случая, че съм на трибуната по този казус и просто искам да кажа на господин министъра – господин Младенов, в чл. 70 на Кодекса на труда, през 2007 г. е предвидено за всички пенсионери, които работят – жени над 60 години, мъже над 63 години, да се бонусира всяка година трудов стаж по 1,5%. След това беше направена промяна и станаха 3%. Така че не казвайте, че вие ще го направите, тъй като то вече съществува в правния мир и аз предполагам, че част от хората са се възползвали. Може би някой от вашите колеги Ви е подвел и Ви е казал, че това е новооткритие, но то вече съществува и на всеки пенсионер се плаща това. Просто ви го казвам, тъй като излиза на първа страница на вестниците като новина, а то е нещо, което вече е направено и вече работи. Така че по този текст аз настоявам, колеги, да гласуваме вашето предизборно обещание, което е добро за всички пенсионери. Благодаря.

Благодаря. Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Предложението на Министерския съвет е от 1 септември тази година увеличаването на вдовишките добавки от 20 на сто да се увеличи на 26 на сто. Това предполага увеличение на вдовишката добавка между 15 и 45 лв., което ще засегне 700 хил. български пенсионери. Около 500 хил. от тях получават пенсии до 250 лв. Смятам, че по този начин, авансирайки увеличаването на вдовишките добавки, помагаме на тези хора, показваме солидарност към тях, а от друга страна, изпълняваме абсолютно точно това, което обещахме от Политическа партия ГЕРБ в предизборната кампания за увеличаването на вдовишките добавки. Госпожо Масларова, що се касае до бонусите, никога не съм твърдял, че ще бъдат 3%. Те и в момента са 3%. Казвах, че ще се търси по-голям бонус от 3%, за да могат хората да имат стимул да работят по-дълго на пазара на труда. Благодаря.

Благодаря Ви. Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Младенов, не зная кога станахте толкова загрижени за пенсионерите точно два месеца преди изборите? Защо тези пари не бяха залегнали в бюджета за 2011 г.? Защо през месец декември, когато ние от опозицията многократно предлагахме увеличаване на пенсиите, поне да покрият инфлацията, Вие мълчахте по този въпрос?! Изведнъж два месеца преди изборите Вие ставате изключително загрижен за пенсионерите! Откъде идва тази любов?! Искате с парите на данъкоплатците да спечелите любовта на пенсионерите. Само че българският пенсионер не е глупав и знае, че се опитвате да купите изборите.

А какво направихте вие?

Както казват тук от управляващите: „Какво направихте месец юли преди изборите”. Ще Ви кажа какво направихме. Първо, през 2009 г. от 1 юли тези пари бяха заложени в бюджета за 2009 г., още месец декември предишната година се знаеше, че от 1 юли 2009 г. пенсиите ще бъдат вдигнати с 9%. Уважаеми дами и господа народни представители, те трябваше да бъдат вдигнати не с 9%, а с 19%, но тъй като имаше инфлация, намаляваха доходите на хората, намаляваше тяхната покупателна способност, ние де факто изтеглихме увеличението с 10% от 1 януари 2009 г. Искам да подчертая, че за направеното от нас увеличение дори не се изисква решение на Министерския съвет. Защо? Уважаеми дами и господа, съществува Швейцарското правило, което автоматично увеличава пенсиите съобразно инфлацията и увеличаването на доходите. А вие сега тук какво ни предлагате? Вие предлагате два месеца преди изборите да купите българския пенсионер. Ако искате да Ви повярваме в това намерение, че сте загрижен за българските пенсионери, тогава спазете вашето предизборно обещание. Това, което предлагаме ние от Коалиция за България, е вашето обещание, така че да бъдете искрени пред пенсионерите! Благодаря ви.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6.

Постъпило е предложение от народния представител Светлана Ангелова за създаване на § 6а. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 6а, който става § 7, със следната редакция: „§ 7. В чл. 202, ал. 3, изречение първо, думите „пенсионната схема на Общностите” се заменят с „пенсионните схеми на Съюза”.”

Постъпило е предложение от народния представител Светлана Ангелова за създаване на § 6б. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 6б, който става § 8, със следната редакция: „§ 8. В чл. 257, ал. 1, т. 4, думите „пенсионната схема на Общностите” се заменят с „пенсионните схеми на Съюза”.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7, който става § 9. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8, който става § 10.

Предложение на народния представител Светлана Ангелова за създаване на § 8а. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 8а, който става § 11 със следната редакция: „§ 11. В чл. 343а се правят следните изменения: 1. В заглавието думите „пенсионната схема на Общностите” се заменят с „пенсионните схеми на Съюза”. 2. В ал. 1, в текста преди т. 1 думите „служител на Общностите” се заменят със „служител на институция или орган на Европейския съюз”, а думите „пенсионната схема на Общностите” се заменят с „пенсионните схеми на Съюза”. 3. В ал. 2 думите „Европейските общности” се заменят с „Европейския съюз”, а думата „Общностите” се заменя с „Европейския съюз”. 4. В ал. 5 думите „пенсионната схема на Общностите” се заменят с „пенсионните схеми на Съюза”.”

По § 9 има предложение на народния представител Светлана Ангелова. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите и предлага следната редакция за § 9, който става § 12: „§ 12. В чл. 343б се правят следните изменения: 1. В заглавието думите „пенсионната схема на Общностите” се заменят с „пенсионните схеми на Съюза”. 2. Алинея 1 се изменя така: „(1) Осигурителният стаж, за който е прехвърлен актюерски еквивалент по чл. 343а, ал. 1, т. 1, не може да се ползва за определяне на правото и размера на пенсия, свързана с трудова дейност по българското законодателство.” 3. В ал. 2 думите „органа на Общностите” се заменят с „институция или орган на Европейския съюз”. 4. В ал. 3, в т. 1 и 3 думите „пенсионната схема на Общностите” се заменят с „пенсионните схеми на Съюза”.”

Предложение на народния представител Светлана Ангелова за създаване на § 9а. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 9а, който става § 13 със следната редакция: „§ 13. В чл. 343в се правят следните изменения: 1. В заглавието думите „пенсионната схема на Общностите” се заменят с „пенсионните схеми на Съюза”. 2. В ал. 1, в текста преди т. 1, думите „орган на Общностите” се заменят с „институция или орган на Европейския съюз”, а думите „пенсионната схема на Общностите” се заменят с „пенсионните схеми на Съюза”. 3. В ал. 2 думите „Европейските общности” и „Общностите” се заменят със „Европейския съюз”.”

Благодаря Ви, госпожо председател. Смятах да не се изказвам, но, уважаеми господин министър, искам правилно да ме разберете – няма как народен представител в количествено измерение да има много повече предложения, отколкото Министерството на труда и социалната политика, отколкото НОИ. Вие виждате колко предложения има тук, които касаят транспониране на европейското законодателство. Не може постоянно да разчитате на народните представители. Вие трябва да се замислите за вашия капацитет в Министерството на труда и социалната политика. Ако не са тези навременни предложения, ако не бъдат забелязани, вие де факто можете да подведете Народното събрание. И това не се случва за първи път. Погледнете само в този параграф в количествено измерение предложенията на Светлана Ангелова и вашите предложения! Същото важи и за Националния осигурителен институт. Наистина липса на капацитет! И това не е първият законопроект, с който се сблъскваме.

По § 10 има предложение на народния представител Светлана Ангелова. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите и предлага следната редакция за § 10, който става § 14: „§ 14. В чл. 343г се правят следните изменения и допълнения: 1. В заглавието думите „пенсионната схема на Общностите” се заменят с „пенсионните схеми на Съюза”. 2. Алинея 1 се изменя така: „(1) Когато лицето направи избор по чл. 343в, ал. 1, т. 1, Националният осигурителен институт разпределя средствата, получени от пенсионната схема на Съюза, в следната последователност: 1. в случаите, когато са прехвърлени средства в пенсионната схема на Съюза по реда на чл. 343а, сумата, равняваща се на размера на прехвърлените средства, актуализирани към датата на трансфера, се превежда обратно във фонд „Пенсии” на държавното обществено осигуряване и в съответните видове фондове за допълнително пенсионно осигуряване, от които са били прехвърлени; 2. от сумата, останала след разпределяне на средствата по т. 1, съответно – получените средства в случаите, когато не са прехвърлени средства в пенсионната схема на Съюза по реда на чл. 343а, се прехвърлят средства, както следва: а) за лице, родено преди 1 януари 1960 г. – във фонд „Пенсии” на държавното обществено осигуряване; прехвърлят се средства, изчислени на базата на възнаграждението, върху което лицето е осигурявано към момента на прекратяване на правоотношението му с орган на Съюза, размера на вноската към момента на прехвърлянето и осигурителните периоди на действителна служба в Съюза, както и всички други осигурителни периоди, зачетени от Съюза, без тези от България; б) за лице, родено след 31 декември 1959 г. – във фонд „Пенсии” на държавното обществено осигуряване и в избрания от лицето универсален пенсионен фонд; прехвърлят се средства, изчислени на базата на възнаграждението, върху което лицето е осигурявано към момента на прекратяване на правоотношението му с орган на Съюза, съответните размери на вноската към момента на прехвърлянето и осигурителните периоди на действителна служба в Съюза, както и всички други осигурителни периоди, зачетени от Съюза, без тези от България.” 3. В ал. 2 думите „по ал. 1, т. 2 и 3” се заменят с „по ал. 1, т. 2”. 4. Алинея 3 се изменя така: „(3) Сумата, останала след прехвърляне на средствата по ал. 1, се прехвърля в избран от лицето фонд за допълнително доброволно пенсионно осигуряване.” 5. В ал. 4 навсякъде думата „Общностите” се заменя с „Европейския съюз”, думата „включително” се заменя с „както и”, а след думите „други държави” се добавя „и/или международни организации”.”

Предложение от народния представител Светлана Ангелова за създаване на § 10а. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 10а, който става § 15, със следната редакция: „§ 15. В чл. 343д се правят следните изменения: 1. В заглавието думите „пенсионната схема на Общностите” се заменят с „пенсионните схеми на Съюза”. 2. В текста преди т. 1 думите „пенсионната схема на Общностите” се заменят с „пенсионните схеми на Съюза”.”

Комисията подкрепя текста на вносителите за § 11, който става § 16. Комисията подкрепя текста на вносителите за § 12, който става § 17.

По § 13 – предложение от народния представител Светлана Ангелова. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите и предлага следната редакция за § 13, който става § 18: „§ 18. В § 1 от Допълнителната разпоредба, в ал. 3 т. 1 и 2 се изменят така: „1. „Пенсионни схеми на Съюза” са пенсионните схеми, уредени с Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и с Условията за работа на другите служители в Европейския съюз. 2. „Институция или орган на Европейския съюз” е всяка институция или орган, за който се прилагат Правилникът за длъжностните лица на Европейския съюз и Условията за работа на другите служители на Европейския съюз.”

Господин министър, ето Ви нагледен пример за това, което говорих преди малко. Вие фактически променяте само една дума в § 13! Добре, че имаме буден представител от управляващите, който вижда две дефиниции и прави необходимите промени. Ако не беше Светлана Ангелова, Вие де факто подвеждате цялото Народно събрание! Имате Юридически отдел не само във вашето министерство, има и в Националния осигурителен институт. Но по никакъв начин Вие не можете да си позволявате да компрометирате работата на Народното събрание. Благодаря ви.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Стойнев, благодаря Ви за високата оценка като народен представител. Тези предложения може да ги прави всеки народен представител от Комисията по труда и социалната политика. Предложенията са съобразени със становището, което всички народни представители от Комисията по труда и социалната политика получиха от дирекция „Европейско право” към Народното събрание. Така че ние сме се съобразили и всеки от народните представители, независимо от коя парламентарна група, можеше да припознае тези предложения.

Благодаря Ви, госпожо председател. Госпожо Ангелова, аз смятах, че Вие сама сте намерила пропуска на Министерството на труда и социалната политика, а фактически сте взели становището на дирекцията към Народното събрание. Именно за това говоря. Вносител е Министерският съвет и трябва дирекция в Народното събрание да оправя проблемите на Министерството на труда и социалната политика и на НОИ! За какъв капацитет говорим тогава? За какъв капацитет? (Реплики от ГЕРБ.) Ако не е тази дирекция на Народното събрание, де факто правителството може да ни подведе по всякакъв начин и както си желае. За това говорим. Благодаря ви.

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Нямаше да се изказвам, но тъй като една дума действително се заменя – „Общности” със „Съюз”, аз се радвам, че това е грешката, която сте намерили, господин Стойнев. Явно Вашият капацитет стига дотук. Разбирам и защо се възбуждате от думата „Съюз”. За справка – не става въпрос за Съветския съюз, а за Европейския съюз. (Единични ръкопляскания и смях от ГЕРБ.)

Уважаеми господин министър, на кого капацитетът докъде му стига – аз лично смятам, че когато на един министър два пъти Конституционният съд му покаже червен картон, в една нормална демократична европейска държава този министър веднага ще си подаде оставката. (Възгласи: „Еее!” от ГЕРБ.) Но тук вече говорим, че се променят легални дефиниции, релевантни на европейски документи, които липсват във вашето становище! За този капацитет говорим! Иначе дали Европейски съюз, дали Съветски съюз – може би за разлика от Вас, аз не съм бил член на Комунистическата партия, така че да не влизаме в този спор. Благодаря ви.

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Аз исках да подкрепя в залата това, което каза господин Стойнев. Исках да се обърна към господин министъра да се държи с малко по-голямо приличие. Първо, тук не си даваме лични оценки за това кой какъв капацитет има.

Именно. Първо, тук не сме в залата да си даваме оценки кой какъв капацитет има. Предполагам, че господин министърът има един капацитет, а господин Стойнев – друг. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) По отношение на дефиницията за „Съюз”. Искам да ви кажа, че ние принадлежим към това поколение, на което Съветският съюз не е влиял. Може би Вие не принадлежите към него. Вместо да си вземете бележка, вашето министерство да си върши работата, а не да Ви поправят народни представители между първо и второ четене, Вие се изправяте тук, за да отправяте иронични забележки по отношение на Съветския и Европейския съюз. Вършете си работата в министерството, а не сравнявайте Съветския и Европейския съюз.

Благодаря Ви, госпожо председател. Госпожи и господа народни представители! Господин министър, може би за да приключи дискусията около този терминологичен спор, възползвам се от правото на реплика, за да кажа още нещо. Господин Стойнев, господин Курумбашев, проблемът изобщо не е в Министерството на труда и социалната политика. Дори то да е допуснало този технически пропуск, има дирекция „Европейско право” на Министерския съвет, а вносител на законопроекта е Министерският съвет. Може би този спор е комплимент за Народното събрание, защото дирекцията „Европейско право” на Народното събрание е забелязала този технически пропуск и чрез тези предложения той е отстранен. Мисля, че най-малкият проблем на законопроекта е спорът, който се води в пленарната зала.

По § 14 има предложение на народните представители Вяра Петрова, Станка Шайлекова, Анатолий Йорданов, Ангел Даскалов и Никола Белишки. Комисията подкрепя по принцип предложението, което е отразено на съответното му систематично място като § 21. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите и предлага следната редакция на § 14, който става § 19: „§ 19. В Преходните и заключителните разпоредби се правят следните допълнения: 1. В § 4 се създават ал. 6 и 7: „(6) Когато лицата по ал. 1, 2 и 3 поискат да им бъде отпусната пенсия от държавното обществено осигуряване, едновременно със заявлението за отпускане на пенсия те подават и заявление, с което искат средствата по индивидуалната им партида в професионалния пенсионен фонд да се прехвърлят във фонд „Пенсии” на държавното обществено осигуряване. Заявлението за прехвърляне се подава чрез териториално поделение на Националния осигурителен институт до съответното пенсионноосигурително дружество, управляващо пенсионноосигурителния фонд, едновременно с подаване на заявлението за отпускане на пенсия от държавното обществено осигуряване. В 7-дневен срок от отпускане на пенсията териториалното поделение на Националния осигурителен институт изпраща заявлението на пенсионноосигурителното дружество. (7) В случаите по ал. 6 пенсионноосигурителното дружество превежда средствата във фонд „Пенсии” на държавното обществено осигуряване в едномесечен срок от получаване на заявлението. Когато в индивидуалната партида няма натрупани средства, пенсионноосигурителното дружество уведомява Националния осигурителен институт.” 2. Създава се § 4б: „§ 4б. (1) Осигурителните правоотношения на жените, родени от 1 януари 1955 г. до 31 декември 1959 г. включително, и на мъжете, родени от 1 януари 1952 г. до 31 декември 1959 г. включително, с пенсионноосигурителното дружество, управляващо професионалния пенсионен фонд, в който лицата са били осигурени към 31 декември 2010 г., но са прекратени на основание § 4а, ал. 9 и лицата не са се пенсионирали до 17 юни 2011 г. при условията на § 4, ал. 1-3, се възстановяват, считано от 18 юни 2011 г., като от същата дата се разкриват отново индивидуалните партиди на лицата в съответните професионални пенсионни фондове. (2) Лицата по ал. 1, които се пенсионират при условията на чл. 68, 69 и 69а, имат право да получат еднократно от Националния осигурителен институт прехвърлените на основание § 4а, ал. 1 средства от професионалния пенсионен фонд, в който са били осигурени към 31 декември 2010 г., и постъпилите след тази дата до 17 юни 2011 г. включително, осигурителни вноски за тях във фонд „Пенсии” на държавното обществено осигуряване, в размерите по чл. 157, ал. 1, т. 2, в срок до 6 месеца след подаване на заявление за възстановяването им. (3) В случай на определена пожизнено трайно намалена работоспособност над 70,99 на сто лицата по ал. 1 имат право да получат еднократно от Националния осигурителен институт 50 на сто от прехвърлените на основание § 4а, ал. 1 средства от професионалния пенсионен фонд, в който са били осигурени към 31 декември 2010 г., и постъпилите след тази дата до 17 юни 2011 г. включително, осигурителни вноски за тях във фонд "Пенсии" на държавното обществено осигуряване, в размерите по чл. 157, ал. 1, т. 2, в срок до 6 месеца след подаване на заявление за възстановяването им. (4) При смърт на лица по ал. 1, които не са упражнили правото си на пенсия по § 4, ал. 1, 2 и 3, техните наследници – преживял съпруг, низходящи или възходящи, имат право да получат еднократно от Националния осигурителен институт прехвърлените на основание § 4а, ал. 1 средства от професионалния пенсионен фонд, в който е бил осигурен техният наследодател към 31 декември 2010 г., и постъпилите след тази дата до 17 юни 2011 г. включително, осигурителни вноски за него във фонд „Пенсии” на държавното обществено осигуряване, в размерите по чл. 157, ал. 1, т. 2, в срок до 6 месеца след подаване на заявление за възстановяването им. Когато лицето няма наследници – преживял съпруг, низходящи или възходящи, средствата се внасят в държавния бюджет. (5) За лицата по ал. 1, които не са упражнили правото си на пенсия по § 4, ал. 1, 2 и 3 и при условие, че за тях не е извършено плащане по ал. 2, 3 или 4 до 31 декември 2014 г., Националният осигурителен институт превежда прехвърлените на основание § 4а, ал. 1 средства от професионалния пенсионен фонд, в който тези лица са били осигурени към 31 декември 2010 г., и постъпилите във фонд „Пенсии” на държавното обществено осигуряване след тази дата до 17 юни 2011 г. включително, осигурителни вноски за тях, в размерите по чл. 157, ал. 1, т. 2, по сметка на професионалния пенсионен фонд, в който лицата по ал. 1 са осигурени към 31 декември 2014 г. Средствата се прехвърлят до 15 юли 2015 г. (6) В случаите по ал. 3, Националният осигурителен институт превежда остатъка от прехвърлените на основание § 4а, ал. 1 средства от професионалния пенсионен фонд, в който тези лица са били осигурени към 31 декември 2010 г., и постъпилите във фонд „Пенсии” на държавното обществено осигуряване след тази дата до 17 юни 2011 г. включително, осигурителни вноски за тях, в размерите по чл. 157, ал, 1, т. 2 по сметка на професионалния пенсионен фонд, в който лицата по ал. 1 са осигурени към 31 декември 2014 г. Средствата се прехвърлят до 15 юли 2015 г. (7) Процедурите по избор или промяна на участие в професионален пенсионен фонд, прекратени на основание § 4а, ал. 10, се възобновяват от 18 юни 2011 г. (8) Лицата по ал. 1, които не са избрали професионален пенсионен фонд, избират професионален пенсионен фонд по реда на чл. 140, ал. 3 в 3-месечен срок.”

„Преходни и заключителни разпоредби”. Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.

Комисията предлага да се създаде § 21 със следната редакция: „§ 21. (1) Не се дължат лихви върху установени задължения на осигурени или самоосигуряващи се лица за парични обезщетения, получени за периоди до влизането в сила на този закон в нарушение на чл. 53, ал. 4, когато детето е било настанено в детско заведение, включително и в детска ясла. (2) Алинея 1 се прилага, ако: 1. лицата погасят изцяло главницата по задължението си в срок от 6 месеца от влизането в сила на този закон, ако то е установено с влязло в сила разпореждане до деня на влизането в сила на този закон, включително и когато е разсрочено по реда на чл. 116; 2. лицата, за които разпореждането за установяване на задълженията е влязло в сила след деня на влизането в сила на този закон, погасяват задължението си в 6-месечен срок от влизане в сила на разпореждането. (3) В едномесечен срок от влизането в сила на този закон териториалните поделения на Националния осигурителен институт уведомяват лицата по ал. 1, на които са разсрочени задълженията съгласно чл. 116, като те могат да направят искане за промяна на условията за погасяване на задълженията. (4) За погасените задължения до влизането в сила на този закон Националният осигурителен институт възстановява платените лихви на осигурените или самоосигуряващите се лица. (5) Искането за възстановяване на лихвите по ал. 4 се подава в съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт в едногодишен срок от влизането в сила на този закон. Сумата се възстановява в срок до два месеца след подаване на искането по посочена от лицето банкова сметка.”

Комисията подкрепя текста на вносителите за § 15 и § 16, които стават § 22 и § 23.

Предложение на народните представители Драгомир Стойнев, Емилия Масларова и Валентина Богданова – § 17 се изменя така: „§ 17. В Закона за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване се правят следните изменения: 1. Параграфи 32, 33, 36 и 63 се отменят. 2. Параграф 65 се изменя така: „§ 65. Законът влиза в сила от 1 януари 2011 г., с изключение на § 51, който влиза в сила от 1 януари 2012 г.” Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителите за § 17, който става § 20.

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа народни представители! Това е част от вашата пенсионна реформа, която предвиждаше всички социални плащания да се изведат от Националния осигурителен институт и да се прехвърлят в системата за социално подпомагане, където и аз считам, че им е мястото. Само че още когато обсъждахме пенсионната реформа, вие не се вслушахте в съвета на Коалиция за България. Тогава Ви предупредихме: „Господин министър, ако не сте готов, то тогава дайте да направим нужните изменения в Кодекса за социално осигуряване”. Вие казахте твърдо: „Не, слагаме срок – от 2012 г. всички социални плащания ще се изведат от системата на НОИ”. Даже тук заместник-министър Симеонова ни увери как вие работите денонощно, как сте готови с пакета и септември месец, след ваканцията на Народното събрание, започваме с необходимите законодателни промени. Сега какво се получава? Вие не сте готови. Наистина не сте готови, защото това е доста съществена реформа и Вие сам разбирате, че можете да ощетите хора, тъй като вашата система не е готова. Вие, разбира се, ще прехвърлите вината и ще кажете: „Да, ние заварихме еди какви си проблеми, нямаше нужната система”. Е, добре де, Вие това не го ли знаехте, господин министър? Две години вече сте министър. И сега предлагате отново да го отложим за 2013 г. Дайте по-добре да отпаднат тези текстове. Ако имате нужния капацитет, ако сте готов, то тогава направете нужните промени, но явно Вие не сте готов и не можете да направите необходимата реформа, и това е истината. Кажете го: не сме готови, няма нищо страшно в това. Тук даже и министър-председателят каза на опозицията: „Помогнете, ние не можем да се справим в някои сфери”. Ето, тук вие не можете да се справите, защото се изисква да имате капацитет, за да се справите, и това наистина вече е реформа. Благодаря ви.

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Във връзка с това искам да кажа, че една от точките в споразумението от миналата година със социалните партньори и правителството е именно отделянето на социалните плащания, които нямат характера на социално осигуряване, да преминат към социалното подпомагане. Именно от тази гледна точка ние не сме се отказали от своята идея и ще го направим въпреки всичко, за да изчистим системата. Но тъй като заварихме една липса на информационна система между институциите на Агенцията за социално подпомагане и НОИ и се оказа, че става въпрос все пак за около 500 хиляди лица, които ще получават тази помощ по Закона за социалното подпомагане, искаме да тестваме системата, за да сме сигурни, че няма да ощетим никой, но категорично това ще го направим от 1 януари 2013 г.

Дано!

Предложение на народния представител Светлана Ангелова за създаване на § 17а. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 17а, който става § 24 със следната редакция: „§ 24. В Кодекса за застраховането в заглавието на чл. 230б думите „пенсионната схема на Общностите” се заменят с „пенсионните схеми на Съюза”.”

Предложение на народните представители Драгомир Стойнев, Емилия Масларова и Валентина Богданова за създаване на § 17а: „§ 17а. В Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2011 г. се правят следните изменения: 1. Член 9 се изменя така: „Чл. 9. Определя се за 2011 г. минимален размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст, както следва: 1. от 1 януари до 31 август – 136, 08 лв.; 2. от 1 септември до 31 декември – 143, 16 лв.” 2. Член 11 се изменя така: „Чл. 11. Определя се за 2011 г. размер на паричното обезщетение за отглеждане на малко дете по чл. 53, ал. 1 и 2 от Кодекса за социално осигуряване, както следва: 1. от януари до 31 август – 240 лв.; 2. от 1 септември до 31 декември 2011 г. – 270 лв.” 3. В § 5 от Преходните и заключителни разпоредби се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал.1. 2. Създава се ал. 2: „(2) През 2011 г. пенсиите, отпуснати до 31 декември на предходната година, се индексират от 1 септември с решение на Надзорния съвет на Националния осигурителен институт. Индексирането се извършва съобразно размера на пенсиите с процент, равен на сбора от индекса на потребителските цени през 2009 г. и индекса на потребителските цени през 2010 г.” Комисията не подкрепя предложението.

Благодаря Ви, госпожо председател. Заедно с колегите Емилия Масларова, Валентина Богданова виждаме, че правителството най-накрая има социална чуваемост и как да кажа, да се възползваме, че нашите предложения ще бъдат чути. Знам какво ще каже министърът: „Това не е съгласувано със социалните партньори”. Господин министър, крайно време е... Две години чувахме как вдигате минималната работна заплата. Добре че дойдоха изборите, та вдигнахте минималната работна заплата. Щяхте да увеличавате пенсиите, как беше? Министър Дянков каза: „Първо вдигаме за всички пенсионери”. (Реплики от ГЕРБ.) Това е истината. След това вдигаме само минималната пенсия, след това вдигаме само вдовишките добавки. Хубаво! (Реплики от ГЕРБ.) Сега обаче, тъй като и това, което предлагате, по никакъв начин не може да покрие инфлацията и увеличението на малката потребителска кошница, ние предлагаме да вдигнете минималната пенсия с 5,2%. Господин министър, също така, тук вече се надявам, уважаеми колеги, че никой няма да възрази относно увеличаване обезщетението за отглеждане на малко дете от 240 лв. на 270 лв. Нали така, господин министър? Надявам се, че и Вие няма да възразите. Няма да Ви разбера обаче, ако отново извадите довода, че не сте съгласували това със социалните партньори. Кой ще бъде този социален партньор, който ще възрази обезщетението за отглеждане на малко дете да се увеличи? Аз съм сигурен, че всички ще бъдат съгласни. Затова, призовавам ви, колеги народни представители, знаете какъв демографски проблем имаме; знаете, че през 2050 г. ще бъдем около 5 милиона и половина, направете жест към децата на България и подкрепете това наше предложение – обезщетението, както е минималната работна заплата. Ако не го подкрепите, аз също ви разбирам. Защо няма да го подкрепите? Много просто – защото децата не могат да гласуват, затова няма да го подкрепите. Но ако го подкрепите, тогава вие ще оборите тази моя теза. Благодаря за вниманието.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Господин Стойнев, да, действително няма да подкрепим тези предложения. Това, с което Вие започнахте: защото не са съгласувани със социалните партньори, не са разглеждани от Надзорния съвет на НОИ и най-важното – за тях не са предвидени средства в държавния бюджет. Вие правите предложения за промени в Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване без да правите финансова обосновка. Ние направихме финансова обосновка и се оказа, че за вашите предложения, от 1 септември до края на годината, са необходими 150 млн. лв. Откъде ще ги вземете тези пари, питам ви? Отново вие си правите сметка без кръчмар. Как ще платим сметката на вашия популизъм? За вас, естествено вие сте над нещата и няма никакво значение дали държавата има или няма пари. За вас най-важното е да хвърлите в публичното пространство едно популистко предизборно предложение, за да се разбере: вижте колко много сме загрижени за българския пенсионер; да привлечете общественото внимание преди изборите, както направихте през 2009 г. и похарчихте 825 млн. лв. за пенсионерите, но те ви възнаградиха – знаете какъв е резултатът от изборите през 2009 г. Ние няма да подкрепим това предложение, защото то е спонтанно, необмислено и несъгласувано. За нас е по-важна финансовата стабилност на държавата. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги. Госпожо Ангелова, какви финансови обосновки очаквате? Господин Стойнев, вашата партия управлявала ли е някога страната в условия на криза?

Тя я докарва до кризи.

Доколкото ми е известно, доколкото си спомням, кризите в България настъпват след ваше управление! Недоумявам откъде ви идва кураж да давате съвети как да се увеличават пенсии, как да се увеличават заплати. През последните две години да сте чули, че в някоя страна, тъй като кризата беше световна, някой е увеличавал пенсии и заплати? Дайте този пример и аз съм сигурен, че Нобеловата награда за икономика не ви мърда. Моля ви се, дайте да говорим по-реално. Колежката тук го каза с думи точни. Финансовите обосновки – те говорят. Благодаря за вниманието.

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаема госпожо Ангелова, имаше ли я минималната работна заплата в бюджета? Имаше ли я, питам? Имаше ли ги вдовишките добавки в бюджета? Нямаше ги! Изведнъж точно преди изборите така променихте нещата, че да си купите изборите, да си купите пенсионерите.(Реплики и възгласи от ГЕРБ.) След това, 800 млн. лв. били похарчени. Вижте, ако за вас да се вдигат пенсиите е пари на вятъра, за нас не е. Нашата цел де факто е да подпомагаме пенсионерите, защото те преживяха този несправедлив преход. Искам да отговоря на господин Петров. След нашето управление винаги имало криза. Наистина, вие тук ни разкрихте. Ние сме виновни, че в Америка през 2008 г. започна кризата. (Реплики от ГЕРБ.) Точно така! Ние сме толкова влиятелни, че повлияхме на Америка, на Германия, на Франция и навсякъде се създаде една криза. Само че, уважаеми дами и господа, България влезе възможно най-късно в кризата. Уважаеми господин Петров, от 19 минимални работни заплати в държави – членки на Европейския съюз, единствено в България досега не е вдигната минималната работна заплата. И това трябва да го разберете. Във всички други държави се вдигна минималната работна заплата. Защо имаме голям износ? – защото Европа отдавна излезе от кризата, господин Петров, а в България кризата се задълбочава все повече и повече. Това е основната причина. (Реплики и възгласи от ГЕРБ.) Недейте да смятате, че когато увеличавате конкретна социална помощ за дете, не може да го приемете като разход. Не може във всяко едно ваше обяснение дори и за деца да се казва, че няма пари. Престанете да се водите по идеологията на министъра на финансите. Аз разбирам, министърът водеше тежки битки, и винаги министърът на финансите ги печелеше. Това е единственият човек, който никога не си променя мнението и винаги е отстоявал това, което е казал, винаги се е получавало. Дори и министър-председателят не е толкова печеливш, както е министърът на финансите. Но това е грешна политика. В тази държава освен финансови сметки има и хора, в тази държава има и деца. Затова ви предлагам да подкрепите нашето предложение. Благодаря.

Госпожо председател, колеги! Господин Стойнев, всъщност това, което искам да Ви кажа, е само един въпрос: каква икономика ни оставихте вие? Да не би икономиката на Германия или производителността на Германия... Всъщност каква страна заварихме ние? Да Ви припомням ли какви неща се говореха в Европейския съюз за България, когато ГЕРБ дойде на власт? За какво ми говорите, че в другите страни повишавали – ами повишавали, защото там имаше икономика. Какво да направим ние, когато вие оставихте страна без икономика, без индустрия?

Няма да злоупотребя, ще отговоря на господин Петров с едно изречение. По време на криза посочете държава – членка на Европейския съюз, когато се е променяло правителство, да е оставен фискален резерв. Десните оставиха на левите в Гърция една фалирала държава. Вие имахте тук 8 млрд. лв. фискален резерв – необходими средства да направите нужни реформи, ако можете. Вие не успяхте, похарчихте парите. Не искам да продължа, защото това, което ще кажа едва ли ще бъде във ваша полза. Ще ви кажа обаче само едно. Когато на министъра на труда и социалната политика, от тази зала му казах, че неправомерно борави със сметките и, че начините, по които представя безработицата, е в пълна грешка. Досега тя намаляваше и намаляваше, но когато му обясних защо намалява и че го подвеждат, знаете, от един месец безработицата се вдигна – това, което министърът много пъти прокламираше. Уважаеми дами и господа от управляващите, имате желание, хубаво е, но съжалявам, има още много неща да научите. Благодаря.

Госпожо председател, господин министър, колеги, правя предложение т. 2 от предложението на народните представители Стойнев, Масларова, Богданова да бъде гласувано отделно или тези три точки, три предложения да се гласуват поотделно. В предложението има три точки – т. 1, т. 2 и т. 3. Предлагам да бъдат гласувани поотделно, защото т. 1 и т. 3 се отнасят за пенсии, а т. 2 се отнася за размера на паричното обезщетение. Ще се опитам да обясня за какво става въпрос. Паричното обезщетение за отглеждане на малко дете от една до две години е в размер на 240 лв. Размерът на това обезщетение се определя всяка година с Бюджета на Държавното обществено осигуряване и по принцип то винаги е равно на размера на минималната работна заплата. Уважаеми колеги, големият проблем тук е, че минималната работна заплата ще бъде увеличена за последните три месеца на 2011 г. от 240 на 270 лв., а обезщетението за отглеждане на малко дете от 1 до 2 години ще си остане 240 лв., защото Бюджетът на Държавното обществено осигуряване откъсва минималната работна заплата от обезщетението за отглеждане на дете от 1 до 2 години. Затова, понеже става въпрос за малко пари – аргументът тук, че не са предвидени в бюджета, не е сериозен, защото не са предвидени парите за минималната работна заплата – господин Стойнев каза преди малко. Затова аз предлагам да подкрепите това предложение, което касае обезщетението за отглеждане на деца. Следващото нещо, което искам да кажа в рамките на това изказване. Уважаеми колеги, за тези които нищо не знаят за увеличението на пенсиите през годините, за тези, които малко знаят по този въпрос, за тези, които говорят без да са наясно за какво става въпрос, ще кажа какво се случваше през 2008-2009 г. От 1 октомври 2008 г. бяха преизчислени абсолютно всички пенсии с осигурителния доход от 2007 г. Ставаше въпрос за увеличение на пенсиите с 22%. На следващо място, в бюджета за 2009 г., а бюджетната процедура стартира от месец март, дори от месец февруари, за следващата година – тези разчети са правени 2008 г. – са предвидени пет увеличения на пенсии и не само на пенсии. Ще ви кажа за какво става въпрос: - от 1 януари минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст – с 10%; - от 1 април коефициентът – от 1,0 на 1,1; - от 1 април – максималната пенсия за първи път се увеличава от 490 на 700 лв.; - от 1 юли се предвижда осъвременяване на пенсиите по Швейцарското правило – една част от това беше изтеглена от 1 април с 9%; - същата година от 1 януари дните, през които се плаща така нареченото високо обезщетение за майчинство – 90% от осигурителния доход, от 315 на 410 дни. Това са пет мерки. Уважаеми колеги, в резултат на тези мерки по Отчета на Бюджета на Националния осигурителен институт, запомнете това, това е официален документ, разходите са увеличени само с 1%. Само с 1%! Големият проблем тук не е в разходите, за които говорите. Големият проблем е, че в резултат на кризата приходите за 2009 г. са намалени точно с 560 милиона. Тази грешка е допусната в условия на прогнозиране на бюджета, когато през 2008 г. е имало излишъци. Такива грешки са допуснати в целия Европейски съюз, във всички страни. Така че да обвинявате предишното правителство в някакви грехове по отношение на пенсионерите е абсолютна грешка. Преди малко ви обясних за какво става въпрос.

Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, колеги! Доктор Адемов, аз не знам да има закон, който да обвързва размера на обезщетенията за гледане на дете до двегодишна възраст с размера на минималната работна заплата. Ние непрекъснато говорим, че трябва да не обвързваме плащанията с размера на минималната работна заплата. Предложението, което Вие давате, е добро, но то ще бъде взето предвид тогава, когато подготвяме Бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2012 г. Тогава можем да помислим и да приемем такова нещо. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо председател. Господин министър! Доктор Шайлекова, никога не съм казвал, че размерът на обезщетението за отглеждане на малко дете от 1 до 2 години е обвързан с минималната работна заплата. Напротив, казвам, че този размер на обезщетението се определя ежегодно с Бюджета на Държавното обществено осигуряване. Но през всички години, ако погледнете през годините на прехода, откакто има такива обезщетения и Бюджет на Държавното обществено осигуряване, този размер винаги е равен на минималната работна заплата. Затова при положение, че увеличаваме минималната работна заплата, според мен, е абсурдно да не променим обезщетенията за отглеждане на малко дете от 1 до 2 години. Да потърсим в рамките на тези три месеца корелация между размера на обезщетението и размера на минималната работна заплата, каквато корелация е имало през всичките години.

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Като слушам тук какво се говори за доходите за пенсия, за труд, за обезщетенията, искам да напомня три неща. Първо, в състояние на икономически подем преди 2009 г. предното правителство, реализирайки излишъци, водеше такава социална политика, която ние, в състояние на криза през последните две години, запазихме. Въпреки всичко запазихме същата социална политика. Второ, д-р Адемов, преди малко Вие коментирахте какви пенсии сте увеличавали 2008-2009 г. Да, и ни оставихте близо милиард-милиард и половина дефицит в Националния осигурителен институт. Вие не направихте тази пенсионна реформа, която трябваше да направите, а ние я започнахме миналата година и ще я продължим заедно със социалните партньори. Защото много добре разбирате каква е ситуацията в пенсионното осигуряване. Трето, нека да не забравяме нещо друго, когато говорим за обезщетенията за деца. България е единствената държава в Европейския съюз, където отпускът за майчинство е 410 дни при 90% плащане на това обезщетение от дохода. Така че нека да говорим и да назоваваме нещата с истинските им имена. Господин Стойнев, ние направихме първата стъпка, излизайки вече от кризата, заедно със социалните партньори и на базата на разчети и на анализи увеличаваме от 1 септември минималната работна заплата с 12,5%. На базата на това ще се вдигнат и редица други доходи, което вече е факт в редица отрасли и браншове.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Бих искал да започна моето изказване като взема реплика от председателя на Комисията по труда и социалната политика. Уважаеми господин председател, кризата в България не дойде последна. За наше съжаление Вие разбрахте много късно, че има криза. (Реплика от народния представител Драгомир Стойнев.) Това говори много лошо за Вас. Вашето изказване беше основано на това, какво се случва в кризата. (Реплика от народния представител Драгомир Стойнев.) Искам да Ви кажа какво се случва в България в кризата.

Това не е по темата, госпожо председател.

Българският финансов министър господин Дянков има няколко знакови изказвания тези дни в Германия. Искам да Ви цитирам само едно от заглавията, което е във вестник „Зюддойче Цайтунг”, което е следното: „Да се учиш от България”. По-нататък в посланието за изказването на министър Дянков, се казва: „Да се учиш от България, означава да се учиш да побеждаваш!” Това, което Вие не можахте да направите. Вие не можахте да формулирате никакви политики. Вашите политики се основаваха на популистични изказвания. Популистични изказвания, които правите и в момента, защото знаем, че след няколко дни ще ходите на Бузлуджа и там трябва да дадете някакъв отчет, че вие правите нещо. Но това, което вие правите, не е градивна политика в социалната сфера, а една политика, основана на популистични изказвания. Още веднъж ще повторя: едни изказвания, които целят временно да дадат някаква илюзионна надежда на вашите избиратели, че вие нещо правите, а всъщност не правите нищо. Това, което правим ние, го оценяват в Европа. Европа казва: „Да се учиш от България, означава да се учиш да побеждаваш”, казвам ви го още веднъж. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаеми господин Иванов, Вашето изказване няма нищо общо с направените предложения от мен, Емилия Масларова и Валентина Богданова. Госпожо председател, моля да прекъсвате изказвания, които нямат нищо общо по темата, тъй като тук дебатираме един изключително сериозен въпрос. Господин Иванов, за мен е важно да се разбере: Вие съгласен ли сте да вдигнем обезщетенията на децата от 240 на 270 лева? Благодаря ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо председател. Уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Искам да благодаря на д-р Адемов за направеното предложение. Като един от вносителите на този текст съм съгласна да гласуваме поотделно т. 1, т. 2 и т. 3. Благодаря Ви, д-р Адемов, и за това, че все пак казахте на колегите какво е направено през годините. Защото да се говори, че ние говорим само популистки – точно в тази зала и точно сега, за един предишен период в областта на социалната политика, мисля, че е меко казано некоректно. Защото току-що вашият министър каза, че сме единствените в Европа, които сме направили най-дългия отпуск по майчинство, който е заплатен 90% на осигурените майки – на 410 дни. Това, уважаеми колеги, не е популизъм. Това е нещо, което е направено. Направени са детските добавки от 15 лв. на 35 лв., и то не в последния ден на мандата ни, а много преди това. Увеличени са и пенсии, и доходи, и така нататък, но не искам да се спирам на това. Уважаеми колеги! Да, периодът е труден и всички ние го разбираме. Много ви моля, не коментирайте какво сме оставили. Оставили сме 6% ръст на икономиката, под 6% безработица, над 67% коефициент на заетост, Сребърен фонд, господин министър, към който са насочени много апетити и който е над милиард и 600 милиона и така нататък. Така че нека да не спорим за това. Колеги, ние ви правим предложение: обезщетението за гледане на дете на осигурените майки – това са жените, които са работили, които до навършване на една година на детето са получавали 90% от заплатата си и ако не се върнат на работа, а останат да го гледат до 2-годишна възраст, да получават минималната работна заплата. Те са се осигурявали на не по-малко от минималната работна заплата през целия период, по който са стигнали до отпуска по майчинство. Така че тук става въпрос не за жените, които не са осигурени, а за работещите жени, за интелигентните жени, за знаещите и можещите жени. Повтарям: за осигурените майки! И направете сметка за колко души, тъй като една голяма част от тях са в отпуск по майчинство, те имат работни места и поради проблеми в доходите, поради това че има инфлация, поради това че има криза, те приоритетно се връщат на работа. Не се връщат тези, които трудно могат да намерят заведения за отглеждане на детето, тоест да настанят детето си в детска ясла. Това е нещото, за което ние правим предложение. Искам да кажа и още нещо. Министърът на финансите спомена, когато ставаше въпрос за увеличаване на минималната работна заплата, че автоматично ще се вдигнат и обезщетенията за отглеждане на малки деца. Но те не се вдигат автоматично! Вие нали разбирате, че на 1 септември или може би малко по-късно, майките ще се изправят пред вас и ще дойдат да искат увеличение на тези обезщетения. Просто ви предпазваме. Направете го: това не са огромни суми! Понеже поставяте въпроса – откъде пари? – искам само да ви напомня нещичко. Преди дни излезнаха публикации с колко са увеличени заплатите на висшите държавни служители – за тази година са 120 милиона, още толкова са за подслушвателна апаратура по различните инстанции на Министерството на вътрешните работи. Доколкото знам 80 милиона са предвидени за облекло на 35-40 хиляди полицаи. Колеги, ето ви едни доходи, които се увеличават с 25-30%, на работещи във висшата държавна администрация, а не можем да предвидим увеличение на обезщетението на майките, които са, пак казвам, осигурените майки за четири месеца, докато дойде време да гледаме бюджета за 2012 г. Така че, госпожо председател, аз приемам предложението на д-р Адемов като един от вносителите, да разделим гласуването по тези точки и предполагам, че колегите ще разберат за какво става въпрос. Благодаря ви.

Благодаря Ви, госпожо председател. Господин министър, колеги! Става дума за 4 милиона и според мен ние водим един нелеп дебат, защото вие в едно следващо заседание ще коментирате един отхвърлен законопроект на госпожа Плугчиева, която иска както студентите, така и докторантите да получават еднократното обезщетение при раждане. Единият министър отказва това, защото всички те изведнъж ще родят днес и сега, а другият, защото има тълкувателно решение за прилагането на закона. Сега отказвате закономерно да повишите възнаграждението, което получават майките под формата на обезщетение за отглеждане на дете. В края на краищата да престанем да говорим, че в България има демографска криза, която стои на обсъждане и е тревожно явление пред Народното събрание. Моля Ви, госпожо председател, подложете на прегласуване това решение. Колеги, подкрепете го! Четири милиона са сума, която бюджетът на България може да си позволи, отношението обаче е важно, решението на проблема също.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите за § 18, който става § 25 със следната редакция: „§ 25. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник” с изключение на: 1. параграф 2, който влиза в сила от 1-во число на месеца, следващ месеца на влизане в сила на този закон; 2. параграф 19, т. 1 и т. 2 относно § 4б, ал. 1-7, които влизат в сила от 18 юни 2011 г.”

Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми господа министри, уважаеми дами и господа народни представители! Първо ще направя процедурно предложение за пряко предаване по Българската национална телевизия и Българското национално радио на гласуването на Проекта за решение за гласуване на недоверие на Министерския съвет за провала на политиката по вътрешна сигурност и обществен ред, отложеното присъединяване към Шенгенското пространство, полицейщината и нарушаването на основните човешки права до изчерпване на процедурата за гласуване.

Ние го гласувахме това.

Госпожо председател, преди това искам да Ви помоля да въведе ред в залата, защото виждам тук хора, които не се държат като отговорни народни представители, а мучат като стадо. (Смях, шум и реплики.) Мученето е характерно за други сгради, не за българския парламент!

Моето процедурно предложение е обратно на това, което предлага госпожа Фидосова. Защото вчера българският данъкоплатец, заради безсмислените словоблудства на Цветан Цветанов (викове от ГЕРБ: „Еее!”), изхарчи хиляди левове (реплики от ГЕРБ). В продължение на над 2 часа българският данъкоплатец беше принуден да плаща на Българската национална телевизия и Българското национално радио, за да може българският народ да може да слуша абсолютни безумия. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Ако искате отново... (До края изказването на народния представител е съпроводено с шум, реплики, викове.) Госпожо председател, все пак няма ли да въведете някакъв ред? (Смях и реплики от ГЕРБ.)

Затова, госпожо председател, ако искате отново да реализирате този сценарий, който е до болка омръзнал дори на Вашите избиратели, Ви моля, спестете тези пари, особено в условия на криза (смях в ГЕРБ) отново БНТ и БНР да дават излишни разходи за пряко предаване, за да чуем изречения, които започват в среден род и завършват в ....

... в женски род.

...в множествено число. (Смях, шум и реплики в ГЕРБ.) Просто (шум и реплики), госпожо председател, ако уважавате парламентаризма, би следвало и Вие да се намесите. Няма смисъл в това време, в което българските граждани имат далече по-важна работа, да слушат нещо, което е до болка втръснало (шум и реплики).

Виждам много странно втренчени погледи (смях, шум и реплики в ГЕРБ), които гледат в премиера и вицепремиера, сякаш виждат богове! (Смях и викове: „Браво, браво!”, бурни ръкопляскания в ГЕРБ.) И вие признавате с тези изключително глупави ръкопляскания, че наистина ги възприемате като такива! (Викове, свиркания в ГЕРБ.)

Това показва изключително падение! Щом като българският парламентаризъм е стигнал такова ниво и такава превъзбуденост, показва, че мандатът е към своя край, дами и господа от управляващата партия! (Силен шум, смях и викове в ГЕРБ) Показва, че вие сте загубили доверието на българския народ (викове: „Еее!”, шум и реплики) и единствено крепите властта тук, в компрометираната парламентарна зала. Крепите я с купени депутати, крепите я с нагло и безпардонно поведение, крепите я със задкулисни сделки и схеми. Но винаги за тези от вас, които си мислят, че политиката е задкулисна манипулация, има бумерангов ефект. Затова не бъдете толкова щастливи, не бъдете толкова ентусиазирани! Ясно е, че вие сте загубили доверието на огромна част от българските избиратели и само и единствено искате с апаратни хватки и купени депутати да крепите властта. (Викове от ГЕРБ: „Хайде, хайде!”) Но краят идва! (Подсвирквания, шум и реплики в ГЕРБ.)

Ти не си ли купен? Нали досега получаваше пари?

Уважаема госпожо председател, ако не възразявате, да изчакаме колегите да стигнат до телевизорите. (Шум, смях и реплики от ГЕРБ.) Мисля, че вносителите на вота вече стигнаха до телевизорите и ако мога, да започна, госпожо председател? (Министър-председателят господин Бойко Борисов тръгва да излиза от залата.)

С това ли ще правим вот на недоверие, като гледаме празните столове?!

Уважаема госпожо председател, уважаеми господин премиер, уважаеми господа министри! Гласувах „против” този вот на недоверие, защото категорично не приемам Доган, Костов и Станишев да претендират за морал, политическа отговорност и борба с корупцията. Единият отдавна се определи за милионер в зелено. Името на господин Костов ... (Силен шум и реплики.)

Уважаема госпожо председател, уважаеми господин премиер, господа вицепремиери, уважаеми господа министри! Гласувах „против” този вот на недоверие, защото категорично не приемам Доган, Костов и Станишев да претендират за морал, отговорност и борба с корупцията. Единият отдавна се определи за милионер в зелено, името на господин Костов стана синоним на престъпна приватизация, господин Станишев се опита да е мистър Клийн, но ще остане в политическата история като ватмана на празния трамвай. (Силен шум, смях, оживление в ГЕРБ.) Всички помним кой караше влака (ръкопляскания от ГЕРБ), кой раздаваше порциите и кой превърна демокрацията в синоним на грабеж и несправедливост – седи отдясно. Наистина ли мислите, уважаеми дами и господа, че след метаморфозите на бившите комунисти – сега социалисти, на бившите седесари – сега депесари, че високомерието, с което говорите от парламентарната трибуна, ще убеди хората, че казвате истината?! Стига, моля ви се! Хората дадоха своя глас на 5 юли 2009 г. Те оцениха вашите предизборни лозунги, с които, господин Станишев, се опитахте да ни посипете с пепел или презареждане. Не помогна и заявката „Време за добрите” на господин Костов. Не помогна и „Гласувай за Доган и си вземи порцията от него”, нито зловещата брадва, която се търкаляше по всички медии. Днес сте тук и причината за вота е, че имаме нова тройна коалиция и нова тройна опозиция.

Нова тройна коалиция – Акционерно дружество „Ахмед Демир Доган”, съкратено „АД”, с членове: представител на демокрацията Сергей Дмитриевич Станишев, съкратено СДС, с Командир Иван Костов ...

... и с резервен член без право на глас господин Мартин Димитров! Да ви е честито, отляво и отдясно – на всички, новата тройна коалиция! (Силни и продължителни ръкопляскания от ГЕРБ.)

Защо си тръгвате?! Уважаеми господин министър-председател, уважаеми господа вицепремиери, дами и господа министри, госпожо председател, уважаеми колеги! Опитът за изказване на господин Янев ме мотивира да изляза и да мотивирам вота на моите колеги и моя личен вот. Ние категорично гласувахме „против” този вот на недоверие. (Реплики от КБ.) Моля да не ме прекъсвате, ако обичате. Аз ви слушам внимателно всеки ден, даже прекалено много ви слушам. Искам да ви заявя категорично от името на независимите народни представители, че ...

Говорител ли си им?

Ами, упълномощен съм ...

... можете да разчитате на нашата безкористна подкрепа. Каквото и да говорят, както и да ни обиждат, ние непоколебимо ще подкрепяме правителството. Защо? Защото България има един уникален шанс – това, от което се страхува новосформираната коалиция, както правилно я определи госпожа Фидосова – страхът от неизбежното, което ще се случи наесен: ще си отиде последният рубеж на това статукво, на този мръсен преход, механизмите на скритата власт. Това е големият шанс на България и вие винаги ще имате нашата подкрепа, защото ние наистина, тук искам да благодаря на вицепремиера и министър на вътрешните работи, между другото – най добрият министър на вътрешните работи, който досега е имала България в най-новата си история (силни ръкопляскания от ГЕРБ), за добрите думи, които каза за нас. Да, наистина, ние наистина бяхме там, по тези площади, където го нямаше господин Костов, нямаше го и господин Мартин Димитров, и много други тук присъстващи.

И не сме изневерили на това, което сме обещали на нашите избиратели. Аз съм убеждавал моите избиратели за дясно управление на България. Затова отидохме и в Брюксел, ще отидем и накрая на света, но неизбежното ще се случи, колкото и да се страхувате от това. Благодаря ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Той беше тук и излезе. (Смях в ГЕРБ.) Влезе и излезе за първи път след две години.

Не, направих реплика.

Отиде си, но защо беше тук? Защото явно му беше много важно. РЕПЛИКИ ОТ ГЕРБ: Кой? Кой?

И забележете, той беше първият в списъка от групата народни представители – Амед Емир Доан. Не Ахмед Емир Доган, както всички го наричат, а той си е съвсем Амед Емир Доан. И все пак той си отиде, но господин Станишев остана. И нека той да ни чуе – много дълго време партията му ще плаща и исторически тя ще си отиде. Това е ясно.

По-спокойно.

Защото вие го припознахте и управлявахте с него. Въпрос само на време. Същото ще се случи отсреща и с тази партия – Синята коалиция, съставена от ДСБ и СДС. Защото днес и те ясно, отчетливо, безспорно се събраха с него един път и завинаги. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Защото днешният ден е забележителен в най-новата история на България. След 20 години, на днешния ден стана абсолютната и ясна демаркация кой къде е. Защото в политиката това е най-важното – да се знае кой къде е. Много хора ни питаха и всички наблюдатели се интересуваха много преди този вот, ако има вот и когато вотът беше внесен – как ще гласува „Атака”? Това беше въпросът – къде ще бъде „Атака”? Дали с Амед Емир Доан, Станишев и Костов или против тях?

Не става въпрос и за подкрепата на ГЕРБ, става въпрос ние против кой бяхме и против кой ще бъдем. Това е въпрос на морал. Това правехме ние през времето на цялото Четиридесетото Народно събрание, това ще продължим да правим и оттук нататък. Това е екзистенциалният въпрос – за или против! (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър-председател, дами и господа министри! Дължа лично обяснение, разбира се, не толкова на мнозинството в тази пленарна зала, колкото на гражданите на България. (Реплики от ГЕРБ.) Първо, на госпожа Фидосова искам да кажа, че простащината не помага на никой, тя е символ и показва безсилие. Защото вчера, за съжаление, на основателни и сериозни мотиви, които включват и неуспехите в борбата с престъпността, в това число битовата, и провала за Шенген, и много други реални проблеми, не чухме истински отговор. В два часа многословие на министър Цветанов, който се опиваше от собствения си глас, не се чу отговор нито на въпроса за контрабандата, къде се губят два милиарда от приходите на бюджета (реплики от ГЕРБ), нито отговор на който и да било друг смислен въпрос. Затова резултатът в тази зала не отразява резултата на улиците в България, на това, което мислят хората. И второ, тук много се говори с патос за нова тройна коалиция. Българската социалистическа партия е партия, която е гласувала и преди в трудни и важни моменти с други демократични партии (реплики от ГЕРБ), в това число през 1997 г. ние подкрепихме една декларация на Народното събрание по отношение на Валутния борд, членството в Европейския съюз. И така се прави, когато става дума за неща, които са над теснопартийните интереси. В дадения случай ние сме убедени, че това управление е изчерпано и не дава перспектива за България. Затова не виждам нищо срамно да гласуваме заедно с други демократични партии. И това ще продължи. Но това, че вие подкрепихте политиката на господин Цветанов, че министър-председателят също я подкрепя, показва кой носи отговорност за нея. (Шум и реплики в ГЕРБ.) И ако говорим за тройна коалиция, то пролича много ясно тройна коалиция между ГЕРБ, Партия „Атака” и купените независими депутати. Това е управлението на България. (Ръкопляскания от КБ.)

Лично обяснение! (Реплики от ГЕРБ.)

Години наред аз съм показвал, че имам здрави нерви, а вие още не сте. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Още не сте. Това пролича от изказването на госпожа Фидосова. Искам да кажа нещо на Парламентарната група на ГЕРБ и на господин министър-председателя. (Силен шум и реплики в ГЕРБ: „Ние не искаме!”.) Да, вие не искате, ама трябва да слушате, защото това е парламент. Иначе си идете вкъщи и слушайте жените си. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Или мъжете си.

Виждате ли колко лесно излизате от нерви? Ние сме гласували вот на недоверие и на министър-председателя Симеон Сакскобургготски. На правителството, в което господин Бойко Борисов беше главен секретар. Гласували сме го заедно с Българската социалистическа партия. Искам само да кажа да запомните нещо – че НДСВ след това направи правителство с Българската социалистическа партия. Вие гледайте да не тръгнете по този път. Защото този път свършва съвсем скоро. Благодаря за вниманието. (Реплики от ГЕРБ.)

Понеже бях два пъти засегната, два пъти ли ще мога да се обясня или един път? (Смях в ГЕРБ.) Уважаема госпожо председател, уважаеми господин премиер, уважаеми господа министри! Уважаеми господин Станишев и господин Костов, аз не разбрах какво ви обидих. Та не бяхте ли Вие ватманът, който караше празния трамвай? (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Кое Ви обиди? Не направихте ли нова тройна коалиция и тройна опозиция днес в парламента във Ваше лице – първи, втори, който липсва и на негово място седи друг колега и третият, там, където се е скрил отдясно.

Коалиция се прави за управление.

Боли ви за това, че ще гласувате и че ще се налага да искате още няколко парламента поред вот на недоверие. Знаете ли защо? Защото с такова поведение ще си останете в опозиция, няма да бъдете управляващи с такова поведение, с лъжите към българските граждани, които отправяте (ръкопляскания от ГЕРБ), с поведението, което имате, с демагогията, която е белег на вашите изказвания и управление. Не ви обидих и не ви засегнах с нищо. И новото АД мисля, че звучи много добре. Мисля, че имате повод да се почерпите, защото на крак днес ви дойде баш босът на АД-то господин Ахмед Доган. Да ви е честито! (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Лично обяснение!

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър-председател, дами и господа министри! В радостта на депутатите, подкрепили правителството, не усещате едно нещо. С тази подкрепа на политиката, която води министър Цветанов в сектора сигурност (реплики от ГЕРБ), с тези безобразия, които той прави – тоталното подслушване на българските граждани, политизирането и използването за политически нужди на Министерството на вътрешните работи, провала за Шенген, вие го подкрепихте и подкрепяхте неговите изявления и начин на поведение (реплики от ГЕРБ) не само вчера в парламента, но и през тези две години. С това поведение вашата партия си затръшна вратите за възможност за коалиция с която и да е демократична партия в България във всякакво бъдеще! (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Осъзнайте – това е един от конкретните резултати на този вот. Винаги ще бъдете в комбинацията или с „Атака”, или с някои напазарувани депутати. (Ръкопляскания от КБ.)

Уважаема госпожо председател, уважаеми господин премиер, колеги! Аз ставам изключително изнервен от това, че тук един човек два пъти си позволява да употреби за народни представители думата „напазарувани”. Моля, госпожо председател, да бъде даден на Комисията по парламентарна етика за това непристойно изказване! (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, уважаеми репресирани от режима, които сте гости, за да видите какви партньори имаме в Европейската народна партия! Надявам се вашите декларации да ги прочетат внимателно и господин Костов, и господин Мартин Димитров. Преди малко тръгнах, но си спомних преди няколко дни, когато господин Миков каза, че трябва да си уважаваме институциите. Всичко разумно, което ми е предлагано досега, съм показал, че мога да чуя и да го изпълнявам. Затова се върнах – с цел българските граждани, българският народ да види едно взаимодействие и добро сътрудничество между властите, и най-вече уважение помежду си. Болно ми е, когато чувам от депутати, включително и от нашата парламентарна група, и от всички останали, такива обиди, такива ругатни. Неслучайно после това се пренася и върху авторитета на самите институции, и на парламента като цяло. Действително в демокрацията има два вида управление – когато една партия решава да носи цялата политическа отговорност или когато не й достигат гласове, или прецени, че няма сили и съответно търси коалиции. Само че това го решават избирателите. И когато избирателите подредят така политическите партии, ако разликата е с по няколко гласа, разбира се, че трябва да се намери максимално широко представителство и стабилно управление. Няма спор за това. Само че разликата между нас и останалите беше в пъти, пъти повече, особено с нашите партньори в Европейската народна партия. Аз считам, че е цинично и благодаря на вашата парламентарна група, господин Станишев, или на част от нея, които останаха тук, да се подпишат за вот на недоверие и когато председателят на партията, която управлява, говори, просто да е празно и да ги няма. Следващия път, ако пак направите вот, тогава вече няма да дойда и се надявам, че вие няма да ми говорите за Конституция, няма да ми говорите за неуважение, защото сега ако имате доблест, ще излезете и ще кажете, че това е срамота! Целият кабинет да дойде, да искаме да отговорим на въпроси, да участваме и те да станат и да си заминат (и в синьо, и във виолетово или лилаво – не им знам цвета). И отвън господин Доган да каже, че единствената му цел е да отдалечи ГЕРБ от институциите – в момент, в който, видяхте, аз дойдох, помолихте ме, даже не ме помолихте, да се уважим, за което ви благодаря. Съжалявам, че господин Костов тръгна. Между другото, те така направиха и с НДСВ. Неслучайно той ни предупреждава, защото ако навремето НДСВ бяха направили коалиция със СДС, щяха сигурно още да управляват заедно. Но Костов направи така, че да ги изтика и да няма друг коалиционен партньор! И те отидоха съответно при ДПС и БСП. Така че неговата тактика е ясна. Аз съжалявам, че Мартин Димитров излезе. Заради това, което господин Костов ни причинява, понася същите упреци, защото аз съм убеден, че той е добър човек. Дори се опита да избегне от политическото говорене и да предложи на вътрешния министър и на нас самите 5-6 решения, някои от които са разумни и могат да бъдат приложени. Но вече в хватката на господин Костов той няма шанс. Затова най-недостойното поведение е да станат да си излязат, след като са ни приканили да дойдем тук с този вот на недоверие! И са написали думи, като „провала за Шенген”. Какъв провал? Какъв провал? От тази трибуна благодарих на всички депутати – от БСП, от ДПС, от ГЕРБ, от „Атака”, които са в Европейския парламент, че всички категорично подкрепиха и България на всички нива си покри тестовете, покри си критериите и няма дебат! Дори Европейската комисия каза, че няма дебат по България за Шенген. Сега предстои да гласуват. Защо вие искате сами да си предопределяме вота в Европейския съвет? Защо? България е изпълнила всички критерии. Изпълнили сте ги вие, изпълнили сме ги ние, изпълнили са ги всички. Вместо по теми, които ще донесат успех и имидж на държавата, вижте каква дума използвате – „провала” за Шенген. Какъв провал? Пак питам. Изпълнихме ли всички критерии? Изпълнихме. Вие ги започнахте, ние ги довършихме. Всички сме ги изпълнили. Откъде накъде такава дума? Или такова пък, ако щете, нахално поведение – да искаш да се подпишеш с пръст за вот на недоверие, за две години да се явиш за пет минути в парламента да те снимат и да станеш да си отидеш демонстративно! Къде го има? Това Конституция ли е, държава ли е? Това го няма никъде! (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Всъщност той какво дойде да каже? Аз благодаря на господин Доган, че прекъсна всички спекулации. Дойде да каже, че и червени, и сини могат да се... Дали да използвам думата на господин Станишев? Няма да я използвам, че може да ме вкарат в някоя Комисия за парламентарна етика (смях от ГЕРБ). Да даде някак си гласове по време на президентските избори или на едната, или на другата партия! Но това, което категорично искаше да каже – че срещу Борисов и ГЕРБ той се е подписал и за тях няма да даде. Ама ние не ги и искаме. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Аз обикалям българските мюсюлмани. За радост, преди седмица беше и мюфтията, където и да отидем, те вече не вярват на лъжите, че ГЕРБ би направил нещо на българските мюсюлмани! Дори с нашите големи приятели от „Атака” от толкова години се познаваме, видяхте – и декларация, и се отказаха от подкрепата, когато ставаше въпрос за джамията. С целия риск за правителството! И ако Волен Сидеров нямаше доблестта по принцип да подкрепи това правителство, ние действително щяхме да изпаднем в изолация, за което му благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Благодаря. Аз няма да ги наричам „независими депутати”, защото това не е правилен термин. Всички депутати са независими, поне по сега действащата Конституция – избира ги народът и той е депутат за цялата държава. Ще ги наричам „депутатите, които преди две години тук гласуваха, дадоха ни кураж с правителство на малцинство в условията на най-тежката финансово-икономическа криза плюс спрени еврофондове” (напомням го това, че беше забравено като че ли), след това дойдоха всичките „съответствия” и те казаха: „Ние поемаме ангажимент да ви подкрепяме да избутате държавата от кризата”. Аз ви благодаря, господа депутати от различни партии, затова, че вие удържахте на думата си. Това е! (Ръкопляскания от ПГ на ГЕРБ, независимите и министрите.) ГЕРБ и ние като правителство допускаме и грешки, имаме слабости. Министър Цветанов може да каже колко вечери съм му се обаждал и съм го хокал или критикувал за едно, второ или трето, което е направил, но като цяло Министерството на вътрешните работи се справя добре. Знакови, порочни практики бяха ликвидирани. Нека да се прекръстим, но да продължим сега в същия дух и в следващите години! (Ръкопляскания от мнозинството, от министрите.) Много разчитам на новото законодателство и за тези специални разузнавателни средства, за тяхната бройка. Съответно с прокуратурата, с МВР водим необходимите разговори и скоро парламентът би трябвало да приеме необходимите закони. Днес, доколкото разбрах, и НПК е минал. С една дума, уважаеми господа, ние разчитаме изключително много на вас и ви благодарим за усърдната работа и подкрепа! Завчера с господин Орешарски спорихме дали е хубаво да ти вдигат или да ти свалят рейтинга, понеже днес на нашите съседи пак са свалили рейтинга. Според мен във всички случаи ще се обединим, поне мъжката част, че да вдигат рейтинга е по-добре! (Оживление, смях, ръкопляскания.) Да, отколкото да ни го свалят! Затова ние ще продължаваме в тази посока и се надявам, че в началото на септември и „Стандарт енд Пуърс” ще вдигне кредитния рейтинг на България. Това ще донесе намаляване на лихвите. А и днес видяхте, понеже често се цитира западната преса, че България се дава за пример в немската преса за своята финансова дисциплина. Но това го дължим пак на вас и затова, че подкрепихте бюджета, подкрепихте рамката му и всичко останало. За разлика от колегата Цветанов, но той си има своето право, защото вие го измъчвахте цял ден, аз ще спра дотук – ще благодаря на всички. Искам специално на колегите отляво, които останаха, още веднъж да благодаря. А за всички, които си заминаха, просто жалко за тях! Благодаря. (Продължителни ръкопляскания от мнозинството.)

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър-председател, дами и господа министри! Господин министър-председател, ако вчера Вие бяхте в пленарната зала при обсъждане на основен политически въпрос на Народното събрание – вот на недоверие към правителството, ако го бяхте правили при предишни подобни ситуации, действително бих възприел като чиста монета това, което Вие казахте – за уважението към институциите.

Ето, поучих се!

Много се радвам. Дано това продължи, но искам да Ви кажа: разбира се, че всяко правителство допуска грешки. Аз поне съм преживял седем вота на недоверие като министър-председател и винаги съм се опитвал – къде успешно, къде по-неуспешно, да си извлека някакви поуки от това, което казва опозицията. Проблемът с политиката на господин Цветанов и на политиката в сектор „Сигурност”, повярвайте ми, по убеждение на голяма част не само от народните представители, а и от обществото, е това, че тя е конфронтационна. Не можеш да постигнеш смислен, траен резултат за страната в борбата с престъпността, ако заложиш на конфронтация, ако се опиташ да смажеш съда, да го подчиниш или да го дискредитираш; ако се опиташ политически да използваш Министерството на вътрешните работи; ако не се коригираш, когато има такива скандали като тези, които настъпиха при специалните разузнавателни средства, с тяхното изтичане и с обема употребяване на тези неща.

Е, къде е личното обяснение?!

Това, на което вчера бяхме подложени, беше действително мъчение за голяма част от народните представители и за зрителите на БНТ и БНР, но за два часа изказване на господин Цветанов не чухме смислени, системни отговори. (Реплики от ГЕРБ.) И това е причината да подкрепим вота на недоверие.

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин премиер, уважаеми колеги министри! Господин Станишев, както обикновено Вие не чувате това, което е същността на проблема, който искахте да бъде дебатиран тук, в българския парламент. Аз мога да Ви уверя, че с тази парламентарна подкрепа, която получихме днес за политиката на правителството в борбата срещу организираната престъпност и корупцията, ще продължим още по-конфронтационно спрямо организираната престъпност и всички тези, които вие прикривахте и толерирахте през тези години, в които управлявахте. За Вас, ако това е политика на миролюбивост с тези, които всъщност генерират организирана престъпност и корупция, за Политическа партия ГЕРБ, за българското правителство и подкрепата, която получаваме от независимите депутати и от Политическа партия „Атака”, това е ясен знак, че ние сме диаметрално различни от вас. И това трябва да стане много ясно, защото ако Вие не сте били толкова конфронтационно настроен към Групата за отвличанията, към поръчковите убийства (реплики от КБ), към рекета и изнудването, което го наблюдавахме в продължение на тези години, и това, което направихме по ангажимента на българското правителство по темата „Шенген”, нека да не ви повтарям къде бяхте вие и къде стигнахме ние! Затова искам да ви пожелая "Приятна вечер!” (депутатите на Парламентарната група на Коалиция за България напускат пленарната зала), защото излизате и показвате неуважение! Вие искахте този вот и вие искахте тази дискусия, която да се проведе в българския парламент. Благодаря на всички, които не уважихте българския парламент и показахте ниска парламентарна култура! Благодаря ви. (Ръкопляскания от мнозинството.)