Заседание 5 октомври 2011 г.

Заседание 5 октомври 2011 г. · zakon.dev

ПЛАМЕН ОРЕШАРСКИ (КБ)225 думи

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми колеги, на основание чл. 99 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагаме да се проведе изслушване на вицепремиера и министър на финансите Симеон Дянков относно текущото изпълнение на държавния бюджет на Република България за настоящата година. На основание чл. 43, ал. 3 от правилника предлагаме тази точка да се включи като първа от програмата на Народното събрание за периода 5-7 октомври 2011 г. Вярно е, че изпълнението на бюджета за настоящата година не е толкова драматично както през миналата, но смущават дефицитите в някои от самостоятелните бюджети. На първо място, местните бюджети, както и бюджетът на Националния осигурителен институт. Ако по отношение на НОИ трансферът от централния бюджет като че ли е единствено възможният изход за финансиране на дейността на Националния осигурителен институт, то при местните финанси и при общинските бюджети ситуацията е малко по-сложна от гледна точка на недобре работещите ни системи за финансово изравняване. От тази гледна точка би било интересно да чуем вижданията на вицепремиера и финансов министър относно очакваното приключване на местните бюджети, дефицитите, които се очакват, и начинът, по който ще бъдат финансирани те. Не е тайна, че редица местни бюджети практически са в състояние на технически фалит. От тази гледна точка предлагам да чуем мнението на министъра, за да може да имаме и по-голяма яснота относно състоянието на местните финанси. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА

Подлагам на гласуване предложението за включване в дневния ред – изслушване по реда на чл. 99 от правилника на вицепремиера и министър на финансите господин Симеон Дянков относно текущото изпълнение на държавния бюджет на Република България за 2011 г. Гласували 128 народни представители: за 45, против 27, въздържали се 56. Предложението не е прието. Следващото предложение с правно основание чл. 43, ал. 3 от правилника е на народния представител Костадин Язов от Парламентарната група на ГЕРБ, който предлага да бъде включено като точка в Програмата за работа на Народното събрание за настоящата седмица второто четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за митниците, № 102-01-55, внесен от Министерския съвет на 29 юли 2011 г. Господин Язов, ще защитите ли предложението? Не желаете. Подлагам на гласуване предложението за включване в програмата на второто четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за митниците. Гласували 131 народни представители: за 94, против 4, въздържали се 33. Предложението е прието. Следващото предложение с правно основание чл. 43, ал. 3 от правилника е от проф. Станилов като заместник-председател на Парламентарната група на Партия „Атака”. Той предлага като точка в дневния ред да бъде включен Проект за декларация за предприемане на комплекс от мерки и приемането на пакет от промени и нови закони в законодателството за борба срещу циганската престъпност, № 154-03-6, от 26 септември 2011 г. На Председателския съвет коментирахме, че проектът за декларация е разпределен на две от постоянните комисии на Народното събрание. Петнадесетдневният срок по чл. 78, ал. 3 от правилника не е изтекъл, поради което това предложение се явява недопустимо с оглед разпоредбите на нашия правилник и няма да бъде подложено на гласуване. Следващото предложение на господин Станилов е за провеждане изслушване на господин Цветан Цветанов, който да отговори на въпроси, свързани с убийството на 19-годишния Ангел Петров от с. Катуница и последвалите събития. Заповядайте, господин Станилов.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА

Подлагам на гласуване предложението за провеждане на изслушване на министър-председателя на Република България Бойко Борисов по въпросите, предложени от господин Тетимов. Гласували 131 народни представители: за 46, против 51, въздържали се 34. Предложението не е прието. Постъпили законопроекти и решения от 28 септември до 4 октомври 2011 г.: Законопроект за съхранение на въглероден диоксид в земните недра. Вносител - Министерският съвет. Водеща е Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм. Разпределен е и на Комисията по околната среда и водите и Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове. Законопроект за ратифициране на Международната конвенция за изваждане на потънало имущество от Найроби, 2007-а. Вносител е Министерският съвет. Водеща е Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения. Съпътстващи са Комисията по правни въпроси, Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм и Комисията по външна политика и отбрана. Законопроект за ратифициране на Конвенцията на Съвета на Европа за закрила на децата от сексуална експлоатация и сексуално насилие. Вносител е Министерският съвет. Водеща е Комисията по правни въпроси. Съпътстващи са Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта, Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите и Комисията по външна политика и отбрана. Проект за решение за приемане на годишен доклад на Държавната комисия по сигурността на информацията относно цялостната дейност по състоянието на защитата на класифицираната информация в Република България за 2010 г. Вносител е Министерският съвет. Разпределен е и на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, Комисията по външна политика и отбрана и Комисията за контрол на Държавна агенция „Национална сигурност”. Проект за решение за избиране на член на Комисията за защита от дискриминацията. Вносител е Четин Казак. Проект за решение за избиране на член на Комисията за защита от дискриминацията. Вносител е Четин Казак. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за народните читалища. Вносител е Министерският съвет. Водеща е Комисията по културата, гражданското общество и медиите. Съпътстваща е Комисията по регионална политика и местно самоуправление. Проект за решение за създаване на Временна анкетна комисия за проверка на действията на Министерството на вътрешните работи и правителството по време и след трагедията в село Катуница. Вносители са Иван Костов и група народни представители. Проект за решение за дейността на Народното събрание през месец октомври 2011 г. Вносители са Цецка Цачева и Анастас Анастасов. Няколко съобщения: На 30 септември 2011 г. в Народното събрание с № 139-00-178 е внесен отчет за първото шестмесечие на 2011 г. на АЕЦ „Козлодуй” ЕАД. С мое писмо отчетът е изпратен на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм. Годишният отчет е на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание. На 30 септември 2011 г. от Националния статистически институт е постъпила информация за бизнес климата в промишлеността, строителството, търговията и услугите през септември 2011 г. Материалът е на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание. На 30 септември 2011 г. на основание чл. 60, ал. 1 от Закона за Сметната палата в Народното събрание е постъпил одитен доклад, № 04-0000-17-11 със становище по отчета за изпълнението на бюджета на Националната здравноосигурителна каса за периода от 1 януари 2010 г. до 31 декември 2010 г. и одитен доклад, № 04 00000 211, със становище по отчета за бюджетните разходи на Българската народна банка и тяхното управление за 2010 г. С мое писмо одитните доклади са изпратени на Комисията по бюджет и финанси и на Комисията по здравеопазване. Материалите са на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание. Преминаваме към точка първа от програмата за настоящата седмица: ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА ВРЕМЕННА АНКЕТНА КОМИСИЯ ЗА ПРОВЕРКА НА ДЕЙСТВИЯТА НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ И ПРАВИТЕЛСТВОТО ПО ВРЕМЕ И СЛЕД ТРАГЕДИЯТА В СЕЛО КАТУНИЦА. Предложението е на народните представители Иван Костов, Мартин Димитров и група народни представители. Господин Методиев, имате думата.

ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ (СК)219 думи

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми колеги, Народното събрание следва да бъде отговорно в тежки моменти за националната общност, особено при създаване на рискове за превръщане на натрупаното сред населението в село Катуница напрежение в национален етнически конфликт. Парламентът трябва да застане в центъра на консенсуса между всички институции за предотвратяване на по-нататъшното разгаряне на конфликтите между българските граждани, особено от такъв характер. Изпълнителната власт не даде единна оценка за действията на нейните органи. Министър-председателят на страната заяви в Дулово, че в село Катуница, цитирам: „Полицията изпусна ситуацията”. Различна е оценката на министъра на вътрешните работи в отпуск Цветан Цветанов, който твърди, че полицията и жандармерията са действали адекватно на насилията. Връх на всичко беше, че президентът на страната веднъж каза едно, след това се самоопроверга. Целта на комисията е да анализира действията на компетентните органи и да отхвърли съмненията, че МВР поради политически причини се е ангажирало със специална защита на арестувания впоследствие Кирил Рашков и че е останало безучастно пред палежите. Въпросният Рашков бе задържан под обществен натиск едва пет дни след събитието, и то след като заплаши публично с убийство. Временната анкетна комисия следва да провери защо жалбите, подадени срещу Кирил Рашков, не са били разглеждани и кои са виновните лица? Следва да провери имало ли е политически чадър, препятстващ проверката на неговите доходи и имущества? Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА

Дискусията е открита. Моля желаещите народни представители да заявят това. Има ли желаещи народни представители? Няма. Не ми остава нищо друго освен след откриването на дискусията да я закрия и да предложа на вниманието ви Проект за решение за създаване на Временна анкетна комисия за проверка на действията на Министерството на вътрешните работи и правителството по време и след трагедията в село Катуница. Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 34 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. РЕШИ: 1. Създава Временна анкетна комисия за проверка на действията на Министерството на вътрешните работи и правителството по време и след трагедията в село Катуница. 2. Комисията да извърши необходимите действия в срок от един месец и да представи доклад пред Народното събрание. 3. Комисията се състои от 6 народни представители по 1 от всяка парламентарна група и 1 независим народен представител. 4. Избира председател, заместник-председател и членове, за каквито няма направени предложения. Гласували 125 народни представители: за 40, против 69, въздържали се 16. Предложението не е прието. Господин Миков – заповядайте за прегласуване.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ)209 думи

Благодаря Ви, уважаема госпожо председател. Уважаеми дами и господа, предлагам прегласуване със следните мотиви. Този случай не беше изяснен. Има редица противоречия, които показват едно желание на изпълнителната власт да прикрие случая, да прикрие защо се бездейства от страна на полицията, да се прикрие защо едно лице, извършило престъпление, е напуснало страната, да се прикрие как така едни спонтанни недоволства приключват веднага след като палежите са отразени по националните медии и въобще да се прикрие една ситуация, в която управляващата Партия ГЕРБ участва активно чрез действията и бездействията на полицията. На Консултативния съвет по национална сигурност от страна на представителите на Министерството на вътрешните работи не беше дадена информация, нито се получиха отговори на тези въпроси. Отговори не се получиха и от изслушването на заместник-министъра на вътрешните работи. А въпросите витаят в публичното пространство и все повече в българските граждани се налага убеждението, че случаят е симулиран с редица политически причини. Именно поради тази причина и ние сме се присъединили към искането на Синята коалиция за анкетна комисия. Обръщам се най-вече към народните представители от управляващото мнозинство – този случай не знам дали ще влезе в учебниците за Полицейската академия, но рано или късно той ще бъде предмет на едно подробно изследване от парламента в друг състав. Благодаря ви.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ)430 думи

Благодаря, уважаема госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители, с развитието на изборната кампания все повече проличават редица слабости в приетото законодателство. Но освен слабости, проличават и намеренията на управляващото мнозинство да проведе най-манипулираните избори в последните 20 години в България. Внесеното предложение е насочено към осигуряване на граждански контрол, на възможност за наблюдение на изборния процес от неправителствените организации, без да се прилага стриктният текст на закона, в който е казано, че само упълномощени членове на неправителствените организации могат да бъдат изпращани в съответните секции да наблюдават изборния процес. За всеки народен представител, но и не само – за всеки нормално запознат човек с живота на неправителствения сектор, е ясно, че няма неправителствени организации с членска маса, която да може да покрие около 12 500 избирателни комисии. Дори всички неправителствени организации, които се занимават с темата, да обединят усилията си, пак не биха могли да имат такава членска маса. В този смисъл има пълното основание всяка секционна избирателна комисия и общинска избирателна комисия да откаже достъп на представители на неправителствените организации до наблюдение на изборния процес, ако те не докажат, не установят съществуването на членствено правоотношение. Сами разбирате, че такъв тип абсурдно законодателно решение трябва да бъде променено, ако наистина мнозинството иска да осигури прозрачност, наблюдение и ефикасност на изборния процес. Ако остане досегашната редакция – „упълномощен член”, то в изборния ден редица комисии ще имат пълното законово основание да откажат на упълномощени представители да участват в наблюдението на изборния процес. Гласуването по този закон по никой начин няма да се повлияе от времето. Толкова лесно е решението, което предлагам, че може да мине спокойно на две четения – да отпадне изискването за „упълномощен член” и да остане единствено „упълномощен представител”. Аз съм убеден, че сигурно ще потърсят аргументи от предишни редакции на изборното законодателство, но смятам, че безпрецедентната обстановка, която се създава за манипулация на изборните резултати, налага Народното събрание спешно да коригира в тази му част Изборния кодекс и, разбира се, да осигури публичност при упражняването на вота на избирателите, при отчитане на изборните резултати, за да има признаване на тези избори. Уважаеми дами и господа, в тази връзка проведох консултации с много неправителствени организации. Всички те подкрепят това решение, защото в противен случай осъзнават, че могат да имат проблеми при реализацията на намерението си да наблюдават изборния процес. От вашата воля и вашето гласуване ще проличи доколко вие наистина желаете изборите да бъдат наблюдавани, сериозно наблюдавани, а не само да се отчете, че е имало наблюдатели по изборите. Това е въпрос, който ще покаже политическата воля за провеждане на честни избори. Благодаря ви за вниманието.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ)783 думи

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Внесеният от мен и колегите от Коалиция за България законопроект има за цел да отстрани редица от дефектите при прилагането на Изборния кодекс, дефекти в две посоки. Първата касае липсата на публичност и прозрачност в дейността в изборната администрация. Втората е липсата на регламентация против използването на държавна и общинска администрация за целите на предизборната кампания. И двете теми са пряко свързани с едно прокламирано, и както се оказа, лицемерно обещание от страна на управляващата партия – осигуряване на честни избори. Ние алармирахме своевременно, че според разпоредбите на Изборния кодекс и според практиката на Централната избирателна комисия нейната работа се е превърнала в работа на тайно избрано общество, което не дължи обяснение никому защо и по какъв начин взема своите решения. Доказателство, че Централната избирателна комисия работи изцяло на тъмно, е и последният скандален случай, при който неправителствени организации поискаха по реда на Закона за достъп до обществена информация протоколи от заседанията на Централната избирателна комисия, на които са отказвани регистрации на коалиции и на кандидати. Такива протоколи Централната избирателна комисия не предостави. Според правилата, които ГЕРБ записа в Изборния кодекс, тя всъщност няма никакъв ангажимент да публикува стенограмите от своите заседания на специалния си сайт. Аз питам: защо Народното събрание публикува и обнародва своите стенограми, защо Министерският съвет показва своите стенограми и начина, по който се вземат решения, защо заседанията на Висшия съдебен съвет са публични, защо всеки гражданин може да се информира за заседанията на централните съдилища, а единствено Централната избирателна комисия работи при условията на пълна непрозрачност?! Оказва се, че протоколите от заседанията на ЦИК са най-строго пазената тайна в държавата. Никой няма право да разбере какви са съображенията на членовете на ЦИК да вземат едно или друго решение. От какво се бои изборната администрация? Какво имат да крият членовете на Централната избирателна комисия, че не искат да го покажат на българските граждани и на неправителствените организации, които съблюдават честността на изборите? Така и няма да разберем отговорите на тези въпроси, докато със съответни обжалвания в съответните съдилища протоколите не станат публично достояние. До този момент единствено ЦИК ще си знаят кога какви решения са вземали. Между другото, ще станат христоматийни няколко скандални решения на Централната избирателна комисия. Плевенският кандидат за кмет Найден Зеленогорски благодарение на ЦИК стана герой. Изправени сме пред пълния абсурд с абсолютно неиздържани от правна гледна точка мотиви да се откаже регистрацията на коалицията, която го издига, а в същото време да се допусне регистрация на Коалиция „За Зеленогорски” въпреки неговата воля и противопоставяне. Този случай ще бъде цитиран години напред за това как е правено изборното законодателство и как е действала изборната администрация. Впрочем, заразата на безумните решения на ЦИК се прехвърли и върху общинските избирателни комисии, също доминирани от управляващата партия. Стигнахме до абсурдния случай в Ямбол, в който Ямболската общинска избирателна комисия, представете си, има собствено тълкуване на Устава на БСП. Тълкувайки си устава на БСП, Ямболската избирателна комисия реши – според ямболските юристи от ГЕРБ в същата комисия, че Уставът на БСП не е спазен. Поради това БСП беше принудена да си пренареди листата, за да угоди на ГЕРБ в избирателната комисия. Откога, питам аз, общинските избирателни комисии станаха специалисти по партийно строителство и си позволяват да играят ролята на контролна комисия, на страшен партиен съд за която и да е партия?! Това е безобразие, уважаеми дами и господа! То също ще влезе в историята и в лошите изборни практики, допускани в тези избори. В интерес на истината, част от важните решения на избирателните комисии вече са факт, но предстоят и други важни решения, които касаят установяването и обявяването на изборните резултати. Много ви моля: ако претендирате – поне за привидност, за честност на изборите, приемете предложените от нас законопроекти и нека решенията на избирателните комисии да станат публични! Иначе на тъмно ГЕРБ чрез своите мнозинства ще си пренаписва резултатите от изборите в тайни заседания – тези, които не са публични, на които не могат да присъстват наблюдатели. (Реплики от народния представител Искра Фидосова.) Втората тема, относно използването на публичен административен ресурс за целите на кампанията. Уважаеми дами и господа от ГЕРБ, прозрачното финансиране е едно от най-важните условия за честността на едни избори. Според доклада на Комисията ГРЕКО един от основните недостатъци на изборното законодателство в България е „липсата на забрана за използването на публичен административен ресурс, на държавна и на общинска администрация, на държавно и общинско имущество, помещения, сгради, служители през работно време за целите на предизборните кампании”. Това – от теоретична гледна точка. От чисто практическа гледна точка със старта на предизборната кампания управляващата партия ГЕРБ впрегна цялата администрация да работи за кандидатите на ГЕРБ. Искам да ви кажа, че такова чудо за последните 20 години не се е случвало. РЕПЛИКИ ОТ ГЕРБ: Еее!

МИХАИЛ МИКОВ (КБ)277 думи

Благодаря Ви, уважаема госпожо председател. Уважаема госпожо Колева, аз дълбоко Ви уважавам, но народните представители в изказванията си по Конституция могат да се ограничават единствено и само от вота на избирателите и от Конституцията! Това, което Вие предлагате, всъщност е онова, което ГЕРБ има като политическа теза – никой за нищо да не говори, само вашето слънчице! Освен че ни дава акъл как да живеем тук – в България, вчера даде съвет и на европейците какво да направят! (Реплики от ГЕРБ.) Единствено той да присъства и да говори! Това е противоконституционно изказване, което не прилича на народен представител да прави! Ще говорим за тези неща, защото те са животът на хората. Вчера вашият министър на образованието извиква шефката на Инспектората във Видин, възстановена преди месец – месец и половина от съда, и я уволнява, за да можете да овладеете чрез системата на образованието изборите! Не може такъв цинизъм и такава злоупотреба с власт да има по време на избори! Затова всъщност искате и парламентът да не заседава! Ако можете да ни сложите тиксо на устата, ще ви е най-уютно! И само Бойко Борисов да обяснява на народа какво да прави, за кого да гласува и как да живее! Това е недопустимо в българския парламент – народен представител да пропагандира неупражняване на правото на свободно изразяване на политически виждания! За изборите – да, защото са избори. Никой 20 години не си е позволявал, от никоя политическа сила, много мнозинства са се сменили, да има въобще такава философия – да затворим Народното събрание и опозицията да не говори за това, което се случва навън! (Реплика от народния представител Красимир Велчев.) Ще се изкажете, Велчев, след малко – вземете думата.

ИСКРА ФИДОСОВА (ГЕРБ)765 думи

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Повече от година и три месеца слушаме абсурди, популизъм и неистини в целия този процес на подготовка на Изборния кодекс, приемането на Изборния кодекс и сега, когато сме вече в изборна кампания, когато изборният процес е започнал, когато се опитват чрез внушения, чрез създаване изкуствено на напрежение, че има проблеми с изборното законодателство, определени партии да си решават собствените проблеми. Да, не трябва от тази трибуна да размахваме мечета, копчета, листчета и какво ли друго не, но аз имам чувството, че проблемът в тази партия, която стои тук отляво, най-вляво, и колегите, които се изказаха по тези три законопроекта, по които – по два от тях са вносители колегите преди мен, означава само едно – притеснение в тази партия, че ще загубят изборите. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Площадите на мероприятията на ГЕРБ са пълни – пълни са с хора, а на вашите мероприятия хората ги няма. Това е истинската причина. Няма слабости в Изборния закон, няма опит за манипулация нито от ГЕРБ, нито от независимите органи, каквито са Централната избирателна комисия, общинските избирателни комисии. Тези комисии са създадени на същия принцип, на който двадесет години се създават и Централната избирателна комисия, и районните, и общинските избирателни комисии. Ще започна един по един по законопроектите: първият законопроект е на колегите от ДПС по отношение на знака „Х”. Разговаряхме в Правната комисия, има го в стенограмите. Заявиха колегите, че ако подробно се разпише в решението на ЦИК, така както винаги е било за знаците, така както сме го предвидили, когато приехме Изборния кодекс, отпада необходимостта от промяна. Има Решение на Централната избирателна комисия № 38 още от 28 юли 2011 г., което казва как се поставя знакът „Х”, какво означава знакът „Х”, кой е знакът „Х”, включително към това Решение № 38 има и Приложение 1, което е с графични изображения, колеги отляво. Нямаме спорове, няма неясноти, няма противоречия по този законопроект и по тази точка, по тази тема, затова и няма изказване от колегите вносители. По отношение на следващия законопроект, по който вносител е господин Миков, е за това в § 1 думата „членове” да се замени с думата „представители” – ние сме разписали в § 1 на Изборния кодекс легална дефиниция на наблюдателите. В буква „а” сме записали, че наблюдатели са представители на Европейския парламент, на чуждестранни парламенти и на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа, на чуждестранни партии и движения – една много важна думичка – „чуждестранни движения”, това са включително и представители на неправителствения сектор, както и лица, посочени от партии и коалиции, от партии, участващи в изборите и поканени чрез Министерството на външните работи. В буква „б” сме записали: упълномощени членове на български неправителствени организации. Да, единствено и само членове на български е редно и могат да бъдат регистрирани като наблюдатели. В буква „а” могат да бъдат и други лица, пълномощници на такива движения, но по буква „б” са само членове. За справка (към господин Миков), ще Ви помоля да си отворите и да си прочетете действащите текстове от четирите изборни закона, които вие приехте. Последният Изборен закон, господин Миков, съгласно който се направи изборът за Народното събрание на 5 юли 2009 г., казва се: Закон за избиране на народни представители, в § 1, в буквичка „б”, страницата, ако искате ще Ви я прочета също, за да не се ровите дълго време, пише: упълномощени членове на български неправителствени организации. Неслучайно е записано така. Неслучайно винаги, във всички закони текстът е бил такъв. Това, което се опитвате в момента да направите, е внушение по отношение на колегите, на българските граждани, за медиите, че има проблем. Няма проблем! Ако тази неправителствена организация има достатъчно членове – да, тези хора имат право да бъдат записани като наблюдатели, а ако не – има чуждестранни наблюдатели, там е движението, там са другите, които изброих, там могат да бъдат пълномощници. В тази връзка има и Решение на ЦИК, което не знам дали сте си го прочели. То се казва: № 653 от 1 септември 2011 г. В това решение подробно е разписано какъв е редът за регистрация на наблюдатели, кой може да бъде наблюдател, кой може да бъде застъпник. Крайно време е да се научите да си четете и закона, и решенията на компетентния орган. По отношение на третия законопроект – няма проблем с използването на публичен ресурс, няма проблем и ГЕРБ не използва публичен ресурс. Няма проблем! Нито един министър в момента дори не си е позволил да отиде и да участва в предизборно мероприятие – това, което правихте вие през 2009 г. (Шум и реплики, провиквания от КБ.) Не ме прекъсвайте! Не говоря аз неверни неща! (Реплики от КБ.)

ИСКРА ФИДОСОВА214 думи

Популистите и хора, които говорят неверни неща, са там – отляво, където Вие седите, госпожо Масларова! Най-малко на Вас Ви отива да ми кажете това нещо! (Шум и реплики от КБ.) Така че, колеги, не се подвеждайте по този популизъм, който върви в момента. Не е редно да продължаваме с това по изкуствен начин да се опитваме да нагнетяваме някакво напрежение с говорене, което не почива на никакви правни доводи и не само правни. Нека да бъдем коректни, да четем нещата коректно и когато излизаме тук на тази трибуна, да не се опитваме да въведем в заблуждение българските граждани. Няма тайни общества, няма работа на тъмно на органите, компетентни по изборното законодателство. В тези органи има и ваши представители. Не мисля, че тези ваши представители биха се съгласили с това Ваше твърдение, че работят на тъмно и че са тайно общество. Недопустимо е от тази трибуна ние, народните представители, да отправяме такива критики и обвинения към тези органи, защото до момента, в който се отправят такива политически критики за облагодетелстване на една или друга партия, тези органи не могат да работят спокойно. Те не могат да бъдат наистина независими. Не можете да притискате чрез такива изказвания, използвайки Народното събрание и медиите, тези органи да вземат едно или друго решение. (Силен шум, реплики от КБ.)

МИХАИЛ МИКОВ (КБ)255 думи

Благодаря Ви, уважаема госпожо председател. Уважаема госпожо Фидосова, аз сега разбирам на какво се дължат честите посещения на квотата на Централната избирателна комисия във Вашия кабинет. Вие всъщност успокоявате тези хора, които са притеснени. Чудех се какво ли правят членовете на един независим по закон орган толкова често при Вас, а Вие сте ги успокоявали. Боже, разбрах! По втория въпрос, според независими проучвания 65% от българските граждани смятат, че изборите няма да бъдат честни. Това не е изследване на Българската социалистическа партия. Това са обективни изследвания, които бяха публикувани в медиите, в пресата. С днешната дискусия, с отказа ви да приемете тези малки корекции, които да дадат повече прозрачност на изборите, вие само затвърждавате това убеждение. Ако се направи социологическо изследване след 10 дни, сигурно ще нарасне на 70%. Единствено най-твърдите партийни членове и симпатизанти ще кажат: „Абе, честни са изборите, защото ние ги печелим.” Но стана ясно едно от Вашето изказване. Аз знам, че ще се позовете на исторически аргументи, само че в тези избори, за които говорите, участваха упълномощени представители, а решенията, които Вие цитирате, ги четем много внимателно, понеже знаем, че Вие ги пишете. И слава Богу! Ясно е, че вие искате да ограничите участието на българските неправителствени организации, то пролича от Вашето изказване – ще пуснете чуждите движения и прочее, а на българските неправителствени организации ще изисквате удостоверение за членство. Вие го казахте всъщност в изказването, така че аз още веднъж апелирам към трезво мислещата част от мнозинството – не създавайте повече предпоставки българските граждани да смятат, че изборите са нечестни.

ИСКРА ФИДОСОВА317 думи

Попитайте ги. Не, не, това е спекулация и не сте ги питали. Оттатък пред моя кабинет е пълно с представители на медиите. Всеки ден, когато аз съм в кабинета, няма как да не се види, ако има такова посещение, така че, извинявайте, това е крайно несериозно. Дори не смятам, че трябва да го коментирам. Уважаеми колеги, през 2009 г. неправителственият сектор, политическите партии месеци наред апелираха да се поканят чуждестранни наблюдатели за парламентарните избори. Точно вие бяхте хората, които отказахте да поканите тези наблюдатели. Сега за разлика от вас ние ги поканихме. Ние заявихме това преди година още в срещите с представители на ОССЕ и на ПАСЕ. Най-малко на вас ви отива да говорите за препоръки в доклада ГРЕКО, защото от 15 препоръки в Изборния кодекс по отношение на изборното законодателство са изпълнени всичките до една. Има три, които ги няма, но те са по отношение на дейността на Сметната палата и не са част от Изборния кодекс. И това го направихме ние, колеги, с Изборния закон. И това го пише в доклада на Европейската комисия отпреди три месеца, а вие сте хората, които пет години направихте така, че не само да няма нищо изпълнено, а и да напишат във всеки един доклад по страници нови препоръки, така че най-малко вие трябва да говорите за тези неща. По отношение на неправителствения сектор в България. Всяка една неправителствена организация има пълното право да участва със свои представители като наблюдатели в изборния процес. Няма ограничение – сто правителствени организации да искат да се регистрират, Централната избирателна комисия, съгласно Изборния закон, съгласно решенията, които е приела, трябва да ги регистрира. Няма никакво ограничение. Да, членове. В неправителствените организации има членове. Те се формират на базата на членове. Те нямат друга форма на представителство, поне това можете да научите. Не спекулирайте по тази тема тук, от парламентарната трибуна, защото, пак казвам, опитвате се по този начин да създавате предпоставка за манипулация.

ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ424 думи

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Искам да ви дам още един пример, който е с вчерашна дата. Той е от Варна. Вчера в 13,00 часа там бяха поканени от ръководството на държавната болница – тя е с мажоритарно държавно участие и миноритарно общинско, всички служители за среща, обърнете внимание, с кмета Кирил Йорданов, който между другото се прави там, че не е кандидатура на ГЕРБ. Не знам защо. Дали се срамува, че е кандидатура на ГЕРБ, това е друга тема. Кажете ми, например в нашата листа е кандидатът, който е ректор на Медицинския университет – уважаемата проф. Анелия Клисарова, може ли тя да ползва медицинско заведение или пък университета за агитация? Повече от ясно е, че не. Даже бих казал, тя трябва много да се страхува и притеснява, ако някой се опитва да използва нейния университет с такава цел, защото веднага би била обвинена, че използва мястото, където работи, за агитация. Разберете: болници, университети, училища – абсолютно забранени места за агитация! Разберете на всичкото отгоре, че това е същата мотика, която всички управляващи настъпват 20 години, а вие в момента даже я настъпвате и по-силно. Разберете, че това е и бумеранг, който се връща върху вас. Обърнете внимание, може би някъде вие не ги карате. Има и хора, които се престарават по собствено желание. За да се докарат на политическите си началници, те го правят. Озаптявайте си хората, между другото поглеждайте се и вие какво правите. Ето, казвам ви, и пише в поканата. Кани те шефът ти: „Болница „Света Ана”, и отдолу пише: „присъствието е желателно.” Е, хайде, шефът ти те кани, хайде, там е кметът, внимавай дали ще отидеш, или няма да отидеш – така тихо те подсещам за нещо, нали усещате колко е плоско, и срещата се случва 20 дни преди изборите. Има зали, има площади, където и да е, нека да я правят тази агитация, няма лошо. Нека да поканят персонала на всички болници във Варна, но защо в болницата? И какво става? Вие предпазвате служителите от стресиране по този начин, така ли? Или ние сега като ви обърнем внимание на това, лекарите ще започнат да лекуват по-лошо ли?! Разберете, има свещени места, където тази агитация не може да се прави – училища, университети, болници. Кажете го на вашите служители и на тези, които се престарават, защото съм сигурен, че случаят в Пещера беше от престараване, защото и вашият народен представител дори след случая каза, че не вижда нищо лошо. Малко работата отива и в първите седем години. Говоря за първите седем политически години, които ви липсват.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ)217 думи

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Аз ще гласувам за внесените законопроекти. Смятам, че те са необходими, но крайно недостатъчни. Вносителите обосноваха тяхната необходимост. Но защо са недостатъчни? Те са недостатъчни, защото в България в момента има реална подготовка за купуване на гласове и за манипулиране на изборите при сега действащото законодателство. В България днес има неопровержими факти за практически действия за купуване на гласове и за манипулиране на изборите. При тази фактическа ситуация и при така действащото българско законодателство прокуратурата на Република България избра удобната за себе си теза, че няма да има достатъчно основания да санкционира тези действия. Министърът на вътрешните работи избра удобната за себе си и за партията теза – да мине в отпуск и да бъде от другата страна. Един Консултативен съвет шумно обяви, че решително ще се бори, и даде телефоните за сигнали. При тази ситуация, при този Изборен кодекс и при така действащия Наказателен кодекс можем да констатираме, че се очертава формална борба с това явление, което иначе всички гръмко отричаме. На този фон повтарящото се хиляди пъти и напечатаното на милиони плакати, че купуването и продаването на гласове е престъпление, звучи не само досадно, но предизвиква ирония. И при тази ситуация какво да правим ние? Да кажем, че няма нужда да се променя законът в този ограничен вид?!

ГЕОРГИ БОЖИНОВ259 думи

Кажете, госпожо Фидосова, по-високо го кажете! Мисля, че ако тук действително има политически лидери-демократи, при тази фактическа обстановка, ако не я оборят, трябва още сега да приемем на първо четене тези промени и на второ четене да се договорим и да предложим промени и в Наказателния кодекс – ако е вярно, че за прокуратурата е пречка, че не може да приложи силата на закона да разкрие това престъпление, защо да не го квалифицираме с по-голяма тежест?! Всеки ден се разписват стотици СРС-та, а това престъпление е с такава тежест, че не могат да се прилагат СРС-та. И понеже не могат да се прилагат, не могат да се осъдят. И правим заклинание, тези, в чиито ръце е законът, и всичко останало, което следва след него. И днес казваме: „Кодексът ни е добър, няма нужда”. Повтарям, предлаганите изменения са абсолютно необходими, но крайно недостатъчни. И ако партиите искрено искат да отрекат това явление, трябва на второ четене със съгласие да се наложат промени, да се завиши тази тежест и оттам да се даде възможност на прокуратурата. Слушах как най-високопоставен прокурор каза: „Питайте районните”. Районните прокурори казват: „Това е работа за тълкуване на висшите”. Висшите казват: „Законът!”. Ами нали тези, които купуват гласове, гледат?! И нали се смеят, като четат по плакатите, че купуването и продаването е престъпление?! Престъпление, за което няма наказание! А тук е органът, който регламентира тези обществени отношения. И как? Ще си поговорим, ще мине точката, ще си гласуваме. И бил висок градусът тук! Не, тук градусът е лицемерен! Градусът в обществото е висок! Изберете как да действаме.

ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ (КБ)425 думи

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Тук прозвучаха изказвания на колеги от ГЕРБ, с които месеци наред участвахме във Временната комисия, че БСП няма право да говори, защото видите ли, предните законодателства предвиждали същото. Уважаеми колеги, само че вече имаме близо два месеца от началото на регистрациите по кампанията и вече имаме стотици примери как вашите представители в избирателните комисии прилагат това законодателство. И това е поводът да поискаме широка възможност за независими наблюдатели. И това е поводът да поискаме ограничаване на използването на публичен административен ресурс. Ще ви дам примери. В моя избирателен район – Смолян, в община Баните, председателката на Общинската избирателна комисия, която е дъщеря на вашия кандидат за кмет – забележете моралния ви подход – се опита да отстрани единствения опонент, който в крайна сметка се регистрира за изборите. Там щяхте да постигнете уникален резултат – щяхте да се борите сами със себе си. Щяхте да постигнете 100% от отишлите да гласуват от страх. Благодарение на съвестта или по-скоро на гузната съвест на Централната избирателна комисия, това беше отменено. С това обаче не приключи драмата. В другия край на Смолянска област, където, забележете, отидох лично аз да регистрирам коалицията, защото вече имах опасенията, опарванията в Баните, пак не ни регистрираха листата за съветници и кандидатите за кметове на населени места, защото там пък вашият кандидат – откраднат от Движението за права и свободи, беше внесъл страхотен страх в Общинската избирателна комисия и в разговор с мен ми казват: „Господин Михалевски, некомпетентни сме да вземем решение, затова няма да ви регистрираме.” От страх! Ето, това е причината да искаме наблюдатели, защото няма как да не очакваме, че същите хора, които са ги парализирали от страх, няма след съответния натиск утре на самите избори да направят някои други глупости и да погазят Конституцията. В името на какво?! Ето, това са примерите, заради които ние искаме наблюдатели. А публичният административен ресурс, уважаеми колеги, които вие казвате, че пълнили залите – то първо вие направихте безпрецедентно крадене на кадри, безпрецедентно! Тъй като обаче то очевидно беше крайно недостатъчно, защото няма как да намерите толкова хора, които да направят компромис със съвестта си, започнахте да пълните листите с администратори. Да давам ли примери? Шефове на ВиК, шефове на бюра за труда, на най-различни други социални служби! Само в моя избирателен район листите на ГЕРБ са пълни с такива хора! Какво правят тези хора? Отпуск или действат? Ще дам пример. Не ходели министрите по откриване. Но, госпожо Фидосова, миналата седмица Нона Караджова заедно с вашата кандидатка на Столична община откриха пречиствателната станция за питейна вода на Мала църква.

ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ228 думи

И тази фалшификация е свързана с това, че вие променихте теглото на хартията от 80 на 120 грама. Вие знаете, онзи ден в движение сменяхте паникьосани, че в 19 общини трябва да отлагате изборите, защото бюлетината е над метър и няма къде да се отпечатат толкова милиони бройки. Знаете, че на 120 грама, като сгънете стоте или сто и петдесетте бюлетини, ще се напълни урната. Какво правим тогава? Кой ще отваря урните, кой ще изсипва урните, кои комисии ще взимат решенията? Като знаем от опит как ги взимат и какво ще стане с тези бюлетини... За да нямаме спорове партийните представители, навсякъде трябва да има независими наблюдатели. Очевидно е, че вие наторихте тази почва с тези дълбоки съмнения, не ние. Вие я наторихте! За да няма после партийни спорове, трябва да има безпристрастния, независим поглед на другите. Иначе това, което в момента правите, очевидно гонейки служебната победа, разбира се, няма да я постигнете, но това показва отчаяние да захапете властта. Спокойно, мандатите идват и си отиват – хората остават, но историята ще запомни този безпрецедентен опит. Вашият шанс е днес да приемете това, което ви предлагаме, за да не се окаже утре, че толкова дълбоко сте затънали в този фалшифициращ и корумпиращ подход на общественото мнение, защото няма по-голяма фалшификация и по-голяма корупция от това да промениш вота на хората, волю или неволю. Благодаря. (Частични ръкопляскания от КБ.)

ИСКРА ФИДОСОВА (ГЕРБ)249 думи

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаеми, господин Михалевски, треска ви тресе от БСП. Треска ви тресе, защото ще загубите изборите. Това са причините, пак повтарям, да говорите по тази начин. Колеги, искам да ви покажа нагледно кой нарушава изборния закон. Това е вестник от днес. (Показва вестник.) Това е плакат на БСП. Уважаеми колеги, на този плакат има две големи нарушения. Най-голямото нарушение тук е по отношение на текста. Купуването и продаването на гласове е престъпление. Има Изборен кодекс. Има чл. 134, ал. 2, който казва: „Този текст е в отделно обособено поле не по-малко от 10%”. Ето го обособеното поле в червено на БСП, но там няма текст, има ето тук, с едни малки буквички. Вижте другия плакат – на Росица Янакиева. Вижте една десета ли е? Една тридесета е. Ето го плаката на ГЕРБ. Премерете си едната десета. Ето го отдолу обособеното поле. Законът е спазен. ГЕРБ спазва изборния закон. ГЕРБ не го нарушава. Ето ги нарушителите. Засрамете се вече. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) По отношение на хартията. Всички единодушно приехме хартията да бъде не 80 грама, а минимум 120, защото на предишните избори вие плашихте и манипулирахте хората, че ще видите как са гласували с прозрачните хартии, от които бяха бюлетините. Това бяха заплахите във всички ромски махали, в селата, че контролирате вота и вие, и други участници в изборния процес. Затова записахме: минимален грамаж на хартията. Няма проблем и вие гласувахте това и то е правилно. Ако мога, бих го направила и на още по-дебела хартия.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ)804 думи

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, тъй като нееднократно от тази трибуна от различни представители на ГЕРБ чух обвинението, че ние вляво сме популисти и че не работим с конкретни цифри, предлагам на всички в залата да отговорят на въпроса: кой от нас двамата е популист – госпожа Фидосова, или аз? Дали нейната битка и борба с изборния туризъм в крайна сметка не доведе до едно голямо размножаване на изборни туристи поради следните данни? За периода 1 септември 2010 г. – 31 януари 2011 г., който беше базовият период и беше причина да заявим, че има страхотен изборен туризъм в България, са направени регистрации по настоящ адрес на 78 хиляди 746 броя. За пет месеца преди изборите, когато и неправителствени организации, и граждани, и опозиция алармират, бяха направени 78 хиляди 746 регистрации по настоящ адрес. Сравнителните данни за същия период през минали години показва настина сериозен ръст в тези адресни регистрации. Тогава госпожа Фидосова взе мерки и заяви, че е преборила изборния туризъм със съответни законови промени. В резултат на нейната борба с изборния туризъм за следващия важен за тези избори период, също петмесечен – от 31 януари до 22 юни, регистрациите по настоящ адрес са в размер на 155 404. Сто петдесет и пет хиляди български граждани са си променили настоящата регистрация – регистрацията по настоящ адрес, в предизборния период с цел да подадат своя глас по време на изборите. Ето това е борбата на госпожа Фидосова с изборния туризъм и от това борене произтече размножаване на изборни туристи. Ето списъците, госпожо Фидосова, с разместванията на избиратели. Даже да започнем от първите страници – няма да търся специално някои общини, касаещи колеги от ГЕРБ в залата, но само първите страници показват, вижте, месеци преди изборите – община Кресна – 175 нови адресни регистрации, Горна Брезница – 89, Долна Градешница – 100, Сливница – 40, Самуилово – 135, Старчево – 53, Долно Драгнище – 59, Микрево – 107. Да не изреждам други, други и други. Нали си давате сметка, че 100 нови регистрации в едно село с 500 избиратели коренно променя вота? Ще дам пример и с област Монтана, госпожо Фидосова, където, ако направите справка какво е движението на избиратели, чета ги съвсем произволно по-големите цифри: с. Боровци – 46, с. Владимирово – 35, с. Мърчево – 48, с. Василовци – 25, с. Крива бара – 33, с. Вълчедръм – 45, с. Мокреш – 36, с. Долно Озерово – 30, с. Ковачица – 47, с. Медковец – 44, с. Доктор Йосифово – 35. Да не изреждам, да не изреждам, да не изреждам! В крайна сметка хората ще кажат кои са популистите. В резултат на промените, които вие направихте в Изборния кодекс, два пъти повече избиратели смениха адресната си регистрация. Какво се случи с така наречената дерегистрация, която обещахте, и всички роми, които гледахме как се местят от една в друга община, ще бъдат дерегистрирани според вашите правила? От 78 хил. избиратели, пререгистрирани до 31 януари, в резултат на новите изисквания за дерегистрация практически са дерегистрирани само 32 хил. души, тоест тези, които са имали интерес от изборния туризъм, са го бетонирали с новите промени, които направи Партия ГЕРБ в законодателството. Такъв изборен туризъм не е имало никога! Уважаеми колеги, вие обичате да правите справки и анализи, да сравнявате сегашния период с периода на тройната коалиция, на синьото управление, на царското управление и прочие. Е, такова чудо не е имало! Така че наведете си главите и по отношение на това колко честен е Изборният ви кодекс просто замълчете! Защото безобразията, които се случват в държавата, ги виждат всички български граждани – как по един безпрецедентен начин е впрегната цялата държавна и общинска администрация да ви печели изборите! Защото сами не можете да го направите, а трябва да използвате цялата държава, цялата власт, целия ресурс за пълна изборна победа. Спечелете си изборите с честни средства, ако сте толкова силни! Понеже обичате да не казвате истината, да не кажа нещо друго, ще ви цитирам последния доклад на Комисията ГРЕКО, който казва, че основна препоръка за законодателството е въвеждането на ясни критерии за забрана за използването на публичен ресурс за партийни дейности и предизборни цели. Ето това поиска ГРЕКО от вас. Това вие не направихте в Изборния кодекс, затова сега всякакви регионални началници могат да си агитират безконтролно и да не бъдат санкционирани. Затова са се юрнали всичките, защото в Изборния кодекс няма правила! Всъщност дебатът не е тук само за това как тече предизборната кампания, а законодателството трябва да се промени по начин, който да забрани тези безобразия да се случват. Ето това е нашата задача! Това не направихте в Изборния кодекс, което е удобното средство на Политическа партия ГЕРБ да печели служебно изборите. Но аз много се надявам, понеже първият законопроект е за знака „Х”, много се надявам, че „кръста” ще ви го сложат избирателите на изборите. Защото наистина прекалявате. РЕПЛИКИ ОТ ГЕРБ: Да, да, надявай се!

ИСКРА ФИДОСОВА (ГЕРБ)270 думи

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Съжалявам, че ще повторя една моя реплика от преди 10-12 месеца, но съм длъжна да я кажа: „Едно си Мая знае, едно си Мая лае”. (Шум и реплики.) Извинявайте, госпожо Манолова, обаче тези неща, които в момента показахте и цитирахте, ги има официално и при нас в Комисията по правни въпроси, предоставихме ги и на медии като цифри. Имаме официална справка от ГРАО и за периода от 1 януари 2011 г., и за периода 22 юни 2011 г. Не са изборните туристи 155 000, вижте справката! Да, имаше проблем с движение на хора, затова настоявахме за 12 месеца, затова настоявахме за 10 месеца. След решението на Конституционния съд в крайна сметка сме с четири месеца. За периода 1 юни – 22 юни, това е промеждутъкът, в който ние приемахме отново закона. След решението на Конституционния съд – промяната на постоянен адрес имат 6529 жители, а по настоящ адрес – 20 816. Такива, които са променили само настоящия адрес, са около 13 400. Огромната част от тези, които са спекулирали с това защо си променят настоящия адрес и са имали намерение да участват по такъв начин в изборите, са дерегистрирани, заради промяната, която направихме в Закона за гражданската регистрация. Защо не четете тези цифри? Защо четете неща, които просто не са верни и са събрани на едно място от три справки. Сумирано за една година – да, прави толкова, но не са толкова изборните туристи. Има много семейства, които са сменили постоянен и настоящ адрес. Тези, които прочетохте за Монтана, Медково и Вълчедръм, и другите – ваши кметове управляват тези общини, така че говорете за тях.

МАЯ МАНОЛОВА185 думи

В по-голямата част от тях кметовете са от ГЕРБ. В случая не става дума за това. Става дума, че вие написахте такива изборни правила, с които не преборихте, а размножихте неимоверно изборните туристи. Никога не са пъплили толкова много изборни туристи от едно населено място в друго и никога вотът няма да бъде толкова изкривен в резултат на новите изборни регистрации, никога! Това е работата от вашия законотворчески труд: сто петдесет и пет хиляди души, които са си преместили адресната регистрация с цел да участват в изборите. (Реплики от народния представител Искра Фидосова.) Никога не е било, никога не е било! Даже се стигна до абсурда кандидатът за кмет на ГЕРБ в община Невестино да се регистрира на адреса на един криминално проявен наркобос просто за да има някаква адресна регистрация, за да участва в изборите. Просто правилата ви доведоха до абсурди и създадоха проблеми на ред почтени хора с дерегистрацията на техните адреси, а в крайна сметка неимоверно улесниха изборните търговци, брокерите и тези, които презаписваха избирателите. (Реплики от народния представител Искра Фидосова.) Не мога да повярвам как можете да кажете на бялото черно.

ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ)232 думи

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! „Кисело било гроздето на лисицата, защото скачала, скачала, не можала да го стигне” – казва една басня. Кодексът им пречел. Уважаеми колеги, хората, които сезираха Конституционния съд изобщо да отпадне принципът за уседналост, са ето тук и те се изказаха преди малко, и казваха разни цифри. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Нека бъде ясно на всички: те се подписаха, те сезираха Конституционния съд – 12 месеца, после май че са шест месеца, четири месеца, а те искаха изцяло да отпадне принципът за уседналост и сега говорят някакви цифри?! На когото му пречи кодексът, да седне и да го прочете! Ама, била тежка хартията, ама, имало страх. Да, имаше страх – казано беше тук, когато на гърба на бюлетините се виждаше кой как е гласувал. Всичко това ние го знаем и всички журналисти също го знаят, години наред беше така. Ама, нямало да стигнат урните. Ами, през 2009 г., като вкарахте и мажоритарния избор, май забравихте как обяснявахте, че ще се сложат допълнителни урни и няма да има проблеми. Да, с 80-грамовата хартия, където се виждаше на гърба кой как гласува. Уважаеми колеги, предлагам да гласуваме, защото тези законопроекти не променят нищо в Изборния кодекс. Те са просто основание да се говори и да се търси оправдание за това, че хората ще предпочетат да гласуват за прозрачността и за тези, които дават тяхната надежда. Благодаря ви. (Силни ръкопляскания от ГЕРБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА

Реплики? Други народни представители, които желаят да се изкажат? Дискусията е закрита, преминаваме в режим на гласуване. Подлагам на първо гласуване Законопроект за допълнение на Изборния кодекс, № 154-01-60, от 14 юни 2011 г. с вносители народните представители Лютви Местан и Четин Казак. Гласували 108 народни представители: за 33, против 31, въздържали се 44. Предложението не е прието. Подлагам на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 154-01-94 от 2 септември 2001 г., вносител – народният представител Михаил Миков. Гласували 107 народни представители: за 34, против 43, въздържали се 30. Предложението не е прието. Подлагам на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 154-01-97, от 8 септември 2011 г. с вносители народните представители Мая Манолова, Любен Корнезов и Димчо Михалевски. Гласували 111 народни представители: за 31, против 61, въздържали се 19. Предложението не е прието. Уважаеми дами и господа народни представители, в 11,00 ч. в Клуба на народния представител ще бъде представена изложбата „Живопис на България” на художника Антон Димитров. Всички народни представители са поканени на откриването. Обявявам почивка до 11,30 ч. (След почивката.)

ЦЕЦКА ЦАЧЕВА (ГЕРБ)647 думи

Уважаеми дами и господа народни представители, известно е, че на 23 октомври 2011 г. са насрочени избори за президент и вицепрезидент на републиката, както и избори за кметове на общини и кметства и за общински съветници. Съгласно разпоредбите на Изборния кодекс към настоящия момент ние се намираме в предизборна кампания. От това обстоятелство произтичат редица разпоредби, уредени с императивни норми в Изборния кодекс, за начина, по който следва да се води предизборната кампания. Всички сме свидетели, че работата на парламента, така както публично и прозрачно е отразявана през всички периоди от стартирането на нашата дейност, се отразява и по време на предизборната кампания. В същото време в Изборния кодекс има разпоредби, които регламентират как следва да се излъчват програмите на Българската национална телевизия и Българското национално радио, като чл. 139, ал. 2 забранява излъчване, извън определените в предизборните клипове и емисии, под каквито и да било форми, на обръщения, призиви от парламентарни и непарламентарни партии. Ние обаче сме свидетели на това какво се случва не само в пленарната зала, но изобщо в сградата на Народното събрание. Искам да припомня, че съгласно нашия Правилник за вътрешния ред в сградите на Народното събрание е забранено същите да се използват за агитации, за призиви, за обръщения, които обслужват една или друга политическа сила. В същото време обаче, ако продължат нашите пленарни заседания, чрез новинарските емисии на телевизиите, радиата, а оттам и чрез медийния печат, се получава така, че се дава различна трибуна за предизборна агитация на парламентарно представените партии, което поставя в неравностойно положение извънпарламентарно представените партии – нещо, което не е признак за равен старт по отношение участието в предизборната кампания. Тъй като чл. 74 от Конституцията казва, че парламентът е постоянно действащ орган, който сам определя реда за своята работа, то считам, че е налице конституционна възможност с приемането на предложения от мен и колегата Анастасов проект за решение да направим така, че Народното събрание да не заседава – имам предвид пленарни заседания, въпросът се отнася само и изключително до пленарните заседания за оставащите пленарни дни, разписани и с оглед разпоредбите на нашия правилник – от 12 до 21 октомври. Категорично тук не става въпрос за нова ваканция на Народното събрание извън онези, които са разписани по нашия правилник. Постоянните комисии ще заседават. И още нещо – тогава и когато са налице хипотези по Конституция и по правилник, които изискват да има пленарни заседания, такива ще се състоят! Тогава, когато се използва правомощието по Конституцията на група народни представители или на председателя на Народното събрание, и останалите хипотези, своевременно ще бъдете уведомени и ще се свиква пленарно заседание. Другото считам, че е по-редно, по-коректно – открито да заявим пред всички български граждани, че пленарната зала няма да става повод да се показват графики, картини, аксесоари от предизборната агитация, вестници, тъй като това категорично работи само в полза на тези партии, които сме в парламента, но поставя, повтарям, в неравностойно положение останалите политически сили. Предвид това, предлагам на вашето внимание следния Проект за решение за дейността на Народното събрание през месец октомври 2011 г.: „Народното събрание на основание чл. 74 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България РЕШИ: 1. Народното събрание не провежда пленарни заседания за времето от 12 до 21 октомври 2011 г., включително. 2. За времето по т. 1 народните представители не ползват служебен транспорт от Народното събрание и не получават средствата по чл. 11, ал. 2, 3 и 5 от Финансовите правила по бюджета на Народното събрание – приложение към Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, с изключение на дните, в които са участвали в заседания на постоянни комисии.” Приканвам ви да подкрепим този проект за решение и наистина да вършим и друга работа, освен законодателната дейност, каквато народните представители имат, а ние, освен законотворци, сме длъжни да бъдем близо до хората. Кога е по вярно това, ако не в най-политическите дейности, които предстоят? А това са предстоящите избори. Благодаря ви.

ИВАН КОСТОВ (СК)828 думи

Госпожо председател, уважаеми колеги, ние сме против това да се направи парламентарно прекъсване. Вие казвате, че било даване на привилегия на парламентарно представените партии. Ние сме тук не по силата на привилегия, а защото хората са ни изпратили в Народното събрание по силата на Конституцията и закона на страната. Ние сме избрани да представляваме тези хора, да контролираме правителството, да вършим своята работа в Народното събрание по силата на вота. Ние не сме тук привилегировани или непривилегировани. Изобщо, аз не мога да разбера – ГЕРБ две години е в управлението на страната и да не може да разбере, че това не е привилегия, а е отговорност. Вие сте тук не защото сте привилегировани, а защото носите отговорност за съдбата на тази страна! (Реплики от ГЕРБ, ръкопляскания от КБ.) Ами това е проблем, че не искате да я носите в дните преди изборите. Това е големият ви проблем! Вие искате да затворим Народното събрание, да не носите своята отговорност тези 10 дни, да участвате предимно в предизборна кампания. Аргументът ви не е сериозен. Ако това е единственият аргумент за това да прекъснат заседанията на парламента, според мен той не е приемлив. Още повече, че правите компромис, излъчвайки заседанията на парламентарните комисии. Ами там има журналисти. Журналистите отразяват дебата. Излизат хора, ето – ще се състои комисия, ще се разисква въпрос, публично ще бъде изразено мнението на всеки народен представител, някой ще даде пресконференция отвън – можете ли да го спрете, не можете! Това показва колко е несъстоятелен този опит. Не е почтено от друга гледна точка и не е морално да се правят такива опити да се затвори единствената трибуна, от която може да бъде наблюдавано и контролирано правителството. (Реплики от ГЕРБ.) Ето, сега тук ще използвам да кажа нещо от тази трибуна, утре няма да мога. Връщам се на заседанието на Консултативния съвет, колеги. От Разлог пътувам за София и минавам покарай Долна Диканя. Пътят – затворен, шофьорите в колите изнервени, пибиткат всички. Дълго време се придвижваме към магистралата. Накрая на магистралата, докъдето е изградена – над Долна Диканя, шатра. Докарани камиони – 30 или 40, един багер. Изглежда са копали, преди аз да мина, защото аз дълго време стоя там – на опашката, докато мина. Всички те зарязали и камионите, и багера. Хора се суетят. Оттатък – движението също спряно. Телевизията вероятно е излъчила шоу. Като се върнах, разбрах какво е шоуто. Шоуто е пак някакво начало голямо – някакъв градеж на България! Ама не сте отчуждили земите. (Реплики от ГЕРБ.) Ами как копаете? Как действате, като влизате в частна собственост и не сте отчуждили земите? Ами правите театър! Правите шоу! Правите лъжа и я излъчвате в медиите. Всички хора знаят, че са присъствали на лъжа. То им личеше по лицата на хората там и на журналистите. (Ръкопляскания от КБ.) Значи това може да се дава по време на изборите, което си е чиста проба манипулация и лъжа, от друга страна, не може да се чуе нито един трезв глас. Ето, аз протестирам срещу тези неща! Използвам тази трибуна, за да кажа! Ако вие затворите и тази трибуна, няма да мога нищо да кажа. Защото аз обикалям страната. Ще се върна, ще кажа какво виждам като нередност поне пред колегите си народни представители. Ние сме опоненти, но все пак сме колеги и трябва да има колегиално отношение помежду ни. Не е колегиално отношение да затвориш устата на едни и да оставиш отворена устата на други просто защото си в предизборен период. Това не е колегиално. В това няма нищо коректно, това не се прави. И аз Ви призовавам, госпожо председател, да си изтеглите проекта за решение. Ние можем и да ходим по кампания и да си вършим работата тук. Народното събрание без друго не присъства в пълния си състав. И сега има хора по кампании, но ето – процесът тук върви, така че това, според мен, е една практика, която искам да напомня, много рядко е прекъсвана в тези двадесет години. Аз даже не си спомням дълги периоди на прекъсване, изобщо период от 11 дни прекъсване на заседания на Народното събрание, защото има избори, аз специално не си спомням. Тук има други народни представители, гледам господин Пирински, ако той си спомни друго такова прекъсване, нека да каже. Това означава, знаете ли, че всички останали са правили избори, а това са сигурно над 20 избора, и са търпели народното представителство, търпели са опозицията, давали са й думата, тоест не са правили опит да й затварят устата, очите и така нататък. Как са могли другите, пък ГЕРБ не може? (Реплики и шум в залата.) Който иска и сега стои в Народното събрание, който иска – ходи и си прави кампания. Това е волята на народния представител – тя е суверенна, каквото иска, това ще направи, така е устроено Народното събрание. Това са права, закрепени в Конституцията. Трябва да кажа, че трябва да съберете малко силици и да изтърпите за 10 дни опозицията. Съберете малко сили, заредете се с малко търпение, с малко толерантност! И оставете Народното събрание отворено. Благодаря.

КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ)219 думи

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Ето за това – само като слушате тук от първото изказване, само за това трябва да не се заседава през тези две-три седмици. (Ръкопляскания от ГЕРБ и „Атака”.) От тази трибуна да се говори нещо, като че ли и господин Костов е от вчера в Народното събрание, и говори на нас за морал, но аз искам да попитам – дадохте един пример за отчуждаването. Само преди няколко месеца господин Михалевски от тази трибуна зададе въпроса кога най-после нашето правителство ще изплати обезщетенията на ЛОТ Карнобат-Бургас, който – вие сте били в парламента, отрязана е лентата, не за първа копка, отрязана е лентата, хората още не са си получили парите. А що се отнася до отчуждителните процедури, господин Костов, би трябвало Вие да ги знаете, че в този ЛОТ, примерно, където са направили първа копка, може би 10% са отчуждителни процедури, така че нищо не пречи да се даде ход, да не се губи време, както Вие бавехте започването на строеж на една магистрала, търсихте оправдания и 20 години нищо не направихте. И сега, когато ние искаме да съкратим процедурите и да работи – вие ни оплювате. Това е популизъм. Ето това е чиста проба популизъм! Затова, колеги, самият дебат може би ще подскаже, че сме на прав път. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ и „Атака”.)

ТОДОР ВЕЛИКОВ (независим)255 думи

Благодаря Ви, госпожо председателстваща. Уважаеми колеги, аз също ходя и обикалям по страната, защото смятам, че като народен представител искам да се чуе моята дума и моята теза за това, което смятам за редно. Ние не подкрепяме навсякъде кандидатите на ГЕРБ, подкрепяме навсякъде кандидатите с дясно мислене, затова искаме нашата теза да се чуе. Какво по-естествено е тогава, когато можем, да отидем в нашите региони и да изкажем това, което мислим, и правотата на това, което смятаме, че изразяваме? Вместо да се крием, да бягаме тук от това работно място, по-нормално е наистина да бъдем сред избирателите, защото сме представители на най-политическия орган, който има в България и това е Народното събрание. Колеги, аз искам на нещо друго да наблегна и това, което апелирам към господин Костов, е: запомнете датата 12 октомври, господин Костов, защото на тази дата някой, който тук не присъства – едно човече, на което Вие постоянно навивате пружините и което постоянно иска да бъде в медиите със скандали, с инсинуации, да блесне, да може да влезе в медиите, защото не може по нормален начин да изкаже тезите си пред българския народ, ще се помъчи наистина! Престанете да му навивате пружините и да го правите да стане камикадзе в очите на българските граждани. Нека да правим политика по нормален начин, а не чрез подривни дейности, затова аз призовавам да подкрепим този законопроект, за да бъдем честни пред избирателите, а не да се крием. (Реплики от КБ.) Ами, повикайте си го обратно господин Костов при Вас и ще Ви каже. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

МИХАИЛ МИКОВ (КБ)470 думи

Благодаря Ви, уважаема госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Искам да се върна от Долна Диканя и от пътя Бургас-Карнобат, и ще се опитам – с ясното съзнание, че мнозинството сте решили какво да правите – да обясня какво правите. Правя го с ясното съзнание като народен представител, изпратен тук от избирателите на 5. Видински многомандатен район да представлявам целия български народ – точно толкова, колкото и вие народните представители, които днес сте мнозинство. Правя го с ясното съзнание, че в чл. 62 на Конституцията е записано, че Народното събрание осъществява законодателната власт и упражнява парламентарен контрол. Уважаеми дами и господа, когато то не осъществява законодателната власт и не упражнява парламентарен контрол, независимо заради паркодомакинските съображения на народния представител Цачева или на някой друг народен представител, то не изпълнява функциите и съдържанието си по Конституция. Неслучайно през всичките години, когато е имало местни и президентски избори, Народното събрание е заседавало, защото учредяването на онези власти чрез избори още повече налага основната, законодателната, парламентарната власт да стои на мястото си и да е ефикасна власт. Не със заседанията на помощните й органи – комисиите, не със заседанията на дирекциите в Народното събрание, не със заседанията или със срещите в кабинетите на един или друг административен ръководител, а с функционирането на органа Народно събрание, който може да реализира законодателна и контролна функция – контролна функция върху изпълнителната власт. С предлагания акт, който вие мнозинството сигурно ще приемете, давате две седмици точно преди изборите. Много интересно защо не допускате, че някъде в България ще има и втори тур, след като в 264 общини (реплика от ГЕРБ), плюс цялата страна се преучредява местната и президентската власт?! Интересно е защо сте изключили тази хипотеза? Но вие искате за първи път в най-новата ни история, точно в момента на учредяването, изборите, да прекъснете функционирането на парламента. Разбирам точно така, както го разбира Конституцията: законодателна власт и парламентарен контрол. Не коли, бюфети и кюфтета, не техническите въпроси за работното време и за присъствието, а като орган, в който 240 изпратени от отделните райони граждани представляват целия български народ и осъществяват контрол върху изпълнителната власт. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Защо е необходимо това?! От излаганите мотиви пределно е ясно, че управляващото мнозинство с всички средства иска да постигне медиен превес. Иска да го постигне, като затвори устата на опозицията. Иска да го постигне, като даде възможността в медиите да присъства единствено изпълнителната власт и нейните представители плюс, разбира се, платените и уредени в Изборния закон представителни възможности, които са там. Привилегия ли е, госпожо Цачева, че вие имате най-много средства да правите избори? Не, това ви се полага по силата на закона и по силата на най-голямото ви представителство. Защо като толкова сте се загрижили за извънпарламентарните партии, не предоставите част от вашата субсидия на тях? (Реплики от ГЕРБ, частични ръкопляскания от Коалиция за България.)

МИХАИЛ МИКОВ355 думи

Това е лицемерие. Това е лицемерие, което иска да прикрие един крайно мракобесен прочит на идеята за парламентарната република и за постоянно действащото Народно събрание. И това е само част. Той се реализира постоянно, включително и с онези изявления на министър-председателя, че тук има безделници. Той се реализира постоянно чрез подменяне на същностните политически дискусии с паркодомакинските въпроси на присъствието в пленарната зала и въпроси по трудовото законодателство. Той се подменя постоянно, ако щете, и с това разбиране в предишната точка, изказано в дискусията, че не може да си говорят представителите на опозицията каквото искат. Уважаеми дами и господа, точно толкова, колкото всеки от вас, от мнозинството, е изпратен тук да представлява целия народ, точно толкова сме изпратени и ние от опозицията. Днешният ви статус по никой начин не ви позволява да вкарвате по такъв мракобеснически начин промяна в реда, познат от най-новата ни история. Убеден съм, че на тези, които са писали и приемали Конституцията в една не по-лека политическа обстановка, много по-тежка – на конфронтация, на противопоставяне, на площадни митинги, и през ум не им е минавало, че някои от техните наследници, седящи в тази зала, ще тръгнат по такъв лицемерен начин да отнемат права, демокрация, Конституция. Казвам това още веднъж с ясното съзнание, че вие ще гласувате както сте решили. Но ви го казвам не само за да остане в стенограмите, а за да се опитам по някакъв начин да стигна до разума ви. Убеден съм, че много от вас разбират какво им казвам. Уважаеми дами и господа, отговорността е тази, която всеки носи индивидуално. А общността, групата, партията, органът в един момент приключват. Тогава човек остава и пред онези, които са го изпратили, не само пред собствената си съвест, и започва да се лута, и започва да се връща. Вие трябваше да чуете всичко това. Иначе, госпожо Цачева, спрете колите, спрете другите неща, които смятате, че се ползват. Ще слезете ли от колите на НСО? Ще слезе ли министър-председателят от колите на НСО, когато реже ленти, от вертолетите? (Реплики от ГЕРБ.) Но аз не искам да влизам в битовата страна на въпроса, която очевидно за вас е водещата. Такива сте вие.

КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ)789 думи

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Аз пък ще кажа не само защо ще гласуваме, а защо нашето предложение е правилно. Предишната седмица, както и тази сутрин, видяхме как трибуната се използва за агитация, а не за конструктивна работа, за което левицата настоява – за контрол. (Реплики в КБ.) Ваша депутатка правеше разбор сутринта кой къде и кога прави кампания. Това ли е работа на Народното събрание по време на предизборна борба?! (Реплика на народния представител Мая Манолова.) Имате възможност за реплика, госпожо Манолова, ще я направите. Успокойте се. Една от главните причини е тази трибуна, най-високата в държавата, да не се използва за теснопартийни интереси и някои, ако щете кандидат-президентски двойки, да нямат възможност тук, от тази трибуна, да правят предизборна борба. Това е съвсем елементарно. Все пак благодаря за дискусията, която вие предизвикахте, защото исках и пред медиите да обясня нещо, което те трябва да разберат. Не на всички медии, защото две-три медии се ръководят от вас. В една от тях пише, цитирам: „Госпожа Цачева измисли йезуитски начин народните представители на ГЕРБ да правят избори”. Мисля, че това не е само за народните представители от ГЕРБ. То е за всички народни представители. Тя не освобождава само ГЕРБ да не присъстват на заседание, а всички вас. Ето една равнопоставеност – всички да отидем и да си провеждаме кампанията. Второ изказване, написано в медия – „Две седмици депутатски отдих”. Колеги, и вие отляво, и отдясно, ако твърдите от тази трибуна, че отиваме на отдих две седмици, значи това е йезуитското. Това нещо е йезуитското! Защо не трябва Народното събрание да заседава през този период, колеги? Защото тук се говореше за морал – и отляво, и отдясно. Морално ли е с пари на Народното събрание, които са пари от бюджета, някои партии да си правят кампанията?! Затова има субсидии на партиите, за да могат да си провеждат кампанията, да правят политическа дейност, но не с парите на Народното събрание. Какво имам предвид? Разходът със служебните автомобили. През този период те ще бъдат спрени. Искам всички медии да знаят това. Командировъчни? Няма да има командировъчни! Пари за бензин за лични автомобили? Няма да се отпускат! И нещо съществено. Медиите би трябвало да поощрят нашето предложение, защото някои хора искат да използват ефирно време, за да си правят кампанията. Безплатно ефирно време! То не е безплатно, защото Народното събрание плаща това ефирно време. И да използват националните медии и оттук, от тази трибуна, да си правят кампания, защото знаят, че през този период (последния месец) всяка изява по телевизиите и медиите е платена. Значи пак искат без пари да си направят нещо. И аз питам: това ли е моралното? Мисля, че това изобщо не е морално. Това, което бе казано и което каза и госпожа Цачева – мисля го за много съществено – ние всички казваме, че няма да сме като предишното. И го правим. И не сме, защото искаме не само хората, не само партиите в парламента да имат поле за изява, пък другите да го нямат, искаме всички да имат едно и също поле за изява. Ние сме били дълго време непарламентарно представена партия и сме се съобразявали с това нещо. Забелязали сме как отвън много добре се вижда това. Ако сте загубили представа как нещата се виждат отвън, мисля, че в скоро време ще излезете от парламента и ще го видите. Въпросът е, че всичките партии трябва да са поставени на едно ниво. Ще се върна отново на морала. Знаете ли, седейки в тази зала и слушайки хора, които по един или друг начин са доказали, че нямат морал, да ме съветват мен и да ми казват, че не е морално, искам да кажа следното: не е морално да се използват парите на Народното събрание за такива нужди. Второ, понеже говорим за морал, народните представители в предишните парламенти са се водили на работа през този месец за избори, а не са идвали на работа. Господа, може би вие забравяте, но аз с очите съм гледал записи на заседания, а пък журналистите тук, в Народното събрание, са били свидетели на това, което е ставало. Най-малкото е неморално вие да говорите за това поведение. Гледал съм записи, където в залата присъстват между 10 и 15 народни представители с по 10 карти и като пианисти обикалят и работят. Господа отляво, искам да попитам: това конституционно ли е? Тогава не сте ли нарушавали Конституцията, като по фалшив начин сте имитирали работа? Ето това е нарушение на Конституцията. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Колеги, смятам, че това е най-моралното и най-правилното – не да имитираме, а да отидем и да работим. Не казвам да отдъхваме, защото ни чака много работа. Мисля, че ако за ляво и дясно за предишните парламентът е било място за отдих, за нас не е така. Така че – успех! (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

СТОЯН ИВАНОВ (независим)174 думи

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Велчев, знаете ли, колебаех се как да гласувам и почти смятах да подкрепя това предложение, почти бях убеден заради втората част на изказването Ви. Там говорехте за морал. Само че сега, с първата част от изказването си, ме убедихте да гласувам „против”. Знаете ли защо? Призовавате ни да се върши нормална и конструктивна работа, а не да се водели политически спорове, препирни и не знам какво си. Господин Велчев, запомнете го най сетне: парламентът е висшият орган в парламентарна Република България. Той е висшият политически орган. Тук се прави политика, включително и с препирни, включително и с популизъм, но политиката се прави тук. Конструктивна работа не означава сляпо гласуване на законопроекти, внесени от Министерския съвет, нито пък означава мълчание по най-наболелите теми на обществото дори и в предизборен период. Тук се прави политиката и тук трябва да се прави – не в полицейските участъци, не в Катуница, не пред джамията Баня Башъ. Ето затова, съжалявам, но с първата част от изказването си ме убедихте да гласувам „против”.

КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ)251 думи

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Иванов, въпрос на виждане е. Вие казвате, че тук се прави политиката. Аз лично смятам, че политиката се прави в политическите партии и централи, а тук се защитава политиката. Така че – добре! За вас е същото, за мен – не е! Господин Миков, казахте, че тук се прави законодателна дейност. Съгласен съм. Да, законодателна дейност, а не предизборна борба тук, в залата. Тук се прави законодателна дейност, а не по време на избори да се коментира какво правел другият или да се използва трибуната за популистки изказвания. Аз виждам работата на парламента като много сериозна и отговорна дейност и би попречило на работата на парламента, ако част от депутатите отсъстват. Защото ние сме си тук и аз затова ви казах: ако искате, дайте да приемем и така. След като говорите за морал, говорите колко е важна работата на Народното събрание, дайте да направим така, аз го предложих. Ние ще осигурим 70% от Парламентарната група на ГЕРБ за заседания, останалите партии да осигурят по 50%, не искаме всички. Да искате от нас обаче кворум, след като ние не сме, както вие сте били досега – да имате мнозинство, ние имаме малцинство. Ние имаме 117 и да искаме, не можем да го осигурим. Ако вие бяхте достатъчно отговорни, щяхте да осигурявате през целия двегодишен срок на парламента хора, които да работят, а не сега. Вие не осигурявате, от вас няма никой. Така че да говорите за морал... Разбрахме какъв морал имате. Благодаря. (Реплики от КБ.)

МИХАИЛ МИХАЙЛОВ (СК)222 думи

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Синята коалиция няма да подкрепи това предложение по няколко основни причини. Първата основна причина е страхът на управляващите за дискусия по време на тези две седмици за това какво се случва в държавата. Аз идвам от Русе и сядам да пиша два парламентарни въпроса, които според вашето предложение няма да могат да бъдат зададени. А те са много важни въпроси. Единият е към министър-председателя и ще му задам въпроса: дали по Конституция е казано, че управляващата партия дава повече пари на кметовете, от която е и партията? Това беше защитено в диспут по Националната телевизия от вашия кандидат в Русе. (Реплики от народния представител Красимир Велчев.) От вашия кандидат в Русе, който е член на Държавна сигурност, служител на Държавна сигурност. Той твърдеше, че ако бъде избран за кмет на град Русе, щял да получава повече пари, защото Бойко Борисов него щял да хареса повече и щял да му дава повече пари. Този въпрос аз ще задам на министър-председателя – възможно ли е това по Конституция? Другият въпрос, който щях да задам на министър Трайков, е: след като от два и половина – три месеца цената на петрола, на лекия суров петрол на световните борси е 32%, и е до 78%, защо по бензиностанциите е 2,45 лв. и продължава да е 2,45 лв., след като водим битка.

МИХАИЛ МИХАЙЛОВ217 думи

Задавах го. Въпросът съм го задал на 10 декември 2010 г., но вие нямате памет. Задал съм го и на 10 декември и сега ще го задам. (Реплики и възгласи от ГЕРБ.) Това е – последователност има в позицията. (Реплики от народните представители Искра Фидосова и Красимир Велчев.) В понеделник на площада беше една кавалкада - Цветанов и зад него вървят 20 бодигарда и какво ли не. Ами, естествено. Вие имате 36 PR-агенции, които ви правят. Страх ви е нещата да се дебатират сериозно тук. Защото има парламентарен контрол. (Реплики от народните представители Красимир Велчев и Искра Фидосова.) Не се провиквайте, не сте на площада! Това е парламент! (Реплики от ГЕРБ.) Нагло поведение, което отговаря не знам на какво. Държите се нагло и противно. Това е! (Реплики от ГЕРБ.) Самозабравянето води до едно нещо – води до това хората да бъдат наказвани, управляващите да бъдат наказвани. С това нагло поведение, което демонстрирате – да седите на първата банка, а не сте тук, за да седите на първата банка и да апострофирате хората, които говорят от парламентарната трибуна, показвате едно – липсата на идеи, липсата на аргументи да бъдете последователни в отстояването на позиции. (Реплики от ГЕРБ.) В това е цялото нещо. И в този страх, който имате за това, което се случва, защото хората не ви обичат.

МИХАИЛ МИХАЙЛОВ (СК)289 думи

Абсолютно съм съгласен, че е така и отговорът на министър Трайков преди 11 месеца, на 10 октомври беше зададен моят въпрос, беше точно така – между 30 и 45 дни. Но аз следя от три месеца, всъщност от 96 дни цената на петрола. Вижте какви са в момента европейските цени. (Реплики от ГЕРБ.) Европейските цени са такива. Така че това е дискусия. Ние поискахме оставката на председателя на Комисията за защита на конкуренцията преди 6 месеца, защото 9 месеца... Той на Луната ли ще ходи, че ще прави одит на тази компания? Ние попитахме има ли монопол на петролния пазар. Задали сме въпроса на 14 февруари. Тогава сме задали въпроса, а сега вече сме месец октомври! (Реплики от ГЕРБ.) За какво говорим! – На Марс ли ще ходят тези инспектори да правят контрол? Ето, затова е необходим парламентът – за да се дискутират тези неща, за да се види как да се защитава и за монополите, не само в петрола, как да се защитават за енергоносителите, как да се защитава за цената на зърното. А Вие казвате нека да няма две седмици парламентарен контрол, защо да няма? Трябва да има политически дебат за това какво се случва в страната по време на изборите и всеки да застане с позицията си, да я защитава и да я отстоява. Това е моята лична отговорност като народен представител от Русе – да кажа какво се случва в Русе. Защото това, което се случва – малко са хората, участвали във всички кампании, а аз съм от 1989 г. и ви казвам, че и по времето на Виденов срещу нас не е имало такива тежки репресии, каквито има сега. (Смях, викове и реплики от ГЕРБ.) Това ви го казвам със сигурност! (Реплики от ГЕРБ.)

ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ)577 думи

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми колеги, предложението наистина е безпрецедентно в последните 20 и повече години. Досега не е имало такъв случай и си заслужава много сериозно и отговорно всеки да прецени как ще гласува този проект. Основната хипотеза зад мотивите е, че проблемът за нагнетяване на напрежение в обществото произтича от Народното събрание, че то е факторът, който създава напрежение, който генерира проблемите. Това е дълбоко сбъркано мислене. Задачата на един парламент е дебатът от обществото да влезе в пленарната зала, да се чуят мненията на различните политически сили – и от мнозинството, и от опозицията, в една дискусия, която е регламентирана и от Конституцията, и от правилника, и която да доведе до възможното съгласие. А ако не, разбира се, мнозинството да поеме своята отговорност с болшинството на своите гласове. Това, което аргументира госпожа Цачева, е, че не бива от трибуната да се прави безогледна предизборна агитация. С това никой не спори. Има достатъчно бариери в правилника за председателя на Народното събрание да не позволи да се злоупотребява с парламентарната трибуна. Онзи, който го прави, защото сме били свидетели на такива случаи, по правило губи той самият в очите на голямото мнозинство от хора. Зад всички проблеми, които днес чувстваме, че са натрупани в обществото, има един проблем на проблемите. Това е усещането в гражданите за липса на държава, за липса на държавност, за липса на ясни правила, на които всички се подчиняват и на институции, които да наложат тяхното съблюдаване, ако има злоупотреба с права, ако се забравят отговорностите. Основната институция, която е длъжна да осигури усещането и увереността на гражданите, че има кой да защити правата им, е Народното събрание. Затова в този момент преди изборите да се апелира за отсъствие на Народното събрание от пленарната зала, за прекъсване на неговата дейност, пряко противоречи на основния интерес, който би трябвало да е един за всички нас – да осигурим възможната степен на спокойствие в една предизборна ситуация, която поначало е нагнетена, да не позволим да се създаде впечатление, че няма власти, които могат да овладеят един или друг изблик на напрежение и да покажем, че напротив – има институция, има парламент, има народни представители, които, независимо от цялата сложност на предизборния период, съзнават тази своя върховна надпартийна отговорност. Къде е проблемът? Господин Велчев в едно от изказванията си спомена такъв вариант – 70% осигурява мнозинството и по 15% или по 50% от съответната парламентарна група осигуряват от опозицията. По принцип такъв подход би бил разумен и е разумен. Обърнете внимание, че в онези страни, които са с най-висок стандарт – и на живот, и на конкурентност в Европа, знаете, че те са в другия край на Европа, на север, избират правителства, които понякога са и в малцинство. В последните избори беше избрано едно мнозинство от три гласа. Каква е практиката там? Ако отсъстват трима души от мнозинството, опозицията прави така, че трима нейни представители също да не вземат участие в дадено гласуване – от уважение към макар и малката разлика, която е гласувана на това мнозинство. Звучи абсурдно в контекста на нашия парламент. Тук въпросът е преди всичко за отговорността на мнозинството, защото ако през тези две години се работеше по начина, който вие предлагате, а не по начина, който наложихте, днес може би щеше да е възможно да се постъпи по този начин. Но вие две години ликвидирате духа на парламентаризма, като отказвате необходимостта от дебати. Вие влязохте в този парламент с намерението, както казахте, да се работи, а не да се говори.

ГЕОРГИ ПИРИНСКИ354 думи

... без да се анулира мнението на опозицията. Вие можете да го намирате за неразумно, за пристрастно. Предлагам квалификациите за морал да не ги разменяме, защото това води към взаимно охулване. Вие обаче не успяхте да създадете именно такава обстановка за работа, която да позволява във възможните случаи да се постига съгласие. Това Народно събрание има едно постижение, което според мен е много важно и то е въвеждането на системата за гласуване с тези устройства, които почти ликвидираха един страшен порок на всички парламенти досега. Смея да твърдя, че това постижение е резултат и на последните етапи от работата на предишния парламент, разбира се, реализирани през този. (Реплика от народния представител Цветомир Михов.) Един ваш колега, когато вземах думата, ме апострофира от място да каже колко пъти съм гласувал с чужда карта. Всеки, който и бегло е следил какво правя в Народното събрание, за всичко друго може да ме упрекне, но не и за това. Мотивите, с които е представено това решение, са дълбоко несъстоятелни, защото те вкарват презумпцията, че непременно от тази трибуна ще се злоупотребява предизборно. Ако има такива опити, дълг на председателя на Народното събрание е да ги пресече. Той има достатъчно възможности за това. Наш общ дълг обаче като народни представители е именно в такива периоди да поддържаме дейността на Народното събрание достатъчно отговорно, достатъчно трезво, за да показваме на гражданите, които ще отидат да гласуват, че има държава, която заслужава да бъде подкрепена, че има институции, които могат да функционират, могат да работят националноотговорно, за които има смисъл гражданинът да се ангажира и да е политически активен. Това е дълбокият проблем на предложението, което дълбоко съжалявам, че го внася председателят на Народното събрание. Затова ще повторя апела: госпожо Цачева, оттеглете това предложение, защото освен всичко друго, което казах, то говори за Вашия отказ от изпълнение на Вашите задължения като председател и би могъл да се направи извод за признание за Ваше безсилие. Не го правете! Бъдете на равнището на отговорността си като председател! А вие като мнозинство – на равнището на отговорността си на хора, които в края на краищата вземат решенията в този парламент. Благодаря ви за вниманието.

АНАСТАС АНАСТАСОВ (ГЕРБ)334 думи

Благодаря, госпожо председател. За съжаление отсъствах малко от залата, имахме среща с делегация от Ландтага на свободната държава Бавария, където колегата Доброслав Димитров каза колко е хубаво да говориш сред добре информирани колеги, защото почти не ти се налага да говориш. Господин Михайлов, знам, че сте избиран от избирателните райони на Хасково, Ямбол и Русе. Явно народната любов Ви окриля отвсякъде. Избирателите отдавна са решили какво мислят по отношение на вашата партия. Направих си една извадка, в чл. 74 от Конституцията пише така: „Народното събрание е постоянно действащ орган. То само определя времето, през което не заседава.” „Постоянно действащ орган” не означава постоянно заседаващ. В понеделник и вторник какво правим, заседаваме ли? Решаваме кога да имаме извънредни заседания, с какъв дневен ред. През месец юли имахме две извънредни заседания, ако не се лъжа. Сега в началото на септември имахме едно извънредно заседание. Ако погледнете реално, с тези три извънредни заседателни дни сме покрили едната пленарна седмица, когато примерно Народното събрание няма да работи. Комисиите реално не работят с пълен капацитет от началото на юли, ако не и от началото на юни, и то по простата причина, че липсват народните представители не само от вас, но и от нас – имат ангажименти по избирателни райони. Господин Пирински каза за трудността да се свика Народното събрание. Нима начинът да подкрепяш и да поддържаш една порочна практика е достойно?! Тоест, да показваме на всички, както каза и господин Лютви Местан на Председателския съвет: „коректно политически е да не се правим, че работим тези седмици преди изборите”. Абсолютно бях убеден още от вчера от изказванията, след като се запознах с решението, какво ще ни коментирате: че саботираме работата на Народното събрание, че крием министър-председателя, Министерския съвет и така нататък, и така нататък. От няколко месеца вашите народни представители не влизат в залата. Това изключително лесно може да се провери на входа на Народното събрание чрез системата за контрол на влизане и чекиране с картите. Много лесно може да се установи кой кога и какво прави в тази сграда.

АНАСТАС АНАСТАСОВ329 думи

Има общо – точно това, че злоупотребявате с Народното събрание, да си правите агитацията от тази сграда и от тази зала! (Реплики от КБ.) Практиката, която беше създадена през последните десетина-петнадесет години – многомашинници с по 10-15 карти да тичат наляво-надясно, беше многократно отразявана в един седмичник на всяка втора страница, със снимки на народни представители, които обикаляха от пулт на пулт и натискаха копчетата. Това ли е парламентът? (Реплика от народния представител Румен Такоров.) Господин Такоров, обръщам се към Вас с риск да вземете лично обяснение. Вашият ред нека да си чете вестниците! От три до шест прочитате всеки ден между 9,00 и 12,00 ч. Спокойно! (Реплики от народния представител Румен Такоров.) Разбирам, че сте осведомен! Осведомен сте напълно за това, което става в страната! Разбирам. Този парламент, благодарение на тази парламентарна група, тръгна по един доста труден път. Успяхме да направим прозрачно гласуването в залата именно с тази биометрия, отказахме се от падащия кворум в комисиите, за да няма съмнение по отношение на това – виждал съм случаи, в които в комисии решения се вземат с 4 гласа. Просто смях. Другото. Аз нямам проблем, а мисля, че и колегите от нашата парламентарна група. През тези две седмици (и председателят Цачева, и аз сигурно ще бъдем на работа), ако се наложи парламентът да работи, нашата парламентарна група ще дойде, ама вашата няма. Ще бъдете пак 5 човека, да поддържате само говоренето. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Едва ли ви притеснява чл. 11, ал. 2, 3 и 5. Вие сте може би най-богатата социалистическа партия в цяла Европа, така че разходите за пътуване, дневни и квартирни никога не са стояли пред вас. Тъй като знам, че това решение го искате и вие, в момента го използвате чисто популистки, съберете малко кураж и признайте сами пред себе си, и най-важното – пред своите избиратели, че можете и искате за две седмици да им обърнете малко повече внимание в тази предстояща, всъщност вървяща вече предизборна кампания. Благодаря ви за вниманието. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ)280 думи

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми господин Анастасов, Вие така интерпретирахте моите думи, че призовавам да се продължат порочни практики от минали парламенти. Нали така ме преразказахте? Тъкмо напротив. Ясно е, че всяка злоупотреба с парламента – и пленарната зала, и кулоарите, трябва да бъде пресичана. И ако няма достатъчно възможности в сегашните записи на парламентарния правилник и на правилника за използване на сградата, те трябва да бъдат предложени от мнозинството. Пак повтарям, аргументът, че се злоупотребява с една институция, с една сграда, не може да служи като аргумент тя да не си изпълнява основните задължения, господин Анастасов. В това е цялата порочност на вашето предложение. Заради възможността (или едни, или други примери от този, от минали парламенти) за злоупотреби вие казвате: „Дайте да не заседаваме.” Тъкмо напротив, процесът не е еднократен. Той вече е изтърван и в този парламент. Няма да има друга практика. Но от първите дни на едно Народно събрание трябва да се гради именно парламентаризъм, парламентарен процес, парламентарна процедура, което е отговорност на мнозинството. Тук също е много възлов въпросът за взаимоотношенията между парламент и изпълнителна власт, защото поведението на министър-председателя и на правителството спрямо парламента тези две години пряко руши парламентаризма. Миналата сряда ако министър-председателят Бойко Борисов беше дошъл в Народното събрание в началото на работния ден, беше се обърнал към народните представители с конкретна информация за това какво се е случило в Катуница, какво предприема правителството (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), това щеше да подейства успокоително, нямаше да има злоупотреби и щяха да бъдат укрепени институцията парламент и авторитетът на правителството. Вместо това, вие искате да ликвидирате онази институция и нейната дейност, която е призвана в този момент да укрепва държавността. Дълбоко неприемливо.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ)264 думи

Уважаеми господин Анастасов, не очаквах от Вас да не правите разлика между институцията Народно събрание и сградата на Народното събрание. Какви кандидати за кметове са посещавали сградата на Народното събрание е една тема, впрочем тук и в момента има достатъчно граждани. (Реплики и смях от ГЕРБ.) Истината е, че в пленарната зала има кандидати за кметове единствено от Политическа партия ГЕРБ. Седемнадесет броя ваши кандидати за кметове са в пленарната зала! (Реплика от народния представител Станислав Иванов.) Истината е, господин Анастасов, че с това решение, което ще гласувате, вие ще разпуснете българския парламент, след което ще ви остане една-единствена последна стъпка – да разпуснете държавата и да суспендирате Конституцията! Това е, което правите в момента. Вие сте единствената политическа сила, която не разбира, че избори се правят от партия, а не от институциите! Както сте впрегнали цялата държавна машина да ви печели изборите, така искате да впрегнете и народните представители, и да спестите на вашите министри парламентарния контрол! Извинявайте, обаче не е злоупотреба с право да питам регионалния министър защо има 155 хиляди избиратели, които са си променили адресните регистрации! Злоупотреба с право ли е да питам вътрешния министър: осъществил ли е контрол върху тези промени на адресните регистрации? Злоупотреба с право ли е да питам образователния министър: защо регионалните инспекторати по образованието са се превърнали в трансмисия на незаконна агитация на кандидати в училищата? Злоупотреба с право ли е да питам здравния министър защо неговите шефове на регионални структури през работно време правят предизборна агитация? Не е проблемът, че аз показвам тук едни мечета! (Силен шум, реплики и тропане по банките от ГЕРБ.)

ЦЕЦКА ЦАЧЕВА (ГЕРБ)513 думи

Уважаеми дами и господа народни представители, искам категорично да заявя, че няма да има лепенки на устата на народните представители, че няма да има ситуация, в която народни представители да не могат да изпълняват правомощията си по законодателната дейност и парламентарния контрол тогава, когато те желаят това да се случи. Искам категорично да разсея всякакви съмнения от това, което от вчерашния ден след обяда върви от една партийна централа – за нарушаване на Конституцията, някъде казано по-меко: на ръба на Конституцията; за нарушаване на правилника и така нататък. Цитираното тук Конституционно решение от 1993 г., което казва: да, така е по Конституция, чл. 74 – парламентът е постоянно действащ орган, но това не означава в буквалния смисъл по 24 часа, седем денонощия в седмицата, 168 часа в седмицата. Затова има правилник, затова има разписани регламентирани ваканции, когато цялата институция не изпълнява никакви правомощия и действия, в това число и народните представители като физически лица са в почивка! Но няма пречка, уважаеми колеги, и вие го знаете много добре – нашият правилник е разписал в чл. 38, ал. 2: Народното събрание може да промени времето за редовни заседания. Това правим по същество с настоящото решение. И това сте го правили и вие в други състави на Народното събрание, това сме го правили и ние в този състав на Народното събрание, все на основание чл. 74 от Конституцията и чл. 38, ал. 2 от нашия правилник. Но както каза господин Анастасов, зад демонстрираното ви желание за активност може би стои нещо друго, аз не го знам какво е, аз ви гарантирам, че тогава, когато вие използвате конституционното си правомощие за свикване на заседание, то може да бъде свикано в събота, в неделя, в понеделник по Конституция! Защото искате да не ви се пречи да работите, никой няма да ви пречи да работите. Нека не спекулираме повече, защото положих усилия на председателски съвет от края на месец юни – юни, колеги! – изработихме нещо като работна група в състав от представители на всяка парламентарна група и тук, за да бъда обективна и коректна, трябва да заявя, че единствено Парламентарната група на Синята коалиция от първия до последния момент, до който търсихме начин с консенсус да решим въпроса, остана на категорично различна позиция – тази, която днес застъпват и в пленарната зала. (Реплики от КБ.) Вашата я има в стенограми. Ще ги прочетете къде, какво, как и кой е казал. Аз мисля, че трябва да подкрепим това решение. Нищо не е предопределено, никой не иска да ви взема думата, никой не иска да ви лишава от контролните правомощия като народни представители спрямо ... (Силен шум, реплики от КБ.) Ами, свикайте извънредно заседание. Поискайте, ще бъде свикано и ще се проведе парламентарният контрол! (Шум и реплики.) В този смисъл още веднъж приканвам да подкрепите решението. Същото е основано на Конституцията, основано е на нашия правилник, намира подкрепа в разпоредбите на Изборния кодекс. Нито един от нас няма да бъде лишен от възможността да контролира кабинета и да осъществява законодателна дейност. Има и други хипотези в Конституцията, освен тези, за които се говори тук през цялото време. Благодаря ви.

ЦВЕТОМИР МИХОВ (ГЕРБ)499 думи

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, съвсем накратко ще ви кажа аз защо ще подкрепя този законопроект. (Шум и реплики от КБ.) Една неотдавнашна случка. (Провиквания и реплики от КБ.) Миналата година, лятото, в моя избирателен район – Габрово, имаше частични избори за кмет. Станахме свидетели всички ние, които взехме участие по какъвто и да е било начин в изборите, станахме свидетели на едно много нелицеприятно мероприятие, събитие и така нататък. Един колега – народен представител от една парламентарна група, която вече се разпадна, в продължение на 20 дни, когато течеше кампанията, със служебен автомобил от Народното събрание лепеше от стълб на стълб и от село на село плакати, като шофьорът, който управляваше автомобила, беше принуден да му помага като му държи кабърчетата, лепилото и така нататък. Аз не желая такова нещо да се повтори, да се повтаря когато и да е било, в което и да е било Народно събрание! Това беше супер гнусно, лицемерно и подло мероприятие, изява или както искате го наречете. (Реплики от КБ.) В продължение на 20 дни беше използвано Народното събрание като параван със служебни автомобили, със служебни командировки, с нощувки в хотели и може би затова е вашият жалък плач, защото вие няма да имате тези привилегии, с които в продължение на 20 години сте си правили изборите. Да, аз ще гласувам за този законопроект, за това решение, за да не можете да се възползвате от това, което сте правили в продължение на толкова години. И за последно само да ви добавя, че в крайна сметка разбрах защо нещата 20 години не са се получавали. Вие си представяте, представяте работата на един народен представител да седи в залата, да натиска едно копче и да чете вестник шест часа. (Реплики от ГЕРБ.) Повечето от вас са били в Народното събрание, на някой може би целият му трудов стаж е преминал тук, има на по двадесет, двадесет и няколко години колеги, които нищо друго не са работили освен народен представител, въпреки че за мен професия народен представител не съществува. Тези хора и повечето от вас са загубили реалната представа за живота, реалната връзка с хората. Вие знаете ли във всеки един понеделник, когато всички мои колеги се срещаме в избирателните си райони и приемаме по 20 30 души на ден, че всички се жалват в продължение на толкова години как са ограбвани и от тоталитарен режим, и от тройната коалиция, и от комунистически режими, от всеки един режим? Това са хората, с които ние трябва да се срещнем. Народен представител – това не е служебен автомобил, командировки и ходене в чужбина и така нататък. Повечето от вас ги виждаме тук как говорят едно, а в момента, когато отидат на софрата в Париж на служебната командировка, как се държат. Ако за вас това е работата на Народното събрание – да ходят в командировки, да ползват служебни автомобили – благодаря, наистина по-добре да не заседаваме не само две седмици, а доста повече, за да се научим да се виждаме с хората, които са ни изпратили тук. Благодаря.

ПЕТЪР ДИМИТРОВ (КБ)243 думи

Благодаря Ви, госпожо председателстваща. Вземам думата, за да продължа призива на господин Пирински. Госпожо Цачева, оттеглете предложението си. Това предложение би могла да го направи госпожа Фидосова, господин Велчев. Имате над 100 народни представители, които с удоволствие можеха да направят това предложение. Вие, председателят на парламента, такова предложение не можете да направите. Председателят на парламента не е институция. Той е пръв сред равни. Председателят на парламента ръководи работата на парламента. (Шум и реплики от ГЕРБ.) За да ръководи работата на парламента, парламентът трябва да работи. Нечувано е председателят на парламента да предлага той да не работи. Госпожо Цачева, не се изживявайте като институция. Благодаря Ви за обещанието, че няма да ми сложите лепенка на устата. Вие слагате лепенка на парламента на България. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Това е нечувано и такъв позор едва ли ще понесете. Аз Ви гарантирам, че ако това предложение се приеме и се състои, ние ще искаме оставката Ви като председател на Народното събрание. (Реплики: „Еее!”, смях и шум от ГЕРБ.) При това част от тези, които сега се провикват, ще Ви вземат главата, госпожо Цачева. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Бъдете сигурна, те го чакат с огромно нетърпение. Да затворите устата на парламента, за да не може да контролира изпълнителната власт!? Ами къде ви е премиерът? От сутрин до вечер – дали е на кола, дали е на хеликоптер, дали е на самолет, той е с ножицата и реже лентички. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)

ЦЕЦКА ЦАЧЕВА230 думи

Господин Димитров, чувствата ми към Вас са споделени. (Ръкопляскания от ГЕРБ, шум и смях.) И на мен ми е противно, но Ви слушам. Вие току-що отнехте правомощията ми на редови народен представител. Като такъв аз имам право да внасям проекти за решения, законопроекти и така нататък. Да, като председател може да ми искате главата. Тя може да падне, но мен това не ме притеснява, господин Димитров. Аз има къде да отида, но лидери на парламентарни партии, които, ако не са в изпълнителната власт или в парламента, няма къде да отидат, към тях се обръщайте с подобен апломб (ръкопляскания от ГЕРБ) – да се притесняват, ако им падне главата. Защото сте много притеснени да не паднат нечии глави след изборите. Моята и да падне, не е такава голяма загуба. Важното е вашите да стоят тук, защото те знаят всичко. Те са ментори и говорят винаги от аристократична, последна инстанция. Аз стоя и ви наблюдавам с какво презрение посрещате начина, по който се изказват представители на мнозинството. Това ли е моралът на парламентаризма и така нататък?! (Шум и реплики от Коалиция за България.) Така че не се грижете за мен. Достатъчно житейски опит имам да се погрижа сама за себе си и не е това най-висшата ми ценност, че временно тук и по някакъв повод аз ползвам това кресло отгоре. Мислете за вашите кресла, господин Димитров. (Възгласи „Браво!” и ръкопляскания от ГЕРБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА

Натиснала съм сигнала. (Шум и реплики.) Може ли да не ми подвиквате от залата дали съм направила нещо или не, защото наистина ще вляза в правомощията си и няма да позволя повече подвиквания по този начин. Много ви моля! Това, че предстои да излизаме в отпуска, не означава, че трябва да преминаваме границите на поведението, което трябва да имаме като народни представители. Подлагам на гласуване проекта за решение, който е внесен, а именно: „РЕШЕНИЕ за дейността на Народното събрание през месец октомври 2011 г. Народното събрание на основание чл. 74 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България РЕШИ: 1. Народното събрание не провежда пленарни заседания за времето от 12 до 21 октомври 2011 г. включително. 2. За времето по точка първа народните представители не ползват служебен транспорт от Народното събрание и не получават средствата по чл. 11, алинеи 2, 3 и 5 от Финансовите правила по бюджета на Народното събрание, приложение към Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, с изключение на дните, в които са участвали в заседания на постоянни комисии.” Гласували 121 народни представители: за 90, против 30, въздържал се 1. Предложението е прието. С приемането на това решение приключваме работата по тази точка от дневния ред. Преминаваме към следващата точка от дневния ред, а именно: ПРЕКРАТЯВАНЕ ПЪЛНОМОЩИЯТА НА НАРОДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ. Постъпило е заявление от народния представител проф. Георги Колев – народен представител от 30. Многомандатен избирателен район – Шумен, с което заявява: „Уважаема госпожо председател, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Конституцията на Република България подавам оставка пред Народното събрание и моля пълномощията ми на народен представител да бъдат предсрочно прекратени, считано от 1 ноември 2011 г.” Разбира се, ако днес вземем решение, то ще бъде от момента на решението. Подготвен е и служебен проект, който е подаден от администрацията на Народното събрание. „Проект РЕШЕНИЕ за прекратяване пълномощията на народен представител Народното събрание на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България РЕШИ: Прекратява пълномощията на Георги Велков Колев като народен представител от 30. едномандатен избирателен район – Шуменски, считано от 1 ноември 2011 г.” Има ли желаещи да вземат отношение към този Проект за решение?

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ

Отменете гласуването! Поименна проверка! Александър Владимиров Радославов - тук Александър Руменов Ненков - тук Александър Стойчев Стойков - отсъства Алиосман Ибраим Имамов - отсъства Анастас Василев Анастасов - тук Анатолий Великов Йорданов - тук Ангел Георгиев Даскалов - тук Ангел Петров Найденов - отсъства Андрей Лазаров Пантев - отсъства Анна Георгиева Янева - тук Антон Константинов Кутев - отсъства Антоний Йорданов Йорданов - отсъства Ариф Сами Агуш - тук Асен Димитров Гагаузов - тук Асен Йорданов Агов - тук Аспарух Бочев Стаменов - отсъства Атанас Станкев Камбитов - отсъства Атанас Тодоров Мерджанов - отсъства Ахмед Демир Доган - отсъства Белгин Фикри Шукри - отсъства Бисерка Борова Петрова - отсъства Бойко Стефанов Великов - отсъства Борис Крумов Грозданов - тук Борислав Тодоров Стоянов - отсъства Валентин Алексиев Николов - тук Валентин Николов Иванов - отсъства Валентин Тончев Микев - тук Валентина Василева Богданова - тук Ваньо Евгениев Шарков - отсъства Ваня Донева Георгиева - тук Величка Николова Шопова - тук Венцислав Асенов Лаков - тук Венцислав Василев Върбанов - отсъства Веселин Методиев Петров - отсъства Владимир Цветанов Тошев - отсъства Владислав Евгениев Димитров - отсъства Волен Николов Сидеров - отсъства Вяра Димитрова Петрова - тук Галина Димитрова Банковска - тук Галина Стефанова Милева-Георгиева - тук Геновева Иванова Алексиева - отсъства Георги Велков Колев - отсъства Георги Георгиев Пирински - тук Георги Георгиев Плачков - тук Георги Данаилов Петърнейчев - отсъства Георги Иванов Андонов - отсъства Георги Иванов Икономов - отсъства Георги Тодоров Божинов - тук Георги Цветков Терзийски - отсъства Георги Чавдаров Анастасов - тук Гинче Димитрова Караминова - тук Гюнай Хасан Сефер - отсъства Гюнер Фариз Сербест - тук Даниел Георгиев Георгиев - отсъства Даниела Анастасова Дариткова-Проданова - отсъства Даниела Димитрова Миткова - тук Даниела Маринова Петрова - тук Дарин Величков Матов - тук Делян Славчев Пеевски - отсъства Деница Стоилова Гаджева - отсъства Десислав Славов Чуколов - отсъства Десислава Вълчева Атанасова - отсъства Десислава Жекова Танева - тук Джевдет Ибрям Чакъров - отсъства Джема Маринова Грозданова - тук Диан Тодоров Червенкондев - тук Димитър Анастасов Карбов - тук Димитър Ангелов Горов - отсъства Димитър Асенов Колев - отсъства Димитър Бойчев Петров - тук Димитър Борисов Главчев - тук Димитър Иванов Аврамов - отсъства Димитър Йорданов Атанасов - тук Димитър Йорданов Чукарски - тук Димитър Николов Лазаров - тук Димитър Стоянов Дъбов - отсъства Димо Георгиев Гяуров - тук Димчо Димитров Михалевски - отсъства Доброслав Дилянов Димитров - тук Драгомир Велков Стойнев - тук Дурхан Мехмед Мустафа - тук Евгени Димитров Стоев - отсъства Евгений Желев Желев - отсъства Екатерина Иванова Михайлова - тук Елин Елинов Андреев - тук Емануела Здравкова Спасова - тук Емел Етем Тошкова - отсъства Емил Генов Василев - отсъства Емил Делчев Димитров - тук Емил Димитров Гущеров - тук Емил Димитров Караниколов - тук Емил Йорданов Радев - тук Емил Кирилов Иванов - отсъства Емилия Радкова Масларова - отсъства Ердоан Мустафов Ахмедов - отсъства Живко Веселинов Тодоров - отсъства Захари Димитров Георгиев - тук Зоя Янева Георгиева - отсъства Ивайло Георгиев Тошев - тук Иван Атанасов Алексиев - отсъства Иван Дечков Колев - отсъства Иван Димитров Иванов - тук Иван Йорданов Божилов - тук Иван Йорданов Костов - отсъства Иван Николаев Иванов - отсъства Иван Петров Иванов - отсъства Иван Стефанов Вълков - тук Иван Тодоров Иванов - отсъства Ивелин Николаев Николов - тук Ивелин Николов Николов - отсъства Иво Тенев Димов - отсъства Илия Иванов Пашев - тук Ирена Любенова Соколова - отсъства Искра Димитрова Михайлова-Копарова - отсъства Искра Фидосова Искренова - тук Йоана Милчева Кирова - тук Йордан Иванов Бакалов - тук Йордан Кирилов Цонев - отсъства Калина Венелинова Крумова - отсъства Камен Костов Костадинов - тук Камен Маринов Петков - отсъства Касим Исмаил Дал - отсъства Кирил Боянов Калфин - тук Кирил Владимиров Гумнеров - тук Кирил Николаев Добрев - отсъства Кирчо Димитров Димитров - тук Корман Якубов Исмаилов - тук Корнелия Петрова Нинова - отсъства Костадин Василев Язов - тук Красимир Георгиев Ципов - отсъства Красимир Любомиров Велчев - тук Красимир Неделчев Минчев - тук Красимир Петров Петров - тук Красимира Щерева Симеонова - тук Кристияна Методиева Петрова - отсъства Лили Боянова Иванова - тук Лъчезар Благовестов Тошев - отсъства Лъчезар Богомилов Иванов - тук Любен Андонов Корнезов - тук Любен Петров Татарски - тук Любомила Станиславова Станиславова - тук Любомир Владимиров Владимиров - отсъства Любомир Тодоров Иванов - отсъства Лютви Ахмед Местан - отсъства Марио Иванов Тагарински - тук Мартин Димитров Димитров - отсъства Мая Божидарова Манолова - тук Меглена Иванова Плугчиева-Александрова - отсъства Менда Кирилова Стоянова - отсъства Милена Иванова Христова - тук Мирослав Николов Петков - тук Митко Живков Захов - тук Митхат Мехмед Табаков - отсъства Митхат Сабри Метин - отсъства Михаил Ненов Николовски - тук Михаил Райков Миков - тукМихаил Рашков Михайлов - тук Моника Ханс Панайотова - тук Муса Джемал Палев - тук Неджми Ниязи Али - отсъства Недялко Тенев Недялков - тук Нели Иванова Калнева-Митева - тук Нигяр Сахлим Джафер - отсъства Никола Иванов Белишки - тук Николай Горанов Коцев - отсъства Николай Димитров Костадинов - тук Николай Петков Петков - отсъства Николай Тодоров Мелемов - отсъства Николай Хинков Рашев - отсъства Николай Янков Пехливанов - отсъства Огнян Андонов Пейчев - тук Огнян Димитров Тетимов - тук Огнян Стоичков Янакиев - отсъства Павел Димитров Шопов - отсъства Павел Илиев Димитров - отсъства Пенко Атанасов Атанасов - тук Петър Атанасов Курумбашев - отсъства Петър Василев Мутафчиев - тук Петър Владимиров Димитров - тук Петър Иванов Хлебаров - тук Петър Методиев Петров - тук Петя Николова Раева - отсъства Пламен Василев Орешарски - отсъства Пламен Георгиев Цеков - отсъства Пламен Дулчев Нунев - отсъства Пламен Тачев Петров - тук Рамадан Байрам Аталай - отсъства Ремзи Дурмуш Осман - отсъства Румен Иванов Иванов - тук Румен Иванов Такоров - тук Румен Йорданов Петков - тук Румен Кирев Данев - тук Румен Стефанов Стоилов - тук Румен Стоянов Овчаров - тук Светлана Ангелова Найденова - тук Светлин Димитров Танчев - тук Светомир Константинов Михайлов - тук Светослав Неделчев Неделчев - тук Светослав Тончев Тончев - отсъства Свилен Николов Крайчев - тук Сергей Дмитриевич Станишев - отсъства Силвия Атанасова Хубенова - тук Снежана Георгиева Дукова - отсъства Спас Янев Панчев - тук Станислав Стоянов Иванов - тук Станислав Тодоров Станилов - тук Станка Лалева Шайлекова - тук Стефан Господинов Господинов - тук Стефан Иванов Дедев - тук Стефан Ламбов Данаилов - отсъства Стефани Михнева Михайлова - тук Стоян Иванов Иванов - тук Стоян Янков Гюзелев - тук Таня Димитрова Въжарова - тук Теодора Радкова Георгиева - отсъства Тодор Атанасов Димитров - отсъства Тодор Димитров Великов - тук Тунджай Османов Наимов - тук Тунчер Мехмедов Кърджалиев - отсъства Фани Иванова Христова - отсъства Хасан Ахмед Адемов - отсъства Хасан Илияз Хаджихасан - отсъства Христина Иванова Янчева - тук Христо Дамянов Бисеров - отсъства Христо Димитров Христов - отсъства Цвета Алипиева Георгиева - отсъства Цвета Вълчева Караянчева - отсъства Цветан Емилов Сичанов - тук Цветан Костов Костов - тук Цветомир Цвятков Михов - отсъства Цецка Цачева Данговска - тук Четин Хюсеин Казак - отсъства Юлиана Генчева Колева - тук Юнал Саид Лютфи - отсъства Юнал Тасим Тасим - тук Явор Божилов Нотев - отсъства Янаки Боянов Стоилов - отсъства Яне Георгиев Янев - отсъства Янко Александров Янков - тук Янко Иванов Здравков - отсъства В момента имаме 126 народни представители в залата. Имаме кворум и кворумът, към който в момента ще се придържаме, вече е 64 народни представители. Господин Язов иска да направи процедурно предложение. Заповядайте, господин Язов.

5 октомври 2011 г.

Гласувания (27)

Стенограма (284 изказвания)

Регистрации