29 юни 2012 г.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми колеги, продължаваме. По § 124 има предложение от народните представители Червенкондев, Славов, Русев и Божилов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 124, който става § 127: „§ 127. В чл. 168 се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал. 1 и в нея след думите „съоръженията за съхранение” се добавя „на природен газ и/или за втечнен природен газ”. 2. Създава се ал. 2: „(2) Операторът на съоръжение за съхранение на природен газ и/или операторът на съоръжение за втечнен природен газ: 1. експлоатира, поддържа и развива в пазарни условия сигурни, надеждни и ефективни съоръжения за съхранение на природен газ и/или за втечнен природен газ; 2. предоставя равнопоставен достъп на ползвателите на съоръжения за съхранение на природен газ и/или за втечнен природен газ”; 3. предоставя на операторите на газопреносни мрежи, операторите на други съоръжения за съхранение и/или операторите на други съоръжения за втечнен природен газ и/или операторите на газоразпределителни мрежи достатъчно информация, за да се гарантира, че съхранението на природен газ става по начин, съвместим със сигурната и ефективна експлоатация на взаимосвързаните мрежи и съоръжения, и 4. осигурява на ползвателите на мрежи и съоръжения информацията, която им е необходима за техния ефикасен достъп.”

По § 125 комисията подкрепя текста на вносителя, който става § 128. По § 126 комисията подкрепя текста на вносителя, който става § 129.

По § 127 има предложение на народните представители Червенкондев, Славов, Русев и Божилов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 127, който става § 130: „§ 130. Член 170 се изменя така: Чл. 170. (1) Операторът на газопреносна мрежа осигурява: 1. единното управление на газопреносната мрежа с оглед на нейното надеждно, безопасно и ефективно функциониране; 2. преноса на природен газ по газопреносната мрежа и отчитането му; 3. поддържането на обектите и съоръженията на газопреносната мрежа в съответствие с техническите изисквания и с изискванията за безопасност при работа; 4. развитие на газопреносната мрежа в съответствие с дългосрочните прогнози и планове за развитие на газоснабдяването и извън тях, когато е икономически обосновано; 5. поддържането и развитието на спомагателните мрежи; 6. предоставянето и управлението на достъпа на трети страни на недискриминационна основа между ползватели на мрежата или групи от ползватели на мрежата при спазване на изискванията за качество и предоставя на ползвателите на мрежата информацията, която им е необходима за ефикасен достъп до мрежата; 7. съгласуваното развитие и оперативната съвместимост на газопреносната мрежа с взаимно свързани газотранспортни системи; 8. на операторите на други газопреносни мрежи, операторите на съоръжения за съхранение на природен газ и/или операторите на съоръжения за втечнен природен газ и/или операторите на газоразпределителни мрежи достатъчно информация, за да се гарантира, че транспортирането и съхранението стават по начин, съвместим със сигурната и ефективна експлоатация на взаимосвързаните мрежи и съоръжения; 9. достатъчен трансграничен капацитет с оглед интегриране на европейската газопреносна инфраструктура при удовлетворяване на всички икономически разумни и технически осъществими искания за капацитет и с оглед спазване на изискванията за сигурност на доставките на газ; 10. включване на газ от възобновяеми източници в газопреносната мрежа, когато това е технически възможно и безопасно. (2) Дейността по пренос на природен газ включва и: 1. представителство на оператора на газопреносната мрежа и контакти с трети страни с регулаторните органи на други - държави членки на Европейския съюз, както и представителство в рамките на Европейската мрежа на операторите на газопреносни системи (ЕМОПС за газ); 2. събиране на всички вземания, свързани с преноса, включително за достъп, изравнителни плащания за спомагателни услуги, като преработване на природния газ, закупуване на услуги (разходи за балансиране, енергия за покриване на загуби); 3. експлоатацията, поддръжката и развитието на сигурна, ефикасна и икономична газопреносна мрежа с цел осигуряване на отворен пазар при опазване на околната среда; 4. инвестиционно планиране, което да осигури дълготрайния капацитет на мрежата да покрива в разумни граници търсенето и да гарантира сигурността на доставките; 5. създаването на подходящи съвместни предприятия, включително с един или повече оператори на газопреносни мрежи, енергийни борси и другите съответни участници, с цел развитие на регионални пазари или улесняване процеса на либерализиране, и 6. всички корпоративни услуги, включително правни услуги, счетоводство и услуги, свързани с информационни технологии. (3) Експлоатацията на газопреносните мрежи се осъществява съгласно правила за управление на газопреносните мрежи, приети от комисията по предложение на операторите на газопреносни мрежи. (4) Операторът на газопреносната мрежа по всяко време действа така че да осигури наличността на необходимите му ресурси за изпълнение на дейността по преноса по подходящ и ефективен начин и за развитие и поддръжка на ефективна, сигурна и икономична преносна мрежа.”

По § 128 има предложение от народните представител Червенкондев, Славов, Русев и Божилов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 128, който става § 131: „§ 131. Член 171 се изменя така: „Чл. 171. (1) Операторът на газоразпределителна мрежа осигурява: 1. управлението на газоразпределителната мрежа с оглед на нейното надеждно, безопасно и ефективно функциониране; 2. разпределението на природен газ по газоразпределителната мрежа и отчитането му; 3. поддържането на обектите и съоръженията от газоразпределителната мрежа и на спомагателните съоръжения в съответствие с техническите изисквания; 4. разширяване, реконструкция и модернизация на газоразпределителната мрежа, съобразено с изискванията за опазване на околната среда и енергийна ефективност и в съответствие с прогнозите за потребление на природен газ, приети от комисията и извън тях, когато е икономически обосновано; 5. включване на газ от възобновяеми източници в газоразпределителната мрежа, когато това е технически възможно и безопасно. (2) Експлоатацията на газоразпределителни мрежи се осъществява съгласно правила за управление на газоразпределителни мрежи, приети от комисията по предложение на операторите на газоразпределителни мрежи.”

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 129, който става § 132. „§ 132. Член 172 се изменя така: „Чл. 172. (1) Операторите на газопреносни и операторите на газоразпределителни мрежи са длъжни да предоставят достъп при условията на равнопоставеност до газопреносните си и/или газоразпределителните си мрежи на лицата, отговарящи на условията, определени с правила, приети от комисията, и да предоставят на ползвателите на мрежата информацията, която им е необходима за ефикасен достъп до мрежата. (2) Достъп по ал. 1 може да бъде отказан поради липса на капацитет или, в случай че предоставянето на достъп би довело до нарушаване на техническите условия и сигурност на мрежите или би попречило на предприятията да изпълнят задълженията си за услуги от обществен интерес, или ако предоставянето на достъп би причинило сериозни икономически и финансови трудности вследствие на сключените договори за доставка с клауза "вземай или плащай”. (3) Операторите на мрежи, които отказват достъп поради липса на капацитет или липса на връзка, правят необходимите подобрения, ако това е икономически целесъобразно или когато потенциален клиент има желание да заплати за това. (4) Операторът на газопреносна мрежа, операторът на съоръжение за съхранение на природен газ, операторът на съоръжение за втечнен природен газ, съответно операторът на газоразпределителна мрежа има право да откаже достъп или временно да преустанови преноса на природен газ или газ от възобновяеми източници по съответната мрежа, съответно – съхранението в съоръжение за съхранение или временно съхранение поради: 1. несъответствие на доставения до мрежата или до съоръжението за съхранение природен газ или газ от възобновяеми източници с определените от оператора изисквания за качество; 2. при неизпълнение на задължения по договор за пренос или съхранение, или за достъп до мрежа или съоръжение за съхранение, включително при неизпълнение на задължение за плащане на дължими суми във връзка с предоставянето на тези услуги.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 130, който става § 133.

По § 131 е постъпило предложение от народните представители Червенкондев, Славов, Русев и Божилов, което е подкрепено от комисията. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 131, който става § 134: „§ 134. Член 172б се изменя така: „Чл. 172б. (1) Операторите на съоръжения за съхранение на природен газ и/или операторите на съоръжения за втечнен природен газ предоставят достъп до съоръженията, а операторите на газопреносни мрежи – достъп до услуги по временно съхранение, при условията на равнопоставеност на лицата, отговарящи на условията, определени с правила по чл. 172, ал. 1. (2) Операторите на съоръжения за съхранение на природен газ и/или операторите на съоръжения за втечнен природен газ могат да откажат достъп: 1. поради липса на капацитет; 2. в случай че предоставянето на достъп би довело до нарушаване на техническите условия и сигурност на съоръженията; 3. в случай че предоставянето на достъп би попречило на операторите да изпълнят задълженията си за услуги от обществен интерес. (3) Добивните предприятия са длъжни да предоставят достъп до добивната газопроводна мрежа при условията на равнопоставеност на лицата, отговарящи на условията, определени с правила по чл. 172, ал. 1, с изключение на частта от мрежата, която се използва за местни добивни операции, при спазване на приложимото законодателство, включително в областта на опазване на околната среда, устройственото планиране и добива на подземни богатства. (4) Операторите на добивна газопроводна мрежа могат да откажат достъп: 1. поради липса на капацитет; 2. в случай че предоставянето на достъп би довело до нарушаване на техническите условия и сигурност на съоръженията; 3. в случай че предоставянето на достъп би попречило на текущия или планирания добив на въглеводороди, както и при засягане интересите на други ползватели на добивната газопроводна мрежа или свързани преработващи или манипулационни съоръжения; 4. в случай че се засягат права, предоставени на добивното предприятие по реда на специален закон, или не са изпълнени нормативно предвидени изисквания за предоставяне на достъпа.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 132, който става § 135.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 133, който става § 136: „§ 136. В Глава дванадесета, Раздел II се създават чл. 172г, 172д и 172е: „Чл. 172г. (1) При изграждане на голяма нова газова инфраструктура, както и при значително увеличаване капацитета на съществуваща газова инфраструктура и на разширяване, реконструкция и модернизация на такава инфраструктура, които дават възможност за развитието на нови източници на газови доставки, комисията може да предостави временно освобождаване от задълженията за: 1. независимост на оператора по чл. 81в, чл. 81ж, ал. 2 и чл. 81л, ал. 2, т. 1; 2. предоставяне на достъп; 3. регулиране на цените на предоставяните услуги. (2) Временното освобождаване по ал. 1 се допуска, когато: 1. инвестицията стимулира конкуренцията в доставките на природен газ и повишава сигурността на доставките; 2. нивото на риска, свързан с инвестицията, е такова, че тя не би била направена, ако не се предостави освобождаване; 3. инфраструктурата е собственост на лице, което е отделено поне по отношение на правната му форма от операторите, в чиито системи се изгражда тази инфраструктура; 4. ползвателите на новата инфраструктура заплащат цена за ползването й; 5. освобождаването не трябва да е във вреда на конкуренцията или на ефективното функциониране на вътрешния пазар за природен газ, или на ефективното функциониране на инфраструктурата, към която се присъединява новата инфраструктура. (3) Собственикът или операторът на новата инфраструктура по ал. 1 подава молба до комисията за освобождаване на целия или на част от капацитета на новата инфраструктура, към която прилага правила за управление и разпределение на капацитета на новата инфраструктура, включващи: 1. изискване всички потенциални ползватели на инфраструктурата да бъдат поканени да изявят интерес при договарянето на капацитет преди извършване разпределението на капацитета на новата инфраструктура, включително за собствени нужди; 2. задължение в случай на претоварване неизползваният капацитет да бъде предлаган на пазара, а ползвателите на инфраструктурата да имат право да търгуват с договорения си капацитет. (4) При вземане на решение за освобождаване комисията взема предвид резултатите от процедурата за разпределение на капацитет по ал. 3, т. 1 за преценка на изпълнението на условията, посочени в ал. 2, т. 1, 2 и 5, и одобрява правилата и механизмите за управление и разпределяне на капацитета. (5) При вземане на решение за освобождаване комисията разглежда необходимостта от налагане на условия относно продължителността на освобождаването и недискриминационния достъп до инфраструктурата, като взема предвид допълнителния капацитет, който ще се изгради, или изменението на съществуващия капацитет, експлоатационния период на инфраструктурата и националните особености. (6) Комисията разглежда молбата по ал. 3 и се произнася с мотивирано решение. Решението се публикува на интернет страницата на комисията. Чл. 172д. (1) Когато новата газова инфраструктура е разположена на територията на Република България и най-малко на още една държава – членка на Европейския съюз, собственикът или операторът на съответната инфраструктура подава молба за освобождаване до комисията и до компетентния регулаторен орган на съответната държава – членка на Европейския съюз. (2) Комисията провежда консултации с компетентните регулаторни органи по ал. 1 за постигане на споразумение по молбата за освобождаване в 6-месечен срок от датата, на която молбата е получена от последния от регулаторните органи. Когато в посочения срок АСРЕ предостави на регулаторните органи консултативно становище по молбата, те могат да мотивират споразумението си относно освобождаването с препоръките, дадени от АСРЕ. Регулаторните органи уведомяват АСРЕ за постигнатото споразумение. Комисията взема мотивирано решение относно освобождаването, съобразено с постигнатите в споразумението договорености. (3) Комисията и компетентният друг регулаторен орган могат да поискат от АСРЕ удължаване на срока по ал. 2 с не повече от три месеца. (4) Агенцията за сътрудничество между регулаторите на енергия взема решение за освобождаване, когато в сроковете по ал. 2 и 3 не се постигне споразумение между регулаторните органи относно освобождаването или по тяхно съвместно искане. Чл. 172е. (1) Комисията уведомява незабавно Европейската комисия за всяка подадена молба за освобождаване и за решение по чл. 172г, ал. 6 и чл. 172д, ал. 2. Уведомяването за взето решение за освобождаване е придружено с цялата свързана с него информация, включително: 1. основанията за взетото решение; 2. анализа за влиянието върху конкуренцията и ефективното функциониране на вътрешния пазар; 3. обосновка за срока на освобождаването и освободения дял от общия капацитет на инфраструктура; 4. споразумението с другите регулаторни органи при молба за освобождаване по чл. 172д; 5. приноса на инфраструктурата за диверсификацията на доставките. (2) Комисията предоставя допълнителна информация по искане на Европейската комисия в срока, посочен в искането или определен по взаимно съгласие между комисията и Европейската комисия, или уведомява Европейската комисия, че смята уведомлението по ал. 1 за пълно. (3) Когато изисканата информация не бъде предоставена в срока по ал. 2, уведомлението се смята за оттеглено, освен ако комисията е заявила, че смята уведомлението за пълно. (4) Комисията привежда решението относно освобождаването в съответствие със становището на Европейската комисия. Изменението или оттеглянето на решението за освобождаване се извършва в срок един месец, за което комисията информира Европейската комисия. (5) Решението за освобождаване влиза в сила след приключване на процедурите по ал. 1 – 4. (6) Решението за освобождаване губи силата си две години след становището на Европейската комисия, ако в рамките на този срок не е започнало изграждането на инфраструктурата или ако в срок 5 години от приемането му инфраструктурата не е въведена в експлоатация, освен ако комисията след консултации с Европейската комисия реши, че забавянето се дължи на значителни пречки, които са извън контрола на лицето, на което е предоставено освобождаване.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 134, който става § 137. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 135, който става § 138.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 136, който става § 139: „§ 139. В чл. 175 се правят следните изменения и допълнения: 1. Точка 4 се изменя така: „4. оператори на съоръжения за съхранение на природен газ;”. 2. Създава се т. 4а: „4а. оператори на съоръжения за втечнен природен газ;”. 3. Точка 5 се изменя така: „5. оператор на газопреносна мрежа;”. 4. Точка 6 се изменя така: „6. оператори на газоразпределителни мрежи;”. 5. Точка 8 се изменя така: „8. клиенти;”. 6. Точка 9 се отменя. 7. Точка 11 се отменя.”

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 137, който става § 140: „§ 140. В чл. 176 се правят следните изменения и допълнения: 1. Алинея 1 се изменя така: „(1) Добивните предприятия или търговците на природен газ, от една страна, и общественият доставчик на природен газ, крайните снабдители с природен газ, операторите на съоръжения за съхранение на природен газ, операторите на съоръжения за втечнен природен газ, търговците на природен газ или клиентите – от друга, сключват сделки с природен газ помежду си при свободно договорени цени.” 2. В ал. 2 думите „преносното и разпределителното предприятие” се заменят с „оператори на газопреносни и на газоразпределителни мрежи”. 3. В ал. 4 думите „потребители по чл. 175, т. 8 и 9” се заменят с „клиенти” и думата „преки” се заменя с „директни”. 4. Създава се ал. 5: „(5) Страните по ал. 1 и операторът на газопреносната мрежа сключват и сделки с природен газ за балансиране на пазара при условия, по ред и правила за ценообразуване на природния газ, предназначен за балансиране, предвидени с правилата по чл. 173, ал. 1.”

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! С промените в чл. 176 се въвежда понятието „директен газопровод”. Това понятие, по начина по който е формулирано, заедно с промяната по точки 8 и 9 към чл. 175, където е формулирано единствено, че това са клиенти, беше атакувано от Европейската комисия, по специално от нашата така известна Дирекция „Енергетика”. В становището на Европейската комисия се заявява, че директните газопроводи следва да са част от взаимосвързана система и за даването на разрешения за такива газопроводи следва да се прилагат критерии, които трябва да бъдат едновременно обективни, прозрачни и недискриминационни. В закона по този повод нищо не е казано. По-важното е друго – в становището на Дирекция „Енергетика” е записано, че ако към директните газопроводи се присъедини повече от един потребител, следва да се спазват правилата на разпределителните и преносните системи. Това нещо в закона липсва и наистина ще настъпи един истински хаос, защото директните газопроводи ще могат да се изграждат от различни клиенти. Поради това, че са собственици, те би трябвало да поддържат тези газопроводи, да ги контролират, в същото време те не са енергийни предприятия и по тази причина именно Европейската комисия чрез дирекция „Енергетика” директно ни казва, че посочените разпоредби противоречат на дефиницията, която се съдържа в Допълнителните разпоредби. Считам, уважаеми колеги, че така формулираната и разширена дефиниция за „директни газопроводи” по същество ще създаде хаос на газовия пазар в страната. Необходимо е изрично да се запише в Преходните разпоредби, че директен газопровод може да бъде изграждан само към един-единствен потребител. Вместо това в Допълнителните разпоредби, господин министър, към Вас директно се обръщам, беше дадена дефиниция по вносител, че директният газопровод е газопровод и съоръженията към него – като допълнения към мрежа, свързваща само един небитов клиент на природен газ. След това в текста, който комисията предлага, е записано, че „директният газопровод” всъщност ще бъде само газопровод и съоръженията към него са като допълнение към взаимосвързващата мрежа. Това всъщност задълбочава противоречието със становището на Европейската комисия, че чрез „директен газопровод” трябва да бъде свързан само един небитов потребител, който поради своя характер е отдалечен от населено място например и изисква много по-голямо налягане, което за други небитови потребители не е нужно. С други думи, ние отваряме вратата по такъв начин, че към „директния газопровод” може да се присъедини повече от един небитов потребител, в резултат на което ще бъдем атакувани от Европейската комисия. Сигурен съм че това ще се случи. Не зная защо беше променена дефиницията за „директен газопровод”. Използвам случая да обърна внимание, тъй като това се въвежда тук – в чл. 176. Благодаря.

По § 138 има предложение от народните представители Диан Червенкондев, Н. Славов, П. Русев и Ив. Божилов. Комисията подкрепя предложението. Предложение от народния представител Иван Иванов. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 138, който става § 141: „§ 141. В чл. 176а, ал. 1 се правят следните изменения: 1. В текста преди т. 1 думите „обществените снабдители с природен газ” се заличават, думата „газохранилища” се заменя със „съоръжения за съхранение на природен газ, операторите на съоръжения за втечнен природен газ”, думите „привилегированите потребители” се заменят с „клиентите”, а думите „или регистрирани в държава, с която Република България има постигната договореност по силата на международен акт за взаимно прилагане на съответното право на Европейските общности” се заличават. 2. В т. 1 думите „обществените снабдители с природен газ” се заличават, а думите „привилегированите потребители” се заменят с „клиентите”. 3. В т. 2 думите „привилегировани потребители” се заменят с „клиенти”.”

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 139, който става § 142: „§ 142. В чл. 177 се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „с обществени снабдители на природен газ, с привилегировани потребители и с потребители, пряко присъединени към преносната мрежа” се заменят със „с крайни снабдители и с клиенти”. 2. В ал. 2 думите „преносните и разпределителните” се заменят с „газопреносните и газоразпределителните”. 3. В ал. 3 думата „газохранилища” се заменя със „съоръжения за съхранение на природен газ и/или операторите на съоръжения за втечнен природен газ”.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 140, който става § 143. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 141, който става § 144. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 142, който става § 145.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 143, който става § 146: „§ 146. В чл. 179, ал. 2 думите „привилегировани потребители” се заменят с „клиенти”, след думите „обществения доставчик на природен газ” се поставя запетая и се добавя „с крайни снабдители на природен газ”, а думата „газохранилища” се заменя със „съоръжения за съхранение на природен газ и/или оператори на съоръжения за втечнен природен газ”.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 144, който става § 147. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 145, който става § 148. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 146, който става § 149. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 147, който става § 150. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 148, който става § 151. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 149, който става § 152.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 150, който става § 153: „§ 153. Член 185 се изменя така: „Чл. 185. (1) Централизираното оперативно управление, координирането и контрола на режима на работа на газопреносната мрежа се осъществяват от оператора на газопреносната мрежа чрез звено за оперативно управление. (2) Оперативното управление на всяка газоразпределителна мрежа се осъществява от оператор на газоразпределителната мрежа чрез звено за оперативно управление. (3) Разпорежданията на звеното за оперативно управление на оператора на газопреносната мрежа са задължителни за звената за оперативно управление на операторите на газоразпределителните мрежи, клиентите, добивните предприятия, производителите на газ от възобновяеми източници, операторите на съоръжения за съхранение на природен газ и операторите на съоръжения за втечнен природен газ, присъединени към газопреносната мрежа.”

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 151, който става § 154: „§ 154. Член 186 се изменя така: „Чл. 186. (1) Операторът на газопреносната мрежа осигурява: 1. надеждно, безопасно и ефективно функциониране на газопреносната мрежа; 2. пренос на природен газ по газопреносната мрежа при спазване на изискванията за качество; 3. равнопоставеност на клиентите при преноса на природен газ; 4. сигурно и ефективно функциониране на спомагателните мрежи; 5. оперативно ръководство на режимите на работа на съоръженията за съхранение на природен газ и на съоръженията за втечнен природен газ, присъединени към газопреносната мрежа, при нагнетяване и добив на природен газ. (2) Операторът на газопреносна мрежа осигурява енергията, която използва за осъществяване на дейността си, по прозрачни, недискриминационни и пазарно основани процедури.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 152, който става § 155.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 153, който става § 156: „§ 156. В чл. 187 се правят следните изменения: 1. В ал. 1: а) в текста преди т. 1 думата „преносната” се заменя с „газопреносната”; б) в т. 1 думите „преносната система” се заменят с „газопреносната мрежа”. 2. В ал. 2 думата „преносната” се заменя с „газопреносната”.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 154, който става § 157. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 155, който става § 158.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 156, който става § 159: „§ 159. В чл. 190 се правят следните изменения и допълнения: 1. В текста преди т. 1 думата „разпределителните” се заменя с „газоразпределителните”. 2. В т. 2 думата „потребителите” се заменя с „клиентите”. 3. В т. 4 думата „потребителите” се заменя с „клиентите”. 4. Създава се т. 5: „5. на оператора на газопреносната мрежа, на операторите на други газоразпределителни мрежи, на операторите на съоръжения за съхранение на природен газ и на операторите на съоръжения за втечнен природен газ, достатъчно информация, за да се гарантира, че транспортът и съхранението на природен газ се извършват по начин, съвместим със сигурната и ефективна експлоатация на взаимно свързаната мрежа.”

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми колеги, във връзка с високия обществен интерес към информацията, която председателят на независимия регулатор господин Ангел Семерджиев ще изнесе, предлагам неговото изслушване да бъде предавано пряко по Българската национална телевизия и Българското национално радио, за което, съгласно нашия правилник, правя формално процедурно предложение.

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Благодаря за дадената ми възможност. Знаете, че днес ние обявяваме изключително обществено значимите цени в секторите „Електроенергетика”, „Топлоенергетика” и „Природен газ” за следващия ценови период от една година. Късно снощи стигнахме до окончателно решение и искам да уведомя първо Вас какво е решението на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, взето при пълно единодушие. Знаете, че предварително с нашия доклад ние бяхме обявили какви трябва да бъдат измененията в цените за периода след 1 юли 2012 г. в секторите „Електроенергетика”, „Топлоенергетика” и „Природен газ”. Искам да Ви уверя, че няма съществени промени в нашето решение. Единствено се наложи корекция на добавката за зелена енергия. Тази промяна се налага, тъй като и до момента Националната електрическа компания в качеството си на обществен доставчик претърпява значителни щети от повишеното производство от възобновяеми източници, много над прогнозите, направени миналата година. За съжаление се оказа, че са много над прогнозите, направени към края на месец април, тоест, за месеците май и юни има изключително интензивно изграждане и въвеждане в експлоатация на фотоволтаични централи, което предизвика допълнителни разплащания от НЕК, които не са предвидени в крайната му цена. Корекцията в зелената добавка, която ние считаме, че трябва да направим, не отчита бъдещите периоди, а отчита настоящия момент. В момента уточняваме точното количество на въведените в експлоатация и подлежащи на изкупуване количества енергия от възобновяеми източници, главно от фотоволтаични централи. Това наложи корекцията на зелената добавка и вдигането на крайната цена с още 3% от предварително обявеното. Пак повтарям, единствено и само, заради зелената добавка. Ние сме подготвили много подробни данни, с които ще обявим нашето решение, но желанието ми беше наистина да уведомя първо Вас и да кажа защо се наложи повдигането на зелената добавка. Знаете, че от месец юли 2007 г. с приемането на първия Закон за възобновяеми и алтернативни енергийни източници и биогорива беше определен и механизъм, с който да се компенсират повишените разходи на тези източници на енергии и те да бъдат изграждани в съответствие с изискванията на Директива 28/2009 г. Съгласно националната цел на България за дял на енергията от възобновяеми енергийни източници крупното крайно потребление към 2020 г. трябваше да достигне 16%. Мога да Ви уверя, че към момента, като изпълнение на тази цел, ние сме значително над графика, който е указан като индикативен по отношение постигането й. Основно формирането на количествата енергия за изпълнение на тази цел са от три групи възобновяеми източници – водни електрически централи, вятърни и фотоволтаични централи. Знаете, че при последното определяне на цена по този закон без промени беше към края на месец март 2011 г., когато влязоха в сила и цени за фотоволтаици, за вятърни централи и ВЕЦ-ове. След това законът беше променен от уважаемото Народно събрание, с което считам, че като промяна беше дадена възможност да се отчетат реалностите при изграждане на възобновяеми източници и балансиране на интересите на потребителите и на инвеститорите в тези проекти. Това, което се установи, е, че предвиденият от предишния закон – имам предвид преди изменението му през 2011 г., механизъм за подпомагане и за формиране на преференциалните цени не отчита реалностите на пазара и реално може да доведе до така нареченото прегряване на пазара, тоест изграждането на изключително големи мощности, с което да се натовари крайната цена за потребителите и да се създадат условия за невъзможност на крайния пазар да поеме тежестите, свързани с преференциалните цени. Промените, които бяха направени в цените от 1 юли 2011 г. във връзка с изменението на закона от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, омекотиха ефекта от постигане прегряване на пазара. Имаме съществено изменение на тези цени, но от началото на тази година интензивно се изграждат такива обекти и необходимостта от заплащане на преференциалната добавка налага и повишаване на крайните цени. В момента имаме изградени и въведени в експлоатация най-вероятно повече от 600, дори 700 мегавата могат да достигнат фотоволтаични централи, които са с най-високата цена и дават относително най-голям дял в добавката за зелена енергия. Начинът, по който се определят цените сега вече по новия закон, напълно е в състояние да избегне прегряването на пазара. Още повече знаете за добавката, която беше направена във връзка с новия Закон за енергетиката, за възможността да бъдат определяни цени за период по-малък от една година, с което съм уверен, че ние можем да успеем да постигнем балансирано развитие на възобновяемите източници, постигане на целите без да се напряга изключително много вътрешния пазар, който по съвсем обясними причини е чувствителен към крайните цени на електроенергията. Независимо че като цени в абсолютна стойност цените на електроенергията в България са най-ниските в Европейския съюз, всяко повишение се приема изключително критично от потребителите. Целта на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране винаги е била да бъде абсолютно открита и ясна по отношение на всеки лев, който се плаща от потребителите и точно от кой е предизвикан този разход. Въведохме всички добавки, които са като задължения на обществото, които трябва да се плащат от всички потребители в България и които са свързани с трите основни фактора – подпомагане на възобновяемите източници, подпомагане на когенерацията при ефективното използване на горивата на природен газ и въглища и въведохме една нова добавка, която ясно показва на обществото какви допълнителни разходи предизвикват дългосрочните договори за изкупуване на енергията от централите „Марица-изток 1” и „Марица-изток 3”. Всички тези добавки формират в момента увеличението, което трябва да обявим пред обществеността и въз основа на което ще се формират и крайните сметки на всички потребители. Единственият фактор наистина са тези добавки и те формират едно увеличение общо като краен резултат за потребителите от около 13%, вместо обявените от нас досега 10%. Искам да призная, че това решение, което взехме беше трудно решение, но ако не го бяхме взели рискувахме общественият доставчик, в случая Националната електрическа компания (единични ръкопляскания от КБ), да изпадне в невъзможност да покрива разходите за зелена енергия, за така наречената „кафява енергия” от когенерация и невъзстановяемите разходи от централите с дългосрочен договор. Имаме подробни данни, които ние ще публикуваме. В нашия сайт вече са публикувани данните. Само искам да Ви дам една справка, която направихме като цифри – ако не беше променен миналата година Законът за възобновяемите и алтернативни енергийни източници, то сега най-вероятно щеше да се наложи да увеличаваме при тези мощности цените с поне 25 до 30%. Ако те бяха повече, а те щяха да бъдат повече при по-високите цени, може би с много по-голяма цифра. Трудно ми е и на мен да предскажа каква е цифрата. Общите разходи, които трябва да се заплащат от всички потребители чрез механизма на цените през обществения доставчик, щяха да надхвърли 1 млрд. лв. В момента за всичките добавки тя е около 600 милиона. С това решение ние съзнаваме, че ще създадем напрежение за крайните потребители на пазара, но искам да Ви уверя, че и по трите фактора работим заедно с Министерство на икономиката, енергетиката и туризма по овладяването на тяхното влияние върху крайните цени. Считаме, че с новите цени, които сме определили за възобновяемите източници, ще успеем да създадем един плавен ритъм за увеличаване дела на възобновяемите източници и все по-малко влияние върху крайните цени на електроенергията. Към 2011 г. имахме 12 хил. мегавата, подписани предварителни, някои от тях окончателни договори за мощности в енергийната система – нещо, което е абсолютно непоносимо за нашата енергийна система. С промените в закона и политиката, която се води към момента, най-вероятно няма да бъдат повече от 2 хил. мегавата и при новите цени ще се постигнат балансирани крайни цени за потребителите. Благодаря Ви за вниманието и че ме изслушахте.

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Преди малко от тази трибуна председателят на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране обяви рекордно повишение на цената на тока от 13%. Това увеличение ще натовари бюджетите на домакинствата, ще постави пред много тежко изпитание огромна част от българските граждани, които и без това трудно покриват своите сметки за ток. Как се стигна дотук? Дотук се стигна, първо, заради една грешна политика на тройната коалиция, която допусна 12 хиляди мегавата заявления за ВЕИ-проекти, които, ако се бяха реализирали, щеше да има още по-голямо повишение на цената на тока, тоест нямаше държавна стратегия как се развива ВЕИ секторът. Втората основна грешка е, че се избърза с тези проекти. Разбира се, че трябва да има зелена енергия, разбира се, че това е бъдещето, разбира се, че това трябва да се случи и в България, но се избърза и затова се случиха по-високите цени. Цената на зелената енергия пада всеки ден. Имахме срок до 2020 г. Защо беше това бързане?! Тук е отговорността на сегашното управление, подчертавам, въпреки усилията на Икономическата комисия, която взе редица мерки това да не се случи – всички възможни мерки, бих казал, бяха взети, това бързане да се сключат тези договори по високите цени се оказа фатално. Какво може да се направи оттук нататък? Това е важното! Проблемите са ясни, белята е станала, какво може да се направи оттук нататък? Три важни неща. Може би най-важното: да се развие енергийната ефективност. Това е начинът българските граждани да не усетят или да усетят в по-малка степен увеличението на цената на тока. Да използваме и европейските фондове, и пари в българския бюджет, и частни инвеститори за мерки за енергийна ефективност: да бъдат санирани панелните блокове, да бъдат взети и други мерки за по-ефективно потребление, за да не усетят хората това огромно увеличение на цената на тока в момента. Това трябва да стане приоритет и на парламента, и на правителството – първи приоритет. Това е най-важното решение и най-важната мярка, която можем да вземем. Следващата мярка е удължаване живота на V и VІ блок на „Козлодуй”, съответното прелицензиране. Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм ще бъде в АЕЦ „Козлодуй” по този повод понеделник и вторник на следващата седмица, всички колеги заедно. Ако тук бъде допусната и най-малката грешка, ще загубим най-евтиния и най-сигурния ток в България. Нямаме право на никакви грешки! Тоест трябва да сме сигурни, че процедурите вървят по план, трябва да сме сигурни, че всички мерки са взети, трябва да сме сигурни, че няма дори най-малкия пропуск. В това трябва да сме сигурни! Пети и шести блок на „Козлодуй” могат да работят поне още 15, да не кажа 20 години абсолютно сигурно, произвеждайки най-евтиния ток в България. Именно с тази задача и мисия Икономическата комисия отива в „Козлодуй” в началото на следващата седмица. Третата мярка: правителството обеща намаляване цената на природния газ. Е, колеги, къде е това намаление?! Беше широко прокламирано – обеща намаляване цената на природния газ. Трябва да настояваме за това намаление не само по сегашния договор за доставки за тази година, но още по-важното – в бъдещия договор с Русия, който е важен също така за определяне цената на тока в България. Заради когенерацията, заради ТЕЦ-овете трябва България да поиска по-ниска цена. България в момента купува изключително скъп газ от Русия заради лоши преговори, като основната вина тук е, знаете всички колеги, на тройната коалиция, която прекрати предсрочно един изключително изгодно сключен договор от правителството на ОДС. Новият договор за природен газ е следващият елемент, който може да гарантира по-ниска цена на тока, или поне стабилна цена на тока, и отговорността на правителството е да сключи този договор по най-добрия начин. Затова аз от името на Синята коалиция призовавам българското правителство да не подписва ангажиментите по „Южен поток”, преди да е осигурило ниска и добра цена за доставка на природен газ за България. В противен случай ще си изхабим козовете, ще си изхабим силните карти и възможности и няма да има как България да договори ниски цени на природния газ от Русия. Това е третият много важен въпрос, така че не е сега време само да видим проблемите, не е сега време само някой да си посипе главата с пепел и да каже какво се случва. Важното е да се работи по тези три решения, защото хората това искат. Питат: как този проблем ще бъде решен, какво може да бъде направено? Това може да бъде направено. Това са трите конкретни решения, които могат да бъдат взети сега, за да не продължи нарастването на цената на тока. Повече от 90% от писмата, които получавам и като председател на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм, и като народен представител, са за цените на тока и парното. Деветдесет процента от писмата на всички хора са в тази насока и сега въпросът ще бъде: 13-процентно рекордно увеличение, какво може да се направи? Това може да се направи! Ако не бъдат взети тези мерки, утре пак ще дойде Ангел Семерджиев, ще бъде още по-объркан, отколкото беше днес, и ще поиска следващото увеличение на цената на тока. В тази криза, колеги, една от задачите на българския парламент и на всеки народен представител е да гарантираме ниски цени на основни производствени ресурси, какъвто е и токът, каквато е и природната газ, за да може икономиката да тръгне нагоре. Ако позволяваме да се случва такова увеличение – 13, 15, и да има подобни увеличения, това удря цялата българска икономика и спира растежа, така че всички мерки трябва да бъдат взети сега. Аз очаквам от правителството и се обръщам към министъра на икономиката Делян Добрев да излезе с конкретни мерки, като, разбира се, няма лошо и аз му препоръчвам тези три конкретни мерки, които ние от Синята коалиция предложихме да бъдат включени. Благодаря за Вашето внимание.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми гости! За съжаление, гостите са повече от депутатите в залата, но все пак правя това изявление от името на Парламентарната група на Партия „Атака” по два повода. Първият е свързан с това, което говори колегата Мартин Димитров преди мен – за увеличението на цената на тока. От „Атака” сме категорично против това. Още преди една година поискахме оставката на Ангел Семерджиев. Поискахме тази оставка и не я получихме. Трябва да се прави така, че когато се вдигат цените на тока, тук да идва Бойко Борисов и той да оповестява това. Да не праща Ангел Семерджиев и да се крие зад него, защото, както всички знаем, от всички парламентарни групи, какво се случва в България зависи от Бойко Борисов. Той не дава на министрите си да гъкнат, ако не е съгласувано с него, така че за такива важни въпроси нека, ако обича, Бойко Борисов да идва тук и да уведомява българското общество чрез народното представителство. Поисках също така да направя изявление от името на Парламентарната група на „Атака” по повод вчерашното посещение на турския министър, отговарящ за връзките на Турция с Европейския съюз, господин Егемен Багъш. Той е бил на двудневно посещение тук, в България. Пристигнал е вчера и веднага е направил среща с външния министър на ГЕРБ Николай Младенов. Защо казвам външния министър на ГЕРБ ще разберете само след няколко минути. Той прави среща с него, на която получава пълното уверение от Николай Младенов, че България ще работи за членството на Турция в Европейския съюз, че България няма нищо против това членство и ние по всякакъв начин ще способстваме това да се случи. Николай Младенов казва тези думи, но кой му е дал мандат да направи това? Българският народ ли е упълномощил Николай Младенов да направи това, или Бойко Борисов, или Партия ГЕРБ? През есента на 2010 г. българският народ събра над 330 хиляди подписа, с които се искаше да се проведе референдум и да се реши дали Турция да членува в Европейския съюз, или не. Този референдум беше иницииран от патриотични партии начело с ВМРО. Тогава какво се случи? Подписите дойдоха тук, в Народното събрание, и в момента стоят и отлежават в някоя канцелария. Трябваше „Атака” да внесе проекторешение в пленарната зала, с което искаме въз основа на тези подписи да решим: правим ли референдум, или не. Тогава тази зала отхвърли нашето предложение. Референдум за членството на Турция и произнасяне на българския народ за членството на Турция в Европейския съюз няма, така че Николай Младенов явно няма мандат от българския народ. По време на предизборната кампания 2009 г. за Европарламент и за национален парламент една от темите, която ние от „Атака” поставихме, беше дали Турция да бъде член на Европейския съюз, какво е отношението на всяка една партия по този въпрос. Тогава от ГЕРБ, сега управляващата партия, отговаряхте: „Когато Турция изпълни критериите за членство, тогава ще разглеждаме този въпрос.” Нали сте наясно, че Турция не е изпълнила тези критерии за членството? Турция е много далеч от изпълнението на тези критерии. Тогава защо Николай Младенов дава това обещание? Явно, защото 2009 г. сте излъгали българския народ. През 2009 г. „Атака” беше една от политическите сили, която ясно и категорично каза: ние сме против членство на Турция в Европейския съюз. Ако обичате, всички останали партии, недейте да лъжете българския народ. Кажете си ясно, честно и откровено какво е Вашето отношение по този въпрос! Вижда се, че тогава е имало някаква манипулация и не сте били достатъчно честни и откровени пред избирателя. По-късно господин Егемен Багъш идва тук, в сградата на Народното събрание, и се среща с Председателството на Народното събрание в кабинета на госпожа Цачева. Провежда се среща със сладки приказки, на която се говори как не трябва да гледаме в миналото – в лошото, гадно, мрачно минало. Трябва да гледаме в светлото бъдеще. Чудесно, чудесно! Слава на Бога, че „Атака” присъства в този парламент и е имала представител – заместник-председателят господин Павел Шопов, който е присъствал на тази среща, макар да не е бил официално поканен. Господин Шопов е задал въпроси пред министъра на Турция, отговарящ за връзките с Европейския съюз: „Господин Багъш, чудесно, нека да гледаме напред, но какво правим с проблемните въпроси между двете страни? Какво правим с обезщетенията на тракийските българи? Какво правим с искането на България да получи извинение за това 5-вековно турско робство? Какво правим с българските имоти, които са в Турция?”. Господин Шопов е задал тези въпроси. Нека тогава да гледаме напред в светлото бъдеще, защото, когато тракийците са бягали от ятагана, също са искали да гледат светло бъдеще. Нали трябва да бъдем честни, да отговаряме за нашите предци?! Трябва и техният глас да се чува! Какво е отговорил тогава господин Багъш? Той е отговорил, че не знае за какво става въпрос. На 8 април 2011 г. тук, в Народното събрание, приехме решение, с което задължихме българското правителство да работи по въпроса за получаване на обезщетение за тракийските бежанци, най-общо казано – за тракийските българи. Значи българското правителство не е направило нищо досега! Българското правителство не е изпълнявало това решение, а то е задължение, с което ние го натоварихме тук, в Народното събрание. Този министър не знае за какво става въпрос. Какъв е изводът от това? Работи ли българското правителство за България? Не! Ще напомня, че тук става въпрос за 10 млрд. долара. Да видя тогава няма да има пари за пенсии ли, няма ли да има пари за повишаване стандарта на българина ли, няма по някакъв начин това да рефлектира в националното ни достойнство ли?! Явно въпросът не е поставен. Всеки може да си направи изводите каква политика отстояваме до тук. По-късно в хотел „Шератон” се провежда лекция на тема „Взаимоотношенията Турция - Европейски съюз”. На тази лекция е било казано от същия господин Багъш, че в Турция има 200-годишна демокрация. Двестагодишна демокрация в Турция! Преди 136 години много демократично ли са постъпили в Батак, или след това с арменците?! Това е върховна проява на демокрация, така ли?! Това е наглост! Моят колега Станислав Станилов присъства на тази среща. Мисля, че на нея е имало само един представител на ГЕРБ. Професор Станилов отново поставя въпроса с обезщетенията на тракийските българи и какво се прави по въпроса. Явно са минали няколко часа, господин Багъш е навлязъл в темата, разбрал е за какво става въпрос, на което супер нагло отговаря: „За Турция десет милиарда са нищо. Десет милиарда са нищо – тя е велика държава, с много територия, много силна икономика. Десет милиарда са нищо за Турция! Обаче Вие, българите, ни дължите повече.” За какво дължим повече? Защото България трябва да даде обезщетение за етническото прочистване, което е провела по време на режима на Тодор Живков през 1989 г. Как господин Багъш е стигнал до този извод, че е имало етническо прочистване? Ще Ви кажа. Стигнал е вследствие на декларацията, която се прие от това Народно събрание в началото на тази година – на 11 януари 2012 г., тук, в Народното събрание с гласовете на ГЕРБ, на Синята коалиция, естествено на ДПС, от БСП е имало няколко човека, които са се въздържали, та с тези гласове и – да не забравим – с гласовете на двама купени народни представители, купени от ГЕРБ, сега независими – Стоян Иванов и Огнян Пейчев. Да, тази декларация е дала право на този министър да каже: „Вие ни дължите много повече от 10 млрд. долара”. Предупреждавахме Ви каква огромна грешка се прави с тази декларация, не ни послушахте. Преди няколко седмици внесохме Решение на Народното събрание, с което да кажем да се отмени тази декларация – ще преформулираме текста, ще го направим по нов начин. Нека да не сме уязвими. Отхвърлихте я. Ето, сега се вижда до какво доведе всичко това – до унижение на България и до предявяване на финансови претенции към България. Какво трябва да направим оттук нататък? Трябва да покажем, че в България има политици, които държат на българското национално достойнство, че няма да се огънем толкова лесно и да даваме подкрепа на Турция. Нека да си предявим тези искания към Турция, нека да ги заявим ясно, честно и откровено: Да, това е съседен народ, искаме да живеем добре с тях, искаме да си партнираме с тях, но има въпроси, които трябва да се решат. Докато те не се решат, не трябва толкова бързо и толкова лесно да даваме подкрепата си за членството на Турция в Европейския съюз. Имахме повод от „Атака” да кажем същото и по отношение на Македония. Това, че сме член на Европейския съюз и член на НАТО, ни поставя в такава позиция, че имаме лост, който да използваме, когато предявяваме тези претенции към тези държави. Този министър идва тук като у дома си. Той се чувства като във възстановената Османска империя, за която Давутоглу – външният министър на Турция, мечтае. И как няма да е иначе?! Тази туркофилия, която в момента властва в България, насадена от ГЕРБ, се усеща навсякъде. Строят се скоростни отсечки, ще се строят от Свиленград до Русе, минаващи през региони, по маршрути, които турската държава ни казва! Каква национална сигурност?! За какво говорим?! Транспортният министър: „Пристанища и летища ще ги даваме на концесия на турски стратегически инвеститори!” Вежди Рашидов говори на турски, псува на български в Министерството на културата под герба. Нали Партия ГЕРБ е управляваща! Под герба прави тези неща в Министерството на културата! И това го считаме за нормално! Ние от „Атака” не смятаме това за нормално! И затова правя тази декларация днес – за да кажем, че това е ненормално. И отначалото на този мандат сме предупреждавали ГЕРБ: Внимавайте за тези неща! Българският народ вижда и ги отчита! И да не се чудите след година, когато дойдат изборите, защо резултатът Ви е по-различен от този, който очаквате. На тези, които толкова бързо погребаха българския национализъм, ще им кажа следното: атаката тепърва продължава! Благодаря за вниманието.

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър! На фона на един крайно неприятен, изключително неприятен сюрприз, който ни беше поднесен доста лежерно от председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, ще направя изявление от името на парламентарната група относно още един тежък проблем. Това е за неспазване на конституционното право на заплащане на хората, съответстващо на извършената от тях работа. Преди това обаче ще си позволя да кажа няколко думи за поредната изненада, за поредния тежък удар върху доходите на хората и стандарта им на живот. Решението на проблема относно повишаването на цените на електроенергията очевидно трябва да се търси най-малко в две посоки. Първата посока е да се направи анализ на влиянието и въздействието на различните компоненти, които влизат в цената на електроенергията като крайна цена за потребителите. Тук очевидно се налагат както политическите коментари, така и оценките и анализите на експертите. Втората страна обаче, която също е изключително важна, е за компенсациите за хората в резултат на повишаването на цените на електроенергията – наистина рекордно повишаване на цената на електроенергията! Големият отсъстващ, както в много случаи, отново е правителството. Очевидно е, че това повишаване на цената става с мълчаливото съгласие на правителството, но не разбираме защо правителството продължава да мълчи за стъпките, които ще предприеме по отношение на компенсацията на доходите на хората?! Енергийният министър остана безмълвен. Надявам се, че министърът на труда и социалната политика няма да остане безмълвен и ще намери отговора, който трябва да даде и в пленарната зала, но повече от това – на българските граждани: какво ще направи правителството, за да компенсира доходите на българските граждани и в частност на най-уязвимите социални групи – хората с ниски доходи, пенсии и работни заплати, на фона на този тежък удар върху качеството и стандарта на живот на хората. Връщайки се към темата на моето изявление от името на парламентарната група ще кажа, че Конституцията на Република България е категорична – съгласно чл. 48, работниците и служителите имат правото на заплащане, съответстващо на извършената от тях работа. Пример за едно от най-скандалните нарушения на основното конституционно право да си получиш заплатата за положения труд е бедственото положение, в което изпаднаха работниците и специалистите от Оловно-цинковия комбинат – Кърджали. След многомесечни протести и обещания те са доведени до пълно отчаяние да си получат дължимото заплащане по договора си с работодателя за произведения от тях концентрат – стока, която се радва на силно търсене на световния пазар и която носи едни от най-големите печалби. Че се печели и то добре от цветната металургия е повече от очевидно. Пример за това е Комбинатът за цветни метали в Пловдив, който е само на стотина километра от Кърджали. Да, но в случая в Кърджали се оказва, че един съвършено безотговорен собственик, който безскрупулно източва комбината, е извън всякакъв контрол от държавата. Излиза, че едно фундаментално конституционно право – да ти платят за изработеното – се оказва нищо повече от запис без никакво реално покритие, поне в случая за този собственик! Правителството безпомощно вдига ръце – предприятието е частно и нищо не може да се направи! Станахме свидетели единствено на поредната PR-акция на министър-председателя, който навести града, придружен от обичайния рояк телевизионни камери, за да се снима поредният епизод от сериала – възхвала на покровителя, раздал от добро сърце по една социална дажба като „помощ”. Категорично отхвърляме това съвършено безотговорно, бездушно и безпомощно поведение и на господин Борисов, и на неговия кабинет, и на неговото мнозинство! Не можело нищо повече да се направи?! Нищо подобно! Първо, властта е длъжна чрез своите органи и служби да изясни как така в един силно печеливш отрасъл, какъвто е оловно-цинковото производство, едно утвърдено предприятие-производител изпада в практически фалит и оставя колектива си без средства за елементарно съществуване?! Къде е Националната агенция за приходите, всички органи, длъжни да следят за справедливо ценообразуване на входа и на изхода на комбината и прочие? Или ще се окаже, че твърденията за пет до седем пъти по-високи от реалните цени, по които комбинатът купува суровина и материали на входа и силно занижените цени, по които продава продукцията си на изхода, са самата истина. И че печелившият от този род „бизнес” е същият този неплащащ на работниците и кредиторите си собственик. Второ, едно истински загрижено правителство е длъжно да осигури пълна и редовна информация колко са фирмите, които не се издължават на своите работници и служители за реално заработеното от тях, какви са конкретните причини във всеки отделен случай и поименно публично да обявява онези фирми и работодатели, които очевидно ограбват предприятията и своите служители? Сега никой не знае колко са на брой неплащащите фирми – 500 ли са, 2000 ли са, или два пъти повече? И, разбира се, не само да констатира положението, а да предприема най-енергични действия в сътрудничество със синдикатите и отговорните работодателски организации за решително пресичане на безнаказаното неплащане на заплати и дължими възнаграждения! Трето, свой пряк принос в изострянето на проблема с неплатените заплати има самото правителство. То, правителството, от самото начало на мандата си заяви на всеослушание, че няма да си плаща пълната сума, която се дължи на фирмите, с които има валидни договори, защото, видите ли, те поначало били мошеници и нарушители! Това веднъж нанася тежък пряк удар по платежоспособността на самите фирми и, второ, се превръща в ярък пример за подражание от всеки истински недобросъвестен работодател по отношение на работниците и служителите, на които дължи пълно и справедливо заплащане. Ако днес някой все още очаква правителството на ГЕРБ да се разтревожи за ширещото се съвършено безнаказано нарушение на едно от основните конституционни права на българските граждани – на своевременно и пълно заплащане на положения от него труд, то той си остава пълен наивник или съзнателно се самозаблуждава, като продължава да вярва в медийни илюзии и празни заклинания за уж решителни действия. Уважаеми дами и господа народни представители, само преди дни Конституционният съд по категоричен начин отхвърли опита на правителството да върне България в Дикенсовите времена. Да се наказват работниците, заради това че работят, е поредният абсурд, предложен от правителството и приет от мнозинството на ГЕРБ. Днешното управление за пореден път доказа и с това, че погазва основни социални права, без да държи сметка за Конституцията. Нашата позиция, позицията на Парламентарната група на Коалиция за България е категорична – България се нуждае от управление, което подчинява цялата си дейност на строгото спазване на правата и свободите на гражданите, така както повеляват нормите на Конституцията! Колкото по-скоро се осъзнае това – толкова по-добре за българските граждани!” Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от КБ.)

Уважаеми господин министър, уважаеми господин председателстващ, дами и господа народни представители! „Декларация от Парламентарната група на Политическа партия ГЕРБ: Председателят на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране обяви 13% увеличение на цената на електроенергията. Българското общество трябва обаче да знае на какво се дължи това увеличение. Осем процента от увеличението е благодарение на реализирани ВЕИ-проекти (Възобновяеми енергийни източници) – фотоволтаици и вятърни паркове. Пет процента е всичко останало – дългосрочни договори на американските централи, сключени от правителството на Иван Костов, квоти за въглероден диоксид и така нататък. Нито държавната енергетика в лицето на НЕК, АЕЦ „Козлодуй”, ТЕЦ „Марица-изток 2”, нито ЕРП-тата получават стотинка за увеличението на цените и печалбите. Как се стигна до хаоса с проектите от ВЕИ? През юни 2007 г. Четиридесетото Народно събрание с мнозинството на тройната коалиция приема закон, според който всеки, който пожелае да построи такива централи в България, трябва да бъде присъединен и обществото да плаща в продължение на 15 до 25 години цена в десетки пъти по-висока от цената на другата електроенергия. (Реплики и възгласи от КБ.) Не ме прекъсвайте!

Какво толкова интересно казваш, за да не те прекъсваме?

Колеги, слушах Ви съвсем внимателно, така че е редно и Вие да ме изслушате! В случая с фотоволтаиците определената цена на базата на този закон е между 718 и 823 лв. за периода 2007-2008 г. Ще кажете, че това е задължение на България към Европейския съюз. Да, но знаете ли какво направиха другите държави, в които има далновидни политици и мислещи хора, за обществото и за бизнеса? Отложиха по един или друг начин постигането на своите цели до 2020 г. за последните 5 години от периода след 2015 г., когато цените на тази електроенергия ще са сравними с цените на конвенционалната енергия. А може би, защото ние сме най-богатите в Европейския съюз, правителството на тройната коалиция реши да направи закон, с който да привлече капитали от цял свят в този сектор в първите години на периода до 2020 г. и да обрече българското общество и бизнеса да плащат най-високите цени за ВЕИ за десетилетия наред?! Може би, защото е искало да бъдем най-зелената държава в Европейския съюз?! Това би било похвално, ако бяхме най-богатите, произвеждахме фотоволтаични панели или вятърни перки, искахме да стимулираме тази индустрия и да дадем пример на останалите. Уви, това не е така! Освен гаранцията за изкупуване на електроенергията за десетилетия, по-високи възможни технологии, Законът за възобновяемите енергийни източници от средата на 2007 г. фиксира цената на тази енергия в самия закон като по този начин отнема всички правомощия на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране да се намеси и да охлади инвеститорския интерес. Ето това е лобизъм – да ощетиш обществото и бизнеса с десетки милиарди левове за периода на действие на тези централи и да се облагодетелстваш като създаваш проекти, подписваш договори и ги предаваш на чужди инвеститори. От 2007 г. до средата на 2011 г., когато правителството на ГЕРБ промени Закона за ВЕИ, НЕК и електроразпределителните дружества са били задължени по този закон да сключват договори. За периода са подписани ангажименти на държавата за около 12 хил. мегавата инсталирана мощност, която се равнява на 6 атомни електроцентрали. След промените в закона, които влязоха в сила на 3 май 2011 г., правителството на ГЕРБ с допълнителни изисквания намали договорите на 4 хил. мегавата. От тези 4 хил. мегавата допуснахме да се построят едва 600 мегавата, което е 5% от подписаните по реда на стария закон договори. Нещо повече, след 3 май 2011 г. не е подписан нито един нов договор за ВЕИ с цел да се защити общественият интерес и бизнесът. Върнати са правомощията на ДКЕВР, за да може комисията да ограничава инвеститорския интерес чрез определяне на преференциални цени. През 2009 г. цената за фотоволтаиците е намалена от 755 лв., забележете, на 236 лв. Ако не беше сменен законът от 2007 г. на тройната коалиция, сега увеличението при тези условия щеше да бъде най-малкото с 28%. Уважаеми колеги от БСП, въпреки всички приложени от нашето правителство рестрикции, които обрекоха на неуспех 95% от договорите, днес сме изправени пред сериозно увеличение на цената на електроенергията заради сключените договори за зелена енергия на база вашия лобистки закон за ВЕИ през 2007 г. Ощетяването на обществото и бизнеса е чиста проба 100-процентов лобизъм, колеги отляво. Всеки от вас може сам да сравни стотина отсечени дървета за просека за лифт или влек с десетки милиарди левове, с които вашият закон ощети хората. Едва ли ще го направите, защото нямате навика да казвате истината и да управлявате прозрачно. Според нас от ГЕРБ обаче българските граждани имат право да знаят имената на тези, които са написали този лобистки закон за ВЕИ и благодарение на които днес цената на тока се увеличава с 13%. Тези хора са вносителите на проекта за закона. А именно, вносители на проекта: министър на енергетиката – Румен Овчаров; Министерски съвет – тройната коалиция; предложение по закона са направили депутатите Рамадан Аталай – ДПС; Иван Гризанов – БСП; Петър Симеонов – БСП; Златко Златев – БСП; Иван Иванов – ДСБ; Мая Манолова – БСП; Ариф Агуш – ДПС; Станчо Тодоров – „Атака”; Владимир Кузов – „Атака”; Татяна Калканова – НДСВ; Йордан Константинов – НДСВ. (Реплики от КБ.) Искам да кажа няколко думи по Декларацията на БСП относно Оловно-цинковия комбинат, защото аз съм пряко ангажирана с този проблем като депутат, избран от този избирателен район. Уважаеми колеги, нито за момент не сме спирали да наблюдаваме, да работим и да помагаме за разрешаване на този тежък проблем, защото 500 човека на улицата не са никак малко. Но ние не го правим тук лобистки, от тази трибуна, а сме при тях. Осигуряваме възможност и това, което може да направи правителството, го прави – осигуряваме възможност, за да могат да седнат на една маса инвеститори и собственик. Искам да ви кажа, че още от 2010 г. през месец ноември от Инспекцията по труда в Кърджали е вкаран доклад за условията на труд в прокуратурата за неизплащане на заплати. Не е образувано дело. Януари 2011 г., лично по моя молба и по молба на областния управител, след нареждане на господин премиера, при нас дойдоха министърът на енергетиката, господин Тотю Младенов и госпожа Нона Караджова за разговор със собственика на фабриката за подобряване условията на труд, за изчистване на въздуха и внедряване на нова инсталация в Кърджали. През цялото време държавата наблюдава, в лицето на своята Инспекция по труда, как се движат нещата, какви са условията на труд. Така че самото идване на премиера няколко пъти не беше PR акция. Това беше продиктувано от чисто човешки чувства, защото вие нямате такива чувства. Вие не живеете с проблемите на хората. Вие много лесно говорите от тази трибуна, но когато трябва да слезете при тях, се страхувате, уважаеми колеги. Затова нямате право да обвинявате никой. Мислете как ще решим проблема, а не излизайте с евтини декларации пред Народното събрание. Благодаря ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ. Народният представител Мая Манолова иска думата за лично обяснение.)

Уважаема госпожо Караянчева, управляващите от ГЕРБ наистина нямат очи и нямат срам. Увеличението на електроенергията се случва сега от това правителство, с вашата благословия. Благодарение на вашето безхаберие доходите на хората са замразени вече трета година, което не се отнася за висшите държавни служители и чиновници, назначени от ГЕРБ. Отговорете на въпроса: защото до тази сутрин беше ясно, че увеличението на тока ще бъде с 10% и внезапно след това то стана 13%? Отговорете Вие, господин министър, (обръща се към министъра на труда и социалната политика Тотю Младенов) на въпроса: ще компенсирате ли доходите на хората? Господа, вие управлявате трета година. Не може да бягате от отговорност за всеки един случай. Така ли, госпожо Караянчева, се срещата с хората в Кърджали, лъжейки ги в очите и твърдейки, че за вашето управление е виновно предишното, по-предишното и още по-предишното? В разговорите си и от тази трибуна, и сигурно на улицата вие продължавате да мамите хората, защото предизборните обещания на ГЕРБ бяха други. Вие не им обещахте да замразите доходите, вие не им обещахте България да е най-бедната държава в Европа. Вие им обещахте средноевропейски доходи, но удобно забравихте своето обещание и трета година продължавате да хвърляте отговорността за вашето безхаберие и незаинтересованост към хората на предишното управление. Да, като член на Комисията по енергетика съм внесла предложения, които привеждаха нашето законодателство в съответствие с изискванията на Европейския съюз, защото ние сме за зелена енергия и за зелена България. Не е ясно вие за какво сте с лобистките поправки в Закона за горите. Очевидно не сте за зелена България. Това, което искам да ви кажа, е, че за тези три години вие сега отваряте Закона за ВЕИ-тата. Защо, госпожо Караянчева, не внесохте обратни предложения?

Защо ГЕРБ не отмени предложенията, които е направила тройната коалиция? Къде спахте три години, за да имате нахалството от тази трибуна днес да бягате от отговорност? Наистина това, което се случва в тази зала, е безобразие. Срам пред хората! (Ръкопляскания от КБ.)

Похвално е, че тройната коалиция си призна, че са за зелена енергия и за България, но кой ще плати сметката? Сега плащаме сметката! Сега плащат сметката и хората, и бизнесът. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Благодарение на закона от 2007 г., чухте много ясно, и поздравявам народния представител Цвета Караянчева за това, че даде статистиката – 12 хил. мегавата подписани договори по реда на закона от 2007 г. Целият свят се изсипа тук да инвестира в зелена енергия. Не е вярно това, че не сме променили закона. Променихме го и от 3 май миналата година спряхме всички ВЕИ-проекти, няма нито един нов договор. От 12 хил. мегавата ги намалихме на 600 мегавата. Ако бяха два или три, или 5 хил. мегавата, знаете ли какво щеше да се случи с цената на електроенергията в България? Сигурно щеше да се увеличи поне със 100%. Така че не спекулирайте с тази тема. Оправихме вашите каши. Оправихме вашите 12 хил. мегавата, подписани по реда на закона от 2007 г. Спряхме подписването на договори. Вече повече от една година няма подписан нито един договор и от 12 хиляди ги намалихме на 600. Това са едва 5%. Деветдесет и пет процента от проектите не се случиха благодарение на това, че променихме закона, намалихме цените, дадохме правомощия на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, колеги! Ще започна оттам, откъдето преди малко свършваше предишния разговор, защото това има пряка връзка с безработицата в Силистренска област. Искам да кажа, че да изброяваш имената на депутати, които са вкарали синхронизиращи закони с европейското законодателството, да ги сочиш с пръст и да казваш, че те са бедата на България, според мен, е първо некоректно, второ не е вярно, но е изцяло в стила на ГЕРБ. Да говориш за това, че тези депутати са виновни за това как се случва лобистко законодателство, при положение че единственият, който на мен ми е известен като име да е спечелил от това законодателство, се казва Цветелина Бориславова, е това вече е истинско дебелоочие.

Да, продължавам. Защо казвам, че ще започна с това? Да се хвали господин министърът с това, как нито един нов договор не е подписан, може би за онзи министър е много добре, но за този министър, който сега трябва да отговаря, е проблем, защото именно предприятието в Силистра, което произвежда фотоволтаици, в момента затваря. Именно това предприятие затваря, господин министър. Сега ще трябва да отсъдим как да се случи така, че когато в момента има 6300 безработни, според регистрацията в Националния статистически институт, а 2300 от тях са се добавили по времето, когато Вие сте бил министър. Какво правим? Между другото, част от тях са от въпросното предприятие, други са от месокомбината в Силистра, трети са от няколко чужди инвестиции, които се провалиха. Тоест, над 2000 души в този град, а това значи над 2000 семейства, които нямат в момента какво да ядат. Те живеят в най-бедната част на България. Там наистина ситуацията е драматична. Това, че ние тук се хвалим как сме спрели всички договори за фотоволтаици – ами, хубаво! Вие спряхте още много други договори! Въпросът е, че нашият разговор по отношение на безработицата протича вече четвърти път. Всяка година Ви питам: какво правим с безработицата? Всяка година Вие ми казвате как вървим на добре. При всяка следваща наша среща имате с 2-3% по-висока безработица. В Силистренска област коефициентът на безработица е някъде с около 20% по-висок, отколкото е средният за страната. Моля да ми отговорите: какви са мерките, които предприема правителството и специално Министерството на труда и социалната политика за борба с безработицата, конкретно в Силистренска област?

Благодаря. Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Кутев! Различната степен на икономическо развитие в отделните райони предопределя наличието на различия в заетостта и безработицата между регионите в цялата страна. С оглед намаляването на тези различия регионите с по-високо равнище на безработица и по-ниско равнище заетост от средната за страната са обект на постоянен анализ. Целта е да се насочат повече средства за активна политика в тези региони. Област Силистра е сред областите, с равнище на безработица над средното за цялата страна. По данни на Агенцията по заетостта през месец май тази година, в бюрата по труда на област Силистра са регистрирани 8383 безработни лица. В сравнение с май 2011 г., броят на безработните е с 34 лица по-малко. Равнището на безработица през май тази година е 18,5% за област Силистра. За една година е намаляла с 0,1 процентни пункта. Министерството на труда и социалната политика финансира и изпълнява посредством Агенцията по заетостта различни програми и мерки за намаляване на безработицата. Знаете от Националния план за насърчаване на заетостта – 73 млн. лв., с които да се осигури заетост на над 27 хил. безработни лица и обучение на над 6 хил. лица. За да се балансира търсенето и предлагането на труда и се смекчи въздействието на икономическата криза върху уязвимите групи на пазара, в област Силистра се прилагат редица мерки и схеми за заетост. Един от инструментите за ограничаване на безработицата в областта е трудовото посредничество. През миналата година в област Силистра са обявени 2619 свободни работни места на първичния пазар на труда. В резултат на действията на трудовите посредници в бюрата по труда, през миналата година са устроени на работа 2339 безработни лица. През първите пет месеца на тази година са заявени 1329 работни места на първичния пазар на труда. На работа са устроени 1265 безработни лица. Искам да кажа и за Оперативната програма „Човешки ресурси” и станалата най-популярна схема „Развитие за дълготрайно безработни лица, които се наемат от общините”. Искам да обясня, че това нещо се използва от общините в област Силистра с високи темпове, затова през последната година и половина по развитие в цялата страна са назначени вече над 30 000 дълготрайно безработни – един много голям процент. С всичките пет регионални програми за заетост в Алфатар, Кайнарджа, Силистра, Дулово и Тутракан са разкрити общо 57 работни места. Това са възможностите на оперативната програма, по които се работи – стажовете за младите хора, които предлага бизнесът, и срещите, които правим с бюрата по труда в цялата страна. Искам да Ви уверя, господин Кутев, че действително в област Силистра се търсят начини за обединяване на усилията на държавата, местната власт, институциите в България, които са свързани с пазара на труда и най-вече бизнесът, за да може да има икономическо развитие в региона и да има устойчиви работни места. Благодаря.

Господин председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин министър, от това което ми отговорихте, аз разбрах със сигурност, че сте съгласни с това, че в Силистра има по-висок процент на безработица от средния за страната. Тя е значително по-висока. Опитахте се да ни кажете и чух, че едни 57 работни места били създадени. Сигурно са създадени още 100-150, въпросът е: колко са загубени през това време? Въпросът е, че през това време, пак Ви казвам, че само за времето на Вашето управление и само в този град, над 2000 души са останали без работа. Това е резултатът. Това, че Вие междувременно може би сте пооткрили някъде работни места, друг е въпросът, тъжната слава, която се води на един куп хора от Вашата партия, затова как се назначават хората и как се стига до работно място в Силистра по политически начин. Това е съвсем различен въпрос. Дето се вика „ако може, назначавайте си вашите, поне за тях да има работа”, защото понякога и това не се случва. Всъщност в Силистра безработицата е точно два пъти по-голяма, отколкото примерно в Югозападния регион. В Югозападния коефициентът на безработица е 7,3, а в Силистра е 13,2. Тоест, тук няма да се получи по същия начин, както го мислите. Само преди две седмици зададох въпроса на икономическия министър какво мисли да прави по отношение на икономическата активност. За да се борите с безработицата, трябва да има работещи предприятия. Той ми отговори по същия начин, като Вас. Той просто ми обясни, че „правим някакви общи неща тук, стимулираме като цяло активността, вярно – тя спада, вярно – предприятията фалират, вярно – хората остават без работа, обаче ние си вършим работата”. Не мога да разбера каква е точно работата, която вършите, когато 2300 семейства без работа само за периода, за който Вие сте бил министър. Това е нещо, което иска действия като при природно бедствие. Това е, което трябва да се направи! За Вас те са проценти и цифри, за Вас те са може би 13,2% коефициент на безработица. Само че за хората, които са безработни, безработицата е 100%. Те са напълно безработни. Те няма какво да ядат и няма от какво да живеят. Това ги докарва до края на мизерията. Пак Ви казвам: координирайте си действията, защото тук различните хора говорите различни неща. Гордостта на госпожа Караянчева, че не сте подписали, и на другия министър, че не сте подписали нито един договор, води до закриване на предприятия. Разберете се, ще закривате ли предприятия, или ще закривате икономиката?

Благодаря, уважаеми господин председател. Уважаеми господин Кутев, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Кутев, искам да Ви уверя, че за нас това не е статистика. Това са човешки съдби и не ни е безразлично дали всеки един човек има работа, или не. Ще Ви дам един пример. Самият факт, че по Оперативната програма и по програмите „Старт на кариерата”, „Нови възможности”, по регионалните програми, които има с финансиране от държавния бюджет (най-вече по схема „Развитие”), по схема „Развитие за дълготрайно безработни лица”, назначени от съответните общини – 28 подадени заявки от бизнеса, 1491 безработни лица – включени в обучение, 1120 лица – успешно завършили обучение, 802 лица – включени в „Реална заетост” до една година. От 1 юли увеличихме заплащането на включените по тази мярка от 290 на 380 лв. Искам да Ви уверя, че общините са изключително доволни от тези мерки. Скоро бях в Неделино и там бяха дошли над 2500 човека на площада, защото само в Неделино по тази схема са включени над 700 безработни. Всичко е въпрос на активност на самите общини и те го знаят много добре. Правим всичко, което е по силите ни и пак казвам: трябва да търсим обединение на усилията на местните власти и на държавата, на съответните институции и най-вече за привличането на бизнеса. Вие като народен представител също имате ангажимент за търсенето на инвестиции в съответния регион. Благодаря.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Двата въпроса, разбира се, са свързани, защото в края на краищата в регион Силистра основната част от населението живее в селата. Да намекнете в края на своето изказване, че едва ли не всъщност отговорността за това, че има безработица в България в момента е и моя, защото не съм търсил инвестиции в Силистра, да Ви кажа, първо, не е вярно и, второ, не е достойно. Когато човек започне да управлява едно министерство и една държава, би трябвало да има мъжеството и достойнството да си носи кръста. Вашият кръст е да управлявате и това не е моя работа. Каквото съм могъл, съм направил и ще направя още много, за да търся инвестиции. Вие сте този, който трябва да се бори с безработицата, а не аз и Вие сте този, който не успява да се пребори с нея. (Реплика от министър Тотю Младенов.) Сега да се върнем към тези няколко хиляди, които Вие споменавате как сте им намерили работа. Да Ви спомена, че във всяко едно силистренско село, аз нарочно давам там конкретни села, защото съм ги проверил. В едно село Окорш, винаги него давам за пример, защото говорихме с кмета преди известно време, съотношението между работещи и безработни е много ясно – 400 души пенсионери има в селото, 130 души работят (голямата част по Вашите програми) и 1300 са безработни. Сто и тридесет работят и 1300 са безработни! Това нещо е абсолютен факт във всяко село в Силистра. Там няма село, в което да не е така. И не е само в Силистра, защото коефициентът на безработица в Силистра все пак е 13,2 според Националния институт, но в Шумен е 26,5; в Разград е 23, във Видин е 20 и така нататък. Тоест има безброй села в България, в които съотношението между работещи и безработни е 1:10 – 130 работещи, 1300 безработни и 400 пенсионери. Вие представяте ли си за каква степен на мизерия става дума в едно такова село, в което съотношението между работещи и безработни е това?! Вие давате ли си сметка, че в едно такова село тези хора живеят с около 60 лв. на месец средно, защото тези, които имат някаква работа там – по 300 лв. заплата, от тези, които им плаща евентуално държавата, те хранят по петима други. Това е мизерията, в която живеем! Затова моето питане към Вас е: какви са политиките и какви са мерките, които ще вземете, за да се почувства реална разлика в селата? Какви са реалните нива на безработица в селата в момента в България? Благодаря.

Благодаря, уважаеми господин председател. Уважаеми господин Кутев, уважаеми дами и господа народни представители! По данни от Наблюдението на работната сила за миналата година безработните лица в страната са 11,3% за възрастовата група от 15 до 64 години. Безработните лица в селата са 118 000 души при 252 000 в градовете. Броят на заетите в селата е 631 000 души. Коефициентът на безработица в селата е 15,8% при 10% за градовете в цялата страна. В условията на ниско търсене на труд и свито предлагане на нови работни места се ограничиха възможностите за включването в трудовия пазар на безработни лица. За да се балансира и оптимизира пазарът на труда, се предприемат действия за повишаване заетостта чрез осигуряването на качествена работна сила и включване в заетост на неравнопоставените групи на пазара на труда, приоритетно засегнати от кризата райони. Във връзка с това правителството осъществява конкретни действия, финансирани със средствата от държавния бюджет и от Европейския социален фонд: - Подкрепа на заетостта на местно равнище ключова роля има подобрената координация в политиките и укрепване на партньорството. За намаляването на безработицата във всички области се изпълняват 153 регионални програми, финансирани със средства за активна политика на пазара на труда, които са съгласувани предварително с областните управители, кметовете, синдикатите, работодателите и службите на Агенцията по заетостта. По тези програми до края на тази година се създават реално 2000 работни места, по които хората работят вече. - Наемане на субсидирани работни места на лица от групите в неравностойно положение на пазара на труда. През тази година е предвидено включването на 28 000 безработни лица по програми и мерки. Средствата се разпределят при отчитане на особеностите на местните пазари на труда. - Обучение на безработни лица, включително по дефицитни професии. Към края на месец май 2012 г., в обучение са включени над 167 000 лица. В обучения, обвързани с последваща заетост, са включени над 47 000 безработни лица. По схема „Развитие”, за която говорих преди малко, където работодатели са предимно общините или общински предприятия, в заетост и обучение са включени над 30 000 безработни лица в 223 общини в цялата страна. По схема „Отново на работа” - над 2100, а по схема „Създаване на заетост на младежи чрез осигуряване на възможности за стаж” – над 2120. - Развитие на услугите на Агенцията по заетостта. Създадени са „изнесени” работни места, за да могат трудовите посредници да посещават отдалечените населени места и да предоставят услуги на безработните лица. Към настоящия момент са разкрити и функционират над 422 изнесени работни места в селата, за да може не да караме хората да ходят в големите центрове да се регистрират в бюрата по труда и да им бъде оказвана помощ, а на място в тези 422 изнесени работни места с общините заедно, това, което правят служителите от бюрата по труда – оказват помощ на хората на място в цялата страна. И това го правим не за да крием нивото на безработица, а реално да помагаме на хората. - За подкрепа на общините по схемата „Нови възможности” се предвижда създаването на нови социални предприятия, обществени трапезарии, предприятия за озеленяване и благоустройство, както и такива, които осигуряват техническа подкрепа на дейността на общинските администрации. Важно значение за осигуряване на заетост има и по-широкото приложение на гъвкавите форми за заетост. Регламентирането на надомната работа и работата от разстояние дава възможност на безработните лица от отдалечените населени места да работят. Създадени са законови гаранции за равнопоставеност между надомните работници и останалите работници, като се отчита специфичният характер на този труд. Такива възможности предоставя и работата от разстояние, тъй като работещите организират сами своето работно време. В ход е въвеждането на интегрирана система за търсене и предлагане на пазара на труда и развитието на Единен национален портал за свободните работни места. Още веднъж искам да подчертая ролята на националната инициатива, която беше приета от българското правителство през месец март, сключеното Споразумение между правителството, синдикатите и работодателите за първа работа за младите хора. Искам да Ви благодаря, че вече сме в ход и до десет дни ще подпишем споразумение с колегата Игнатов от Министерството на образованието, младежта и науката за обменна информация за отпадналите ученици, за завършилите училище, за завършилите студенти, за да може в срок от четири месеца от завършване на своето образование на хората да им бъде предложена подходяща работа, обучение и квалификация, за да могат те да се включат колкото се може по-бързо на пазара на труда. Това е изключително важно, защото по този начин се променя веднъж завинаги схемата и вместо от „Социални помощи към заетост” – отиваме „От образование към заетост”. Това е изключително важно. Благодаря Ви.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин министър, ние имаме огромни разминавания с Вас, всъщност от малки до големи разминавания, в цифрите. Вие цитирате 11,3 коефициент примерно, а аз гледам, че за последното тримесечие е 12,9 по Националния статистически институт – става дума да коефициента на безработица. Може би аз не съм разбрал нещо, но според мен този коефициент – 15,8, който Вие цитирате за селата, много ми е интересно как го изчислявате, при положение че Ви казвам, че там са 10 към 1. Средното население на едно село в България е между 500 и 1000 души в зависимост от региона. В едно такова село при големите земеделци, арендаторите, на 1000 дка земеделие има нает по един служител, което значи, че голям арендатор, който има 10 или 15 хил. дка, наема между 10 и 15 служителя, това е обемът, с който той работи. Землището на едно село в България е между 15 и 20 хил. дка, което означава, че при голямото земеделие, което в момента сме развили, не може в едно село да се намери работа на повече от 15-20 души професионално в земеделието. Има още 20 души в кметството, има още 30 души, наети по програмите, които Вие цитирате, това прави 100 човека, а населението в селото е между 500 и 1000, има още 200 300 пенсионера, останалите седят и се чудят какво да правят. При предишното правителство нямаше безработица. Тези хора работеха в София, във Варна, в Банско, по строежите, прибираха се зимата за три-четири месеца и отиваха пак, но имаха какво да ядат. Допреди няколко години те работеха в Европа. Голяма част от тях пътуваха в Испания, в Чехия, в Гърция, сега обаче и там не ги искат. Сега стоят в селата и се чудят какво да правят. Те нямат какво да ядат, но повечето имат интернет и знаят всичко. Знаят всичко за мен, за Вас и тях не можете да ги излъжете. Няма как да им обясните, че имате 15% коефициент на безработица, при положение че 90% от тях са безработни. Няма как да стане! Аз затова казвам, че според мен с оперативните програми, те са много добър инструмент, трябва да бъдат използвани, не можете да решите този проблем. Тук трябват политики! Това беше моят въпрос: какви са политиките, които развивате? Какво прави държавата? Това, че усвояваме европейски пари е много хубаво, само че европейските пари видимо не решават проблема, дават някакво отлагане, но не решават проблема. Въпросът е: как решаваме проблема?

Благодаря Ви, уважаеми господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Кутев, политиките се правят всяка година във връзка с Националния план по заетостта, преди да се приеме бюджетът за съответната година, със синдикатите, с местната власт, с работодателите, с неправителствения сектор, всички министерства, областни управи, кметове, участват в разработването на тези национални, областни и общински планове. Оперативната програма „Човешки ресурси” е един много важен инструмент, който надгражда тези политики. По отношение на хората в малките населени места искам да Ви уверя, че Комитетът по наблюдение на оперативната програма на 31 май тази година прие една изключително важна мярка за плащането и по-скоро за усъвършенстването на една мярка, която действаше до този момент – плащането на транспортните разходи от вкъщи до работното място в радиус от 100 км. (Реплика от народния представител Емилия Масларова.) Това е променено и вече могат да се възползват не само новоназначените работници, а всички работници във фирмите, и след месец септември могат да подават заявления в бюрата по труда, бизнесът, защото това не е малко перо. От тази възможност трябва да се възползват по-голямата част от бизнеса и хората, които работят в тези предприятия. Уважаеми господин Кутев, аз пак казвам, борбата с безработицата и по-голяма заетост е не само на институциите, тя е и на депутатите, и на местните власти, и на бизнеса – най-вече, и на синдикатите, и естествено на управляващите. Това, което се мъчим ние да правим, е да има една съгласуваност между всички тези институции и сега, когато правим всички тези срещи в цялата страна, с бизнеса, с неправителствения сектор, ние искаме да стигнем до всеки един работодател, за да се възползва от тези мерки по оперативната програма, да бъде добре и за хората. Благодаря.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин министър, да, ние продължаваме с Вас да си говорим вече за пореден път едно и също. Вие казвате: „Ние правим това, което можем. Там има едни оперативни програми, вземаме едни пари от тях, правим някакви политики”. Не е ясно какви, аз поне не разбрах, тоест не разбрах поне за някаква политика, която Вие да сте съчинили по някакъв начин, да имаме предвид, че ще приложим, така че безработицата в селата – в Силистренско, защото мен там ме интересува в момента, да намалее. Проблемът е, че при социализма е имало някакви предприятия. Имало е някакво шивашко цехче в по-големите села, имало е някакво малко преработвателно предприятие, но в момента и тях ги няма. В момента единственото, което хората правят там, е, че се опитват да гледат животни, обаче пасищата и мерите не стигат. Тези хора, които имат животни, няма къде да ги пасат, даже това е проблем. Оказа се, че даже когато сами тръгнат да се прехранват, няма с какво, защото нито имат земя, нито имат кой знае колко животни, а като имат повече животни, няма къде да ги пасат. Няма никакъв изход за тях. Вече няма изход и зад граница. Досега говорихме, че изходът от кризата е Терминал 1 и Терминал 2, сега вече и тях ги няма, вече не могат и да избягат. Това, което се случва в момента, е крайна мизерия. Затова Ви казвам: действия като при природно бедствие, това е необходимо в момента! Необходимо е да се направят действия, като наистина си дадете сметка, че тези хора там са подложени на нещо, което не е характерно нито за ХХІ век, нито за Европа. Аз не знам дали има други региони някъде в света, хайде в света има, но регион в Европа, в който да се живее средно с 60 лв. на месец в населено място, според мен такова нещо няма никъде. Това са все работливи хора. Тези, които съм виждал там, са хора, които искат да работят, но няма какво. Напълно ненужни! Шест хиляди и триста само в Силистренския регион. Това е тежка драма и аз мисля, че не трябва да стъпвате на това, което досега се е правило, повечето неща, които изредихте, се правеха и през 2008 г., само че тогава имаше 5,8% безработица, а сега има 13%. Те ще се правят и след това, това са неща, които са превантивни, вървят постоянно, тях трябва да ги има, но на Вас ви трябва рязко действие. На Вас Ви трябва нещо, което да промени ситуацията. Трябва Ви действие като при природно бедствие, не така! Благодаря Ви.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господа министри! Уважаеми господин Младенов, искам да Ви припомня, че през 2009 г. Вие спечелихте изборите не с обещанието да замразите доходите и пенсиите на хората. Напротив, обещахте тяхното повишаване, обещахте достигане на средно европейско заплащане в България. На пенсионерите обещахте и други неща, че вдовишките пенсии ще се увеличат с 40%, че всички възрастни хора над 75 години ежегодно, ежемесечно ще получават по 50 лв. плюс своята пенсия. Даже записахте тези обещания в закон. Но както се случва в управлението на ГЕРБ, обещаното не се изпълнява, законите се нарушават, виновни са предишните управляващи. Поговорката на ГЕРБ е: „Не ме гледай какво правя, слушай какво ти обяснявам, слушай с какво ти се оправдавам”. Вместо това, което обещахте, замразихте пенсиите на българските граждани, което също е поредната измама, защото какво означава замразяване на пенсии в условията на инфлация? Инфлацията по данни на Националния статистически институт след 2009 г. е в рамките на почти 15%, което означава, че най-възрастните хора в България – пенсионерите, по време на Вашето управление обедняха с 15%. За първи път в края на миналата година минимално увеличихте вдовишките пенсии, и то само с 6,5% на фона на 40-процентното обещание. Тази година от 1 юни увеличихте само минималните пенсии със скромния размер от 9 лева, което означава, че 2 милиона български пенсионери са с непипнати пенсии вече трета година, че размерът на увеличението на останалия един милион е в рамките на 7%. Това означава, че благодарение на Вашето управление най-бедните хора в България са обеднели с още 15%, а 1 милион от тях – с 8%. Резонният въпрос е как ще компенсирате тези хора на фона на обещанията, които се чуха от правителството в лицето на господин Дянков и във Ваше лице, че през следващата година, непосредствено преди парламентарните избори, ще увеличите пенсиите на хората? Кога, кога, въз основа на какъв принцип и с колко планирате да уличите пенсиите?

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Манолова! Три години – тежка икономическа криза в цял свят. Това, което направихме най-напред преди три години, е да стабилизираме пенсионната система, да намалим дефицитите в нея. Защото, за да плащаме по-добри пенсии и по-добри краткосрочни обезщетения на хората, трябва да има стабилна система, а не да се увеличават дефицитите, както беше през последните 10 години, и накрая да питаме откъде ще дойдат тези пари. На базата на тези реформи, които направихме пред последните две години в пенсионната система, аз мисля, че и сроковете, които заложихме до края на 2020 г., постепенно ще дадат тази възможност. Вярно е, че в икономическата криза успяхме, знаете, на два пъти – миналата и тази година, да се увеличи минималната работна заплата – веднъж от 1 септември миналата година, от 240 на 270 лева, веднъж от тази година – от 1 май, от 270 на 290 лева. Така ще продължава и през следващите години на базата на производителността, на инфлацията и на договорите със социалните партньори. Вдовишките добавки миналата и тази година – от 1 юни, минималната пенсия – от 136 на 145 лева; 60% обезщетението при безработица още преди година и половина от средния доход на хората, преди да настъпи събитието. Това са все неща, които направихме за най-уязвимите групи, и то в най-тежка икономическа криза при спад на заетите лица и при спад на приходите и на икономическата активност. Затова оттук нататък това, което е и нашата основна цел, е да създадем механизмите, за да има по-голяма заетост, особено сред младите хора, да има повече приходи в държавното обществено осигуряване, както и в държавния бюджет, за да може да си позволим по-добра социална политика, включително и в областта на пенсиите. Това, което е прието още преди година, година и половина, е, че от 1 юли 2013 г. се осъвременяват пенсиите с индекса на инфлацията. Дотогава следва да се има предвид, че правителството обмисля всички възможни варианти и идеи за допълнително увеличаване на доходите, в това число и на най-уязвимите социални групи, включително и на пенсиите, съобразно възможностите на бюджета и при запазването на макроикономическата и финансова стабилност. Ние също желаем това. Приходите за първото тримесечие на държавното обществено осигуряване са добри – те са повече от заплануваното, разходите са по-малко от заплануваното, и ако продължава така до края на тази година, аз смятам, че ще имаме и по-добри възможности за това. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Младенов! Искам да Ви припомня, че все пак Вие сте социален, а не финансов министър и финансовата стабилност би следвало да бъде приоритет и грижа на господин Дянков, а Вие повече би следвало да се интересувате от доходите на хората и особено на най-бедните. Повече би следвало да Ви интересува как със замразени пенсии и доходи българските граждани успяват да оцеляват при ръста на всички цени. Искам да Ви припомня – Вие би трябвало да го знаете и да се срамувате, че последното увеличение на пенсиите на хората в България се случи през 2009 г. По време на Вашето управление, откакто Вие сте социален министър, пенсиите на всички пенсионери не са пипани. Тогава ние ги увеличихме с 9% и вече три години слушаме оплакванията на господин Борисов как, видите ли, трябва да плаща от джоба си увеличението на пенсиите, което е направила тройната коалиция. Казвам Ви, ако знаехме, че ще дойдат такива хора, които няма да се интересуват как живеят най-бедните българи, трябваше да ги увеличим с повече. Трябваше да ги увеличим с повече! Искам да Ви припомня, че по време на тройната коалиция действаше швейцарското правило – не че е най-добрата система, но гарантираше ежегодно от 1 юли пенсиите на пенсионерите да се увеличават с 50% от ръста на инфлацията и с 50% от ръста на осигурителния доход. Вие отменихте швейцарското правило, Вие изобщо отменихте увеличението на пенсиите. За първи път миналата година беше прието в закон, дано се случи, увеличението на пенсиите да е с размера на инфлацията. Това означава 3%. Можехте да го направите поне тази година, а не отново да забравите за пенсионерите. Сега чуваме от господин Дянков, че, видите ли, той щял да добави и производителността на труда. Вероятно ще спечели Нобелова награда, защото никой не знае как се мери производителността на труда. Това, което искам да Ви кажа: вярно е, че ще увеличите пенсиите предизборно, но аз Ви обещавам, че ние няма да мрънкаме в следващия мандат. Увеличете ги! Увеличете ги не с 3%, не с 10%, а с повече проценти.

Защото, ако Вие не го направите във Вашето управление, ние ще го направим веднага в началото на нашето следващо управление.

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Госпожо Манолова, през 2009 г. Вие вдигнахте пенсиите, ние ги плащаме. (Реплики от КБ.) Ние плащаме дефицитите, които Вие направихте през последните години! (Реплики от КБ.)

Откъде ги плащате?

Затова честната позиция пред българските граждани и пред българските пенсионери беше да направим реформата, за да стабилизираме системата и да намалим дефицитите (реплики от КБ), за да можем да си позволим по-добра политика в тази област. Ето, това е истината! (Реплики от КБ.) И за спазването на строга финансова дисциплина в България е отговорно цялото правителство, не само един министър. (Реплики от КБ.)

Затова искам още веднъж да повторя. През следващия месец в България има много важен форум, на който с Международната организация по труда, Международния валутен фонд, синдикатите и бизнеса искаме да обсъдим възможностите за повече работни места и за икономически растеж. Ето, това е важното събитие, което трябва да се направи – да има повече приходи, по-голяма заетост, за да има по-добри средства за социална политика. Другото е демагогия, госпожо Манолова.

Не Ви отива като министър да говорите по този начин.

Уважаема госпожо председател, уважаеми господа министри, дами и господа народни представители! Над 400 семейства в община Троян мизерстват. Каква е причината за това нещо? „Елма” АД – Троян, е приватизирана през 1997 г. с над 2500 служители, като по това време е най-големият производител на електромотори – средна мощност, в България и на Балканския полуостров. До 2008 г. работниците в предприятието остават около 1000, веднага след това стигат до жалките 5-6 работника. Няма да се спирам на миналото финансово състояние, но само за сведение ще кажа, че през 2004 г. печалбата на дружеството е 16 милиона, а загубата му вече през 2011 г. е 8 милиона. Работниците, освободени от „Елма”, не са получили изработените си заплати от 2008 г. насам. Към настоящия момент, повтарям, над 400 работника и техните семейства в Троян са в бедствено положение. Потърпевшите на тази справедливост не могат да намерят работа, не получават обезщетение за безработица. Проблем става и издръжката на децата в училищата – не могат да купят дори дрехи на децата си, за да ги изпратят на училище, а работници, които се нуждаят от лечение и от лекарства, не могат да си ги позволят. Не на последно място, има хора с кредити, които не могат да ги погасят и в момента те са изправени пред реалната опасност банките да им продадат жилищата. Всичките тези хора нямат никаква вина за това, което им се случва. Те са си изпълнили своите договорни отношения, изработили са си заплатите, свършили са си работата по договорите, които са сключили със своя работодател, но в крайна сметка техните заплати не са изплатени. Само за информация – има работници, които са с над 6 хиляди лева дължими от работодател. Във връзка с това моят въпрос е: какво ще направи министерството за подобряване състоянието на тези хора и изобщо излизането от тази ситуация?

Благодаря. Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Горов, за периода 2008 2010 г. от страна на контролните органи на дирекция „Инспекция по труда” в Ловеч е извършен засилен контрол по отношение заплащането на труда на работниците и на служителите от „Елма” – Троян, както и по инициатива на контролните органи на Инспекцията по труда. Какви са резултатите? За периода месец ноември 2008 г. – януари 2010 г. са издадени 37 наказателни постановления за налагането на административни наказания за неизпълнение и предписание на контролните органи по инспекция на труда и за неизплащане на трудовите възнаграждения. Считано от месец февруари 2010 г., в предприятието не се извършва производствена дейност, към месец юни тази година работят седем човека административен персонал. На всички работници и служители, потърсили съдействието през този период на дирекция „Инспекция по труда” – Ловеч, е предоставена информация за възможностите за използването на бързо производство по реда на ГПК за принудително събиране вземанията, произтичащи от неизплатените трудови възнаграждения. Към настоящия момент предприятието не е обявено в несъстоятелност и поради тази причина няма лица, на които да са изплатени средства от Фонда за гарантиране вземанията на работниците и на служителите. От началото на 2009 г. до момента услугите в дирекция „Бюро по труда” в Троян са ползвали 176 бивши работници в предприятието – различни мерки и програми. Трудовите посредници са работили или продължават да работят с тях за устройване на работа. По наша информация над 150 работници са със спечелени дела за неизплатени трудови възнаграждения. Спечелени дела от съда. А за това, че не им се плащат заплатите за минал период при спечелено дело в съда, единствено органите на прокуратурата и на съда трябва да вземат отношение по това, че не се изпълнява решение на съда.

Уважаема госпожо председател, уважаеми господа министри, колеги! Да, вярно е, че над 150 от работниците, които са завели дела, са ги спечелили. Факт е обаче, че те не са получили все още нито една стотинка от това и каквото и да са спечелили на ниво съд това тях не ги топли. Те със спечелените дела няма как да си плащат нито сметките за тока, които само преди малко разбрахме, че държавата ще увеличи още, нито сметките за отопление, нито сметките за храна, нито за децата си, нито лекарствата си. Така че от тази гледна точка това е едно решение, което всички знаем, че е изключително дълго. Освен това има и други работници, които в момента са започнали процедури в тази посока – през съдебната система да търсят решение на този проблем. И те са за около 158-160 хиляди лева заведени искове. Но процедурата, която е в случая, е изключително дълга и те няма да могат да получат парите си, както останалите си колеги, които вече са спечелили делата си. Затова един допълнителен въпрос напира у мен и той е свързан с това няма ли да се намеси министър-председателят, както се намеси, примерно, в Мадан и в Кърджали? Няма ли да се намеси и да реши въпроса? В Кърджали са 500 човека, в Троян са 400. Едно и също нещо е. И това, че на едното място се намесва правителството, а на друго място не се намесва, води до определени изводи, свързани с това, че министър-председателят се ангажира там, където основата са не интересите на работниците и на работодателите, а някакви други интереси, които явно не са видими за обществото. Защото за мен като български депутат няма никаква разлика за това дали бедстват едни хора в Кърджали или едни хора в Троян. Е, за Троян ми е малко по-близко, тъй като съм от този избирателен район. Но демонстрацията на отношение от страна на правителството или е PR, или има нещо скрито, което всички ние не знаем.

Благодаря. Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Горов! Двата случая с ОЦК – Кърджали, и с „Елма” – Троян, са съвсем различни. Какво значи работодателят на едно предприятие да не изпълнява решението на съда? В България има разделение на властите. Съдебната система, включително и прокуратурата, трябва да вземат отношение по този въпрос. Сто и петдесет спечелени дела от съда, с решение на съда, не се изпълняват от работодателя. Това е работа на съдебната система и на прокуратурата. Пак искам да кажа – нека да не смесваме функциите на изпълнителната власт и на съдебната система. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители, господин министър! и двата въпроса, които съм задала, са свързани с резултатите, заложени в годишната оценка на Европейската комисия по отношение Програмата за реформи на българското правителство. Първият въпрос е свързан с една тема, коментирана много в залата на Народното събрание и извън нея. Става дума за това, че в годишната оценка на Европейската комисия на Програмата за реформи на българското правителство като сериозен проблем е посочена липсата на инвестиции в изследвания и иновации. Тази тема не е нова. Ще я повторя отново – този разговор върви много упорито от началото на този управленски мандат. Казвам това, защото дори в стратегията, която беше приета от Народното събрание, за развитие на научните изследвания, ние сме заложили до 2020 г., когато Европа твърди, че парите, отделяни за изследвания и иновации трябва да бъдат в размер не по-малък от 3% от брутния вътрешен продукт, българското правителство е стартирало работата си по постигане на една забележителна цел – говорим за процент и половина от брутния вътрешен продукт. Тоест половината. Приемайки стратегията, ние с Вас спорихме колко да бъдат публичните разходи, които държавата ще отделя за научни изследвания и за иновации. Накрая спорът завърши с 0,8, ако не бъркам, при 0,7 предвидени с очакването, че останалата част до процент и половина ще бъде предоставена от българския бизнес. И мисля, че съвсем основателно Европейската комисия ни каза: „Ако искате да вървите напред в параметрите, в които Европа иска да върви, бедете любезни и увеличете сериозно средствата, които се инвестират в научни изследвания и в иновации”. И нещо повече – съвсем основателно Европейската комисия твърди, че ние нямаме стратегия за развитие на иновациите, каквато, ако правилно си спомням, трябваше да гледаме след приемането на стратегията за научни изследвания. Така че моят въпрос към Вас е: какви ще бъдат мерките, които ще предприеме ръководеното от Вас министерство, за да изпълни препоръката за сериозно увеличение на инвестициите в изследвания и иновации? Благодаря Ви предварително.

Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Богданова, ще започна отговора с две уточнения. Първо, става дума все още за проект на оценката, но това не отменя нашата отговорност. Иновациите, това разделение, което имаме по сектори, са тема преди всичко на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма. В изпълнение на Националната програма за реформи в областта на научните изследвания Министерството на образованието, младежта и науката предприема реални стъпки за увеличаване на инвестициите в изследванията и иновациите. Първо, повишаването на инвестициите в научните изследвания и иновации ще се осигури чрез увеличаване на публичните разходи и изпълнение на Националната стратегия за развитие на научните изследвания 2020, както и чрез привличане на външно финансиране от структурните фондове и новата рамкова програма „Хоризонт 2020”. По този начин ще се насърчи благоприятната среда за научна и иновативна дейност на предприятията и по-целенасочената държавна политика в подкрепа на научноизследователската и развойната дейност. Второ, предприети са действия съгласно европейските изисквания образованието и науката като национален приоритет да бъдат отделени в самостоятелна оперативна програма „Наука и образование” към структурните фондове в рамките на следващия програмен период 2014 - 2020 г. Създадена е работна група, която следва да структурира предложението за такава програма. Този проект ще трябва да завършим до септември месец. На трето място, Министерството на образованието, младежта и науката ще участва активно и в разработването на Националната иновационна стратегия за интелигентна специализация, която е задължителен документ за осигуряване на средствата от структурните фондове за научни изследвания и иновации. Четвърто, разработена е Национална пътна карта за научна инфраструктура, която е приета с Решение № 692 от 21 септември 2010 г. на Министерския съвет. Пътната карта обхваща национално значими научни комплекси и/или съоръжения, разположени на територията на страната, които имат потенциал за развитие в национален, регионален или европейски мащаб. Тя е синхронизирана с Регламент на Европейския съвет № 723 от 25 юни 2009 г., чрез който се създава правна рамка за функционирането на европейските научни инфраструктурни консорциуми. За финансирането на дейностите по изпълнение на Националната пътна карта за научна инфраструктура за периода 2012 - 2015 г. са предвидени общо 13 640 506 лв. от държавния бюджет. Предприети са мерки за повишаване квалификацията на учените, в това число на младите учени, за да отговарят на нуждите на пазара на труда и на търсенето на специалисти от страна на бизнеса. Сега са подкрепени 24-ма млади учени – докторанти и постдокторанти, с едномесечно обучение във високотехнологични научни комплекси и инфраструктури и се планира до края на 2012 г. да бъдат подкрепени с едномесечно обучение общо 200 млади учени – докторанти и постдокторанти. Общата сума за тази дейност е 1 800 000 лв. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо председател. Колеги, господин министър! Аз си признавам, че винаги с удоволствие слушам идеите и добрите намерения, които звучат от тази трибуна, с надеждата, че те биха могли да станат и реалност. Този разговор очевидно, и то много по-сериозно, ще го водим в края на тази година, когато следва да бъде обсъждан бюджетът за следващата календарна година. Казвам това, защото между добрите намерения и практическата реализация има една стъпка. Знам, че тя не зависи само от Вас и много бих искала поне в нея да бъдем съмишленици. Става дума за това, че каквото и да говорим днес, парите, които държавата ни предвижда като свои разходи, са важни, защото европейските пари са чудесна работа, те трябва да бъдат усвоявани, те се свършват, те се пренасочват. Аз съм за това – да има такава оперативна програма и ние тук с Вас нямаме спор, но хубаво е държавата да разчете своето собствено виждане и перспектива, защото продължаваме да стоим на 0,3% от брутния вътрешен продукт за наука и иновации, от които публичните разходи са под 0,2%. За мен беше интересно да чуя отговора, тъй като гледах една друга идея, заложена от Президента на Републиката в документите, които той беше работил при създаването на Съвета към Президента по наука, образование и иновации. Там, дано да Ви е направило впечатление, до 2020 г. се предвиждаше публичните разходи за наука и иновации да бъдат в рамките на 1,5%. Тоест цялата сума, която според стратегията, внесена от Министерския съвет, е предвидена да бъде постигната до края на годината, Президентът твърди, че през 2020 г. тя би следвало да бъде само публични средства, които държавата ще предоставя, останалите ще дойдат от бизнеса. Очевидно има перспективи, които Министерският съвет не е могъл да прецени достатъчно, пък Президентът има своите виждания. Хубаво е те да бъдат обединени. Ако могат да водят напред, би било по-добре. Само още едно изречение. Аз си давам сметка, че иновациите се администрират, ръководят и развиват чрез Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, но научните изследвания са точно Ваш ресор. Законът, който стимулира развитието на научните изследвания, администрирате Вие, така че ще продължавам да поставям тези въпроси. Много съжалявам, че тази зала не разгледа отчета на Българската академия на науките, както законът, който приехме миналата година, беше предвидил да направим до края на годината, защото в този отчет имаше интересна тенденция. Ако сте видели, Вие сте член на това настоятелство: 25% от собствените приходи, които прави академията, идват от нейните договори с търговски дружества. Очевидно бизнесът има подобни намерения и е добре да можем да ги развиваме и да ги ползваме, включително увеличавайки парите за научни изследвания. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Богданова, аз не по-малко от Вас съм загрижен за финансирането и състоянието на научните изследвания и иновациите в страната. За да бъдем коректни, около празника 24 май ние обявихме нова конкурсна сесия – това са пари от държавния бюджет, за 21 млн. лв. В тези, да не повтарям, все пак нелеки условия през последните три години това е доста добра крачка напред. Иновациите, за съжаление, са отделени от научните изследвания чисто административно на базата на представата, че те носят бърза добавена стойност за разлика от научните изследвания. Естествено че те си партнират – няма иновации без солидна научна база, но и при добра солидна научна основа, ако нямаме активен бизнес, който да партнира, също нищо не може да се направи. До голяма степен състоянието на науката, иновациите и съответно българското образование е функция на бизнес средата, в която живеем. Колкото е по-модерна, оказва натиск и има изисквания, и другото ще се развива. От гледна точка на това, което прави правителството – ето, от месец май на сайта на министерството учените могат да видят и да кандидатстват – 21 млн. лв. не са малко пари в тези тежки условия. Благодаря.

Госпожо председател, госпожи и господа народни представители! Господин министър, въпросите, които съм задала преди три седмици, за съжаление продължават да бъдат драматично актуални. Въпросът е свързан с друг извод, направен в Годишната оценка на Европейската комисия, която твърди, че един от сериозните проблеми, с които следва да се справи българското правителство, е качеството на образованието, което придобиват българските ученици. Основание за този извод е високият дял на слабите резултати при международните проучвания и оценената като ниска грамотност сред 15-годишните ученици. Процентът неграмотност е 40%. Искам да Ви предпазя от предварителни коментари. Много добре зная, че повод за тази оценка е международното изследване ПИЗА, което е направено през 2009 г. Давам си сметка, че част от коментарите са свързани с основна функционална неграмотност, което дълбоко не ме утешава, защото няма нищо надеждно в това да четеш и да не разбираш какво четеш. Към този въпрос искам да добавя една ситуация, която би следвало да тревожи всички ни, защото резултатите от външните оценявания за тази учебна година вече са факт. Данните и коментарите по тях, първоначалните анализи вече са публикувани в българските медии. Те бяха направени на Ваши пресконференции. Аз не желая да ги коментирам днес. Давам си обаче сметка, че ние с Вас трябва да признаем, че грамотността на българските ученици буди тревога: изводът от зрелостните изпити, направен след изпита по български език и литература, е, че българските ученици имат очевидни проблеми с правописа, синтаксиса, следователно с пунктуацията, че трудно пишат текст. Това по никакъв начин не следва просто да бъде обяснено с постерната скала, която е създадена. Нормално е тя да се утвърждава с годините, тъй като уважаващите себе си държави твърде дълго време нагаждат скалата на оценяване на зрелостните изпити, но проблемите са факт. Моят въпрос е: какви са конкретните мерки и политики, които предприема Министерството на образованието, младежта и науката за преодоляването на този според мен базов и изключително сериозен проблем? Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Богданова, осигуряването на условия за успешно училищно обучение, свързани с въвеждането на задължителна 2-годишна подготовка на децата преди постъпването им в първи клас, и на целодневната организация на обучение за учениците от началните класове са първите реални стъпки, които екипът на министерството и правителството предприеха за подобряване на качеството на образованието, респективно за повишаване на грамотността, разбирана в нейния по-широк смисъл. Още от миналата учебна година въведохме тестовете за националното външно оценяване и за държавните зрелостни изпити – задачи, конструирани по модела на ПЪРС и ПИЗА и ориентирани към проверка на уменията за работа с текст, за извличане, анализ и прилагане на информация от различни източници, аналогично на измерваните от ПЪРС и ПИЗА модели. В същото време от пролетта на миналата година се провеждат семинари и обучения на експерти-учители за работа със задачите от такъв формат. Министерството през последните три години въведе и проведе национални състезания, в които се проверява формирането на ключови компетентности. Това са състезания по природни науки за учениците от пети до осми клас и състезанието „Знам и мога” за учениците от начален етап. От 2010 г. започнахме въвеждане на предприемачество в начален етап, а от следващата учебна година ще стартираме пилотно в 74 училища и в прогимназиален етап. Усвояването на ключови компетентности, необходими за успешната лична, социална и трудова реализация, е изведено като основно в Проекта на Закона за предучилищно и училищно образование. От началото на 2012 г. стартира двугодишен проект по Оперативната програма „Развитие на човешките ресурси” –„Подобряване качеството на общото образование” на стойност 10 млн. лв., чиято основна цел е реформиране на общото образование с цел осигуряване на ключовите компетентности, необходими на съвременните ученици за успешната им по-нататъшна реализация. Към момента имаме: разработени проекти на усъвършенствани държавни образователни изисквания за началния етап, оптимизирани държавни образователни изисквания за прогимназиалния етап и нови държавни образователни изисквания за общообразователната подготовка в двата гимназиални етапа. Извършена е оценка от учители на приложимостта на проектите на държавни образователни изисквания, а от средата на месец август стартират кръглите маси за обсъждане на новите учебни програми от първи до десети клас за задължителната подготовка, като актуализацията е в посока постигане на 60% за нови знания и 40% за упражнение за практически занятия и за обобщения. Допълнителни възможности за подкрепа при обучителни трудности дават проекти, осъществени от Оперативната програма „Развитие на човешките ресурси”. Това са Националната програма „С грижа за всеки ученик”, редица инициативи и кампании като „Бъди грамотен” и „Голямото четене”. Към повишаване на грамотността е насочен и друг проект от Оперативната програма „Развитие на човешките ресурси” –„Нов шанс за успех”, свързан ограмотяване и обучение на възрастни. Ние осъзнаваме, че стандартите и програмите са само един от инструментите за осигуряване на качеството. Най-важният фактор е учителят, който ги прилага. Затова основен приоритет на Министерството на образованието, младежта и науката са учителите, повишаването на техните умения за използване на интерактивни методи и за преподаване на интегрирано учебно съдържание. Използват се различни инструменти – Национална програма „Квалификация”, квалификационни курсове, но проблемът е, че всичко изисква време. Както и да сме го въвели сега, за последните три години резултатите ще дойдат малко по-късно. Това не отменя нашия ангажимент и загриженост. Благодаря.

Госпожо председател, колеги, господин министър! Аз едва когато зададох въпроса, си дадох сметка, че на балкона има група симпатични момичета и момчета, които разбират, че разговорът, който ние с Вас водим, основно е свързан с тях и с нашите задължения пред тях. Вие сте прав, че каквито и програми да бъдат приемани, както и да ги кръстим, колкото и кръгли маси да проведем, проблемът стои. Вярно, този проблем не започва от мен, той няма да свърши и след нас. Важно е обаче да си дадем сметка, че сме дефинирали проблема такъв, какъвто е. Кръглите маси не дефинират проблеми. Те коментират възможностите за решаване на проблема. Европейската комисия ни е казала: „Имате проблеми със системата за оценяване, имате проблеми с квалификацията на учителите, имате доста сериозен проблем с достъпа до образование, и то на децата от уязвимите социални групи – не само на ромчетата”. И аз, и Вие си даваме сметка, че това е проблем. Българската стопанска камара ни каза, че в обозримо време около 250 хиляди неграмотни младежи ще бъдат част от трудовия пазар на България и ние няма какво да ги правим. Проблемът има две страни. Първата е чисто икономическа, защото няма как да осигурим реализация на хора, които са неграмотни. Втората е, че България, българите, българщината, българското развитие напред има нужда от интелигентни, грамотни млади хора, с уважение към езика, който говорим, с уважение към начина, по който говорим помежду си с текстовете, които сме създали на този език. Опасявам се, че само програмите, до които имат достъп само избраните, активните директори, не решават проблема на масовото българско дете, на масовото училище, на начина, по който преподаваме, на начина, по който пишем учебниците, на начина, по който формираме и задаваме знанията. Този въпрос нито ще го изчерпим в диалог с Вас днес, нито трябва да го прескочим, когато коментираме текстовете на Закона за училищното образование и на предучилищната му част, която според мен е изключително важна, нито когато коментираме начина, по който квалифицираме учителите. За мен той е много по-сериозен, за мен той наистина е всеобхватен и изисква изключително разбиране на проблематиката, каквато е, а не на възможните форми, колкото и широк да е наборът, защото той не винаги носи ефект. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Богданова, всъщност резултатите са тревожни. Изследванията са от 2000 – 2006 - 009 г. Изследването е осъществено с ученици, които са обучавани по стар учебен план от средата на 90-те години, без действието на държавните образователни изисквания за учебно съдържание, на държавните образователни изисквания за предучилищно възпитание, подготовка и на новите учебни програми. Всъщност новият образователен пакет документи е разработен след 2000 г. Той влиза в сила за учениците от първи клас от учебната 2002/2003 г. Това означава, че реален поглед доколко успешни са тези стандарти и програми ще получим едва през следващата фаза на международното изследване. Кръглите маси не решават проблема, обаче те формулират и дават възможности за решения. Затова ще имаме такива кръгли маси, защото постоянно трябва да се усъвършенстват учебните програми. Освен това, без да омаловажавам тези тревожни резултати, ще изразя едно мнение. Освен тези изследвания се ширят други – доколко българинът чете обобщаващо. Как можем да обобщим българинът дали чете или не? Но каквото и да чете, тези изследвания не отчитат какво чете той, защото ако голям процент четат текстове, от които не научават нищо, всъщност и те не четат. Не омаловажавам тези изследвания, но казвам – ще видим резултатите сега от старите учебни планове. Ние вече подготвяме новите. Заедно с Вас работим над новия закон. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Господин министър, въпросът ми към Вас е: какви са мотивите за преобразуване и намеренията Ви по отношение на Техническа професионална гимназия „Никола Вапцаров” – град Радомир? Каква е предисторията на този въпрос? Със своя заповед от 29 май, началникът на Регионалния инспекторат по образованието в Перник дава ход на процедурата, съгласно Правилника за прилагане на Закона за народната просвета. Впоследствие поради неспазване на процедурата отново началникът на РИО отменя откритата процедура, но само след няколко дни – на 7 юни, издава нова заповед. Разликата от първата заповед е само в дните и заложените срокове. Искам ясно да кажа и да изразя своето мнение, че подходът към този важен за жителите на община Радомир въпрос е формален и безпринципен. Това е моето категорично мнение, което правя на базата на преценка относно мнението, изразено от началника на Инспектората по въпроса за целесъобразността от преобразуването на двете държавни гимназии (става дума за втората Гимназия по автотранспорт, с която предстои да бъде слята Гимназията по електротехника), в една професионална гимназия. Това е мнение, изразено дни, след като се проявява някаква активност и от педагогическия състав на Техническа професионална гимназия „Никола Вапцаров”, от местната власт и, разбира се, след като е зададен и този парламентарен въпрос. Получих и справките, получих съответно и коментар по въпроси, свързани със състоянието на паралелките, броя на учениците. Искам ясно да кажа, че заявеното мнение не кореспондира с реалните факти. Господин министър, поради това наистина се налага да Ви попитам: какви са мотивите и всъщност какво е Вашето намерение относно бъдещето и на Гимназията по електротехника, и на Гимназията по автотранспорт в Радомир?

Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Найденов, процедурата за промени в училищната мрежа е определена от Закона за народната просвета и в Правилника за прилагане на Закона за народната просвета. На основание чл. 10, ал. 6 от Закона за народната просвета и чл. 12, ал. 2 и ал. 1 от Правилника за приложение на Закона за народната просвета министърът на образованието, младежта и науката открива, преобразува и закрива училища и обслужващи звена по мотивирано предложение от финансиращия орган и становище на Регионалния инспекторат по образование след направена проверка по конкретно предложение. Във връзка с това е внесено предложение от началника на Регионален инспекторат по образование – Перник, за преобразуване на Професионална гимназия по транспорт „Юрий Гагарин” – град Радомир, и Техническа професионална гимназия „Никола Йонков Вапцаров” – град Радомир, в Радомирска професионална гимназия със следните мотиви: тенденция за формиране на паралелки на минимума 10 от общо 19 паралелки в двете професионални гимназии в дневна форма на обучение със средна пълняемост 18,40 при норма от 18 до 26 ученици. За Професионална гимназия „Юрий Гагарин” този показател е 18,50, а за гимназия „Никола Йонков Вапцаров” е 18,33. Тоест над 50% от паралелките са формирани на минимума съгласно Наредба № 7 от 29 декември 2000 г. за определяне на броя на паралелките, групите и броя на учениците и децата в паралелките и в групите на училищата, детските градини и обслужващи звена. Непълно реализиране на държавния план – в последните пет години не са реализирани общо 11 паралелки в двете професионални гимназии. Също така поради необходимост от оптимално управление на материално-техническата база в двете професионални гимназии и във връзка с последиците от земетресението от 22 май тази година, с цел използване на пълния капацитет на сградния фонд е нецелесъобразно съществуването на две професионални гимназии на територията на сравнително малка община като община Радомир. Това е поредният компонент на искането. Впоследствие председателят на общинския съвет в Радомир внася Решение № 152 от 6 юни 2012 г. за промяна във финансиране и статута на посочените училища. Предвид изложените факти и обстоятелства казусът ще се внесе за разглеждане от експертна комисия по чл. 14 от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета, която ще изготви експертно становище в интерес на учениците от професионалните гимназии в община Радомир. Чак тогава може да обсъждаме решение на въпроса. Благодаря.

Благодаря Ви, господин министър, за желанието и опита да отговорите. Неслучайно подчертах, че мнението, изразено от Регионалния инспекторат и от началника на Регионалния инспекторат е вече известно и по никакъв начин не кореспондира с реалните факти. Разбира се, дискусията по това, след като се формират паралелки на минимума, не означава, че това са маломерни паралелки. Тази дискусия обаче трябва да се води и с хората, които работят в двете гимназии – тоест с ръководствата и с педагогическия състав, и, от друга страна, с участието на местната власт. Искам да отворя скоба и да кажа, че изглежда много странно това, че се бърза с процедурата на преобразуване и сливане на двете гимназии преди влизане в сила на промените в новия Закон за училищното възпитание, който регламентира определени правомощия на местната власт. В случая поведението, което се демонстрира от страна на Вашите представители в Перник, тотално се разминава както със становището и мнението на педагогическия състав, така и с местната власт. Не искам да влизам в детайлите на дискусията по отношение на сградния фонд, броя на учениците, по отношение на качеството на образованието. В крайна сметка е ясно: имате две добри учебни заведения. Резултатът от сливането на тези две добри учебни заведения няма да бъде със същото качество и ефект от съществуването на една гимназия. Това при всички случаи ще влоши качеството на продукта, който предлагате, в крайна сметка ще доведе до отлив на ученици. Не бива да се забравя фактът, че в лицето на гимназия „Вапцаров” Вие имате първото електротехническо учебно заведение, което е създадено в България още през 1925 г. Хиляди са възпитаниците на това училище и очевидно това е в основата и на този протест, и на подписката от над 3000 човека, които са изразили мнение против тази процедура. Господин министър, много накратко ще кажа: спрете тази процедура! Тя не отговаря нито на интересите на хората, тя е въпреки волята на местната власт и въпреки волята и на педагогическия състав, и на хората в Радомир!

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин министър, проблемът, който ще изложа пред Вас, касае финансиране за довършването на новостроящата се училищна сграда в гр. Садово, област Пловдив. Сигурна съм, че сте запознат с този проблем, защото сдружението „Гражданска инициатива за Садово”, което ме информира за проблема, е информирало и Вас няколко пъти с писма, както и финансовия министър, както и премиера, до когото е изпратена подписка от 1297 подписа на граждани – жители на община Садово, и 151 подписа на ученици от това училище. Вие също сте посещавал лично и новостроящата се сграда, и сградата, в която в момента са настанени учениците. Знаете в какво състояние се намира, но накратко ще обясня за какво става въпрос. Старата сграда, в която се е помещавало училището, е затворена преди 7 години като пожароопасна. Оттогава учениците са настанени в една сграда, която е съсобственост на община Садово и частни лица, която обаче е с нарушена конструкция, с течове, с недобре направени санитарни възли и е негодна за функцията, която би трябвало да изпълнява като училище. Новостроящата се сграда, за която повдигам въпроса, е започната да се строи през далечната 1980 г. Едва обаче предишното правителство е отпуснало 2 млн. 300 хил. лв., когато всъщност се е извършило най-мащабното строителство на тази сграда. Тя е почти довършена. Казвам почти, защото има още няколко неща, които трябва да се направят, за което са необходими около 1 млн. 500 хил. лв. Въпросът е наистина сериозен и актуален, защото в това училище учат над 200 деца. В община Садово това е единственото средно общообразователно училище, което събира децата от 12 населени места в общината. Затова, господин министър, задавам към Вас следния въпрос: ще бъдат ли осигурени финансови средства и кога за довършване на новостроящата се училищна сграда в гр. Садово, област Пловдив?

Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Христова, в Министерството на образованието, младежта и науката е получено писмо от 2 март 2012 г. от Сдружение „Гражданска инициатива за Садово” – гр. Садово, с искане за съдействие пред министъра на финансите за целево финансиране за довършването на новата сграда на СОУ „Гео Милев”. В писмото с голяма загриженост и настойчивост се поставя въпросът за решаване на проблема за сградата на единственото училище в града. Също така лично по Ваш сигнал, когато бях командировка в района, специално посетих Садово и се запознах с целия този проблем. Наистина всичко това има основание. През 80-те години в гр. Садово е изградено в груб строеж 20-класно училище, за което с Постановление на Министерския съвет от 31 март 2009 г. на община Садово са отпуснати целево средства в размер на 2 млн. 300 хил. лв., от които реално са преведени 2 млн. 70 лв. Сключеният през месец октомври 2009 г. договор за довършителни работи с „Карат-Перфект” ЕООД, възлиза на 3 млн. 695 хил. 247,17 лв. Община Садово не може да осигури от собствения си бюджет недостигът от 1 млн. 600 хил. лв. за довършване на строително-монтажните работи и издаване на разрешение за ползване на училището. Разпоредбите на Закона за народната просвета – чл. 36, ал. 3, и ограниченият ни ресурс за капиталови разходи за 2012 г. не ни дават възможност да финансираме общински училища. Затова с писмо с изх. № 0201-132 от 13 март 2012 г. до господин Симеон Дянков – министър на финансите, Министерството на образованието, младежта и науката подкрепи искането на Сдружение „Гражданска инициатива за Садово” за осигуряване на целево финансиране на разликата от 1 млн. 600 хил. лв. за окончателното завършване на училищната сграда в гр. Садово. Същевременно министерството се ангажира, при реализиране на правителствени програми, отнасящи се за общински училища и осъществявани от министерството, заинтересованите институции да бъдат информирани своевременно относно условията и сроковете за кандидатстване. Нещо, което е извън официалният отговор – в понеделник екип на министерството отново ще посети този град и един съседен, където също имаме проблем с такова училище, тъй като наистина смятаме, че този вопъл е основателен. Благодаря.

Благодаря, господин председател. Уважаеми господин министър, аз благодаря за Вашата загриженост. Виждам, че наистина сте вникнали в проблема. Да, наистина съществува подобен проблем и в гр. Съединение, също област Пловдив. Не разбрах дали вече имате решение от Министерството на финансите, дали сте разговаряли с господин Дянков, защото, освен официалната кореспонденция, която можете да водите между министерствата, считам, че това са два проблема, които би трябвало да бъдат поставени наистина на масата за решаване. Може би е необходимо да се направи една лична среща с министъра на финансите, та дори и премиерът, за да може да бъдат решени тези два въпроса. Нека групата, която ще изпратите в понеделник, да отиде, за да се запознае на място, да видите всъщност какви точно довършителни работи са необходими и точно колко средства са необходими за тях. Аз се надявам и заради жителите на тези две общини, най-вече заради децата в тях, за да могат да учат в една нормална материална база, Вие да кажете, че ще осигурите тези средства и да кажете кога ще го направите. Защото разбирането на проблема е едно, но неговото решаване е нещо съвсем друго. Апелирам именно към решаването на този проблем, не заради мен, заради Вас или заради някой друг, а именно заради децата в тези училища, защото те посещават училище, те са много умни и талантливи деца. Това видях при честването на 135 години от създаването на това училище преди няколко месеца. Така че заради тяхното бъдеще и заради следващите поколения, аз се надявам този проблем да бъде решен и очаквам точно този отговор от Вас. Благодаря Ви.

Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Христова, имам уверението на Финансовото министерство, че се търсят тези средства за разрешаване на проблема. Затова и сега, в понеделник, заминава групата, за да види дали наистина цената е 1 млн. 600 хил. лв. или може нещо да се намали, за да може все пак да стане възможно преместването на децата и стъпка по стъпка да се реши проблемът, защото освен училището, трябва да се оправи цялата инфраструктура. Там стърчат бетони, арматури – в двора. Това, което казвате за децата, наистина е така. Впечатлен съм от това, което видях в училището. Те няма къде да играят, но за сметка на това вътре пък има компютри и много мотивирани учители, които работят с тях. Вървим към решаване на този проблем. С голямо съжаление, не мога да Ви кажа в момента: утре ще бъдат преведени парите. Финансовото министерство се ангажира с това решаване. Благодаря.

Благодаря Ви, господин председател. Господин министър, въпросът ми към Вас, с който разполагате, е следният: както Ви е известно, обсъждането и приемането на Законопроекта за предучилищното и училищното образование на първо четене предизвика доста остра полемика и сериозни опасения за възможен хаос още в началото на новата учебна година, поради кратките срокове и спорни решения, предвидени по въвеждането на радикални промени в образователната система. В тази връзка считате ли, че образователната система е готова за въвеждане на автономни правила на училищата? Как ще се гарантира тяхното нормално финансиране? Главният въпрос, който възниква, е: как ще опровергаете опасенията на училищни ръководства и общински власти, на учители и родители, че в резултат на очакваните промени няма да се наруши основното конституционно изискване за пълен обхват на основното и средното образование на децата, които са в училищна възраст? В допълнение ще маркирам трите групи основни проблеми и опасения. Едното е преструктурирането на различните видове училища – на прогимназиите в основни, на основните в такива, които възприемат програми за 7 клас или за 10 клас – нещо, което трябва да решат в хода на учебната 2012 - 2013 г. Въпросът за над 400-те професионални училища, които както знаете никой не знае как ще преминат на общинско равнище на финансиране и управление. Целият кръг въпроси с тези оздравителни болнични училища и така нареченото интегриране на децата с усложнения също много остро безпокои хората. Не на последно място – целият кръг неизвестности, свързани с държавните образователни стандарти, където само една част от тези 17 стандарта подлежат на регламентиране с наредба, издадена от Вас, а редица много възлови изискват съгласуване с министъра на финансите, министъра на труда и социалната политика, на културата, на физическото възпитание и спорта. Има една, която и Министерският съвет трябва да приеме. Има пълна неизвестност по тези стандарти. Какво бихте отговорили?

Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Пирински! Внесеният Законопроект за предучилищното и училищното образование беше предшестван от Концепция за основните принципи и иновативни моменти в проекта на нов закон, която е разработена в сътрудничество с представители на местната власт, на научната общност, на преподаватели във висшите училища, образователни експерти, граждански организации, директори на детски градини и училища от страната, учители, психолози и родители. Всички горепосочени групи лица взеха активно участие при разработването на закона, като проектираха новите положения на фона на сегашната система и даваха оценка за целесъобразността им и тяхната практическа реализация. Във всички процедури е предвиден плавен преход от системата на народната просвета към система на предучилищно и училищно образование, който е съобразен с оперативните срокове, необходими на всички участници в този процес. Следва да се посочи, че всички дейности на заварените звена от системата на народната просвета продължават да се осъществяват от институциите от новата образователна структура. За онази част от тях, които следва да се преобразуват или да се приведат в съответствие с новите изисквания, са предвидени достатъчно дълги срокове с цел осигуряване завършването на съответната степен на образование. Пример: § 10 – 5 години за помощните училища; § 17 – 2 години за ресурсни центрове и други. Обучението по новите учебни планове и учебни програми ще започне за учениците, които през учебните 2013 - 2014, 2014 - 2015, 2015 - 2016 и 2016 - 2017 г. постъпват съответно в първи, в пети и в осми клас. Това е според § 22. Не на последно място следва да се посочи, че за разработването на подзаконовите актове по прилагане на закона е предвиден 6-месечен срок от влизане в сила на закона, като функционирането на образователната система в този период се гарантира с прилагането на действащите в системата на народната просвета подзаконови нормативни актове, които предварително са анализирани за съвместимостта им с новия закон. Едно от достойнствата на този закон са именно преходните периоди, предвидени за реализиране на новите положения, което от една страна гарантира конституционното право на образование на всяко дете и на всеки ученик, а от друга – е съобразено с консерватизма, в добрия смисъл на думата, на системата на предучилищното и училищното образование. По отношение на автономността бих искал да подчертая, че днес принципът на автономност на училищата поне в някои управленски сфери, е широко разпространен почти навсякъде в Европа. Този консенсус е резултат на 30-годишен процес на промени, започнали още през 80-те години на миналия век, които бавно и сигурно набират темпо през следващото десетилетие и в началото на ХХІ век. В повечето страни училищната автономия се разглежда като инструмент за повишаване качеството на образование, като заложеният в законопроект вариант на училищна автономия се разширява с допълнителни мерки за отговорност, а именно – инспектиране, използване на резултати от оценявания, засилено участие на родители и на общността чрез задължителни и овластени обществени съвети, по-добри механизми за търсене на отговорност от училищните директори за подобряване резултатите от обучението. На следващо място е необходимо да се посочи, че финансовите средства за периода до края на 2012 г. са предвидени в Закона за държавния бюджет за 2012 г. За следващите години финансирането на системата следва да се осигури с ежегодните закони за държавния бюджет, като предложения законопроект за първи път трайно урежда модел на финансиране, в основата на който е децентрализацията на финансирането до ниво училище. В заключение искам да кажа, че не се страхувам от хаос. Министерството на образованието, младежта и науката, както и цялата образователна система, са доста добре подредени. Благодаря.

Благодаря, господин председател. Господин министър, опасявам се, че от това което прочетохте, няма да се преодолее усещането, а напротив. Все пак да довършим процедурата, тъй като Вие ще ме репликирате – няма да разсеете с тази писана справка много острото безпокойство, което съществува в обществото. Поначало ми се струва, че не биваше да четете това, което нееднократно е звучало от Ваша страна като аргументация че законът ще проработи, защото Вие и ние имаме опита от вчерашното заседание на Комисията по образованието, където не повече от 5-6 текста бяха разгледани и приети. Ясно е, че това няма да е лесен процес. Шестте месеца за приемането на стандартите след приемането на закона, не се знае кога и как ще протекат. Твърдението, което звучи от Вашата справка, че достатъчно срокове са предвидени, е просто едно благо пожелание. Второ, що се отнася до така наречената автономия, Вие отново говорите за опита по света, но Вие не отговорихте примерно на госпожа Богданова, когато още при първото четене Ви зададе въпроса: къде в София ще са тези 350 квалифицирани общински служители и чиновници, всеки от който да бъде част от обществения съвет, който има тези нови функции, за които Вие говорите – на оценка, на прогресивни почини и така нататък, без какъвто човек тези обществени съвети ще бъдат един много неясен и непонятно как функциониращ елемент от образованието. Така че е непонятно поначало това настояване: „15 септември чука и законът трябва да влезе, пък там има едни преходни разпоредби, които ще разположат прилагането му както дойде”. Вие казахте, че системата на образованието е добре подредена. Точно това е опасението, че с Вашия закон Вие сериозно и дълбоко ще я разстроите. Струва ми се, че това, което казахте дотук, по никой начин не разсейва тези опасения.

Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Лично аз няма да разстроя системата за образованието и мисля, че ще я преподредим всички заедно.

Така предполагате, господин министър.

Като съм минал, съм оставил след себе си много добре подредени системи, които и след мен продължават да работят почти по военному.

Гражданското общество не може да работи по военному.

Не се опасявам от разстройване на системата, независимо от опитите, които Вие полагате да внушите на хората, че съществува някакъв ужас. Тъкмо обратното, след 2 години и половина, когато този закон беше представен във всеки по-важен град и селище от нашата страна, на кръгли маси, той беше абсолютно приет от цялата общност. Това са учители, родители и граждански общности. С тяхно участие е написан законът. Законът го писаха дори учениците. Няма как България да върви напред, ако живее до средата на 90-те години.

Не спорим по това.

Ами като не спорим за това, трябва да подкрепите този закон.

Не непременно.

Като не спорим, тогава трябва да подкрепите този закон. Отговорността си е за Ваша сметка. (Реплики от народния представител Георги Пирински.) Няма опасност от хаос, защото и министерството, и цялата система работят доста добре. Хората, които са въвлечени в системата, са изключително отговорни. Напълно естествено е, че може би има недоволства, но на фона на широкия прием, който има този проектозакон, мисля, че все пак трябва да бъдем позитивно настроени и да гледаме напред. Благодаря.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! След изявлението, което направи госпожа Цвета Караянчева от името на Парламентарната група на ГЕРБ, упорито вдигах ръка, за да взема думата за лично обяснение, но очевидно неволно председателят на Събранието – тогава беше отново господин Анастасов, не ме видя и даде думата на министър Добрев. Искам, под формата на процедура по воденето на заседанието, да кажа, че използвах този период от близо два часа, за да намеря от Библиотеката на Народното събрание Доклада на Комисията по енергетика за Закона за възобновяемите източници от 2007 г. Госпожа Караянчева беше заявила кои депутати са направили предложения между първо и второ четене по този закон с явното внушение, че депутатите, направили предложение, едва ли не са защитавали лобистки интереси. Текстът е пред мен и предварително знаех, но го имам вече и като разпечатка от Библиотеката на Народното събрание – аз съм правил предложение между първо и второ четене, както правя винаги по всички закони в комисиите, в които участвам, но винаги в подкрепа на обществения интерес. Който желае, може да се запознае, че съм правил предложения, свързани с наименованието на закона, с функциите на министъра на икономиката и енергетиката, със санкциите, които трябва да се налагат, за да се спазва законът. Обаче по никакъв начин няма и една дума, която да показва лобистки характер на предложения, които съм правил. Бях предварително убеден, сега го заявявам съвсем ясно. Искам да кажа още две думи. Фактът, че съм защитавал и сега защитавам обществения интерес в тази област, е обстоятелството, че сега в Четиридесет и първото Народно събрание защитавах неизменно всички предложения, които имаха за цел да не позволят повишаване на цената в резултат на въвеждането на възобновяеми енергийни източници и да бъде задържано, да има рестриктивни мерки по отношение на тяхното въвеждане, защото преди всичко трябва да защитим интересите на потребителите и на хората. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Завършвам, господин председател. Надявам се, че както госпожа Караянчева публично изброи и моето име сред имената на други народни представители, така също публично ще се извини за своите думи, отправени към мен. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин председател. Уважаема госпожо министър, господин министър, колеги! Както чуваме, днес доста въпроси се отправят към министъра на образованието и то не без основание. Всички знаем, че за да просперира една държава трябва да просперира образованието, за да може да има конкурентна работна ръка, а оттам стабилизираща и развиваща се икономика. Господин министър, предишните – лошите, успяха именно, водейки се от тези принципи, да защитят пред Европейската комисия повече от една трета от парите от Оперативна програма „Човешки ресурси” да бъдат за образование – 855 милиона лева. Тези предишните, пак лошите, успяха, докато дойдете Вие на власт, да договорят 80% от парите по Оперативна ос 3 и 4, които са всъщност в областта на образованието. Преди известно време – на 7 юни, на една пресконференция, Вие анализирате защо бавно се усвояват парите по Оперативна програма „Човешки ресурси” в областта на образованието и казвате, цитирам Ви: „Забавянето в усвояването в сектор „Образование” има, защото при предишното правителство парите бяха спрени.” Господин Игнатов, знам, че Вие много добре се справяте с историята и бих желала да имате и по-пресни спомени от по-скорошната история, а не далечното минало. Искам да декларирам от тази трибуна, че пари по Оперативна програма „Човешки ресурси” никога не са спирани, че това беше първата стартирала програма и че точно по частта „Образование” бяха договорени най-много средства до момента, до който ние предадохме управлението на Вас, но все пак знам, че до момента от програмата са усвоени 175 милиона. Да, темповете са завишени – някъде около 20% от парите сте усвоили, но искам да кажа, че цялата 2010 г. и цялата 2011 г. няма нищо по Оперативна програма „Човешки ресурси” в областта на образованието на фона на растяща, крещяща нужда за финансиране в образованието, на фона на всичко онова, което тук коментираме – за необходимост, за ресурси, насочени към образованието. Затова моят въпрос към Вас е: какво сте предвидили, как да разположите темповете на усвояване на средствата до края на периода и в крайна сметка какви ще бъдат приоритетите Ви – къде ще наблегнете и къде ще интензифицирате усвояването в най-кратко време? Благодаря.

Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Масларова, през 2007 - 2009 г. договорените средства са 160 милиона 857 хиляди – платените са 37 милиона 799 хиляди 266; 2010 - 2012 г. договорените средства са 574 милиона 143 хиляди – платените средства са 136 млн. 277 хил. 481 лв. Общо от началото на изпълнение на програмата договорените средства са 735 милиона, платените средства са това, което казахте – 174 млн. 76 хил. 747 лв. Тоест размерът на платените средства за последните две години и половина е над 3,5 повече от средствата, платени по време на предишното управление. Над три пъти и половина е увеличен и размерът на договорените средства. Към днешна дата са договорени 85% от всички средства, които администрира Министерството на образованието, младежта и науката по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси”, тоест средствата за сключени договори от началото на програмния период са над 735 млн. лв. Разликата в размера на договорените средства за 2007 - 2009, 2010 - 2012 г. е над 413 млн. лв. За периода 2010 - 2012 г. стартираха 25 нови операции на обща стойност 704 млн. 799 хил. и 600 лв. Благодаря за вниманието.

Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми господин министър, крайно време е да започнем да говорим за това, което днес се прави, а не това, което е правено през 2007 - 2009 г. Ще кажа, че през 2007 г. процедурите стартираха в цяла Европа към края на месец октомври, остана 2008-а и до средата на 2009 г. Ние говорим за три години от Вашето управление, ние говорим за друга ситуация – ситуация, в която има растяща безработица, крещяща нужда от по-висока квалификация, крещяща нужда от по-високо образование – специфично образование на младежите, което поставят работодателите. Понеже давате непрекъснато справка назад, аз ще Ви задам един въпрос. На 19 декември 2009 г. – тогава управлявате Вие, стартира процедурата, Вие го обявявате в „Държавен вестник” и по вестниците, на програма „Нов шанс за успех”. Тази програма е за 15 милиона за лица над 16 години, които трябва да се доквалифицират, дообучат и така нататък – 15 милиона, 19 декември 2009 г.! На 18 юни 2012 г., направете сметка колко време е минало, излиза съобщението. Екипът на проекта „Нов шанс за успех” Ви уведомява, че във връзка със стартирането на първия обучителен етап от 18 юни по тази програма и така нататък, няма да изброявам. Нали виждате, господин министър, че има фатално изоставане. Фатално изоставане на фона на това, което поставят работодателите и всички ние. Недейте и Вие като господин Тотю Младенов да ми говорите за това, което сме направили през 2007 - 2008 г. Това, което е направено тогава, е направено в друга ситуация. Вие самите казвате, че имаме друга ситуация, имаме криза, имаме чрезвичайна ситуация, която налага чрезвичайни мерки. Аз оставам с впечатлението, че липсва визията какво ще интензифицираме. Едно е да договориш, друго е да усвоиш. Вие и до момента имате бързи темпове – от началото на годината, трябва по 20 милиона да усвоявате месечно, а Вие усвоявате по 10 милиона. Значи и за тази година плановият Ви период изостава, така че са необходими спешни мерки. Това е моят въпрос към Вас.

Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Масларова, много рядко правя сравнение с близки предишни периоди – принуждавате ме. През 2007 - 2009 г. при 160 млн. 857 хил. са платени 37 млн. 799 хил. 266 лв. През 2010 - 2012 г. при договорени 574 млн. 143 хил. лв., това, което казах, са платени 136 млн. 277 хи. 481 лв.

Има период.

Понеже казвате, че нямаме визия бихте ли ме изслушали? В периода 2010 - 2012 г. стартираха 25 нови операции на обща стойност 704 млн. 799 хил. 600 лв. В сферата на средното образование. Квалификация на педагогическите специалисти – 75 млн. лв. До момента над 22 хиляди педагогически специалисти са попълнили заявление за включване в курсове за повишаване на квалификацията. Подобряване качеството на образованието в средищните училища чрез въвеждане на целодневна организация на учебния процес – 180 млн. лв. В началото на тази година 796 средищни училища въведоха целодневна организация на учебния ден за учениците до осми клас, обхванати са над 85 хиляди ученици. „Да направим училището привлекателно за младите хора”, проект – успех, 100 млн. лв. Проектът стартира в началото на 2012 г. В 1307 училища се създадоха 12 500 различни клубове по интереси. Обхванати са над 150 хиляди ученици, 2770 от клубовете ще изпълняват дейности и ще предоставят занимания на децата и учениците и през лятото. В областта на висшето образование – студентски стипендии и награди. Осигурени са средства за периода 2010 - 2014 г. в размер на 93 млн. лв. Ученически и студентски практики – 90 млн. лв. Проектът стартира в началото на годината и сега се извършват всички подготвителни дейности за започване на практиките в реална работна среда. Ще бъдат обхванати над 50 хиляди ученици, над 70 хиляди студенти. „Наука и бизнес” – 5 млн. лв. В края на месец май тази година публикувахме покани за висшите училища за кандидатстване по три големи операции: „Усъвършенстване на система за управление на висшите училища” – 15 млн. лв., „Актуализиране на учебните програми във висшите училища в съответствие с изискванията на пазара на труда” – 6 млн. лв., „Повишаване на квалификацията и кариерно израстване на преподаватели във висши училища” – 4 млн. лв. Може би смятате, че нямаме визия, аз твърдя обратното. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин министър! С Ваша заповед № РД-9К-0226 от 6 декември 2011 г. е проведена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Газификация и модернизиране на технологичното сценично оборудване на Драматично-куклен театър „Васил Друмев” – град Шумен”. Първоначално за спечелил търга е обявен „Консорциум Шумен” ДЗЗД и са отстранени останалите осем участници в търга. След жалба на фирма „Билдинг строй експрес” ЕООД Комисията за защита на конкуренцията отменя като незаконосъобразно решението на министъра на културата и преписката е върната за продължаване на процедурата вече с участие на жалващата се фирма. Решението на Комисията за защита на конкуренцията е потвърдено по-късно и от Върховния административен съд. В резултат на това Министерството на културата изпраща уведомление до всички участници, с което изисква удължаване на срока на валидност на подадените оферти. Следва ново отстраняване на фирма „Билдинг строй експрес” и ново решение на Върховния административен съд, което пак отменя отстраняването и за извършени вече класирания на участниците. Решението на Върховния административен съд е окончателно и не подлежи на обжалване. На 9 май 2012 г. министерството е поискало ново удължаване валидността на офертите, след което няма никакви действия по процедурата. Уважаеми господин министър, нашият въпрос към Вас е във връзка със забавянето на цялата процедура – вече цяла година, в полза на една фирма, както и пренебрегване на решенията на Комисията за защита на конкуренцията и Върховния административен съд. Какви мерки Вие ще предприемете като принципал? Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Бисеров, уважаеми господин Дъбов, уважаеми господин Хамид! Проект „Газификация и модернизиране на технологичното сценично оборудване на Драматично-куклен театър „Васил Друмев” – град Шумен” е на стойност около милион и триста хиляди лева и е финансиран с европейски средства по Оперативна програма „Регионално развитие”. След предварителна съгласувателна процедура с управляващия орган на оперативната програма на 1 юни 2011 г. е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Газификация и модернизиране на технологичното сценично оборудване на Драматично-куклен театър „Васил Друмев” – град Шумен” с прогнозна стойност около 960 хил. лв. без ДДС. На 28 юни 2011 г. е стартирала работата на комисията за разглеждане и оценка на постъпилите девет оферти. Комисията излиза с решение за избор на изпълнител, като избира за изпълнител класирания на първо място „Консорциум Шумен”. Участникът „Билдинг строй експрес” ЕООД е отстранен на основание чл. 70, ал. 3 от Закона за обществените поръчки, тъй като същият е представил писмена обосновка, в която не са налице обективни обстоятелства, съгласно хипотезата на чл. 70, ал. 2 от Закона за обществените поръчки. Като цяло фирмата е отстранена два пъти и два пъти е обжалвала пред Комисията за защита на конкуренцията и Върховния административен съд. След решение на Върховния административен съд от 12 април 2012 г. със заповед на министъра на културата е сформирана нова комисия, която в същия ден отново изпраща до всички участници уведомление за продължаване срока на валидност на подадените оферти и гаранции. Фирма „Билдинг строй експрес” ЕООД предоставя исканите документи, но в този конкурс те са единствената фирма участник. При наличие на хипотезата на допуснат само един участник в процедурата, комисията е предложила на основание чл. 39, ал. 2, т. 2 от Закона за обществените поръчки, обществената поръчка да бъде прекратена. Когато участникът е само един, за възложителя съществува правото да прекрати процедурата, тъй като целта на закона е ефективност и конкурентност при разходването на бюджетни средства. Още един мотив за прекратяването на процедурата е заложеният критерий за оценка на офертите – „икономически най-изгодна оферта”. При наличието на само една оферта този критерий за оценка е неприложим. Комисията предложи да бъде взето решение по целесъобразност, с което на посоченото по-горе основание да прекрати посочената процедура. Поради това основание на 6 юни 2012 г. обществената поръчка е прекратена, за което „Билдинг строй експрес” ЕООД са уведомени по електронната поща още същия ден. На 18 юни 2012 г. фирмата е подала поредната жалба в Комисията за защита на конкуренцията, като в момента се очаква решението й. Министерството на културата не е спирало действията си по избор на изпълнител на строително-монтажните дейности за Драматично-куклен театър „Васил Друмев” – град Шумен. При провеждането на процедурите изцяло сме се съобразили с разпоредбите на Закона за обществените поръчки и мотивите на решенията на Комисията за защита на конкуренцията и Върховния административен съд и същите са стриктно изпълнени. Забавянето на процедурата за избор на изпълнител e поради независещи от Министерството на културата причини. В конкретния случай се касае за правомерно упражняване на правото на обжалване на индивидуалните административни актове на министъра на културата от страна на „Билдинг строй експрес” ЕООД – обжалване и съответното произнасяне на съдебните инстанции, пред които се обжалва. Благодаря.

Благодаря, госпожо председател. Господин министър, благодаря за дадения от Вас отговор, но аз не съм съгласен с него. Прекалено ясни са разпоредбите в диспозитива от решението на Върховния административен съд, в който се казва, че възложителят е следвало да извърши класиране, а не да назначава нова комисия, която да прекратява процедурата. Затова считам, че Вашето решение е неизпълнение на решението на Върховния административен съд и моля да вземете мерки в тази посока. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо министър, уважаеми колеги! Задавам този въпрос като депутат от район Кюстендил, но той засяга и хората, които живеят в други региони като Благоевград, Търговище, Силистра, Разград, в които има отдалечени, трудно достъпни малки населени места. Хората, живеещи в тези райони – в малките населени места, освен че бяха сериозно засегнати от закриването на общинските болници, сега са застрашени да загубят и възможността да бъдат обгрижвани от общопрактикуващи лекари и по този начин в крайна сметка ще останат без всякаква здравна грижа. За какво става дума? От началото на тази година драстично бяха намалени средствата, които получават общопрактикуващите лекари, работещи в населени места – центрове на така наречени неблагоприятни практики, центрове на практики с неблагоприятни условия. Намалението е до 40% – необяснимо, защото нито критериите за определяне на една практика като неблагоприятна, нито общата сума, отделена за общопрактикуващите лекари, не е променена. За какво на практика става дума? Досега общопрактикуващите лекари, работещи в трудно достъпни населени места, получаваха средно, да кажем, около 420 лв. Сега тези цифри са намалени на 235 лв., което означава, че практически джипито може да покрие само и единствено разходите от своята практика. Тези пари освен за ежедневния бензин за придвижване до съответната практика, са и за наем на лекарския кабинет, за консумативи, за ток, който поскъпва непрекъснато, за вода и за допълнително оборудване. По този начин – като намалявате драстично парите им, а именно на 235 лв. средно, се оказва, че с тези пари те практически могат само да покрият своите разходи и нямат никакъв допълнителен стимул да продължат да работят. Засега, през тази календарна година, те го правят. Но ако не погледнете сериозно на въпроса и не промените нещата, през следващата година е много възможно хората от тези населени места да останат без всякаква здравна грижа.

Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо Манолова! С Постановление № 366 от 27 декември 2011 г. на Министерския съвет, на основание чл. 55е, ал. 3 от Закона за здравно осигуряване, са приети методики за остойностяване и за заплащане на медицинската помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от същия закон. Според тези методики изпълнителят на първичната извънболнична медицинска помощ има право на допълнително заплащане за работа на практики в населени места с неблагоприятни условия, в случаите когато населеното място, в което е регистриран адресът на лечебното заведение или практика, отговаря на критерии, обуславящи го като неблагоприятно. Месечните суми, заплащани от Националната здравноосигурителна каса за работа на практики в населените места с неблагоприятни условия се определят от управителя на Националната здравноосигурителна каса, съгласно методика. През 2012 г. Националната здравноосигурителна каса заплаща месечните суми на общопрактикуващите лекари, които работят в практики с такива условия, съгласно утвърдена с решение на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса Методика за определяне на месечното заплащане за работа в тези населени места – центрове на практики с неблагоприятни условия. Методиката определя обективни критерии за разпределяне на средствата за работа в неблагоприятни условия на общопрактикуващите лекари, а именно отдалеченост на практиката от друго лечебно заведение, трудна достъпност, разпръснатост на практиката, амбулатория, обслужваща две или повече населени места, обслужван контингент, екологична замърсеност на района и така нататък, която се оценява със съответната тежест. За всяко населено място се определят сумарен брой точки от различните критерии. Промяната в методиката за 2012 г. спрямо действалата през предходната година се изразява във формирането на стойността на една точка. Тя се определя след обобщаване на предложенията от директорите на регионалните здравноосигурителни каси за населени места – центрове на практики, като съотношение на сумата от общия месечен размер на средствата и общия брой точки на практиките, определени като неблагоприятни за всички районни здравноосигурителни каси. Методиката постига справедливо разпределение на средствата по региони. Премахнат е дисбалансът – населените места с еднакъв брой точки, определени като неблагоприятни от различните региони, да получават различни суми. Във връзка с получени сигнали за проблеми с разпределението на средствата за неблагоприятните практики в Националната здравноосигурителна каса е била сформирана работна група на експертно ниво с представители от Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за разглеждане на правилата, при които се определят средствата за плащане на общопрактикуващите лекари за работа при неблагоприятни условия. Предвид спецификата на регионите е било решено като целесъобразно да бъдат проведени срещи по места между регионалните каси и регионалните колегии на Българския лекарски съюз. На тези срещи са били преразгледани населените места, определени като неблагоприятни, и критериите, определящи ги като такива.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо министър! Пред мен е въпросната Методика за определяне на месечното доплащане за работа в населени места – центрове на практики с неблагоприятни условия, пред мен е и писмото на Националното сдружение на общопрактикуващите лекари. Това, в което искам да Ви уверя, което се вижда от тези документи и приложенията към тях, е, че критериите за определяне на една практика за неблагоприятна не са променяни през 2012 г. спрямо 2011 г., както и спрямо 2010 г., между другото. Те няма как да бъдат променени, защото не са се променили основните показатели, като отдалеченост на населеното място от болнично заведение, отдалеченост от спешен медицински център, ландшафт, километри отстояние от областен център и прочие, и прочие. В крайна сметка, както вече изредих, в някои области парите на общопрактикуващите лекари, които работят в такива практики, са драстично намалени. Вероятно, тъй като и общата сума е същата, а именно 5 млн. лв., става дума за вътрешно преразпределение, но не очаквайте от мен да не възразявам защо в същото време парите за някои други практики, като например на лекарите във Враца или в Перник, са увеличени. Няма да участвам в раздухването на междурегионални войни, както и не очаквам Вие да го направите. Това обаче, което според мен трябва да направите, е да се погрижите през следващата година тези 5 милиона да бъдат увеличени. Защото Ви предупреждавам – за общопрактикуващите лекари от регион Кюстендил намалението от 40% означава, че през следващата година те просто ще закрият тези практики, те няма да работят допълнително за 235 лв. Няма да го направят. И тогава възрастното население, защото в тези отдалечени населени места живеят възрастни хора, обикновено над 75 години, обикновено няма транспорт до областния център, няма транспорт до болнично заведение, не може да се извика своевременно спешна помощ, тези хора ще бъдат оставени на доизживяване. Няма да се лекуват и ще умират по своите домове – нещо, което не трябва да правите, защото в Конституцията е записано, че България е социална държава и че всеки има право на достъп до здравна помощ. Моля Ви за следващата година се погрижете тази сума за общопрактикуващите лекари да бъде увеличена.

Благодаря, госпожо председател. Уважаема госпожо Манолова, неточността, че не сте запозната с това какво се е случило и в момента какво се случва, отдавам на факта, че въпросът Ви е зададен на 27 март и аз съм нямала възможност да Ви отговоря през това време.

Нищо не се е променило.

Но в действителност информацията, с която разполагам, е, че срещите, които са осъществени между регионалните здравноосигурителни каси и регионалните колегии на Лекарския съюз, както и Националната каса и Българския лекарски съюз на национално ниво са постигнати договорености и предложения за сключване на някои допълнителни населени места в списъка. Разчетите на Националната здравноосигурителна каса са показали, че резервът по методиката може да бъде използван за допълнително определените населени места и без това да надхвърля разчетените в годишния план средства за неблагоприятни практики – това, което и Вие отбелязахте, че ще има вътрешно преразпределение. Тези работни групи, които са работили, са представили и докладна записка, и всички подписи на работната група, заедно с протокол от проведена среща между служителите на Националната каса и представители на Лекарския съюз. В ръката ми е, ще Ви го предоставя. И съответно от 1 юли 2012 г. влиза в сила изменението на Методиката за определяне на месечното заплащане за работа в населени места – център на практики с неблагоприятни условия, на работа на изпълнители на първична извънболнична медицинска помощ. Тя е утвърдена от управителя на Националната здравноосигурителна каса и е приета с решение на Надзорния съвет на касата. Сумата е променена от 415 000 лв. на 421 900 лв. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо министър! Навърши се точно една година, откакто болницата в Девин не работи. Това беше вследствие от няколко фактора – недобър мениджмънт, който натрупа дългове през последните 7 или 8 години, увеличаване нивата на компетентност, което намали възможността да работят по определени клинични пътеки и определени отделения в болницата, спирането на субсидиите за общинските болници в трудно достъпните региони. Факт е, че хората в три общини, а там живеят 30 000 жители на България, няма къде да отидат и да се излекуват в момента! Или поне достъпът е много труден. За съжаление, фаталните случаи и тежките случаи през тази една година не се броят на пръстите на едната ръка, а са много повече. Последният случай от миналата седмица е, когато дете беше ухапано в Доспат от пепелянка при събиране на сено и за повече от час и половина, дори за час и четиридесет успяха да го закарат в Смолян, той изпадна в тежко състояние в Отделението по анестезиология и интензивно лечение и трябваха много усилия, за да го възстановят и стабилизират. Това нямаше да се случи, нямаше да изпадне в такова състояние, ако девинската болница работеше. Това е картата на лечебните заведения, която снощи направих по Вашия регистър. Мисля, че тук много ясно се вижда голямата дупка в Западните Родопи. Тук, в Западните Родопи няма работещо лечебно заведение. Огромна дупка. И аз Ви моля искрено от името на хората, те се събраха на две последователни срещи на мои колеги от ГЕРБ и аз отделно направих среща с тях, те молят държавата и искат среща с премиера – да се намеси, има технология, разговаряли сме с финансовия министър по тази тема. Не може, след като повече от 60 години държавата е била там и е осигурявала болничната помощ, днес ние да не бъдем в състояние да решим този проблем. Още повече, че разходите за тази общинска болница, са несъизмерими с общите разходи, които полагаме за здравеопазване. Моят въпрос към Вас е: какво ще направите тези хора наистина да се чувстват граждани на нашата република? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо председател! Уважаеми господин Михалевски, относно Вашия въпрос как държавата ще гарантира достъпното болнично обслужване на хората в Западните Родопи, изискахме актуална информация от Регионална здравна инспекция – Смолян, за състоянието на здравната мрежа и осигуряването на медицинското обслужване на населението в общините Девин, Борино и Доспат. Тя е следната: в област Смолян Центърът за спешна медицинска помощ разполага с 9 филиала. От тях 2 са в Доспат и Девин. В Доспат има един мобилен и един стационарен екип с обща численост 19 човека и 2 линейки. В Девин – един реанимационен екип и един лекарски екип. Следва да се има предвид, че един реанимационен екип се състои от 6 лекари, 6 сестри и 6 шофьора. Общата численост в Девин е 36 човека. Натовареността на екипите в Девин е средно 2,2 повиквания на работна смяна за 12 часа, тоест сравнително ниска. В Доспат – 2,1 повиквания на смяна. При тази натовареност е видно, че те имат даже неизползван капацитет да гарантират потребностите от спешна медицинска помощ за населението, както и спешен медицински транспорт до областната болница при необходимост. Останалата извънболнична медицинска помощ се осигурява от 16 общопрактикуващи лекари – двама в община Борино, седем в община Девин и седем в община Доспат; пет индивидуални практики за специализирана медицинска помощ само в град Девин – по нервни болести, хирургия, педиатрия, ендокринология и болести на обмяната и кардиология; един „Медицински център 1 Девин” ООД – гр. Девин, осъществяващ дейност по 12 медицински специалности с клинична лаборатория и дежурен кабинет и дентална медицинска помощ, 3 амбулатории за първична дентална помощ, индивидуални практики в община Борино, 10 индивидуални практики и 1 групова практика в община Девин и 5 индивидуални практики за община Доспат. Състоянието на болничното обслужване в момента е следното. Многопрофилната болница за активно лечение „Девин” ЕАД гр. Девин е с едноличен собственик на капитала Община Девин. Има издадено разрешение за осъществяване на лечебна дейност от 17 февруари 2011 г. Във връзка с Декларация от 30 юни 2011 г. на изпълнителния директор на Многопрофилната болница в Девин, постъпила в Министерство на здравеопазването чрез Регионална здравна инспекция – Смолян, че лечебното заведение временно прекратява дейността си поради финансови затруднения, министерството е информирало Регионалната здравна инспекция за възможните законосъобразни действия. Предвид спецификата на района, в това число относителната отдалеченост от областния център, ниво на икономически статус на населението, недобра инфраструктура, са извършени множество анализи на дейността, ресурсите и възможностите за бъдещо развитие и е обсъждана възможността за разкриване на филиал на Областната болница в гр. Девин с две отделения, съответно по специалностите „Вътрешни болести” и „Педиатрия”. С писмо на Регионална здравна инспекция – Смолян, сме уведомени, че в продължение на повече от шест месеца МБАЛ Девин, ЕАД – гр. Девин, не е възобновила дейността си, поради което са налице обстоятелствата по чл. 51 от Закона за лечебните заведения, съгласно който министърът на здравеопазването може да отнеме разрешението за осъществяване на лечебна дейност. Въпреки това към този момент то не е отнето с оглед продължилите обсъждания за възможности за развитие. Последните проучвания ни показват, че хоспитализацията на лицата от тези общини в Областната болница, в периода в който не функционира болницата в Девин, са увеличени с 95%, тоест на населението от тези общини е гарантирано необходимото болнично обслужване. Освен това по данни на директора на Центъра за спешна медицинска помощ – Смолян, няма случай на неосъществен транспорт от филиала на ЦСМП по какъвто и да е повод през последното тримесечие на 2011 г. и първото тримесечие на 2012 г. При проведена работна среща с председателя и членове на Общински съвет – Девин, и Комисията по здравеопазване в общината, организирана от РЗИ – Смолян, на 19 март тази година, е постигнато съгласие за създаване на медицински център с легла. Поради изтичане на времето може би ще продължа след малко. Благодаря, госпожо председател.

Уважаема госпожо министър, Вие сте от район, където е равно, но сигурно сте ходили в планината. Това, че е осъществен транспорт със спешна медицинска помощ, не означава, че човекът е стигнал навреме. И каквито и числа да сложим на масата, и които и чиновници да ги напишат и Вие да ги четете, и аз да ги слушам, когато човекът не е стигнал и, за съжаление, си е отишъл, нищо няма смисъл! Второ, 60 години там е имало хирургична помощ, неврологична, педиатрична, вътрешни болести. Имало е прекрасни лекари, които и сега практикуват в други болници в страната и ги помнят хората! Аз смятам, че Вие трябва като министър на здравеопазването, заедно с финансовия министър и премиера да намерите начин, изпълнявайки чл. 52 на Конституцията на Република България, да възстановите дейността на болницата, независимо че тя е общинска. Всякакви схеми за филиали, обслужвания и така нататък не работят. Има редица неща, с които натоварваме допълнително хората. Няма да се впускам в подробности, защото за две минути не е възможно да се опише всичко. Но там трябва да има болница! Това е елемент дори на национална сигурност и на ангажимент на държавата! Както плащаме за защитените училища допълнителен стандарт – за 22 училища в Смолянския регион, и даваме близо 1 млн. лв., така трябва да намерим решение. И това не е мой каприз! Това е нуждата, която трябва да решим. И аз Ви моля – оставете тези справки, които Ви дават. Положението е нетърпимо. Хората искат решение и аз се надявам да го намерим. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо председател. Господин Михалевски, ще оставя справките настрани, но искам да говоря по същество. Министерството и в момента не е отнело разрешението за дейност, като е давало многократно възможност. Такава възможност е дадена и с включване на болницата в европейски проекти, като е предложено допълнение на концепцията за развитие на болнична помощ. Може би трябва Вашите колеги от Девин да отговорят на всички, на цялото общество, защо няма решение на Общинския съвет за подкрепа и за включване на тази болница в този европейски проект? Трябва да се отговори защо тази болница е с огромни финансови задължения в размер на милиони левове. Кой я е докарал дотам, че тя да фалира? Тази болница е в несъстоятелност, тоест добре е да се говори извън всички справки, които са ми написали чиновниците, както Вие се изразихте, но е добре да се каже на хората, че болницата в продължение на много години е водена към фалит. Вече няма и лекари, които да обслужват това население. И хората, които са отговорни, са хората, които са ръководили общината по това време. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо министър, искам да започна с едно уточнение – фактът, че съм задала въпроса през месец март тази година и Вие ми отговаряте сега, е предвид организацията на парламентарния контрол, но, вярвайте ми, ако този въпрос беше загубил актуалност, аз нямаше да си позволя да губя времето на народните представители и на българските граждани, за да го задавам тук, от тази трибуна. Това, което Вие очевидно не сте разбрали, е, че проблемът с общопрактикуващите лекари в регион Кюстендил не е решен. Сумите за тези, които работят в неблагоприятни практики, не са пипнати. И въпросното споразумение, което Вие цитирате, не касае регион Кюстендил. И Ви предупреждавам, че ако не предприемете нещо за следващата бюджетна година, в регион Кюстендил и в няколко други области, в които тези суми не са пипнати, ще останат без лекарска помощ в по-малките населени места. Лекарите в момента работят, покривайки си с Вашето заплащане само разходите, ще работят до края на тази година и през следващата година няма да работят. Това е информация от днес, информация с днешна дата. А по отношение на въпроса, който Ви задавам – Вие сте, както всички знаят, четвъртият министър на здравеопазването в рамките на това управление. Всеки един от Вашите предшественици дойде със свои идеи, които наричаше „реформа на здравната система” и си отиваше, без да ги е реализирал. Единственото, което последователно беше прилагано и от четиримата министри на здравеопазването, е геноцидът и агресията срещу общинските болници. Резултатите в тази сфера са налице. Бяха закрити около 30, сигурно броят им ще стигне до 80 до края на Вашето управление. С какво стартира министър Нанев, за да компенсира похода срещу малките болници? С идеята за спешни кабинети, с идеята за АТВ-та, моторни шейни и вертолети, които да решават проблемите в планинските райони. Не го направи и си отиде заради една афера за неколкостотин хиляди лева, заради една ваксина, без да направи нищо по лансирани по време на неговия мандат идеи. Неговата наследничка – Анна-Мария Борисова...

…естествено се отказа от идеите на министър Нанев и лансира на свой ред свои собствени – с малки болнички с 10 легла, с 24-часов прием, които трябваше да се организират в Смолянска и в Кюстендилска област. Това не се случи. Тя си отиде заради непремерени приказки и афери с конфликти на интереси и нищо от нейните идеи не стана факт. Министър Стефан Константинов имаше своите екстравагантни идеи за парамедици и за диагностично свързаните групи. Втората идея обяви, след като похарчи и той доста пари за ноу-хау за така наречените диагностично свързани групи, но той обяви, че те ще бъдат въведени от 2013 г. Моят въпрос към Вас е: на каква фаза е въвеждането на диагностично свързаните групи и ще станат ли те факт през следващата година?

Благодаря, госпожо председател. Уважаема госпожо Манолова, бих искала най-напред да Ви припомня историята на въвеждането на диагностично свързаните групи – горе-долу, както го направихте и Вие, само че за последните четирима министри, а аз ще Ви припомня, че в България много отдавна стартира желанието за въвеждане на диагностично свързаните групи – още през 1995 г., първи пилотен проект; през 2001 г. – втори пилотен проект; 2004 г. – обучителна програма; 2005 г. – оборудване на болнични заведения с хардуер; 2006 г. – със специализиран софтуер, може би по-добре знаете как се е работило през това време по време на управлението на тройната коалиция. В края на 2009 г. се завършва със софтуерната готовност на болниците за предаване на електронен отчет. Едва в началото на мандата на ГЕРБ бяха поставени планирани и реализирани действително реални стъпки по въвеждане на диагностично свързаните групи. Беше начертана програма за тяхното въвеждане, както и реализирани конкретни основополагащи стъпки: избор на класификационна система на база на сравнение на основните характеристики на най-използваните системи в света, като беше избрана австралийската система. Освен това се закупиха правата за избраната класификационна система с правото за нейното развитие и адаптация за страната и софтуерен продукт за групиране на пациентски записи. Както е известно, в края на 2011 г. бе закупен лиценз за австралийския групер, организация на целия процес от Специализираната дирекция в Националния център по обществено здраве и анализи. Инсталиран е вече закупеният софтуер групер чрез лиценза, осигурен от австралийското Министерство на здравеопазването, и е прехвърлена цялата база данни с пациентски записи за последните години от Националната здравноосигурителна каса за периода 2006 - 2011 г. Групирани са данните от лечебните заведения през 2011 г. През настоящата година повече от 80% от болничните лечебни заведения участват в процеса на централизирано събиране на данни. Съгласно разработената Пътна карта за внедряване на диагностично свързаните групи в България, адаптация на системата за договаряне съобразно избраната квалификационна система и начин за заплащане е възможно да се извърши до края на 2014 г. в цялост. Едновременно с това се извършват редица много специфични дейности, като превод на диагнози и процедури, анализиране на алгоритми за групиране, превод на ръководства и създаване на собствено ръководство за обучение на кодировчици, създаване и внедряване на български вариант за преминаване от по-ниски версии на МКБ-10 към по-високи версии за 2011 г. До края на годината се предвижда, след адаптирането на групера, да бъдат изчислени относителните тегла и съответно болничната и националната базисна стойност. Работи се и е готов проектът на Наредба № 10 по Закона за здравето с цел приложението на диагностично свързаните групи по събиране на медико-статистическа и финансово-икономическа информация от лечебните заведения за болнична помощ.

Уважаема госпожо министър, изобщо не съм изненадана, че започвате своя отговор от 1995 г. Можехте да започнете и от 1985 г. – нямаше да учудите никого: нито мен, нито депутатите, нито българските граждани, но Ви съветвам за в бъдеще време да се ограничите до средата на 2013 г., когато ще приключи Вашето управление и, слава Богу, Вашите експерименти поне в здравеопазването през следващия период българските граждани няма да бъдат принудени да търпят. За диагностично свързаните групи. Въпросът ми беше изцяло положителен, тъй като аз също смятам, че диагностично свързаните групи са една по-добра система за финансиране на болничната помощ и дават възможност един пациент, постъпвайки в болнично заведение, да не бъде разглеждан като клинична пътека, а да бъде лекуван освен от основното, но и от неговите съпътстващи заболявания. Наистина беше доста екстравагантна идеята на министър Стефан Константинов да закупи ноу-хау от Австралийския съюз, и то далеч преди да започнат конкретните практически действия по внедряването на тази система, но като нещо е започнато, когато е добро, според мен трябва да бъде надграждано. Очевидно Вие нямате свои идеи за реформа в здравеопазването. Честно казано, няма и време да ги реализирате, затова бих си позволила да Ви дам съвет. Както обичат да казват в ГЕРБ: надградете поне това, което е направено, и се съсредоточете например върху диагностично свързаните групи, защото по начина, по който сте започнали – със закани за разправа с българските граждани, които не плащат здравни вноски, или с омаскаряване на болниците, в крайна сметка няма да имате успешен мандат като министър. Освен човек да контролира, да критикува и да налага санкции, особено когато е министър на здравеопазването, се очаква да свърши и нещо позитивно, нещо добро за здравната система, за да бъде запомнен с добро.

Благодаря, госпожо председател. Да, госпожо Манолова, човек трябва да бъде запомнен с добро, само не знам как гражданите ще запомнят всички управления, които цитирах преди малко по отношение на диагностично свързаните групи, че нищо не е свършено?! В заключение бих искала да кажа, че са създадени основните организационни и технически условия, необходими за въвеждането на първите етапи при прилагането на диагностично свързаните групи в кратки срокове. Това ще отнеме между 12 и 14 месеца. За въвеждането на диагностично свързаните групи следва да се има предвид, че ще е необходимо да се извършат и изменения в Закона за лечебните заведения, в Закона за здравето, в Закона за здравното осигуряване и много други наредби, описващи информационните потоци, изчисляването на относителните тегла и съответните финансови разчети, договарянето върху изчислените относителни тегла, формирането на национална базисна стойност и съответните болнични базисни стойности, поради което смятам, че е възможно сега, през тази година, да стартира промяна на законодателството, но най-рано в края на следващата година ще може реално да заработи, и то в съвсем начални първи стъпки, новата система. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо министър, уважаеми колеги, стоически и търпеливо все още останали в залата! Нашето питане е свързано с лечението на деца с редки заболявания. Многократно Вие, госпожо министър, Вашите предшественици, както и премиерът, и директорът на Здравната каса сте заявявали готовност за решаване на проблеми, свързани с терапията на хора с диагнози от обхвата на редките болести, особено когато се касае за деца. Публично бе заявено намерение за осигуряване на финансиране на лечението на децата, боледуващи от мукополизахаридоза. Припомням, че в края на миналата година, след като починаха две такива дечица заради липса на терапия, всички изброени от мен личности на високи постове изразиха ангажимент, показаха ангажимент към тези деца и готовност да осигурят тяхното лечение. В момента с тази диагноза в страната са четири деца. За три от тях, които са с мукополизахаридоза тип ІІ, е осигурено лечение. Едно дете обаче продължава да чака своята терапия. Според критериите, приложими от гледна точка на жълтите павета, това дете живее на края на света. То е от село, наречено Краище, намира се в община Белица. На 4 години е и родителите продължават да ходят от институция в институция и да чакат лечението на своето дете. Фондът за лечение в чужбина, където са кандидатствали, им отказва с аргумента, че това лечение може и трябва да се проведе в България. Променена е Наредба № 38. С публикацията в „Държавен вестник” това е факт, но вече е средата на годината. Въпреки поетите ангажименти още в началото на годината, това не се случва. В тази връзка нашето питане е: какви са причините за неосигуряването на средства за терапия на всички деца и в какъв срок това ще бъде коригирано?

Уважаема госпожо Цачева, уважаема д-р Сахлим, уважаеми господин Палев! Много пъти сме водили разговори с Вас за конкретното лечение на това дете. Аз винаги съм се ангажирала, само че заболяването – индром на Хънтър (мукополизахаридоза тип ІІ), с МКБ, код Е 76,1, е включено в Наредба № 38 от 2004 г. за определяне на списъка на заболяванията, за чието домашно лечение Националната здравноосигурителна каса заплаща. Националната здравноосигурителна каса заплаща лекарствения продукт INN - indursulfase по реда на посочената наредба, който е включен в Приложение № 1 на Позитивния лекарствен списък за лечение на пациенти с мукополизахаридоза тип ІІ. Заболяването синдром на Маротокс-Лами (мукополизахаридоза тип VІ) е включено в Наредба № 38 за определяне на списъка на заболяванията, за чието домашно лечение Касата заплаща. Включването на лекарствен продукт в Приложение № 1 на Позитивната листа се извършва по реда на Наредбата за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти по условията, правилата и критериите за включване и промени и/или изключване от Позитивната листа. Това става по решение на Комисията по цени и реинбурсация въз основа на подадено заявление. Притежателят на разрешението за употреба на лекарствения продукт с международното непатентно наименование Galsulfase –Bio Marin Europe Ltd. UK е подал Заявление № 373 на 14 март 2012 г. до Комисията по цени и реинбурсиране за включването на продукта в Позитивния лекарствен списък. На свое редовно заседание на 23 май 2012 г. Комисията по цени и реинбурсиране е взела решение да се откаже включването в Позитивната листа на лекарствен продукт Naglazyme 5 мл със следния мотив: международното непатентно наименование, към което принадлежи, не се заплаща от здравноосигурителен фонд поне в три от референтните държави. Това е краткият отговор на Вашия въпрос – съгласно нормативната уредба трябва да се заплаща поне в три от референтните държави, а притежателят на разрешението за употреба няма такава регистрация и съответно не се заплащат от здравноосигурителния фонд в поне три от референтните държави. Благодаря.

Благодаря, уважаема госпожо председател. Уважаеми колеги, госпожо министър! Малко предистория как с колегата Нигяр Сахлим стигнахме до това питане. Поемайки ангажимент от Вас, госпожо министър, лично от Вашите служители, от шефа на Здравната каса и накрая – лично от премиера в собствения му кабинет през месец февруари пред родителите и близките на това дете, очаквахме, че този въпрос ще бъде разрешен – за подсигуряване средствата за лечение на детето. Но след като по-миналата седмица Ваш служител, госпожо министър, ни каза, че това няма как да се случи, тъй като няма как да се пренебрегне решение на Министерския съвет. Вероятно става въпрос за наредбата, която Вие цитирахте току-що. Не знам дали това е цената за живота на едно 4-годишно дете. Не знам дали цената на една процедура би трябвало да бъде пречка да оставим едно дете на 4 години на съдбата. Всеки изминал ден за него е фатален. И знаете ли кое е по-лошото? Аз се срещнах с родителите и близките на това дете. Имат съмнение, че причините за неподсигуряване на средствата за неговото лечение са съвсем други. Струваше ми много сериозни усилия да ги убеждавам, че това не е така. Надявам се, че разбирате какво искам да кажа. Защото за четири деца има, а само за това дете няма подсигурени средства. Към Вас имам един уточняващ въпрос: кога в най-кратки срокове този въпрос ще бъде решен, имайки предвид броени дни, защото всеки изминал ден е фатален за детето, тъй като то прекарва всеки ден по болничните заведения? Става дума за около 200 хил. лв. по последните изследвания, които са направени на детето. Какво струва един човешки живот? Трябва да се измисли някаква наредба, но този проблем трябва да бъде решен не само за случая, а по принцип, за в бъдеще. Благодаря.

Благодаря, уважаема госпожо председател. Уважаеми господин Палев, д-р Сахлим! Смятам, че не поставяте коректно въпроса, защото това, което е обещал премиерът на срещата, която Вие цитирахте – за разговора с родителите, касаеше не само това дете, а всички деца, които страдат от това заболяване. След това трябваше притежателят на разрешението за употреба на лекарствените продукти да подаде документи, за да бъде включен в Позитивната листа. Това се е случило и лекарствени продукти за останалите три деца от това заболяване са осигурени. Това е нормативната база, съгласно която работи Комисията по цени и реинбурсиране. Тоест притежателят на разрешението за употреба и международното непатентно наименование, към което принадлежи, не се заплаща от здравноосигурителен фонд в поне три други референтни държави. Промяната на нормативната база или някаква процедура едва ли може да бъде сравнена с цената на един човешки живот. Не мисля, че така трябва да поставяте въпроса. Съгласно Наредбата за регулиране и регистриране на цените, комисията включва в Позитивния лекарствен списък лекарствени продукти, които отговарят на следните условия: разрешени са за употреба съгласно изискванията на закона; в кратката им характеристика са посочени указания за лечение, профилактика и диагностика на заболяванията, заплащани по реда на чл. 6, ал. 2, и международното непатентно наименование, към което принадлежи лекарственият продукт или комбинацията, в поне три от следните държави, се заплаща. Лекарствените продукти са в лекарствени дози и форми с режими, прилагане, подходящи за лечение на заболяванията, посочени в наредбата, и е направена оценка по заложените в наредбата критерии. Този лекарствен продукт, за който става въпрос, не отговаря на критериите за включване в Позитивния лекарствен списък.

Уважаема госпожо министър, разбирам неловката ситуация, в която се намирате. Няма да говоря за чиновническо бездушие и за други неща. Нека да си кажем в прав текст – медикаментът има цена в две страни, но в трета страна, както е изискването по тази наредба, няма, и то референтна за България страна. Има цени в други страни, които не са референтни за България. Какво трябва да се случи – да почине и това дете, за да осигурим лечение на други?! Вярно, редките заболявания са проблем за света. Редки са, защото от тях боледува един човек на две хиляди население, но в света такива са 60 милиона души. Европа има директиви, има регламенти. Не може тук да обясняваме, че понеже нямаме трета страна, но имаме две, не можем да решим и да осигурим лекарство за едно 4-годишно дете. Цяло щастие въобще е, че това дете е диагностицирано. И какво от това? Цяло щастие е, че медицината е открила лечение за тази болест. И какво от това? Цяло щастие е, че в Позитивния списък на България този медикамент го има. И какво от това? Това са заболявания, при които има генно увреждане, което води до увреждане на ензимите. Оттам следва натрупване на мукополизахариди в различни тъкани и органи на едно дете. В зависимост от това къде се натрупват и колко време стои без лечение, настъпват увреждания и съответно смърт. За това става въпрос, уважаеми колеги! Нека да си дадем сметка, че това дете е толкова свидно за своите родители, независимо че е от село Краище, толкова свидно, колкото на всички, които присъстват тук и живеят в големите градове. Нещата наистина, бих казала, са в полето на чиновническото бездушие. Нека да покажем, че институциите в тази страна могат да направят нещо. В Наредба № 38 има как да се излезе от ситуацията. Алиансът на хора с редки заболявания – пациентската организация, която се занимава с тези въпроси, подсказва решението, но няма кой да чуе това решение.