6 юли 2012 г.

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Представям Ви: „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, № 202-01-17, внесен от Министерския съвет на 27 март 2012 г. На извънредно заседание, проведено съвместно с Комисията по регионална политика и местно самоуправление на 11 април 2012 г., Комисията по околната среда и водите заедно с Комисията по регионална политика и местно самоуправление, разгледа Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, № 202-01-17, внесен от Министерския съвет на 27 март 2012 г. На заседанието присъстваха: от Министерството на регионалното развитие и благоустройството – господин Добромир Симидчиев, заместник-министър, и експерти от министерството; от Министерството на околната среда и водите – госпожа Мая Дряновска, началник отдел в дирекция „Управление на водите”; от Министерството на икономиката, енергетиката и туризма господин Милчо Иванов, директор на предприятие „Язовири и каскади” към НЕК, госпожа Анелия Терзиева – юрист от министерството, госпожа Ваня Йончева – юрист в „Язовири и каскади” и госпожа Аглика Тодорова – юрист в НЕК; госпожа Мария Куманова и госпожа Десислава Стойкова – експерти от Националното сдружение на общините в Република България, както и представители на Българската асоциация по водите и неправителствени организации. От името на вносителите, законопроектът и мотивите за неговото внасяне бяха представени от заместник-министър Симидчиев, който подчерта, че необходимостта от изменението и допълнението на Закона за водите се налага с оглед уреждане на основни обществени отношения, свързани с водностопанските системи и съоръжения и реформирането на отрасъл „Водоснабдяване и канализация”. Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за водите има за цел да предложи необходимите законодателни промени, с които да се определят ясни правила за собствеността върху водната инфраструктура, да се засили отговорността на държавата при осигуряване на достъп до питейна вода за населението и да се повиши ефективността на ВиК операторите чрез икономия от мащаба при предоставяне на ВиК услугите при социална поносимост на цената. Основните цели, налагащи реформирането на отрасъла „Водоснабдяване и канализация” с предлаганите промени, са: подобряване на качеството, обхвата и устойчивостта на предоставяните ВиК услуги за потребителите в дългосрочен план; регулиране на обществените отношения, свързани с планиране изграждането, управлението и оперирането на ВиК системите и съоръженията; постигане оптимизация на работата във ВиК дружествата и подобряване качеството и ефективността на предоставените от тях услуги в съответствие с европейските практики и защита на обществения интерес чрез предвиждане на ясна регламентация на ВиК услугите, като дейности от обществен интерес. С предложения законопроект се цели уреждане на обществените отношения в отрасъл „Водоснабдяване и канализация”, което да улесни изпълнението на проекти за изграждане, рехабилитация и/или модернизация на ВиК мрежите и съоръженията, чрез извършване на инвестиции от страна на държавата в активи – държавна собственост. С направените предложения се предвижда границите на обособената територия, обслужвана от съответния ВиК оператор, да съвпадат с границите на административно-териториалната единица област, с което ще отпадне и необходимостта от определяне от страна на министъра на регионалното развитие и благоустройството на тези граници, съответно обнародването на това решение в „Държавен вестник”. Предоставянето на услугите от един оператор върху територията на една цяла област ще позволи повишаване на ефективността, гарантиране на еднакво качество и цена на услугата на всички жители в съответната област. Предвижда се възлагането на дейностите по чл. 198о, ал. 1 да се извършва чрез сключване на договор между Асоциация по ВиК и ВиК оператор, действащ на съответната обособена територия към датата на влизане в сила на закона. В случаите, когато към тази дата на обособената територия има повече от един действащ ВиК оператор, се дава възможност посоченият договор да бъде сключен с холдингово дружество, обединяващо действащите на съответната обособена територия ВиК оператори или ВиК оператор – дружество, образувано в съответствие с Глава шестнадесета, Раздел ІІ от Търговския закон (чрез преобразуване на ВиК операторите, действащи на съответната обособена територия към датата на влизане в сила на закона). С изменението се предвижда представител на общината в Асоциацията по ВиК да бъде единствено кметът на общината, с оглед ясно определяне на отговорността при вземане на решенията от Асоциацията по ВиК. С направените предложения се предвижда кандидатите за издаване на разрешително за изземване на наносни отложения да посочат още в заявлението си системите или съоръженията, чрез които ще се реализира използването на повърхностен воден обект за изземане на наносни отложения, с оглед разполагането на съоръженията да се извършва въз основа на издадената от Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав” схема, избягване на невъзможността органът по издаване на разрешителното да съобрази допустимостта на системите или съоръженията за изземване да се разположат в заявения участък и да прецени искането, като в разрешителното за изземване изрично се указва и мястото за използване на водите и системите или съоръженията, чрез които ще се осъществява дейността. Законопроектът предвижда въвеждането на такса за разполагане на системи или съоръжения, чрез които се реализира използването на повърхностен воден обект за изземване на наносни отложения от река Дунав. С предложенията се цели още: - Осигуряване и контрол по техническото състояние и безопасност на всички язовири в страната с цел опазване на живота и здравето на населението, минимализиране на рисковете за икономиката и опазване на имуществото, интегриране на политиките и координиране на дейността на ведомствата, осъществяващи държавната политика в областта на водите, защитата при бедствия и различните отрасли на водния сектор, което ще се постигне чрез ясно дефиниране на отговорностите на държавните органи във връзка с контрола за техническото състояние на водностопанските системи и съоръжения, повишаване отговорността на собствениците и операторите на системите и съоръженията при прогнозирани опасни метеорологични и хидроложки явления и отговорностите им във връзка с осигуряването на сили и средства при възникване на критични състояния за съоръженията или бедствено положение; - Създаване и поддържане на единен регистър за всички съоръжения във водния сектор – държавна и общинска собственост, който да съдържа данни за техническото състояние и параметри на хидротехническите съоръжения; - Определяне на административнонаказателни мерки при неосигуряване на изискванията за техническа годност и безопасна експлоатация на язовирите. След откриването на дебата отношение по законопроекта взеха: представители на Националното сдружение на общините, които изказаха несъгласие с някои текстове на законопроекта, изказвайки становище за оставане на общинската собственост и поставяйки въпроса за бъдещето на ВиК обектите, където бенефициенти са общините; отношение взе господин Божидар Великов от Българската асоциация по водите, изказвайки принципна подкрепа на проекта и въпрос за бъдещето на предвидения централен орган по водите – дали няма да стане официален държавен орган и какви точно са компетенциите на министъра на околната среда и водите. Отношение взеха и народните представители Искра Михайлова-Копарова, Любен Татарски, Георги Божинов, Димчо Михалевски, Лъчезар Тошев, който посочи, че в проектозакона има безцеремонно отношение към общините и според него същият трябва да се изтегли и оправи, като има централизация само на контрола, а не и на собствеността, също така народният представител Петър Курумбашев, според който законът касае четири министерства и трябва да има управляващ орган от четирима министри и премиер, като въпросът за генерално решение на въпроса за държавен орган се отлага с години. Отношение взе народният представител Димитър Лазаров относно собствеността и предоставянето на право за управление и ползване или стопанисване. На поставените въпроси отговориха заместник-министър Симидчиев, народният представител Фани Христова – постави въпроса относно водните асоциации; отново Георги Божинов и Искра Михайлова-Копарова. След проведените разисквания, Комисията по околната среда и водите, със 7 гласа „за”, 1 „против” и 4 „въздържали се”, подкрепи законопроекта и изразява следното становище: Предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, № 202-01-17, внесен от Министерския съвет на 27 март 2012 г.” Благодаря Ви.

Уважаема госпожо председател, колеги! „ДОКЛАД по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, № 202-01-17, внесен от Министерския съвет на 27 март 2012 г. На свое редовно заседание, проведено на 11 април 2012 г., Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм разгледа Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за водите. На заседанието присъстваха Таня Милева – началник на политическия кабинет към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Иванка Виденова –директор на дирекция „ВиК” към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Аглика Тодорова – юрист към Национална електрическа компания и Милчо Иванов – директор на предприятие „Язовири и каскади”. Законопроектът беше представен от госпожа Таня Милева. Целта на законопроекта е да се предложат законодателни промени, с които да се определят правила за собствеността върху водната инфраструктура, да се засили отговорността на държавата при осигуряване на достъп до питейна вода за населението и да се повиши ефективността на ВиК операторите чрез икономия от мащаба при предоставяне на ВиК услугите. Съществена част от законопроекта е предвиждащото се окрупняване, като границите на обособената територия, обслужвана от съответния ВиК оператор, да съвпадат с границите на административно-териториалната единица област. Предоставянето на услугите от един оператор върху територията на една цяла област ще позволи повишаване на ефективността, гарантиране на еднакво качество и цена на услугата на всички жители в съответната област. Предвижда се възлагането на дейностите по чл. 198о, ал. 1 да се извършва чрез сключване на договор между асоциация по ВиК и ВиК оператор, действащ на съответната обособена територия към датата на влизане в сила на закона. В случаите, когато към тази дата на обособената територия има повече от един действащ ВиК оператор, се дава възможност посоченият договор да бъде сключен с холдингово дружество, обединяващо действащите на съответната обособена територия ВиК оператори или ВиК оператор – дружество, чрез преобразуване на ВиК операторите, действащи на съответната обособена територия към датата на влизане в сила на закона. Друга част от законопроекта предлага промени в сферата на представителството в асоциация по ВиК, като се предвижда представител на общината в асоциацията по ВиК да бъде единствено кметът на общината, като отпада възможността за определяне от страна на общинския съвет на друг такъв представител. Предложението е направено с оглед определянето на отговорността при вземане на решенията от асоциацията по ВиК. От друга страна предложените изменения и допълнения целят осигуряване на контрол по техническото състояние и безопасност на всички язовири в страната, интегриране на политиките и координиране на действията на ведомствата, осъществяващи държавната политика в областта на водите, защитата при бедствия и различните отрасли на водния сектор. В законопроекта се предвижда създаване и поддържане на единен регистър за всички съоръжения във водния сектор – държавна и общинска собственост, който да съдържа данни за техническото състояние и параметри на хидротехническите съоръжения. С предложените изменения се определят и административно- наказателни мерки при неосигуряване на изискванията за техническа годност и безопасна експлоатация на язовирите. В последвалата дискусия народният представител Цвета Караянчева попита дали се предвижда лицензиране на ВиК операторите при обособяването им, така че да отговарят на административните области. Госпожа Таня Милева обясни, че на този етап с този законопроект не се предвижда подобен лицензионен режим. Народният представител Петър Димитров постави въпроси относно предвижданото окрупняване - една област – един ВиК оператор, и относно бъдещото състояние на „Софийска вода” и ВиК „Златни пясъци”, като изрази опасения, че такава промяна прилича на национализация. Госпожа Иванка Виденова отговори, че не се цели национализация и че предложената промяна има за цел окрупняване на съществуващите до момента 52 регионални оператори, което да повиши капацитета и ефикасността на дружествата. В допълнение тя поясни, че всеки случай ще се решава индивидуално, включително и относно съществуващите 11 частни оператори, които са оператори на отделни обекти, които предоставят локални услуги. В хода на дискусията председателят господин Мартин Димитров изрази мнение, че председателстваната от него Комисия по икономическата политика, енергетика и туризъм има отговорността да спазва правилата, европейските директиви и свободната конкуренция. Подчерта, че в етап от развитието на Европейския съюз, когато основен акцент е либерализацията и конкуренцията, да се прави такова предложение за окрупняване на един оператор в една административна единица изглежда много спорно. В тази връзка се поставиха редица въпроси относно съобразяването на законопроекта с европейското право, относно частните оператори и решенията, които те трябва да търсят при предложените промени, както и въпроса какъв подход ще се прилага при наличие на едновременно действащи общински и държавен оператор в една административна единица. Представителят на вносителя отговори, че съществуват два варианта при определянето на ВиК оператор. Първият вариант е асоциациите по ВиК да изберат един от действащите оператори, а другият вариант е, ако не се сключи договор с действащ оператор за територията, асоциациите имат право да си изберат такъв на конкурентен принцип по реда на Закона за концесиите. Относно съществуващите 11 частни оператора се предвижда индивидуален подход. По отношение на съществуващите общински дружества, които обслужват територията на една област, се предвижда да им се даде възможност да се асоциират и да влязат в холдинг, ако искат да се слеят. Това решение ще се взема от съответната асоциация по ВиК. Народният представител Недялко Славов изрази одобрение относно предвижданите промени в посока улесняването на дейността на ВиК асоциациите. Той постави и въпроси относно различния законов ред на възлагане от ВиК асоциациите на правомощия на ВиК операторите да оперират на съответните територии по Закона за водите и по Закона за концесиите относно предвижданите амортизации, които ВиК операторите се задължават да начисляват, и въпрос относно сроковете, които се поставят в Преходните и заключителни разпоредби на обсъждания законопроект, свързани със задълженията на кметовете и на областните управители да извършат актуване на съответните съоръжения. В светлината на поставените въпроси се изразиха опасения, че задължаването на операторите да правят инвестиции до размера на начисляваните амортизационни отчисления би се отразило драстично върху повишаването на цената на водата, както и че предвиждания двумесечен срок за съставянето на актове за държавна и общинска собственост от кметовете и областните управители е прекалено кратък. В отговор госпожа Виденова подчерта, че ВиК бизнеса е специален вид услуга, за който не е предвиден свободен конкурентен принцип на предлагане и поради това съществуващите възможности са по реда на Закона за водите и по Закона за концесиите. Беше уточнено, че тримесечните срокове касаят само язовирите на територията на дадена община. Тя обясни, че се налага операторите да правят инвестиции до размера на начисляваните амортизационни отчисления, за да не се наложи декапитализация при изваждане на стойността на ВиК системите и съоръженията от балансите на дружествата. Народният представител Анна Янева попита дали има места, освен в София, където ВиК мрежата е отдадена на концесия и дали концесията е по-удачната форма според становището на министерството. Госпожа Иванка Виденова отговори, че към момента в България има само две концесии. Едната е в София и това е „Софийска вода” и другата е в Панагюрище. Подчерта се, че не е възможно да се определи доколко концесията е по-удачна форма на приложение, тъй като публично-частно партньорство при предоставяне на ВиК услугите е сложен процес и във всеки един случай е необходимо да се подходи конкретно. В края на дискусията председателят на комисията господин Мартин Димитров допълни, че няма да подкрепи обсъждания законопроект, тъй като предложените промени се правят единствено с цел за уеднаквяване на цените на услугата по области и сподели своите опасения, че следващата крачка на вносителите на законопроекта ще бъде създаването на едно национално дружество и вероятно налагането на една и съща цена в цялата страна, което не би довело до по-добро управление във времето. След представяне и обсъждане на законопроекта се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за” – 11 народни представители, без „против” , „въздържали се” – 4. Въз основа на гореизложеното Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, № 202-01-17, внесен от Министерския съвет на 27 март 2012 г.”

„ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите № 202-01-17, внесен от Министерския съвет на 27 март 2012 г. Комисията по земеделието и горите проведе заседание на 9 май 2012 г., на което обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, № 202-01-17, внесен от Министерския съвет на 27 март 2012 г. В работата на комисията взеха участие господин Иван Якимов –директор на дирекция „Хидромелиорации” в Министерство на земеделието и храните, госпожа Даниела Ангелова – главен юрисконсулт в Изпълнителната агенция по горите, госпожа Таня Милева и госпожа Ралица Стефанова от Министерство на регионалното развитие и благоустройството, госпожа Ваня Йончева и господин Милчо Иванов от „НЕК” АД и госпожа Светлана Маринова от Министерство на икономиката, енергетиката и туризма. Законопроектът беше представен от госпожа Таня Милева. Основните промени, предложени със законопроекта, са в две основни групи. Първата касае собствеността, експлоатацията, сигурността, административния контрол и начина на проверяване на техническото състояние на язовирите в Република България. Правата на собственост на държавата върху комплексните и значимите язовири ще се упражняват от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, за язовирите, които не са актувани като публична общинска собственост – от министъра на земеделието и храните, а по отношение на тези собственост на общините – от кмета на общината по решение на общинския съвет. За всички съоръжения ще бъдат определяни оператори, като стопанисването, поддръжката и експлоатацията на язовирите – публична държавна собственост, ще бъде възлагано на национален хидроенергиен и на национален хидромелиоративен оператор, определени с акт на Министерския съвет, при условия и по ред, определени с наредба на Министерския съвет. За стопанисването, поддръжката и експлоатацията на язовирите – публична общинска собственост, в Преходните и заключителните разпоредби е предвиден тримесечен срок, в който общините да изберат оператор и да му възложат тези дейности или да стартират процедура за избор на нов оператор. След изтичането на този срок областните управители следва да предоставят обобщените данни на министъра на земеделието и храните, а в двумесечен срок от получаването на информацията Министерският съвет, по предложение на министъра на земеделието и храните, ще трябва да възложи, на определен от него оператор, дейностите по стопанисването, поддръжката и експлоатацията на язовирите – публична общинска собственост, за които не е посочен оператор или не е стартирана процедура за избор на нов оператор. По отношение на язовирите и съоръженията към тях, които са били в капитала на търговски дружества, е разписан ред за издаване на актове за държавна собственост върху тях, като е предвидено те да продължават да се стопанисват, експлоатират и поддържат по досегашния ред до възлагането им на новия оператор. Отговорностите по отношение на контрола за техническото и експлоатационното състояние и безопасността на всички язовири и съоръженията към тях на територията на страната, независимо от тяхната собственост, се вменяват на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Втората група промени са свързани с планирането, изграждането, управлението и оперирането на ВиК-системите и съоръженията и предоставянето на ВиК-услуги. Предлага се обособените територии да съвпадат с административно-териториалното деление на страната на области, като услугите за територията на цялата област ще се предоставят само от един оператор въз основа на сключен договор с ВиК-асоциацията. Въвежда се функционално разделение на собствеността на съоръженията, като водоизточниците, довеждащи водопроводи и съоръжения до границите на населените места, до пречиствателните станции и до градските резервоари, ще бъдат публична държавна собственост, а разпределителните мрежи, канализационните системи, пречиствателните съоръжения – публична общинска собственост. В тази връзка е предвидено отписването на ВиК-активите – публична държавна или публична общинска собственост, от баланса на ВиК-операторите – търговски дружества, а областните управители и кметовете ще трябва да предприемат необходимото за съставянето на актове за публична държавна и публична общинска собственост. Министерство на земеделието и храните изрази становището, че при почистването на речните легла в границите на урбанизирана територия, представителят в междуведомствените комисии следва да бъде от съответната регионална дирекция по горите, като структура на Изпълнителна агенция по горите на място, тъй като централното управление на агенцията трудно би могло да осигури представители навсякъде. В случаите, когато почистването на речните легла е извън границите на урбанизирана територия, която най-често е горска територия, в комисиите следва да има представител на съответното държавно горско предприятие или негово териториално поделение. В последвалата дискусия взеха участие народния представител Димчо Михалевски, Пенко Атанасов, Емил Димитров и Петя Раева. Народният представител Димчо Михалевски постави въпроса за предвидената промяна на сервитутните граници при изграждане на тръбопроводи и водопроводи и обявеното намерение размерът на тези граници да бъде увеличен, което ще наложи необосновани ограничения на собствениците както на земеделска земя, така и на урегулирани парцели. Той отбеляза като недостатъчно обмислено прехвърлянето на контрола върху приблизително 3000 язовира на един контролиращ орган, което би довело до невъзможност за осъществяване на ефективен контрол. Друг проблем според него е предоставянето на абсолютни права за одобрение на всички инвестиционни действия, включително върху частна собственост, на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Народният представител Емил Димитров постави въпроса за това, че законопроектът следва да предвиди регламентация, касаеща частните водоеми, закупени по надлежния ред. От името на Коалиция за България народният представител Пенко Атанасов заяви, че парламентарната група няма да подкрепи законопроекта, тъй като текстовете не са обмислени, не решават съществуващите проблеми, нарушават правата на собственост на общините и ще създадат проблеми със средствата от европейски програми. Народният представител Петя Раева отбеляза, че в законопроекта има редица неясноти, като например възлагането на стопанисването, поддръжката и експлоатацията на язовирите – публична държавна собственост, на национален хидроенергиен и на национален хидромелиоративен оператор, особено предвид обявеното намерение това да бъдат предприятие „Язовири и каскади” – НЕК ЕАД и „Напоителни системи” ЕАД. Тя припомни, че това са търговски дружества, които не могат да изпълняват функции по регулиране на административни отношения и да налагат принудителни административни мерки, каквото право имат административните органи. Движението за права и свободи няма да подкрепи законопроекта. В заключение председателят на комисията госпожа Десислава Танева призова отправените забележки да бъдат обмислени от експертите и от водещата комисия и взети предвид между първо и второ четене. След проведените разисквания Комисията по земеделието и горите с 13 гласа „за”, 6 гласа „против” и 1 глас „въздържал се” предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, № 202 01-17, внесен от Министерския съвет на 27 март 2012 г.” Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Ще Ви запозная с: „ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, № 202-01-17, внесен от Министерския съвет на 27 март 2012 г. На свое заседание, проведено на 31 май 2012 г., Комисията по правни въпроси обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, № 202-01-17, внесен от Министерски съвет на 27 март 2012 г. На заседанието присъстваха представители на Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Министерство на околната среда и водите. Законопроектът беше представен от името на вносителя от господин Добромир Симидчиев – заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. В хода на дискусията бяха поставени редица въпроси, засягащи преразпределянето на собствеността между държавата и общините, като се акцентира, че текстовете се нуждаят от прецизиране, за да не се натовари държавата със собственост от местно значение за сметка на качеството и ефикасността на управлението на обектите. В законопроекта се предвижда всички водовземни съоръжения за питейно-битово водоснабдяване, а също и водоснабдителни системи и съоръжения, чрез които се доставя питейна вода от точката на отнемане до съответната граница, посочена в проекта, да станат публична държавна собственост, което поставя въпроса за конституционосъобразността. Подобно преразпределение на собствеността между държавата и общините засяга съществуваща вече публична общинска собственост, определена със закон като такава и по същество представлява безвъзмездно отчуждаване на публична общинска собственост в полза на държавата, което отново поставя въпроса за съответствието на тези изменения с разпоредбите на чл. 17, ал. 5 от Конституцията относно изискването за предварително и равностойно обезщетение. Освен това съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗОС имотите и вещите – публична общинска собственост, не могат да се отчуждават и да се прехвърлят в собственост на трети лица. Изказа се и становище, че предлаганият срок в Преходните и заключителните разпоредби на законопроекта, в който кметовете и областните управители трябва да извършат актуване на съответните съоръжения, е недостатъчен. С предлаганите промени се цели окрупняване на обособените територии, като те ще съвпадат с границите на областта. Премахва се възможността за промяна на броя или границите на обособените територии. Тъй като на една обособена територия ще може да има само един ВиК-оператор, по същество тази промяна е насочена към премахване на ВиК-дружествата – общинска собственост, обслужващи само съответната община. Тази материя обаче не е разработена подробно в законопроекта и не е развит юридическия механизъм, чрез който общинските дружества „преливат дейността си” в регионалните оператори. Съдържат се само две не особено ясни разпоредби, от които може да се направи изводът, че вариантите са създаване на холдингово дружество или чрез вливане или сливане на общинското с регионалното ВиК-дружество при условията и по реда Търговския закон. Всяка една от тези възможности изисква решение на общинския съвет, което от своя страна поставя въпроса – може ли със закон принудително да се накара общината да си закрие дружеството и дали това е в съответствие с разпоредбите на чл. 17 и на чл. 19 от Конституцията. Акцентира се, че предвидената промяна на сервитутните граници при изграждането на тръбопроводи и водопроводи и намерението размерът на тези граници да бъде увеличен ще наложи необосновани ограничения на собствениците на имотите. Прехвърлянето на контрола върху язовирите на един контролиращ орган би довело до невъзможност за осъществяване на по-неефективен контрол в сравнение с този, осъществяван на местно ниво. След проведената дискусия и обсъждане, с 13 гласа „за”, 0 гласа „против” и 8 гласа „въздържал се”, Комисията по правни въпроси предлага на Народното събрание да подкрепи на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, № 202-01-17, внесен от Министерски съвет на 27 март 2012 г.” Благодаря.

Благодаря, госпожо председател. „ДОКЛАД относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, № 202-01-17, внесен от Министерския съвет на 27 март 2012 г. Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред на свое редовно заседание, проведено на 11 април 2012 г., обсъди Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, № 202-01-17, внесен от Министерски съвет на 27 март 2012 г. С промените в законопроекта, които са в рамките на компетентността на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, се предвижда създаването на Координационен съвет по водите, отговарящ за отрасловите политики във водния сектор. Неговата цел е да осигурява координация на дейностите, свързани с разработване на плановете за управление на речните басейни и плановете за управление на риска от наводнения; дейностите по планиране и изпълнение на мерките за осигуряване сигурността на язовирите и др. В състава на този съвет ще влизат министърът на околната среда и водите, министърът на земеделието и храните, министърът на икономиката, енергетиката и туризма, министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите, министърът на здравеопазването, министърът на вътрешните работи, министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министърът на образованието, младежта и науката или определени от тях длъжностни лица. Със законопроекта се предлага аварийните планове на обектите по чл. 131, ал. 1 от закона и на водностопанските системи и съоръжения да се изготвят от собствениците и/или операторите по реда на чл. 35 от Закона за защита при бедствия, като министърът на вътрешните работи ще определи с наредба съдържанието им. В хода на дискусията народният представител Анастас Анастасов предложи в законопроекта да се предвиди изготвянето на правилник, уреждащ устройството и дейността на Координационния съвет по водите. В резултат на проведените разисквания Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред с 13 гласа „за”, без гласове „против” и с 4 гласа „въздържал се”, предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, № 202-01-17, внесен от Министерски съвет на 27 март 2012 г.” Благодаря.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми колеги, днес обсъждаме един от важните закони – Закона за водите, и по-специално в частта на ВиК сектора, изключително важен за общините, регионите, за всички нас, за цялата държава въпрос. Преди да започна своя коментар относно законопроекта, искам да кажа няколко числа, които говорят достатъчно ясно за състоянието на сектора. В момента загубите на вода по водопреносната мрежа – говоря за питейна вода, са около 60%, изключително висок процент. Пречистена вода се ползва едва от 46% от населението в държавата ни. В същото време има 52 ВиК дружества, 63 ВиК оператора, все още 24 ВиК асоциации. Четиринадесет от тези оператори оперират със 100% държавна собственост, 15% са с 51% държавно участие и 49% общинско участие, 21 от дружествата са със 100% общинско участие. Има и два договора за концесия – за София и Панагюрище. Други по-интересни факти са следните. Ако погледнем териториалния обхват и населението, което обслужват операторите, бихме могли да разделим дружествата на два вида – по-големи и по-малки. По-малките са основно общинските. По-големите оператори обслужват почти 5,5-5,7-милионно население, малките обслужват едва 500 хиляди жители. Тук са изключени София и Панагюрище, за да не изкривяват картината. Ако погледнем вложените инвестиции от тези дружества, виждаме, че по-големите дружества са инвестирали средно по 7,75 лв. на жител на година, докато стойността на инвестициите при малките оператори – говоря за собствения им принос, е 3 лв. на жител на година. Какво означава това? Означава, че има проблем в сектора. Затова основната цел на законопроекта, който разглеждаме, е подобряване качеството на ВиК услугите и тяхното предоставяне до потребителите на поносима и справедлива цена. Как може да бъде постигната тази цел? Мерките, средствата, инструментите са заложени в закона или поне смятаме, че чрез тези инструменти и мерки ще бъде постигната голяма част от основната цел, която преследваме със закона. Едно от предлаганите решения е чрез окрупняване на сектора, чрез обособяване, създаване на обособени територии. Предлага се те да станат 28, колкото са административните области в страната. Предлага се това да се случи и чрез промяна или преструктуриране на собствеността и стопанисването на съоръженията. Не бих казал, че това е спорен, но е дискусионен въпрос, защото поражда редица проблеми, свързани със собствеността и преразпределението. Съгласно нормите в закона трябва да намерим подход, начин преразпределението да стане доброволно, безболезнено, защото ще се отнася до прехвърляне на собственост от държавата към общините и обратно – от общините към държавата, което невинаги се приема еднозначно, и има законови противоречия. Това е много дискусионен въпрос, поставен много остро на вниманието на всички нас от представителите на Националното сдружение на общините в България. Целта може да бъде постигната и чрез влагане на много средства и инвестиции в сектора. Ясно е, че един от основните проблеми, за да е такова състоянието на нашата водопреносна мрежа, е липсата на необходимите средства. Досега източниците са били три: единият е републиканският бюджет, доколкото е възможно, чрез средства от Министерството на регионалното развитие и благоустройството; другият са собствените приходи, третият –средствата от европейските програми. Тук излиза един основен проблем: общините бенефициенти по тези програми реализират проекти във ВиК сектора, които след това не могат да предоставят на ВиК оператора, бидейки той държавно дружество. Проблемът се отнася много пряко и към цената на предоставената услуга, тъй като изкривява картината. На съоръженията, изграждани по този ред, не се начисляват амортизации. Ако това бъде направено, сещате се, че цената на водата ще скочи доста. Необходими са милиарди левове за сектора през следващите години. Ако искаме през следващия програмен период, дори и отвъд него – не само до 2020 г., да имаме ясна представа, картина и намерения какво правим в сектора, трябва да стъпим на ясна и точна законова база не само в Закона за водите, който разглеждаме в момента, но и в Национална стратегия за управление на водния сектор, която е разработена и надявам се да бъде приета в скоро време. Иначе рискуваме не само да не можем да усвоим средствата, но да не можем да ги планираме и да реализираме необходимите инвестиции в сектора. Много важен момент е започналото вече изработване на регионалните мастер планове за развитие на ВиК сектора – изключително важен документ, без който не можем да вървим напред, не можем да планираме нашите дейности, нашите разходи, приоритети и искания, свързани с европейските фондове. Основен проблем, който възникна в дискусиите, е свързан с преразпределянето на собствеността. Общините реагираха, според мен – с основание, по няколко основни въпроса. По отношение на собствеността – има случаи, в които чрез различни механизми са реализирани проекти и са изградени части от ВиК мрежата, които сега следва да станат държавна собственост. Съгласно закона цялата тази инфраструктура се разделя на две – публична държавна и публична общинска собственост, но това преразпределение е свързано с преразпределяне и на собствеността, което не може да се случи толкова лесно. Най-малко не можем да игнорираме общинските съвети като органи на местно самоуправление, които трябва да вземат решение за това – сериозен проблем, с който ние ще се сблъскаме и трябва да имаме предвид, когато търсим решение за прилагане на тези законови норми. Вторият въпрос, който също е важен и се постави на вниманието на народните представители при обсъждането в комисиите, е свързан с водоемите. В закона се предлагат изисквания, срокове – водоемите, които не се стопанисват, не се управляват, няма оператори за тях, в тримесечен срок да бъдат прехвърлени на „Напоителни системи”. Сега пак няколко числа за тези обекти. В момента в България има 53 големи язовира. От тях 10 са на ВиК, 27 – на НЕК, а другите са на „Напоителни системи”. Другите – имайте предвид (освен големите – до 53) до 2700, колко много водоеми има в България, които са необезопасени, за които стопанисването не е изяснено – как точно става. Законът предлага такава възможност, но е спорен въпросът дали този срок от три месеца и начинът, по който се предлага, са най-добрите – дали не трябва да бъде удължен срокът или да се даде възможност общините да станат оператори на тези водни съоръжения. Друг спорен въпрос, който ще бъде обект на обсъждане, е участието на общините във водните асоциации. По какъв начин това да става? Дали са равнопоставени? Какъв да бъде принципът? Има реакция от страна на общините и по този въпрос. Надявам се, че и това ще бъде дискутирано и ще бъде намерен най-добрият баланс на интересите на общината и държавата. Но едно е ясно, колеги – и да има някакви несъвършенства, и да има необходимост от корекция на някои текстове в този закон, той е жизнено необходим. Ние не можем да поддържаме ВиК мрежата в такова състояние – да я търпим в състоянието, в което се намира. Основната, крещящата необходимост е от средства, но те няма да дойдат без ясна, точна, законова нормативна база, без ясни критерии, без ясни приоритети, без ясна програма, стратегия за развитие на сектора. Затова смятам, че законът (пак казвам, може би с някои несъвършенства, с необходимост от корекция) е нужната основа за започване на този процес. Вече споменах – мастер плановете за ВиК сектора, които се изработват в момента, този закон, Стратегията за развитие на водния сектор са необходимите документи, върху които ние трябва да стъпим. Каквито и кусури да се изкажат от някои колеги, все пак да гледаме позитивното – че това е първа или поне сериозна стъпка в тази посока. Тук искам да споделя моето мнение – ако трябва този сектор да получи необходимото внимание от нас, трябва да работим по отделянето на тази част от закона в отделен законопроект – Закон за ВиК. Изключително важен въпрос – мисля, че не му е мястото точно в Закона за водите. Смятам, че сега поставяме начало, основа, върху която можем да работим, защото следващият програмен период чука на вратата и трябва да имаме готовност. Но се отварят много проблеми и ако не намерим тяхното място и тяхното решение в отделен законопроект, трудно и винаги на парче ще решаваме тези важни въпроси. Смятам, че това е една от следващите стъпки, които трябва да направим в тази посока. Апелирам за приемане на законопроекта във вида, в който е, с надеждата за активно участие и с ясното съзнание, че са необходими промени в текстовете, които са предложени. Да търсим консенсус между всички – между нас и обществото, общините, държавата, така че да намерим най-добрия вариант за решаването на проблемите във водния сектор. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Внесеният законопроект е важен, защото разглежда изключително съществени обществени отношения. Погледнах мотивите на вносителя и забелязах, че неговата мотивация е свързана с това, че трябва да се уредят тези основни обществени отношения, че трябва да се засили ролята на държавата в сектора ВиК, че трябва да гарантираме еднакво качество и цена на услугата на всички жители на една област. Какви бяха проблемите, които съществуваха преди повече от три години, а и преди това сигурно, които съществуват и днес, които трябва ясно да имаме в своето съзнание, когато разглеждаме текстовете по закона? Първо, системите за ВиК в България са изключително важни. Те предоставят една жизнено необходима функция, услуга на българското население и на бизнеса. Те имат съществено значение за развитието на нашата държава и потенциала ни да привличаме инвестиции. Има обаче неща, които в последните 22 години, както и в последните 3 години, продължаваме да не правим. Те са проблемни и залагат много бомби за бъдещето. Няма да повтарям това, което каза колегата ми Татарски – то е факт. Има и още един. В момента всички дълготрайни материални активи на ВиК системите в България (слагам настрана новоизграждащите се по „Околна среда” и Програмата за развитие на селските райони) са на балансова стойност 500 млн. лв. Тоест практически нула – тя е изчерпана. Защо е това? Защото държавата не можа да намери сили, заедно с общините, заедно с гражданите, да постигне обществен консенсус, обществен договор как да инвестираме, как да резервираме чрез амортизационна политика средства за бъдещите поколения, които неизбежно ще бъдат необходими да се поддържа системата, да се развива и да предоставя все по-добра услуга. Това и днес е факт. И днес дори, въпреки че има законови текстове от три години, нововъведените в експлоатация пречиствателни станции за отпадни води, канализационни системи, водоснабдителни системи се предоставят за експлоатация, без да се начисляват амортизации върху тяхната балансова стойност. Това е въпрос, който не е лек за решение, защото той пряко ще се отрази върху цената на услугата. Затова държавата е счела по-лесния вариант – да се направи, че не го вижда, само че това не може да продължава до безкрайност, защото системите се амортизират. В момента имаме шанса да имаме европейската солидарност със значителен ресурс, който имаме възможност да оползотворим, но той няма винаги да бъде наличен. Това ни беше казано ясно в годините назад от Европейската комисия – от Генерална дирекция „Регионална политика”. И ни беше казано ясно, че ако не намерим начин да водим нормална амортизационна политика, те могат дори да преразгледат отношението си към нас по тази европейска солидарност, изразяваща се в милиарди евро. Тук възниква, и преди възникна, въпросът – досега в системата, както е в момента, защото не се прилагат законовите текстове, приети преди повече от три години, държавата владее практически чрез търговските дружества, които преимуществено са нейна собственост, деветдесет и няколко процента от активите. Бидейки държавни, по същество са си чиста корпоративна собственост. И във времето назад ние потърсихме различи варианти: от едната крайност – пълната приватизация, до другата крайност – пълното одържавяване, разбира се, с всички междинни варианти. И смятаме, че преди три години, в един не лек диалог, дори вътре в правителството и в тогавашното Народно събрание, се постигна един консенсус, който беше изключително важен. Консенсусът беше по това, че публичните власти, по Конституция – държавата и общините, трябва да носят върху плещите си еднаквата отговорност и еднаквите права, за да могат заедно да формулират онази политика, която едновременно да бъде полезна за развитието на ВиК системите и едновременно да бъде поносима за потребителите. Труден консенсус! Трудно се постига този баланс на интересите, но аз смятам и днес, че задължително беше равноправното участие и е задължително и занапред равноправното участие на общините и държавата. За съжаление, едно от нещата, които виждам в закона, е тотално дебалансирано засилване ролята на държавата. Припомням – ние също разглеждахме този вариант. В едни други обществени отношения преди повече от 20 години, това вероятно е бил най-добрият вариант. Между другото, аз също съм седял на този стол, на който седи колегата в момента в залата, и знам какво е изкушението за едно ведомство да привлече всичко под своя егида и под свое управление, но ние тогава намерихме сили да се освободим от това изкушение. Смятам, че е по-силна и по-устойчива политиката, когато прикрепиш от страна на държавата общините, когато успееш заедно с общинските съвети и кметовете да формулираш местна политика, в която ще има много „да” и в която ще има много „не”, когато трябва да кажеш на хората, че това е полезното, че другото в момента не можем да го направим, защото то ще бръкне дълбоко в джоба им, за да може в крайна сметка хората да разберат, че истинската политика и полезната политика е тази, която е възможната, а не тази, която чертаем в химери, красиви, розови стратегии, но, за съжаление, неприложими в живота. В този закон сигурно има полезни неща от гледна точка на чисто счетоводното прехвърляне на активите. И тук аз се съгласявам, че в онзи момент на дефицит на време в края на мандата на Четиридесетото Народно събрание вероятно законодателят, прехвърляйки от специален закон ВиК в изменения в Закона за водите, не е намерил най-полезните текстове, но аз смятам, че пропуснахме изключително важно време от три години да пробваме модела как работи. Ние в момента имаме едно изменение на Закона за водите от юни 2009 г., което не сме го пробвали, и което не знаем как работи, не знаем позитивите му, не знаем и дефектите му, само ги предполагаме, и тръгваме на изменения. И тук ще опонирам на моя колега Татарски – това не е първа стъпка. Това е втора стъпка, без да сме направили първата – опонирам добронамерено, разбира се. Защото в крайна сметка е много важно да сме сигурни, че моделът ще сработи, само че какво правим, колеги? Точно, когато аз Ви развивам тезата на философията на предходните изменения – да привлечем общините, ние ожесточаваме нашата политика срещу общините. Какво правим? Отнемаме конституционни права на общинския съвет да съгласува и определя, да дава мандат на политиката, която те считат за правилна, на своя представител, бидейки кмет или някой друг. Дори отрязваме възможността освен кметът някой друг да го представлява. Аз питам вносителите: защо това е отменено? И в досега действащите текстове пише: представител на общината в Асоциацията по ВиК е кметът и само когато той не може да присъства, има възможност да бъде излъчен друг човек. Още повече, още по-необяснимо за мен е защо, когато търсихме консенсуса на баланса на интересите при вземане на решенията в асоциациите и, според мен, бяхме достигнали до един изключително приемлив, съгласуван модел с общините, защитавайки едновременно и държавния интерес, и ще Ви го припомня – 35% от гласовете в асоциацията държеше държавата, и без мнозинство от три четвърти, тоест от 75%, не можеше да се вземе решение, тоест държавата има блокираща квота, и едновременно с това този постижим, но не нисък праг от 75% означаваше, че са необходими гласовете на държавата, на областния център, тоест общината, която е областен център, плюс още поне няколко общини, тоест да покрием максимално широко приложимо поле на консенсус по това, какво правим в една област, кое е полезно, как съчетаваме интереса на концентрираните с население агломерации с тези, които са по-малки и очевидно по-икономически неизгодни. В момента имаме едно, необяснимо за мен, предложение – практически решенията в асоциацията да се вземат с 50%, даже има един математически модел, при който могат да се вземат с 49,9%. Това за мен е необяснимо! Тази крачка, аз бих казал, ако това е волята на законодателя, по-логично е, колеги, да направим единна държавна компания с единна държавна собственост върху всички ВиК системи, язовири, канализационни колектори, пречиствателни станции за питейни води и отпадни води. Възниква въпрос. Този въпрос го постави и господин Татарски и той е възлов: откъде, на каква цена ще намерим ресурс за инвестиции и как това ще се отрази върху цената на услугата? Влизайки доста широко, като отговорност и като права, държавата се натоварва вече не само да осигури ресурсите, но и да отговаря пред населението за това какво ще става с цената. Аз смятам, че в момент, когато европейската солидарност е преимуществено фокусирана върху общините, някак си този дисбаланс, който правим в момента – изменяме баланса, постигнат преди три години, е неадекватен. Някак си ние искаме отново да върнем статуквото, при което държавата, бидейки собственик, ще е от едната страна на барикадата, а от другата ще са всички останали – потребители, общини, кметове и прочие. Аз смятам, че това не е полезно. Ние днес тук няма да подкрепим закона, ще се въздържим! Няма да гласуваме „против”. Ще се опитаме в рамките между първо и четене да дадем предложения, но наистина много ясно трябва да формулираме философията, защото аз смятам, че тук философията, в тези изменения на закона, не е избистрена. Някак си много с къс хоризонт искаме да приберем или по-скоро да не дадем практически правомощия на общините. Аз разбирам страховете, че общините ще започнат политика на обособяване, но аз смятам, че и в досегашния закон нямаше основания и нямаше възможност общините да се обособяват. Разбира се, говоря за границите на приложимото поле на нормите на закона. Ако те, разбира се, пристъпят тези норми, имаме между другото такива примери в една недалечна община от преди няколко години, това е друга тема, която трябва да има друг отговор от законодателя, но аз смятам, че ако това са ни притесненията, можем да намерим юридически текстове, с които ясно да кажем и да вменим допълнителни ограничения и гаранции, че това няма да се случи. Но не бива заради този страх да отстъпваме от един консенсус, от една философия, които имат много сериозен заложен потенциал на продуктивност за решение на проблемите във ВиК сектора. Колеги, ние не сме стигнали до никъде в реформата и в модернизацията на ВиК системите. Дори средствата, които има от Европейския съюз, както преди малко споменах, нито начисляваме амортизации, нито са въведени някакви кой знае какви мощности в експлоатация. И, според мен, тук трябва много сериозно да се замислим по тази тема. Другите два важни фокуса, на които искам само да обърна внимание без да се спирам на всички подробности в законопроекта – единият е свързан с координацията върху рисковете от наводнения, управление на речните басейни и гаранцията за техническата експлоатация на язовирите. Пак смятам, че ние в момента правим едно залитане вследствие на събитията от месец февруари тази година, след наводненията от язовир „Иваново”. Според мен, не бива един инцидент, който е много ясен като отговорност към онзи момент, защото само преди може би девет месеца с Ваши действия бяха приети изменения в този закон и бяха предписани конкретни отговорности на областните управители в тази посока, сега в момента решаваме, че под една шапка, демонстрирайки външно някаква воля, ще сложим контрол на техническата безопасност на язовирите. Уважаеми колеги, има факти, които не трябва да заобикаляме. В България има някъде около 2700-2800 язовира. От тях само 200 язовира са с потенциал да предизвикат катаклизми подобни на този от „Иваново” – по-големи или по-малки. Останалите язовири практически не могат да бъдат потенциална заплаха в такъв мащаб, с такива последствия за хората, за имущество. И по тази причина, според мен, ние трябва да се концентрираме за контрол върху тези язовири, запазвайки действащите режими за контрол на останалите язовири. Аз ще Ви припомня, че и досега действат наредби, подзаконови нормативни актове от 2004 г., които ясно са разделили големите язовири – с Наредба № 13, малките язовири – със специален правилник за експлоатация на тези язовири, които основно са в хидромелиоративната инфраструктура. Не бива в момента в закона да демонстрираме, че прехвърляме на министъра на икономиката и на подчинените му служби една отговорност, която нито е осъществима, нито е смислена. Още повече че паралелно с това правим едно друго действие, което също според мен няма никакво основание – да класифицираме всички язовири. Без значение дали са 600 милиона кубика, или площ от 20 декара с 20 хиляди кубика ги класифицираме като строеж първа категория. Това не ни прави смислени и полезни като законодатели. Неслучайно нашата функция е трезво да оценяваме и да изковаваме такива закони, които са полезни, необходими, достатъчни – да няма в тях излишества, които да се разпростират само в посока на публичното влияние на общественото мнение, но да нямат практически никаква приложимост в живота. Затова тук също ще предложим конкретни неща. И завършвам с едно нещо, от което бях изключително учуден. Искам да попитам кой все пак е записал този текст? Между всички текстове, които текат с основен акцент ВиК управление, координация на над девет министерства, изведнъж възниква чл. 138, не помня коя буква, който касае управлението и отговорността на държавата при наводнения, най-общо казано. Досега и в Закона за защита от бедствия, с изменение, което Вие приехте в началото на този мандат, след закриване на бившето Министерство за бедствия и аварии, сменихте функцията на йерархичния връх на отговорност и управление на тези процеси на министъра на вътрешните работи. Изведнъж виждам, че тази функция на министъра на вътрешните работи е заменена с Единната спасителна система. Уважаеми дами и господа, когато в цялата йерархия от закони, действащи в момента, Вие като законодател сте вменили правомощията и отговорността на министъра на вътрешните работи, много моля тук, в този член, да не му ги снемате. Не знам кой е философът на това нещо. Как в една критична ситуация, когато трябва все пак да има единоначалие и връх на йерархичната система на управление, кажете ми с каква фамилия да се обърна към Единната спасителна система, когато примерно аз съм кмет на населено място и трябва да се обърна към Единната спасителна система?! Колеги, Единната спасителна система е списък от служби, само че те нямат координация. Тоест, те имат, но по действащото законодателство това е министърът на вътрешните работи. Аз Ви моля този текст да отпадне, защото не е добър атестат за нашия авторитет. Ще кажа, и завършвам с това, че ние ще се постараем много и ще дадем своите предложения между първо и второ четене. Трябва и крайно време е да започне реформата във ВиК системата. Пропиляхме три години. Към днешна дата, дори преди една година мастер плановете трябваше да бъдат готови. Те стартираха едва тази година, за съжаление, и Ви моля наистина като законодател да чуете моя апел и да не изолираме българската местна власт. Тя е необходима на нас като законодател, за да не остане този закон поредният, който ще приемем, без никакъв ефект от практическото му приложение. Благодаря Ви много.

Благодаря Ви, госпожо председател. Мога ли да помоля за удължаване на времето на групите? Уважаеми дами и господа народни представители, вземам думата по този законопроект, като съм длъжна преди всичко друго, което искам да кажа, да кажа, че за втори път в работата на Четиридесет и първото Народно събрание, когато се разглежда изменение и допълнение на Закона за водите, водеща комисия по законопроекта не е Комисията по околната среда и водите, както е регламентирано в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Основанието за решението водеща да бъде Комисията по регионална политика и местно самоуправление – с цялото ми уважение към нейния председател и всички членове на комисията, беше това, че законопроектът предлага промени в един строго определен сектор от целия Закон за водите. Това е секторът на ВиК услугите и управлението, контролът на техническото състояние на язовирите и тези водни съоръжения. Членовете на комисията приехме това съображение на ръководството на Народното събрание. Искам да изкажа благодарност на колегите от Комисията по регионална политика и местно самоуправление и на господин Татарски за това, че беше организирано съвместно заседание, на което двете комисии разгледахме законопроекта на първо четене. Този факт обаче, който в никакъв случай не е обект на елементарно професионално честолюбие, а е повод за професионално притеснение за това какъв е подходът при разглеждането на законопроекта, неминуемо води до един въпрос: дали пакетът от проблеми, които се поставят с този законопроект и се дават варианти за тяхното разрешаване, всъщност засяга сферата на водите като цяло, или действително е група от проблеми и група от възможни решения, които засягат ВиК сектора? Тук изрично искам да подчертая, че е крайно време да се обмисли вариантът и да бъде обособен специален Закон за ВиК, тъй като цялата проблематика на ВиК сектора, на обслужването, даването на водни услуги за гражданите, вписана в общия рамков Закон за водите, всъщност дебалансира Закона за водите, и това е ясно. Аз се радвам, че го чух и от преждеговоривши. Крайно време е да има такъв обособен закон, който да регламентира взаимоотношенията в сферата на услугите, които се предоставят, и инфраструктурата, която е базата за предоставяне на тези услуги, както и взаимоотношенията на всички оператори, които, използвайки тази инфраструктура, предоставят в крайна сметка услугите. Тогава бихме могли, освобождавайки се от цялата допълнителна тежест на Закона за водите като рамков Закон за водите, да разграничим много точно ролята, поведението, ангажиментите, задълженията и отговорността на всички, които работят във водния сектор и които гарантират водните услуги в страната. Тогава не биха стояли и много въпроси, които неминуемо днес трябва да бъдат поставени. Ние разглеждаме Закон за изменение и допълнение на Закона за водите основно в сектора ВиК, преди да сме разгледали, да сме одобрили и да сме приели цялостната стратегия за развитието на водния сектор. Това е сериозен въпрос. В синхрон ли е този законопроект със стратегията? Заложени ли са в стратегията цели, които този закон ще реализира? Има ли в стратегията мерки, които ще подкрепят изпълнението на този законопроект, който ще стане в бъдеще Закон за изменение и допълнение? В този момент ние нямаме отговор на тези въпроси, имаме информация. Публикувана е стратегията, тече обществено обсъждане. Ние имаме информация, но какъв ще бъде крайният вариант на стратегията и как ще работят заедно дългосрочната стратегия и законът за изменение и допълнение, който в крайна сметка ще допълни Закона за водите, това ние не знаем. Това е голяма въпросителна, която води след себе си поредица от други въпросителни. Философията на предложения ни законопроект с една дума е одържавяване, засилване на ролята на държавата. Коренно противоположно на това, което беше следвано в продължение на години в сектора, коренно противоположно на това, което беше като продължаваща доста мандати политика на децентрализация и ангажиране на местните власти в управлението на ВиК сектора – говоря вече за ВиК сектора само, и в предоставянето на водните услуги. Сега пред себе си имаме законопроект, който предлага коренно различна философия, и то в няколко основни пункта. Единият пункт беше подробно засегнат от някои от преждеговорившите колеги. Това е окрупняването на ВиК операторите на териториите и базирането на основата на територията на една област, което поставя много въпроси как по-точно сега общинските предприятия ще се превърнат в държавна собственост. По време на обсъждането в комисията имаше крайни изказвания, но най-мекият термин, който може да се използва, е „одържавяване”. Това ли е нашата тенденция и нашата политика? На този въпрос трябва да си отговорим днес, на първо четене на законопроекта, за да има смисъл, господин Татарски, след това да се правят допълнения и законопроектът да се развива. Това е първият въпрос. Той има още една страна, заложена в законопроекта. Предвижда се собствеността на цялата водна инфраструктура до границите на населеното място да бъде държавна. Общините и местните власти управляват собствеността в границите на населеното място според предложения законопроект. Това буди много въпроси. В такъв случай две трети от средствата, които се предвижда да бъдат инвестирани във водния сектор в бъдеще, дори в следващия планов период 2014-2020 г., ще бъдат насочени към държавна собственост. Кой ще бъде бенефициентът от името на държавата на средствата, които получаваме от Европейския фонд за регионално развитие, от Европейския кохезионен фонд в областта на водите? Кой? Едно министерство? Или държавни предприятия? Или в оперативната програма ще има специален списък с конкретни бенефициенти? Засега отговор на този въпрос няма. Тук идва следващият въпрос – стратегията не е готова, ние сме в процес на подготовка на Оперативната програма „Околна среда” с основна тежест „Воден сектор” за периода 2014-2020 г. И ние гледаме Законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите с тежест ВиК сектора. Какъв е синхронът с програмирането за следващия планов период? Как този законопроект ще се отрази върху параметрите на оперативната програма? Засега отговор на тези въпроси няма. Секторът е много чувствителен. Той засяга всеки български гражданин. Секторът има нужда от намеси и реформи. Безспорно, това не го отричаме, но има въпроси, на които задължително трябва да си отговорим сега, когато разглеждаме философията на законопроекта, за да можем да приемем единно становище какви конкретни текстове ще се получат след второто четене на законопроекта, за да може бъдещият закон да бъде работещ. Това са въпроси, на които, надявам се, ще получа отговор – или от колеги народни представители, или от вносителя, но без тези отговори ние не можем да продължим нататък към второ четене. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Касае се до фундаментални промени във фундаментална област. ВиК системите и водите са важни като електроснабдяването, като хляба. Ние от „Атака” винаги сме имали ясна визия по темите, като винаги сме държали в тези области по отношение на естествените монополи, по отношение на националната сигурност да има повече държава, колкото се може повече държава, и ако може – само държава, да бъде ограничено тъй нареченото „частно”, нещата да бъдат сведени до защитата на обществения и държавния интерес от посегателствата най-вече на чуждите монополи. В тази връзка не може да не прави впечатление, че законопроектът прави корекция на десетилетна пагубна и изключително вредна политика, резултатите от която са налице, за да говорим за тежка криза в сектора и за нужда от решителни мерки. Тук спорим по въпроса дали да бъде повече чисто държавната или общинската собственост, който не е особено съществен, защото и в единия, и в другия случай се касае до публична собственост, който въпрос е базата за всичко, което може да бъде направено в това отношение. Никой обаче до този момент от изказалите се не спомена как нещата да се върнат като лента, като се отива все повече към публична държавна или общинска собственост по отношение на онова, което беше изпуснато в годините, с което беше спекулирано и което беше източник и причина за едни от най-големите кражби в държавата. Всички знаем, че ВиК системите, съоръженията, нещата във водния сектор струваха на обществото ни страшно много пари, много държавни активи, които изтекоха в бездънните джобове на наши и чужди гости. Много добре разбирате, че думата ми е за „Софийска вода”, защото с това предприятие нещата са най-показателни – как една голяма грешка преди около 15 години струваше на българското общество, на потребителите, на софиянци – не десетки, не стотици, а сигурно милиарди. Това е пример за недалновидност, това е пример как вода, която се продава по 5-6-7 или 8 ст. от държавните водоеми, струва много на потребителите и как всяка година се изливат стотици милиони в бездънните джобове – пак казвам – на чужди гости. Едно от нещата, които липсват в закона, е как да се създаде такава законодателна уредба, че предаденото на собствениците на „Софийска вода” – никой не знае в момента кои са, забележете последните, а те се менят толкова често, че това даже не е интерес за обществото – да се върне в патримониума, в активите на общината или на българската държава, както законът дава общата философия за системите на ВиК дружествата, за водоемите и в останалите части на страната. Това е много основен проблем. Няма технология за връщането на „Софийска вода” в активите на общината, ако щете дори – на българската държава. Зависи от това какъв модел ще бъде възприет като философия. Пак ще напомня, че тази софийска вода, която изтече от активите на Софийската община съвсем даром, последния път беше препродадена за 600 млн. английски лири. Преди малко тук бяха дадени данни за активите на всички ВиК предприятия в страната и бяха оценени на около 500 млн. лв. И това не е, защото са подменени тръби. Това не е, защото са изпълнени условията по концесията, по договора. Това не е, защото е подобрена услугата, а защото това са естествените монополи, които генерират огромна печалба за тези, в чиито ръце е собствеността. В един момент, спомняте си, това предприятие беше на Английския пенсионен фонд, тоест софиянци плащаха за пенсиите на английските пенсионери. И това беше години! Сега не се знае кой прибира печалбите. Дори с много сериозна справка ще бъде трудно да се открие истината и да се разбере за какво става дума и къде изтичат парите на софиянците. Това са грижливо пазени държавни тайни и трудно може да се стигне до истината, включително и след усилията на българските медии и журналистическите изследвания, които винаги се прекършват и достигат до една точка. Забележете, оттам нататък е мрак, оттам нататък е тъмнина и никой не може да разбере за какво става дума. Така че, във философията на закона най-важното и удовлетворително е, че се приключва с раздържавяването и отпада опасността от най-различни фалшиви и правни фигури, юридически конструкции, в които да се намесят частни интереси, интереси на фирми, които ще задълбочат проблема във ВиК сектора. Още един проблем в закона – нещо, което е много съществено и не ни удовлетворява. След станалия инцидент в с. Бисер ние внесохме законопроект по отношение на водоемите, с който предлагаме те да се върнат като стопанисване изцяло в ръцете на общини или на държавата. Философията по отношение на ВиК системите не се простира, не обхваща правоотношенията, свързани с хилядите водоеми в България. Твърдата позиция на „Атака” е за разваляне на тези фалшиви, недействителни, много често съвършено нищожни, юристите ще ме разберат, договори, за да няма инциденти и обществото да може да ползва това богатство; да може да бъдат подавани във ВиК системите в градските водопроводи и канализации води от държавни или общински водоеми, както това е редно да става, охранявани, ползвани без рискове, без проблеми, а не както е сега – хиляди раздадени, оградени от частници, считани за частна собственост за отглеждане на риба, за несвойствени цели със съмнително качество на водата, което се подава оттам. Това е дейност, която може да бъде само публична и осъществявана от общините и от държавата по съответния ред. Всичко друго застрашава целия сектор, застрашава живота, здравето на българските граждани. Аз ще гласувам „въздържал се” за законопроекта по тези причини – че той не обхваща всички проблеми и не решава всички проблеми по начина, по който това трябва да стане.

Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, госпожо министър! И днес, три години след идването на власт на ГЕРБ, отново е време за равносметка. Време е лъжите на това управление да бъдат изречени на висок глас. Това е наш дълг! Наш дълг е да информираме българските граждани за вредите, които бяха нанесени от управлението на държавата и на абсолютно всичко, до което, уважаеми дами и господа от мнозинството, успяхте да се докоснете. За съжаление, трябва да информираме българските граждани, че днес почти всичко е със знак минус. Във всяка една сфера положението е по-тежко отколкото, когато ГЕРБ дойде на власт. Свидетели сме на по-малко демокрация, по-малко свобода, по-малко права, по-нисък международен авторитет, по-нисък стандарт на живот, по-ниски доходи, по-малко приходи в държавата, по-малко средства за социалните сфери, по-малко образование и наука, по-малко добруване за страната и за народа. В замяна на това сме свидетели на повече бедност, повече глад, повече мизерия, повече безработица, повече болести, повече дългове, повече полицейщина, повече омраза, повече противопоставяне, повече сива икономика, повече престъпност. Всички доказателства за казаното са налице и колкото управлението да се старае да ги скрие чрез контролирани медии, чрез употреба на силовите държавни структури за политически цели, чрез безпрецедентна за последните 22 години цензура върху политическо съдържание и обществена информация, толкова повече ние ще ги посочваме, за да могат всички да чуят истината – че три години ГЕРБ оцеля на гърба на натрупаното от предишното правителство, изяждайки това, което ние бяхме спестили! Вашето правителство, уважаеми дами и господа от мнозинството, е първото за последното десетилетие, което трупа бюджетни дефицити и дори има наглостта да парадира с това, преписвайки си особени заслуги за финансовата стабилност на държавата. Правителството на ГЕРБ е първото правителство за последното десетилетие, което трупа нови дългове. За първите две години от управлението страната е задлъжняла с 2 млрд. лв. Преди дни беше лимитиран нов заем за нови 2 милиарда, а 4 млрд. лв. от фискалния резерв бяха разходвани незнайно за какво. В резултат – след близо три години управление на ГЕРБ вересиите на държавата са вече близо 9 млрд. лв. и те няма да бъдат плащани от министър-председателя Бойко Борисов. Само за три години ГЕРБ успя да намали инвестициите до безпрецедентни за периода на целия преход от нива и днес те за първи път са отрицателно число, което е парадоксално, предвид привлечените от предходното правителство повече от 20 млрд. евро инвестиции. ГЕРБ успя да понижи икономическия ръст до по-малко от 1% на годишна база, при положение че ние реализирахме растеж 6-6,5% годишно. Не за три, а още през първата година от мандата си ГЕРБ успя да вдигне почти тройно контрабандата и сивата икономика, като днес по различни оценки те възлизат на 30 40% от брутния вътрешен продукт. Това ощетява държавата с десетки милиарди. Ето Ви парите, господа управляващи, вместо непрекъснато да повтаряте: „Пари няма!” Вече три години ГЕРБ симулира бюджетна стабилност, като задържа плащанията и рекетира дребния и средния бизнес за сметка на близки до себе си фирми. Като лява партия, ние няма да оставим настрана проблема, че по този начин се изгражда държавно-олигархичен капитализъм и икономика в услуга на Вашата партия, уважаеми дами и господа от мнозинството, и корпоративните обръчи около нея. Спряхте енергийни проекти, които можеха да донесат на страната милиарди, да я превърнат в европейски енергиен център, да повишат националната сигурност, да подобрят благосъстоянието на държавата и на българските граждани, да превърнат България в една високотехнологична страна! Вместо това, Вие заробихте инвестиции и ползи за милиарди. За три години правителството на ГЕРБ увеличи безработицата повече от два пъти и само преди дни Националният статистически институт отчете безпрецедентните за последното десетилетие нива от 12,9%, при наследените „от уж лошата тройна коалиция” 6%. Днес България живее в едно много по-несвободно общество. „По-малко свобода, повече конфликти” – така беше озаглавен докладът на Фондация „Медийна демокрация” за направеното от Вас. По време на Вашето управление, според класациите на „Фрийдъм Хаус” и „Репортери без граници”, България се срути брутално надолу и държави като Бенин, Гвиана, Намибия ни изпревариха по медийна свобода, а днес сме по-несвободни от някогашните африкански колонии. Превърнахте науката в последна грижа на държавата. На път бяхте да затриете БАН – една реномирана по всички международни оценки научна институция, по-стара от Третата българска държава, но пък Вие, така или иначе, успяхте да затриете до голяма степен тази държава. В резултат на Вашето управление, днес бюджетът за наука се равнява на бюджета за борба с бездомните кучета в столицата – същите кучета, които само през тази година, изядоха вече двама човека. За три години управление беше създадено едно много по-корумпирано общество. По всички международни изследвания България е доведена до състоянието на най-корумпираната държава в Европейския съюз. Това е голямата Ви заслуга – да направите България шампион по корупция в Европейския съюз. След три години управление на ГЕРБ българинът е много по-беден, по-нещастен и много по-омерзен. Днес няма и помен от някаква политика по отношение на доходите на българските граждани, мнозинството от които Вие вкарахте в категорията – уязвима социална група. Само за три години успяхте да демонтирате демокрацията и да я сведете до формални, но в замяна на това неработещи процедури, да отнемете или да ограничите десетки граждански и политически права на хората в България. Успяхте да превърнете държавата в едно РПУ, успяхте да подчините всички институции, в това число и съдебната система, на една еднолична воля, да проведете най-недемократичните избори от началото на демократичните промени в България, които лишиха от власт и изкривиха вота на стотици хиляди български граждани. Вече подготвяте почвата и за най-грандиозната манипулация през 2013 г. Превърнахте употребата на специалните разузнавателни средства в инструмент за постигане на политически цели, за мачкане на цели социални и професионални групи, за мачкане и дискредитиране на политическата конкуренция. Подчинихте основните медии в страната чрез механизми, вариращи от финансови зависимости през политически натиск, заплахи, рекет и принуда над определени журналисти, главни редактори и медийни собственици, до създаване на противоречие между различните медийни групи в страната. Политизирахте държавната администрация, превърнахте я в партийна администрация на ГЕРБ, която вече работи не в интерес на държавата, гражданите или демокрацията, а в интерес на Политическа партия ГЕРБ. При това го прави крайно некомпетентно. Разрушихте външнополитическия имидж на страната и не постигнахте нищо по отношение на европейската интеграция. Водите по същество целенасочена политика по дезинтеграция на България, което се видя в предходните, а съвсем скоро предстои да се види и в Доклада на Европейската комисия. И тук няма как да се оправдаете с предишното правителство или съдебната система, защото, уважаеми дами и господа от мнозинството, Вие сте тези, които превърнахте лобизма и корупцията в официална държавна политика. Би могло да се говори много за провалите на ГЕРБ, но все пак би било нередно, ако не бъдат отчетени и някои успехи на това управление. То успя не да построи, а да дострои и оскъпи най-късата, но в замяна на това вече най-скъпата магистрала в Европа – магистрала „Люлин”. Успя да дострои една спортна зала и да продължи голяма част от започнатите преди много години проекти, макар и със съмнителна успеваемост и качество. Успя да си припише всички достижения на предишните управляващи и да им припише всичките си грехове. Успя да издигне пиара до непознати висоти и да го превърне в управленски механизъм. Дами и господа народни представители от ГЕРБ, ние от Парламентарната група на Коалиция за България бяхме длъжни да представим и прочетем тази декларация, за да могат всички български граждани, които страдат от това управление, а и Вие самите да си дадете ясна сметка, че една държава не може да се управлява с лъжи, клевети, стереотипи, митове, помпане на мускули, биене в гърдите, денонощно гастролиране по медиите, жалване и оплакване. Трябва да разберете, че не това е причината народът да Ви избере на тази отговорна позиция като управляващи. Той Ви избра, за да провеждате реална политика за подобряване на неговото благосъстояние и благосъстоянието на държавата, за повишаване на нашия авторитет и авторитета на държавата. За съжаление обаче народът се оказа излъган. Ето защо, колкото по-бързо приключи това управление, дами и господа от ГЕРБ, Вашето управление, толкова по-добре за България и за българския народ. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от КБ.)

Госпожо председател, дами и господа народни представители! Длъжни сме да отбележим тези три години от управлението на ГЕРБ, тъй като три години са доста време. За три години, казват специалистите, ако вземеш едно шимпанзе от джунглата, можеш да го обучиш да върши толкова много неща, че дори, може би, да върши и дейността на депутат. Животно да вземеш, да го обучиш, ще започне почти да пише и да говори. Три години са много време, наистина. Три години са време, през което можеш да обърнеш света, дето се вика. Можеш да обърнеш страната и да направиш така, че хората да почувстват, че ти си на власт и искаш да направиш нещо добро за тях – ако искаш да направиш нещо добро за тях?! Трите години управление на ГЕРБ опровергаха едно твърдение, което се шири сред хората, че по-добре богати хора да дойдели на власт – казват някои, защото те нямало да крадат. Доказа се, видя се, че богати хора, които дойдоха на власт, в лицето на народни представители, министри – защото трябва да кажем ясно, че тези, които ни управляват, в голямата си част са милионери, а някои от тях може би и милиардери вече. Оказа се, че тяхното богатство не ги прави по-добри управници. Напротив, те искат да стават още по-богати. Тоест няма такава закономерност, че когато си богат и дойдеш на власт автоматично ще бъдеш добър управник, защото няма да крадеш повече – ти си имаш достатъчно. Не е вярно! Вярното е, че трябва да бъдеш честен, почтен, да спазваш такива морално-етични норми, каквито са нормите на православието – трябва да си вярващ човек, спазващ божите закони. Тогава и само тогава можеш да бъдеш добър управник –богат, беден, средно богат, няма значение, ако ти си честен към народа си. Към българския народ управляващите от ГЕРБ не бяха честни. Казвам го с болка и съжаление, защото моята позиция и моята роля е много по-драматична, отколкото на колегите от БСП. Те се заявиха за опозиция, сега идват и отбелязват, констатират негативите, които ГЕРБ безспорно имат. За мен е много по-драматично да направя тази равносметка сега след три години, защото през 2009 г. един милион шестстотин и седемдесет и осем българи гласуваха за ГЕРБ, те дадоха всъщност правото на партия ГЕРБ да управлява чрез своя вот. През 2009 г. партия „Атака”, в лицето на нейната парламентарна група, каза: „Ние даваме нашата безкористна подкрепа на това правителство с надеждата, че то ще води България към един правилен път на национално развитие.” Тази надежда имаше основание, тази надежда беше стъпила на впечатлението, което ГЕРБ, или поне лидерът на ГЕРБ, даваше до този момент и никой не може да каже, че 1 млн. и 600 хил. българи са били наивници или, как да кажа, нещо по-остро – това са били хора, които са дали същата надежда. Те са казали: „Този човек и неговите последователи ще управляват както трябва България, ще направят правилните неща – ще подобрят стандарта ни, ще дръпне българското предприемачество, индустрия, селско стопанство, здравеопазване, училищата ще са в по-добро състояние”. Всичко това човек си го е мислил, хората са го мислили, когато са отивали да гласуват. Аз съм убеден в това. Сега, ако кажа: „Скъпи съратници, последователи, направихме грешка тогава, че подкрепихме ГЕРБ” и ще бъде вярно, и няма да бъде вярно. Ще бъде вярно, защото го гледаме от сегашната гледна точка. Сега е вярно да кажеш: „Вие май направихте грешка”. Как да прецениш през 2009 г., че господин Борисов – лидер на ГЕРБ и министър-председател, се заканва да развали договорите с CEZ, EVN и Е.ОN, нещо, за което аз се боря от години, и след това ще забрави своето обещание. Как да предвидя това? Няма как! Аз го приех на доверие и тук от тази трибуна съм казал, че възлагам доверието си на този човек, защото заявява решителност в доста посоки. Той беше заявил решителност в това да свали новините на турски език от Канал 1 – едни противозаконни новини, които дразнят милиони българи. Беше го казал и, аха да го направи, направи заден ход. Беше казал, че тези чужди монополи CEZ, EVN и Е.ОN ограбват България, печелят на наш гръб, монополисти са, нарушават договорите и аз се зарадвах, казвам: „Ето, ето човекът, който накрая ще ги изгони от България и ще върне ЕРП-тата в български ръце”. Уви, както го каза, така го забрави. Това беше същият човек, който даваше вид, че ще започне да работи за това българското правителство да си получи обезщетенията от Турция – над 10 милиарда долара. Даваше такива надежди, даваше такова основание. Даваше основание, че България ще тръгне по малко по-суверенен път на развитие, в който българският бизнес и селското стопанство ще дръпнат, защото даваше такива заявки. По време на предизборната кампания господин Борисов повтаряше тèзи, които бяха тèзи на „Атака”, ако върнем архивите, ще видим, че е така. Е, добре, как да не възложиш надеждите си на такъв човек, който се съгласява, че патриотичното начало, националистическото начало не е нещо лошо, както дотогава се смяташе, а нещо, което трябва да се подкрепи? Повярвахме му, така както повярваха, пак ще повторя, 1 милион 688 хиляди българи. Тази подкрепа, която дадохме безкористно в продължение на две години, като отговор получи нож в гърба. Тук ще направя едно, може би емоционално, но вярно уточнение, че когато предадеш някой, който те е подкрепял безкористно, ти вършиш такъв грях, за който няма начин да не си платиш. Ти правиш това, което вече те превръща в ненадежден партньор. Кой е този партньор, който утре ще бъде политически поддръжник на ГЕРБ, след като знае, че това е партия, това е върхушка, която винаги може да те измами, която може да ти разбие групата, може да ти открадне парите, може да ти направи интрига, такава, че да търпиш много големи щети и то на този, който безкористно те е подкрепял? Коя е тази политическа партия, която утре ще отиде да се коалира с ГЕРБ?! Нека да изяви желание някоя такава партия, да дойде да й разкажа какво става, когато поддържаш ГЕРБ, и какво получаваш в отговор – удар в гърба! Добре, ние от „Атака”, сме получавали много удари, толкова рани носим, че една повече, една по-малко няма значение за нас. Имат значение обаче пропилените години. Те имат значение! Имат значение човешките съдби, българските човешки съдби, с които си играем тук, в този парламент. Още три години, още четири години, хайде още един мандат, в който нищо не се случва. Още един мандат, в която стандартът не се повишава, а се понижава. Още четири години, в които ме срещат хора и ми казват: „Намери ни някаква работа, дори да е като портиер” – хора с образование, с квалификации, интелигентни хора, българска интелигенция. Това го казах няколко пъти през тези три години от тази трибуна, няколко пъти подред го казвах доброжелателно, колегиално. „Колеги от ГЕРБ – казвах – вземете се в ръце, разберете, че откъснете ли се от интереса на народа, затворите ли се в себе си, вгледате ли се в пъпа си и започнете ли лобистки игри, ще се сринете, както НДСВ”. Казвах ли го тук? Казвах го! Има го в стенограмите. Нека да го извадим! От 2009-а досега поне 5-6 пъти съм го напомнял. Поне 5-6 пъти съм се обръщал към министър-председателя: „Господин Борисов, ако искате да направите нещо полезно за България, върнете златодобива в български ръце, махнете тези договори, които са ужасни, ощетяващи България, върнете ЕРП-тата в български ръце. Направете нещо да дръпне селското стопанство, още повече, че го обещавахте!”. Държавата щяла да поеме акцизите на селските стопани – не стана! Щяхте да въвеждате единна система – събираемостта да бъде по-добра, НАП, митници. Е, три години не стигнаха да се направи единна система. Това означава, че няма желание, няма воля. Когато няма воля за напредък нищо не може да помогне. Беше съвсем логично, обяснимо и принципно в един момент „Атака” да каже: „Съжаляваме, нашата подкрепа се сблъска със стена. Съжаляваме, ние не можем да си обясним защо български депутати, носещи български имена, с български сърца отказват да приемат един ден, в който да почетем геноцида на християнските мъченици – българи от османско робство”. Защо? Каква причина може да те накара да отхвърлиш това? Каква причина може да те накара да не искаш да признаеш жертвите на собствения си народ?! За мен няма обяснение! Е, неформалното обяснение, кулоарното обяснение, е, че щял да се разсърди турският посланик. Много съжаляваме, но не можем, няма как да подкрепяме, ние сме български патриоти и националисти, които винаги са гледали положително на всеки, който иска да направи добро за България. Когато виждаме, че няма никаква надежда, когато виждаме, че турският посланик е по-важен за това правителство отколкото българският национален интерес, отколкото интереса на 600-800 хиляди наследници на тракийски бежанци, на македонски, на добруджански, когато виждаме това, няма как да продължим с подкрепата си. Ако бяхме продължили да подкрепяме ГЕРБ, сега щяхме да се радваме на парламентарна група в пълен състав, на партийна субсидия в пълен мащаб, на липса на всякакви неприятности, нямаше да има проверки от НАП срещу всеки един от нас, нямаше да има прокурорски проверки срещу мен и моите колеги, но ние не можем да направим това, защото българският патриот за печена кокошка не се продава. Така е казано от времето на нашите възрожденци, така е и днес. Единственото, което можете да направите, за да се поправите, драги депутати от ГЕРБ, е да се върнете към своята клетва, която дадохте тук през 2009 г.: „Във всички свои действия да се ръководя само и единствено от интересите на българския народ”. Спазвате ли това кратко, но огромно по значение изречение, нищо друго не е нужно. Благодаря Ви за вниманието. Да живее България! (Ръкопляскания от „Атака”.)

Благодаря, госпожо председател. Вземам думата, за да направя изявление от Парламентарната група на Движението за права и свободи. Уважаеми дами и господа, вчера и днес сме свидетели на изявления от политически сили и парламентарни групи по повод датата 5 юли – тригодишнината от управлението на ГЕРБ. Искам да уточня обаче, че 5 юли не е три години управление на ГЕРБ, а е три години от изборите. Има нещо парадоксално в това, че в деня на полицая преди три години бяха предотвратени изборите и България се превърна в полицейска държава – това само го маркирам като нещо парадоксално и знаково. Искам да кажа обаче, че ГЕРБ дойде на власт не с вота на народа. Партията на Граждани за европейско развитие на България не спечелиха парламентарния вот. Припомням, че има само два случая, когато партии и коалиции са печелили парламентарен вот и това са БСП и ОДС. ГЕРБ дойде на власт с помощта на четири партии от три парламентарни групи, които му дадоха своите 45 мандата. „Атака”, СДС, ДСБ и РЗС направиха Бойко Борисов премиер на България. Подкрепяха го в по-голяма или по-малка степен, „Атака” бяха съуправляващи, гласовете на СДС и ДСБ, особено в първите две години, винаги бяха под ръка, за гласовете на РЗС не желая да говоря – те го уволняваха, днес отново го подкрепят. Политическата отговорност за това управление не е само на ГЕРБ. Тези, които го докараха на власт, също носят своята отговорност. Ние заявихме нашето отношение още с гласуването на кабинета и гласувахме „против”. Две години след това, на 19 май миналата година, дадохме своята категорична оценка, че двете години управление на ГЕРБ са пълен провал. Това казваме и днес. Нямаме никакво основание да променяме позицията си и считаме, че последната година, която предстои на ГЕРБ, ако тя е пълна, ще бъде трагедия. ВИКОВЕ ОТ ГЕРБ: Ауууу!

Свидетели сме на много управления, които през последната календарна година допуснаха тежки грешки. Това важи и за миналия мандат, това важи и за мандата на ОДС, това важи и за много други мандати. Ще се случи нещо много по-тежко сега, в края на този мандат. Последната година на ГЕРБ ще бъде не просто провал, последната година на ГЕРБ ще бъде годината, в която тежестите няма да могат да бъдат понесени от българското общество. Позволявам си да направя прогноза, че в другия мандат ГЕРБ няма да участва в управлението на тази държава. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Позволявам си да направя прогноза въз основа на тази прогноза, че когато това се случи, в по-следващия мандат ГЕРБ няма да бъде в българския парламент. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа! Кой даде властта на ГЕРБ? – е първият въпрос. Тези, които въведоха мажоритарните мандати, макар че от тази трибуна, ние от Синята коалиция още в миналия мандат предупреждавахме: не въвеждайте фалшиви мажоритарни избори. БСП и ДПС ги въведоха... РЕПЛИКИ ОТ КБ: И ти гласува.

...и създадоха едно изкуствено мнозинство в Четиридесет и първото Народно събрание. Създадоха ситуация, в която да изкараш 40% на изборите, а да имаш почти 50% в Четиридесет и първото Народно събрание. Аз подозирам, че БСП и ДПС нарочно постъпиха по този начин. Те нарочно дадоха властта в ръцете на ГЕРБ. (Реплики от КБ и ДПС.) Проблемът след три години управление на Партия ГЕРБ е следният. Те не изпълниха своята собствена антикризисна програма, отказаха се от всички ключови форми и цената на това в момента са спадащи доходи и рекордна безработица. Особено в по-малките населени места безработицата достига до 20-30%, всеки трети е безработен.

Четиридесет процента!

А на някои места дори 40%. Доходите спадат, вместо да се увеличават. Помните ли най-важното обещание на ГЕРБ? Премиерът Борисов каза така: „След 2-3 години българите ще получават европейски доходи”. Къде са Ви, колеги от ГЕРБ, европейските доходи? Къде са? След три години България е по-бедна, отколкото беше в началото на мандата. Най-важният въпрос е: защо се стигна до това? Стигна се, колеги, защото Вие се отказахте от всички реформи, не направихте нито една важна реформа. В резултат на това фирмите фалираха, близо 200 000 фирми вече ги няма. Имаше ги в началото на мандата на ГЕРБ – наемаха работници, работеха и плащаха заплати, сега ги няма, фалираха 200 000 фирми! От началото на мандата на ГЕРБ 450 хил. души загубиха своите работни места и сега търсят работа. Това са 450 хил. души, които загубиха своите работни места! Виждаме тежък провал, колеги, в икономическата сфера. Виждаме, че истинските реформи бяха заменени от полицейски мерки. Виждаме полицейско насилие в редица сфери в България и това е опитът да бъде прикрита истината от българското население. Накрая ние от Синята коалиция искаме да кажем следното нещо за последната година от мандата на ГЕРБ: Не виждаме шанс загубените реформи да бъдат възстановени! Надяваме се, но не виждаме истински шанс! По-важното е, че не виждаме истинска воля. Това, което очакваме в последната година от мандата на ГЕРБ, е опит за манипулиране на следващите парламентарни избори по всеки един начин. Например виждаме, че започнаха консултации да се връщат тези мажоритарни мандати, които въведе БСП. Виждаме, че една от очакваните промени в Изборния кодекс от страна на ГЕРБ ще бъде именно тази – отново да върне това, което направи БСП. Колеги, в крайна сметка е тъжно, защото в началото ние дадохме подкрепа на този кабинет – година и три месеца Синята коалиция чистосърдечно, за разлика от някои други, принципно – за разлика от някои други, за реформите – за разлика от някои други, дадохме подкрепа на това правителство. Само че всичко, за което дадохме подкрепа, не се случи. Затова принципно, честно, както я дадохме, така я оттеглихме – без да има задкулисни договорки, без да има задкулисни схеми, каквито неща сме виждали, особено при партиите, които преди малко вземаха думата и се обясняваха. Така че за последната година ние не очакваме съществени резултати, не очакваме напредък. Напротив, опасяваме се, че икономиката ще затъва все повече, опасяваме се, че безработицата ще става все по-голяма, че доходите допълнително ще намаляват. Така че ако в България няма следващо реформаторско мнозинство, ние се опасяваме, че България ще последва Гърция – проблемите на Гърция и провалът на Гърция. Точно на този кръстопът в момента се намира България. Нищо, колеги, не може да замени реформите! Нищо не може да спаси България, ако не се направят тези реформи. Само едно правителство го е правило до момента и това е кабинетът на СДС. Не се ли направят нови реформи сега, тежко ни и горко! Благодаря за Вашето внимание.

Благодаря, госпожо председател. Уважаема госпожо министър, уважаеми колеги! Преди почти два месеца в публичното пространство и в медиите излезе информация, че се подготвя ново Споразумение между правителството на Република България и правителството на Руската федерация за сътрудничество в областта на здравеопазването и медицинската наука. Обезпокоителното в тази информация беше, че ще има предоставяне на възможност за признаване от българската страна на дипломи за квалификация и специалност, придобити в Руската федерация, при положение че нито европейското законодателство позволява този факт, нито досега това се е случвало в България, тъй като двете системи на обучение са съществено различни. Във връзка с това, уважаема госпожо министър, и за да се разсеят съмненията по този повод, Ви моля да отговорите има ли подготвен такъв проект за ново споразумение между правителството на Република България и правителството на Руската федерация за сътрудничество в областта на здравеопазването и медицинската наука? Съдържа ли се в него възможност за признаване на дипломите за квалификация и специалност от страна на България за лекари, придобили я в Руската федерация? Накрая бях помолил този проект за споразумение да ми бъде предоставен, но така или иначе аз го имам, ако наистина може да ми предоставите такъв, защото бих искал да сравня дали има съществени различия в двата проекта. Благодаря

Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми д-р Шарков, в отговор на Вашия въпрос относно Споразумението между правителството на Република България и правителството на Руската федерация, Ви уведомявам следното. През месец април 2011 г. между здравните министерства на Република България и Руската федерация окончателно е съгласуван текстът на ново Споразумение за сътрудничество в областта на здравеопазването. Целта на новия договорен документ е да отмени действието на старата здравна спогодба, подписана през 1995 г., и да адаптира правната база на двустранните отношения към съвременното здравно законодателство на Република България. Проектът на споразумение бе одобрен с Решение № 358 от заседанието на Министерския съвет от 26 май 2011 г. Подписването му бе планирано за 65-ата сесия на Всемирната асамблея на здравеопазването в Женева, но не се осъществи поради отмяна на визитата в Женева на ръководителя на руската делегация – заместник-министър на здравеопазването и социалното развитие на Руската федерация госпожа Скворцова, поради сформиране на ново руско правителство. Очаква се бъдещ удобен момент за подписване на споразумението. Проектът на споразумението между двете правителства не предвижда договорености на взаимно признаване на професионални квалификации по медицински професии и/или специалности в системата на здравеопазването. Признаването на професионална квалификация по медицинска професия и на придобита специалност в системата на здравеопазването ще продължи да се извършва при условията и по реда на действащото в Република България и в Руската федерация законодателство. Съгласно българското законодателство, гражданите на трети държави, в това число и на Руската федерация, придобили професионална квалификация по медицинска професия и/или специалност в системата на здравеопазването в трета държава, включително в Руската федерация, могат да упражняват медицинска професия и/или специалност в системата на здравеопазването в Република България след успешно полагане на изпит. Изпитът за упражняване на регулирана медицинска професия включва държавните изпити, определени в единните държавни изисквания за придобиване на съответната медицинска професия, а изпитът за упражняване на специалност в системата на здравеопазването включва държавния изпит за специалност по чл. 180, ал. 3 от Закона за здравето. Условията и редът за допускане и явяване на посочения изпит са определени с Наредба № 4 от 27 май 2011 г. за условията и реда за допускане и явяване на изпит по чл. 186, ал. 3, т. 3 от Закона за здравето на граждани на трети държави, придобили професионална квалификация по медицинска професия и/или специалност в областта на здравеопазването в трета държава. Освен полагане на изпит задължително условие за упражняване на медицинската професия на територията на Република България от граждани на трети държави е владеенето на български език и професионалната терминология на българския език, установена по ред, определен с наредба на министъра на здравеопазването и министъра на образованието, младежта и науката. Благодаря.

Благодаря господин председател. Уважаема госпожо министър, винаги съм бил склонен да давам доверието си на човека, който ръководи българското здравеопазване. За съжаление, през последните години ми се е случвало да оставам разочарован от даването на такова доверие. Отговорът Ви беше много точен и изчерпателен, но искам да Ви обърна внимание върху две неща от текста на това проектоспоразумение. В чл. 2 след изброяването на областите, в които ще се осъществява сътрудничество по актуални въпроси на здравеопазването и медицинската наука, има и думичките „подготовка и повишаване квалификацията на медицинските специалисти”, има и думичките „други области на сътрудничество в областта на здравеопазването и медицинската наука, договорени между страните”. Това е в чл. 2. В чл. 3 е казано: „Други форми на сътрудничество в областта на здравеопазването и медицинската наука, договорени между страните”. Уважаема госпожо министър, Вие сте юрист, превъзходно познавате българското законодателство. Може ли в едно споразумение между правителствата на две държави да бъдат изброявани „други области, договорени между страните”, след като тези други области не са посочени в споразумението? Благодаря Ви.

Благодаря, господин председател. Доктор Шарков, вероятно разполагате с текста на споразумението, което е одобрено от Министерския съвет. Няма разлика. Действително в чл. 2 са изброени всички актуални въпроси на здравеопазването и медицинската науката, които са договорени между двете държави и са предмет на това споразумение. Според мен записаното, че и в други области на сътрудничество в областта на здравеопазването и на медицинската наука ще има сътрудничество, в никакъв случай не означава, че ще се признават дипломи, което е Вашето основно притеснение, и/или придобити медицински специалности. Отново заявявам, в нашето законодателство има специален ред, който се спазва и в момента, ще се спазва и в бъдеще, въпреки че това споразумение е одобрено. Благодаря.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо министър! Във вчерашния ден се навършиха три години от началото на управлението на Политическа партия ГЕРБ – ден за размисъл и за тъжна равносметка, разбира се, не за управляващите, а за обикновените български граждани, защото нищо от обещанията, с които ГЕРБ дойде на власт преди три години, не се случи. Особено трагична е ситуацията в сектора „здравеопазване”, където по метода проба-грешка вече четвърти министър се упражнявате върху здравето и живота на българските граждани. Хората така и не могат да проумеят защо след като стратегическата цел на ГЕРБ в здравеопазването е по-качествено и по-достъпно здравеопазване, на практика фалират болници, многократно и необосновано се увеличиха цените на лекарствата и спешната помощ е в колапс. Затова Ви задавам въпрос: какво направи Министерството на здравеопазването през третата година от управлението на ГЕРБ? Какви цели си постави и какви цели отчете? Моят въпрос е съобразно изискванията на Закона за администрацията, който задължава всички органи на изпълнителната власт ежегодно да си поставят цели, които да се изпълняват от администрацията на съответния орган на власт, да се контролират периодично и накрая да се отчитат. Затова Ви питам и имате възможността от тази трибуна да информирате българските граждани за следното: какви цели си поставя Министерството на здравеопазването през третата година от управлението на ГЕРБ? Как ги контролирате? Какво в старта на четвъртата година отчитате за свършено? Не смея да питам какви са Вашите намерения за следващия период, защото притеснението – моето и на българските граждани, е, че идея си нямате какво трябва да се прави в здравеопазването. През последната година основната стратегическа цел ще бъде да се доизкара мандатът по възможност без особени сътресения. Дай, Боже!

Благодаря, господин председател. Уважаема госпожо Манолова, във връзка с поставения от Вас въпрос, свързан с целите на Министерството на здравеопазването през 2011 г., предоставям на Вашето внимание следния отговор. В съответствие с чл. 33а от Закона за администрацията Министерството на здравеопазването е разработило цели за 2011 г. Те са свързани основно с приоритетните насоки на функционалната компетентност на министерството – медицински дейности, обществено здраве и лекарствена политика. Целите са отчетени по следните индикатори за самооценка, посочени от Министерския съвет: напълно постигната цел, задоволително постигната цел и незадоволително постигната цел. В областта на медицинските дейности са поставени цели, свързани като цяло с развитие на модела на здравното осигуряване: - преструктуриране и оптимизиране на болничния сектор; - подобряване организацията на медицинската помощ при спешни и неотложни състояния; - въвеждане на система за атестиране на директорите на ЦСМП; - определяне на оптимален статут на лечебните заведения, съобразен със здравно-демографските реалности и с потребностите от медицински услуги за съответния регион; - насърчаване на раждаемостта; - оптимизиране на структурите на териториалните експертни лекарски комисии и Националната експертна лекарска комисия; - гарантиране на качество и безопасност на трансплантациите; - осъвременяване на следдипломната квалификация на лекарите и други. Най-общо администрацията е отчела тези цели като задоволително постигнати. Като напълно постигнати цели например се отчитат насърчаване на раждаемостта поради покриване на част от разходите на семействата за лечение на стерилитета и ин витро зачеването, както и въвеждане на Система за атестиране на директорите на центровете за спешна медицинска помощ поради стартиране на фактическите дейности в тази област. Като незадоволително изпълнени са приети дейностите по развитие на спешната помощ, оптимизиране на структурите на териториалните експертни лекарски комисии и Националната експертна лекарска комисия, осъвременяване на следдипломната квалификация на лекарите и други, тъй като тези дейности не са извършени ефективно. В областта на общественото здраве са поставени основно цели, свързани с намаляване на негативното влияние на фактора шум върху здравето на населението; ограничаване на рисковите фактори за здравето, свързани с тютюнопушенето; създаване на условия за контрол и недопускане на електромагнитни полета, превишаващи пределно допустимите; ограничаване на рисковите фактори за здравето, свързани с нездравословно хранене и други. В тази област администрацията е отчела поставените цели като незадоволително постигнати. Като напълно постигнати цели в областта на общественото здраве се отчита намаляване на негативното влияние на фактора шум върху здравето на населението, тъй като са създадени условия за това чрез приемане и утвърждаване на стратегически карти за шум, както и забраната за тютюнопушене. В областта на лекарствената политика са поставени цели, свързани основно с разработване и въвеждане на ясни правила, регламентиращи съставянето на реимбурсен и Позитивен списък на лекарствени продукти, и изграждане на прозрачна система за ценообразуване и заплащане на лекарствени продукти с публични средства, гарантиращи достъп до лекарствена терапия на пациентите. В началото на 2012 г. (председателят дава сигнал, че времето е изтекло) администрацията е отчела тези цели като напълно постигнати. Като министър на здравеопазването, поел ръководството на министерството през 2012 г., считам за по-обективна констатацията, че през 2011 г. целите на министерството в областта на лекарствената политика не са достатъчно ефективно постигнати. Благодаря.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо министър! Добре е, че Министерството на здравеопазването си поставя цели и че благодарение и на въпроси в парламентарния контрол уведомява гражданите за тяхното изпълнение. Също така добре би било тези цели да се намират на интернет страницата на Министерството на здравеопазването, за да може всеки, който се интересува, да се информира какво се случва в това най-важно за хората министерство, което е свързано със здравеопазването, с тяхното здраве. Поздравявам Ви за реакцията. След като зададох този въпрос и в чест на днешния ден, на Вашия отговор, на сайта на Министерството на здравеопазването се появиха целите за 2011 г., което все пак е някакъв напредък. Очаквам, че занапред като четвърти министър пό своевременно ще информирате хората за това какво се случва в министерството. Нека все пак да се опитам да Ви дам един поглед отстрани за това какво се случи през третата година от управлението на ГЕРБ. Със сигурност здравеопазването не стана по-достъпно, не стана по-качествено. Голяма част от българските граждани, особено тези, които живеят в малките населени места, започнаха да чувстват здравеопазването като лукс, защото след затварянето на общинските болници (през третата година от управлението на ГЕРБ са закрити около 20 такива и други са пред фалит) хората от малките населени места останаха без здравни грижи – на мястото на фалиралите болници така и не се появиха обещаните медицински центрове, така и не заработи в пълен обем Спешната помощ. Тя изпълнява основно транспортни функции. Както е тръгнало, и джипитата, от неблагоприятните практики, ще спрат своята дейност. По време на третата година от управлението на ГЕРБ лекарствата поскъпнаха драстично и необяснимо със 100, 200, 300%. Според мен правилната оценка за целта, свързана с лекарствата, трябва да бъде – неизпълнена. Спешната помощ, въпреки поетия от Вас ангажимент (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), също е в трагично положение, защото поне 18-процентното увеличение на възнагражденията на хората, които са ангажирани в Спешната помощ, трябваше да се случи, за да може наистина тя да изпълнява своите функции. Изобщо неласкава картина за това какво успя да сътвори ГЕРБ в здравеопазването за три поредни години. Очакването е, че през последната четвърта година поне ситуацията ще се задържи на това ниво и няма да стане още по-драстична. Съветът, който отправяме към Вас – поне се погрижете всички пари, които се събират от здравните вноски на хората (председателят дава сигнал, че времето е изтекло), да се използват за здравеопазване, защото един от големите проблеми е недофинансирането и неефективното използване на средствата в този сектор.

По-ефективно никога не са се използвали тези средства! При Вас се крадяха – при нас се използват!

Благодаря, господин председател. Уважаема госпожо Манолова, това, че целите, изпълнението на целите през 2011 г. вече са оповестени на сайта на Министерството на здравеопазването, действително е заслуга на новия екип и ръководство на министерството. Такава ще бъде и занапред нашата политика – на публичност и прозрачност. Използвам случая да кажа, че вече е обявен и докладът на Комисията по цени и реимбурсиране – за дейността й, така както е длъжна да обявява на сайта на Министерството на здравеопазването и пред Министерския съвет. Можете да се запознаете и с него. По отношение на констатациите по отделните направления в здравеопазването – например Спешната медицина, не съм съгласна, защото от години наред е нямало увеличение на заплатите на работещите в Спешната помощ. Осемнадесет процента увеличение мисля, че надхвърля най-смелите очаквания. (Реплика от народния представител Мая Манолова.) Напротив, случило се е, факт е – има решение на Министерския съвет, има постановление на Министерския съвет. Аз лично съм подписала всички заповеди за промяна – корекция на бюджетите на съответните центрове за Спешна медицинска помощ. Мога да Ви предоставя информация и копия от тези заповеди лично. По отношение на това, че при управлението на ГЕРБ сме лишили малките населени места от медицинска помощ, като сме закрили над 20 болници, също не съм съгласна. Ето, и госпожа Павлова е тук, ние заедно работим по проект, Регионалното и Здравното министерство, по Оперативна програма „Регионално развитие” и се дава възможност на всички общини да кандидатстват за разкриване на медицински центрове. Знаете ли какво? Например в община Девин, която е с болница с огромни задължения – над 2 милиона, на която е дадена такава възможност, общинският съвет е взел решение, че не желае там да се разкрива медицински център. Тоест правителството (председателят дава сигнал, че времето е изтекло) и Министерството на здравеопазването създават всякакви предпоставки да има качествена и достъпна медицинска помощ. Благодаря.

Господин председател, днес в деня за парламентарен контрол се обръщам към Вас с апел да следите стриктно депутатите, които искат да зададат въпрос – да зададат въпрос, а не да правят тук свободни съчинения и да излагат апокалиптичните си страхове за това какво им се привижда. Все пак днес е ден за парламентарен контрол! Благодаря Ви.

И няма да ме редактирате!

Благодаря Ви, уважаеми господин председател. Уважаеми госпожи министри, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо министър, как ми дойде идеята да задам този въпрос? Наблюдавах Ви преди двадесетина дни-месец, как преди още да са приключили проверките в „Пирогов”, във видинската болница и е хубаво, че правите тези проверки, Вие охотно коментирате и квалифицирате действия, резултати. В същото време от печата се запознах за едни абсолютно други нарушения в русенската болница, в която Вие сте работили, в която Вашият заместник-министър е бил директор. Там все едно да те мажат с риванол и да пишат, че са ти извадили апандисит, извършвайки така наречените озонотерапии са писали „неврохирургични операции”. По отразеното в медиите става въпрос за нанесени, надписани на Здравната каса около 500 хиляди лева. Става въпрос за период от година-година и половина. През миналата година 209 са случаите, през тази година – 69, 1819 лева струва операция, а те са извършвали озонотерапия. Какви нарушения са извършени по този повод? Какви са констатациите? Какви мерки ще бъдат предприети? Това ми е въпросът и даже спестявам от ценното време на Народното събрание – 20 секунди! Благодаря Ви.

Благодаря, господин председател. Уважаеми господин Миков, преди да Ви отговоря на въпроса – не знам защо сравнявате проверките, извършени в МБАЛ – Видин, и проверката в МБАЛ – Русе. Само да уточня, че проверката в МБАЛ – Видин, е по отношение на едно починало дете и смятам, че беше неуместно сравнението с мазането с риванол и така нататък. Във връзка със зададения ми въпрос Ви информирам следното: в периода 29-31 май 2012 г., съобразно нормативно определените компетенции, контролните органи на Националната здравноосигурителна каса извършиха проверка в МБАЛ – Русе, АД съвместно с екипи на регионалната здравноосигурителна каса. Проверката е извършена за периода – цялата 2011 г., и първото тримесечие на 2012 г., включително и на документацията на лицата Иванова и Романов, за които имаше сигнали в пресата. За да има яснота по отношение изпълнението на Клинична пътека 205 „Гръбначни и гръбначно-мозъчни оперативни интервенции”, ще си позволя да Ви представя в резюме основните изисквания, при които тя се изпълнява и може да бъде отчетена като такава пред НЗОК. Това е оперативна пътека, в която ясно са фиксирани кодовете на оперативните процедури, които следва да се извършват, и те са само по МКБ 9КМ. За яснота ще кажа, че това е международна класификация на болестите, Девета ревизия, КМ e за процедури, тъй като за болестите е МКБ-Х. Има и терапевтични процедури по МКБ-9КМ, които също имат съответните кодове, например съотносими към случая са в Клинична пътека № 7 „Болести на черепно-мозъчните нерви, на нервните коренчета и плексуси, полиневропатия и вертеброгенни болкови синдроми”, в които има посочени четири кода на терапевтични процедури – инжекция на антибиотик, на стероид, йонофореза, инжекция или инфузия на друго лечебно профилактично средство, което означава, че въпрос на медицинска преценка е дали да се прилага някоя от тях. Понякога в клиничните пътеки има условия в забележка в кои случаи се счита за изпълнена, като възможните посочени в пътеките оперативни диагностични и терапевтични процедури са много на брой. Лекуващите лекари имат право на избор, според състоянието на пациента. Това условие е въведено, за да се гарантира на пациента достатъчност на комплексното лечение. В случая с Клиничната пътека 205, от началото на 2012 г. има условие, че пътеката се счита за изпълнена, ако е извършена една основна оперативна процедура по МКБ 9КМ и не се приема за изпълнена, ако е приложена друга основна процедура по МКБ 9КМ, състояща се в озонотерапия със или без стероиден блок. Това условие само по себе си предполага, че озонотерапията се счита също за основна процедура по МКБ 9КМ, допуска се при лечението по пътеката, но при условие, че има и оперативна процедура. Отново подчертавам, че условието не е съществувало през 2011 г., тоест била е допустима озонотерапията без условие за друг вид оперативна интервенция, ето защо при проверката на НЗОК е проследено в медицинската документация дали е налична оперативна интервенция, независимо дали е извършвана озонотерапия. Благодаря.

Благодаря Ви, уважаеми господин председател. Уважаема госпожо министър, казах, че във видинската болница и в „Пирогов” бяхте много по-охотна в медийните си изяви, а за русенската болница нищо не чух. Към Клинична пътека 205 „Гръбначни и гръбначно-мозъчни оперативни интервенции” има ясна забележка, че Здравната каса не заплаща клиничната пътека в случаите, при които с някоя от основните процедури, посочени в блок-подове на основни процедури по МКБ 9КМ, се отчита основна процедура, състояща се в озонотерапия – с или без стероиден блок, тъй като процедурата е неоперативна. И неслучайно, веднага след публикациите в печата, сегашният директор на болницата или сегашната директорка на болницата, казва: от утре вече започват да се заплащат тези процедури, тоест има един период, в който Здравната каса е ощетена и е ощетявана! И аз нямам нищо против Вие да сте изключително строга при проверките във видинската, в „Пирогов” и коя да е болница, където има нарушения. Само че по същия начин, същия стандарт Вие трябва да прилагате към болницата, от която бивш директор в един период е бил Вашият заместник-министър д-р Вичев. Защото лекарите казват: „За едни – един стандарт, а щом е болницата на госпожа министъра и на заместник-министъра Вичев – друг стандарт”. И така източването на Здравната каса ще си продължи. Ясно е, че е имало източване. Предприемете действия, установете това и накажете виновните, за да вярват лекарите и другите болници, че строгостта е еднаква, а иначе, стандартът като е различен, всеки ще очаква министърът и заместник-министърът да са от неговата болница и да си прави каквото си иска с парите на здравноосигурените. Благодаря Ви.

Благодаря, господин председател. Уважаеми господин Миков, болницата в Русе нито е моя, нито е на заместник-министъра. Тя е с над 50% държавно участие в капитала и нека да сме коректни! Освен това, съвсем се различават извършените проверки по отношение на болницата във Видин. Там е назначена проверка на медицинския одит за проверяване на цялостната медицинска документация по отношение на един смъртен случай на дете. В „Пирогов” е назначена проверка на Инспектората на Министерството на здравеопазването. И двете структури са подчинени на министъра на здравеопазването. Проверката на Националната здравноосигурителна каса е назначена от управителя й д-р Пламен Цеков, тоест не от мен. По отношение обаче именно на тази проверка в болницата в Русе бих искала да кажа, че са констатирани и други, не в тази връзка, нарушения на работата с медицинската документация, за което на лечебното заведение е съставен констативен протокол и акт за установяване на административно нарушение, тоест е нямало различен подход по отношение на МБАЛ – Русе. Успоредно с проверката, извършихме справка за метода на лечение с озонотерапията. Методът дава много добри резултати – 80-90%, и намалява размерите на дисковите хернии, както и постига трайна ремисия на заболяването с отзвучаване на болката. Има значителни предимства пред други оперативни методи и те са в полза на пациента: редуцира се травмата на гръбначната мускулатура, увредата на костните структури, липсва кръвозагуба, има съкратено време на възстановяване на пациента. Този метод се практикува успешно в 16 лечебни заведения в страната и е утвърден в медицинската практика в рамките на специалността „неврохирургия”. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо министър, ще Ви коригирам в началото на задаването на моя въпрос по отношение на спешната помощ и ще Ви припомня, че по време на предишното управление с 50% бяха увеличени възнагражденията на работещите в Спешната помощ. За съжаление, Вашето обещание за първи път вдигане на възнагражденията с 18% все още не е станало факт, защото хората не са получили това увеличение. Тогава ще се види, получават ли го всички и с какъв процент. Вярно е, че това беше едно от Вашите първи намерения, които заявихте като здравен министър. Едно от другите Ви първоначални предизвикателства, които отправихте към здравната система, беше справянето с проблема със задълженията на болниците. Наистина това е изключително сериозен проблем, който не е нов. Открай време за болниците не стигат пари и това е причина те да трупат задължения. Както всички останали проблеми в здравеопазването и този се мултиплицира по време на управлението на ГЕРБ, което може да се проследи от една справка какви са били задълженията на болниците по време на управлението на тройната коалиция и какво се случва сега. По данни, които очаквам Вие да потвърдите или да коригирате, към днешна дата задълженията на болниците са над 380 млн. лв., от които просрочени – над 80 млн. лв. Цифри, които не са абстрактни. Цифри, заради които през последната година от управлението на ГЕРБ за първи път, откакто беше променен здравноосигурителният модел, фалират болници; за първи път се закриха болници заради задлъжнялост; за първи път бяха запорирани сметки на болнични заведения и беше застрашено изпълнението на техните основни здравни дейности заради неразплатени задължения към кредитори. Това означава, че ситуацията с финансирането на болничната помощ, със задлъжнялостта на болниците е изключително сериозна. Очаквам от Вас да кажете какъв е точният размер и какви мерки ще предприемете така, че болниците да могат да изпълняват нормално своите функции?

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаема госпожо Манолова, разбира се, че ще направя коментар върху данните, които изнесохте, и ще Ви коригирам. Задълженията на болниците не са 380 милиона. Към 31 май 2012 г. е постъпила информация от всички лечебни заведения –и държавни, и общински в Република България. Общият размер на задълженията в страната е 347 млн. 411 хил. лв. Просрочените задължения на тези лечебни заведения към същия период са 88 млн. 380 хил. лв. От тях задълженията на държавните лечебни заведения са в рамките на 283 млн. 688 хил. лв., като просрочените такива към същия период са 54 млн. 392 хил. лв. Задълженията на общинските болници са в размер на 63 млн. 723 хил. лв., като размерът на просрочените такива за същия период е 33 млн. 988 хил. лв. Ръководството на министерството предприема мерки за подобряване на финансовото състояние на лечебните заведения. Това се изразява както със запознаване на наследеното такова през всичките предходни години, така и с анализ на натрупаните задължения по видове и причините за тях. Установеният проблем относно естеството на генериране на задължения в болничната помощ е комплексен. Такъв е и подходът на ръководството на Министерството на здравеопазването за мерките за стопиране на темповете на натрупване и поетапното му овладяване и ритмично намаляване. Основни, генерални разглеждани моменти са финансирането на лечебните заведения за болнична помощ, най-вече в частта за обективното остойностяване на разходите на лечебната дейност и съпътстващите разходи на болниците, от една страна, и от друга – оптималното, ефективно и ефикасно разходване на средствата от мениджърските екипи на лечебните заведения. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо министър! Цифрата 350 млн. лв. задължения на болниците е изключително сериозно число, което би поставило под въпрос нормалното функциониране на болничните заведения, и е задължително да бъдат предприети мерки. Бих искала да Ви изложа моето становище защо се стигна до това число. То е в резултат на целенасочените действия на Вашите предшественици, като се започне с отклоняването на средства от Националната здравноосигурителна каса, като започнем с отклоняването на 1 млрд. 400 млн. лв., които бяха присвоени от министър Дянков от вноските на здравноосигурените български граждани, и се мине през ежегодните трансфери през 2010 г. в размер на 340 млн. лв., а тези за тази година вече, слава Богу, Конституционният съд обяви за противоконституционно отнети от Здравноосигурителната каса и те ще могат да бъдат използвани за здравеопазване. Очаквам една част от тях може би да бъдат насочени и за погасяване на част от задълженията на болниците. Следваща стъпка на следващия здравен министър, Ваш предшественик, беше системно забавяне на разплащанията на болниците, от което те задлъжняха драстично на своите доставчици. Тук ще добавя и децентрализацията на търговете, която утежни сериозно бюджетите на болниците. Но един от най-сериозните проблеми са сбърканите медицински стандарти, които бяха приети по време на Вашия предшественик, с което той много се гордееше. Едни изкуствено завишени медицински стандарти, които доведоха след себе си до високи нива на компетентност и високи изисквания по различните клинични пътеки, които направиха невъзможно болниците да сключат адекватни договори със Здравната каса. Така те намалиха своя обем на дейност, намалиха приходите, в същото време увеличиха разходите най-вече за специалисти и за допълнителна техника. Вижте до какъв парадокс доведе Вашето управление. Във връзка със скандалните проверки в „Пирогов”, които се извършват в момента, една огромна част от одитния доклад е посветена на това, че, забележете, „Пирогов” не отговаря на стандартите, въведени от Министерството на здравеопазването.

Седемнадесет звена на заведението „Пирогов” трябва да понижат своето ниво на компетентност, защото, забележете, те не отговарят на поставените от Министерството на здравеопазването стандарти, което е пълен абсурд. Ако „Пирогов” не отговаря на медицинските стандарти на Министерството на здравеопазването, значи тези стандарти са сбъркани. Това има своята реална последица и върху останалите болници, които не могат да сключват адекватни договори и оттук трупат задължения.

Имайте го предвид, и една от следващите стъпки трябва да бъде корекция в тези стандарти. Благодаря. Извинявайте!

Благодаря, госпожо председател. Госпожо Манолова, аз също оценявам, че медицинските стандарти, когато са приемани назад във времето, може би не отразяват обективното състояние на лечебните заведения, защото там има критерии за обем дейност, апаратура, специалисти. Да, права сте, че в момента в доклада има данни, че някои от клиниките в „Пирогов” не отговарят по отношение на обем дейност. Тези стандарти обаче са утвърдени от министъра на здравеопазването – мой предшественик във времето назад, но те са изработени с участието на дружествата по отделните медицински специалности, национални консултанти, ангажирани са огромна маса хора професионалисти. Те са предложили тези критерии да бъдат в стандартите и съответно влизат като част от Наредбата по различните стандарти за медицинските специалности. В момента по това, което е започнал нашият екип – преоценка на всички медицински стандарти, вече има сформирани работни групи, които оценяват и предлагат съвсем нови критерии и изисквания по отношение на медицинските стандарти по всички медицински специалности. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо министър, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Павлова, обръщам се към Вас във връзка с предстоящата реализация на проекта „Разширение на пътя Пловдив-Асеновград”, или тъй наречения „Път ІІ – 86 в участък от километър 14+860 до километър 25+155”. От Ваше писмо до община Асеновград става ясно, че вече има проект за разширението с планирано финансиране и се предвижда изпълнението на първия етап от строителството да започне през настоящата година. В тази връзка моите въпроси към Вас са: Къде точно се предвижда да бъдат изградени отклонения или тъй наречените вливания и отливания от посочения път към асеновградските квартали Долни Воден и Горни Воден? Какви са аргументите тези отклонения да бъдат точно на тези места? Както всички знаем, а Вие най-добре, госпожо министър, пътят Пловдив-Асеновград е много натоварен. Ако трябва да се базираме на данни от статистиката, той е най-натовареният път след автомагистрала „Тракия”. За съжаление в тази отсечка има много пътнотранспортни произшествия, а за най-голямо съжаление – с много лош изход, с летални, със смъртни случаи. Така че ние подкрепяме разширението на пътя. Населението, което живее в Асеновград и околността, както и в другите квартали и региона, изцяло подкрепя реализацията на удвояването на пътя, тоест да има високоскоростен път в тази отсечка. Проектът обаче предвижда в бъдещия разширен път изходът в посока от Пловдив към Асеновград да бъде в квартал Долни Воден на двадесет и третия километър, а вторият изход – за квартал Долни Воден и Горни Воден – на километър 24+180. За съжаление това не удовлетворява очакванията и исканията на хората с оглед на това, че всяко ново строителство и всяка нова реализация трябва да водят до облекчаване и улесняване на комуникацията. В случая това няма да се постигне по този начин. Благодаря на този етап за вниманието.

Уважаема госпожо председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Чакъров, безспорно пътят Пловдив-Асеновград като пътен участък е много важен. За финансирането на този път са осигурени средства от държавния бюджет и заем от Европейската инвестиционна банка. Целият пътен участък, който предстои да бъде рехабилитиран, е 31 км на стойност 35 млн. лв. – много сериозна инвестиция от държавния бюджет, защото оценяваме необходимостта в този регион да имаме добра проводимост и безопасно движение. Отклоненията – тъй наречените вливания и отливания – за село Долни Воден и село Горни Воден, са предвидени на километър 23 (дясно) и километър 24 (дясно) в съответната посока. Точно там се намират в момента съществуващите отклонения за населените места. Техническият проект за изпълнението и реализацията на този проект, включително вливанията и отливанията при село Долни Воден и село Горни Воден, са вече готови. Документацията е изцяло разработена. Предстои да бъде обявена тръжната процедура съгласно правилата на банката. Надяваме се до края на годината процедурата да бъде успешно проведена и избран изпълнител, за да може в рамките на следващия строителен сезон, през пролетта на 2013 г. да започнат реално всички дейности. Искам да Ви уведомя, че за да улесним хората, живеещи в тези две населени места, ние ще направим необходимите отклонения. Проектът е разширен в такава степен, че да позволи да не се ползват заобиколни маршрути, а да се включват по това трасе по най-лесния и директен начин. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо министър, уважаеми колеги! Първо бих искал да благодаря на министър Павлова за готовността да се подходи адекватно, за да има добра комуникация и гражданите, които живеят там, да бъдат улеснени в комуникацията си – най-вече за включване. И на този етап има изход от пътя Пловдив-Асеновград, но за съжаление на първия изход при включването в посока към Пловдив стават много пътнотранспортни произшествия със сериозни последици, както посочих преди малко. Уважаема госпожо министър, на този етап на проекта включването към Пловдив е предвидено да става на километър 25. Това означава включването да става на територията на квартал „Запад” на Асеновград. Това е вътре в града и според мен е абсолютно неприемливо, защото по-голямата част от движението на цялото население за включване в движението към Пловдив би следвало да преминава през квартал „Запад”. Това означава този квартал да се натовари изключително много с населението, което живее в квартал Горни Воден и Долни Воден. Според мен в никакъв случай не е желателно селскостопанската техника и каруците да преминават през квартал „Запад” и цели два километра да се движат по високоскоростен път. Това създава рискове за пътнотранспортни произшествия, а също така и за компрометиране на пътя, тоест доувреждане на пътната настилка в този участък с оглед на това, че под землището на квартал Горни Воден и Долни Воден се обработват над 3 хил. дка земеделска земя, като по-голямата част от тази земя е с поливно земеделие. Ние трябва да създаваме облекчения. Радвам се, че от Ваша страна има готовност. Аз и колегите, които сме от региона, ще следим за реализацията на този проект. Надяваме се на адекватно решение. Според мен най-добре е да се използват настоящите изходи, които да бъдат с възможности за включване в посока към Пловдив, като по този начин се минимизират всякакви рискове от пътнотранспортни произшествия, та по най-бързия начин хората да могат да се придвижват в едната и другата посока. Благодаря за вниманието. Ние ще следим този процес.

Благодаря, госпожо председател. Уважаема госпожо министър, уважаеми колеги народни представители! Моят въпрос е относно изграждането на вътрешна водопроводна мрежа за висока зона – село Ябланово, община Котел. Уважаема госпожо министър, през 2006 г. в село Ябланово, община Котел се извърши промяна на водопровода от водоизточника. Построи се и нова помпена станция, осигуряваща вода в дебит 14 литра в секунда, която се качва в нов водоем. Този водоем се изгради с цел водата да достигне до високата зона – „Горна махала” на село Ябланово. Независимо, че има съвременен проект за изграждане на водопроводна мрежа към високата зона, такава не беше изградена. Непосредствено преди местните избори през 2011 г. ВиК – Сливен, започна изграждането на такава мрежа и се изгради част от нея. По незнайни за населението причини проектът беше спрян и сега една част от живущите в „Горна махала” имат питейна вода, а друга част нямат. Въпросът ми към Вас е: кое наложи спиране изпълнението на започнатия проект за изграждане на водопроводната мрежа за високата зона? Кога отново ще започне изпълнението на проекта, което ще гарантира питейна вода за останалата част от високата зона? Благодаря.

Уважаема госпожо председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, проблемите с водоснабдяването на село Ябланово са факт вече над 20 години. За съжаление, за решаването на тези проблеми не са предприети множество действия. Въпреки всичко още през 2007 г. Министерството на регионалното развитие и благоустройството възлага реализацията на проект за решаване на проблемите. Това всъщност са два проекта. Единият е за водоснабдителна система – първият етап, вторият етап е всъщност вътрешната водопроводна мрежа във високата зона на село Ябланово. Първият проект, който започва през 2007 г., включва и работен проект – изграждане на напорен водоем, помпена станция, шахта с преливник, резервоар и всичко, което е необходимо за неговото въвеждане в експлоатация. Реализиран е успешно и въведен в експлоатация през 2011 г. Този новоизграден водоем е свързан гравитачно със съществуващия и първоначално това е било взетото решение, в което е предвидено в максимална степен да разреши проблема. Това решение обаче се оказва неудачно и именно затова напълно основателно жителите на село Ябланово изразяват пред всички нас своето недоволство, тъй като реално те водоснабдяват две села от Търговищка област – дават вода на съседни села, а самите те не са водоснабдени, което е изключително сериозен проблем. За тоталното, окончателно и пълно решаване на този проблем е необходимо реализацията на тази водопроводна мрежа във високата зона. Реализацията започва през септември 2011 г. В рамките на 2011 г. една трета от обекта е изпълнена – това са направените участъци и след направените проби и дезинфекция голяма част от абонатите в тази зона вече я използват и са добре водоснабдени. Питате: защо проектът и неговата реализация са били спрени? Имаме две причини за това. Първата причина – Вие знаете, че спецификата на този вид работа изисква работа при температура над пет градуса при зимни условия.Това е и причината работите да спрат по време на зимното изпълнение, за да може да се реализира. В допълнение към това, през януари 2012 г. с комисия, назначена от кмета на община Котел, се прави проверка, която констатира няколко нарушения в техническата документация, които трябва да бъдат отстранени. Със заповед на кмета е преустановено изграждането на този обект, докато не бъдат отстранени с констативен протокол, ясно описани всички пропуски, които има в реализацията на този проект. Те са били отстранени и мога да Ви уверя, че преди една седмица получихме уверението и на кмета, и на ВиК, че това е отстранено. Кметът вече е издал заповед, че всъщност възобновява работата на обекта. ВиК – Сливен, започва незабавно работата, така че да може да се довършат всички дейности по обекта и най-накрая хората от високата част на село Ябланово да бъдат водоснабдени.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо министър! Наистина Ви благодаря за отговора и това е много добра новина за живущите в „Горна махала” на село Ябланово. Те изразиха своето безпокойство по отношение на това, че, видите ли, отново се замразява проектът и най-вероятно дълги години щеше да чака до неговото възобновяване, както дълги години са чакали – там не е имало вода. За съжаление, мъкнеха вода с туби на доста дълги разстояния, а дори нямаха възможност и да се къпят. Сега от Вас разбирам, че този проект наистина ще бъде възстановен. Умишлено не Ви зададох въпроси по отношение това дали правилно беше изпълнението от ВиК – Сливен, защо не беше проведена обществена поръчка? По какъв начин се стопанисваха доставените там тръби? Важното беше, че наистина такъв проект започна и наистина се прави нещо добро за „Горна махала”. Повярвайте, че да бъдете 20 години без вода, това е нещо несериозно! Надявам се жителите на „Горна махала” да бъдат удовлетворени от Вашия отговор и по-бързо да се изпълни този проект. Крайно време е те да бъдат зарадвани с обстоятелството, че ще имат вода. Трябва и да изградят чешми, защото досега те не си изграждаха чешми, поради факта че нямаха докарана вода до техните къщи. Благодаря.

Благодаря Ви, уважаема госпожо председател. Уважаема госпожо министър, уважаеми народни представители, известно е лошото състояние на пътната инфраструктура в Северозападна България. Тези неудобства от неизградените пътища се изпитват и от правителството. Уважаема госпожо министър, само за последната седмица два пъти министър-председателят, а вчера и министърът на финансите идват във Видинско с вертолети. Очевидно те самите разбират колко тежко е състоянието на пътищата, не е като магистралата – да се качиш оттук до Пловдив. Става въпрос за довършване на участък, пряко свързан с развитието на коридор № 4. Това е участъкът през Бела или така популярен като участъка Димово – Ружинци. По Дунав мост работата върви добре – ще стане есента, и пролетта ще бъде пуснат. Самото пускане на Дунав мост обаче няма да даде стратегическите предимства на коридор № 4. Три години нищо не се направи, въпреки че има проект, процедури, има всичко за участъка Димово-Ружинци и той се превръща и е популярен като една „тапа” на Е 79 и значително намалява предимствата от отварянето на коридора чрез пускането на Дунав мост – Видин -Калафат. Затова аз питам: кога ще започне изграждането на този участък, така че като Дунав мост даде предимството за връзка от Крайова – Калафат – Видин – Мездра – София, да няма участък, който практически запушва движението по Е 79? Магистрала „Струма” ще стане, а този къс участък, който запушва Е 79 – по него нищо не се прави. Аз Ви питам: кога ще започне изграждането на този участък? Благодаря.

Уважаема госпожо председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Миков, модернизацията на пътя Видин – Монтана – Враца е изключително важен и приоритетен проект. Този проект е приоритизиран още преди доста години с подписването през 2007 г. на Финансов меморандум за финансиране подготовката и проектирането именно на този пътен участък като част от европейския коридор. Индикативната стойност, която имаме за този път с дължина 125 километра – това е сериозен и дълъг участък, е над 350 млн. лв. Финансовият меморандум, с който се финансира подготовката на този проект от 2007 г., е удължаван веднъж, но, за съжаление, въпреки че Вие споменахте, че има готов проект, готов проект няма и това е една от причините да не може да започне реализацията на този проект, който съдържа два подобекта: Видин – Димово – 36 километра и Димово – Бела – Ружинци, 30 километра са всъщност двата подобекта, за които няма проектиране, тъй като Финансовият меморандум по ИСПА, като предприсъединителен инструмент вече изтече, финансирането не е налично. С писмо от Европейската комисия бяхме уведомени всички проекти, които са били предвидени за проектиране, да бъдат прехвърлени към Оперативна програма „Транспорт”. Още повече, реализацията на проекта от 2007 до 2010 г. не се е случила и поради друга причина – тези пътни участъци в някои от местата се припокриват с проекта за изграждането на Дунав мост, в който е предвидено довеждаща инфраструктура до моста. Тази довеждаща инфраструктура се припокрива и с част от участъците на големия път. Това също е и една от причините това реално проектиране да не е факт. Искам да Ви уверя, че проектът е изключително важен и ние оценяваме възможностите му още повече с очакваното до края на годината приключване на строителството на моста. Трябва да осигурим необходимата пътна инфраструктура до там. Това, което сме направили към момента е, че имаме утвърдено техническо задание за участъка Видин - Ружинци да се възложи проектиране. Подали сме формуляр за кандидатстване към Оперативна програма „Транспорт” по линия на техническа помощ, с който да получим финансиране, за да обявим търг и да изберем изпълнител, който да проектира пътния участък. Паралелно с това в момента изготвяме и тръжната документация. Надявам се до месец септември проектът да бъде одобрен и тръжната документация ще бъде факт дотогава. Ще обявим тръжната процедура до края на годината, ще изберем изпълнител, който да проектира, за да може през 2013 г. реално да имаме истински технически проект с всички необходими съпътстващи документи за реализацията на проекта. От своя страна,подготвяйки програмния период 2013-2020 г. – това е един от трите основни приоритетни проекти, които ние сме заложили в програмата. Всъщност общо 13 сме заложили като много важни, но на едно от първите места след магистрала „Струма” е и изграждането на този пътен участък по коридор 4. Надяваме се при наличието на това техническо задание и изцяло готов проект за финансиране през 2013 г. това да е един от първите проекти, чиято реализация ще може да започне още през 2014 г.

Благодаря Ви, уважаема госпожо председател. Уважаема госпожо министър, като Ви слушам, надеждите са в светлото бъдеще. Става въпрос за едни 10 километра, за които аз упорито обяснявам! Даже и в предишния парламент съм обяснявал на Ваши колеги – затварят едно трасе от 230-240 километра, а след като се строи Дунав мост, е редно паралелно с отварянето на Дунав мост да се преодолее и това запушване на трасето. Там никой няма да минава и три години са изгубени. Буквално са изгубени! Разбирам, че нещата се оценяват трудно, когато се лети с вертолет. Съветвам Ви да кажете на министър-председателя и на господин Дянков следващия път, когато идват във Видинско, да дойдат с леки коли, да минават през участъка на Ружинци и Димово, през Бела, през завоите и да видят за какво става въпрос. Сигурен съм, че тогава проектът може би ще се ускори, но докато идват с вертолети, нищо няма да стане. Моля Ви много сериозно, не да говорите, че ще бъде един от първите. Е 79 се запушва и този въпрос е много по-важен от блатните кокичета. Много по-важен е от този въпрос, на който медиите отделиха голямо внимание. Не може да се градят 500 километра, да се влагат 120-130 милиона за „Дунав мост” и в същото време един национален въпрос от 10 километра да не се реши спешно.

Вие сте го започнали и не сте го завършили. Защо не го довършихте?

Ами ние сме го започнали и Ви чакаме да го завършите! Ние и Дунав мост започнахме, госпожо министър, но Вие ще му режете лентата! Няма значение кой какво е започнал, ама три години Вие не сте си мръднали пръста по този въпрос! И Вие, и Вашият предшественик! Ние почнахме Дунав мост...

Защо не започнахте оттам?

Ама не можем всичко да започнем. Аз ще Ви извадя документите, за да видите, че е започнат. Вие дойдохте и всичко започва от Вас!

Дори и технически проект няма.

Ами няма и да има, докато сте Вие! Благодаря Ви.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители, уважаема госпожо министър! В землището на село Попица, община Бяла Слатина се изгражда фотоволтаична система върху земеделска земя, съгласно чл. 23, ал. 3 от Закона за опазване на земеделските земи изграждането на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници и използващи фотоволтаични системи се допуска само върху земи от пета до десета категория или некатегоризуеми. Земята, върху която се изгражда обектът в село Попица, е трета категория. Вярно е, ГЕРБ промени закона на ВЕИ, създаде инструмент обаче едни инвеститори да се допускат да строят такива системи, а други – да бъдат спирани. Например забрани се да се строи в земи трета категория, както вече казах. Практически на Строителния надзор се предложи чрез актове 15 и 16 да се лимитира кой инвеститор ще ползва високите цени до 1 юли, както е известно, и кой – не! Научаваме, че две дузини Ваши служители от министерството се разследват за спекулативно използване на тази възможност, което е факт. Моят въпрос е: кой точно узакони строителството от трета категория земя в землището, за което вече казах? Как така се допусна възможността председателят на ГЕРБ в община Бяла Слатина в последната минута да бъде включен в системата и това да му бъде разрешено? Разбирате, че случаят е изключително тревожен и този факт ни безпокои. Селектираното избиране на свои хора, за да бъдат реализирани такива системи, е недопустимо. Има ли, според Вас, закононарушения, ще бъде ли премахнат този незаконен обект и каква ще бъде наложената от Вас санкция? Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Атанасов! По отношение на законността на конкретния обект, който Вие цитирате, нека да уточним кой конкретно е обектът – това е обект поземлен имот 027018 в местност „Любомир” в землището на село Попица, община Бяла Слатина, за който обект има издадено разрешение за строеж от 5 юли 2010 г. На 6 юли 2010 г. РДНСК – Враца, е извършила проверка на разрешенията за строеж за изграждане на фотоволтаичните системи. Проверката обхваща четири разрешения за строеж, включително и това, което цитирах преди малко. Всички разрешения за строеж са с дата от 5 юли, заверени са с „Влязло в сила” на 14 юли 2010 г. от главния архитект на община Бяла Слатина. По тях не са открити никакви незаконосъобразни действия или решения. Разрешенията за строеж на фотоволтаични централи са издадени при наличието на решения № 2 от 8 април 2010 г. и № 3 от 3 юни 2010 г. на комисия, която е съставена съгласно Закона за опазване на земеделските земи при Областна дирекция „Земеделие” – град Враца, и влезли в сила заповеди на кмета на община Бяла Слатина за одобряване на подробни устройствени планове. Решенията за промяна предназначението на земеделските земи, в които се извършва изграждане на фотоволтаични системи – централи, са издадени преди изменението на Закона за опазването на земеделските земи от 20 май 2011 г. Именно това е причината да бъде издадено това решение, което е абсолютно законосъобразно. По време на строителството също е извършена проверка от РДНСК – Враца. Съставен е констативен протокол и отново не са установени нарушения. Именно затова, казаното от Вас, че обектът е незаконен не отговаря на истината, тъй като за обекта има издадени законни разрешения за строеж. За този обект, а и за останалите обекти, които, както споменах, са общо четири, има проведена държавна приемателна комисия, издаден Акт 16 и издадено разрешение за ползване през месец юни 2012 г., а не в последния момент, както установихме и както Вие цитирате. Още веднъж искам да Ви уверя, че служителите на РДНСК изпълняват редовно проверки по законосъобразност на строежите и на обектите. В конкретния случай точно този строеж е абсолютно законосъобразен и разрешенията за ползването и за издаването също са законосъобразни. Безспорен е фактът, че съгласно мое разпореждане, са направени проверки за разрешения за ползване, издадени през месец юли именно за решения, които са издавани в последния момент, тъй като за последните два месеца са издадени над 500 разрешения за ползване на аналогичен тип обекти. Сто от тях са издадени абсолютно правомерно, а в 22 от тях открихме нарушения. Те бяха отменени. За целта са съставени констативни протоколи и са образувани 22 дисциплинарни производства за служители на РДНСК, които са допуснали пропуски и са издали неправомерно разрешения за ползване. Те бяха отменени. Благодаря.

Уважаема госпожо председател! Уважаема госпожо министър, разбира се, че всичко е законно след като председател на ГЕРБ прави фотоволтаична система – безспорно всичко ще бъде наред, и безспорно документи, които той е предоставял – цялата система на одобряването на проекта. Ясно е, че ще бъде така и няма да бъдат намерени пропуски. Вие добре се криете от това, че всичко се е случило преди да бъде приет законът в сила. Само че като започна той строителството, тогава законът вече беше в сила и хумусният хоризонт даже не беше отнет, а земята, нашата българска земя, е едно от най-големите ни богатства. Кажете ми, когато не се спазва законът, как ние да се обръщаме към гражданите, които явно виждат, че става нарушение?! Когато пред очите на всички, на цялата община е ясно, че той е покровителстван от управлението на ГЕРБ, от Вас, в това число и министерството, за това че е председател на Общинския съвет на ГЕРБ в община Бяла Слатина. Няма да се уморя да го повтарям. Има хиляди други примери, които чрез този закон Вие направихте така, че да има възможност да бъдат орязвани тези – неудобните, а тези, които са наши, да минават. Защото министър Найденов на въпроса, зададен за тази система, отговори, че „Вие от БСП направихте така и само на Ваши хора се разрешава строителството на фотоволтаични системи”. Далеч не е така. Истината е точно обратната – само на хора на ГЕРБ, или в основната си част бяха разрешени да бъдат построени тези системи. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаема госпожо министър! Възстановяването от Европейската комисия на 495 млн. лв. за вече направени разходи за изграждането на ЛОТ-ове 2, 3 и 4 от автомагистрала „Тракия” през миналите 2010-2011 г., както и по-нататъшното им финансиране през 2012 г. продължава да не е ясно. Страната ни продължава да плаща разходите по изграждането на ЛОТ-ове от автомагистрала „Тракия” от своя бюджет, въпреки че европейското финансиране е обявено за осигурено. Правителството прави отстъпки на исканията на строителните фирми за увеличаване на договорната цена. Досега отстъпките... (Реплика.) Досега – април месец. Досега отстъпките са за 30 млн. лв. Финансирането на това оскъпяване също е неясно като източници, тъй като не е предвидено в бюджета. Независимо от поскъпването на строителството, качеството на построения път е лошо. Имаше предварителни констатации за влагане на некачествени материали. Тревогата сега е, че тези констатации днес се потвърждават от нагънатите участъци от построените километри. Това е според Ваши лични констатации на място. Във връзка с това отправям следното питане към Вас: кога Европейската комисия ще възстанови на България всички направени разходи по изграждането на автомагистрала „Тракия”?Тук питам конкретноза 2010–2011 г. Откъде ще осигурите разплащането на изграждането на ЛОТ-ове 2, 3 и 4 в условията но постепенното им оскъпяване? Трето, коя е причината за лошото строителство и по какъв начин ще гарантирате качеството на вече изградените участъци?

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Костов, нямам представа откъде имате данните, които току-що изнесохте, за оскъпяване на проекта, за лошото качество и за това, че средствата от Европейската комисия не са възстановени. Вие знаете, че работата на моя екип и на цялото министерство е изключително прозрачна и аз съм готова във всеки един момент да давам тази информация, въпреки че тя е публична и е налична на сайта на министерството, на АПИ, както и на информационната система ИСУМ. Това, което Вие твърдите, е категорично невярно и не мога да го приема. Ще се аргументирам защо. Първо, по отношение на плащанията. Вие знаете каква е процедурата за извършване на плащанията, когато говорим за проекти и финансиране с европейски средства, в конкретния случай проекти, финансирани по Оперативна програма „Транспорт”. Всеки един бенефициент по оперативна програма, независимо дали това е Пътната агенция или друг бенефициент, има ангажимент, първо, да заплати разходите, които съответният изпълнител е извършил, след което тези разходи се декларират пред управляващия орган, който възстановява тези разходи, декларира ги пред Министерството на финансите, където е сертифициращият орган. Сертифициращият орган сертифицира тези разходи към Европейската комисия и тя ги възстановява. Съгласно регламентите това се случва три пъти годишно. Така че напълно нормално и реално е, че процесът по възстановяване на средствата от Европейската комисия е процес, който отнема известен период от време. Независимо от всичко ние имаме авансови средства и междинно получени, които ползваме за така наречените „оборотни средства”, за да се извършат плащанията към изпълнителите. В конкретни цифри. През 2010 г. разходите, които сме изплатили за изграждането на магистрала „Тракия” – ЛОТ 2, 3 и 4, възлизат на 24 млн. лв. и цялата тази сума е верифицирана и сертифицирана от Министерството на транспорта, от управляващия орган. Същата сума беше сертифицирана пред Европейската комисия и възстановена. През 2011 г. сумата, която сме разплатили и верифицирали пред управляващия орган, е в размер на 215 млн. лв. Тази сума беше сертифицирана и възстановена на Пътната агенция. Това, което очакваме като верификация и възстановяване са единствено 664 хил. лв. в текущия сертификат и очакваме буквално до седмици също да ни бъде възстановен. Така че няма средства, които да сме разплатили, и да не са ни били възстановени. Изцяло се възползваме от наличните европейски средства, допълнени с националното съфинансиране, когато извършваме разплащания по целия проект. Вие знаете, за него имаме сключени договори за всеки един ЛОТ. Общата стойност на сключените договори за трите ЛОТ-а е в размер на почти 500 млн. лв., при първоначално одобрени за финансиране по апликационна форма 700 млн. лв. Както виждате, нямаме завишаване. Напротив, имаме едни 200 млн. лв. спестени средства от първоначалната апликационна форма, която беше одобрена, след сключването на договори с изпълнители. Именно с тези спестени средства имаме възможност да сключим договори по списъка с чакащите проекти в оперативната програма като обходите на Монтана – Враца и Мездра – Ботевград, за да може веднага да започне и тяхната реализация. По констатацията за лошото качество, и може би преди констатацията за лошото качество, искам да Ви уверя, че към настоящия момент, от деня на сключване на трите договора с изпълнители на тези три ЛОТ-а няма сключвани анекси, няма завишени стойности. В тези договори няма анекси, няма завишени стойности и до края на тяхната реализация. Единият вече приключи. Вие знаете, че ЛОТ 2 приключи и беше въведен в експлоатация. Договорът приключи в срок, в бюджет, както беше първоначално договорен. Към настоящия момент на 100% същото е валидно и за ЛОТ 3 и ЛОТ 4, с изключение на това, че за ЛОТ 4 беше проведена отделна тръжна процедура за избор на изпълнител, който да изпълни допълнителни дейности, свързани с преовлажнените почви в региона, но това няма нищо общо с директния договор по изпълнение и реализация, финансиран по оперативната програма, който се изпълнява, не е завишен и няма налични анекси. По отношение на лошото качество. Господин Костов, надявам се, че сте минали по участъка ЛОТ 2 на магистрала „Тракия”, който вече пуснахме. По него няма лоши участъци. Въведен е в експлоатация и отговаря на всички технически параметри. Такъв, какъвто беше проектиран – така е реализиран, и е въведен в експлоатация. По отношение на ЛОТ 3. Да, безспорно в процеса на строителството имаше констатирани пропуски, но мисля, че това е работата на Пътната агенция, на Лабораторията на АПИ и на Надзора на обекта – ежедневно да контролира качеството на строителния процес. Както много често се случва, във всеки един строителен процес, винаги има пропуски – няма идеални хора на този свят, няма идеални неща. Във всеки един строителен процес има пропуски. Важното е да се установят навреме и да се установят по време на строителството. За тези констатации са издадени множество протоколи и Вие знаете, че готови участъци бяха махани два пъти. Независимо че магистралата е готова за маркировка, ние настояхме изпълнителят да я премахне за своя сметка и да я положи отново, именно защото винаги сме констатирали, че нашите проверки, нашите екипи са там, за да гарантират качество по време на строителство. Важното е да гарантираме до момента на пускане в експлоатация, независимо от пропуските, които се установяват, че дейностите се реализират качествено, а когато има пропуски те да се отстраняват и мисля, че това е факт. До ден днешен правим над 52 пробовземания на ден, а от месец април, Вие знаете, предложих на лабораторията на АПИ да прави допълнителни тестове, да бъде всеки ден на обекта и това се случва. Направили сме над 8000 изпитания, проби и проверки. Да не говорим, че след въвеждането в експлоатация и на останалите ЛОТ-ове, ние имаме пет години гаранция за пътното платно и десет години за оставащите обекти, задържали сме на изпълнителя 5% гаранция, за да можем да гарантираме устойчивост и качество.

Можете да забавите, госпожо министър, няма нужда да бързате толкова много.

Не ми стига времето.

Говорете само по същество. Аз разбирам от малко думи, ако говорите само по същество, ще са ми достатъчни и отговорът Ви ще ми е удовлетворителен. Аз не разбрах как така няма лошо строителство, а сте накарали да се преасфалтира магистралата. Защо бяхте там – на нагънатата магистрала? Не дадохте отговор. Ето това е въпросът ми, повтарям, за съжаление въпроса: коя е причината да се стигне дотам? Дали са верни обвиненията, че са вложени некачествени или недопустими материали от намиращите се наблизо ТЕЦ-ове „Марица-изток”? Това е прост въпрос. Отговаряте „не”, отговаряте „да”. Няма нужда да произнасяте толкова много думи. Въпросът ми беше актуален, когато Ви питах: как преодолявате забавеното сертифициране? Сега ще Ви го кажа съвсем технически. Вие нямахте сертификат от Министерството на финансите до края на годината за извършените разходи през 2011 г., доколкото аз съм информиран. Не казахте кога са Ви възстановени средствата и по този начин не ми отговорихте конкретно и на този въпрос. Кога? Аз питам: кога са възстановени средствата, а не, че са възстановени? От това не създавам никаква интрига. Ако позволите, още един въпрос. Това заобикаляне на ограниченията за оскъпяване, през възлагане на друга фирма, да се занимава с отводняването, не е отговор на въпроса: откъде ще намерите пари, за да платите тези допълнително възложени от държавата поръчки? Откъде?! Много е прост въпросът, така че моля Ви ясно да ми отговорите.

Уважаеми господин Костов, моето многословие е, за да Ви убедя, че имам ясни и сериозни аргументи, познаваме правилата и знаем как се управляват проекти, финансирани с европейски средства. По отношение на възстановяването на средствата, сертификатът беше изпратен, както коректно отбелязахте, в края на 2011 г. и средствата бяха възстановени в рамките на тримесечния период такъв, какъвто има Европейската комисия. По отношение на заобикалянето на обществени поръчки. Не, това не е нашият стил на работа, ние не заобикаляме. Именно защото не заобикаляме, проведохме открита, честна процедура за избор на изпълнител, който да извърши тези допълнително възникнали работи, свързани с отводняването на участъците в близост до изграждащата се магистрала, за да не се наложи неправомерно, заобикаляйки закона, да анексираме съществуващите договори, а да го направим по един открит, честен и прозрачен начин. Това, което казах и преди малко – при всеки един строителен обект имаме пропуски. Да, в ЛОТ 3 имаше пропуски. Да, за участъците от ЛОТ 3, тогава, когато бяха направени пробите, в рамките на строителния процес показаха, че рецептата, която е използвана за асфалта, който беше положен, не отговаря на изискванията и параметрите, които ние имаме, съгласно техническата спецификация и именно затова с констативен протокол го потвърдихме и накарахме изпълнителя да промени рецептата, да проверим дали новата рецепта отговаря на изискванията, през това време той да премахне некачествено положения асфалт, след което да бъде положен такъв, който отговаря на изискванията и за който пробите показват добро качество и рецепта, отговаряща на нашите спецификации Благодаря.

Госпожо министър, въобще не поставям под съмнение Вашата компетентност в техническата и в организационната работа. Вие се справяте добре. Аз Ви питам за други неща и се чудя как да задам въпросите си, тъй като искам да получа отговор, но не го получих от Вас. Откъде е това оскъпяване? Аз не Ви обвиних, че сте заобиколили закона, а че допълнително правите разходи за магистралата. Откъде ще вземете парите? Вие оскъпявате – с колко и откъде? Това беше простият въпрос. Другият въпрос беше свързан с причината за нагъването. Вие казвате, че е в рецептата за асфалта. Дано да е в рецептата, защото, ако е отдолу, ако е в насипа под асфалта, тогава ще стане като с асфалтирания участък на „Цариградско шосе” от кмета Бойко Борисов. Ще стане на огромни коловози, не заради асфалта, а защото вероятно отдолу има нещо. Единственото утешително е това, което чух, че фирмата ще бъде задължена евентуално, ако се появи такъв проблем в тези пет години, да го реши. Искам да Ви обърна внимание, че обстоятелството, че Европейската комисия възстанови тези средства твърде късно, направи така, че Министерството на финансите да задържи плащания и покриване на данък добавена стойност и предварително извършени плащания, заради което министърът отнесе много критики. В този смисъл Ви пожелавам много по-добре да координирате тази работа, специално усвояването на европейските фондове, за да не се стига до тези вътрешни, скрити заеми, които Министерството на финансите взема или от невъзстановен данък добавена стойност, или от неразплащане на фирми, за да плаща стратегическия приоритет на ГЕРБ – строежа на магистрали. Завърших, госпожо председател. Може ли да ми разрешите по начина на водене?

По начина на водене, моля, обръщам се и към госпожата министър, да не ми отговаряте на въпроса, който Ви зададох за участък „Северна дъга” на Софийския околовръстен път, защото видях, че криво-ляво, някак си участъкът е закърпен. В този срок от един месец, въпросът може би по някакъв начин е стимулирал изкърпването на ужасните дупки, които имаше там. Обръщам Ви внимание обаче, че работата е некачествена.

Нека да Ви отговоря.

Няма какво да ми отговаряте, аз виждам, че сте го асфалтирали. Не искам тук да се бия в гърдите, това не е моят стил – да казвам, че понеже съм задал въпроса и хората сега карат по изкърпен път. Оттеглям този въпрос, защото отговорът е очевиден. Не е очевиден обаче за десетките километри път, където хората, за съжаление, минават през дупките и няма народен представител, който да мине, че да зададе въпроса. Пътувайте повече, колеги! Може да има някакъв ефект. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо председател. Госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо министър! Моят въпрос има своята логическа последователност във въпроса, който беше зададен преди малко за автомагистрала „Тракия”, и касае качеството на строителството на ЛОТ 3 на автомагистралата. В моята приемна постъпи сигнал за констатирани нарушения при доставката на циментостабилизираща и битумна смес за строителството на този лот. Това нарушение е констатирано в края на 2011 г. Моят сигнал постъпи по-късно. Аз се опитах веднага да Ви обърна внимание, но за съжаление системата на въпросите в Народното събрание е такава, че оттогава минаха два месеца и повече. Нарушенията се изразяват в това, че въпросните продукти се произвеждат и полагат без обектът, от който са произведени – бетонов възел, бетонносмесителна инсталация-3 и асфалтова база, да е въведен в експлоатация от компетентния орган по реда на чл. 177, ал. 2 от Закона за устройство на територията. Този обект съм Ви описал, за да се ориентирате кой е и в кой поземлен имот се намира. Той се намира в землището на село Полско Пъдарево, община Нова Загора. Във връзка с това моите въпроси към Вас са: нарушенията, за които по-горе говоря, констатирани ли са от Регионалната дирекция за национален строителен контрол и какви мерки са предприети за отстраняването им? Кои са виновните длъжностни лица и какви санкции ще понесат или вече са понесли? Как ще бъде или вече е преодолян проблемът с издадените сертификати за въпросните смеси, полагани при строителството на автомагистралата? Съзнавам, че периодът оттогава не е малък, твърде е вероятно междувременно да са взети мерки, но моля да ме уведомите за това.

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Георгиев, във връзка със съмненията, които имате за законността на обекта – бетонов възел и асфалтова база на ЛОТ 3, искам да Ви уверя, че да, проверка на ДНСК е извършена. Тя е извършена на 1 ноември 2011 г., констатирано е, че е изпълнено строителство, съгласно издадено разрешение за строеж от главния архитект на община Нова Загора. Строежът е първа категория и за него са съставени всички изискуеми актове и протоколи, съгласно Наредба № 3. Към 1 ноември 2011 г. този строеж се използва по предназначение като бетонов възел и асфалтова база, но за него наистина към онзи момент не е било издадено разрешение за ползване. Във връзка с това констатирано нарушение е издаден констативен акт от РДНСК и е образувано административно производство за забрана за ползване на този строеж. По констативния акт не е издадена заповед за забрана за ползване, тъй като междувременно тя е била обжалвана по съответния ред, съгласно законоустановения ред, от собственика. В тази жалба се съдържат доказателства, че се извършват приемни изпитания в експлоатационен режим, които са задължително условие за съставяне на Акт 15 и въвеждане в експлоатация. Именно поради тази причина те са били отстранени, всички необходими документи междувременно са били представени по надлежния ред и към настоящата дата – да, вече два месеца и половина по-късно, обектът има своето разрешение за ползване и работи с абсолютно законосъобразни параметри. Въпреки всичко искам да Ви уверя, че този бетонов възел, съответно асфалтът, който е произвеждал и тези бетоносмесителни инсталации – произвежданите материали от него, за тях са издадени сертификати за производствен контрол, съдържат и са подкрепени с необходимите декларации за съответствие. Те са проверени и са абсолютно законосъобразни, така че материалите, които са използвани междувременно за този бетонов възел, отговарят на всички изисквания и имат своите декларации за съответствие. Както вече отговорих и на господин Костов, стриктно следим материалите, които се използват, да имат не само декларация за съответствие, но ние правим проби и изпитвания на тези материали, за да се уверим в истинността на тези декларации за съответствие. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо председател. Госпожи и господа народни представители, госпожо министър! Положително е, че вече има издаден акт за въвеждане в експлоатация, но в моите въпроси се съдържаше и една друга тревога. Тя се изразява в това, че към онзи, въпросния ден, в който е издаден констативният акт, е констатирано, а и преди това видимо, полагането на бетонна и на битумна смеси за първи пласт от същия този обект, който е незаконен, тоест той произвежда незаконно смесите, защото не е бил пуснат в експлоатация. По този начин незаконни са и сертификатите, които той издава, защото един обект, който не е пуснат в експлоатация, не може да издаде законни сертификати, дори да има някаква – не знам от кого е дадена тази гаранция, че контролът по отношение на състоянието на смесите е бил добър. Може би това са същите хора, които са дали гаранцията и сертификатите за онези слоеве на горния пласт асфалт, които Вие разпоредихте да бъдат отнети. Става реч за същите производители на тези смеси. Във връзка с това не виждам как ще се преодолее този проблем, защото за да се реимбурсират тези средства, е необходимо да се докаже с всички документи, не с думи, че това е станало законно с всички сертификати, че е гарантирано качеството на това, което се прави. Това ме притеснява – че българският данъкоплатец ще трябва да плаща. (Реплика от КБ.) Обектът не е пуснат в експлоатация.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо министър! Въпросът ми към Вас е наистина защо толкова време е затворен крайбрежният път Созопол – Дюни, какви са причините? Навремето, докато той съществуваше, го ползваха много от почиващите в региона, ползваше се от жителите, ползваше се от инвеститорите. В един момент този път бе затворен, много хора недоволстват и не разбират причините. Затова на приемна в Бургас ми беше поставен въпроса да попитам кое е довело до това Вие или Вашите подчинени да вземете решение този път да бъде затворен. Смятате ли, че нещо може да се промени? Все пак какви са мотивите? Вероятно има неща, които ние не знаем – за причините, за да бъде затворен този път. Това е въпросът ми към Вас. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Атанасов! В периода 2006-2008 г. е реализиран проект за изграждане на ново трасе на участъка Бургас – Приморско от километър 20 до километър 29, така нареченият вариант „Алепу”, който е вторият етап. Съгласно този проект не е било предвидено изграждане на кръстовище при километър 29-108 за връзка със съществуващото трасе на пътя Бургас – Приморско. По искане на община Созопол през 2007 г. Пътната агенция отменя рекултивацията на старото трасе на пътя и възлага проектирането на триклонно трасе при километър 29-108. Изготвен е проект за реконструкция на пътното кръстовище, парцеларен план, който е изпратен на община Созопол и е издадено разрешение за строеж през 2009 г. за изграждането на този път. Тогава, към онзи момент, след разрешението за строеж не е започнала реалната реализация на този проект, тъй като не е имало наличен финансов ресурс нито за отчуждаване, нито за строителство. Така че строежът е спрял дотам с издадено разрешение за строеж, без извършени отчуждителни процедури и без осигуряване на средства, нито за отчуждителни процедури, нито за строителство. По данни на МВР – Созопол, на това съществуващо кръстовище в периода 2008-2010 г. са станали значителен брой пътнотранспортни произшествия със значителни материални щети. Именно затова регионалната Комисия по пътна безопасност в област Бургас е издала становище, съгласно което осигуряването на безопасни условия за движение в кръстовището би било възможно след реализацията на спрения през 2008 г. проект. Комисията е предложила кръстовището да се затвори със стоманена предпазна ограда, на трасето да се сложат необходимите сигнализиращи табели, тъй като участъкът според тях прекалено много застрашава живота на хората, които го ползват. Това е причината през 2010 г. със съвместно решение на Пътната агенция и под контрола на МВР – Бургас, Главна дирекция „Охранителна полиция” движението на кръстовището да бъде затворено и съответно обявен обходен маршрут. В момента агенцията обявява отчуждителни процедури по стария наличен проект. Надявам се, че ще успеем до есента на тази година да ги приключим, за да имаме почти готов за реализация проект. Паралелно с това съм възложила изготвянето на парцеларен план и всички необходими становища и съгласувания по проекта, за да имаме до края на тази година реален проект с парцеларен план, отчуждителни процедури и с актуализирано техническо задание. Всичко това ще може да бъде реализирано като проект през 2013 г., ако Пътната агенция разполага със средства за това в рамките на бюджета, или, както знаете, се осигуряват допълнителни средства. Всичко това ще бъде част от дебата какъв да бъде бюджетът на Пътната агенция догодина. Мисля, че почти във всеки регион има по един такъв изключително важен проект. Вярвам, че с общи усилия трябва да намерим достатъчно средства за бюджета на Агенция „Пътна инфраструктура”, за да реализираме проекти с такава важност. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо министър, благодаря за отговора Ви. Той би трябвало да дава обща представа какво ще се случи, но всичко е в бъдеще, не е известно дали ще се случи, дали ще има пари и дали ще се случи през 2013 г. е въпрос. Следващото, което ме притеснява, е следното. Предполагах, че Вие ще кажете, че там е имало пътнотранспортни произшествия и че такива са се случвали. Предварително се извинявам за това, което ще кажа, но проверих и твърдя, че такова нещо няма. Може да бъркам, но вероятността да сбъркам е много малка. Казвам Ви го директно тук, от трибуната на Народното събрание. Местните хора казват, че там има интереси от големи инвеститори пътят да продължава да бъде затворен. С отговора, който ми дадохте, разбирам, че той дълго време ще продължи да бъде в това състояние. Обръщам се към Вас да преразгледате политиката и наистина да вникнете, защото това е важен път както за почиващите, така и за живеещите там. Мисля, че е редно това да се случи в по-близкото и обозримо бъдеще. Благодаря.

Госпожо министър, госпожо председател! С тревога наблюдаваме непрекъснатото влошаване състоянието на пътната настилка на главен път Е-772, по който пътувам непрекъснато до избирателния си район. На места пътят изобщо липсва – без преувеличение. Особено тревожно е състоянието на пътя в цялата област Търговище. В този смисъл бих искала да обърна внимание, че пътят в област Търговище винаги е бил в многократно по-лошо състояние, отколкото в съседните области. Това е факт вече повече от 20 години. Не знам каква може да бъде причината през всички тези десетилетия именно там Агенция „Пътна инфраструктура” или както се е казвала през годините, да не изпълнява обществения си договор и да не поддържа пътя. Особено лошо е трасето преди, в и сред село Пробуда. Спокойно бих могла да заявя, че там настилка просто липсва. Останалата част от пътя в областта също е в плачевно състояние. Междувременно, докато излезе моят въпрос към Вас – много често по независещи от Вас причини, госпожо министър, установих, че в село Пробуда най-голямата част от дупките са запълнени, но пак само две трети, а една трета от тях продължават да зеят. Това не е преувеличение. Разбирам, че Вие не можете да осъществявате лично непрекъснато контролна функция и не е работа на министъра да ходи и проверява къде колко дупки има – това го съзнавам ясно. Въпросът е, че в такъв случай органите, които приемат ремонта на пътя, също не си вършат работата. В този смисъл моля да ми отговорите какви мерки ще предприеме Вашето ведомство, за да подобри състоянието на трасето на главния път като цяло? Какви проверки ще предприемете, за да разкриете причините за лошата поддръжка на пътя в област Търговище?

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Георгиева, пътищата в България са много, за съжаление средствата за поддръжка са изключително лимитирани и това е безспорен факт. Повярвайте, лично аз бих искала да можем да инвестираме значително по-голям ресурс по всички пътни участъци, особено по протежение на втори и трети клас пътища, които представляват над 80% от републиканските пътища на територията на страната, но това не е факт в момента. Пътят, който цитирате, е част от път Е-772, а именно Коритна – Български извор – Велико Търново – Омуртаг – Търговище –Разград – Шумен. По направлението на този път Пътната агенция в рамките на бюджета, с който разполага с текущ ремонт и поддръжка, извършва предимно аварийни и неотложни дейности по изкърпване на пътните участъци, предвид лимитирания бюджет. Знаете, че поради тежката зима бяха използвани силни химикали по пътищата и за месеците април и май направихме програма за спешно аварийно изкърпване на всички пътни участъци с най-тежки поражения. Конкретно за област Търговище, за която питате, тя също беше част от фокуса на тези аварийни и ремонтни дейности, още през месец април бяха изкърпени множество участъци, включително и пътят 1-4, който цитирам, а именно от Коритна до Шумен. Общо изкърпеното по информацията, с която разполагам, е над три хиляди квадратни метра, на стойност над 120 хил. лв. През месец май бяха извършени довършителни дейности, включително в село Пробуда. Основните и най-големите дупки бяха изкърпени. Това продължава поетапно, но с лимитирания бюджет, който имаме, за съжаление не можем да направим цялостна рехабилитация, а поетапно изкърпване на всички най-сериозни и големи дупки по това направление. Въпреки всичко искам да Ви уверя, че нямаме тенденциозно лошо отношение към област Търговище. Напротив, в целия регион Пътната агенция през годините в максимална степен се е опитвала да рехабилитира пътищата. В този регион има рехабилитация на републикански пътища със средства по Оперативна програма „Регионално развитие”, със заемни средства от Европейската инвестиционна банка и Световната банка, но няма как да покрием територията на цялата област. През тази година със средства от бюджета рехабилитираме участъци от магистрала „Хемус”. Вие знаете, че приоритизираме пътищата, започвайки от автомагистралите и първокласните пътища, след което преминаваме към по-малък клас пътища. Нормално е такъв да е приоритетът, тъй като по тези пътища има много по-голям трафик. В момента сме инвестирали 2,5 млн. лв. за естакадата при Девня. Започна ремонтът на подлеза при село Млада гвардия за над 1 млн. лв. Там, където беше така наречената „аварийна писта за кацане” на магистралата също имаме отпуснати 300 хил. лв. и вече монтирахме огради в двете платна, за да обезопасим движението. Пътят Търговище – Белокопитово е част от финансирането с 16 млн. лв. по Програмата „Транзитни пътища V”. Той е част от ЛОТ 12 и 7 км изцяло ще бъдат рехабилитирани. В заключение, искам да Ви уверя, че се стараем в рамките на бюджета, с който разполагаме, да изкърпим в максимална степен поне пътищата в най-критично състояние, приоритизирайки ги по важност. Благодаря.

Госпожо министър, абсолютно съм съгласна с повечето от данните, които споделихте. И съм много доволна (за първи път от много години) от начина, по който се стопанисва магистрала „Хемус” в участъците, които споменахте – не само като цяло. Едва след задаване на въпрос от наш колега преди време започна истинската рехабилитация на тази магистрала. Забелязвам, че фирмата, която поддържа тази част, върши работата си много добре. Когато се появят дефекти по пътя, в най-скоро време ги отстранява. Нещо, което не става в останалата част на пътя. Отново обръщам внимание на трасето в село Пробуда. Това са може би шест километра път, който традиционно е изронен – не просто до чакъла, а до земята. За мен остава наистина неясно: как е възможно фирмата, която ремонтира пътя, да запълни дупката вляво и да остави дупката вдясно? Аз лично мога да го преценя единствено като тенденциозност и като желание да имат работа утре пак на същото място. Това не е Ваш проблем лично и като министерство – проблем е дотолкова, доколкото контролният орган, който осъществява приемането на пътя като ремонтиран в тези части, не си върши работата. Не желая да засегна никого – нито лично, нито професионално. Това е констатация – аз съм на този път всяка седмица и знам за какво говоря. Не преувеличавам ни най-малко. Предвид добрите данни за начина, по който се стопанисват пътищата в последно време в България, което е неоспорим факт, Ви моля да обърнете внимание какво става с ремонтите в област Търговище. Благодаря Ви много.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо министър, изминаха повече от шест години след активизирането на свлачищни процеси в местността „Трифон Зарезан” край Варна. Това е активно свлачище от типа свлачища в движение, което продължава навътре в морето и е най-опасното на територията на община Варна. Пробужда се периодично, като основната причина за това са винаги валежите през есента и топенето на снега през пролетта. Навлизането във влажен период е възможно да доведе до частично, дори до катастрофално свличане на земните маси в района. През всичките тези години свлачището придоби застрашителни размери. Огромни количества земна маса се свличат опасно към морето. Вече две правителства, МРРБ, компетентните държавни институции и варненски народни представители обещаваха, че проектът за рехабилитация е готов и до няколко месеца ще стартира аварийна програма за прочистване и укрепване на земните маси. До този момент обаче за стабилизирането на района и предотвратяването на свлачищните процеси реално не е направено нищо. За съжаление, тази година за пореден път ще се представим негативно пред чужденците, решили да почиват у нас, посрещайки новия туристически сезон с най-голямото активно свлачище край Варна, което вследствие на бездействие от страна на държавата продължава дейността си и придобива зловещ вид. Панорамният път, свързващ града с курортния комплекс „Златни пясъци” и Северното ни Черноморие, изчезна. Теренът на вилната зона, разположена между двете му страни, е променен до неузнаваемост и налага дълъг обходен маршрут. От предпочитан за гражданите и гостите на Варна залив „Трифон Зарезан” се превърна в ужасяваща гледка, наподобяваща апокалипсис. В тази връзка се обръщам към Вас, уважаема госпожо министър, със следния въпрос: какви мерки в краткосрочен план ще предприеме министерството за извършване на укрепителни мероприятия и спиране на свлачищните процеси в района на местност „Трифон Зарезан”? Благодаря.

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Карбов, ще ми позволите съвсем накратко да направя хронология – откога е това свлачище и какви са дейностите, свързани с работата на министерството и други компетентни органи в този регион. Трябва да отбележим, че това свлачище е регистрирано през 1998 г. През 1999 г. Министерството на регионалното развитие е възложило проектно-проучвателни работи, за да може да бъде извършено брегоукрепване и като цяло – укрепване на този регион. През 2001 г. е приет работен проект, но, за съжаление, той не е реализиран, тъй като впоследствие имаме ново активизиране на свлачищните процеси в региона. Част от собствениците на имоти, които са включени – между пътя и плажа, не са допуснали специализираните екипи на министерството към онзи момент, 2001 г., да проведат проучвания на територията на техните частни имоти. Не са дали съгласие за достъп до тях. След ново активизиране на свлачището през 2005 г., до 2011 г. държавата и общината са предприели няколко, бих казала, доста важни дейности. От една страна, през 2005 г. „Геозащита” – Варна, е извършила аварийни геоложки проучвания. От държавния бюджет са осигурени средства и е изработен работен проект за осушителни и укрепителни мероприятия. През 2006 г. министерството със средства от постоянната Комисия за бедствия и аварии изгражда обект – Аварийно превключване на водите на курортен комплекс „Чайка” към нов канализационен колектор на „Златни пясъци”, за да може да бъде осигурено водоснабдяването в този регион. През 2006-2008 г. са водени преговори с представители на Европейската инвестиционна банка, Банката за развитие на Съвета на Европа за осигуряване на средства. Такива средства са били осигурени в размер на 5 млн. евро. Съгласно наличните разчети с тези средства, 5 млн. евро, не е било възможно пълното укрепване на свлачището и възстановяването на пътната настилка. Именно затова не са били предприети действия по сключване на договор с изпълнител, който да ги реализира, тъй като по разчета към онзи момент реално необходимите средства са били много над 15 млн. евро. Ние бяхме уведомени, че Община Варна подготвя проект за 13,5 млн. лв., с който да направи чисто нов проект, естакада – съоръжение, което да мине над свлачището, което да бъде електрилизирано в рамките на този общински път. Надявам се общината да заложи тези средства и да реализира проекта в рамките на следващия бюджет – през следващата година. Като министерство безспорно ще съгласуваме всички необходими действия, за да може проектът да бъде факт, стига общината да успее да реализира своите средства. Това, което като министър на регионалното развитие и благоустройството съм заявила в бюджета на министерството за следващата година, са 850 хил. лв., с които да направим актуални проучвания на свлачищните процеси, тъй като данните, с които разполагам към днешна дата, са, че свлачището продължава да е активно, и то е активно с 10 мм на денонощие. След като догодина направим актуално геоложко проучване (към онзи момент то ще продължава да е активно), в тригодишната бюджетна прогноза сме предвидили първоначално 12 млн. лв., с които да започнем постепенното укрепване на този пътен участък. Благодаря.

Уважаема госпожо министър, благодаря Ви за отговора. Вече няколко години варненската общественост не получава отговор за това какво ще се случи с въпросното свлачище. Съгласно Вашия отговор вниманието вече се фокусира върху Община Варна като основен бенефициент по изпълнението на ремонтните дейности. Вашият отговор от тази висока трибуна би могъл да задоволи любопитството на варненци за това в какви срокове евентуално биха били предприети съответните действия за извършване на тези ремонтни мероприятия. Благодаря Ви още веднъж.

Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаема госпожо министър, моят въпрос е относно образувалите се трайни деформации по асфалтовата настилка по път 5305 Ямбол – Веселиново - с. Завой-с. Жельо Войвода - Калояново. Уважаема госпожо министър, има многократно повишена интензивност на движение на тежкотоварни автомобили по републиканския път Калояново - Жельо войвода – Завой – Веселиново - Ямбол, превозвайки строителни материали за изграждане на магистрала „Тракия”. Тези тежкотоварни автомобили са образували трайни деформации, тоест дълбоки дупки по асфалтовата настилка в участъка с. Жельо Войвода - с. Завой. Това затруднява движението на леки автомобили по направлението с. Жельо Войвода - с. Завой и жителите на селото трудно достигат до град Ямбол. Нещо повече, една част от тежкотоварните автомобили преминават и през центъра на с. Жельо Войвода, което ще доведе до деформации на все още здравия асфалт в централната част на селото. Предвид гореизложеното, моят въпрос към Вас е: ще предприемете ли и кога необходимите мерки относно отстраняването на трайните деформации по асфалтовата настилка в участъка с. Жельо Войвода - с. Завой? Благодаря Ви.

Уважаеми господин председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, за съжаление трябва да отбележим безспорния факт, че поради експлоатационни проблеми, състоянието на пътя, който Вие визирахте, особено при с. Жельо Войвода, е в изключително лошо състояние. Деформациите на този път са много сериозни и това се дължи на факта, че този път в момента се използва за обходен маршрут по време на строителството на автомагистрала „Тракия” в участъка на ЛОТ 4, особено при изграждането на най-голямото съоръжение по протежение на цялата магистрала, на тези три лота, които се строят, а именно това голямо съоръжение е пътният възел над река Тунджа. Този път някога назад във времето е бил четвъртокласен път, общински път, но е бил прекласиран в третокласен и е предоставен за управление на Пътната агенция. Самите характеристики на пътя, предвид на това, че той е бил общински, съответно не са проектирани и пътят никога не е бил проектиран да бъде в състояние, в което да издържа на такъв сериозен тежкотоварен трафик и натоварване, каквото има в момента, тъй като и машините, които строят магистралата, и съпътстващият трафик използват този път. Именно това е причината за тези сериозни деформации. Това, което Пътната агенция е възложила от началото на годината, е със студена асфалтова смес – поддържане на основните проблемни участъци на този път. Това безспорно не решава сериозните дефекти на пътя, но ще може да бъде укрепен и да е в сравнително приемливо състояние. Това, в което мога да Ви уверя, е, че в момента сме одобрили средства в размер над 350 хил. лв. допълнително в бюджета на агенция „Пътна инфраструктура” по линия на „Текущ ремонт, поддържане”, чрез които на принципа на студеното рециклиране ще направим ремонт на основните деформирани участъци по този път, за да може той да бъде приведен поне в минималните експлоатационни характеристики, които осигуряват безопасност на движението. След като магистрала „Тракия” бъде завършена, надявам се, през следващата година, ние дотогава ще проектираме всичко необходимо, за да можем трайно да решим проблема. Затова ще е необходима цялостна рехабилитация. Имаме готовност да я проектираме и, разбира се, стига да има налични средства в Бюджет 2013, да направим едно по-пълноценно и цялостно решаване на проблема чрез пълна рехабилитация на този път.

Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми колеги! Уважаема госпожо министър, това, в което искам да Ви уверя е, че живущите в с. Жельо Войвода не са против това наистина по този път да се движат тежкотоварни автомобили. Те няма откъде другаде да се движат, за да може да се спази пусковият срок на магистрала „Тракия”. Това, от което те се опасяват, е, че след приключване на магистрала „Тракия”, тези така наречени трайни деформации, да не кажа „дълбоки дупки”, ще останат така и това наистина ще затрудни движението. Така се случи и с изграждането на водопроводната им мрежа, тоест канализацията на селото, която беше една „добра инициатива” на тройната коалиция, но за съжаление там се закопаха едни тръби, усвоиха се едни пари и не се свърши нищо, тоест останаха само едни дълбоки дупки, така че ако и този път се получи така, че останат трайните деформации, селото ще бъде едва ли не тотално изолирано. Като се има предвид, че общините не отделят никакви средства за инфраструктурата на селата, най-вероятно няма да се случи нищо. И това, което те очакваха да чуят от Вас, е наистина Вие да поемете този ангажимент и наистина след завършването на тази автомагистрала „Тракия”, да се пристъпи към запълване на тези трайни деформации и наистина да се възстанови това движение между с. Жельо Войвода и с. Завой и така те по-бързо да стигат до гр. Ямбол, в противен случай там се осъществява един висш пилотаж от страна на отделните шофьори и това наистина затруднява движението. Благодаря.

Господин председател, това „РШ” е „разпределителна шахта”. (Оживление.)

Уважаеми господин председател, госпожо министър! Основният водоизточник за градовете Шумен, Търговище, Велики Преслав, е язовир „Тича”, който отстои на около 25 километра югозападно от град Шумен. Водопроводът е изграден през 70-те години на миналия век от стоманени тръби, въведен е в експлоатация – за Търговище през 1978 г., а за Шумен – 1981 г. Същият е силно амортизиран и често аварира, което води до големи загуби на вода, тъй като общата дължина на водопровода е повече от 22 километра, има и големи загуби на обеми от вода, които се губят по трасето. Трябва да подчертая, че сега трасето на водопровода минава седем пъти под нивото на река Камчия. Много аварии, които през зимата трудно се отстраняват. Във връзка с това има проектирано ново трасе на водопровода, което е съобразено с изготвения проект за реконструкция на път 1.7. от Силистра-Шумен за град Ямбол, тоест така наречения Върбишки проход. По различни причини финансирането на този път ту започваше, ту се прекратяваше, но в крайна сметка сега вече е осигурено съфинансиране за рехабилитация и за реконструкция на път 1.7. от района на град Преслав в рамките на около 10 километра. Моля да ми отговорите възможно ли е съвместно изграждане на двата обекта – път и водопровод, което ще увеличи ефективността от водоснабдителната система, а същевременно и реконструкцията на пътя под Омуртагов мост до язовир „Тича”? Новото трасе на пътя решава всички проблеми, свързани и с пътната инфраструктура, и с прекарването на водопровода. Ако остане само реконструкция на пътя, това не е пълното и добро решение на въпроса. Това е и моето питане към Вас.

Уважаеми господин председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Дъбов, пътният участък, който Вие визирате, всъщност вече в минало време трябва да го кажа, за съжаление, е бил част от ЛОТ 6 за финансиране изграждането на 40-километров участък на пътищата Шумен-Преслав и Преслав-Върбица, като част от Заемното споразумение със Световната банка. Това Заемно споразумение включва и този участък от 40 километра, е било подписано още през месец септември 2007 г. До месец юни 2010 г., за съжаление, реализацията именно на този пътен участък не е била факт! Тук използвам случая да отбележа, че този проект включва единствено и само рехабилитация на пътя, но не включва и финансиране на магистрален водопровод. Той би следвало да се финансира от други компетентни институции и органи с други финансови средства. Тъй като до юни – септември 2010 г. няма никакъв напредък в реализацията на този проект – реално никакви дейности по него не са стартирали, с мисия на Световната банка, която осигурява финансовия ресурс, е бил направен преглед на проекти от този тип и за три лота е взето решение да отпаднат от финансиране по линия на този заем, тъй като тяхната реализация не е започнала. Един от тези проекти е именно проектът за пътя Силистра – Шумен. Няма го в тези два участъка, които споменах за лот 4, на стойност 32 млн. лв. На 22 юни 2011 г. след решение на Министерския съвет и с Указ № 164 на Народното събрание съответно заемното споразумение е изменено и рехабилитацията на този пътен участък е извадена от него. Вие като народни представители сте участвали, предполагам, в това гласуване и сте запознати с решението на Народното събрание и изменението на заемното споразумение. Чисто теоретично по принцип безспорен е фактът, и аз считам, че това е основата на интегрираните проекти, които трябва да реализираме – когато асфалтираме един пътен участък, винаги отдолу техническата инфраструктура и водопроводите да бъдат подменяни. В конкретния случай водопроводът следва да бъде променен, тъй като този участък вече не е предвиден за финансиране. Неговата реализация не е планирана на този етап. Реализацията на тази рехабилитация би била възможна в следващия програмен период, ако се търси европейско финансиране, или при сключване на ново заемно споразумение, тъй като необходимите средства са доста сериозен обем, а именно над 32 млн. лв. Благодаря.

Уважаема госпожо министър, аз тези неща ги знам. Моят въпрос беше следният. След като в Шумен са реализирали програма за водния цикъл, която предвижда изграждането на ИСПА-2, тоест на този водопровод, за който Вие говорите, в дадения случай става дума за съчетаване на нещата и за прекарване на трасето в тези няколко километра на ново място. Този път, ако мога така да се изразя, е от царско време. Дори и да се хвърлят тези 15 милиона, след една или две години ще бъде в сегашното му състояние. Тоест, така или иначе там трябва да се отиде за построяването на тези четири или пет километра, в които ще влезе и водопроводът, за който има пари по друг проект, свързан с ИСПА. Доколкото при Вас е проблемът с водоснабдяването – там има такова направление, и пътищата, би могло да се съчетае, въпреки че ИСПА в дадения случай се финансира от Министерството на околната среда и водите. Така или иначе трябва да съчетаят тези две неща... (Реплика от министър Лиляна Павлова.) Има готов проект с инфраструктура. (Реплика от министър Лиляна Павлова.) Всичко е готово, то е в агенция „Пътища” от 2009 г.

Говорим за водопровода.

За водопровода също е изграден. Той е проектиран, само че е в друго министерство, не е във Вашето. Трябва някой да ги съчетае. На мен ще ми бъде трудно да направя това. Благодаря.

Уважаеми господин председател, уважаема госпожо министър, уважаеми колеги! Както всички знаем, на 23 май тази година падна мостът на река Струма при село Рибник. По една щастлива случайност нямаше сериозно пострадали и жертви. Мостът се намира на главен път, който е международен път, може да се каже, и е една от главните артерии за Македония. Всички знаем, че община Петрич и нашият регион долу главно се занимават със зеленчукопроизводство и сега е пикът на това, което са произвели те. Целият трафик минава оттам, защото в село Кърналово се намира една от най-големите борси на България и след като моста го няма, хората не отиват дотам. Въпросът ми към Вас е: по какви причини се срути мостът; направена ли е проверка за възможностите на другия мост при село Тополница, където е пренасочено движението, за да поеме натоварения трафик? И най-важното от моя въпрос е: ще се ангажирате ли с някакъв срок за възстановяване на моста при село Рибник?

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Тетимов! Безспорно изключително неприятна е ситуацията, която се случи на всички живеещи в региона през месец май тази година с падналия мост при село Рибник. Аз лично бях там в региона, говорих с хората, видях ситуацията – важното е, че няма жертви. Това, което мога да Ви уверя от всичко, което видях на място. Експертите, които изпратих на място, и експертизите, които получих, първоначално показваха, че експлоатационното състояние на моста е такова, че след неговото разрушаване той не може да бъде възстановен. След което изпратих допълнително екип експерти и в крайна сметка добрата новина бих казала е, че ще можем да възстановим този мост. Няма да се налага той да бъде съборен и да започне неговото изграждане отново, което би отнело много повече време и много повече финансов ресурс. Ще кажа няколко думи и какво е експертното заключение. Заключението е, че падането на моста се дължи на речна ерозия, поради която са подкопани основите на един от стълбовете и това е довело до падането на моста. Това, което правим в момента. Агенция „Пътна инфраструктура” кандидатства по линия на Междуведомствената комисия по бедствия и аварии, за да бъде осигурен необходимият финансов ресурс. По наши изчисления – предварителни, разбира се, това са 8 млн. лв. Имам уверението на колегите от междуведомствената комисия, на която и аз съм член, че тези средства ще могат да бъдат осигурени, за да може този изключително важен пътен участък да бъде отворен отново. В момента сме в процедура по чл. 90 на Закона за обществените поръчки, което ни позволява при аварийни ситуации да изберем изпълнител. Аз се надявам, че в рамките на най-кратки срокове: следващите седмици, месеци ще можем да изберем изпълнител и той да започне работата на място. По наши изчисления минималният срок, за който това може да бъде направено, е девет месеца, но аз се надявам при добра мобилизация и при добри климатични условия част от дейностите по укрепването на този мост да бъдат направени още в рамките на тази година, за да може поне едно платно да бъде възстановено, поне лекотоварните автомобили да могат да преминават. Пак казвам, всичко това е относително на този етап. Нека да започне изпълнителят, да видим работната програма и реалната ситуация в региона, за да можем да сме уверени, но въпреки всичко в рамките на следващите девет месеца този мост ще бъде възстановен от Пътната агенция и ще можем да възстановим движението. Когато бях там и се срещнах с хората, имаше петиции именно от гражданите, от бизнеса в региона за всичко това, което Вие споменахте. Аз се обърнах и към моя колега министъра на отбраната, който също е изпратил експерти специалисти – дали не е възможно да направим временно понтонен мост. Експертите бяха на място, но за съжаление тяхната експертиза и становище казват, че това е невъзможно, тъй като нивото на реката и нейната широчина не позволяват изграждането на понтонен мост. В допълнение, докато тече процедурата, докато тече изграждането на това съоръжение и възстановяването на моста, сме направили проверка на моста при село Тополница, който се използва за обходен маршрут. Неговата експлоатация също беше обследвана. Становището на експертите е, че на този етап няма основание за притеснение и той може да поеме целия трафик, който е пренасочен за движение през този мост. В подкрепа на бизнеса, който изключително много пострада, особено сега в момента, аз уверих с писмо от министерството тези жалбоподатели, че ще дадем възможност да кандидатстват при нас и да преустановим поне заплащането от тях на таксите за крайпътните търговски обекти, които заплащат, а всъщност не могат да използват поради пътя. Имаме готовност да подкрепим бизнеса и временно да преустановим събирането на такси на крайпътните обекти, които са на територията на пострадалия пътен участък. Благодаря.

Уважаема госпожо министър, изключително съм доволен от Вашия отговор. Предполагам, че много от жителите на община Петрич наблюдават парламентарния контрол. Тук искам да Ви помоля, защото, доколкото знам, процедурите са малко по-дълги от необходимото. Дали не може да се обяви бедствено положение и по някакъв начин да се съкратят тези процедури, защото в момента нивото на водата на река Струма е много малко? Точно сега е моментът, или до месец, до два още, когато няма да е толкова пълноводна реката и по-лесно могат да се направят колоните, които са долу във водата. Затова Ви моля, ако имате възможност, обявете го за бедствено положение, защото наистина положението е много сериозно. Това са хората от нашия регион, които си изваждат парите със земеделие. До борсата не може да се стига и хората зимно време няма да има какво да ядат. Аз съм сигурен, че Вие ще направите това, което казахте. Убеден съм във Вашата искреност. Искам да Ви благодаря и от името на жителите на община Петрич, от които съм упълномощен да говоря. Надявам се в най-бързи срокове да свършите това. Благодаря.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо министър, с напредването на строителството на Дунав мост, както и при предишния ми въпрос за участъка Дивово-Ружинци на Е 79, става въпрос за отваряне на Е 79 – смея да кажа – на този стратегически коридор за България, който се отваря от Дунав мост, и за създаването на условия за по-бързото достигане до южната ни граница, за да се оползотворяват стратегическите предимства на България. Това, че ще отрежеш лента на един мост, на един път, няма никакво значение, ако не е включено концептуално в стратегическо решение. В този смисъл тунелът под Петрохан е стар коментиран проект. По наше време имаше три предпроектни проучвания с три варианта – зелен, кафяв и червен – всеки с различна дължина и различна стойност. Идеята беше да се търси публично-частно партньорство, да се привлича инвеститор, който да събира такси, но да се съкрати пътят с около 50 км и да не се натоварва входът на София откъм магистрала „Хемус”. Това решение е необходимо на България, ако разглеждаме Дунав мост като важна част от Е 79, от Коридор № 4, който трябва да оползотвори предимствата на България. Чувам, че напоследък се говори за тунел под Шипка. Няма лошо. Направете още 5 тунела. Но всяко такова правителствено решение трябва да се вписва не толкова в някакво по-скоро очакване на гражданите, колкото като се вземе географската карта и се види къде се очертават важните европейски пътища. Поради тази причина си позволих да Ви задам въпроса: какво предвижда правителството за изграждането на тунел под Петрохан. Благодаря.

Уважаеми господин председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Миков, както вече казах по един въпрос, който обсъждахме по-рано днес, ще кажа, че този европейски коридор през изграждащия се в момента нов мост над река Дунав при Видин-Калафат, е изключително важен пътен участък, който като трасе е определен още преди много години. Още през 2007 г. с финансиране от предприсъединителния инструмент ИСПА е предвидено проектирането на пътния участък, но за пътя Видин –Монтана - Враца, а не за пътя, който да включва тунел под Петрохан. Това решение е от 2007 г. и на основата на него за това трасе Пътната агенция изготви проекти и работи. За реализацията на този пътен участък по целия Европейски коридор № 4, както споменах, вече реализираме част от проектите в рамките на този участък. Това са обходите на Враца и Монтана, както и участъкът Мездра-Ботевград, за които имаме осигурено финансиране. За някои от тях вече са проведени, а за други са текущи тръжни процедури. В рамките на тази година ние ще изберем изпълнители и ще започне реализацията на проектите. В цялостната концепция по изграждането на пътния участък по протежение на този европейски коридор не е включено и не е предвиждано доста години назад изграждането на тунел при Петрохан. Обосновката в онзи момент, с която разполагам в момента, е, че изграждането на този тунел е икономически необосновано. От проучванията, които са правени, най-задълбочените са от 1988 г. Тунелът трябва да е с дължина 3,2 км. Към онзи момент изчисленията на стойността на тунела са за 50 млн. евро. Това е информацията, с която разполагам. Вероятно може да има по-различни, по-актуални проекти. Всичко това би било обект на предпроектно проучване, което да покаже стойността на тунела и дали е изгоден. Уверявам Ви, че участъкът Видин – Монтана - Враца с всичките обходи, които сега финансираме, и продължението на участъците, които ще дофинансираме през следващия програмен период по Оперативна програма „Транспорт”, са важни. Безспорно тунелът на Петрохан, както тунелът на Шипка, както изграждането на пътя Русе - Свиленград, както и на скоростния път „Рила” – всички те са обекти с възможност за публично-частно партньорство, за които при наличие на инвеститорски интерес бихме били готови да започне процедура по предварителни проучвания, съответно наемане на инвеститор, който да го изгради на принципа на изграждане и експлоатация, събиране на такси, за да го управлява. Към настоящия момент такива инвеститори няма и те не са заявявали интерес.

Благодаря, уважаеми господин председател. Уважаема госпожо министър, безспорно е, че инвеститори няма, няма и да има. Аз Ви предлагам да потърсите в архива на Пътната агенция предпроектните проучвания, които са по-скорошни – може би отпреди 5-6-7 години. Там ще видите, че има три варианта. Предприемете процедури да ги актуализирате. Тогава с тези актуализирани проучвания можете да се обърнете към евентуални инвеститори. Защото няма да има инвеститор, когато правителството и държавата не разглеждат този проект като стратегически. Казвам, че той скъсява с 50 км пътя между Видин и Солун, между Видин и южната ни граница. Освен всичко друго намалява натоварването по магистрала „Хемус” защото там се събират потоците. Пътят, за който Вие говорите, е добър, но на магистрала „Хемус” – на Околовръстното на София, се събират потоците на магистрала „Хемус” от цяла България. Най-нормално е потенциалният пътникопоток от Дунав мост да излезе от западната страна на София и директно да се насочи надолу по предвидените скоростни пътища и автомагистрала „Люлин”. Това е най-нормалното, ако човек вземе картата и я погледне. Затова аз апелирам на Вашето внимание и на вниманието на правителството – да не игнорирате този проект.

А защо Вие го игнорирахте?!

Въпросът Ви е какво ние не сме направили. Работата Ви е проста „ори-мели-яж”. Защото сега Вие сте на власт, Вие отговаряте и сте на третата година на управлението. Поставяте въпроса какво ние не сме направили. Ще Ви донеса предпроектните проучвания и ще ги видите, ще се запознаете. Ако искате, отворете. Има писано по въпроса. Прочетете, запознайте се. Този проект е важен за България. Той не е някаква приумица. Ако трябва, ще го промените, ще го актуализирате. Ако ние сме допуснали някаква грешка, добре, Вие бъдете стриктни. Все казвате: „Ама защо не направихте това?!” Много е смешна Вашата позиция. Предлагам: занимайте се сериозно с въпроса и пак ще Ви питам след 6-7 месеца по същия въпрос. Благодаря.

Благодаря, уважаеми господин председател. Госпожо министър, понеже постоянно се заглеждате в миналото – какво не сме направили, ще Ви кажа, че през 2007 г. беше постигнато най-сетне след около 20 години управление на различни правителства, споразумението за отваряне на два нови гранично пропусквателни пунктове, които по-адекватно отговарят на новия статус на България и на съседна Сърбия. Единият е Банкя - Петачанци, а другият е Салаш - Ново Коритово. Доколкото разбирам през последните три години има вече възложено разработване на подробен устройствен план. Става въпрос за около 3 км. Значението на този път не е толкова икономическо, той е изключително важен за трансграничното сътрудничество на области от България и Сърбия, от които хората в момента, за да стигнат от Княжевац до Белоградчик минават 130 км. Новият статус и на България, и на Сърбия определят друга динамика на решаването на такива въпроси, които старите страни членки са решавали, включително и със средства от Европейския съюз – възможности за това, дал Господ сега! Другата седмица на това място ще бъде 12-ят годишен събор, тоест сега границата се отваря веднъж годишно. Питам Ви: какво се предвижда, докъде са стигнали нещата за изграждането на този нов гранично-пропускателен пункт, който много ще облекчи хората от двете страни на границата, от областите Видин и Княжевац и ще подобри изключително културното сътрудничество и туризма в тази част на България.? Благодаря Ви.

Уважаеми господин председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Миков, безспорен е фактът, че от месец май 2009 г. с решение на Министерския съвет е утвърдена спогодбата на нашето правителство за откриването на тези пропускателни пунктове и съгласно това решение всяка страна следва да изгради необходимата инфраструктура за функционирането на този нов гранично-пропускателен пункт, като за целта е предвидено да се създаде съвместна смесена експертна комисия, която да уточни всички необходими характеристики. За съжаление до ден днешен такава комисия не е създадена и съвместна работа по проекта не е извършвана. Това, което към настоящия момент е извършено от българската страна, е в няколко направления. През месец юни 2009 г. е направена техническа заявка за проектиране на този пункт, както и заявка за изготвяне на подробен устройствен план. Също така колегите от „Гранична полиция” са предоставили информация и са предложили приблизителна точка на пресичане на границата, габарит за лентите на движение са предложени от нас, както и местата за паспортно-визов контрол, митническа проверка и всички необходими изисквания за създаването на такъв граничен контролно-пропускателен пункт. Към настоящия момент мога да Ви уверя, че имаме готов подробен устройствен план. Българската страна е напълно готова с изходните данни като пресечна точка, подробен устройствен план и всички параметри за бъдещ път и довеждаща инфраструктура и инфраструктура на гранично-пропускателен пункт. Българската страна нееднократно е предлагала провеждане на съвместна среща, предлагала е изготвянето и продължаването на този проект. За съжаление, до ден днешен информация или движение от сръбска страна нямаме. През юни 2011 г. сме сезирали първоначално Министерството на външните работи и сме поискали актуална информация. Отговорът, който сме получили през юли 2011 г., е, че за 2011 г. Република Сърбия не предвижда средства в бюджета и не предвижда действия на този етап в неговата подготовка. През тази година отново имаме зададен въпрос към Министерството на външните работи, включително и към посланика ни в Република Сърбия. И ние очакваме неговия отговор, за да видим дали поне през 2012 г. ще можем да проведен тази съвместна работна група, и реална работа по този обект да не бъде извършена само от нашата страна, а със съвместни усилия да бъде постигната и крайната цел. Благодаря.

Благодаря Ви, уважаеми господин председател. Уважаема госпожо министър, за тези три години все пак има изработен подробен устройствен план. Но очевидно мудността на външното министерство и невъзможността да осигури съдействие от съседната страна, създава проблеми. Няма да повдигате рамене, а ще видим как да Ви съдействаме, защото мои разговори в предишно качество са показали изключителната заинтересованост от сръбска страна към този проект. Няма да Ви казвам, че и досегашният министър-председател на Сърбия е родом от това място. Баща му е родом от това място. Така че хич недейте да слушате външно, че се оправдават. Става въпрос за малко чиновническа мудност и безхаберие от тяхна страна. Хубаво е, че сега казвате тези неща, да видим как ще ги решаваме. Аз ще поставя въпроса и на външния министър. Пак казвам, това не е обикновен пункт, той има изключително значение за подобряване на отношенията между двете страни – една страна в процес на асоцииране и една страна член. Това е добавена стойност и в Брюксел, не само големите магистрали. Така че аз Ви моля да следите изкъсо този проект. И още нещо – да се осигурят отчуждителните процедури от наша страна. Има неща, които могат да се свършат от наша страна и без необходимостта от събиране на такава съвместна комисия. Само да Ви информирам, че през май или юни месец 2009 г. имам спомен, имаше съвместно посещение на границата на сръбските и нашите власти, и тогава имаше заявена готовност, включително някъде са останали в протоколите следи от тази работа. Хубаво е да стъпим и да динамизираме тази работа, за да не се събират хората само веднъж годишно – да се отваря границата. Надявам се, че ще приемете по присърце този, иначе на пръв поглед, неголям обект, но с изключително значение, веднъж за хората, които живеят от двете страни на границата, втори път – за европейския капацитет на България за политика към съседните страни. Благодаря Ви.

Уважаеми господин председател, уважаема госпожо министър, дами и господа народни представители! Госпожо министър, вече три години правителството на ГЕРБ поема сериозен ангажимент да бъде извършена рехабилитация на пътя Асеновград – Поповец. Това е важен път от регионално значение, който свързва първокласния път София – Истанбул с Родопите и Асеновградска община. Този път беше използван за превоз на материали при ремонта както на първокласния път, така и на новооткритата скоростна железница в този регион и най-вече в участъка Болярци – Поповица. Там наистина се получиха сериозни увреждания на пътя. Преди една-две седмици реших да мина и да видя как си изпълни правителството обещанието си. За съжаление, бях много сериозно разочарован. Ще Ви кажа, че от Болярци до Поповица – това е разстояние около 13 км, пропътувах за 35 минути с автомобил, заобикаляйки множество дупки, не знам дали до толкова можем да броим. Затова си позволих днес да Ви задам въпроса, тъй като явно това е и очакването на всички тези хора, които използват този път, а той наистина много се използва. Кога най-сетне този път ще бъде рехабилитиран? Ще изпълни ли това правителство поне този ангажимент, който е поел към Пловдивска област? Защо казвам поне? Защото, без да Ви задавам актуален въпрос, ще Ви припомня, че и Вашият предшественик, и Вие, обещахте да пуснете в действие моста на река Стряма по пътя Пловдив – Брезово, която откъсва две общини от областния център. За съжаление, до този момент и този мост не е станал. Дано поне този, който е в Петрич, и преди малко обещахте, направите и него. Така че, ще Ви моля, отговорете ми на този въпрос: ще започне ли през 2012 г., след като е включен в програмата, да се рехабилитира пътят?

Уважаеми господин председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Мутафчиев, много съжалявам, че не бяхте по-рано в залата, тъй като аз съм вече няколко часа на парламентарен контрол. Вашият колега, господин Костов, зададе аналогичен въпрос на този и аз вече отговорих на този въпрос, но специално за Вас ще отговоря още веднъж.

Става въпрос за Поповица, не се бъркайте.

Този проект е отново в рамките на големия проект, за който ние финансираме със средства от Европейската инвестиционна банка. Именно този участък – ЛОТ 15 се състои от 2 пътни участъка, един и същи лот, един и същи проект. Това е ЛОТ 15 на програмата „Транзитни пътища 5”, финансирана със заем от Европейска инвестиционна банка и държавен бюджет. Единият участък е Пловдив – Асеновград, другият участък е Поповица – Асеновград. Те са участъци с обща дължина 31 км на стойност 35 млн. лв. и се изпълняват в рамките на един ЛОТ и е нормално да бъде избран един изпълнител съгласно тръжната процедура и условията на банката, който да реализира и двата пътни участъка в този пътен участък. Каква е ситуацията към момента? Специално на един от участъците се наложи преработване на техническото задание, както и господин Костов зададе запитването, за да може да бъдат включени допълнителни вливания и отливания, както се наричат, в този пътен участък на село Долни и Горни Воден, за да могат хората по-лесно да се включват и да използват този пътен участък. Това препроектиране се довърши в момента. Тръжната процедура за избор на изпълнител ще бъде обявена месец септември и аз се надявам, че в рамките на тази година ще успеем да проведем успешно – да няма обжалвания на тази тръжна процедура, и да изберем изпълнител, който да извърши рехабилитацията и на двата пътни участъка едновременно, тъй като те са от един и същи ЛОТ и правилата на банката са такива – един ЛОТ, независимо от това колко участъка включва, независимо, че единият участък е готов, а другият се препроектира, ние трябваше да съберем заедно тези препроектирани участъци, тези тръжни документи да бъдат актуализирани, да обявим една открита тръжна процедура и да изберем един изпълнител, който да ги реализира. Именно затова се надявам, че в рамките на 2013 г. този проект ще бъде успешно реализиран, тъй като в рамките на строителния сезон от март до ноември и последващата година е достатъчно време за пълната реализация на този обект. Понеже Вие споменахте моста на река Стряма до Раковски, искам да Ви уверя, че там също си изпълняваме поредното обещание, тъй като имаме проведена процедура, имаме избран изпълнител и започва ...

То и преди три години имаше избран изпълнител.

За моста, който падна на ... Това е чисто нова процедура, която беше проведена в тези месеци на тази година и имаме избран изпълнител. Нека коментираме това, което обещахме: бяхме на р. Стряма, видяхме падналия мост, поехме ангажимент, осигурихме допълнителни финансови средства, проведохме тръжна процедура, избрахме изпълнител за възстановяването на моста. Тъй като не може да бъде възстановен изцяло, той ще бъде премахнат. Имаме ново съоръжение, което ще бъде изградено до Раковски, тъй като старото съоръжение е много старо и не може да бъде възстановено. Така че и това обещание ще изпълним, господин Мутафчиев.

Уважаема госпожо министър, аз Ви предлагам да вземете един изпълнител за всички транзитни пътища. (Реплики от министър Лиляна Павлова.) Не, нека да говорим нормално, моля Ви! Изберете един изпълнител и дайте всички транзитни пътища на един изпълнител. Хем няма да си играете с процедури. Ще Ви кажа защо – защото това са два коренно различни пътя. Това, че Вие в един проект може да сте решили, че това са ЛОТ 1 и ЛОТ 2, това са два пътя, които са на отстояние 20 км и вървят успоредно един на друг. Свързващата точка е Асеновград. Ако това е причината, поради която да имате два ЛОТ-а – добре. Но какво ни грее нас, че в края на краищата Вие сте стигнали до някой изпълнител, след като три години хората си разбиват колите? Строите магистрали – добре, стрòйте да видим колко ще построим, но до тези магистрали трябва да има пътища, госпожо министър, по които да стигнем, защото в противен случай ще ходим пеша по магистралите. За моста на р. Стряма. Не искам да се връщам към тази процедура, защото това, което се направи там, е срамно. Имаше готова процедура за строителство на нов мост, беше готов нов проект, съответно определен изпълнител, в един момент, заради това че се бавеха отчуждителните процедури, където вашето министерство – Вие тогава наистина не бяхте министър – можеше да помогне за това и общината, която се ръководеше от кмет на ГЕРБ. Вместо да си свършат тази работа Вие тръгнахте от началото и три години няма мост над р. Стряма. Сега ми казвате: ние ще си изпълним обещанията. Разбира се, ако гледате с перспективата, че ще управлявате 40 години, на 40-ата година може би ще сме свидетели, че ще има мост на р. Стряма, че ще има ремонтиран път на Поповица. Слушайки Ви сега, когато говорихте за Видин, че почвате също по Оперативна програма „Транспорт” и Ботевград, Мездра и така нататък – проекти, които досега трябваше наистина да бъдат започнати, а не да се хвалим с това, че, виждате ли, ние сме готови с тръжните процедури и в края на 2012 г. ще започнем. От Вашия отговор аз разбрах едно: 2012 г. по пътя Поповица – Асеновград, няма да се работи. Вероятно ще се почне 2013 г. Не знам дали това ще удовлетвори гражданите на Пловдивска област. Благодаря Ви.

Задайте го, за да приключим с тази магистрала „Тракия”.

От място ми направихте една реплика: „... да приключим тази магистрала „Тракия”. Явно, че няма да можем да я приключим, госпожо министър, защото магистрала „Тракия” трябваше да я приключим на 30 юни и на 1 юли Бойко Борисов казваше, че българите ще летят като птици до морето и обратно за летния сезон 2012 г. Това е вярно дотолкова, доколкото беше пусната отсечката от 31 линейни километра Стара Загора – Нова Загора. Тоест една четвърт от всичко онова, което беше обещано. Медиите, послушни на управляващите, представиха нещата така: „Беше пусната отсечката Нова Загора – Стара Загора”, Стара Загора – Нова Загора, зависи от коя страна гледаме, но коректното за българското общество беше да се каже: не беше пусната и не беше спазено обещанието за отсечката Нова Загора – Карнобат. Останалите километри, които са трите четвърти от всичкото. Зададох моя въпрос преди пускането на последната отсечка, в средата на месец юни. Аз като шофьор, който непрекъснато пътува по този маршрут, съм наясно с развитието. Ние от „Атака” сме едни от хората, които спасихме миналия мандат тази част от автомагистрала „Тракия” да не бъде построена от португалската фирма. Това нито се казва, никой повече не го споменава, но това е така. Стриктно следя обещанията на правителството и на онова, което се прави. Моят въпрос към Вас е: кога ще бъдат пуснати другите две отсечки, два ЛОТ-а, съответно от Нова Загора до Ямбол и от Ямбол до Карнобат?

Уважаема госпожо председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Шопов, искам да Ви уверя, че сроковете за реализация и изпълнение на отделните ЛОТ-ове на магистрала „Тракия” към момента се изпълняват и нямаме закъснение в реализацията на цялостния проект за довършване изграждането на магистрала „Тракия”. Тази магистрала, предвид че се изграждат три ЛОТ-а, за всеки един от тях беше обявена тръжна процедура, беше избран изпълнител с определен срок на договора и по нито един от тези договори нямаме налице ситуация, в която да кажем, че срокът е изтекъл, магистралата не е пусната. Напротив, започвайки от ЛОТ 2, а именно участъка Стара Загора – Нова Загора, договорът беше сключен юни 2010 г. със срок 25 месеца. Съответно този срок изтича на 9 юли. Ние пуснахме с Акт 16 разрешение за ползване, който е от 27 юни тази година, и реално официалната церемония по неговото пускане беше на 1 юли. Този участък беше пуснат в срок, така както е предвидено по договора с изпълнителя. По отношение на ЛОТ 3 – вторият участък от магистралата, който ние изграждаме, договорът за участъка от Нова Загора до Ямбол е сключен през август 2010 г., също със срок 25 месеца. Това означава, че крайният срок за реализацията – пускането в експлоатация на този участък, е септември 2012 г. Това, че по свое собствено желание и воля изпълнителят декларира готовността да направи този участък и той да бъде пуснат предсрочно не септември, а юли, за което ние, разбира се, щяхме да сме благодарни, ако се беше случило още по-рано. Вие знаете, предвид нашия сериозен контрол, не един път декларирахме, че за сметка на качеството няма да позволим да има предсрочно изпълнение или предсрочно пускане на обекти. Наложи се да махнат над 15 км от магистралата и именно затова не можаха да го пуснат предсрочно. Въпреки всичко предсрочното пускане беше желание и амбиция на този изпълнител. Крайният срок е септември и аз съм уверена, че още преди септември този участък ще бъде готов и ще бъде пуснат в експлоатация. Лично аз преди дни бях там. От напредъка, който видях, от работната програма на изпълнителя, която видях, той ще има готовност в рамките на следващата седмица да приключи с основните работи, което означава, че съгласно процедурите, които се прилагат за издаване на Акт 15 и Акт 16, до края на този месец и този участък ще бъде въведен в експлоатация и ще се използва поне един месец предсрочно. По отношение на последния ЛОТ – от Ямбол до Карнобат, договорът там е сключен на 6 октомври 2010 г. със срок 28 месеца. Крайната дата на този строителен договор е февруари 2013 г. Има достатъчно време, за да се реализира този участък. Знаете, че при тежки зимни условия, както беше в изминалата зима, както се случва и на много други обекти, ние замразяваме и спираме целия строителен процес. Ако тази зима е такава, в най-тежките зимни месеци, а именно ноември, декември, януари и февруари ще замразим изпълнението на сроковете съгласно Закона за устройство на територията. Ако има такова замразяване на строителни работи, срокът спира да тече и се възобновява с възобновяването на строителния процес. През февруари или най-късно през пролетта на следващата година участъкът до Карнобат ще бъде факт и ще бъде пуснат, така както е предвидено по договор. Разбира се, през цялото време се следи качеството на извършването на монтажни работи. Благодаря.

Госпожо министър, това е голямата лъжа. Аз ще я нарека „политическата лъжа”, „пропагандната лъжа”! Всички българи преди три години, в началото на мандата на ГЕРБ, бяха облъчени. Всички, които ни срещат и слушат, и всички, които не ни слушат, всички българи – 7 млн. 300 хил. души, колкото сме останали, си спомняме обещанията на премиера и на министър Плевнелиев, който на крилете на тази теза – явно лъжа, стана президент на Република България, че на 1 юли 2012 г. ще пътуваме до морето и обратно по цяла завършена автомагистрала. В това отношение фразите, думите, посланията бяха толкова ясни, толкова безспорни и мисля, че няма нито един човек, за който да бъдат по-различни от този срок – 1 юли 2012 г. После знаем какво става – археологията, пилците, лошият асфалт! Все се намират някакви причини, нещо се случва. В последната отсечка – нестабилни почви. Като че ли те не са предвидени, не е имало проучване, не се е знаело, че са там?! Ако първият участък беше завършен на 1 юли, така както беше обещано, то може да сме абсолютно сигурни, като съм наясно със състоянието на последната отсечка, тя няма да бъде завършена по-рано от догодина през лятото. Както Вие сте били там, така и аз съм бил там. Обикалял съм и съм наглеждал какво се прави. Вие сама знаете за тази лъжа, че отначало ще бъде пусната тази отсечка декември, после се заговори за януари и февруари и всички хора, които са малко грамотни по пътното строителство, знаят, че в студа през ноември, декември, януари и февруари не може да се налива асфалт чисто технологически. Така нещата ще отидат на пролетта и в най-добрия случай ще стане една година след обещания срок. Така че още една лъжа, още едно обещание рухна. На 1 юли 2012 г. българите пътуват по една четвърт от обещаната им магистрала преди три години, по 31 км от всичките 117 км. Другото всичко е пропаганда, трикове, лъжа и измама. Брашно във въздуха, брашно хвърляме, мъгла правим и нищо по-различно. През този сезон – 2012 г., българите ще продължат да пътуват по стария път с дупки. Дори и той не е поправен. Той е в ужасно състояние, като съм минавал по него. Поне за това да беше помислено и да беше направено. Излишно е повече да коментирам.