ДОКЛАДЧИК РАМАДАН АТАЛАЙ (ДПС)2818 думи
Благодаря Ви, господин председател.
Ще гледам да използвам нашето време.
Уважаеми дами и господа народни представители! Смятам, че този дебат, който искахме да се проведе в Народното събрание, а не отвън на улиците, вече е факт. Според мен състоянието на енергетиката и високият процент на енергийно бедни български граждани наложиха приемането на спешни мерки от това правителство за постигане на временна стабилност и създаване на условия за намаляване на енергийната тежест върху икономиката и страната, което е факт, което го потвърди и министърът, с което съм убеден, че и бившият министър е съгласен.
Колеги, като парламентарист с дълъг стаж разполагам със статистика, която ми дава основание да направя извода, че за успешната работа на всяко правителство е важно първо и преди всичко да бъде написана Бялата книга за дейността на предишното управление. Веднага искам да заявя, че това не е проява на реваншизъм, а проверен от парламентарната практика инструмент, който позволява на всяко управление да започне на чисто и след оповестяване на съдържанието на подобен доклад в Парламента и провеждането на дебат, както се случва с участието на опозицията. В този смисъл докладът на Министерството на икономиката и енергетиката относно състоянието на енергетиката в Република България може да изиграе подобна роля за енергетиката с определена уговорка за непълнота – това, което отбеляза и опозицията.
Преди да се запознаем със съдържанието на този доклад, уважаеми колеги, в мен възникнаха няколко въпроса, на които очаквах да получа отговор от него.
Първият, основният въпрос е: какво е общото финансово и техническо състояние на енергетиката към началото на мандата на Четиридесет и второто Народно събрание? Какви са основните парични дебаланси? Тези въпроси, които ме касаят, касаят и обществото, тези въпроси си ги задава и опозицията, задават си ги и протестиращите отвън. Но стремежът на опозицията да бъдат заглушени и да не бъдат чути, все още продължава. Дано да не успеете.
Другият въпрос, който възниква в мен, е: кои са основните фактори, водещи до крещящото недобросъвестно, дебалансирано състояние на енергетиката – констатираното и от лидера на опозицията, че енергетиката се намира в колапс? Дали това състояние е от неправилно управление, от некомпетентно управление, дали е от безхаберие, дали всичко това, което се случва в енергетиката, има адресати? Има хора, които би трябва да са се заели и да могат да се занимават с енергетиката, така че да изкарат на едно равнище, на което евентуално енергетиката в България да бъде в тренд за развитие и увеличение на енергопотреблението.
Преди да пристъпя към един анализ, искам да Ви кажа няколко думи от един предварителен анализ за вътрешното енергопотребление. И бившият министър отбеляза, че енергопотреблението в страната не е много в резките граници, промени и изменения в зависимост от измененията на макроикономиката или спирането на определени предприятия.
Статистиката, която имаме, е от последните 12 години, в която участват, анализирайки 12-те управления – от Беровото управление до Борисовото управление. Б. Б.-тата случайно си съвпадат.
Колеги, ако приемем, че Беровото управление е за 100% – по потребление, то при кабинета на Борисов, то е равно – 100% плюс/минус един. Максимален ръст на енергопотреблението има при правителството на Ренета Инджова, при Жан Виденов продължава до плюс 11% и сривът след това до 3%. Костов овладява едва през 1999 г. спада на енергопотреблението, при тройната коалиция има подчертан ръст от минус 1% до плюс 4%. А при Борисов, поема управлението с плюс 1% увеличение на енергопотреблението и ни я предават с минус 1% намаление на вътрешното енергопотребление на страната.
При този анализ се вижда, колеги, че при всяко следващо правителство в началото на управлението има спад на потреблението, което означава, че бизнесът реагира негативно на промените в управлението и приема позицията на изчакване след смяната на властта.
Можем да направим следния извод – стабилното електропотребление изисква стабилно управление. Това е един политически извод и много моля всички политици да стабилизират управлението на страната, за да нямаме тези неприятни колебания в енергопотреблението на страната.
Колеги, искам да се спра на общото състояние на енергетиката в България.
Смятах да не се спирам много на този въпрос, но тъй като вече разглеждаме този доклад на два етапа, ще си позволя, уважаеми колеги, да Ви подсетя в какво финансово и техническо състояние приема енергетиката на България сегашното управление.
Резултатите за 2012 г. Ще си позволя да ги прочета. Министър Добрев се опита да интерпретира от гледна точка на това, че не са спазени годините от 2009 г. до 2013 г., за да се вземат за база за анализ, но ние говорим за състоянието на енергетиката сега, в момента, когато ние я приемаме, господин Добрев. Затова ще Ви прочета каква е ситуацията през 2012 г. и каква е ситуацията 2013 г.
Сигурно данните ще са скучни за определени хора, но те са стряскащи.
През 2012 г. – намален е добивът на въглища с 9,4%; намален е добивът на природен газ с 12,2%; намалено е потреблението на природен газ с 8,2%; намален е транзитният пренос на природен газ с 0,4%; намалено е брутното производство на електрическа енергия с 6,7%; намалено е брутното вътрешно потребление на електрическа енергия с 2,6%; намалено е крайното потребление на електрическа енергия с брутен добив с 1,2%, като потреблението в стопанския и обществения сектор е намалено с 1,5%, а в битовия сектор се наблюдава намаление с 0,7%. Имате, разбира се, и едно увеличение. Увеличено е производството на електроенергия от възобновяеми източници с 40,7%. Спирам дотук и минавам към 2013 г.
През 2013 г. има още по-стряскащи данни – намален е добивът на въглища с 30,7%; намален е добивът на газ с 30%; намален е вносът на природен газ с 20%; намалено е потреблението на природен газ с 10%; намален е транзитният пренос на природен газ с 5,6%; намалено е брутното производство на електрическа енергия с 12,3%. Имате още едно увеличение – увеличение на брутното производство от възобновяеми източници с 51,2%.
Смятам да не анализирам цифрите, господин министър. Убеден съм, че Вие направихте всичко онова, което можехте, според Вашите възможности – ако не бяха Ви спрели Вашите лидери, убеден съм, че щяхте да постигнете и още по-добри резултати, особено в сферата – в ограничаването и в използването на енергията от възобновяеми енергийни източници.
Ако Вашите лидери не бяха се намесили в дейността на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, Вие нямаше да повишите цената на електроенергията с 35% и впоследствие да намалите, под натиск на Вашия лидер – с 30%, и да докарате до колапс всички онези производствени предприятия, които днес, и в момента се чудим – това правителство, по какъв начин, как да излезем пред обществеността и да заявим, че не цената на електроенергията, произведена в България, е висока, а бедността, до която докарахте през последните четири години тази нация, този народ, енергийно бедните хора не могат съответно да си платят сметките.
Колеги, от посочените данни е видно, че драстичното намаляване на потреблението на енергия по целия спектър доказва влошаването и кризисната ситуация от общото икономическо състояние на страната.
Господин Добрев, Вие бяхте министър на икономиката, не само на енергетиката, нищо, че разглеждаме енергетиката. Оказва се, че кризисната ситуация не е само в енергетиката. Кризисна е ситуацията в общото икономическо състояние в страната. Това потвърждава тезата, че потреблението на енергия е точен интегрален показател за общото състояние на икономиката на държавата и дава ясна представа за компетентността и възможността за управлението на ГЕРБ, което избирателите по време на изборите показаха. Показаха, че Вие не сте в състояние да управлявате икономиката на страната, не сте в състояние да се занимавате с енергетиката на страната и затова в момента само казвате, че сте първа политическа сила, но в невъзможност да управлявате страната.
Колеги, нека да се спрем на политиките, които водят надолу българската енергетика – най-важното нещо, политиките, които Вие водехте. От прегледа на данните, посочени в доклада, става ясно, че през изтеклия период поради неправилни политики българската енергетика системно е водена към фалит. Според Вашите политики, които сте водили, българската енергетика е водена системно към фалит. Това са изводите на доклада – не са мои изводи, а на определени анализатори, които се занимават с енергетика от дълги години, които не можем да ги наречем „калинки“ – „калинки”, които Вие възпроизведохте и отгледахте.
Ще си позволя да прочета още няколко цифри. Общите задължения на Националната електрическа компания са нараснали с 605 млн. лв., или с 30% спрямо началото на периода, краткосрочните задължения – със 149%, или с 1 млрд. 494 милиона. Това са главно от неразплатени доставки от производители на енергия. Задълженията към Българския енергиен холдинг са нараснали 44 пъти – от 17 млн. лв. на 750 млн. лв., в това число 162 млн. лв. неразплатен дивидент.
Търговските задължения и получени банкови заеми на НЕК за същия период са се увеличили с 547 милиона. Сега ще Ви прочета поотделно задълженията на всяко предприятие, които оставяте в момента на това управление: Националната електрическа компания обща задлъжнялост, господа – 2 млрд. 573 млн. 529 лв. Господин Иванов, стотинките няма да мога да Ви ги кажа.
АЕЦ „Козлодуй” – с 818 млн. 736 хил. лв., „Булгаргаз” ЕАД – с 402 млн. 780 хил. лв., „Булгартрансгаз” – със 149 милиона, „Мини Марица изток” – с 371 милиона, ТЕЦ „Марица изток – 2” ЕАД – със 708 милиона. Коментари? Коментарите са излишни, колеги! Това е в момента финансовото и икономическото състояние на енергетиката.
Нека да кажа няколко думи по критичната тема, свързана с развитието на проекта АЕЦ „Белене”. От 2009-а до юни 2012 г. са извършени разходи в размер на 385 млн. лв. И тук вече това, което преди малко Ви казахме – по време на обсъждането на доклада министърът Ви каза, че има разплатени допълнителни средства след спиране на проекта от Народното събрание. Нека прокуратурата да каже дали са целесъобразни, дали са законосъобразни, но това е факт. Факт е, че когато министърът ги съобщи само преди един месец от тази трибуна, те не бяха чути, но факт е, че когато вчера госпожа Капон отиде и размаха една фактура, в обществото се чу, че има някакъв проблем, че има нещо гнило, и то не в Дания, а в управлението на ГЕРБ.
Специална тема е състоянието на „Булгаргаз” поради традиционно неправилно позициониране като банка донор на топлофикациноните дружества. На „Топлофикация София” задълженията излизат общо на 450 млн. лв. „Топлофикация София” вече фактически е фалирала.
За да се осигури непрекъснато надеждността на обществения доставчик на природен газ, Вие знаете, че БЕХ е като донор, изкупува вземанията на „Булгаргаз”, оттам и на „Топлофикация” и се навързва едно кръстосано, поголовно, масово фалиране и на всеки един, който се докосне до „Топлофикация София”.
Флагманът на българската енергетика и надеждата на българския потребител за качествена, евтина енергия от АЕЦ „Козлодуй” също е в изключително лошо финансово състояние. Поради неправилни политики така например над 350 млн. лв., господин Добрев, са вземанията от НЕК за доставка на електроенергия за регулирания пазар, над 260 милиона са дължимият дивидент към БЕХ. Като резултат има сериозно изоставане при изпълнение на стратегическите проекти, които са с висока обществена значимост, а именно продължаване срока на експлоатация и увеличаване топлинната мощност на блоковете до 104%.
През първото полугодие на 2013 г. АЕЦ е приключила със загуба в размер на 6 млн. лв. – сочи финансовият отчет, анализиран от независим одитор, назначен от БЕХ. Това, уважаеми колеги, не се е случвало от отделянето на АЕЦ като самостоятелно търговско дружество през 2000 г. Причините според доклада, които са довели до тези неща, са промени в нормативната уредба, които позволиха чрез високи нива на дивиденти принудително да се изземе целият паричен ресурс на дружеството, включително натрупаните печалби от миналите години в размер на 93 млн. лв. В скоби може да го напишете – постижение на един от онези министри, за които през последно време не се говори, казваше се Дянков. Някой спомня ли си за този човек? Това е неговото постижение не само в енергетиката, а в цялостната икономика на страната.
Другата причина – сключвани са договори с авансови плащания над 40% при установена практика за предоставяне на аванс в изключителни случаи, и то само до 10% на стойностите. Реализираната голяма нетна печалба за 2012 г. на стойност от 146 милиона на година е в резултат на нецелесъобразно посочени ниски разходни равнища и неизпълнение на ремонтната програма, което е предпоставка за дължими дивиденти в значителен размер от 117 млн. 267 хил. лв. Сбърканата дивидентна политика на държавните предприятия от енергийния сектор реално е предизвикала пасивна, страхлива съпротива в ръководството на дружествата и като резултат Българският енергиен холдинг към момента не е получил дължимите дивиденти в размер на 529 млн. лв.
Уважаеми колеги, няколко думи за влиянието на политиките в сектор ВЕИ върху структурата, динамиката и финансовата стабилност на електроенергетиката. Основният нормативен документ е определящ политиката по отношение на енергията от ВЕИ в Закона за енергията от възобновяеми източници. По силата на този документ развитието на сектор ВЕИ в България за периода 2010-2012 г. означава постигане на задължителна национална цел от 16% в крайното потребление и 10% в транспорта.
През 2010 г. Вие, господа от ГЕРБ, приехте Национален план за действие за енергията от възобновяеми източници. В националния план, който не си спазихте и затова докарахте до дебалансиране на енергийната система, е посочено, че слънчеви фотоволтаични електроцентрали през 2012 г. по този план трябва да бъдат 46 мегавата, а през 2020 г. трябва да са 303 мегавата, а в момента са 1715.
Традиционно в нашенски стил управляващите не си изпълниха собствения Национален план за действие за енергия от възобновяеми енергийни източници. Постигането на индикативните цели при прилагането на известния принцип в правото „Първи по време – първо по право” доведоха до нарушаване на основния принцип, заложен в планирането на енергетиката, а именно да се развива планово енергетиката с минимални разходи за обществото. Това означава, че ръководителите на отрасъла пропуснаха уникалната възможност да въведат ред в инвестиционната стихия в сектора, като можеха елементарно да въведат с подзаконова уредба принципа на обратния приоритет, а именно да се планира постигането на индикативната цел 16%, като се разработи структурен модел в сектора, даващ най-голям дял на евтината енергия от ВЕИ и обратно - на най-малък дял – скъпата.
Всичко това, уважаеми колеги, доведе обективно до драстично увеличение на електропроизводството от тези централи, а именно, подчертавам, с 35% от ветрогенераторите и с 395% при фотоволтаиците. По-сериозното е, че при сключени предварителни договори и договори за присъединяване в близките години се очаква да бъдат присъединени още 1724 мегавата вятър и 651 мегавата фотоволтаични електроцентрали – повече, отколкото са присъединени до края на 2012 г.
В допълнение следва да се отчетат и преференциите по чл. 24, които представляват възможност за присъединяване на малки мощности, колеги. И всичко това реално доведе до сериозни проблеми с поддържане баланси на производството, поради което бяха предприети определени действия от страна на електросистемния оператор за изключване на определени електрически централи.
Основният проблем в сектора остават високите разходи за крайния потребител, уважаеми колеги. Прав сте, господин Добрев, че въвеждане при капиталовата компенсация от 498 млн. лв. ще доведе до минимално увеличение на добавката зелена енергия от 11,00 лв. мегаватчас. Това означава, че ако Фондът за капиталова компенсация не може да бъде въведен, то добавката зелена енергия следва да бъде 28,55. Допълнително въвеждане в близките години още на 2398 мегавата ВЕИ няма да може да се компенсира от Фонда за капиталова компенсация и по предварителни разчети може да отвори финансова дупка само в този сектор, уважаеми колеги, с 1 млрд. лв.
Колеги, има дефекти в реализацията на политиките в сектора на ВЕИ, не само в нашата страна, но и в страните – членки на Европейския съюз. Кризата засилва финансовите проблеми в сектора, а намаленото потребление създава проблеми на динамичната стабилност на електроенергийната система.
За изхода от ситуацията да се помисли за регулиране на по-нататъшното ускорено въвеждане на ВЕИ или искане за дерогация на нормата от 16% от ВЕИ в крайно потребление на енергията.
Да въведем принципа на обратния приоритет в по-нататъшното планиране на развитието на сектора, или да се обърнем и да си изпълним плана, който сте приели, колеги?
Задължително въвеждане на адаптивни, умни мрежи за изглаждане влиянието на ВЕИ върху стабилността на електроенергийната система. Колеги, следващите години трябва да се помисли за планово декларативно повишаване на цената на електроенергията до постигане на икономически равновесни стойности, както това беше направено през периода 2001-2003 г. по препоръка на Световната банка, но същевременно да повишаваме стандарта и доходите на населението.
Поради непопулярността на определени мерки ще е необходимо, уважаеми колеги, политическо съгласие не само от управляващите, но и на опозицията. В противен случай при пълната либерализация на електроенергийния пазар в края на 2015 г. ще има рязък скок в цената на енергията за бита с непредсказуеми последствия за управляващите, без значение кои са те.
Уважаеми колеги, това е състоянието на енергетиката. Ако някой има други факти и данни, оспорващи тези, които днес министърът представи пред Вас, и това, което аз представих пред Вас, нека да дойде и да ги каже. Не търсим реваншизъм, не търсим абсолютно никакви дивиденти от сектор „Енергетика”, но искаме да Ви кажем, че Вашата политика и Вашето управление докара енергетиката в това състояние, в което е днес. За да излезем от него, ние предлагаме решение, господин председател, което искам да Ви прочета.
РЕПЛИКИ ОТ ГЕРБ: Времето! Времето изтече.