6 ноември 2013 г.

Господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Смятам, че днес в България няма българин, който да не се интересува от реалните политики, които прави правителството във връзка със засилващия се миграционен процес към страната и увеличаване на хората, искащи закрила и статут на бежанец. Във връзка с това сме много обезпокоени от хаотичното действие на българското правителство, липсата на всякаква стратегия за реализиране и излизане от тази тежка криза. Поради това от Парламентарната група на ГЕРБ искаме изслушване на министър-председателя, на вицепремиера и министър на вътрешните работи, за да обяснят какви са действията на българското правителство. От медиите се информираме, че има предвиден шестмесечен план, но искаме да разберем какво беше направено през последните шест месеца от управлението на сегашното правителство, защото в голямата си част точно този дефицит на политика рефлектира върху противопоставянето, което вече има в българското общество спрямо тези страдащи чужди граждани, искащи убежище в България. Затова молбата ни към Вас, господин председател, е изслушването да бъде точка първа от дневния ред в четвъртък. Молбата ми е това да бъде подложено на гласуване. Надявам се всички да се съобразим с това предложение, защото темата е важна и вълнува всички български граждани. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми колеги народни представители! Първо, искам да се обърна с признание към колегите от ГЕРБ за разбирането, което проявиха миналата седмица. Едновременно с това искам да подчертая, че темата за бежанците е достатъчно сериозна и важна за българското общество и по нея трябва да има достатъчна по обем информация. В същото време виждаме колко е напрегната днешната и изобщо седмичната програма. Освен всичко, в днешния ден има предвиден час и половина за блиц контрол. Няма никакво съмнение, че основните, горещите въпроси, които ще бъдат задавани към министър-председателя, към вицепремиера и министър на вътрешните работи, ще бъдат по отношение на бежанския поток. От друга страна, днес на заседание на Вътрешната комисия след т. 1 – обсъждане на бюджета на Министерството на вътрешните работи, е предвидена и точка също по реда на блиц контрола за изслушване на министъра на вътрешните работи по тези въпроси. Заради това бих искал да помоля колегите да се съобразят с напрегнатостта на програмата и да се възползват от правото на блиц контрола за получаване на достатъчна информация. Благодаря Ви.

Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Правя предложение за прегласуване. От една страна, с удовлетворение, че бе отчетено нашето разбиране и проявено съчувствие миналата седмица. Не мога обаче да разбера защо се отмятате от думата си? Тогава това предложение изходи от Вас – че за тази седмица ще бъде включено изслушването. Освен това се очаква в днешния ден Министерският съвет да приеме план. Информирахте ни, че след обяд във Вътрешната комисия също ще има дебат по въпроса. Какво по-хубаво тогава – затова го предлагаме като точка първа в утрешния дневен ред – Народното събрание да бъде запознато с цялата тази информация? Моля да преосмислите решението, което днес застъпвате, защото се руши крехкото доверие между парламентарните групи. (Шум и реплики от КБ.) За онези, които подвикват: не са наясно за какво става дума. (Продължаващи шум и реплики от КБ.) Призовавам Ви да подкрепите това предложение и в утрешния ден като точка първа да изслушаме министър-председателя на Републиката и вицепремиера и министър на вътрешните работи. Благодаря Ви.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Поради важността на тази точка и големия интерес...

Много е важна! Най-важната!

...от името на Парламентарната група на партия „Атака” моля да бъде подложено на гласуване нашето предложение за предаването й по Българската национална телевизия и Българското национално радио. Благодаря Ви.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! По същество трябва да Ви представя три документа. Първият е Доклад за работата на Временната анкетна комисия за проверка на всички данни, факти и обстоятелства при ползването на правителствения Авиоотряд 28 и въздухоплавателни средства на Министерството на отбраната в случаите на ползване не за цели на въоръжените сили за периода август 2009 – март 2013 г., включително да провери кога, по какви дестинации, в страната и чужбина, с каква цел, в какъв състав, с какъв разход на финансови средства са били ползвани въздухоплавателните средства на авиоотряда и Министерството на отбраната. Уважаеми колеги, на 27 септември 2013 г. се проведе заключителното заседание на комисията при следния дневен ред: 1. Обсъждане на Проект за доклад за дейността на комисията. 2. Обсъждане на Проект за решение на Народното събрание за приемане на Доклада за дейността на комисията. След единодушно приемане на дневния ред Проектът за доклад бе представен от председателя на комисията. При разискванията народният представител Антон Кутев направи следното предложение към доклада, който Ви е раздаден и вече сте запознати с него: „На стр. 41, след думите „както и посещения на спортни мероприятия.” да се добави нов абзац със следното съдържание: „Сумите за остойностяване на полетите извън обсега на чл. 3, подлежащи на заплащане от външни организации, са изчислявани предимно на база изразходвано гориво, без да се калкулират всички разходи за амортизация, командировъчни и други, което представлява пряко ощетяване на държавния бюджет в полза на частни субекти. Така на база личния подпис на министър-председателя на Република България е ощетен бюджетът в особено големи размери, точният размер на които следва да бъде допълнително установен.” Добавката беше единодушно приета. Докладът беше приет с 5 гласа „за”, без „против” и „въздържали се”. Той беше внесен в Деловодството, а заедно с него комисията внесе и проект за решение, който предлагаме да обсъдим след дебатите. Проектът за решение гласи: „Народното събрание на основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от Конституцията на Република България и чл. 34 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: 1. Приема доклада на комисията. 2. Докладът да се изпрати на главния прокурор по компетентност с оглед наказателноправна преценка.” Предлагаме да се гласува, след като преминат дебатите по документа, който разглеждаме. Сега по същество. Комисията в продължение на три месеца проведе 10 заседания. Бяха изпратени писма до над 60 институции и физически лица с цел изясняване дейността на Авиоотряд 28. Работихме по две направления. Едното е използването на Авиоотряд 28 не за целите, които са му възложени с неговия устройствен правилник. Второто – използването на военни въздухоплавателни средства, имам предвид самолетите „Спартан”, хеликоптерите „Кугър”, също не за нуждите на въоръжените сили. Два пъти поканихме да бъде изслушан в комисията бившия министър-председател господин Бойко Борисов. Той се постави над Конституцията, над Правилника на Народното събрание и не пожела да дойде в комисията (реплики от ГЕРБ), за да обясни как са били ползвани държавните и военните въздухоплавателни средства. За хората, които не знаят, искам да уточня, че в периода от 2011 г. до 2013 г. министър-председателят се явява принципал на Авиоотряд 28, който по негово нареждане е изваден от състава на Министерството на транспорта и е преминал на пряко подчинение на Министерския съвет. Всички полети на авиоотряда би трябвало да стават и са ставали, голяма част, с резолюция на министър-председателя, тоест с неговото пряко разрешение. От изучавания период на комисията стана ясно, че авиоотрядът е направил разходи за повече от 34 млн. лв. – толкова е държавната издръжка за авиоотряда. Към тези суми обаче трябва да се добавят средствата, заплатени от министерства и ведомства за всеки отделен полет, защото съгласно правилника, който е приет от Министерския съвет, всяко ведомство си заплаща полетите допълнително – от собствения бюджет. Така че сумата е по-голяма. Извършени са 67 полета със самолети и хеликоптери на българските Военновъздушни сили, които са на стойност над 800 хил. лв. Тук трябва да се отчете, че това е разход главно за горивото, със съвсем малка амортизация. Реално разходите би трябвало да са два пъти повече, защото в тези разчети не са включени разходите за наземно обслужване, за амортизация, за обслужване на машините, както и командировъчните на екипажите. Установихме, че много от полетите са извършени без да е ясно кои хора са били на борда. Тук се оказа, че институциите взаимно си прехвърлят топката и че няма нормативна база, която да задължава нито НСО, нито Авиоотряд 28, нито ръководството на въздушното движение, нито летище София, нито Министерския съвет да съхраняват списъци на лицата, които са били на борда при полетите. Става дума главно за полети по вътрешни дестинации. При полетите в чужбина нещата горе-долу са ясни. Там успяхме да намерим списък на хората, които са ползвали самолетите, придружавайки правоимащите лица. Най-интересното в работата ни беше, че установихме полети на Авиоотряд 28, извършвани по нареждане на министър-председателя, които са с търговска цел. Искам да уточня, че авиоотрядът няма право да извършва такива полети. Той е създаден за обслужване само на определени институции. Това са президент, вицепрезидент, председател на Народното събрание, министър-председател и съответно – министри. В работата на комисията се натъкнахме, че са превозвани футболни отбори – многократно, не само „Бистришките тигри“. Превозвани са волейболни отбори … (Реплики от ГЕРБ: „Няма такъв отбор!“, „Няма отбор „Бистришки тигри“.) Има отбор „Чавдар – Етрополе” и … (Реплики от ГЕРБ.) „Бистришките тигри“ нека да го кажем в кавички. Установихме, че са извършвани полети за заснемане на филми. Установихме, че са извършвани полети за наблюдение на телето Бойка, което е било връчено на министър-председателя като подарък. (Шум и реплики, оживление, смях.) Всичко това са пари, платени от данъкоплатеца. Всичко това са средства, които са извадени от джоба на всеки един българин, за да може да се гарантира медийната изява на бившия министър-председател. Установихме, че тези търговски полети са ощетили бюджета с над 800 хил. лв., защото при ползването на авиоотряда не се начислява печалба, уважаеми колеги. Ако един футболен отбор реши да ползва този правителствен самолет „Еърбъс А 319“, той заплаща само стойността на горивото и съвсем малка част от амортизацията, също както и при военните въздухоплавателни средства. Ако бяха ползвали нормална авиокомпания с калкулирана печалба, разходите биха скочили двойно. Това е едно от нарушенията, за които смятаме, че пряко е отговорен министър-председателят. Той е разрешавал такива полети и съответно би трябвало да се потърси някаква отговорност. Ние го поканихме. Искахме да ни обясни защо и как са правени тези полети. Не получихме никакво съдействие. Подобна е ситуацията и с Военновъздушните сили. Там тези 67 полета не за нуждите на Военновъздушните сили, тоест за превозване главно на министър-председателя и придружаващите го лица, са извършени в нарушение на заповед на министъра на отбраната. Заповедта е с № ОХ-241, която регламентира кой има право да ползва въздухоплавателни средства на Военновъздушните сили и това са министърът на отбраната, командващият Въоръжените сили, тоест началникът на Генералния щаб тогава, сега е Щаб по отбраната, и командващите видовете Въоръжени сили, които също могат да го ползват. Изключено е министър-председател да ползва военно транспортно въздухоплавателно средство. Парадоксално е, че дори и върховният главнокомандващ няма такова право, въпреки че и той е ползвал самолети на Военновъздушните сили. И тези полети са извършени в грубо нарушение на съществуващото законодателство. Много интересна находка излезе при изследването на полетите с въздухоплавателни средства на ВВС и това е, че те са били ползвани с предизборни цели, уважаеми колеги. (Шум и реплики.) Натъкнахме се на полет на 27 октомври 2011 г., когато хеликоптер „Кугър“ лети по маршрута Пловдив – Плевен, всъщност Асеновград – Пловдив – Плевен, и на борда са министър-председателят Бойко Борисов, господин Ивайло Московски е тук, но той не участва в работата на комисията, въпреки че е неин член, можеше да обясни защо и как е станало. На борда е и Христо Стоичков, кой знае защо. И от справка в интернет излиза, че сутринта министър-председателят и лидер на ГЕРБ е на предизборно събрание в Пловдив, следобед предизборно събрание се провежда в Плевен и за целта – за превозването на хората, участвали в двете партийни мероприятия, се използва хеликоптер на българските Военновъздушни сили. (Реплики от ГЕРБ: „А Вие като ходите в командировка служебна кола ползвате ли?“, „С какво ходите в командировка?“) На въпроса за служебните коли сега ще отговорим. Внимателно! В процеса на работа се установи, че при използване на въздухоплавателните средства наземните екипи на НСО изпращат свои екипи по пътя, които дублират движението на високопоставените лица, тоест ако самолетът лети до Варна или до Пловдив, каквито случаи има доста, по наземен път се изпращат лимузините, които трябва да посрещнат ВИП лицата, които са на борда. Не можахме да направим точна сметка колко гориво са изгорили автомобилите на НСО, колко пари са платени за командировки за това наземно дублиране на полетите на властта, защото трябваше полет по полет да се пресмята с изискване към НСО да ни предоставят информация. Комисията нямаше това време, нито тази възможност. Друго интересно в работата ни, на което се натъкнахме, е фактът, че в много от случаите няма никакви мотиви и не е ясно с каква цел са ползвани военните и цивилните, въздухоплавателните средства на Авиоотряд 28. Направи ни впечатление обаче, че през летния сезон е изключително натоварена дестинацията София – Варна и София – Бургас. Почти всяка седмица се лети, някой път и по два пъти, с министър-председателя на борда или пък с празен самолет, който трябва да го вземе и да го върне в София, като тези разходи също са за сметка на данъкоплатеца без да е ясна целесъобразността на такива полети. Справките, които направихме, показаха обаче, че става дума за откриване на детски градини, на спортни площадки. Това са формалните поводи, по които са били ползвани самолетите и хеликоптерите на авиоотряда и на Военновъздушните сили. Друго интересно е, че се натъкнахме на полети, аз ги наричам „до екзотични дестинации“ и това са полети до ловното стопанство „Ормана“, полети до Евксиноград, полети до още няколко ловни стопанства, които са фиксирани като часове, като времетраене, като стойност, само че не е ясно каква е била целесъобразността на тези полети. (Реплики от ГЕРБ: „На ловните стопанства няма летища!“, „Не може да има полети дотам!“) Има летища! Има и хеликоптерни площадки, господин Московски. (Реплики от ГЕРБ: „А-а-а-а, знаете?!“, „Значи знаете какво има там и откъде го знаете?“) Да, знам. (Шум и реплики.) Така че това също е било осигурявано, но не разбрахме каква е била целесъобразността. (Силен шум в залата, реплики, провиквания.)

В заключение на представянето на доклада искам да Ви кажа, че общият извод е, че съществува пълен хаос между институциите, които се занимават и организират полетите на властта, че не се пазят документите и няма такова законово изискване да се пазят документите. Това е причината да нямаме пълните списъци. И че е редно Парламентът да помисли как да се предложат нови промени, така че всичко да бъде ясно и да няма такова разходване на средства безконтролно, да не се превръща Авиоотряд 28 в аеротакси за изпълнение на прищевки на определени хора. Това е, което като представяне кратко мога да кажа. Заповядайте, нека да обсъдим какво сме направили. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от „Атака“, частични ръкопляскания от КБ.)

Благодаря, уважаема госпожо председателстваща. Уважаеми колеги народни представители, вземам думата като един от членовете на временната комисия. Председателят господин Лаков в резюме представи нашия доклад. Смея да твърдя, че в месеците работа на комисията беше свършена много работа. Тя е видна от всеки, който си направи труда да прочете доклада и всичките приложения към него. Бяха проведени редица разговори, редица изслушвания и в крайна сметка беше събрана огромна по обем информация. На мен ми се иска тук, в момента, да поговоря за това, което не успя да свърши временната комисия. За съжаление, колеги, временната комисия не можа да разкрие свещената тайна за целта и състава на една част от полетите, извършвани с Авиоотряд 28. Ставайки народен представител в Четиридесет и второто Народно събрание, си мислех, че в една парламентарна демокрация, каквато е България, Парламентът, и в частност негова комисия, би трябвало да имат достъп до информацията. Такъв тип информация не би трябвало да й бъде отказвана и в крайна сметка тук може и би трябвало да се извади цялата истина. За съжаление, смея да твърдя, че много често нашата комисия, а разбирайте и самото Народно събрание по този начин беше поставено в ситуация, в която му беше отказвана информация, или не му беше давана пълна информация, а там, където се даваше такава, тя беше голяма по обем и доста трудна за обработване и за изваждане на същината от нея. И в доклада ясно е записано, че за редица от полетите, и председателят Лаков ги изброи, нямаме цел и състав на полета. Народните представители не са следователи. Ние за момент влязохме в тази роля и изслушахме бивши и настоящи ръководители на авиоотряда, „Ръководството на въздушното движение”, ВИП „А”, ВИП „Б” на летище София, Националната служба за охрана. Бяхме свидетели на това как топката се прехвърляше и българското Народно събрание не беше зачитано, за да стигнем до обясненията, които се даваха извън комисията, в която директно ръководителите на полет на Авиоотряд 28 ни казаха, че са извършвали полети в нарушение на Устройствения план на Авиоотряд 28 и с изричното разпореждане, без да им се предоставя състав на пътниците. Дай Боже, че не е имало произшествия. Знаете, че в едно авиопроизшествие първото нещо, с което се започва, е да се издирват лицата, които са на борда. В крайна сметка се оказа, че нито Националната служба за охрана, нито Авиоотряд 28 е знаел кого превозва. Направете си извод за всичко това. Ще си позволя да Ви прочета обяснението на началника на Авиоотряд 28 на многократно задаваните ни въпроси за състава на пътниците на полетите, които са извършвани най-често в присъствието на министър-председателя тогава господин Бойко Борисов. Той казва, цитирам: „На въпрос: къде са списъците и защо няма такива? Не може да стане това, защото тези хора не могат и нямат право да летят съгласно постановлението на Министерския съвет. (Реплика от ГЕРБ.) И тъй като те нямат право да летят, макар да го правят, за тях не идват списъци”. (Реплика от народния представител Делян Добрев.) Има ли смисъл да коментирам това: тъй като те нямат право да летят, за тях няма списъци? Много често се задаваше въпросът: има ли смисъл от тази комисия и това ли е най-важният въпрос, който трябва да дискутира българското Народно събрание? Със съжаление казвам, че комисията свърши много работа, събра много информация. Не стигнахме до истината по този въпрос и се надявам, като един от изводите и ефекта от работата на тази комисия, компетентните органи оттук нататък да направят необходимото да стане факт и да излезе истината наяве – в крайна сметка с авиоотряда и с държавните средства кой, за какви цели и в какъв състав е ползвал българския авиоотряд? В доклада на комисията много ясно се правят констатациите, които са на база и на доклад на Главния инспекторат на Министерския съвет, че полетите извън чл. 3 на Устройствения правилник на Авиоотряд 28 са незаконни. В този доклад много ясно правим още един извод, в който полетите, които са извън чл. 3, така наречените „търговски полети”, които са превърнали Авиоотряда в авиотакси или в туроператор, разходите, които са били възстановявани на Авиоотряд 28, не е ясно дали по същината представляват действителните разходи, които Авиоотряд 28 е извършил за тези полети. Това е следващото нещо, което компетентните органи оттук нататък трябва много внимателно да установят и виновните за това да си понесат отговорността. И накрая ми се иска да кажа: дано работата на тази комисия, доклада, който ще приемем днес, покажат на българското общество, че в нашата страна има правила, има закони, и те важат за всички, без значение дали става въпрос за министър-председателя на България, президента на България, председателя на Народното събрание на Република България. Ние трябва много ясно да покажем на българското общество, че правилата и законите важат за всички, ще бъдат спазвани от всички и няма да има компромис. Мисля, че това е, заради което в последните години сме свидетели на ниския рейтинг и доверие на всички институции в България – именно такъв тип примери на нерегламентирано и незаконно ползване на властта. Първите държавни ръководители на Република България трябва да знаят оттук нататък, че те трябва да дадат пример в това отношение. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от КБ.)

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Аз ще си позволя да направя реплика затова, че в длъжностната характеристика на шефа на Авиоотряд 28 господин Пенчо Пенчев е записано точно какви са неговите правомощия. Правомощията на началника на Авиоотряд 28 е да осигури полета, безопасността на полета, летателния състав, но това, което Вие казахте за пътниците – кои пътуват, не влиза в неговите правомощия. Бих искал да кажа също, че това, което Вие цитирахте, е извадено извън контекста на изказването на господин Пенчо Пенчев. Адмирирам всичко онова, което Вие казахте, комисията, която Вие сте направили, всичко онова, което сте извършили като работа, но все пак нека да се придържаме към ангажиментите, отговорностите, които са записани точно и ясно. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Бойчев, казахте, че не се знае кой пътува. Да, наистина в голяма част от полетите, колкото и скандално да е, не се знае кой пътува в самолета. Няма гражданска компания, в която да поискаш да установиш кой е пътувал в самолета, и там да не се знае. Там не само знаят кой е пътувал, там знаят точно на кое място е седял. Оказа се, че единствено в правителствените средства не знаят кой пътува. Ще го свържа и с репликата на господин Иванов преди малко – видите ли, не бил виновен шефът на авиоотряда. Ама, тук въпросът е, че от Президентството се знае кой е пътувал. Няма нито един полет, поръчан от Президентството през това време, за който да не е било абсолютно ясно кой е пътувал. Защо от Министерския съвет не се знае?! Защо от Президентството се знае всеки човек, а от Министерския съвет не се знае всеки човек?! Според мен защото един безотговорен човек в лицето на Бойко Борисов е отговарял за тази работа в Министерския съвет. (Шум и реплики от ГЕРБ.)

Благодаря, госпожо председател. Аз не разбрах каква беше репликата в изказването на колегата, който преди малко говори. Но когато, господин Бойчев, формулирахте Вашето изказване тук, от трибуната, апелирахте да излезе истината. Тъй като периодът за работа на комисията обхваща периода от август 2009 г. до 2013 г., много чудно защо не сте се занимали с един факт, който се е случил на 30 септември, когато държавата е отказала единия самолет? Защото не е било изгодно да имаме два самолета. Защо не сте разгледали този факт и това обстоятелство относно авиоотряда, тъй като комисията е за уточняване на всички факти и обстоятелства около авиоотряда? На 30 септември ние отказваме единия самолет. Както каза господин Бойчев, трябва да излезе истината. Трябва да излезе истината – защо са били предложени два самолета, защо не са били нови, а са били втора употреба, кой е взел решението, на база на какво е взел решението, защо е сменяна обществената поръчка в ход – първо се стартира с една обществена поръчка, с едни критерии за дълги полети и така нататък, а в един момент полетите се скъсяват, решава се да не бъдат такива самолети, да бъдат по-малки самолети с друг капацитет и така нататък?! Когато говорим за истината, трябва да се мери с някакъв аршин, който според Вас е правилният. Когато говорим за всички факти и обстоятелства, трябва да говорим за всички факти и обстоятелства. Аз по-късно в моето изказване ще се спра именно на тези неща, за които говоря в момента. Благодаря.

Относно репликата на уважаемия от мен господин Иванов бих искал да кажа, че много ясно са разписани правомощията в Закона за гражданското въздухоплаване и в Устройствения правилник на Авиоотряд 28.

Лъчезар Иванов, по първия въпрос. Прощавайте. (Шум и реплики в ГЕРБ.) Първата реплика беше на господин Лъчезар Иванов.

Много ясно там са разписани отговорностите на различните институции – и на Националната служба за охрана, на летище „София”, на правителствения ВИП. В крайна сметка от момента на качването на пътниците на борда отговорност за тях носи пилотът. В пилота трябва да има списък на пасажерите, които той вози. В изслушванията и в доклада много ясно се вижда – направени са тези изводи, че в крайна сметка те са били принуждавани да излетят, без да е имало списък, предоставен на тях. Беше изслушан и предишният, и настоящият шеф на авиоотряда. Аз си позволих да прочета буквално техните отговори в комисията. Тъй като нямат право да летят, няма как да има списък. В крайна сметка, пак казах – Главният инспекторат и всички наши проверки показаха, че са извършвани нерегламентирани полети извън чл. 3 на Устройствения правилник на Авиоотряд 28. На репликата на господин Кутев – искам да му кажа, че той е абсолютно прав. Списъците, които се получаваха, и отговорите, които се получаваха от Президентството на Република България, бяха изключително изчерпателни, подробни и пълни – и в двата мандата на президента Първанов, и на президента Плевнелиев в момента, за разлика от информацията, която идваше от Държавния протокол на Министерския съвет. Там се натъкнахме на ситуации, които всички Вие знаете, в които заявката се даваше след извършване на полета, в които липсваха задължителните за това реквизити за извършване на полет на Авиоотряд 28. Буквално казано, стана ясно, че авиоотрядът е бил управляван по устни разпореждания и от телефона. Относно репликата на господин Станислав Иванов – искам да му кажа, че през 2009 г., в началото на правителството на ГЕРБ много се говореше за всички злоупотреби на тройната коалиция, включително и за тези два самолета, които трябваше да бъдат закупени. Имахте близо четири години, господин Иванов, да покажете истината за тази сделка, да извадите нейните параметри. В крайна сметка моят спомен е, че Вие я приключихте по време на Вашия мандат. Ако е имало нещо да казвате, трябвало е да го направите тогава, а не в момента, та да връщаме нещата четири години назад. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Надявах се, че няма да се стигне до дискусия на тази безсмислена тема. За последен път гражданите ще видят как Народното събрание им губи времето и как се занимава с теми, които по никакъв начин не касаят обществото и не са важни. Всъщност от доклада, който изчете господин Лаков, не се разбра почти нищо освен цифри, които са в бюджета на Авиоотряд 28, и мерките, които се вземат за охрана на един министър-председател. Нима господин Орешарски сега като кацне някъде със самолета ходи пеша след това?! Нима не го взимат автомобили?! Изначало комисията беше съставена с целенасочен, злонамерен обхват на действие (реплика от КБ), тъй като се взе за анализ и проверка периодът 2009-2013 г. Как могат да разберат обществото и гражданите дали действията, които са правени през този период, са по-малко правилни или неправилни, ако не се съпоставят с друг период? Искам да Ви кажа, че от тази трибуна, когато се съставяше комисията, аз предложих да се разшири обхватът на тази комисия поне с още един период, за да имаме база за сравнение. Не се прие. Предложихме също в обхвата на проверката да влезе и обстоятелството от закупуването на летателните средства. Също не се прие. Не се прие, защото на Вас не Ви е удобно да се приеме, защото вътре има факти, които изобличават доста съмнителни практики по време на тройната коалиция. В това си състояние Авиоотряд 28 съществува от 2000 та година. Искам да кажа, че е практика в дейността на авиоотряда от 2000-та година той да се ползва от различни ведомства и институции, различни от Президентството, министър-председателя, вицепрезидента и министрите. Примерите са много. Имам ги дори на списък, но най-вероятно Вие пак няма да имате желание да ги чуете. И по време на тройната коалиция, а и преди това са возени много на брой отбори, федерации, спортисти, волейболисти, шахматисти и така нататък. (Шум в залата.) Всъщност мога да Ви кажа справката. Не знам дали в доклада са описани като брой часове, но според моите изчисления излиза, че почти с над 300 и няколко часа са ползвани летателните средства по време на тройната коалиция. По време на тройната коалиция са извършени също 42 на брой повече полета. Казвам „повече”, без да ги квалифицирам, защото, разбира се, там има и учебни полети. Казвам го от гледна точка на коректността. Не мога да приема в доклада на няколко пъти да се цитира темата „незаконосъобразно”. Единствено съдът в България може да каже дали нещо е законосъобразно или не. Тези квалификации са изключително некоректни. Може да се направи предположение, да се твърди, че евентуално има някакво нарушение, но да се твърди, че нещо е незаконно, има правото само българският съд. Моля това да бъде коригирано в доклада, защото не е коректно и никой няма правомощията да твърди от тук дали нещо е законно или не, без да се е произнесъл съдът. Действията, които извърши тази комисия, на практика можеха да бъдат извършени от редица ведомства, редица структури и организации в държавата, без да е необходимо да се харчи лимитът и средства от Парламента. Между другото господин Бойчев цитира доклад на Инспектората на Министерския съвет. Разбира се, че и Министерството на транспорта има Инспекторат, Министерският съвет, Министерството на отбраната – също, има Сметна палата, има АДФИ. Всички тези органи, ако приемем, че има пропуски в нормативната уредба на функционирането на авиоотряда, биха могли след такива анализи и доклади, които се правят в края на определен период, да бъдат предложени и съответно отстранени. Не мога да се съглася, че има хаос в подаването на информация. Списъци, разбира се, има. Доколкото аз съм информиран, те са предадени на прокуратурата, тъй като има подаден сигнал за конкретен случай по авиоотряда. Така че най вероятно, ако си ги изискате оттам, ще Ви бъдат дадени. На второ място, ръководствата на всички замесени в случая институции, като ръководство „Въздушно движение”, летище София, авиоотрядът, самото министерство, всички тези ръководни постове вече са Ваши. Вие си преназначихте там хора, освободихте старите директори, в момента са Ваши кадри. Не мога да си обясня как твърдите в момента, че от тях лично не можете да получите тази информация. Вие сте си ги назначавали, значи сте назначили хора, които не могат да Ви дадат необходимата информация. Преди две години и половина, когато авиоотрядът беше преместен от Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията към Министерския съвет, една от основните причини да се направи това беше именно прозрачността. Ще Ви кажа защо. Защото когато стана първостепенен разпоредител с бюджетни средства, всяка една стотинка, която се харчи от бюджета на авиоотряда, може да се види. А когато е второстепенен разпоредител, зад общия бюджет на което и да е министерство, тогава много лесно могат да се манипулират цифрите. Така че от тази гледна точка не считам, че е било неправилно за тогавашния момент. Разбира се, когато са налице пропуски в системата на функциониране, е необходимо да се направят и последващи крачки. По-нататък ще стане ясно, това дори сме го предложили като законопроект, за да спазим европейската практика и да предложим авиоотрядът да мине на разпореждане към Министерството на отбраната, както е в повечето европейски държави. В заключение искам да кажа, че в интерес на истината губим времето на хората с тези теми. Миналата седмица по никакъв начин не спомогнахме за подобряване имиджа на Парламента с дебата за назначенията. Считам, че този дебат по никакъв начин няма да помогне за вдигане на рейтинга на Парламента и сега. Благодаря Ви.

Госпожа Спасова искаше...

Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Московски! Сега е модерно да се пита „кой”. Аз попитах кой разреши да се ползва военнотранспортният хеликоптер за предизборни цели? Не получих отговор, кажете в дупликата. Колкото до твърденията, че властта преди била летяла повече, аз си направих този труд, въпреки че това не е в мандата на комисията, а извън обсъждания период и полетите не са повече. Те са повече, защото става дума за облитане на аеронавигационни съоръжения на летищата. Това е една от задачите, които изпълнява самолетът „Фалкон” на Авиоотряд 28. Всъщност полетите на хората, които са правоимащи, които могат да ползват Авиоотряд 28, са доста по-малко и причината е прозаична. Тогава машините са по малко – в предишния период. Става дума за един „Фалкон”, за един ТУ-154, еърбъсите още не са влезли, единият все още не е закупен. Така че формално погледнато като бройка може да са повече, но с хора на борда, с правоимащи на борда са по-малко. Категорично съм съгласен, че това е дребнотемие и че този въпрос трябва да се претупа. Управлението на ГЕРБ допускаше много такива своеволия. Харченето на 34 милиона народна пара за кефа на този и онзи, за превозването на един отбор от точка „А” до точка „Б”, за прищевки като посещения в Евксиноград и в ловни стопанства не е дребнотемие, уважаеми господа! Това е важен въпрос, който трябва да бъде изяснен, който комисията изясни. Съжалявам, че наистина не успяхме да изясним пълния списък на хората, които са били на борда. Но, кажете, господин Московски, защо господин Стоичков е бил на борда? Защо Христо Стоичков е участвал в тези полети? Кажете още защо има полети, които са буквално за ходене на плаж, които са платени от българския данъкоплатец? Защо са тези тайнствени посещения в Безмер над 50 полета са там, без ясни мотиви, без ясна цел, без да се посочи кои са хората на борда? Искам да припомня, че в доклада ни е записано признанието на един от шефовете на ВИП-а, господин Борис Попов, който казва: „Имали сме случаи стюардесата да бъде сваляна, защото в последния момент пътниците се явяват в повече и самолетът не може да ги поеме”. Сваляли са стюардесата от борда! Това стана ясно в комисията. Така че тези въпроси са важни и трябва да намерят своя отговор, трябва да станат ясни на обществото. Благодаря Ви за вниманието.

Уважаеми господин Московски, бях поразен от това, че от всичките тези, които извадихте, практически не намерих нито една вярна. Това, между другото, е нещо, което е типично за управлението на политическата Ви сила – нито една вярна. За съжаление, за две минути няма да мога да се заема теза по теза с всичко, което казахте. Затова ще се спра само на някои от тях, по фрапантните. Примерно на факта, че казвате, че не е вярно, че е нямало списъци, че имало списъци. Разликата между мен и Вас в тази комисия, защото Вие бяхте член на комисията, както и аз, е, че аз присъствах на всички заседания, а Вие на една трета от тях. Тоест през това време Вие просто не си вършихте работата.

Не губете времето с глупости!

Не са глупости! Проверете, недейте да викате от място! Ако сте толкова умни, вземете думата. На една трета!

Това значи, че Вие през това време не си вършихте работата, господин Московски, за която сте избран и в Народното събрание, и в комисията. Но оттам да минем на по-важното. Въпреки че присъствах на всички заседания, на всички, които бяха там, им задавах по различен начин един и същи въпрос. Всички отговорни фактори и от летището, и от авиоотряда, от ВИП-а, на НСО, на всички им казвах: „Вие лично можете ли да гарантирате, че в този самолет, там, където нямаме списъци, не са пътували хора с криминално минало или леки жени с тежки пороци?” (Реплики от ГЕРБ: „Е-е-е!”.) На всички съм им задавал този въпрос. Ако бяхте дошли на всички заседания на комисията щяхте да знаете, че никой от тях не отговори. Нито един от тези хора – шеф на Националната служба за охрана, шеф на авиоотряда, шеф на летище София, шеф на ВИП а – нито един от тях не можа да ми гарантира какво нещо е пътувало с този самолет заедно с премиера Бойко Борисов през тези години. И Вие ми казвате, че списъци има – ама аз не ги видях, въпреки че за разлика от Вас, пак казвам, присъствах на всички заседания, а Вие – не!

Уважаеми господин Московски, когато казахте, че трябвало да бъде обследван и предишният период, за да Ви стане ясно какво се е случвало – да, тук, в тази зала колегите не подкрепиха това Ваше предложение и то не беше прието, затова периодът беше скъсен. Обаче журналистите си направиха труда да направят тази проверка и се установи, че с по малко самолети тройната коалиция е пътувала много повече и това е факт. Така че няма какво да си говорим, че не сме толкова дребнави да стоим и да броим ядките, които са изядени в самолета, при положение че в момента държавата е изправена пред криза с чужденците, а това е друг въпрос. Просто трябва да се приоритизират нещата и когато се говори, наистина да бъдем аргументирани в изказванията си и да не говорим глупости. Пак казвам, с по-малко самолети – това го провериха колегите журналисти, са извършени много повече полети от предната коалиция. Това е фактът.

Уважаеми господин Лаков, никога не са ползвани летателните средства за предизборни цели. Уважаеми господин Кутев, не сме присъствали с колегата Горанов на комисии поради една проста причина: такива безумия и глупости се изговориха в тези комисии, че ни беше срам да присъстваме там. (Възгласи от КБ, ДПС и „Атака”.) Ще Ви кажа хронологията на внушенията: започнахте от темата, че с правителствените самолети са изнасяни чували с пари за Ливан. Не си ли спомняте? Чували с пари за Ливан! След това започнахте с твърденията, че са возени чалга певици, продължихте с това, че са изяждани по 2 кг фъстъци на полет. Извинявайте, аз съм народен представител, както казвате, избран от хората, не съм дошъл да присъствам на такива простотии и глупости и да ги слушам (ръкопляскания от ГЕРБ), а съм дошъл да работя нормална работа. Бих искал да Ви кажа, че винаги е по-добре в присъствието на министър-председателя, макар че не съм информиран да е вярно, да присъстват леки жени с тежки пороци, отколкото както по Ваше време – леки мъже с тежки пороци. (Бурен смях и ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаема госпожо председател, колеги! Аз наистина Ви се чудя на акъла и наистина тези дни, ако улицата влезе да Ви изхвърли оттук, няма да се изненадам! (Ръкопляскания от ГЕРБ.) След калинките, след мониките Вие отново водите дебат. Толкова ли сте чисти?! Четири години бях министър. Вие нима не пътувахте с авиоотряд от Япония до Алжир? Къде бяхте тогава? Нима не ползвахте тези самолети от Алжир до Рим? Господин Сидеров водеше дори и Капка със себе си. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Последният скандал беше, че ако тя не влезе при Папата, не си дава сметка госпожа Цачева какво ще й се случи?! Недейте така! Срамен дебат водите, колеги. Бежанците са голям проблем на българския народ. Всеки ден се колят по улиците, всеки ден стават бели. Страстите на българина също се събуждат. Има стачки. Цял ден се занимавате да противопоставяте професори срещу студенти. Правата са им толкова, колкото и на професорите. Имат проблеми, искат нещо тези млади хора или тези възрастни хора! Къде бяхте Вие? Не бяхте ли в същия този авиоотряд, питам Ви? Не Ви ли е срам да водите този дебат? Аз се срамувам от Вас, колеги. Рядко се изказвам... (Реплика от ДПС.) Ти не беше дори камериер при Доган, когато аз го хранех с шкембе чорба! (Бурни ръкопляскания от ГЕРБ.)

И ако така правиш, ще ми отвориш устата и ще ти стане тъжно, защото ще засегна и теб!

Кой е смешен и кой не е, тези, които гледат по телевизията, преценяват. Те казват кой е смешен и кой не е, а Вие като не знаете какво ще кажа, по-добре не се обаждайте! Не става дума за това кой е летял с авиоотряда законно по закона, по списък и прочие, и прочие, а какви нарушения са се правили? Нарушения явно има. Излизам да кажа само, че несъмнено има такива нарушения, несъмнено авиоотрядът е командван по телефона. Без съмнение са вършени неща, които законът не ги позволява и това произлиза от едно поведение на лидера на ГЕРБ, което минава и в парламентарната му група сега! Господин Борисов се държеше изключително високомерно докато беше министър-председател и никой от Вас няма да го отрече. Още в началото на мандата идваше тук да ни нарича мързеливци, включително и Вас – тези, които бяха тук. Още в началото говореше, че Народното събрание нищо не работи, само той работи и така нататък. Високомерието, драги колеги, се нарича горделивост в евангелието, преведено на български език. И във Вехтия, и в Новия завет се смята за голям порок. От тази горделивост страдате и сега! Цялото Ви отношение, включително и към „Атака”, която Вие предадохте от благодарност, че Ви гласува правителството, без изобщо да имате основание за това, произтича пак от тази горделивост. Вие се надявахте, че ще имате, господин Борисов специално се надяваше, че ще има втори мандат и в него ще успее да подчини и да премаже всичко, но българският народ каза обратното. (Възгласи: „Е-е-е!” от ГЕРБ.)

За Вас може би, за съжаление, е така. Разположението и това, което става в Народното събрание днес, е дадено от българския народ с неговите гласове. Ако имате нещо против, направете обратното. Само че обратното не значи антиконституционни и противозаконни действия с окупации и прочие, и прочие. Чудя се как прокуратурата досега не се е самосезирала за нарушения пряко на Конституцията и на два закона във връзка с тези протести, в които Вие несъмнено имате участие. Благодаря за вниманието. (Ръкопляскания от „Атака”, единични ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Обръщам се към Вас и съответно към госпожа председателката с това, че днешният дебат започна и тръгна по начина, по който водихме дебата за калинките. Уважаеми колеги, това, което Вие искахте да направите – да направите анализ на полетите, доклад, всичко това го направихте. Занимаваме обществото вече близо четири месеца с полетите. Обръщам се към Вас: от тази трибуна започнаха да се изричат нелицеприятни думи и да текат обиди. Мисля, че след завършването на този дебат нито една от политическите сили, които са тук, в Народното събрание, няма да се чувстват удовлетворени, няма да се чувстват горди от това, което са казали и това, което са направили. Зная, че по процедура всички парламентарни групи имат време да направят своите изказвания. Обръщам се към Вас: нека да спрем този дебат, защото няма да доведе до нищо добро. Никой няма да получи дивиденти! Всеки започна да хвърля кал един срещу друг, накрая всички ще излезем опетнени. Затова Ви призовавам: нека да прекратим този за мен срамен дебат, когато обществото има огромни проблеми и очаква от нас решения. Решения днес! Затова, госпожо председател, процедурата ми е да прекратим – извинявам се на господин Цонев, разбрах , че е заявил изказване, но нека да проявим поне веднъж малко мъдрост, и, както се казва, да преминем към по-важните теми на обществото. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо председател. Уважаеми колеги, нека да върнем дебата пред българските зрители там, където му е мястото и с подходящия тон, както апелират колегите от ГЕРБ. Защо беше създадена тази комисия? Тя не е нито безсмислена, нито е за хвърляне на кал. Имаше обществено очакване, имаше дебат в обществото как, по какъв начин и с какъв регламент се използва въпросният Авиоотряд 28 – по какво предназначение? (Силен шум. Реплика от ГЕРБ.) Колега, не си ли се убедил, че е контрапродуктивно да ми подвикваш оттам? (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Ако не си се убедил, просто ще ме накараш да сменя добрия тон. (Възгласи: „Е-е-е!” от ГЕРБ.) Няма проблем да обърнем плочата от обратната страна. (Реплики.) Искам да бъдем конструктивни, искам да помогнем на зрителите и на Вас в залата, които не сте били членове на комисията, да се ориентирате към това защо беше създадена комисията? Изпълни ли целите си, как и по какъв начин? Можем ли да информираме българското общество в този момент по въпросите, които то се интересува? Имало ли е регламент – питаше българското общество? Отговорът на комисията е: не. Не! Пропуски на законодателя, на Министерския съвет и на всички институции – имаше пропуски, констатира комисията в регламентите. Водена ли е точно отчетността? Отговорът на комисията е: не. И никой няма да оспори това, тоест трябва да бъде подобрен регламентът със съответните законодателни или подзаконови нормативни актове, трябва да бъдат строго съблюдавани процедурите, които ще бъдат установени. Защото всяка държава има такива средства, които обслужват властта за правилното й функциониране. Въпросът е това да става по-ясни регламенти, въпросът е това да става от правоимащите лица, въпросът е с това да не се злоупотребява. Кой беше казусът, във връзка с който всъщност се създаде комисията? Един слух в обществото – слух, защото докато не се докаже, е слух, че играейки на карти министър-председателят губи бас и праща самолета да му докара един аматьорски отбор да играе с друг аматьороски отбор – от София, на плажа във Варна. (Реплики от ГЕРБ.) Така че не е приумица на управляващото мнозинство да създаде тази комисия, както не беше приумица на управляващото мнозинство от ГЕРБ да създаде редица комисии в предния Парламент – временни комисии, които да изследват факти и обстоятелства, от които обществото се вълнува и интересува. Какво друго констатирахме в тази комисия? (Реплика от ГЕРБ: „Нищо!”) Ако за Вас това е нищо, аз мисля, че не е нищо. Констатирахме например, че за 144 полета на министър-председателя, повтарям – 144, няма никаква документация кой го е придружавал. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)

Пише: „Министър-председателят и придружаващи лица”. (Възгласи от ГЕРБ: „Кой? Кой? Кой?”) Въпросът: „Кой?” е Ваш. В случая е уместен и на него няма отговор. Ако желаете да си го самозададете, или да го зададете на Вашия лидер, питайте го: „Кой? Кой е пътувал с него?” Какво направихме в комисията? Викахме длъжностните лица и ги питахме кой е трябвало да води документация за придружаващите лица? Те си подхвърляха топката. Националната служба за охрана казваше, че това трябва да го прави ВИП, ВИП казваше, че трябва да го прави НСО, авиоотрядът казваше, че трябва да го прави ВИП и така нататък. След което питахме длъжностните лица, в това число и пилотите: дали са виждали на борда определен тип лица, категории хора и така нататък? Знаете ли какви бяха отговорите? Всички спазваха закона „.Омерта” на мафията – не знам, не чух, не видях. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Питали сме пилоти: „Вие знаете ли в този полет кой беше на борда? – Не, не знам! Аз гледам напред, не гледам назад.” (Силен шум и реплики.) Представяте ли си?! Шофьор на такси, ако го попиташ кой е возил вчера, поне ще Ви го опише. А в самолет, в който има осем пътници, да не можеш да кажеш кой е бил на борда?! (Оживление, смях.) Нали е смешно? (Реплика от народния представител Станислав Иванов.) И ние така се смяхме, но българският народ не се смее на това, господин Иванов, който така прекрасно се усмихвате там от задните редици.

Благодаря Ви, госпожо председател, за това, че ми помагате да говоря, но няма как депутат от ГЕРБ да ми попречи да се изказвам. Това не се е случвало и няма да се случи. (Ръкопляскания от ДПС.) Следващите неща, които искахме да разберем. Имало ли е полети, които са били нецелесъобразни, от гледна точка регламента, за който трябва да бъде използван въпросният авиоотряд и съответното превозното средство? Там също не получихме отговори на редица въпроси. Ще Ви кажа, че е имало полети, в които в един уикенд се лети до Ловно стопанство, да кажем, Паламара, след това оттам се отива да се обядва в Несебър, след това се връщаме до друго Ловно стопанство, да кажем, Воден – като под „да кажем” разбирам точно това, защото го има отразено в документацията. Оттам, на другия ден се отива до Варна, после се отива до Резиденцията в Шабла и така в рамките на един уикенд се разхождаме като с такси. Това не са един и два полета, а десетки такива полети са. Направете си труда да ги видите в доклада. Сега ги разказвам не защото се съмнявам, че Вие ще ги видите, а защото хората ни слушат и гледат и все пак трябва да знаят какво правеше тази комисия в продължение на няколко месеца. Това правехме – опитвахме се да разберем на обяд ли са ходили, на вечеря ли, на отстрел на трофеи ли, или на партийна работа, или на рязане на лентички, или на какво?! Опитвахме се също да разберем кои летят с министър-председателя. Както вече Ви казах, нямаше как да разберем това – нито от документацията, нито от показанията, които даваха пред комисията длъжностните лица. Така че не можем да отговорим на обществения интерес – кой е летял с премиера в 144 от неговите над 250 полета? Другият въпрос, на който трябваше да се отговори: дали този авиоотряд и тези полети са нанесли някаква щета на държавния бюджет? Отговорът е: да. Председателят на комисията господин Лаков Ви каза само констатираните щети за гориво. А тези, които са за изхабяване, персонал, заплати и така нататък, те никъде не са описани, защото тези, които е трябвало да заплатят въпросните полети, са заплащали всъщност само стойността на горивото. Всички тези въпроси не бяха продиктувани от намерението, както Вие казвате, да Ви орезелим, да окепазим министър-председателя и така нататък. Това са отговори, които обществото очаква от всяка власт. Понеже имаше конкретни съмнения именно към министър-председателя тогава Бойко Борисов, към неговия стил и начин на използване на властта, затова създадохме тази комисия. Отговорът, който днес можем да дадем, е, че голяма част от съмненията се потвърждават и ние не можем да докажем обратната теза, че той не е правил тези неща. Комисията не можа да докаже, че с него не са летели лица, които нямат право. Ние не можахме да опровергаем обществените съмнения, че Авиоотряд 28 не е бил използван по предназначение, че е било злоупотребявано с това право на министър-председателя и на други длъжностни лица. Ето това е нещото, от което трябва да се срамуваме, а не тук господин Вежди Рашидов да ми говори дали се срамуваме от това, или от онова – от студенти, от преподаватели, от не знам си какво. За трети път тук се опитва да се вкарва тема, по която съм Ви казвал, че ако искате дебат, ние сме готови веднага да го направим. (Реплики от ГЕРБ.) Срамът е, че не можем да докажем пред обществото, че ние като политици, като власт, и Вие тогава като властимащи, не е злоупотребявано с това правило. Не можем да докажем, да кажа още веднъж, кой е летял 144 пъти с министър-председателя. И съмненията в обществото ще останат. Това е нещото, от което трябва да се срамуваме. И недейте да се опитвате да обърнете дебата в някаква друга посока. В края на изказването си искам да изразя своето възхищение и благодарност от работата на председателя Лаков и на екипа му. (Шум и оживление.) Аз съм работил в много комисии, и в много временни комисии – великолепно свършена работа, голям по обем труд, много добре написан доклад, с уважение и към сътрудниците му, защото се подходи професионално. Така трябва да се подхожда по теми, към които има обществено очакване. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми колеги, аз не мислех да влизам в тона на дебата, но господин Цонев провокира в мен няколко реплики. Няколко пъти казахте, че не сте получили отговор от пилотите кого са возили, те не са знаели кого возят и така нататък – 144 пъти. Аз по същия начин бих Ви попитал: когато Вие 255 пъти сте ползвали служебната си кола в качеството си на председател на Комисията по бюджет и финанси, Вашият шофьор дали ще дойде тук да потвърди Вие кого сте возили? Двеста петдесет и пет пъти! Вие не се ли възползвате от властта по същия начин? (Възгласи „Е-е-е!” от КБ.) Неща, които ги е имало и преди 15 години, преди 5, преди 4, има ги и сега. Ще дойде ли тук Вашият шофьор да каже: „Да, господин Цонев е возил този, този, този или тази, или онзи.”? Защо изкарвате, че едва ли не през тези 23 години преход единствено и само 4 години, когато е управлявала Политическа партия ГЕРБ, това е единственото управление на прехода? Нима Вие нямате грехове, нима Вие не сте се възползвали? Колко пъти служебният Ви автомобил е ходил до Бояна или на партийни мероприятия, или на събрания? Нима Вие не сте ходили със служебен автомобил в избирателния си район на партийни събрания? (Реплики от ДПС.) Имайте малко достойнство, имайте малко чест! Малко! Знам, че Ви е трудно, знам, че получавате заповеди от другаде, но имайте малко чест и достойнство.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми господин Цонев, казахте, че когато в обществото има тема, която е възбудила по някакъв начин духовете в обществото, независимо каква е тя, трябва да бъде дискутирана. Ние с това започнахме, господин Цонев. Искахме да поканим министъра, да започнем дебат за това какво се случва с бежанците. Вие го отхвърлихте. Защо го отхвърлихте, господин Цонев? Защо Вашите две парламентарни групи не подкрепиха другите две парламентарни групи, за да изслушаме каква е актуалната обстановка в страната? Защото имаше нападение на чужд гражданин върху български, имаше и обратната реакция, напрежението ескалира, а ние в момента броим ядки тук. Това ли е актуалната тема на обществото, която толкова много го вълнува, че Вие искате да я дискутираме? Аз мисля, че има много по-актуални теми, от които Вие бягате, обаче не знам защо. По отношение на това, което попитахте няколко пъти – че сте питали пилотите, кой се е возил в самолета и те не са знаели. Явно не е имало други лица. (Реплики от КБ.) Ще Ви дам един пример: когато на софийска улица таксиметров шофьор се обърна и видя разпознаваемо лице, не го качи в таксито си. Факт! Значи, ако те са били разпознаваеми или е имало други лица, са щели да ги видят. Въпросът, който зададохте: кой е броил? Ние питаме от толкова време: Кой? Кой? Кой назначи? Кой уволни? Кой направи? Нищо не се случва! Мерите с двоен аршин. Нека да уеднаквим позициите, нека да поканим министър Йовчев и господин Орешарски да отговорят тук какво се случва в момента в държавата, а не да броим ядки, господин Цонев.

В 12,30 ч.

Господин Цонев, ако за Вас „Паламара” и Несебър са екзотични дестинации, сега ще Ви прочета какво значи екзотични дестинации. Точно за това исках да се удължи периодът и обхватът на проверката, за да стане ясно. Чета Ви дестинации от периода на управление на тройната коалиция: София – Баркисимето – Венецуела – Шанхай – Ханой – Ченду –Шарджа – Делхи – Бангалор – Шенай – Агра – Шаржа (шум и реплики) Асуан – Найроби – Йоханесбург – Виндук – Абуджа – Коното – Дакар – Казабланка. Четиринадесет министри: Китай –Виетнам, девет министри Япония – Монако – Австралия – Чили –Хавана – Бали – Южна Африка – Сингапур – Аржентина – Бразилия – Бахрейн. Това са малко по-екзотични дестинации от Несебър и „Паламара”. (Реплики от ГЕРБ.)

Благодаря Ви, госпожо председател. Господин Михов, Вие очевидно не знаете, че аз съм единственият председател на комисия, който не ползва служебен автомобил. (Ръкопляскания от ДПС.) Аз не се възползвам от правото, дадено ми да имам личен автомобил и личен шофьор, а си ползвам собствения автомобил. Няма нужда да ми задавате въпроси, с които да ми давате възможност да казвам, че не ползвам. (Реплики от народния представител Цветомир Михов.) И в същия стил на скромност да Ви кажа – не съм ползвал и в мандата на тройната коалиция никога Авиоотряд 28, не съм ходил с нито една делегация с този авиоотряд, за да Ви покажа, че имам моралното право, понеже тук говорите за морал.

На шофьора, който Ви вози в момента, кой плаща?

На кой шофьор, господин Михов? (Реплики от народния представител Цветомир Михов.) Това не е Ваша работа. (Шум и оживление в ГЕРБ.) Щом не плаща Народното събрание, очевидно аз му плащам. (Реплика от народния представител Цветомир Михов.) Очевидно аз! Аз, господин Михов, аз – от семейния си бюджет! (Ръкопляскания от ДПС.) Имам навика да отговарям на въпросите: кой?! На бившия министър на транспорта ще му кажа, че ние изобщо не коментирахме всички екзотични дестинации, по-екзотични, от движението на Авиоотряд 28 в чужбина, с които е летял министър-председателят и придружаващите го лица, както пише в протоколите. Ние не знаем кои са придружаващите го лица, нека още веднъж да кажа. Така отговарям и на колегата Иванов, който каза: „Очевидно никой не е летял с него”. Не, летял е! Защото има протоколи, в които пише: „Министър-председателят и придружаващите го лица”. Ние не установихме кои са. Да Ви кажа защо не питаме за чужбина и не сме отворили темата? Поради простата причина, че се предполага, че в каквато и дестинация да се отива в чужбина, това е дестинация, по която се работи по външноикономически взаимоотношения, защото България има такива взаимоотношения с всички страни. Ако бяхме решили, а може би трябваше да питаме, за външните дестинации, при Вас щеше да възникне още един въпрос: освен с кого е летял министър-председателят до близки арабски държави и какво е носил с тези хора в самолетите? (Ръкопляскания от ДПС.)

Уважаеми господин председател, чух, че господин Цонев спомена името ми и пита: „Най-накрая някой да каже кой е летял 144 пъти с премиера”. Аз летях, господин Цонев, 144 пъти с премиера. Признавам си, за да се успокои обществото и Вие. Но кой назначи Пеевски? (Смях, реплики и ръкопляскания от ГЕРБ.)

Аз, аз го назначих!

Благодаря. Господин председател, процедурата ми беше поискана, когато на това място седеше госпожа Манолова.

По начина на водене е процедурата. Госпожа Манолова нееднократно си позволяваше да коментира наши изказвания от мястото, на което стоите Вие, без да има това право.

Винаги, винаги!

Да, винаги. Това, от една страна. От друга страна, когато госпожа Манолова – Вас Ви нямаше, господин Миков,…

...когато господин Лъчезар Иванов предложи да прекратим дебатите, тя каза: „Нямаме такова основание. В правилника няма предвидено такова действие”. Питам аз – когато гледахме актуализацията на бюджета на второ четене, защо тогава Вие прекратихте дебатите и призовахте да се гласува, а сега не го правите? Уважаеми господин Миков, тук влизам в обръщението си и към Вас! Недейте с тези свои действия да сривате още повече авторитета на тази институция, в която се намираме всички ние.

Не. Процедурата е по начина на водене.

По начина на водене!

Процедурата е по начина на водене.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Искам, като председател на Временната комисия, да благодаря на членовете, които участваха в работата на комисията, а също и на членовете, които не участваха. Представителите на ГЕРБ се появиха само два пъти, това е тяхно право. В интерес на фактите искам да Ви дам информация за изпълнените полети от Авиоотряд 28 през разследвания период. Те са общо 443 на стойност 3 млн. 141 хил. 980 лв., както следва: за нуждите на президента са изпълнени 75 полета, за нуждите на вицепрезидента са изпълнени 6 полета, за нуждите на председателя на Народното събрание, скромно – 24 полета. Сега следват полетите на министър-председателя. Те са 267, уважаеми колеги, на стойност 1 млн. 663 хил. 587 лв. (Народният представител Цветан Цветанов помага на заместник-председателя Мая Манолова да слезе от председателската банка. Викове: „Браво, браво!”, ръкопляскания и смях от ГЕРБ.) Чудесен кавалерски жест! Но, да продължим нататък. За нуждите на министерства и ведомства на бюджетна издръжка са извършени 71 полета на стойност 444 хил. 593 лв. Сега следва нещо отново интересно. Според данните на Авиоотряд 28 полетите ici търговска цел, за които е заплатено, в нарушение на закона, защото аз вече казах, че авиоотрядът няма право да извършва търговски полети, са 69. Според данните на ръководство „Въздушно движение” тези полети са 124. Както виждате, хаосът е пълен. Тук не бива да пропуснем и съсипването на материалната част. Съвсем скоро новото правителство беше принудено да плати близо 2 млн. лв. за ремонт на самолета „Фалкон”, който по мнение на авиационни експерти буквално е бил разпран от летене по време на периода на управление на ГЕРБ. По думите на министъра на отбраната Ангел Найденов от всички 12 хеликоптера „Кугър” в момента в състояние да лети е само един. Останалите са на земята заради изчерпан ресурс. А ресурсът е изчерпан, защото машините са били вдигани, за да чакат Катарска делегация, да возят министър-председателя до ловните стопанства, до резиденциите, да се използват за предизборни цели, както каза и господин Московски. Доказано е, че полетът на 27 октомври 2011 г. е с предизборна цел. РЕПЛИКИ ОТ ГЕРБ: Как е доказано?

Със записи в бордните дневници.

Нали нямахте информация?

За този полет имаме информация. Един от малкото полети, за който имаме пълна информация.

Работата на комисията беше успешна, защото извади наяве тези недъзи, които са в липсата на закон за съхранение на информацията, в липсата на правилно законодателство за управление и по целесъобразност – нещо, което трябва да се направи. Искам да Ви кажа, че всъщност Авиоотряд 28 носи името си от 28-та годишнина на Социалистическата революция в България. Може би трябва да помислим да сменим и името. Това е любопитна подробност, на която се натъкнахме. Може да остане и така. Искам да кажа още на уважаемите колеги, че цялата информация, която е 40 страници доклад с 16 приложения (показва папка), е качена в интернет страницата на Парламента и на комисията. Тя е достъпна за всички. Тук може да се види полет по полет на така наречените „екзотични направления”. Колкото до целесъобразността, мисля, че свършихме добра работа, защото обяснихме как са прахосани едни народни пари. Това стана ясно, това е видно. Оттук нататък аз ще Ви призова, ще Ви помоля, уважаеми колеги, да гласуваме проекта за решение, с който излиза временната комисия, като част от него с всички материали да бъдат предадени на прокуратурата. Уверявам Ви, че това е само синтезираната информация. Цялата информация, която комисията получи в процеса на работата си, е близо метър и половина купища хартия, множество електронни носители, хиляди страници документи, които ние сме готови и ще предоставим на главния прокурор на Републиката. Нашата работа е приключена. От тук нататък е редно да се произнесе съдебната власт. Благодаря Ви още веднъж за вниманието. Благодаря на колегите за съдействието и за помощта, която ни оказаха по време на работата на анкетната комисията.

Вас Ви нямаше.

Господин председател, уважаеми колеги! Много се каза за нещата, които не разбрахме в тази комисия. Аз мисля, че стана достатъчно ясно, въпреки метър и половина хартия, до колко информация ние не можахме да стигнем. Беше ясно, че тя абсолютно целенасочено не е подадена на комисията. За всички външни полети извън граница – там се знае кои са пътували със самолетите и къде са пътували, господин Московски, както се знае и за предишните къде са пътували и кои са били вътре. Знае се, защото там по някаква причина Вашият лидер не е успял да стигне и спре информацията от Гранична полиция. Там, където са минавани граници и където Гранична полиция е имала допир, се знае кой е пътувал. Там, където институциите са били смислени и са се грижели за правовия ред, каквато институция е била Президентството през това време, там се знае кой е пътувал до последния човек. Там, където някой се е опитал да покрие всичко това и да направи така, щото да не се знае кой е пътувал, хаосът е пълен и законът, за който говореше господин Цонев – на мълчанието, е абсолютно твърд. И всички казват, че не знаят кой е пътувал. Именно затова, докато не седнем и не изясним кои са пътувалите, ще стоят въпросите. Няма как въпросите и спекулациите да ги няма, след като ние не разбрахме кой е пътувал. Аз обаче искам да се спра на нещата, които разбрахме в комисията. Аз със своето участие в тази комисия разбрах нещо ясно – част от полетите са били незаконни, защото законът и правилникът на авиоотряда ясно определят правилата, по които може да се лети. Много ясно е, че част от институции могат да летят. Но че футболни отбори – не могат, че частни фирми – не могат, че собственици на издания и други хора – не могат, това е абсолютно ясно от правилника и от закона. Ако го бяхте прочели и участвахте в комисията, щяхте да го научите недвусмислено, защото то е очевидно. Първата част е, че правилникът и законите не допускат част от полетите, извършвани с авиоотряда. Втората част от аргументацията е, че плащането е недостатъчно. Разбрах, че когато от хората са искани пари, тоест външните институции, които не са Министерският съвет или министерствата, когато те са правели полети и от тях са искани пари, тези пари са били недостатъчни. Не е въпросът дали който и да е от тези хора, там имаше крупни фигури от бизнеса, проблемът не е в това, че от него са поискани 100 лв. и той е платил 100 лв. Проблемът е, че е изчислено по начин, при който той е изразходвал 150 или 200 лв., а е платил само 100 лв. Следователно някой от държавната администрация не си е свършил работата и не е поискал от хората парите, които е трябвало да вземе. Респективно, това какво означава? Означава, че е имало немалък брой полети – между 50 и 100, правени незаконно – извън закона и правилника на авиоотряда. Те са били платени в голямата си част от външни ползватели, но са платени недостатъчно. Това означава, че бюджетът на държавата всъщност е бил ощетен. От бюджета на държавата половин милион, милион или милион и половина лева – всъщност досега не можахме да установим колко – дали милион, или милион и половина, но във всеки случай е злоупотреба в особено големи размери. Тази сума не е взета от частните ползватели по времето на полетите. Сега тук остава следващият въпрос: ясно е, че летенето е незаконно; ясно е, че не е доплатено, тоест че е ощетен държавният бюджет, остава да разберем кой е ощетил националния бюджет. Кой е човекът, допуснал да стане така, щото да има целия този административен хаос и практически тези хора, когато плащат, да плащат по-малко? Следователно всички ние – гражданите на България, да плащаме някаква делегация от бизнесмени да се разхожда по ловните стопанства на България, защото това се е случвало! Има само един-единствен отговор: човекът „Кой” е същият този, който всъщност отговаря и поръчва. Към онзи момент целият авиоотряд е бил на подчинение на Бойко Борисов. Заповедите, които са подписвани, за да излетят самолетите, са с личния подпис на Бойко Борисов, включително и поръчките, правени след полетите. Има поръчки, правени преди полети, има и поръчки, правени след извършване на полетите. Те пак са извършени с подписа на Бойко Борисов. Тоест въпросът „кой” вече има отговор. Има човек, който е подписвал полетите, който носи или би трябвало да носи отговорност, че бюджетът на държавата е ощетен със суми от порядъка на 1 млн. лв., поне! Колко са точно, трябва да установи прокуратурата. Затова казваме, че този доклад трябва да отиде в прокуратурата, защото се надявам там да успеят да изяснят нещата, които ние не успяхме да изясним. Друг е въпросът можем ли да спекулираме с въпроса: добре, щом тези хора не са знаели кой пътува вътре, знаели ли са защо пътува, защото често пъти и това не знаят, и знаели ли са какво пренася? След като никой от тях не може да установи броя на лицата, как да установи какво всъщност са носели със себе си?! Можем ли в момента, след като с един метър и половина документация не можахме да научим кои са пътували и какво са пренасяли, можем ли да спекулираме и да кажем, че там са пренасяни големи суми пари? Можем! И аз признавам, че е спекулация. Но ако искате да не го правим, трябваше да се дадат отговори! И аз питам сега: кой трябваше да даде отговорите?

Кой назначи Пеевски?!

Не, един добър приятел на Пеевски, защото по времето, когато е летял със самолетите, Бойко Борисов беше в отлични отношения с Пеевски. Така че – един добър приятел на Пеевски по това време. Кой обаче трябва да ни осветли за всичко това – пак се връщам към въпроса. Питахме шефа на Националната служба за охрана, той не знае. Питахме шефа на ВИП-а на летището, той не знае. Питахме шефа на авиоотряда, той не знае! Питахме шефа на самото летище – и той не знае. Разбирате ли?! Никой не знае кои са пътували, кой е пътувал с Бойко Борисов! Затова логично, за да разберем кой е пътувал с Бойко Борисов, поканихме Бойко Борисов за заседание на комисията. Ха сега да видим Бойко Борисов дойде ли на заседание на комисията, за да ни осветли кой, за да не спекулираме? Да не питаме, дали като е пътувал и е носил със себе си сакче с пари?! Можеше да дойде и каже: „Аз не съм носил сакче с пари”. Ама той не дойде. Той не дойде не само на комисията, него и сега го няма! Има ли сега някой в залата да се съмнява, че човекът, който носи отговорност, че „Бистришките тигри” са полетели с подписа на Бойко Борисов, е самият Бойко Борисов?! „Бистришките тигри” са същите тези, за които се създаде комисията.

Кои са „Бистришките тигри”?

Някой съмнява ли се, че Борисов е подписал полета и че той го е поръчал? Аз като член на комисията не се съмнявам. И питам защо Борисов не е тук, за да каже той ли ги поръча, или не? Защо Борисов не е тук, да каже кой е летял с него в самолета?! Защо Борисов не е тук, да каже носени ли са сакчета, или не са носени?! Да отговоря ли?! Защото го е страх! (Смях и шум от ГЕРБ.) Каним го три или четири пъти в комисията, днес върви заседание, на което го няма. Ще се радвам сега да дойде. Нарочно правя това изказване, за да го предизвикам да дойде и да каже. Да каже защо се получава така, че под негово ръководство никой не може да извади списъците с имената на хората, които летят. Докато това е така, ще има спекулации. Аз пак казвам: има човек, който според мен лично трябва да отиде в прокуратурата след този доклад и той се казва Бойко Борисов! (Единични ръкопляскания от КБ. Оживление.)

Реплика.

Уважаеми господин председател, уважаеми господин Кутев! Мисля, за съжаление, че Парламентът не успя да изслуша господин Бойко Борисов. Ето копие от обратната разписка, с която го канихме. Канихме го по линия на ГЕРБ, по линия на Парламента и на домашен адрес – дотам стигнахме. Постави се над нещата, наруши Конституцията, където е записано, че хората трябва да съдействат. При покана да се изслушват, всички български граждани трябва да дойдат – това е записано и в Правилника на Народното събрание. Понеже задавате въпроса „кой”, аз мога да Ви отговоря донякъде. Същият този „кой” е извършил 267 полета. Бил е 366 дни в полети, тоест е летял една високосна година ...

Кой?!

Общият брой денонощия във въздуха е 37. Смятайте по 24 часа.

Това не е реплика.

Изчислението дойде от само себе си – един, близо два пъти разстоянието до Луната. Колко пъти е обиколил екватора, можете да сметнете сами. Всичко това – за сметка на българския данъкоплатец. Това е болката, която тук обсъждаме. Колкото до въпроса „Кой трябва да се разправи с човека, разрешавал тези полети?”, мисля, че трябва да чакаме отговора от прокуратурата. Благодаря Ви.

Господин Кутев, репликата ми е свързана с квалификациите, които продължавате да правите. Нека да уточним: когато казвате, че нещо е незаконосъобразно или незаконно, това е лично Ваше мнение или лично Ваше предположение? Тази квалификация се установява единствено от българския съд. Моля да спрете с тези внушения и когато твърдите подобно нещо, да бъдете коректен и да казвате, че според Вас има закононарушение или че според Вас нещо е незаконосъобразно. Когато правите такива внушения, дебатът се измества в съвсем друга посока.

Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми господин Кутев, многократно повторихте, че за всеки полет от Президентството се знае кой е пътувал и с каква цел. Това го казахте и в репликата си, и сега в своето изказване. Тъй като аз внимателно разгледах така наречения „Отчет” на тази комисия, където има много таблички, в една от тях е „Сведение за изпълнение на полетите на Авиоотряд 28 за нуждите на Президента на Република България за периода от 1 август 2009 до 31 март 2013 г.”. Още в началото, на 4 септември 2009 г. има едни полети. Вертолет на авиоотряда е започнал да лети: на 4 септември е летял в 8,47 ч. София – Варна; в 9,20 ч. Варна – Шабла; в 11,22 ч. Шабла – Варна; в 13,50 ч. Варна – София. Цел – учудващо няма абсолютно никаква цел на това летене. Пътниците са господин Първанов със седем души. Кои са те – и Господ не знае. (Реплики от ГЕРБ.) Още на следващия ден – на 5 септември, вертолетът продължава да се разхожда София – Варна, Варна – София. Пак пише: цел няма – господин Първанов и девет пътника. Та питам аз: кои са пътниците и за какво са летели? (Реплики от КБ.)

Уважаеми колеги, ще започна отзад напред. Вижте, документацията от Президентството беше абсолютно пълна – в смисъл, тя беше детайлно попълнена. Ако Вашите колеги бяха идвали на комисията, щяха да Ви отговорят на въпроса. Това, което е в доклада – 40 страници. Господин Лаков каза, че документацията беше метър и половина. Следващия път просто правете тъй щото, когато Ваши представители са издигнати, за да участват в една комисия (реплика от народния представител Ивайло Московски), да вземат участие в нея и да Ви осведомяват. Ако бяхте попитали, господин Московски – той и сега най-вероятно може да Ви отговори, не в момента, а като седне и прочете тези 10 хиляди страници, на въпроса, така че няма нужда да Ви отговарям аз. Иначе по въпроса за... (реплика от народния представител Татяна Буруджиева) – няма да говорим за...

Само това ще кажа в заключение – дали е било възможно всички тези полети да не се правят така? Това според мен е важно. Категорично казвам – не само че е възможно, факт е, че в момента те не се правят така. (Възгласи от народния представител Цветомир Михов: „Е-е-е!”.) Да, господин Михов. Вижте, невинаги наглостта е интелигентност. При Вас трябва да се развивате повече – извинявам се. (Смях от ГЕРБ.) Искам да подчертая, че примерно средства на Министерството на отбраната в рамките на този мандат, а и на служебното правителство, не са използвани от авиоотряда. По същия начин сега вече редът е ясен. Това, което трябва да направим всички – надявам се, след всичката помия, която се изля тези дни, е да гарантираме, че от тук нататък подобно безобразие не може да се случва. Това е основата.

Лично обяснение!

Парламентарна практика. Господин Кутев, понеже няколко пъти попитахте: „Кой? Кой? Кой?”, аз ще Ви помогна с един човек, който е присъствал няколко пъти на тези полети. Вие попитахте къде е господин Борисов – аз риторично бих попитал къде е господин Станишев, или по-скоро госпожа Йосифова. (Шум и реплики от ДПС и КБ: „В Брюксел!”.) Да не кажа, че госпожа Зинаида Златанова, в момента министър и вицепремиер във Вашето правителство, точно тези няколко пъти е пътувала с авиоотряда – не знам като каква. По-добре кажете Вие.

Моля да удължите времето на групата.

Благодаря, господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Може би от няколкото часа дебати днес за всички, а и за българските граждани, които са пред телевизионния екран стана ясно, че се прави опит да се правят внушения от парламентарната трибуна в най-различни посоки. Чуха се всякакви думи, като например, че в Авиоотряд 28 властвал законът за мафията и всички обяснявали, че не са разбрали, не са чули, не са видели кой е на борда, кой не е… Стана ясно, че това не е дебатът на обществото и аз мисля, че няма човек, поне отвън – зад загражденията от вече четири месеца, човек в окупираните зали на университетите или по улиците на градовете и селата на България, който да не знае, че дебатът на обществото не трябва да бъде авиоотряд, комисия за разследване на назначения и уволнения и партизиране, а трябва да бъде съвсем различен. Дебатът на обществото е ксенофобското говорене, ситуацията с бежанците и емигрантите; въпросът за това как държавата ни ще се справи с този проблем. Държавата ни, не управляващите, не опозицията, а държавата ни, защото ние сме призовани да бъдем държавници, въпросът за това с какъв бюджет ще разполагаме следващата година и как ще можем да се справим с този бюджет пред предизвикателствата, пред които сме изправени и не на последно място по значение, даже на първо, е въпросът за морала в политиката. (Провиквания от КБ и „Атака”.)

Въпросът го задават хиляди вече изключително дълго време. Аз мисля, че стана ясно, че работата на тази комисия дали е била ползотворна, или не, мисля, че няма вече никакво значение. Няма значение, защото ако не сте разбрали, уважаеми колеги, тук не сме разследващ орган, не сме Агенция за държавен финансов контрол или Сметна палата. Когато има данни, каквито и да било и от каквото и да било естество, се представят именно на тези компетентни органи, които са натоварени съгласно българското законодателство с тези функции. Вярно е, че вероятно дебатът се мести поради различни причини, за да не се аргументират управляващите, правителството за действията, които предприемат. И аз не съм изненадана от коментарите от залата, но истински ме учудва, че ДПС благодари на „Атака”, „Атака” благодари на ДПС за работата на тези комисии. (Шум и реплики.)

Учудва ме, че се връщаме на тема, която – първо, че не вълнува никой от българското общество; тема, която се експлоатира в момента, за да не водим дебат за важните неща, които се случват и трябва да се случат в нашата държава, и не на последно място – дебат за това как се е злоупотребявало с финансови средства или с държавни пари, с пари на българския данъкоплатец. Никой обаче не спомена – нито председателят на комисията, нито колегите, които взеха отношение, дали можем да сложим в тази графа изхарчените пари на българския данъкоплатец за полетите до село Бисер, когато нашите сънародници се нуждаеха от подкрепа, когато с хеликоптери пренасяха български граждани от наводнените къщи или полета до Сарафово, когато имаше жертви. Имаше жертви – чужди граждани и български граждани, или спасените безброй човешки животи! На тези въпроси отговорете, дами и господа. И на един, разбира се, много важен: „Кой?”.

Благодаря. Уважаеми колеги, днешната дискусия придоби до голяма степен и битов характер. Не е важно кой къде е обядвал, къде е водил жена си, а според мен – използван ли е законосъобразно правителственият самолет, спазвани ли са правилата за осъществяването на тези полети или не. От доклада на временната комисия прозира едно, според мен – безотговорно отношение на властта. Няма да визирам на коя власт, защото през последните 23 години очевидно сме ставали свидетели много често на такъв тип отношения. Същността на днешния дебат според мен следва да бъде именно тази – това нещо да не се случва никога повече! Никога повече властимащи да не се отнасят собственически с неща, които са им дадени от народа, за да ги ползват отново в негова полза, в негова услуга, за да бъдат те улеснявани, изпълнявайки вменените им от Конституцията и законите в нашата държава функции. Това е същността на дебата. А кой къде е обядвал – мен, честно казано, ни най-малко не ме вълнува. Не мисля, че това е тема, която днес трябва да дискутира Българският парламент. (Частични ръкопляскания и реплика „Браво” от ГЕРБ.) Благодаря.

Уважаеми господин председателю, колеги! Ще започна моето изказване като член на комисията оттам – защо не ходих на всяко едно от заседанията. Председателят, изкушен от битността си на журналист, превръщаше всяко заседание в пресконференция. Аз лесно можех след това да прочета цялото съдържание на дебата във всички медии. По тази причина реших, с риск да бъда глобен и да загубя възнаграждението си за участие в тази комисия, да не го правя. Между другото, като гледам доклада, препоръчвам всички членове на комисията, които са народни представители, доброволно да се откажат от допълнителните възнаграждения, получени за участието в нея, тъй като резултатът, докладът, признати от членовете на комисията, не пораждат нищо. Ще Ви обясня защо. Чу се, че докладът и самата комисия нямат функции на следствие. Не случайно не са могли да съберат необходимата информация. Между другото идея да се занимава Българският парламент с шофьорите на премиера е грешка по презумпция. И Сталин не е могъл да се оправи с шофьорите. (Оживление.) Затова ще се спра само на някои аспекти от доклада. В него се посочва, че за полети за нуждите на министър-председателя са изхарчени 1 млн. 600 хил. лв., а впоследствие пише, че всъщност няма достатъчно данни. Ако обаче тези милион и шестстотин хиляди се съпоставят с 34-те милиона разходи за правителствения авиоотряд, които между другото са съпоставими като стойност и с предходното на Борисовото управление, ще видим, че прословутата спекулация „за какво и как е ползван правителственият авиоотряд”, се свежда до 5% от общите разходи. Разсъждаваше се дали коректно са определяни стойностите на отделните полети. Даже има препоръка в доклада да се включат текстове, свързани с амортизацията. Колеги, да бяхте си направили труда да прочетете в българския Счетоводен закон, че по една или друга причина бюджетните предприятия не начисляват амортизация, но понеже икономическите университети и въобще университетите са окупирани, днес ще пропуснем тази лекция. Лесно би могло да се изследва и установи защо Бойко Борисов в качеството си на министър-председател е летял толкова много. Лесно е да се установи колко много инфраструктурни обекти бяха посетени с правителствения авиоотряд. (Смях и оживление в КБ.) Искам да Ви уверя в следното: никога повече на Българския парламент няма да му се налага да се занимава с тази тема, или поне в следващото му издание, защото това колко често министър-председателят ползва правителствения авиоотряд, не зависи до голяма степен от него. Ще Ви обясня защо. За да отидете някъде и да Ви видят, трябва да искате и трябва да има кой да Ви види. (Частични ръкопляскания от ГЕРБ.) Аз не вярвам в сегашното управление. В сегашното управление, между другото, трябва да се вслушате в едно законодателно решение, което сме предложили – машините и авиоотрядът да преминат към Министерството на отбраната.

Защо искате да ги прехвърляте?

Поради простото обстоятелство, че няма въобще да се налага да ги ползвате – нито за полети навън, нито за полети в страната. Летците трябва да могат да поддържат професионалната си годност, извършвайки друг тип полети.

Хайде стига бе!

В края на краищата обаче не можах нито от метър и половина събрани материали, нито от предложенията за усъвършенстване на нормативната база, изложени в доклада, да разбера освен недоразуменията, свързани с амортизацията, които не се начисляват в бюджетната сфера, какво предлага комисията и всъщност с кое тя заслужи възнаграждението, което се предлага по парламентарен правилник?! Не мога да намеря отговор на този въпрос нито в съдържанието на доклада, нито в материалите към него. Затова, колеги, понеже остана малко време на отделните парламентарни групи, довършете с целомъдрени изказвания този разговор и повече никога да не се захващаме с битови теми…

Битовизми!

…с битови теми от вида кой с кого е летял. (Смях в мнозинството.) Ще Ви го обясня по-просто. Сегашното управляващо мнозинство и сегашните първи хора в държавата няма да могат да реализират толкова на брой полети, защото никой не иска да ги види! (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Господин Горанов, ако полетите са осъществявани наистина да се нагледат множеството инфраструктурни проекти, да се осъществяват дейности, които са свързани с управлението на държавата за благото на българския народ, това е чудесно, моите уважения. Но според доклада остава и едно съмнение, което, ако можете да го разсеете, би било добре – че една не малка част от полетите са осъществявани във връзка с натоварения спортен календар на „В” футболната група. Това е проблемът. Той има по-скоро морален характер, защото не се придържам към това – е, изхарчени са 1 милион, не е това най-важното. Повтарям, отношението на властта – да не се окаже, че е свързано със спортния календар. Иначе спортът има много голямо значение, да, чувам репликите, аз също съм бил спортист много години. Благодаря Ви.

Уважаеми господин председател, уважаеми господин Горанов! Хубаво, че сте схванали основното внушение на доклада – летяло се е безразборно главно за да се режат лентички. Това ли е целта на Авиоотряд 28? Това ли е целесъобразността, при положение че, както казах, и наземните екипи пътуват отново, за да осигурят рязането на лентичките? Добре сте го схванали това. Но искам да Ви кажа, че и Вие сте в кюпа, господин Горанов, защото тези 8 милиона, които годишно се дават на Авиоотряд 28, често пъти се оказват недостатъчни. Тогава през Вас са минавали исканията за допълнително финансиране на структурата. И Вие безропотно сте подписвали допълнителното финансиране и сте отпускали допълнителни средства на министерствата и на ведомствата, които са ползвали авиоотряда. Това е ставало с Ваш подпис. Колкото до начисляването на амортизации – категорично е в Устройствения правилник на Авиоотряд 28, който се надявам да прочетете някой ден, че няма право да се извършват търговски полети. В същото време имаме ей такава дебела папка с резолюциите на Бойко Борисов „да” срещу заплащане. Е какво по-хубаво признание от това, че е нарушено законодателството? Къде сте били Вие като финансов министър да спрете това порочно правило? Вие сте си затваряли очите и сте давали допълнителни средства. Затова в момента се опитвате да изместите темата. Цялата група на ГЕРБ се опитва да измести темата. Факт е, че парите, похарчени за полетите на властта, за рязането на лентички, за свижданията с телето Бойко, отново ще повторя, в село Добри дол, това е било за сметка на данъкоплатеца. Тези пари са съизмерими с издръжката на сега протестиращия Софийски университет. Тоест във въздуха са били изгорени милионите, които биха могли да отидат за образование на протестиращите студенти например. Това е репликата ми към Вас. Просто не сте си свършили работата и има документи за това. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин председател. Господин Горанов, като към финансист имам два въпроса към Вас. Тук цял ден се размахва една цифра от 34 милиона, които били прахосани. Това са парите, които е похарчил Авиоотряд 28. Питането ми е: това са пари, които са изразходвани за гориво, за командировки или това са пари, които са за заплати, за осигуровки и за издръжка на авиоотряда? Това не ми стана ясно. Защото ни обвиниха много пъти в прахосничество, цял ден се упражняват да хвърлят кал по един човек в тази зала (шум и реплики), който пое отговорността ...

... лично да разпорежда всеки полет с... (Реплики.) Не ме репликирайте от залата! Та питането ми е този човек в началото на мандата не предприе ли стъпка да върне един от прословутите Еърбъси, закупени от предишното управление и колко пари с това свое решение е икономисал на българските данъкоплатци?

Колеги, използвам правото си на дуплика, не за да спекулирам с него, а отново да задам въпрос. Всички в залата признават едно: анкетната комисия не си е свършила работата. (Възгласи „Е-хе-хе!” от КБ, ДПС и „Атака”.) Тя не е извела всички обстоятелства – с каква цел, с какъв състав, с какъв разход на финансови средства са били използвани въздухоплавателните средства на авиоотряда и Министерството на отбраната. От този доклад това не личи. По-големият проблем е, че вместо да се съсредоточи комисията върху предложения, свързани с подобряване на пропуските в отчетността, тя се опитва да състави обвинителен акт. Само че й липсват данни, липсва й подход, липсва й явно експертиза. Затова където и да пратите тези 40 страници плюс онзи метър и половина, ще стане като с „Хохегер” – за съжаление нищо. Ако този доклад вместо да създава известност на господин Лаков, нарочно го споменавам, имаше за цел да подобри по някакъв начин отчетността в публичната сфера и прозрачността на публичните разходи, щеше да обхване по-дълъг период. Нямаше никаква пречка този метър и половина да стане три метра, за да може да се види, че правителственият „Фалкон” е купен по времето на правителството на Иван Костов като лаборатория за нуждите на ръководството на „Въздушно движение”, за да може да се види през цялото това време какви са били практиките на ползване и за да може един път завинаги това да бъде регламентирано. Очевидно обаче целта на тази анкетна комисия е била само една: кой се е возил с Бойко Борисов. РЕПЛИКИ ОТ ЗАЛАТА: Кой? Кой? Кой?

Предлагам да създадем една анкетна комисия: кой се е возел в колата с Бойко Борисов. Тя ще Ви отнеме още повече време и вероятно ще роди още по-дебел доклад. След това вероятно ще излезе с извода премиерите да ходят боси. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Господин Миков, ще вляза в ролята на господин Лазаров, който днес не го виждам. Нищо не Ви дава право да не поглеждате към лявата половина на залата! Давате право на реплика по няколко пъти на едни и същи хора! То не бяха тежки артилерии, то не бяха леки кавалерии, то не бяха тежки пехотинци! Искам да Ви кажа, че комисията не си е свършила работата по старото правило: „Създай една комисия, да не си свърши работата.” Заяли сте се с господин Бойко Борисов.

Господин Бойко Борисов да е направил своя кон сенатор? Такова нещо няма.

Правя Ви подобна забележка. Вие всъщност съсипахте времето ми, затова ще ми дадете малко време.

Господа, вижте, комисията даже не е установила, че кравите в Индия са свещени. Такова откритие тя не е направила. Не е направила откритие, че всички говеда, където и да се намират, също не са свещени. Няма значение какво докладвате тук. Някакви си 34 милиона е похарчило правителството на господин Борисов. Тридесет и четири милиона какво са за самия Борисов? (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Той може да ги извади от малкото си джобче. (Реплики от ГЕРБ.) Човек с 4 милиарда богатство, както пише пресата, какво са 4 милиона за него?! (Ораторът продължава да говори при изключени микрофони. Силен шум и реплики от ГЕРБ. Възгласи: „Браво!”)

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Не знам дали всеки от нас си е направил равносметка, че в продължение на три часа ние водим безсмислен дебат. В продължение на три часа отежняваме програмата за седмицата и затова може би ще се наложи отново да имаме извънредно заседание във вторник.

Това, което искаше Парламентарната група на ГЕРБ, когато беше създадена тази комисия, да може обхватът да бъде в друг период и защо да не бъде периодът 2005-2009 г. и 2009-2013 г. Колегата Влади Горанов каза, че всъщност единият Фалкон е взет по времето на Иван Костов. Мога да Ви припомня, че в края на мандата на правителството на БСП и тройната коалиция закупиха два стари Еърбъс-а на стойност 44 млн. долара, всеки един от тях поотделно. Забележете, това бяха самолети втора употреба, нискотарифни, а новите, със съответното оборудване, се предлагаха в условията на криза за 42 млн. долара. Това, което беше направено от правителството на ГЕРБ, е да намалим порочната практика да се увеличава Авиоотряд 28 с нови летателни самолети. Изключително важно е да знаете, че правителството на ГЕРБ върна единия самолет, платихме неустойка 10 млн. долара, но спестихме на българския данъкоплатец 34 млн. долара. Защо никой не говори за това?! А бюджетът на Авиоотряд 28 за мандата 2009-2013 г. е около 34 млн. лв., което е идентично на това, което е било ползвано като бюджет и в мандата 2005-2009 г., само че с много по-атрактивни дестинации. (Единични ръкопляскания от ГЕРБ.) Да, набиваше се на очи, че премиерът Борисов летеше на територията на България, защото имаше много инфраструктурни проекти, които бяха реализирани и много политики, които бяха направени. (Шум и реплики от КБ. Смях.) Вие се смеете, но мога да Ви дам пример. От влизането ни в Европейския съюз 2007-2009 г., във Вашия мандат бяха усвоени под 1% от еврофондовете – нямаше как да летите в България, за да откривате някакви обекти. (Възгласи от ГЕРБ: „Браво!” Ръкопляскания.) Правителството на ГЕРБ успя да разплати 34% и около 10 милиарда влязоха в българските общини за инфраструктурни проекти. Затова премиерът и лидерът на ГЕРБ е летял, защото е бил министър-председател на България с едно успешно правителство в условията на тежка икономическа криза. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Всички знаем защо правите това – за да отклонявате от реалните теми, които вълнуват българското общество. Намалихте тока с 5% и в момента Националната електрическа компания вече трупа задължения над 150 млн. лв., които пари ще трябва да бъдат платени от всички български граждани, само че в условията, когато дойде лятото на 2014 г., когато Вие може би няма да управлявате, и тогава ще се каже: „Защо се вдига токът, защо се прави това шоково увеличение?” Защото в момента Вие вкарахте държавата в спирала да върви надолу. (Реплики от КБ.) Това, което Вие правите с този дебат, е да отклоните темата, която вълнува днес цяла България и Европейският съюз – бежанската вълна. (Реплики от КБ.) За втора поредна седмица ние искаме изслушване на министър-председателя и на министъра на вътрешните работи, Вие не го дадохте. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Понеже сме в края на дебата, ще Ви кажа нещо, което е изключително важно. Защо никой не говори за енергийните олигарси на БСП? Защо никой не говори за аферата „Хохегер”? Защо никой не говори за оперативното мероприятие „Избори 2013”? (Ораторът продължава да говори при изключени микрофони. Силен шум и реплики. Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Последно изречение. Затова ще дадем на всяка една от парламентарните групи на тройната коалиция книгата: „Подли времена” на Едвин Сугарев. (Силен шум и реплики, тропане по банките. Ръкопляскания от ГЕРБ.) Вътре е описано всичко това, за което днес Вие говорите и се стремите да правите политика, която е в противоречие на България и на българските интереси. Благодаря Ви.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Цветанов, разбирам патоса Ви, и както казах на господин Горанов, така ще кажа и на Вас – Вие също сте в кюпа. Нека да припомним Ваш полет до Хелзинки на стойност 15 хил. 111 лв. – за няколко часа, сам с Фалкона и охраната. Каква е била целесъобразността, не е ясно. Няма мотиви и не е обяснено за какво е било посещението. Искам да кажа нещо, което пропуснахме в тази дискусия. Освен че въздухоплавателните средства са използвани за партийни цели, те са използвани и за посещение на спортни мероприятия. (Реплики от ГЕРБ.) Фиксирахме полет начело с министър-председателя Бойко Борисов до Пескара, Италия. Каква е била целта на този полет? Да се играе приятелски мач и Бойко Борисов да вкарва голове там. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Фиксирахме полети до Барселона, които би трябвало да бъдат платени от голямата субсидия на Партия ГЕРБ, защото са за участия в партийни мероприятия. Такъв полет има и до Марсилия. Няма данни дали тези полети са заплатени изцяло. Няма данни защо те не са направени с обикновена авиокомпания, а се е налагало ползването на правителствения авиоотряд. Това също са прахосани милиони и прахосването им трябва да намери своя отговор. Господин Цветанов, благодаря за книгата, но факт е, че Партия ГЕРБ, освен че е ползвала безогледно самолетите на властта, ги е ползвала за свои партийни цели и за посещения в чужбина. Упреквате „Атака”, че пътува до Брюксел, но ние пътуваме с „България Ер” и си плащаме.

Кой плати?

Кой плати? Ние платихме, Партия „Атака” плати. (Реплика от народния представител Цветомир Михов.) Обаче не е ползвала тези изгодни условия за партийни цели, както е била практиката при Вас. Благодаря Ви.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Единственото вярно нещо, което каза господин Цветанов в своето изказване, беше, че ние загубихме три часа и половина на българския данъкоплатец, но вината не е в нас, вината е в тези, които не разбраха, че днес диспутът не е кой с кого и как е летял, а днес диспутът е за това дали е имало едно управление, което е спазвало законите на държавата, или е имало едно управление, което се е взело над законите на тази държава и си е позволявало да прави всичко в държавата, независимо какво разпорежда законът. Когато, от едната страна, говорим за законност, а от другата страна, ни говорят за някакви измислени истории, разбира се, че няма как да намерим общ език. Идеята на тази комисия и всички изводи в нея са ясни – Авиоотряд 28 не е бил използван законосъобразно. Това е и го има написано навсякъде и никой, даже и от ГЕРБ, не оспори това нещо. Второто нещо, което също беше лъжа. Господин Цветанов, Вие най-добре знаете, че господин Бойко Борисов, той сам си го призна, летеше със самолетите не толкова да открива национални обекти, които между другото бяха започнати по времето на тройната коалиция (шум и реплики от ГЕРБ), а след това бяха завършени от Вас и много лесно се режат лентичките, а защото просто физически го беше страх да пътува с автомобилите си. (Реплики от ГЕРБ.)

Уважаеми господин председател, колеги! Вземам думата, за да кажа, че от тази трибуна беше произнесена поредната лъжа. Давам пример по повод на казаното тук, че се използвал авиоотрядът, за да се откриват и да се посещават големи инфраструктурни обекти. Ще пропусна въпроса за телето Бойка, но ще Ви дам пример с Разград – три пъти е летяно до Разград, и искам да Ви кажа, че дори един „полегнал полицай“ не открихте там. Поне това да бяхте направили! Ако бяхте пътували с автомобилите си, вероятно пътищата до Разград щяха да бъдат поне в някакво друго състояние.

Сега ще ги оправите.

Да, ще ги оправя.

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Това, което беше казано, доказва колко несъстоятелна е била комисията, правила въпросното разследване. Господин Лаков, ако бяхте си направили труда да видите колко човека са пътували до Хелзинки – има съответна докладна, която е изпратена от Министерството на вътрешните работи до премиера на страната, с който полет пътуваха шест човека: аз като вицепремиер и министър на вътрешните работи, заместник-министърът, директорът на Гранична полиция, двама служители от Международния отдел и посланикът на Финландия в България. Имахме срещи с комисиите във Финландския парламент относно дебатите за българските роми и дебатите, които се водеха в Европейския парламент и Европейския съвет по темата, свързана с Шенген. Ако си направите труда и изчислите колко струват едни нормални полети, и ако има и преспиване в Хелзинки, ще бъде в пъти по-скъпо, отколкото за тези 15 хил. лв., за които говорите. Мога да Ви кажа, че с полети на Авиоотряд 28 съм летял и до Белград. Когато колегите направиха изчисление, установиха, че ще излезе много по-евтино на държавата отколкото пътуването с някакви други авиолинии или с автомобили. Искам да Ви напомня, че този дебат е абсолютно безмислен. Последствията от този дебат ще бъдат нулеви – загубено време на Парламента. Българските данъкоплатци и българските граждани, които гледат, ще кажат за пореден път: „Колкото по-бързо се прекрати мандата на Четиридесет и второто Народно събрание, толкова по-добре ще бъде за България“, и затова искат тази оставка в продължение на над 140 дни. (Ръкопляскания от ГЕРБ. Викове: „Оставка!“) Какъв е ефектът от днешния дебат за това как ще си платят хората сметките, как ще решим проблема с бежанците, какъв ще бъде новият финансов програмен период на страната ни като член на Европейския съюз и какъв ще бъде бюджетът за 2014 г.? Това са темите, които вълнуват българските граждани, а не това, което в момента Вие искате да бъде основна тема и позиция на парламентарното мнозинство и, разбира се, на българското правителство. (Реплики от КБ.) Затова хората искат оставка и незабавни предсрочни избори. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми колеги, вече на всички ни става ясно колко е състоятелен дебатът, колко е важен поради една основна причина и един основен аргумент. (Реплики от ГЕРБ.) Заради това, което изрече Вашият заместник-председател от тази трибуна само преди няколко секунди. Той каза: „Ние не искахме тази комисия“, а не си зададе въпроса защо? Не искахте комисията, за да не се чуят всички аргументи, които са записани в доклада, да не се предава днес по телевизията и да чуят хората какво е направено за три години и шест месеца в сферата на летателните средства на Авиоотряд 28. Убеден съм, че този дебат е състоятелен поради простата причина, че след като хората чуят тези аргументи и апелирате Четиридесет и второто Народно събрание да си подаде оставката и да си отиде, като казвате, че ще бъде полезно за България, моето съмнение, колеги, е, че ще бъде полезно за ГЕРБ, а не за България. За ГЕРБ ще е полезно, защото, уважаеми колеги, всеки опит, направен от това управление за изясняване на Вашето минало, на всичко онова, което сте правили през последните три години и шест месеца, се посреща с неодобрение, с викове, с крясъци. Истината е, че Вие не желаете да се направи онази книга, с която би трябвало всеки народен представител да разполага, а това е Бялата книга, а не книгата на господин Сугарев. Защото Бялата книга за Вашето управление фактически ще даде истината за всичко това, което се е случило през онова време, когато Вие сте управлявали. Ще се опитам да върна дебата за темата за Авиоотряд 28 и за комисията, която беше създадена. Уважаеми колеги, целта на комисията беше, ако сте забравили, да се даде обективна оценка за: правилно законосъобразно изпълнение на дейностите при ползване на Правителствения отряд 28 и въздухоплавателните средства, законосъобразното управление на финансовите средства, контролът по прилагане на нормативните актове. Това беше целта на комисията, колеги. Какво се постигна? Тези, които не са посещавали комисията, явно не са наясно, но за тези, които бяхме постоянно и присъствахме на всички заседания, се установи, че онези закони, които са приети от Народното събрание, по една или друга причина са нарушени. Тази комисия ги установи. Нарушените закони, определящи взаимоотношенията между обществото и управляващите, са факт, уважаеми колеги! Има още една цел на тази комисия – да дадем решение. Там, където има пропуски в нормативните актове, в регламентите, да ограничим тези пропуски, да направим така, че следващите управляващи да не се възползват от онези пропуски, направени в наредбата за Авиоотряд 28. Уважаеми колеги, какво беше едно от тези нарушения? Нарушението беше, че Авиоотряд 28 няма задължение да съставя списъци на хората, които са пътували с премиера, с вицепремиера или с всеки, който използва Авиоотряд 28. Затова, колеги, списъците са написани селективно. Не че няма списъци кой как е пътувал, въпросът е, че са изкарани списъците за тези, които са пътували за предотвратяване на бедствия и аварии. Списъци за пътуването за Бисер има, списъци за Сарафово има. Но списъци, за които не искам да говоря – не съм се качил днес тук да говоря за Паламара, не искам да говоря за Воден, не искам да говоря за онези ловни стопанства и за рязане на лентички. За тях не искам да говоря, колеги, защото за тях няма списъци.

А за мача?

Ако наистина с някой от тези 140 полета, за които липсват списъци и е пътувал и присъствал един от министрите на предишното управление, нищо не му костваше да дойде в комисията и да каже кои са хората, пътували в липсващата част на полетите. Тогава съмнението, което витае в тази зала, в обществото, че незаконосъобразно са ползвани летателните средства, нямаше да получи неодобрение или развитие, колеги. Защото съмнението все още остава. Съмнението, че Вие сте нарушили закона с летателните средства е факт. Затова си задаваме въпроса – трябват ли, уважаеми колеги, летателни средства за обслужване персонала на правителството, на Народното събрание, на Президентството? Някой да е против за това нещо? Няма. Има закон за това. Аз не искам нашият премиер, независимо кой е той, да отива да реже ленти с магарешка каруца. Но не може да не знам аз, че когато пътува премиерът неговата сигурност е гарантирана, защото не знаем кой е пътувал с него – дали в летателното средство, където се е качил, няма някой атентатор? Затова, колеги, закононарушението е факт. Трябва ли управляващите да спазват законите? Някой от Вас да е против? Разбира се, че трябва да спазват законите. Спазени ли са законите, уважаеми колеги, с полета – хайде, няма да казвам, за „Бистришките тигри”, защото всеки за това говори, сигурно не са спазени. Защото писмото, изпратено и подписано от премиера, е три дни след като е осигурен и осъществен полетът. Вие против ли сте това, което в момента представяме и се изказваме по доклада, в който са установени тези нарушения? Разбира се, че не искате да се чуе. Разбира се, че не е приятно да чуете и Вие това нещо. Но нека обществото да знае, че ако едни управляващи нарушават закона, в Бялата книга да се опише и да се знае, че всички онези полети, правени извън законите, повече няма да се повторят. Знаете ли колко ми беше неприятно, когато председателят на комисията каза, че в един от полетите един човек, пътувал в самолета, е изял четири килограма ядки? Уважаеми колеги, въпросът не е, че този човек е ял ядки! Нали знаете, че проблемът е с осигуряването и доставките на тези ядки? Нали знаете, че влизаме в сферата да се търси отговорност, оттам нататък кой по какъв начин ги доставя? Кои са фирмите, които ги доставят? Разбира се, не е приятно в самолет, в който пътуват нашите управляващи, да ядат шкембе чорба, нали? (Реплики от ГЕРБ.) Затова, уважаеми колеги, нека да върнем темата...

...и дебата за Авиоотряд 28. Този доклад и тази комисия е установила, че авиоотрядът е използван незаконосъобразно. Над Авиоотряд 28 е наложено насилие за мълчание и да не се изкарат всички аргументи, с които може по една или друга причина да се стигне до истината за използването на летателните средства. Колеги, няма как да се съглася – мисля, че господин Горанов излезе и каза, че летателните средства са ползвани за обучение – как този полет е пикирал заедно с премиера Бойко Борисов в низини и височини, за да се научи как да управлява при кризисни ситуации? Когато премиерът е на борда ли трябва да се направи това нещо? За какво говорим, колеги? Полезността на този доклад, уважаеми колеги, е факт. Вие сте направили нарушението. Ако управляващите и преди това са направили нарушение на наредбите, на регламентите и на правилата, Народното събрание е мястото, където с предложения за изменение и допълнение и в законите, може да постигне онова, което обществото очаква от нас. Иначе можем много да говорим, можем да изкараме екзотичните полети, които са се случвали и в България, и извън България. Но идеята е да прекратим това, независимо кои са били управляващи. Благодаря Ви.

Уважаеми господин Аталай, аз мисля, че прекаляваме с разговора за ядките, но не това е важното в този случай. Това, което е важно в този случай обаче, е, че има много ясен законов регламент. Законът е определил какво трябва да правят търговските оператори, когато изпълняват търговски полети. Няма начин търговски оператор да лети без да е ясно кои са хората на борда, защото законът го е определил. Тоест, Вие казвате, че тук става дума за закононарушение. Точно така, тук законът е престъпен, защото въпреки че ясно определя какво трябва да правят търговските оператори, тук се правят търговски полети, в които тези изисквания не се изпълняват. Защото някой в този случай е подписал и е прекрачил ясното изискване авиоотрядът да не прави търговски полети. В закона пише, че авиоотрядът няма право на търговски полети. Авиоотрядът наистина води по друг начин своето счетоводство и отчет, именно затова той няма право на търговски полети. Но се появява един човек, който е над закона, който се казва Бойко Методиев Борисов и който систематично подписва и авиоотрядът да нарушава закона. Бойко Методиев Борисов четири години систематично се поставя над закона и подписва така, щото законът да бъде нарушаван и авиоотрядът, който очевидно няма право, според закона на търговски полети, ги извършва, в резултат на което идва всичко това, за което говорехме. Защото той не отчита кой пътува, защото, тъй като няма право на това, той няма съответния регламент, по който да издаде така фактурата, че в крайна сметка да се получи реалният отчет на сумите. Тоест всичко това, за което говорим – цялата беля с авиоотряда, не е за това, че министър Цветанов е летял някъде, а за това, че лицето Бойко Методиев Борисов е нарушавал закона.

Процедура!

Уважаеми колеги, дупликата ми е за следното. Когато няма закононарушение, видяхте, че господин Цветанов излезе и се отчете за какво е летял до Брюксел.

До Хелзинки, не до Брюксел.

Но когато има закононарушение – липсват списъците, липсват и онези атрибути, с които би трябвало да е облечен целият полет, пред нас се огъваха пилотите, пътували заедно с премиера. Когато им се задаваше въпросът: „Кои са хората и защо са пътували по определени дестинации?”, нямаше отговор, колеги! Нямаше отговор или отговорът беше такъв, който създава съмнение. И се задава следващия въпрос – защо, защо и за какво изобщо е ползван Авиоотряд 28 при 140 полета, след като са свалени стюардесите, качвани са ловни пушки? Всичко това създава съмнения за онова, за което е създаден Авиоотряд 28 – за това иде реч.

Шофьорите на коли имат ли отговор?

Процедура!

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, излизам, защото беше споменато името ми. Още веднъж искам да Ви кажа: абсолютно безсмислена комисия, която изхаби изключително много време. Предполагам, за всяко едно заседание се плаща извънредно с парите на българския данъкоплатец. Може ли някой да излезе и да каже колко струва комисията през всички тези месеци на българския данъкоплатец и на бюджета на Парламента?! Това е недопустимо! Как е възможно да се харчат такива пари за комисия, която няма абсолютно никаква стойност?! (Шум и реплики от КБ.) Дори и при направените проверки Вие не сте установили кой накъде и за какво е летял. Господин Вежди Рашидов също Ви каза много ясно. Той може да каже още много неща. Благодаря Ви.

Процедура по начина на водене.

По начина на водене!

На какво основание?

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Честно казано, днес нямах намерения да участвам в дебата. Самият факт, че се постави под въпрос дали е трябвало да има комисия, или не, за нейната безсмисленост, включително и преди малко колко пари струвала една комисия, искам да кажа, че смисъл от тази комисия имаше. Понеже много често народни представители от ГЕРБ казват: „Ние сме за първи път тук, но да бъдем открити!”, ще кажа следното. Когато се правят подобни дебати или комисии, те са с цел да се види откритостта. Защо? Защото всички ние като народни представители, не обичам думата, но тя често се употребява – „политическа класа”, защото тя ползва определени привилегии, аз не считам, че в България има политическа класа, като гледам нивото на дебатите, които се водят в момента, за тези определени права, които имаш, да не ги наричаме привилегии, трябва да кажеш поне спазваш ли реда и регламента, който си определил в Народно събрание, в Министерския съвет и така нататък. Днес дебатът не е за това какво е ядено и какво е правено. Рамадан Аталай го каза: по какъв начин са спазвани законите и наредбите на Република България. Мисля, че самата комисия показа сериозни нарушения, които безспорно трябва да бъдат на вниманието и на правораздавателните органи. Абсурдно е да се допускат хора, без да се знае кой се качва на самолета. Тук се говореше за таксита, и то от хора от Транспортната комисия. Извинявайте, господа, но да сравнявате таксиметровия превоз с въздушния превоз и правилата в единия и в другия превоз, това означава, че някой въобще не знае мястото, където се намира. Няма възможност да излети самолет, в който да не знаеш кой пътува. Това не се е случвало, включително по времето на тройната коалиция, която се опитвахте да омаскарите и продължавате да омаскарявате. Категорично искам да го кажа! Съгласен съм, като бивш министър, да Ви предложа нещо: нека да извадим и предишните министри – кой министър колко е пътувал с Авиоотряд 28 и по какви причини. Ще Ви се замае главата от това, което сте правили. Казвам Ви го! Не искам да споменавам конкретни факти, но ги сравнете, участвахте в комисията. (Шум и реплики от ГЕРБ.) В никакъв случай не мога да се съглася и с още нещо – че дебатът е битовизъм и че в момента се занимаваме с битовизъм.

Глупости, не е битовизъм.

Авиоотряд 28 не е частна организация или собственост на някого, за да говорим, че отношенията в него са битовизми. Господа, това е орган, основан със Закона за въздухоплаването, който отговаря да осигури възможността за пътуване на първите лица в страната – президент, премиер, председател на Народното събрание и министрите, след като си платят. Така че от дебата има смисъл, защото стана ясно, че не се спазват правилата, че със самолета са пътували хора, които не се знае кои са, откъде са и що са. Какъв обаче е въпросът? Какво пречеше да се направи списък и днес да нямаме тази комисия? Със самолета се пътува на много по-ниски цени. Искам да кажа, че на няколко пъти задавах въпрос и първоначално ми се даваше отговор. Цената за пътуване за един полет е намалена с пъти повече от онова, което даваше директорът на Авиоотряд 28 чрез министъра. Ще Ви кажа и защо: те изключваха оттам заплатите и осигуровките, влизаха само бензинът и таксите, и нищо повече. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Затова примерно полетът на един министър до Брюксел или до къде беше е 15 хил. лв., а не е 40 хил. лв.! Много често се задаваше и още един въпрос. Искам да Ви попитам за него, май времето ми свърши, няма как да отговорите. Дано някой друг път продължим, по друга тема.

А, може, има начин значи! Искам да Ви попитам помните ли какво обещавахте, когато идвахте на власт? След това ще мина на темата за самолетите, която подхванахте. Вие казахте, че ще пътувате с „България еър”. Спомняте ли си? Дори господин Дянков и тогавашният министър на транспорта правеха сметки колко по-евтино щяло да излезе. Пълна демагогия! Още веднъж искам да Ви кажа: Отряд 28 трябва да го има, като в нормална държава – във всички държави има такива звена за обслужване на държавната власт, защото се налага да се пътува. Това беше демагогия от Ваша страна! Какво излезе? Вместо да закриете Отряд 28, както искахте, Вие го използвахте за частни пътувания. Ще Ви дам само един пример: не може една седмица да стои Фалкон с целия му екип, да се върне за един ден от Варна и отново още една седмица да стои на разположение на който и да е той, без значение какъв държавен пост заема в България! Днес това трябва да кажем и на следващото, и на по-следващото правителство, и на председателя на Народното събрание, и на президента! Така не може и не бива! Що се касае до самолетите, ще кажа само няколко думи. Да, господа, през 2008 г. по решение на българското правителство беше възложена обществена поръчка. (Реплики от ГЕРБ.) Много клевети и приказки се чуха по отношение на тази обществена поръчка. Аз съм го казал, ще го кажа и днес – тя беше за това, защото изцяло сроковете и годността на „Ту-154” – правителственият самолет, бяха изтекли. Беше възложено на експерти да предложат варианти. (Реплики от ГЕРБ.) Окей, ще Ви кажа и за двата, и за единия. Спокойно, имайте търпение. Вие сте го проверили и много добре го знаете, но спекулирате! Тогава се направи предложение, включително какви самолети да се вземат – колко местни и така нататък. За да се вземе решението за втория самолет, целта беше да се използва тогава от Министерството на отбрана по отношение на превозване на нашите контингенти – това е вписано в протоколите, ако си спомняте. Единият да бъде именно с тази цел, но да бъде резервен – когато се наложи, за спешни случаи да бъде на разположение. В комисията, господа, участваха 12 организации, между които и ДАНС. Аз искам да Ви питам: в колко търга Вие вкарахте хора от ДАНС, които да следят дали там няма да се допусне нарушение? (Реплики от ГЕРБ.) Същевременно не бяха един и два опитите, в които явно някой от Вас тогава се опитваше да повлияе. Ще Ви кажа защо. Господин Дянков, като дойде, първата му работа беше да попита: защо не купихте онези самолети от фирмата, която предлагаше „Боинг”-и? Това беше първият въпрос в първия ден, когато той стана министър-председател. (Реплика от народния представител Станислав Иванов.) Защо? (Реплика от народния представител Станислав Иванов.) Не бяха нови.

Няма low cost самолети, уважаеми господа! Има low cost компании! Тези самолети бяха на година и половина, доколкото си спомням и бяха със съвсем малко летателни часове! Вие можехте да ги продадете на по-висока цена от тази, на която са...

Защото ако проследите пазарите в следващите години, ще забележите, че там цената вече е доста по-висока! Не за друго, господа! Защото ако сте чели документите, за които става дума – и аз съм убеден, че сте ги чели, ако имаше нещо неразумно, досега щяхте 1200 действия да предприемете – не да връщате единия самолет. Цената им беше с 12 милиона под един нов самолет. Нямаше смисъл даже да давате 10 милиона. И аз Ви благодаря за информацията, която ми дадохте – че за да върнете единия самолет, сте дали 10 милиона държавни пари. Можеше да се намери начин (реплики от ГЕРБ), по който този самолет не да се връща, а да се продаде. Пак Ви гарантирам, че ако бяхте намерили фирма с по-малък комисионен процент да ги продаде, щяхте да спечелите от това. И Ви предлагам – хайде да престанем със спекулациите, защото за много неща можем да си говорим от тук нататък. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от КБ.)

Процедура по начина на водене!

А на мен не ми даде!

Уважаеми господин председател, колко е часът? Блиц контролът трябваше да започне. Защо криете управляващите Министерския съвет? Вместо да дойдат тук и да обяснят какво правят с бежанците, Вие ги криете! (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Излизат разни хора, говорят за ланския сняг, само и само да мине времето. Защо криете Министерския съвет? Има много по-важна тема днес – ние трябваше да дискутираме проблема с бежанците! Но Вие правите всичко възможно, за да скриете Министерския съвет! Не мога да разбера: кое в правилника, който явно Вие толкова добре знаете, Ви дава право да криете Министерския съвет и те да бягат от това да отговарят по актуалните за държавата въпроси?! Всички разбрахме, че този въпрос, който дискутираме вече четири часа, не вълнува никого! Идва блиц контролът – Вие продължавате с това да криете Министерския съвет. Моля Ви, поканете ги да дойдат, за да отговарят на актуалните за българското общество теми в момента. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Не съм предложил такова нещо.

Благодаря, господин председател. Дами и господа народни представители! Тези дебати днес не бяха излишни, не бяха губене на време – първо. Второ, комисията не беше излишна и не беше губене на време, нито на пари. Само за уточнение – разходите по комисията като цяло са по-малко, отколкото е струвал един полет вътре в страната на правителствения самолет. Само за сведение на интересуващите се тук. Важното е, че тази комисия си свърши работата. Важното е, че това беше единствената временна комисия, която свърши навреме работата – в срок, и то с ясни резултати. Тези резултати са в решението, което следва да гласуваме. За първи път се случва парламентарна комисия да дава на прокурор министър-председателя за злоупотреби с държавни средства, защото това е всъщност извършеното! Искам да разясня, защото имаше голямо разводняване. Имаме 267 полета на правителствения самолет по време на управлението на министър-председателя Борисов. От тях около половината са законни – с всички надлежни описания, които се изискват. Както този, за който стана дума тук от бившия вицепремиер – до Хелзинки или до Брюксел, или до някоя друга столица, с ясна делегация, с държавна мисия, със срещи на високо ниво и така нататък. Това е ясно. За тези полети ние не говорим. Те са законни. Имаме обаче другата половина от полетите, които са незаконни, неописани, неясно с какви пътници вътре и с документни нарушения. Това е документно престъпление, което се е извършило, злоупотреба с власт имаме и злоупотреба с държавни средства. Ето за тези злоупотреби на бившия министър-председател, за които даже не съм съгласен да се говори: „Вие, Вие” – убеден съм, че повечето или почти всички от народните представители на ГЕРБ не са били в течение на тези полети. Това е било по решение на министър-председателя, той е возил когото си е поискал и е правил каквото си иска с този самолет. Това стана ясно от разследването на нашата комисия с председател господин Лаков от Парламентарната група на „Атака”, не някоя друга! (Ръкопляскания от „Атака”.) Искам да го подчертая, защото е единственият председател на временна комисия, който си свърши навреме с резултат работата. Това трябва да го признаете. За незаконните полети, за които тук някой каза, че се опасявал дали нямало терористи вътре – не, дами и господа, нямало е терористи, нямало е бомби. Или ако е имало бомби, са били само силиконови. (Ръкопляскания и смях от „Атака”.) Тези полети обаче са били незаконни – злоупотреба с пари, злоупотреба с власт, документно престъпление. Какво против имате това да отиде в прокуратурата и тя да се произнесе? Това е работата на комисията и тя беше свършена перфектно. Това е мисията на „Атака”, защото... (Смях и възгласи от ГЕРБ: „Е-е-е!”.) Да, да, точно така. Преди малко тук беше с много яростна съпротива бившият вицепремиер – искаше да се прекрати това, да няма. Стана ясно защо не иска – защото той беше също по върховете на държавата и има много неща, от които да се притеснява. Защо не иска да има Парламент? Ами за да се покрият всички тези зулуми, за да не излязат наяве всички тези злоупотреби! (Реплики от ГЕРБ. Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) Ето затова не искате да има Парламент, но „Атака” направи така, че да има Парламент, да има разкрития и нашата истинска роля е ясна! (Шум, възгласи и реплики от ГЕРБ: „Времето!”. Ръкопляскания от „Атака”.)

Уважаеми господин председател, смятам, че ще постигнем пълен консенсус и няма да се прекъсваме, докато имам възможност да дам личното си обяснение.

Господин Волен Сидеров спомена за яростната ми съпротива за прекратяване на дебата – аз не направих нито веднъж предложение в тази посока. Говорих по същество за това как е безсмислен този дебат и че всъщност отнехме ценно време от парламентарната седмица за законодателна дейност, която е основна функция на Българския парламент. Що се касае до твърденията и хвърлянето на обвинения от господин Волен Сидеров за разследване, за това как прокуратурата трябва да се занимава – Парламентът всъщност стана спомагателен орган. В общи линии, започвам да се обърквам кой е част от съдебната система и кой слуша какво се случва в Парламента, защото от парламентарната трибуна само преди няколко месеца започнаха да се хвърлят едни обвинения по мен и веднага след това прокуратурата започна да образува дело след дело. Сега по този начин говори и Волен Сидеров – предполагам, че това също са знаци към прокуратурата, за да почнат отново дела след дела. Нека да се ограничим в нашата компетентност. Парламентът не е разследващ орган – Парламентът е законодателен орган! Благодаря Ви.

Понеже няколко пъти тук…

Лично обяснение на лично обяснение няма!

Няколко пъти беше казано, че се измества един много важен въпрос от дневния ред – за бежанците. Ама, моля Ви се! Престанете с това лицемерие.

Това по темата ли е?

Преди един месец ние внесохме предложение за мораториум да влизат тук пришълци. Гласувахте „против“. Вижте архива: 165 гласа – ГЕРБ, БСП, ДПС, против нашето предложение. Ако беше гласувано „за“, нямаше да се случат тези трагични случки, които сега ги коментират всички медии. Така че престанете с лицемерието. Всичко си е по реда – и разискването на Авиоотряда, и бежанците, само че и в двата случая Вие сте в слаба позиция. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Атака“.)

Благодаря Ви, уважаеми господин председател. Уважаеми колеги народни представители, правя процедурно предложение за удължаване на заседанието до изчерпване на т. 4 от днешната програма. (Шум и реплики.)

Правя процедурно предложение за прегласуване, поради неяснота при самото гласуване. Прегласуване!

Ние пак не разбрахме какво значи това.

Това е нарушение на правилника, Вие вече си правите каквото си искате!

Благодаря, господин председател. Гласувах отрицателно, защото преди малко казах, че часът е доста напреднал и кабинетът се крие – факт. Сега – имаме комисии, в които комисии трябва да се гледа бюджетът, най-важният закон за държавата за тази година и в един момент се решава, че няма да се гледа бюджет, а ще гледаме някакви други точки тук. Нима те са по-важни от бюджета? Или може би в бюджета има нещо, което Ви притеснява и не искате то да излезе на светло, затова го криете? (Шум и реплики.) Това е процедурата ми на отрицателен вот, господин председател.

Господин председател, госпожи и господа народни представители! Аз също от своя страна искам да уверя народните представители, че днес насрочените заседания на комисиите ще се проведат вероятно с малко закъснение, за да могат да бъдат разгледани точките, които предложихме.

Моята процедура във връзка с това е да Ви помоля, господин председател, т. 2 да бъде разгледана утре в началото на заседанието, за да удовлетворим всеобщата загриженост за разглеждането на бюджета. Точката, която е по правото на парламентарни групи, да премине през тази седмица, както е предвидено по правилник, но нека това да стане в началото на утрешното заседание. Това е моето процедурно предложение. Благодаря.

Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Вземам процедура по начина на водене, за да Ви предпазя от погрешно тълкуване норми на правилника. Току-що ние, народните представители, с решение от мнозинството уважихме предложението за приключване на днешния пленарен ден до изчерпване на т. 4 от дневния ред. Това означава, че сега следва да продължим с внесеното от нас предложение по ал. 7, което е т. 2 в днешния дневен ред, и тази точка, колеги, не може да се пренарежда – това, което предложи господин Янаки Стоилов, за утрешното заседание, тъй като днес е сряда. Това е денят на парламентарните групи и ние от опозицията сме направили своето предложение, поради което, много Ви моля, сега следва да преминем към т. 2 от днешната програма. В противен случай ще нарушим две решения на Народното събрание от днес: първо – решението, с което сме гласували програмата, и второ – току-що приетото решение, с което удължаваме работното си време до приключване на т. 4 от дневния ред.

Уважаеми колеги, нека да не злоупотребяваме с нормите на правилника. Наистина чл. 49, ал. 7 дава възможност на парламентарните групи, извън общото решение на Народното събрание, да предложат свои точки в пленарния ден в първата сряда на всеки календарен месец. Парламентарните групи са четири. Теоретично предложения могат да направят в условията на ротация всички парламентарни групи, но парламентарната практика винаги е била да се разглеждат точките, за които стига парламентарното време. Тоест ако и Коалиция за България, и ДПС бяха предложили свои точки, според тълкуването на изказалата се преди мен, би означавало, че пленарният ден ще продължи до приключване на всичките предложения по ал. 7.

Ако! Ако!

Смисълът на текста в правилника, и това е било константно тълкуване от всички парламенти досега, е, че до приключването на пленарния ден се гледат в тяхната поредност предложенията на парламентарните групи, докъдето стигне парламентарното време. Сега има и една друга процедура – ад хок, блиц контрол в последния час и половина на пленарния ден, което означава, че предложенията по ал. 7 би следвало да се гледат до 12,30 ч., както и доколкото стигне парламентарното време. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Господин Янаки Стоилов направи коректно предложение – за да не ограничаваме възможността на ГЕРБ да бъде разгледана и тяхната точка, утре сутринта по реда, даден в правилника, господин Миков да предложи предложената от Вас точка, която да бъде точка първа в утрешната програма и това да се гласува от Парламента. А иначе възможността да гледаме Закона за здравето, който предлагате Вие, приключи в 12,30 ч. днес. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Така е според парламентарния правилник. Сега предстои да се гласува точка първа от седмичната програма. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Това е коректното тълкуване на нормите от пленарния правилник. Мисля, че госпожа Цачева като бивш председател няма какво да направи, освен да се съгласи с това, защото това е коректното, точно и честно тълкуване пред народните представители.

Лично обяснение.

Уважаеми господин председателю, моето тълкувание е чисто юридическо и всички юристи ще ме разберат. По аналогия на „лекс специалис”, който винаги измества общия закон (ръкопляскания от ГЕРБ), тук такъв специален текст в правилника е чл. 102. Член 102 от правилника ясно заявява, че извънредният или блиц контрол, или както го наричаме новия вид парламентарен контрол, започва в 12,30 ч., с което е ясно, че каквото ще друго да става, този текст дерогира, спира, пренебрегва и по всякакъв друг начин (силен шум и реплики от ГЕРБ), има още много глаголи, съществителни, определения – думи, с които да бъде назовано това, което ясно разбирате, че искам да Ви кажа, спира разглеждането на други теми, други въпроси и други точки в дневния ред. Това е толкова ясно и безспорно, че дори се нуждаеше от продължаване по формален начин разглеждането на предишната точка. Да, можем да зададем въпроса: защо не беше направено едно предложение, за да приключим предишната точка? На мен ми се струва абсолютно излишно да се правят предложения в този момент и преди да сме започнали гледането на текста по чл. 102 за продължаване на работното време до край. Това беше излишно. То даде възможност на някои колеги да злоупотребят с това предложение. Нищо друго не е нужно – нито предложение, нито гласуване, за да започнем, макар и със закъснение и в нарушение на правилника, това разглеждане по чл. 102 от нашия правилник и да започнем с контрола по отношение на министрите.

Уважаеми господин председател! Госпожо Манолова, вземам тази процедура за лично обяснение към казаното от Вас. Аз не мога да си спомня дали Вие бяхте тук, когато се уважи предложеното от Вашата парламентарна група решение за удължаване на времето днес до приключване на точка четвърта от дневния ред. Ако го нямаше това прието решение, тогава съм съгласна и с Вашите разсъждения, и с разсъжденията на господин Шопов. Но след като председателят е допуснал гласуване по това предложение, което е в грубо нарушение на правилника, след като това предложение вече е прието и то е наше решение, нищо друго не можете да направите, господин председател, освен едно – да нарушите правилника, което най-вероятно ще се случи, освен Парламентът днес да работи до приключване на точка четвърта. А що се отнася до блиц контрола, той не е с фиксиран час, господин Шопов. Блиц контролът се провежда съгласно чл. 102 в последния до час и половина от приключване на заседанието. Това е коректният текст. Така че той може да започне и в 17,30 ч. днес, когато приключим с точките, до четвърта включително. Длъжни сме обаче да осигурим на министър-председателя и вицепремиерите час и половина време за парламентарен контрол. Оттук насетне каквото и да направите, ще бъде поредното потъпкване на Вашите решения, които Вие гласувахте и с Вашето мнозинство приехте. (Силен шум, реплики и ръкопляскания от ГЕРБ.)

По начина на водене.

По начина на водене!

По начина на водене ще ми дадете ли?

Аз съм направила лично обяснение, сега искам по начина на водене.

Процедура. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)

Благодаря, господин Миков. Уважаеми господин председател, отпреди пет минути... (В пленарната зала влизат министър-председателят и заместник министър-председателите, посрещнати с бурни ръкопляскания от мнозинството и възгласи: „Оставка, оставка, оставка!” от блока на ГЕРБ.)

Благодаря, господин председател. Преди да подложите на гласуване решението, което Вие предложихте за излизане от тази ситуация, имаше процедурно предложение от господин Янаки Стоилов – точка втора от програмата в дневния ред да бъде точка първа утре.

Това вече не е актуално.

Тъй като нямах обективна възможност, понеже не ми дадохте думата, да направя обратно предложение, бих искала да уведомя колегите, а се радвам, че тук присъства и част от Министерския съвет, за това какво беше нашето предложение, уважаеми дами и господа – за разглеждане на законопроект, касаещ Закона за здравето ...

Каква е процедурата?!

... внесен от този Министерски съвет, който Вие подкрепяте, който урежда прилагането на европейска директива и срокът за въвеждането на който е изтекъл на 25 октомври. Уважаеми дами и господа, уважаеми господин министър-председател, госпожо вицепремиер! Ние сме в наказателна процедура, защото управляващото мнозинство отхвърля Вашия законопроект. Затова от ГЕРБ настоявахме да се разгледа като точка от дневната програма. Надявам се, че все пак ще проявите разум и няма да накарате отново цялото ни общество да плаща за тази наказателна процедура срещу България. Благодаря.

Вие не можете да преценявате! Това е предложение от група!

Уважаеми господин председател, господин премиер, дами и господа министри, уважаеми колеги! Миналата седмица през медиите ние, народните представители разбрахме, че са подписани допълнителни споразумения по изграждането на газопровода „Южен поток” на територията на България. В обществото възникнаха множество въпроси, не само в нас, народните представители, които също нямахме информация, но и в цялото общество по отношение на това ...

... за това какво точно е подписано и как са променени, ако са променени параметрите на този договор. Въпросите са наистина много, но аз ще се опитам да задам два конкретни. Молбата ми е да ми отговорите с „да” или „не”. Първият ми въпрос е: дали подписаните до момента договорености отговарят на Споразумението между правителството на Република България и правителството на Руската федерация, подписано през 2008 г. – знаете – и ратифицирано от Народното събрание, и по-точно чл. 8? Ще Ви прочета текста, за да знаете точно какво Ви питам. Едва ли знаете споразумението наизуст. Член 8 казва: „Страните изхождат от необходимостта тарифата да осигурява реализиране на проекта за газопровода без загуба, с разумна норма на печалба и целеви срок на възвръщаемост до 15 години.” Моля да ми отговорите на въпроса дали подписаните до момента договорености отговарят конкретно на този текст в междуправителственото споразумение – това е чл. 8 – и най-вече за срока на възвръщаемост от 15 години? Вторият ми въпрос е свързан с чл. 9 на същото междуправителствено споразумение, който казва: „С цел осигуряване рентабилност на газопровода, руският учредител осигурява пълно използване на целия капацитет на газопровода чрез сключване на дългосрочен договор между компанията и руския учредител или определена от него компания за използване на целия капацитет на газопровода, предвиждащ в това число условия „транспортирай или плащай”? Благодаря.

Благодаря, уважаема госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители, госпожи и господа вицепремиери! Уважаеми господин Добрев, предишната седмица имахме разговори с представителите на „Газпром” по повод на стартирането на проекта „Южен поток”. Във всички условия, които коментирахме, не сме ревизирали други договорени до момента направления, освен два основни пункта: Първо, подобряване на финансовия модел. Второ, гарантиране от страна на „Газпром”, че експлоатацията на газопровода ще се осъществява при условията на българското законодателство. Вие разбирате какво означава това. Българското законодателство е част от европейското законодателство в съответната област. По отношение на финансовия модел постигнахме значителни подобрения спрямо параметрите, които към този момент бяха договаряни между двете страни, като лихвеният процент беше намален на 4,25 за целия период и за двата вида кредити, които ще ползва българската страна. Освен това срокът на откупуване беше продължен над въпросните 15 години, за да може да се осигури и при периода на погасяване на кредити дивидент за българската страна. Считам, че това е значително по-благоприятно в сравнение с перспективата през следващите 15 години да не се получава нито лев от българската страна от експлоатацията на газопровода. Вече споменах – другият ключов момент, който обсъждахме, беше при какви условия ще върви експлоатацията. Мисля, че по този начин отговорих на Вашите въпроси. Отново подчертавам, останалите параметри не са били обект на договореност, макар да се коментираха и други аспекти на този голям и все пак сложен проект. В обобщение, мисля, че постигнахме приемливи за българската страна условия, при всички случаи значително по-добри от тези, които към този момент бяха договорени. Благодаря Ви.

Господин премиер, Вие заявихте, че срокът за откупуване е удължен – от визираните в споразумението 15 години, на 22 години, ако не се лъжа, а също така, че ще се спазва българското и европейското законодателство за клаузата „транспортирай или плащай”. В такъв случай според мен би било коректно Вие да поискате промяна на това междуправителствено споразумение, защото то е ратифицирано от Народното събрание и всъщност с постигнатите договорености се изменя част от текстовете в междуправителственото споразумение. Искам да Ви обърна внимание, че най-важните моменти в този проект са два. Единият е: колко струва проектът и, вторият, какви приходи получава българската държава? Колко струва се определя не от договорености между едната и другата страна, защото те не са строителни компании и няма да строят тръбата. В пазарна икономика цената трябва да бъде определена от конкурси. В случая искам да Ви обърна внимание, че стартираният от БЕХ конкурс е с изключително кратък срок – в петък, другата седмица, за подаване на заявления за интерес. Според нас в него се съдържат доста дискриминационни клаузи, които могат да ограничат участието, както и липсва каквото и да било изискване за участие на български фирми като подизпълнители. Участието на българските фирми – подизпълнители, в публикуваните тръжни документи е нула процента. На второ място, тъй като спазването на европейските законодателства означава намаляване на гарантирания дивидент, всъщност гарантираните плащания за транзит на количества от 90%, както обикновено се структурират тези договори – на 50, каквито са европейските изисквания. Това означава, че в известен смисъл се поставя под доста голямо съмнение приходната част в „Южен поток” – България. Надявам се да не съм прав в тази своя част на изказването. Това, което може да се направи поне на този етап, е да се гарантира, че участват достатъчно брой компании в един открит и прозрачен конкурс, така че България да постигне пазарната цена за строителството на този газопровод. Разбирате, че ако участват една или две компании, това няма да е така. Благодаря.

Благодаря, госпожо председател. Само няколко пояснения по същество на въпросите, които зададе господин Добрев, по отношение на участието на български подизпълнители. Разбира се, в момента пред себе си нямам текста на обявлението от страна на БЕХ, но искам да Ви уверя, че подизпълнители ще бъдат български компании. По отношение на срока, за който Вие казахте. Мисля, че споразумението между двете правителства е рамково по характер и няма нужда от ревизиране. Що се касае до обема, Вие сте прав, че обемът на средствата, които ще бъдат ангажирани, зависи и може да се каже по-точно след като се определят изпълнителите. Много се надявам на търга да се минимализира тази цена или това е смисълът на търговете. От тази гледна точка, за дейностите, които са обявени, се надявам изпълнителите, конкурирайки се в процедурата, да дадат сравнително благоприятни или възможно най-благоприятните условия. По отношение на 90%, които трябва да плаща „Газпром”, независимо дали транспортира, или не. Това не е ревизирано по никакъв начин, така че остава като ангажимент на руския партньор. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, уважаема госпожо председател. Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин премиер, уважаеми госпожи вицепремиери, уважаеми господин заместник министър-председател и министър на вътрешните работи! Въпросът, който искам да поставя, е за бежанската вълна в България. Това без съмнение е един от най-острите, на моменти доста критични проблеми за българското общество и за българската държава. Няма да коментирам факта, че Вие, Вашето правителство практически започна от нулата, тъй като освен една гола стратегия и липса на обяснение къде бяха изразходени средствата, друго не получихме от предходното правителство. Същевременно бяха направени не малко усилия: започна изграждането на стена; изгради се приемателен център на територията на Елхово; бяха направени и съответните дипломатически усилия като от посещенията на министъра на външните работи в Република Турция и Вашето в Гърция, стана ясно, че ние ще се надяваме на функционирането на гранични патрули по българо-турската граница, а също така и на изграждането на тристранен център между България, Гърция и Турция. Имаме уверението от Европейската комисия, че ще бъдат заделени достатъчно средства за следващата година. Въпросът ми към Вас е свързан с представения и приет от Министерския съвет нов правителствен план, във връзка с това: дали е обезпечен със средства, дали те са планирани в бюджета на Републиката за следващата година и можем ли да очакваме допълнителни европейски средства по преодоляването и справянето с бежанската вълна? Благодаря Ви.

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър-председател, госпожи вицепремиери! Уважаеми господин Мерджанов, днес на заседание на Министерския съвет бяха предприети пакет от мерки на правителството за справяне с кризата, предизвикана от засиления миграционен натиск към територията на Република България. Позволете ми преди да отговоря на въпроса Ви, да споделя няколко цифри от днес, тъй като те в още по-голяма степен дават възможност да се оцени, че кризата се разраства и че ситуацията е изключително сериозна и изисква незабавни мерки. Нелегалните имигранти към днешна дата са 9567, в арестите на Главна дирекция „Гранична полиция” има 695 души, в домовете за настаняване на Дирекция „Миграция” – 1078, в Държавна агенция по бежанците имаме: в местата за настаняване – 4053, а на външни адреси – 3741. Тенденцията е такава, че миграционният натиск към страната не намалява, той запазва и дори на моменти увеличава своя интензитет. За последния месец имаме около 3500 нелегални мигранти, които са задържани при преминаване на нашата граница. В местата за настаняване на бежанци капацитетът е прехвърлен отдавна. Към момента търсим всякакви възможности и сме в ситуация, в която всеки един ден трябва да се борим и да се справяме с този проблем. Все още не можем да кажем, предвид големия брой лица, търсещи убежище, който значително надвишава капацитета и предвидените ресурси на Република България за справянето с тази криза, че успяваме в достатъчно голяма степен да управляваме устойчиво процесите в тези места. Разбира се, че тази криза поражда сериозни рискове и заплахи, включително за сигурността на Република България и от тази гледна точка изисква бързи, незабавни, комплексни мерки. Това, което беше в обхвата на този план, който днес беше приет и ще стане достояние на обществеността, включително ще го изпратим в Народното събрание и ще бъде публикуван, за да може всеки български гражданин да има достъп до него, определя целите, инициативите, дейностите, необходимите ресурси, механизмите за тяхното осъществяване, финансиране, сроковете за изпълнение, отговорните институции, които трябва да изпълнят всяка една от дейностите, и конкретно длъжностно лице, което носи отговорност за всяка една от тези дейности, които са разписани. Над 39 организации трябва да си взаимодействат в рамките на този план, така че наистина можем да кажем, че реализираме чрез този план един системен подход. За постигане на целите на този План за овладяване на кризата сме си поставили седем основни цели. На първо място, намаляване броя на нелегалните имигранти на територията на страната. В тази връзка планираме инициативи и дейности в няколко насоки, но ще се спра само на някои от тях. Към момента, както и Вие споменахте, вече е в ход план, според който ние ще изградим временно преградно съоръжение на границата с Турция в участъка Елхово – Болярово, около 30 км, ще възстановим и укрепим черните пътища, които са в района – над 100 км трябва да се укрепят, които да способстват за по-бързото придвижване на патрулите и за по-бърза реакция. Също така до понеделник ще имаме над 1000 души в повече, които ще бъдат командировани в помощ на Гранична полиция и усилване на граничните патрули, като общото число до края на периода, който залагаме – за шест месеца, ще стане 1400 души. Осигурени са към момента необходимите автомобили, за да могат да организират по успешен начин дейността си и се надяваме, че чрез усилването на патрулите, които ще бъдат по границата, чрез изграждането на преградното съоръжение, чрез засилване на наблюдението върху морската част на границата ще сме в състояние да намалим съществено този миграционен натиск и количеството нелегални имигранти, които проникват на наша територия. Целта, която сме си поставили, е над три пъти и половина да снижим това количество. Аз съм убеден, че ще успеем в доста по-кратки срокове от тези шест месеца да ги свалим под 1000 души на месец. Освен това работим активно по отношение на няколко неща. Първо, което споменахте и Вие, изграждането на Тристранния център между Република България, Република Турция и Република Гърция, който ще спомогне координацията и взаимодействието между трите страни и ще помогне в реално време да осъществим контрол и да успеем да избегнем навлизането на такива групи от нелегални имигранти на наша територия. Също така работим и по други инициативи, които са свързани с подобряване на комуникацията и на сътрудничеството както двустранно, така и многостранно в тази посока. По отношение на охраната и наблюдението на външната граница очакваме съвсем скоро да има решение на Европейската комисия, която ще определи конкретно размера на помощ, която ще получим по линия на Европейския съюз. Ще изчакаме да го обявят. Към момента имаме решение за Фонда за подпомагане при търсене на убежище – сумата е 7,2 млн. евро, от които една част е съфинансиране от българска страна, мисля че чистата сума е над 5,6 милиона, които получаваме от този фонд. В момента работим доста активно за търсене, включително за помощ за набавяне на допълнителни материални и технически ресурси както за високо проходими автомобили, така също и за средства за видеонаблюдение, които ще спомогнат за по-ефективното наблюдение и охрана на границата. Имаме планови разчети, които вече са в сила и ще позволят с усилените патрули да сменим организацията по такъв начин, че да сме в състояние основната част, да не кажа 100% от нелегалните имигранти, да бъдат пресрещнати преди да успеят да пресекат границата на Република България. Втората основна цел е гарантиране сигурността на българските граждани. Тук трябва всички инициативи и конкретни дейности да са насочени към ограничаване и управление на рисковете, произтичащи от пребиваването на територията на страната на нелегални имигранти и лица, търсещи и получили закрила в няколко области – заплахата от тероризъм и радикален екстремизъм, заплаха от пандемии и епидемии, заплаха от възникване на етнически, религиозни и политически конфликти и заплаха от нарастване на криминалната престъпност. Като тук, за последната насока, искам да споделя, че към момента не можем да кажем, че има съществена промяна на криминогенната обстановка в резултат на присъствието на нелегални имигранти и на лица, които търсят закрила на наша територия. В тази насока, както Вие споменахте, една от мерките беше създаването именно на този Временен разпределителен център в град Елхово, който до голяма степен позволява да бъдат управлявани рисковете в тази насока. На територията на този център се извършват няколко много важни неща. На първо място, това е медицински преглед на лицата, които идват, и при необходимост оказване на медицинска помощ, ваксини или други действия, които са свързани с намаляване и ограничаване на здравните рискове. На второ място, там се извършва беседа от служители на Държавна агенция „Национална сигурност” и специалните служби, които преценяват до каква степен идващите лица могат да представляват опасност за националната сигурност. Има изградена методика, утвърден план между тези служби, които действат съвместно, включили са най-добрите световни практики и нашия собствен опит в тази насока. Имаме изградено ефективно взаимодействие и комуникация с партньорските служби, така че наистина да успеем почти в реално време да обменим информация и в максимално добра степен да успеем да оценим тези рискове. Освен създаването на този Временен разпределителен център също така можем да посочим актуализирането на Националния план за противодействие на тероризма, който беше съобразен с новите условия, включително и със засиления имиграционен натиск. Имаме конкретни мерки, които също са в такъв план, който е за засилване на защитата на критичните инфраструктури на територията на Република България. Също така и план, който касае придобиването на предварителна, изпреварваща информация от страна на представителите на специалните служби, което да даде възможност за ефективно наблюдение и управление на процесите, свързани с миграционната вълна. По същия начин са предприети конкретни действия и осигурени необходимите ваксини към момента, следи се непрекъснато, ежедневно епидемиологичната обстановка както в Близкия Изток, така и в съседните страни. Всеки ден имаме картината, която е в България, на абсолютно всички заболявания. Има осигурен надзор, има осигурена адекватна медицинска помощ в местата за настаняване на лица търсещи убежища. По отношение на възникване на етнически, религиозни и политически конфликти в резултат на пребиваването на територията на страната на нелегални имигранти и на лица, които търсят убежище, също са планирани и се предприемат редица мерки, които в по-голямата си част са насочени към провеждане на разяснителни кампании и работа сред населението. По отношение на криминалната престъпност, имаме създадени планове, които в момента се задействат и действат за всички места, в които има засилено присъствие на нелегални имигранти или са разположени места за настаняване на бежанци. В тези места има засилено полицейско присъствие и се провеждат допълнителни мероприятия както организационни, така също оперативни мероприятия, които да гарантират сигурността на българските граждани. С моя заповед от няколко дни се провежда специализирана полицейска операция, включително в центъра на София, която ще продължи и ще се провежда всеки ден докато считаме, че все още има риск. В резултат на тази операция се извършват засилени проверки над чуждите граждани, които пребивават, отсяват се тези, които нямат документи, нямат право да бъдат там, проверяват се за наличие на опасни средства у тях. По този начин чрез такива мерки считаме, че ще успеем до голяма степен също да намалим и ограничим рисковете и заплахите. Следващата основна цел е ред, сигурност и хуманни условия за живот в местата за настаняване на лица, потърсили и получили закрила в Република България. Към момента са разкрити нови, мисля, че над 1600, места за настаняване. Продължаваме активно да работим в тази посока. Според прогнозите и това, което е заложено като сценарии, които са в основата на изграждане на този план, считаме, че в следващите няколко два до три месеца ние ще продължим да изпитваме остра нужда от разширяване на местата за настаняване на лицата, търсещи убежище. В този период трябва да сработят мерките, предвидени в плана и да дадат възможност, от една страна, да намалим потока на лица, които влизат в страната, от друга страна, да увеличим своите способности за принудителното извеждане на тези, които нямат право да търсят убежище на наша територия, а също така – да успеем да стимулираме тези, които имат право, да се завърнат по местата си или да намерим вариант по някакъв начин да ги насочим към други страни. Към момента се работи изключително активно както с Българския червен кръст, така също с представителите на Върховния комисариат за бежанците. Най-вече, това, което искам да подчертая и вече беше направено, е подписването на Съвместен план с господин Висер – ръководител на Европейската агенция за подпомагане при търсене на убежище. В резултат на това ние получаваме пряка техническа и експертна помощ за организиране на управлението на процесите в местата за настаняване на бежанци. Започва стартирането на плана тези дни и според него считам, че много бързо можем да изградим капацитета, който е необходим, наистина да управляваме ефективно тези процеси. На следващо място като основна мярка е намаляване броят на лицата, потърсили закрила на територията на страната. Тук считаме, че трябва много активно да работим в посока, на първо място, да изграждаме единна позиция заедно със страните, които имат сходни проблеми, да ги наречем „южните страни” – Гърция и Италия, за да можем съвместно да поставим достатъчно силно и ясно този проблем, с който се сблъскват нашите страни. В тази посока считаме, че определено трябва да се работи по търсене и разработване на единна обща европейска политика по отношение на бежанците, която да позволи изграждане на единна система за управление на процесите, а също така гъвкаво управление на ресурсите, които се отпускат по линия на фондовете за търсене на убежище и възможности, включително в рамките на тази единна система, да има релокация в рамките на Европейския съюз, която на базата на обективни критерии ще позволи солидарно и пропорционално, съответно страните членки да поемат натоварване от този проблем, който е за цяла Европа. Считаме също така, че трябва да се проведат и са планирани мерки в тази посока на активна комуникация – двустранни комуникации както със страни от Европейския съюз, така също с трети страни, за да се търсят възможности за релокация на част от лицата, търсещи убежище. Считаме също така, че трябва да се разработят програми и се върви в тази посока, с които да се убеждават част от тези лица доброволно самостоятелно да се завърнат в държавата си на произход. Следващата основна цел е бърза и ефективна интеграция на лицата с цел те да имат възможности да се самоиздържат, тоест да не товарят бюджета на държавата и да имат своя принос към социалните системи на Република България. В тази посока работим по изграждане на стратегия и по активиране на всички институции, които биха могли да имат своя принос в това направление. Също така считаме, че трябва да има активна позиция на България по изграждането на единна обща европейска политика по отношение на интеграция на нелегалните имигранти в Европейския съюз, която по същия начин да позволи гъвкаво управление на ресурсите, въвеждането на общи политики, общи стандарти и в края на краищата солидарно и пропорционално разпределение на тежестта при разрешаването на този проблем. На следващо място, целта ни е осигуряване на допълнителни външни ресурси за разрешаване на миграционния и бежански проблем. В тази посока активно продължаваме да работим, включително и с европейските институции, за осигуряване на допълнителни средства по европейските фондове за периода 2014 2020 г. Към момента има положителни сигнали и дори евродепутатът господин Ивайло Калфин обяви, че сумата, определена за България, ще бъде многократно завишена. Аз все още се въздържам да говоря за конкретна цифра, въпреки че считам, че това също няма да бъде достатъчно, за да посрещнем предизвикателствата и проблемите, които съществуват, и трябва да продължим активно да работим в тази посока. Изграждаме и работим чрез двустранни контакти за търсене на помощ и подкрепа при решаването на този проблем. По линия на Европейския съюз имаме вече три страни, които откликнаха и предоставят директна материална помощ. Продължават разговорите и със страни, извън Европейския съюз. Включително поставихме въпроса и при посещението в Съединените щати. Разбира се, трябва да протекат съответните разговори и консултации, за да се видят и проучат възможностите, за да получим такава помощ и такива допълнителни ресурси за разрешаване на миграционния проблем. Седма основна цел е ефективна комуникация с обществото. Считаме, че трябва да се проведат поредица дейности по ефективна комуникационна стратегия, която, от една страна, да опише какви са рисковете и заплахите, какви са мерките, които се вземат, и която да успее да преодолее, така да кажем, заплахата, произтичаща от надигане на ксенофобска вълна в България. Искам да Ви кажа, че инициативите по тези основни цели са 33, около 130 са конкретните дейности. За всяка една от дейностите имаме конкретен срок, в който трябва да се изпълни, организация, която ще бъде изпълнител и отговорно лице от държавната администрация. Описани са ресурсите, необходими за нейното изпълнение, включително финансовите, механизмите за финансиране и статусът в момента за изпълнение на тази мярка. Най-общо казано, аз вярвам, че ще успеем да реализираме този план и разчитам, че ще постигнем следното. Първо, значително намаляване на нелегалните имигранти, които навлизат на територията на страната. Второ, увеличаване на броя на тези, които напускат страната. Трето, устойчиво и успешно управление на процесите в страната. Трябва да отбележа, че тук сме подготвили и законови промени в Закона за Държавната агенция за бежанците, според които променяме като цяло логиката. Ние основно преминаваме към места за настаняване на лицата, търсещи убежище от закрит тип. Идеята е още при първоначалното подаване на молбата тези лица да бъдат разделяни на три категории. Първа, такива, които нямат основание да търсят убежище. За тях трябва да има бързо произнасяне от страна на Държавната агенция за бежанците – в рамките на три дни. Тези лица ще бъдат пренасочвани към места, откъдето ще бъдат отвеждани принудително зад граница. Втората група от хора са тези, за които считаме, че явно става въпрос за хуманитарни проблеми и нужди – семейства с малки деца, които ще бъдат настанявани по ускорена процедура в места от открит тип. Всички останали, за които нямаме достатъчно данни и не можем в достатъчно добра степен да проверим тезите, версиите и причините, които посочват, ще бъдат настанявани в места за настаняване на бежанци от закрит тип. Възползваме се от промяна и нова директива на Европейския съюз, която позволява това. Считаме, че по този начин ще гарантираме в голяма степен, включително и сигурността на българските граждани. В тези места за настаняване те ще изчакват решението на Държавната агенция за бежанците. Не е маловажно да посоча и това, че в момента активно работим, отпуснати са достатъчно бройки и продължава работата по доизграждане капацитета на Държавната агенция за бежанците в посока да има възможност да се произнася, да издава до 150 решения на ден. Това ще позволи много бързо да вземаме решения и да позволим, от една страна, освобождаването, принудителното отвеждане на част от тези хора, а от друга страна, те да не са повече в местата за настаняване на бежанци. Вярвам, че чрез реализирането на този план ще успеем да постигнем основните цели. Благодаря Ви.

А въпросите?

Благодаря Ви. Госпожо председател, няма да задаваме втори въпрос от Парламентарната група на Коалиция за България. Искам да благодаря на министър Йовчев за изнесената информация, за представянето на плана. Може би щяхме да си спестим това време, ако доста от процедурите бяха извършени предварително и нещата бяха направени допреди няколко месеца. Господин министър, бих си позволил да направя няколко препоръки. Добър би бил по-засилен диалог с местните власти, което ще бъде от полза и за служителите от Министерството на вътрешните работи, разбира се, и за обществото, като цяло. На второ място, бих препоръчал изключително завишени изисквания и контрол по отношение на служителите, тъй като през последните няколко дни виждаме как само една искра може да подпали ксенофобска вълна в българското общество. Надявам се тези неща да се имат предвид и демонстрацията, този искрен и загрижен стил, който Вие направихте преди малко, да бъде присъщ за всяка една българска институция и за всеки един държавник. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Колко време отговаря вицепремиерът и министър на вътрешните работи? Мисля, че беше около 24 минути. Съобразно парламентарния правилник отговорът трябваше да бъде до три минути. Според мен се изопачава смисълът на блиц контрола, въведен от самия правилник. Целта е да се задават кратки въпроси и да има относително кратки отговори. Днес сутринта се отхвърли предложението ни да има отделно парламентарно изслушване по тази наистина много важна тема. И сега чрез някакъв изопачен вариант на блиц контрола тя се подменя. Ние, от нашата парламентарна група не можем да зададем въпросите си, нито можем да везем някакво категорично отношение. Затова настояваме точно да се спазва правилникът по отношение на така наречения „блиц контрол”. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми господин премиер, дами и господа вицепремиери, уважаеми колеги! От името на Парламентарната група на Движението за права и свободи въпросът ми е отправен към вицепремиера Даниела Бобева. Той е относно Българската банка за развитие. Известно е от програмата на кабинета, „Програмата Орешарски”, както я наричаме ние, че на Българската банка за развитие се отделя специална роля, като инструмент, който да способства за кредитирането и развитието на българския бизнес, да подобри бизнес средата и даде възможност за икономически растеж. Във връзка с това е и моят въпрос към Вас. Уважаема госпожо вицепремиер, какво е направено досега по тази изключително важна тема от програмата на кабинета? Предприети ли са някакви мерки по отношение промяна в структурата на банката, по отношение на кредитните й продукти, кредитните линии, с които тя трябва да бъде рефинансирана – изобщо направеното досега по Българската банка за развитие? Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми господин министър-председател, колеги заместник министър-председатели, уважаеми господин Цонев, уважаеми народни представители! Както вече посочи господин Цонев, преструктурирането на Банката за развитие е един от приоритетите на правителството. Това, което заварихме като структура и функционалност на Българската банка за развитие, не съответства на изискванията и ролята на една истинска Банка за развитие. Ето защо това, което досега сме направили по отношение на банката, е следното. Има вече подготвена цялостна стратегия за преструктуриране, като в рамките й има два основни приоритета. Първият е участието на Българската банка за развитие в процеса за насърчаване на износа. Вторият приоритет е насърчаването на малките и средните предприятия, включително с акцент върху стартиращ бизнес. В рамките на тези приоритети стартира вече и дейността на банката по тези направления. Преди десетина дни банката анонсира своя първи нов продукт за финансиране на микропредприятия до 200 хил. лв., предимно в отраслите на промишлеността, селското стопанство, с фиксирана лихва до 6%. Трябва да отбележа, че този продукт намери изключително широк интерес сред малките, средните и микропредприятията. Само за една седмица в банката са подадени документи за кандидатстване от 40 фирми и до края на тази седмица се очаква първите два кредита да бъдат отпуснати. В областта на търговското финансиране водим активни преговори за подпомагане на банката за съфинансиране от международни финансови институции. Приключиха преговорите с Черноморската банка за търговия и развитие, така че с помощта на финансов инструмент от тази банка ще стартират и първите продукти за търговско финансиране. Водим дискусии с Асоциацията на износителите, Асоциацията на млекопроизводителите, на производителите на зеленчукови консерви за обособяването на специфични продукти за финансиране на износа на тези компании, с които банката да стартира своята търговско-финансова част от дейността. Банката е предмет на особена подкрепа от външни институции. В момента тече двудневен семинар със служители на най-високо равнище от Японската банка за развитие, като една от най-успешните банки за развитие в света. Утре до края на деня приключва тази работа и като резултат се очакват някои иновативни продукти да бъдат формулирани в Банката за развитие. Водят се преговори с Европейската инвестиционна банка също за финансово подпомагане на Банката за развитие, както и с други финансови институции. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо председател. Репликата ми е кратка. Изразявам удовлетворение от получения отговор и това, което е взето като мерки. Искам да направя две предложения. Едното е малко по-широко да бъдат прокламирани продуктите и дейността на банката, тъй като българският бизнес наистина се нуждае от кредитирането на тази банка. При нас постъпват много питания от фермери, от бизнесмени именно относно продуктите на банката и начините, по които може да се стигне до тях. Препоръчвам това да бъде направено – една малко по-широка кампания. Второто е свързано с кредитни продукти, свързани с проектиране, изобщо с по-лесното и по-бързо усвояване на еврофинансирането по европрограмите, защото това също беше заложено като инструмент за повишаване усвояемостта в програмата. Тъй като в тази посока не чух да има мерки, Ви припомням, че то също съществува като цел в програмата. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо председател. Моят въпрос е към вицепремиера и вътрешен министър господин Цветлин Йовчев. Господин Йовчев, в днешния ден стана ясно, че този престъпник на име Саладин бин Аладин, който преди няколко дни нанесе десет удара на продавачка в центъра на София, този господин е заловен, но не в България, не от българското Вътрешно министерство, а от гръцките власти. Първият въпрос към Вас е: как така се получи, че този човек – може би с уговорки казано „човек”, този индивид влиза незаконно през българската граница, след това безчинства в България, естествено пак незаконно и след това така се получава, че пак незаконно е излязъл от България?! Къде беше МВР през това време, за да гарантира неговия престой тук – че няма да върши никакви престъпления на българска територия? Така се получава, че Гърция, член на НАТО, на Европейския съюз много преди България, е разработила такава система, че не допуска незаконни пришълци на своя територия, без значение дали ще дойдат от турската граница, от българската граница или от някъде другаде. Гърците си вършат работата и по толкова добър начин си я вършат, повтарям, както са член на Европейския съюз, че тези хора просто не ги допускат на тяхна територия. Единият въпрос към Вас е този: къде беше МВР, за да гарантира, че незаконните пришълци, ярък представител в последните дни стана това лице, няма да вършат престъпления? Другият въпрос. Заявихте свои намерения, планове за справяне с бежанския проблем. Въпросът ми е: откакто излязохте на тази пресконференция и заявихте тези Ваши намерения, колко от незаконните пришълци вече са експулсирани от България? Както добре знаете, нямаме време за губене. Благодаря Ви. С интерес ще проследя Вашите отговори.

Уважаема госпожо председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър председател, госпожи вицепремиери! Уважаеми господин Чуколов, в отговор на първата част от Вашия въпрос ще Ви информирам следното. Още в първите часове, след като беше извършено това посегателство срещу момичето, в Министерството на вътрешните работи със съдействието на Държавна агенция „Национална сигурност” беше събрана информация и беше установен извършителят. От там нататък бяха планирани абсолютно всички мероприятия по неговото откриване и подвеждането му под отговорност. Трябва да отбележим, че още в първите часове след извършването лицето незабавно се е отправило и е потърсило начин, по който да напусне територията на Република България. За около няколко часа го изпуснахме да го задържим в Пловдив, а след това в едно населено място близо до границата. Може би да е станало ясно, имаше блокади на населеното място, но както и да е. Още в момента, в който разбрахме, че има такива намерения, информирахме своите гръцки колеги и при съвместна операция на органите на полицията на Република България и на Република Гърция лицето беше установено, задържано и предадено обратно на българските власти. Информацията за това, че лицето възнамерява и къде точно възнамерява да се насочи беше подадена от българската полиция на гръцките колеги. В резултат на това беше проведена съвместната операция. Използвам случая да благодаря на министъра на вътрешните работи и на гръцката полиция за тази съвместна операция. Това е още едно доказателство за прекрасното сътрудничество – през последните дни. По отношение на втория Ви въпрос. Към момента не мога да Ви кажа точна статистика – не съм подготвен, но поемам ангажимент за това, че ще подготвя писмено до Вас статистика до момента за експулсираните лица, принудително отведени извън територията на Република България. Една от мерките, която предвиждаме, е темповете и броят на тези лица, които отвеждаме, да нараснат с над три пъти. Има обективни предпоставки, които пречат това да бъде ускорено в момента. Много от тези лица не разполагат с документи за самоличност. За да могат да бъдат обратно върнати в страните им на произход, е необходимо да бъдат издадени временни такива документи, което изисква съответно съдействието на официалните представителства на наша територия. В много от случаите те отказват. Има затруднения – много от държавите отказват да приемат, че част от техните граждани ще бъдат върнати с чартърни полети. За решаването на тези технически проблеми в момента са планирани инициативи, включително министър Вигенин вече провежда разговори с посланиците, включително планираме да поставим въпроса на ниво Европейски съюз и да искаме да се окаже натиск върху тези страни, от които е най-големият наплив на нелегални имигранти към нашата територия, така че да ускорят и да опростят процедурите по тяхното приемане обратно. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо председател. Господин вицепремиер, ще използвам тази реплика да бъде също един въпрос. Ще започна оттам. Еврокомисарката от правителството на ГЕРБ Кристалина Георгиева, която по съвместителство е и Ваш представител, еврокомисар и на това правителство, защото има странно съвпадение във възгледите Ви, беше казала, че тези пришълци ще оправят демографския проблем на България. Нещо, което като български патриот по никакъв начин не мога да приема за нормално изказване. Не ми цъкайте тук от ГЕРБ, защото добре знаете за какво става въпрос. Не се възползвайте от тези реплики да правите политика. Просто се замислете какъв човек на какъв пост го казва и до какво ще доведе това, ако, не дай си Боже, стане реалност. Вчера при Вашето посещение в село Телиш, Плевенско, Вие, господин вицепремиер, казахте: „Бъдете патриоти – приемете бежанците при Вас, пришълците”. Въпросът ми към Вас е относно село Телиш и намеренията на правителството да изгражда лагер там. Видяхте каква е реакцията в село Телиш – категорично неприемане тези бежанци да бъдат настанени там. Хората са готови на блокади на пътя София – Русе, на други пътни артерии. Въпросът ми към Вас: ще продължите ли да оказвате натиск, въобще тази политика там да бъде изградено такова селище? Дали ще е от открит, или закрит тип – това допълнително ще го уточнявате. Но ще има ли незаконни пришълци, настанени в село Телиш, Плевенско? Моля Ви, отговорете на този въпрос. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо председателстваща, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър-председател, госпожи вицепремиери! Уважаеми господин Чуколов, ще се опитам да отговоря на Вашия въпрос – трети или четвърти, тъй като наистина темата е много важна. Не бих си позволил да коментирам еврокомисаря. Тя в момента е представител на Еврокомисията. Искам да кажа, че всичко, което е като политика и като визия на правителството за това откъде произтичат проблемите с миграционния натиск върху нашата страна и за мерките, които трябва да бъдат предприети за решаването, е в този план. Той ще стане публичен съвсем скоро и аз предполагам, че ще имаме възможност и в други формати да коментираме всичко, което правим. Така или иначе, ние имаме на територията на България много както нелегални имигранти, така и лица, търсещи убежище. Трябва да намерим някъде, където да имаме възможност да ги настаним и то по такъв начин, че да можем, от една страна, да осигурим нормални условия за съществуването им, да минимизираме всички рискове, които произтичат от тяхното пребиваване на наша територия за българското население и именно от това се водим, когато търсим намирането на такива места, където, както вече споделих, да може да бъде организирано устойчиво управление на процесите. Разбира се, ако имате някаква идея къде точно да ги настаним, аз съм готов, ние сме отворени да приемем всякакви идеи в тази насока. Ако има конструктивна идея по отношение на това къде да бъдат настанени, по какъв начин да бъде решен проблемът, аз съм готов и сме отворени да приемем всякакви добри идеи в тази посока. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър-председател, дами и господа вицепремиери, уважаеми народни представители! Аз ще се обърна към госпожа Златанова, като ще взема повод от нейно изказване в сутрешен блок, където сподели, че досега не е получила нито един парламентарен въпрос по темата „Съдебна реформа”. За просветените е обяснимо защо няма въпроси по тази тема. Актуални въпроси, питания на блиц контрол се провеждат въз основа на нещо, което се движи, там където има ход на тази реформа. За мен е необяснимо защо след като в Програмата на правителството на господин Орешарски, в раздела „Модерно правосъдие и правна сигурност”, като точка първа е изведено „Конструктивното взаимодействие със съдебната система за изпълнение на препоръките на Европейската комисия по Механизма за сътрудничество и оценка”. Всички знаем, че очакваме доклад в следващите месеци. Защо съставът на ръководеното от Вас Министерство на правосъдието, госпожо Златанова, не продължава съдебната реформа? Аз не мога да допусна, че Вие не сте информирана и не сте се запознали, че в началото на 2013 г. министърът на правосъдието госпожа Ковачева и нейният екип изработиха и внесоха в Народното събрание, но по причини на всички Ви известни, не успяхме да приемем изключително важен Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, с който се въвеждат няколко основни момента. Първият – безкрайно актуален и важен, безусловен, това е въпросът с електронното правосъдие; нормите за кадровото израстване и дисциплинарната отговорност на магистратите; индивидуалната норма за натовареност на магистратите. Аз не мога да допусна, че Вие не сте се запознали с това, че този законопроект е съгласуван с всички институции, които имат отношение към него, неправителствени организации и на практика това е един от най-широко обсъжданите в публични дискусии законопроект. Моят въпрос към Вас е: защо след като нямате собствена визия на ръководения от Вас екип по отношение на продължаване на съдебната реформа, няма нищо лошо, когато е свършено нещо добро от предшествениците Ви, с консенсус, одобрен от представителите на съдебната власт и основно от Висшия съдебен съвет, защо Вие не внесохте този законопроект, за да има какво в края на календарната година да отчетете по Програмата на правителството Орешарски в раздела „Съдебна реформа”?

А Вие нарушавате 20 пъти вече Правилника днес!

Уважаема госпожо Златанова, трябва да призная откровено, че във Вашата стилистика аз не очаквах конкретен отговор, не съм се надявала да го получа, но с това, което заявихте тук, ми доказахте, че не познавате работата на министерството, което ръководите. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) За какво тепърва съгласуване с Висшия съдебен съвет ми говорите, когато има решение? Решение, госпожо Златанова! Не сте го чели, не знаете! Не сте прочели и законопроекта, с който Висшият съдебен съвет и представителите, които са участвали от негова страна в работните групи, категорично подкрепят проекта. А Вие знаете ли, че в момента... Няма откъде да знаете. Вие не идвате на Правна комисия, когато се изслушват докладите в съдебната система – нито на прокуратурата, нито на Административния съд, нито на Касационния съд, няма откъде да знаете. Аз Ви съчувствам и Ви разбирам, че ангажирана с европейските фондове, не Ви остава време за съдебната система и за правосъдието, но Вие сте министър на правосъдието. Абсолютно наложително е – и това стана ясно и тук, от тази трибуна, когато обсаждахме докладите на съдебната система, съдебната система чака от Вас, от правителството законови инициативи, защото е блокирана работата на Висшия съдебен съвет и по отношение на проблема с натовареността на съдиите, на магистратите като цяло, и с проблема за кадровото израстване. Но след като Вие, съгласно задължението, което сте поели пред българските граждани в програмата на кабинета Орешарски, не сте в състояние да работите по този въпрос, това ще го свършим ние, народните представители от ГЕРБ – законопроектът ще бъде внесен и ще се обсъжда в тази зала. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Госпожо Цачева, съвсем накратко – Висшият съдебен съвет може и да се е съгласил към момента с промените в закона, но неговото мнение очевидно не е било отчетено докрай. Това става ясно от протоколите на последните ни заседания, с които Вие можете да се запознаете, където те изрично изискаха проекта на закон, и в момента подготвят свои предложения, които не са били отразени.

Лъжете в Народното събрание!

Знаем какво беше взаимодействието между властите по времето на правителството на ГЕРБ. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо председател. Моят въпрос е към министър-председателя. Господин министър-председател, темата на деня, темата и на следващите дни и седмици, опасявам се, ще бъде проблемът с така наречените „бежанци”. Съвсем ясно стана вече на всички, че това не са бежанци, а на първо място, нелегални имигранти. Това стана ясно и от пресконференцията от преди два дни, на която вицепремиерът господин Йовчев изложи намеренията на правителството да се справи с този проблем. Имаше стъпки, които са верни. Има обаче и въпроси, които остават неизяснени. Аз затова ще се обърна към Вас, още повече че Вие не бяхте на тази пресконференция. Искам да Ви питам като министър-председател: до каква степен е оторизирано това, което вицепремиерът представи? В смисъл, не че се съмнявам, че той казва нещо само от свое лице, а в смисъл на решение на Министерския съвет, срокове за изпълнение и бюджет, защото Вие знаете, че една задача не може да бъде изпълнена, ако не се сложи срок, изпълнители и финансиране. Основният въпрос според нас, според „Атака” е да се екстрадират сегашните нелегални имигранти в страната. Не да се настаняват, защото аз продължавам да чувам тук намерения за настаняване, въпроси от типа: „Ама, кажете Вие къде да ги настаним?” Не, ние сме ясни по тази тема. Внесли сме проекторешение в Народното събрание, което казва ясно: правителството да вземе всички мерки за екстрадиране на нелегалните имигранти. Повтарям и уточнявам, защото нелегален имигрант означава нарушител на закона, човек, който е влязъл в нарушение на българските и международните закони, прекосил е нелегално някаква граница и следва да бъде задържан, държан затворен под арест и екстрадиран. Това повеляват между другото и европейските норми. Пак ще повторя, има специална европейска Директива № 115/2008 г., която казва: „На нелегалния имигрант му се дават от 7 до 30 дни срок, в който да напусне. Ако не, се екстрадира принудително”. Това не беше извършено с всички, влезли в България имигранти. Това за нас е основният проблем, а не къде да бъдат настанявани и да бъдат допускани примерно до около 1000 на месец. Не, това е грешно. Затова, господин министър-председател, моят въпрос към Вас е: каква точно е тактиката? Даже не стратегията, ние се нуждаем от бърза бойна тактика тук, казано образно, в която да се справи правителството, което означава незабавни мерки за екстрадиране на сега влезлите нелегални имигранти, укрепване на границата с всички необходими технически средства и служители и тяхното финансиране. По отношение на екстрадирането, ако са необходими законодателни мерки – защото чух, че някои държави отказват да съдействат, които това Народно събрание може да приеме, то ние сме готови да ги обсъждаме и придвижим колкото можем по-бързо, но не трябва да продължават така нещата, защото става спирала, в която българското общество слиза все по-надолу.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители, дами и господа вицепремиери! Уважаеми господин Сидеров, първо, бих искал да Ви уверя, че темата за бежанците е между основните, по които работи кабинетът. Периодично обсъждаме различни аспекти с вицепремиера Йовчев и други министри, които са компетентни по въпроси, свързани с бежанците. Най-често с министъра на здравеопазването, както и с министъра на външните работи. Няма заседание на Министерския съвет в последните няколко месеца, в което в оперативната му част да не е обсъждан този въпрос, така че планът, който изложи преди малко вицепремиерът, е разгледан и одобрен, в това число и на сутрешното заседание на Министерския съвет. Съгласявам се с Вас, че нелегалните имигранти трябва да бъдат екстрадирани, и това е една от важните задачи в този план. Да не повтарям вицепремиера, който подсказа няколко затруднения, за отстраняването на които работим, но следващите месеци ще ускорим и ще се опитаме в максимална степен да изведем от страната тези имигранти, които няма да получат защита или статут на бежанец. По отношение на управление на границата, вземаме съответните мерки, засилваме не само охраната и не само Гранични войски. В най-уязвимите зони вече изграждаме преградни съоръжения. Тази сутрин министърът на отбраната докладва, че за седмицата, от която работят по въпроса, се очертава, че ще съкратят сроковете, които предварително бяха обявени. Това е тяхната задача. Надявам се в значително по-съкратени срокове от месец февруари, какъвто беше първоначалният им срок да бъде готово инженерното съоръжение, а значително да бъде съкратен този срок. Що се касае до законови или нормативни изменения, има няколко точки, които ще предложим, но всички ние трябва да се съобразяваме, че нашата нормативна база трябва да бъде в съответствие с международните конвенции, по които България вече е страна, така че не бива да обсъждаме и да приемаме текстове, които са в противоречие с тези наши ангажименти. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо председател. Господин министър-председател, всъщност това, което започвате да правите сега, са част от мерките, които „Атака“ предложи още преди месец тук, в Народното събрание, но бяха отхвърлени. Сега излиза, че правителството против решението на пленарната зала тук, ги прави, което е добре. Въпросът е тези мерки да бъдат направени колкото се може по-бързо, защото според нас проблемът е в пропускането на нелегални имигранти. Ако там преградата бъде сложена така, че да не влизат изобщо в България, то ние ще защитим и европейските граници. Много се говори за Шенген. Всъщност това е един от проблемите на Шенген. Може би е един от проблемите, който трябва да се реши в България, за да бъдем включени в това пространство. Така че на тази тема – укрепване на границите, трябва да гледаме като на европейска тема. Тук не трябва да има никакви предубеждения или притеснения, че можем да влезем в противоречие с международни конвенции. Няма такава опасност. Напротив, укрепената граница на България е укрепена граница на Европа. От страна на Народното събрание ние сме готови, вече го казах, ускорено да придвижим всеки текст в тази посока. Не чух какво се предвижда за финансирането на тези мерки. Искам да уточня, че Парламентарната група на „Атака“ е категорично против даване на пари за издръжка и настаняване на нелегални имигранти, но даване на пари за укрепване на границата не само е необходимо, то е наложително! В тази посока може би са необходими поправки сега в бюджета, който предстои да влезе, така че българската граница да бъде наистина укрепена. Тогава и единствено тогава ще бъде свършена работата! И ще престанем да се опасяваме от приток на нови пришълци. Колкото до тези 9000 човека – според данните на вицепремиера, които са вече налице в България, то те трябва да бъдат екстрадирани, независимо дали някой чужд посланик си прави оглушки или не. Те трябва да бъдат екстрадирани, както го направиха Норвегия, Франция и други държави по отношение на български граждани, които те не желаеха да пребивават там, където бяха нелегално пребиваващи. Европейските норми са еднакви за всички. По същия начин ние да не се правим по-католици от Папата. Да екстрадираме бързо тези хора. Заради това екстрадиране можем да поискаме пари от Европейския съюз, който е длъжен да ги даде, защото това е спазване на европейските норми. По този начин правителството ще си свърши работата. Ние ще следим процеса. Както знаете, тази тема за нас е много важна. За всички българи вече е много важна. От изпълнението на това, за което говоря, зависи и доверието към правителството. В заключение само един съвет. Не се отнасяйте лекомислено към темата. Не мислете, че може с палиативни мерки да бъде решена. Не! Обществото е много настръхнало вече и се нуждаем от истински, необратими и трайни мерки по отношение на нелегалната имиграция. Това е въпрос, който ще ни тревожи и в бъдещето. Затова ние сега трябва да вземем мерки, за да не стане в един момент късно и да не можем да върнем нещата. Все още можем да запазим България от този поток при една добра политика на правителството. Благодаря.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми господин Сидеров, ще направя само два коментара. Планът, който днес приехме, не е съвършено нов. Той е допълнение към действащ план и някои от мерките са стартирани доста по-рано. Те са в ход на изпълнение. Обобщихте степента, в която са стигнали. Ще продължим. Що се касае за финансирането, изпуснах това пояснение – до края на тази година дейностите, които са в плана, ще се финансират чрез преструктуриране на разходите, като се надявам частично те да бъдат впоследствие покрити от европейска помощ, а за следващата година работим отсега за значително по-сериозно подпомагане от страна на Европейската комисия в сравнение с първоначално заявените и одобрени суми за следващия програмен период. Страхувам се обаче, че едва ли ще има период, в който да бъдат изцяло покрити с външна помощ и солидарност, така че част от разходите ще трябва да бъдат за наша сметка. Благодаря.