28 май 2014 г.

Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми колеги! (Шум и реплики.) Тук сме, колеги, в тази зала, нали така? Следите политическия живот в България, следите това, което се случи в последната неделя. Въпросът ми към Вас е и ще Ви го задам – да, от тази трибуна, и персонално, с който се видя от Вас. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Не ми се обаждайте! Ще задам този въпрос към всеки един от Вас.

Какво е Вашето мнение за тези избори? (Шум и реплики.) Какво е Вашето мнение? Вие мислите, че тези избори бяха нормални, че тези избори бяха честни, че тези избори бяха коректни, така ли? (Шум и реплики от ГЕРБ.)

Виждам погледите в очите Ви и просто се удивлявам на това.

Благодаря Ви. На жени не трябва да се подвиква, така е. Уважаеми колеги, на тези избори, на последните избори тази неделя, изборите, с които ние избрахме нашите представители в Европарламента (оживление, смях от ГЕРБ), на тези избори бяха използвани всички практики, на които и Вие, и Вие, и Вие – ГЕРБ, БСП, ДПС (оживление, шум и реплики), се научихте през последните години. Всички манипулативни практики! Това е факт и Вие го знаете, и Вие го знаете, и Вие го знаете! За съжаление и българският народ го знае. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Тези практики, които направихте, това купуване, което направихте, то е ясно. И сега да излизате на тази трибуна – госпожата преди мен, която излезе, така – с написан текст излезе. Излез и си го кажи от сърце! Да излезете на тази трибуна, да прочете този текст, все едно четете обвинителна присъда през 1938 г. в Съветския съюз, да излезете на тази трибуна и да ги твърдите тези неща (шум, реплики и провиквания от ГЕРБ) със самочувствието, че Вие не сте направили тези манипулации, това е наглост. Това е цинизъм. Това е някаква подигравка към хората, които гледат в момента. (Реплики от ГЕРБ.) Дами и господа народни представители! От „Атака” казваме следното: Ние настояваме за касиране на тези избори! (Силен шум, оживление, смях от ГЕРБ.) Да! Настояваме за касиране на тези избори. Призоваваме Вас, народните представители в тази зала, да подкрепите това наше искане. (Смях, реплики от ГЕРБ.) Да, може да Ви е смешно, може да Ви е много смешно, но хората, които гледаха телевизия в неделния ден, директните включвания на националните медии от различни точки на България, хората, които станаха свидетели на това как цигани, всякакви, които излизат и пред камерите, при директно включване, дори и по ТВ7 видях директното включване, където те казват: „Ами, той – Бареков, да, той даде 20 лв. и ние гласувахме”. Репортерката естествено веднага смени темата, но по всички национални телевизии имаше директни включвания, на които директни включвания различни български избиратели в прав текст си признаха, че са получили пари. Вие смятате това за нормално ли, уважаеми колеги? (Шум и реплики.) Вие смятате това за повод тук да ми подвиквате от залата и да смятате, че имате право?! Аз чух за всички партии в тази зала, които различни избиратели обвиняват, че са им платили за гласовете. За партия „Атака”, да, не чух нищо. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Да, да, и това е самата истина. Това е самата истина. Това е хубавото на истината, че рано или късно излиза, и ще излезе. В миналия Парламент, в миналото Народно събрание – Четиридесет и първия мандат, беше прието като някаква норма да се купуват депутати. Нали го помните? Тези от Вас, които са били народни представители, тези, които може би гледат в момента, го помнят. Тогава се купуваха народни представители на килограм. Тук ги гонехте по кьошетата, уговаряхте ги, след това те си получаваха парите. Купувахте народни представители – това е истината! Купувахте! На тези избори, като че ли това вече си има ново изражение – вече се купуват гласоподаватели по същия гаден и просташки начин, по който го правехте, който демонстрирахте пред българския народ като норма. Да, така се получава. Тук, ние от „Атака”, искаме прокуратурата да реагира. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Прокуратурата да реагира! (Шум и реплики от ГЕРБ.) Българската прокуратура може да се самосезира. Тя беше свидетел на всичко това, което се случи в неделния ден – само да стоиш и да гледаш телевизиите. Ако пътуваш с колата, може да слушаш по радиото – беше същото. Има над 2000, над 2000 сигнала за купуване на гласове. Ние от „Атака” вече сме сезирали прокуратурата. Подготвили сме и видеоматериали, писмени доказателства за това, че в неделния ден бяха купувани гласове масово. Масово! Някой в тази зала има ли съмнение, не знае ли – минимум 30 млн. лв. бяха изхарчени от Николай Бареков и партията му „България без цензура” за тези избори. Вие за нормално ли смятате това?! Това е пряко и директно извращение на българската демокрация. Затова от тази трибуна – много Ви моля, колеги от ГЕРБ, от БСП, от ДПС, много Ви моля, когато излизате оттук, говорите от името на избирателите си, говорите от името на истината, на правдата, както може би претендирате, че ще го правите, първо, признайте тази истина, защото всеки един от Вас я знае. Всеки един от Вас я знае! Български журналисти, не се свенете да казвате истината. Не се свенете да казвате истината! Да, знам, че с много от Вашите медии Николай Бареков и банката, която стои зад него, има сключени договори за отразяване. Кажете си го, ще Ви олекне. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Не крийте истината. А истината е, че България се превръща в държава, в която, който има няколко милиона, може да направи така, че да излезе и да претендира, че той бил получил успех на тези избори. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Прекрасно знаете каква е истината, и прокуратурата я знае. Призовавам отново българската прокуратура с тази скорост, с която в началото на тази година се затича към камерите и към микрофоните и каза Сидеров колко бил лош (шум и реплики от ГЕРБ), призовавам я със същата скорост, със същата скорост, даже малко по-бързо да се затича сега към камерите и микрофоните и да каже какво мисли за последните избори. (Шум и реплики от ГЕРБ. Реплика от народния представител Георги Андонов.) Ето, това е истината.

Наслушах се на спекулации. Помните колко скандали бяха предизвикани около нас от „Атака”. Били ходили в Куба, били ходили зад Куба, колко било струвало това, с какви средства. Ама, аз да попитам: с какви средства купихте тези гласове, бе?! С какви средства, това искам да попитам? (Силен шум и реплики от ГЕРБ. Ръкопляскания от „Атака”.) Искам да попитам българските медии, водещи на сутрешни блокове: уважаеми водещи, модератори, дизайнери и други, ще проявите ли интерес сега да зададете тези въпроси? Откъде има Бареков тези пари, бе? Откъде има тези 30 милиона?! Откъде – от заплата, от субсидия, от какво?! Някой му ги е дал ли?! Да излезе да си каже това момченце и тогава да ми говори за акция „Чисти ръце”. (Скандирания: „Оставка! Оставка!” от ГЕРБ.)

Прекрасно разбирам, че когато тръгна да говоря срещу Бареков, Вие от ГЕРБ протестирате, разбирам Ви. (Възгласи: „Е-е-е!” от ГЕРБ. Ръкопляскания от „Атака”.) Разбирам, така е. Така правите, защото в днешния ден и в утрешния ден това, което ще направите, и за съжаление ние го знаем, и това, което следващите седмици и месеци ще направите, Вие от ГЕРБ ще докажете, че работите в пълен унисон, в пълно съглашение с Николай Бареков. (Възгласи: „Е-е-е!” от ГЕРБ.) Ще го докажете и днес, ще го докажете и утре, и следващите седмици. Нека българският народ да види това и да му е ясно – между ГЕРБ и Бареков разлика няма. (Шум и реплики от ГЕРБ.) И тук призовавам – ако някой се почувства засегнат, може да излезе на лично обяснение. Но тук призовавам мутрата да си сложи капута и да изчезва от нашата политика. Благодаря Ви. (Възгласи: „У-у-у!” от ГЕРБ. Ръкопляскания от „Атака”.)

Вие нали чухте какво каза?!

Мишо, кога ще ни върнеш стаята?

Господин председател, искаме прегласуване – на две трети от хората не им работят апаратите.

Благодаря, господин Миков. Уважаеми дами и господа народни представители, на победителите – честито! (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Вземам думата за процедура по дневния ред и разместване на точките от дневния ред за пленарната седмица за работа на Народното събрание. Уважаеми дами и господа! Уважаемо ръководство, не знам в какво състояние – трезво, нетрезво, може би в събота – сте изготвили този дневен ред, но забелязвам, че в никакъв случай не сте подходили с оглед на избора на българските граждани при формирането на дневния ред за работата на Народното събрание. Точка трета, уважаеми господин председател, е Решение за гласуване на вот на недоверие на правителството. Безспорно е, че в неделя такъв беше гласуван и това правителство трябва да си ходи! Предлагам това да бъде точка първа в дневния ред за работата на Народното събрание. (Ръкопляскане от народния представител Десислав Чуколов.) Благодаря за аплодисментите, господин Чуколов. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Ясно е, че миналата седмица, когато се обсъждаше тази точка, когато ние имахме желание да я обсъдим, само 19 човека от управляващото мнозинство, апропо – колкото са и процентите на втория, за десети път победен в избори, успяхте да съберете. Сега виждам, че сте много повече. Затова предлагам, уважаеми дами и господа, да преминем към обсъждане на вота на недоверие към правителството в сектор „Енергетика”. Има какво да кажем, има какво да чуете и час по скоро, даже минута по-скоро правителството да си тръгне! Благодаря, господин председател. Това е процедурното ми предложение.

Благодаря, господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми колеги, уважаеми победители! Господин председател, моето предложение е точка първа да отпадне, точка втора да стане първа за петък и да отидем директно на точка трета. Това, което обяснявате, че министър-председателят е....

Предложението е различно и аргументите са ми различни. Вашите аргументи не издържат, че министър-председателят бил в Италия. Той ходи за втори път в Италия.

Няма да си седна! (Възгласи: „Оставка!” от ГЕРБ. Председателят изключва микрофоните.)

Няма да си седна! Скрихте го в Китай, скрихте го във Виетнам. Сега го криете в Италия. Хората не го искат, никой не го иска, обаче той отишъл там да се моли. Той трябва да е тук за гласуването на вота на недоверие, а не да се крие! Но Вие криете истината от българските граждани. Затова точката за вота трябва да бъде гледана веднага, а не когато туристът Орешарски се върне. (Ръкопляскания в ГЕРБ.)

Бъдете спокоен, господин председателю. Ще направя съвсем различно предложение. Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Правя предложение: точка четвърта да стане точка втора от дневния ред, а точка втора да стане точка четвърта поради следните аргументи. Хубаво е, уважаеми дами и господа, господин министър-председателят Пламен Орешарски да присъства тази седмица освен на вота на недоверие, и на Законопроекта за Министерството на вътрешните работи. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) В неделя станахме свидетели на множество сигнали за купуване на гласове и контролиран вот – нещо, което предупреждавахме, че ще се случи, когато се разглеждаше Изборният кодекс – че ще бъдат върнати всички стари лоши практики за контролиране на вота и купуване на гласове. Уважаеми господин председателю, трябва да чуем отговор от господин Орешарски защо МВР и ДАНС не реагираха в неделния ден на всички сигнали за купуване на гласове – както от страна на гражданите, така и от страна на българските медии. Позор за службите за сигурност, уважаеми господин председателю! Пламен Орешарски дължи обяснение на цялото българско общество защо МВР и ДАНС не реагираха, не предприеха действия, защо са образувани по препоръка на службите за сигурност само 19 досъдебни производства. Искам да Ви напомня, уважаеми дами и господа, че само преди няколко години бяха образувани десет пъти повече такива производства. Министър-председателят дължи отговор. Вицепремиерът също дължи този отговор. Моля, уважаеми господин председател, да поставите моето предложение на гласуване. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаеми колеги, това е следващият проект от наши решения от рода на така наречените „домашни или устройствени”. Това е за работата на парламентарната ни група. Нашата работа би била по-успешна, като се прави смяна на двама наши колеги в две комисии. Решенията са банални, регулярни и имат рутинно значение като наше искане. Надявам се да ни подкрепите. Благодаря Ви.

Госпожо председател, госпожи и господа народни представители, имаме две предложения. Първото е: „1. Освобождава Александър Димитров Паунов като член на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта. 2. Избира Иван Ивайлов Ченчев за член на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.” Ще представя и другия Проект за решение: „Избира Александър Димитров Паунов за член на Комисията по външна политика.” Благодаря.

Уважаема госпожо председател, моля Ви да поканите в залата представителите на Министерството на вътрешните работи. Процедурата е гласувана на предните заседания – става въпрос за заместник-министър Грамов и представителите на Правната дирекция.

По § 26 има направено предложение от народния представител Цветан Цветанов и група народни представители. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 26, който става § 27. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 27, който става § 28: „§ 28. Министерският съвет приема правилника по чл. 37, ал. 3 в срок един месец от влизането в сила на закона.” Комисията подкрепя текста на вносителя за § 28, който става § 29. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 29, който става § 30.

Извинете, госпожо председател, само една добавка към § 27: комисията не подкрепя предложението, направено от народния представител Цветан Цветанов и група народни представители, § 27 да се отмени. Това беше пропуснато в докладването, извинявам се.

По § 30 има предложение от народния представител Цветан Цветанов и група народни представители, което комисията не подкрепя: § 30 се изменя така: „§ 30. В Изборния кодекс (обн. ДВ, бр. 19 от 2014 г.) в чл. 158 думата „служителите” се заменя с „държавните служители”. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 30, който става § 31: „§ 31. В Изборния кодекс (обн. ДВ, бр. 19 от 2014 г., изм. бр. 35 от 2014г.) в § 4 думите „чл. 76, ал. 3” се заменят с „чл. 92, ал. 3”.” Предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители: § 31 се отменя. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 31, който става § 32. По § 32 има предложение на народния представител Атанас Мерджанов, Рушен Риза и група народни представители. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 32, който става § 33: „§ 33. В Кодекса за социално осигуряване (обн., ДВ, бр. 110 от 1999 г.; Решение № 5 на Конституционния съд от 2000 г. - бр. 55 от 2000 г.; изм. и доп., бр. 64 от 2000 г., бр. 1, 35 и 41 от 2001 г., бр. 1, 10, 45 и 74 от 2002 г., бр. 112, 119 и 120 от 2002 г., бр. 8, 42, 67, 95, 112 и 114 от 2003 г., бр. 12, 21, 38, 52, 53, 69, 70, 112 и 115 от 2004 г., бр. 38, 39, 76, 102, 103, 104 и 105 от 2005 г., бр. 17, 30, 34, 56, 57, 59 и 68 от 2006 г.; попр., бр. 76 от 2006 г.; изм. и доп., бр. 80, 82, 95, 102 и 105 от 2006 г., бр. 41, 52, 53, 64, 77, 97, 100, 109 и 113 от 2007 г., бр. 33, 43, 67, 69, 89, 102 и 109 от 2008 г., бр. 23, 25, 35, 41, 42, 93, 95, 99 и 103 от 2009 г., бр. 16, 19, 43, 49, 58, 59, 88, 97, 98 и 100 от 2010 г.; Решение № 7 на Конституционния съд от 2011 г. - бр. 45 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 60, 77 и 100 от 2011 г., бр. 7, 21, 38, 40, 44, 58, 81, 89, 94 и 99 от 2012 г., бр. 15, 20 и 70 от 2013 г. и бр. 1, 18, 27 и 35 от 2014 г.) се правят следните изменения: 1. В чл. 54б, ал. 3 думите „чл. 245, ал. 1, т. 4, 6 и 8” се заменят с „чл. 226, ал. 1, т. 4, 6, 8 и 16”. 2. В чл. 54е, ал. 1 думите „чл. 254” се заменят с „чл. 237, ал. 1”. 3. В чл. 69, ал. 6 думите „чл. 52г, ал. 2, т. 8 и 9” се заменят с „чл. 17, ал. 2, т. 6”. 4. В чл. 287, ал. 2 думите „чл. 245, ал. 1, т. 4, 6 и 8” се заменят с „чл. 226, ал. 1, т. 4, 6, 8 и 16”.” Комисията подкрепя текста на вносителя за § 33, който става § 34. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 34, който става § 35.

По § 35 има предложение на народния представител Атанас Мерджанов, Рушен Риза и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 35, който става § 36: „§ 36. В Закона за българските лични документи (обн., ДВ, бр. 93 от 1998 г.; изм. и доп., бр. 53, 67, 70 и 113 от 1999 г., бр. 108 от 2000 г., бр. 42 от 2001 г., бр. 45 и 54 от 2002 г., бр. 29 и 63 от 2003 г., бр. 96, 103 и 111 от 2004 г., бр. 43, 71, 86, 88 и 105 от 2005 г., бр. 30, 82 и 105 от 2006 г., бр. 29, 46 и 52 от 2007 г., бр. 66, 88 и 110 от 2008 г., бр. 35, 47, 82 и 102 от 2009 г., бр. 26 и 100 от 2010 г., бр. 9, 23, 32 и 55 от 2011 г., бр. 21, 42 и 75 от 2012 г. и бр. 23 и 70 от 2013 г.) се правят следните изменения: 1. В чл. 39, т. 1 се изменя така: „1. временен паспорт – издава се от дипломатическите и консулските представителства на Република България на български граждани, които пребивават в чужбина и не притежават валидни документи за пътуване или за самоличност – със срок на валидност до 12 месеца, съобразен с необходимото време за завръщане в Република България, след съгласуване с Министерството на външните работи; на български граждани, на които след 1 септември 1999 г. не са издавани български лични документи, се издава временен паспорт след съгласуване с Министерството на вътрешните работи;”. 2. В Преходните и заключителните разпоредби, в § 21 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”.” По § 36 има предложение на народния представител Атанас Мерджанов, Рушен Риза и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 36, който става § 37: „§ 37. В Закона за влизането, пребиваването и напускането на Република България на гражданите на Европейския съюз и членовете на техните семейства (Обн. – ДВ, бр. 80 от 03.10.2006 г.; изм., бр. 109 от 2007 г.; изм., бр. 69 от 2008 г.; доп., бр. 36, бр. 93 и бр. 102 от 2009 г.; изм. и доп., бр. 9 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 21 от 2012 г.) се правят следните изменения: 1. В чл. 7, ал. 1 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”. 2. В чл. 9: а) в ал. 1 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”. б) в ал. 6 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”. в) в ал. 8 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”. 3. В чл. 12: а) в ал. 1 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”. б) в ал. 6 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”. 4. В чл. 13, ал. 1 и ал. 2 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”. 5. В чл. 16, ал. 5 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”. 6. В чл. 19, ал. 2 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”. 7. В чл. 21, ал. 1 думите „чл. 61, ал. 2” се заменят с „чл. 70, ал. 2”. 8. В чл. 27, ал. 1 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”. 9. В чл. 29 думите „дирекция „Миграция” или от органите на” се заличават. 10. В чл. 34, ал. 1 и 2 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”. 11. В Допълнителната разпоредба, в § 1, т. 2 и 3 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”.” Комисията подкрепя текста на вносителя за § 37, който става § 38. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 38, който става § 39. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 39, който става § 40. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 40, който става § 41.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 41, който става § 42. Предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители: „Създава се § 41а: „§ 41а. В Закона за Държавната агенция „Национална сигурност” се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 12, ал. 1 думите „специализирана дирекция „Технически операции” и” се заличават.” Комисията не подкрепя предложението по т. 1. Комисия подкрепя предложението по т. 2 и 3 и предлага да се създаде нов § 43: „§ 43. В Закона за Държавна агенция „Национална сигурност” (Обн., ДВ, бр. 109 от 20.12.2007 г., в сила от 1.01.2008 г., изм., бр. 69 от 5.08.2008 г., бр. 94 от 31.10.2008 г., в сила от 1.01.2009 г., доп., бр. 22 от 24.03.2009 г., изм., бр. 35 от 12.05.2009 г., в сила от 12.05.2009 г., изм. и доп., бр. 42 от 5.06.2009 г., изм., бр. 82 от 16.10.2009 г., изм. и доп., бр. 93 от 24.11.2009 г., изм., бр. 16 от 26.02.2010 г., в сила от 26.02.2010 г., доп., бр. 80 от 12.10.2010 г., в сила от 1.10.2010 г., изм., бр. 97 от 10.12.2010 г., в сила от 10.12.2010 г., доп., бр. 9 от 28.01.2011 г., изм., бр. 100 от 20.12.2011 г., в сила от 1.01.2012 г., доп., бр. 38 от 18.05.2012 г., в сила от 1.07.2012 г., изм. и доп., бр. 15 от 15.02.2013 г., в сила от 1.01.2014 г., изм., бр. 30 от 26.03.2013 г., в сила от 26.03.2013 г., изм. и доп., бр. 52 от 14.06.2013 г., в сила от 14.06.2013 г., изм., бр. 65 от 23.07.2013 г., в сила от 23.07.2013 г., бр. 71 от 13.08.2013 г., в сила от 13.08.2013 г.) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 126: а) в ал. 2 в текста преди т. 1 думите „като крайна мярка” се заменят със „само когато това е абсолютно необходимо”. б) създават се нови ал. 3 и 4: „(3) Забранява се употребата на оръжие за задържане или предотвратяване бягството на лице, извършващо или извършило ненасилствено деяние, ако лицето не представлява опасност за живота и здравето на другиго. (4) Органите по ал. 1 преустановяват употребата на оръжие незабавно след постигането на законната й цел.”; в) досегашните ал. 3 и 4 стават съответно ал. 5 и 6. 2. В чл. 127: а) в ал. 1 в текста преди т. 1 думите „ако те не могат да бъдат осъществени по друг начин” се заменят с „когато това е абсолютно необходимо”. б) създава се ал. 9: „(9) Забранява се използването на животозастрашаваща сила или помощни средства, които могат да увредят здравето, за задържане или предотвратяване бягството на лице, извършващо или извършило ненасилствено деяние, ако лицето не представлява опасност за живота и здравето на другиго.” Комисията подкрепя текста на вносителя за § 42, който става § 44.

По § 43 има предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители – в § 43, т. 2 се заличава. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 43, който става § 45: „§ 45. В Закона за движението по пътищата (обн., ДВ, бр. 20 от 1999 г.; изм. и доп., бр. 1 от 2000 г., бр. 43 и 76 от 2002 г., бр. 16 и 22 от 2003 г., бр. 6, 70, 85 и 115 от 2004 г., бр. 79, 92, 99, 102, 103 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34, 61, 64, 80, 82, 85 и 102 от 2006 г., бр. 22, 51, 53, 97 и 109 от 2007 г., бр. 36, 43, 69, 88 и 102 от 2008 г., бр. 74, 75, 82 и 93 от 2009 г., бр. 54, 98 и 100 от 2010 г., бр. 10, 19, 39 и 48 от 2011 г.; Решение № 1 на Конституционния съд от 2012 г. - бр. 20 от 2012 г.; изм. и доп., бр. 47, 53, 54, 60 и 75 от 2012 г. и бр. 15 и 68 от 2013 г.) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 91, ал. 3 след думите „Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” на Министерството на правосъдието” се добавя „Бюрото по защита при главния прокурор”. 2. В чл. 123, ал. 1, т. 2: а) в буква „б” думите „представител на Министерството на вътрешните работи или на следствието” се заменят с „компетентните органи на Министерството на вътрешните работи”; б) в букви „в” и „г” думата „представителя” се заменя с „органите”. 3. В чл. 162, ал. 10 думите „Главна дирекция „Национална полиция” се заменят с „Главна дирекция „Охранителна полиция”. 4. В чл. 171, т. 5 навсякъде думите „районното полицейско управление” се заменят с „районното управление на Министерството на вътрешните работи”.” Комисията подкрепя текста на вносителя за § 44, който става § 46. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 45, който става § 47. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 46, който става § 48. По § 47 има предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители – в § 47, т. 1 сe заличава. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 47, който става § 49: „§ 49. В Закона за електронните съобщения (обн., ДВ, бр. 41 от 2007 г.; изм. и доп., бр. 109 от 2007 г., бр. 36, 43 и 69 от 2008 г., бр. 17, 35, 37 и 42 от 2009 г.; Решение № 3 на Конституционния съд от 2009 г. - бр. 45 от 2009 г.; изм. и доп., бр. 82, 89 и 93 от 2009 г., бр. 12, 17, 27 и 97 от 2010 г., бр. 105 от 2011 г., бр. 38, 44 и 82 от 2012 г. и бр. 15, 27, 28, 52, 66, 70 от 2013 г. и бр. 11 от 2014 г.) се правят следните изменения: 1. В чл. 250б, ал. 1 т. 2 се изменя така: „2. Главна дирекция „Криминална полиция” и териториалните й структури, Главна дирекция „Охранителна полиция”, Главна дирекция „Гранична полиция” и регионалните дирекции „Гранична полиция”, дирекция „Сигурност на Министерството на вътрешните работи”, Столичната дирекция на вътрешните работи и областните дирекции на Министерството на вътрешните работи;”. 2. В чл. 301, ал. 3 думите „чл. 7, т. 8а и чл. 91, ал. 1” се заменят с „чл. 14, ал. 2, т. 8 и чл. 89, ал. 1”.” Комисията предлага да се създаде нов § 50: „§ 50. В Закона за защита на животните (обн., ДВ, бр. 13 от 2008 г., изм., бр. 80 от 2009 г., бр. 8 и 92 от 2011 г.) в чл. 16, ал. 1 думите „районното полицейско управление” се заменят с „районното управление на Министерството на вътрешните работи.”

По § 48 има предложение от Атанас Мерджанов и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Предложение от Цветан Цветанов и група народни представители – § 48 се отменя. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 48, който става § 51: „§ 51. В Закона за защита на класифицираната информация (обн., ДВ, бр. 45 от 2002 г.; попр., бр. 5 от 2003 г.; изм. и доп., бр. 31 от 2003 г., бр. 52, 55 и 89 от 2004 г., бр. 17 и 82 от 2006 г., бр. 46, 57, 95 и 109 от 2007 г., бр. 36, 66, 69 и 109 от 2008 г., бр. 35, 42, 82 и 93 от 2009 г., бр. 16 и 88 от 2010 г., бр. 23, 48 и 80 от 2011 г., бр. 44 и 103 от 2012 г. и бр. 52 и 70 от 2013 г.) се правят следните изменения и допълнения: 1. В Допълнителните разпоредби: а) в § 1, т. 2 думите „Главна дирекция „Национална полиция” се заменят с „Главна дирекция „Криминална полиция”, Главна дирекция „Охранителна полиция”, а думите „и областните дирекции на МВР” се заменят с „областните дирекции на МВР и дирекция „Сигурност на Министерството на вътрешните работи” на МВР”; б) параграф 2а се изменя така: „§ 2а. За целите на чл. 46, т. 2 и 3 от този закон главният секретар на МВР, служителите и кандидатите за служители на Специализирания отряд за борба с тероризма, на дирекциите, на административните дирекции, на Академията на Министерството на вътрешните работи, на Медицинския институт, на научноизследователските и научно-приложните институти на Министерството на вътрешните работи, на структурите по чл. 33, т. 5 и чл. 37, ал. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи, на курсантите, членовете на политическия кабинет на министъра на вътрешните работи и експертните и техническите сътрудници към него се смятат за служители на дирекция „Сигурност на Министерството на вътрешните работи”.” 2. В приложение № 1 към чл. 25 в раздел ІІ „Информация, свързана с външната политика и вътрешната сигурност на страната”: а) в т. 7 съюзът „и” след думата „сигурност” се заличава, поставя се запетая и след думите „обществен ред” се добавя „и от Специализирания отряд за борба с тероризма на Министерството на вътрешните работи”; б) създава се т. 9а: „9а. Подробна организационна и щатна структура на Специализирания отряд за борба с тероризма на Министерството на вътрешните работи, планове, доклади, отчети и други документи, съдържащи информация, свързана с осъществяване на дейността на Специализирания отряд за борба с тероризма на Министерството на вътрешните работи, както и данни за самоличността на служителите на Специализирания отряд за борба с тероризма на Министерството на вътрешните работи при упражняване на правомощията им по чл. 89, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи.” Комисията предлага да се създаде нов § 52: „§ 52. В Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство (обн., ДВ, бр. 103 от 2004г.; изм. бр. 82 от 2006г., бр. 33 и 66 от 2008г., бр. 82 от 2009г., бр. 21 от 2014г.), в чл. 14д се правят следните изменения: 1. В ал. 1 думите „чл. 55, ал. 1, 2, 4, 5 и 6, чл. 56, 57, 61, чл. 63-68 и чл. 69 – в случаите по чл. 61, ал. 1, т. 1, 4 и 5, чл. 72, 73, чл. 74, ал. 1, 2 и 5 и чл. 89” се заменят с „чл. 64, ал. 1, 2, 4, 5 и 6, чл. 65, 66, 70, чл. 72-74, чл. 76, 80, 91 и чл. 81 – в случаите по чл. 70, ал. 1, т. 1, 4 и 5, чл. 85, 86, чл. 87, ал. 1, 2 и 5 и чл. 100”. 2. В ал. 2 думите „глави петнадесета – двадесета” се заменят с „глави седма – дванадесета”.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 49, който става § 53. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 50, който става § 54. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 51, който става § 55. По § 52 има предложение от Цветан Цветанов и група народни представители – § 52 се отменя. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 52, който става § 56. По § 53 има предложение от Цветан Цветанов и група народни представители – § 53 се отменя. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 53, който става § 57. По § 54 има предложение от Цветан Цветанов и група народни представители – § 54 се отменя. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 54, който става § 58.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 55, който става § 59. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 56, който става § 60. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 57 да бъде отхвърлен.

По § 58 има предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители – § 58 се отменя. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 58, който става § 61. „§ 61. В Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (обн., ДВ, бр. 73 от 2010 г.; изм. и доп., бр. 88 от 2010 г., бр. 26 и 43 от 2011 г., бр. 44 и 73 от 2012 г. и бр. 66, 68 и 70 от 2013 г.) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 2, ал. 1, т. 1 след думите „Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” при Министерството на правосъдието” се добавя „Бюрото по защита при главния прокурор”. 2. В чл. 13: а) в ал. 1 абревиатурата „ГДНП” се заменя с „Главна дирекция „Охранителна полиция” (ГДОП)”; б) в ал. 4 абревиатурата „ГДНП” се заменя с „ГДОП”. 3. В чл. 58, т. 6 думите „по чл. 78, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи” се заличават; 4. В чл. 78, ал. 1 след думите „Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” при Министерството на правосъдието” се добавя „служителите от Бюрото по защита при главния прокурор”. 5. В чл. 113: а) в ал. 1 абревиатурата „ГДНП” се заменя с „ГДОП”; б) в ал. 2 думите „Главна дирекция „Национална полиция” се заменят с „Главна дирекция „Охранителна полиция”. 6. В чл. 114: а) в ал. 1 и в ал. 2, в текста преди т. 1 абревиатурата „ГДНП” се заменя с „ГДОП”; б) в ал. 4 думите „Главна дирекция „Национална полиция” се заменят с „Главна дирекция „Охранителна полиция”. 7. В чл. 115: а) в ал. 1 и в ал. 2, в текста преди т. 1 абревиатурата „ГДНП” се заменя с „ГДОП”; б) в ал. 4 думите „Главна дирекция „Национална полиция” се заменят с „Главна дирекция „Охранителна полиция”. 8. В чл. 116: а) в ал. 2 абревиатурата „ГДНП” се заменя с „ГДОП”; б) ал. 3 думите „Главна дирекция „Национална полиция” се заменят с „Главна дирекция „Охранителна полиция”; в) в ал. 4 абревиатурата „ГДНП” се заменя с „ГДОП”. 9. В останалите текстове на закона абревиатурата „ГДНП” се заменя с „ГДОП”.” По § 59 има предложение на Цветан Цветанов и група народни представители – § 59 се отменя. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 59, който става § 62. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 60, който става § 63. По § 61 има предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители – 61 се отменя. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 61, който става § 64. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 62, който става § 65.

По § 63 има предложение на народния представител Атанас Мерджанов, Рушен Риза и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители. Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 63, който става § 66: „§ 66. В Закона за специалните разузнавателни средства (обн., ДВ, бр. 95 от 1997 г.; изм. и доп., бр. 70 от 1999 г., бр. 49 от 2000 г. бр. 17 от 2003 г., бр. 86 от 2005 г., бр. 45 и 82 от 2006 г., бр. 107 от 2007 г., бр. 43 и 109 от 2008 г., бр. 88, 93 и 103 от 2009 г., бр. 32 и 88 от 2010 г., бр. 13 от 2011 г., бр. 44 от 2012 г. и бр. 17, 52, 70 и 111 от 2013 г.) се правят следните изменения и допълнения: 1. В чл. 13, ал. 1, т. 1 думите „Главна дирекция „Национална полиция” се заменят с „Главна дирекция „Криминална полиция” и думите „дирекция „Вътрешна сигурност” се заменят с „дирекция „Сигурност на Министерството на вътрешните работи”. 2. В чл. 19б се създава т. 15: „15. създаване на специфични технически средства и системи, проектиране на удостоверителни знаци, защитени документи, щемпели и печати.” 3. В чл. 19е се създават ал. 4 и 5: „(4) Размерът на допълнителните възнаграждения по чл. 178, ал. 1, т. 2 и 5 от Закона за Министерството на вътрешните работи, условията и редът за тяхното изплащане се определят с акт на председателя. (5) Редът за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата на държавните служители извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители се определят с акт на председателя.” По § 64 – предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители: „В § 64 т. 1 се заличава.” Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 64, който става § 67: „§ 67. В Закона за съдебната власт (обн., ДВ, бр. 64 от 2007 г.; изм. и доп., бр. 69 от 2008 г., бр. 109 от 2008 г., бр. 25, 33, 42, 102 и 103 от 2009 г., бр. 59 от 2010 г., бр. 1, 23, 32, 45, 81 и 82 от 2011 г.; Решение № 10 на Конституционния съд от 2011 г. – бр. 93 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 20, 50 и 81 от 2012 г., бр. 15, 17, 30, 52, 66, 70 и 71 от 2013 г., бр. 19 и 21 от 2014 г.) се правят следните изменения: 1. В чл. 144 ал. 3 се изменя така: „(3) Координацията и взаимодействието между прокуратурата на Република България, органите на Министерството на вътрешните работи, Държавна агенция „Национална сигурност” и митническите органи при провеждане на досъдебни производства се уреждат с инструкция на главния прокурор, министъра на вътрешните работи, председателя на Държавна агенция „Национална сигурност” и министъра на финансите.” 2. В чл. 393: а) в ал. 1 думите „чл. 55, ал. 1, 2, 4 и 5, чл. 56, 57, 61, чл. 63-68 и чл. 69 – в случаите по чл. 61, ал. 1, т. 1, 4 и 5, чл. 72, 73, чл. 74, ал. 1, 2 и 5 и чл. 89” се заменят с „чл. 64, ал. 1, 2, 4 и 5, чл. 65, 66, 70, чл. 72-74, чл. 76, 80, 91 и чл. 81 – в случаите по чл. 70, ал. 1, т. 1, 4 и 5, чл. 85, 86, чл. 87, ал. 1, 2, 5-7 и чл. 100”; б) в ал. 2 думите „глави петнадесета-двадесета” се заменят с „глави седма-дванадесета”.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 65, който става § 68. По § 66 – предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители: „В § 66 се правят следните изменения: 1. Точка 1 се заличава. 2. Точка 3 се заличава. 3. Навсякъде в т. 4 думата „Охранителна” се заменя с „Национална”. 4. Точки 6, 7 и 8 се заличават.” Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 66, който става § 69. По § 67 – предложение на народните представители Атанас Мерджанов, Рушен Риза и група народни представители. Комисията подкрепя предложението. Предложение на народния представител Цветан Цветанов и група народни представители: „Параграф 67 се отменя.” Комисията не подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 67, който става § 70: „§ 70. В Закона за чужденците в Република България (обн., ДВ, бр. 153 от 23.12.1998 г.; изм., бр. 70 от 1999 г.; изм. и доп., бр. 42 и бр. 112 от 2001 г.; изм., бр. 45 и бр. 54 от 2002 г.; изм. и доп., бр. 37 и бр. 103 от 2003 г.; изм., бр. 37 и бр. 70 от 2004 г.; изм. и доп., бр. 11, бр. 63 и бр. 88 от 2005 г.; изм., бр. 30 и бр. 82 от 2006 г.; изм., бр. 11, бр. 29, бр. 52, бр. 63 и бр. 109 от 2007 г.; доп., бр. 13, бр. 26, бр. 28 и бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 12, бр. 32, бр. 36, бр. 74, бр. 82, бр. 93 и бр. 103 от 2009 г.; доп., бр. 73 от 2010 г.; изм. и доп., бр. 9 и бр. 43 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 21 и бр. 44 от 2012 г.; изм. и доп., бр. 16, бр. 23, бр. 52, бр. 68, бр. 70 и бр. 108 от 2013 г.) се правят следните изменения: 1. В чл. 33б, ал. 2 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”. 2. В чл. 33д думите „Дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”. 3. В чл. 44: а) в ал. 1 думите „Национална полиция” се заменят с „Охранителна полиция”, а думите „директора на дирекция „Миграция” се заменят със съюза „и”; б) в ал. 7 думите „Дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”; в) в ал. 8 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”. 4. В чл. 54, ал. 3 думите „дирекция „Миграция” се заменят с „Главна дирекция „Гранична полиция”.” Комисията подкрепя текста на вносителя за § 68, който става § 71.

Благодаря Ви, госпожо председател. По § 69 има предложение от народния представител Цветан Цветанов и група народни представители: „В § 69 думите „2014 г.” се заменят с „2015 г.” Комисията не подкрепя предложението. Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 69 да бъде отхвърлен. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 70, който става § 72.

Уважаема госпожо председател, позволете ми от името на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред да благодаря сърдечно на всички колеги, които участваха усърдно в работата по приемането на Закона за Министерството на вътрешните работи. Позволете ми да се обърна и към представителите на Министерството на вътрешните работи, които са тук, в залата, а чрез тях и към всички служители на министерството за това, че за първи път в този закон бяха отчетени дългогодишни социални искания на служителите на МВР. Надяваме се след приемането на този закон всички онези права и отговорности на служителите да бъдат спазвани по закон и по Конституция. Обществото и държавата са в правото си да изискват и настойчиво да търсят отговори на всички онези правонарушения и на всички онези неизпълнени по закон разпореждания, уставни норми и изисквания към служителите на Министерството на вътрешните работи. Благодаря още веднъж на всички за участието. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)

Господин председател, първо правя процедурно предложение за пряко предаване по Българската национална телевизия и Българското национално радио.

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, господа министри! Вотът на недоверие за провала на правителството в сферата на енергетиката е четвъртият по ред и е продиктуван…

… от начина на управление на сектора, умишлено водещ до тотален провал и срив на енергийната система на Република България. В резултат на водената политика от правителството на министър-председателя Пламен Орешарски енергийният сектор на страната се намира в изключително тежко финансово състояние и огромна ликвидна криза. Налице са непрозрачно управление, хроничен финансов дефицит, влошаване на финансовите показатели на всички държавни дружества, несигурност и липса на прогнозируемост. Многократно българската общественост става свидетел на груба политическа намеса в работата на иначе независимата Държавна комисия за енергийно и водно регулиране. Арогантният маниер на управление на настоящото правителство доведе до остро противопоставяне и сблъсък между Република България и Европейската комисия. Явните опити за избягване на европейското законодателство относно изграждането на газопровода „Южен поток”, както и острата политическа намеса в спора между държавния регулатор и електроразпределителните дружества, станаха повод за недвусмислена реакция от страна на Европейската комисия и многократни предупреждения за санкции, последното от които от тази сутрин. Председателят на Европейската комисия Барозу заяви, че на България ще бъде стартирана наказателна процедура по Проекта „Южен поток” заради нарушаване на европейското законодателство. Основните мотиви за вот на недоверие са: Първо, липса на визия в енергийния сектор. Още със създаването си правителството обяви като свой основен приоритет изработването на нова енергийна стратегия в срок, който отдавна изтече. Липсата на действия в тази посока красноречиво говори за отсъствие на ясна и дългосрочна визия, както и за експертен дефицит. Многократните гръмки заявки за стабилизация, ребалансиране и намиране на резерви от страна на ресорния министър се оказаха некомпетентно говорене, комсомолски ентусиазъм и празни обещания. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Фактите показват, че печалбите на дружествата изчезнаха, загубите се увеличиха многократно, задълженията нараснаха със стотици милиони до милиарди само в продължение на една година. Второ, груба намеса в работата на независимия регулатор ДКЕВР. Въпреки препоръките на Европейската комисия за засилване независимостта на енергийния регулатор чрез избирането му от Народното събрание, управляващата тройна коалиция отхвърли внесените от ГЕРБ законодателни предложения в тази посока. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Това поражда сериозни съмнения за натиск и политическо въздействие над независимия орган.

Доказателство за това са многобройните изказвания на политически лица, които предвещаха решение на комисията, в това число двукратно намаляване цената на електроенергията, въпреки обявения колапс, за който вероятно ще чуем след малко, в енергетиката, както и обявеното стартиране на процедурата за отнемане на лицензите на ЕРП-тата. Ако не вярвате на нашите мотиви, ще Ви прочета част от писмото на комисаря Йотингер, което също продължава да ни се отказва, но което бе публикувано в медиите наскоро. Писмото е от началото на месец април 2014 г. и част от него гласи: „В тази връзка бих искал да отбележа – това са думи на Европейската комисия с подписа на комисаря Йотингер – че капацитетът на ДКЕВР не изглежда да е бил ефективно укрепен, както бяхме предложили в препоръките си от миналата година. Точно обратното – назначаването на новия председател направо от висшия мениджмънт на БЕХ не допринася за изграждането на доверие в независимостта и безпристрастността на регулатора. По същия начин политическите изявления, указващи на регулатора да открие процедура за отнемане на лицензите на елекроснабдителите, изглеждат в разрез с принципите за независимост на регулатора, които са заложени в Третия енергиен пакет”. Трето, огромна задлъжнялост и ниска ликвидност между всички участници в енергийната система. Грубата политическа намеса в решенията на ДКЕВР доведе до декапитализация на държавните дружества в сектор „Енергетика”, силна вътрешна и външна задлъжнялост, влошено финансово състояние и липса на капиталови инвестиции. По предварителни данни за предходната 2013 г. и първото тримесечие на 2014 г. става ясно, че междуфирмената задлъжнялост само за този период надхвърля 1 млрд. лв. и спадащите приходи изострят допълнително този проблем. Няма дружество, което да не е намалило в пъти разполагаемите парични средства. Показателна е външната независима оценка на „Стандарт енд Пуърс” за сектора, съгласно която за първи път в историята на компанията кредитният рейтинг на Националната електрическа компания е намален от ВВ-минус на В-плюс с негативна перспектива. Това неминуемо вдига стойността на привлечения капитал, което със сигурност ще рефлектира върху цената на електроенергията. Това не е единствената причина да имаме неблагоприятно развитие на цената на електроенергията. Раздуват се разходите, говори се за екзотични харчове, като закупуването на „Химко” – Враца, с пари от енергетиката. Говори се за препродажба на ток от Христо Ковачки за квота, при положение че същият този ток се купува от НЕК на свободен пазар, а токът, произведен от самите тецове на господин Ковачки, се изнася в чужбина. Занижените приходи не само от цената на тока, но и от намалената цена за пренос на електроенергия също ще доведе до негативни последствия. За първи път в историята на енергийните дружества се теглят кредити, за да се плащат заплати. Предложихме решения – да се продават сертификатите за произход за зелена енергия, които са с годност една година. Днес ще изтекат сертификатите, които бяха издадени на 28 май миналата година. Те имат стойностно изражение около 150 милиона, които са средства извън енергетиката. Дадохме предложение да се увеличи капиталът на Националната електрическа компания, вместо да й се дават заеми, които допълнително да трупат лихви. Дадохме предложение за опрощаване на дивидентите, само че останахме глас в пустинята. Четвърто, липсата на прозрачност и публичност при вземане на решенията в енергийния сектор. Публикуваната кореспонденция между „Уайт енд Кейс” и министъра на енергетиката показва тотална липса на защита от страна на правителството на националните интереси на Република България. Това буди съмнения за целенасочен опит за загуба на арбитражното дело в Париж. Тези действия могат да доведат до финансов ущърб за данъкоплатците в размер на 3,6 млрд. лв. Въпреки проведения по инициатива на Коалиция за България референдум на 27 януари 2013 г., за който бяха разходвани повече от 14 млн. лв. от държавния бюджет, и предизборните обещания за рестарт на АЕЦ „Белене”, една година по-късно тези заявки се оказват евтин предизборен PR. Искам да Ви цитирам още една част от писмо на комисаря Йотингер, която отново говори красноречиво за ситуацията в енергетиката: „Заради дефицитите по веригата, които водят до постоянно нарастващи загуби, особено в НЕК, ще е много важно да се реформира моделът на единствения купувач и задължителната квотна система. Моделът на единствен купувач е съчетан с изкуствено занижени цени за крайните потребители, които бяха допълнително понижени през 2013 г., независимо от увеличаващите се дългове на Националната електрическа компания.” Европейската комисия казва още, че „Цените на енергията не могат да се поддържат на ниво, което не позволява да се покрият разходите, без да се подкопава стабилността на държавата, на НЕК и на електроразпределителните компании и в крайна сметка на държавния бюджет. Това не е устойчива политика и в крайна сметка ще доведе до по-високи разходи за обществото.” По отношение на липсата на прозрачност при вземането на решения – интересно е посещението на министър Добрев в САЩ, което бе последвано от пресконференция на летище София, на която бе обявено, че сме поръчали нов ядрен блок и 2016 г. започва строителството. Ситуацията е изключително комична – с каква процедура, кой взе това решение? Станахме свидетели на това как се поръчва ядрена централа от български министър, както арабски шейх си поръчва „Порше”. Само че за съжаление нито сме арабски шейхове в България, нито ядрената централа струва колкото едно „Порше”. Пето. Провал в един от най-важните стратегически проекти за България е газопроводът „Южен поток”. Според становището на Европейската комисия от средата на август 2013 г. междуправителствено споразумение, подписано през 2008 г. и ратифицирано от Народното събрание, нарушава енергийните пътеки. По време на блиц контрол през ноември миналата година попитах премиера Орешарски дали междуправителственото споразумение, подписано и ратифицирано от Народното събрание през 2008 г., ще бъде променено? Бе ми отговорено „Не”. Стойността на проекта се увеличи след кабинетни преговори на четири очи със стотици милиони евро и достигна 3,5 млрд. евро. През ноември бе стартирана процедура за избор на изпълнител „под ключ” с редица дискриминационни условия и абсурдния за такъв проект срок от две седмици. Впоследствие тя бе отменена, бе стартирана отново няколко дни преди Коледа и завърши след Нова година. Вчера по спешност директорите на „Южен поток – България”, са били събрани за 24 часа от отпуска, за да обявят изпълнителя на този проект. Незнайно защо е това бързане, без да има към момента финансиране за 100% от дейностите по проекта?! Данните за износа на електроенергия в последно време показват… (Сигнал от председателя за изтичане на времето.) Приключвам, господин председател.

Не. Бих искал да запазя времето на групата. Изнася се същият обем електроенергия, както през 2012 г., само че на много по-ниска цена, от което държавната енергетика губи по 180 млн. лв. на година или между 200 и 900 хил. лв. на ден в зависимост от това кой ден изберем. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаеми господин вицепремиер, госпожо вицепремиер… (Силен шум и възгласи в ГЕРБ.)

Уважаеми господин председател, уважаема госпожо вицепремиер, господин вицепремиер, господин министър, уважаеми дами и господа народни представители! Преди да навляза по същество в темата „Енергетика”, ще направя две принципни предложения към всички присъстващи в тази зала. Първо, темата „Енергетика” и темата „Енергийна политика на страната” са стратегически за развитието на България в икономически, социален и геополитически план. Темата „Енергетика” се нуждае от дългосрочност в изработването и следването на политики и от максимален консенсус – политически и обществен. В този смисъл предлагам дебатът, който предстои, да бъде задълбочен, експертен и по същество. Второ, ще бъда безкрайно откровен. Аз не си правя илюзии за политическата ситуация, в която работим, и действията ни в енергетиката и конкретно вота на недоверие. Имам предвид политическата ситуация у нас, в Европейския съюз, а и в по-широк план – кризата в Украйна. Няма как те да не влияят. Ние обаче днес поне можем да се разберем за едно – нека анализът на изборните резултати да си го правят в партийните централи, а тук и сега да се съсредоточим върху енергетиката и резултатите от работата на правителството, защото това правителство работи и постигна резултати, независимо от политическите атаки. Колеги, по същество! Точно преди една година – на 29 май 2013 г., правителството започна работа. Първият документ, с който се запознах като министър на икономиката и енергетиката, беше докладът на Европейската комисия с анализ на натрупаните огромни и тежки проблеми в енергийния сектор и препоръки за реформирането му. Първата среща, която имах, беше с тогавашния председател на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране – Евгения Харитонова, която ми изложи предпоставки за увеличение на цената на електроенергията от 1 юли 2013 г. от 20 до 40%. Първите двустранни разговори, които проведох, бяха със заместник-министъра на енергетиката на Русия Яновски по проекта „Южен поток” и по „Белене”. Той ме уведоми за арбитражния иск от страна на „Атомстройекспорт” и ми представи договорки по „Южен поток”, които бяха изцяло неизгодни за България. Нямаше и действия за разрешаване на проблема с Европейската комисия за съответствие на проекта с европейското законодателство. Първите, които ме заплашиха с протест още първата седмица, бяха миньорите и синдикатите, притеснени от намаляващата работа в мините и ниската цена на въглищата. Така това правителство влетя буквално от първия час в проблемите на енергетиката и трябваше да взема решения. Смятам, че реагирахме адекватно и навреме. Всеки един от тези проблеми в енергетиката всъщност отваряше големи стратегически теми за ангажимента ни като страна – член на Евросъюза, за реформи и либерализиране на енергийния пазар, за натрупаните в годините дисбаланси – производствени, ценови, регулаторни, които рефлектират върху микса, формиращ цената на електроенергията, за липсата на последователност при реализирането на големи енергийни проекти, за начина, по който се управляват енергийните дружества. Колеги от ГЕРБ, в началото бившият министър Добрев заяви, че липсва визия за енергийния сектор. Стратегията е готова, но желанието ми е това да не бъде поредната стратегия, която се изготвя, поредната 257-ма стратегия. Желанието ми е още следващия месец тя да бъде предоставена на всички парламентарни групи, да бъде обсъдена с всички парламентарни групи и да постигнем консенсус по енергийната стратегия, тъй като енергетиката се нуждае от дългосрочни и последователни политики. Тази стратегия, тази наша визия стъпва на четири основни стълба: Първо, либерализация на енергийния пазар и изпълнение на ангажиментите ни като страна – членка на Европейския съюз. Второ, стабилизиране на ключовите дружества в енергетиката и връщане на баланса в енергийната система. Трето, диверсификация на маршрутите и източниците на доставки. Четвърто, спиране на разпродажбата на българската енергетика. Енергетиката е част от националната сигурност със съответните геополитически, икономически и социални измерения. Това означава, че управлението на активите и контролът на процесите в системата трябва да бъдат подчинени и на обществения интерес освен на пазарни принципи. Чрез редица решения и инвестиции – предимно на чуждестранни капитали, тази отговорност на държавата беше поставена на ръба. Дългосрочните договори за изкупуване на електроенергия, договорите за приоритетно изкупуване на електроенергия от възобновяеми производители, продажбите на остатъчните дялове на държавата в електроразпределителните дружества не само нарушиха баланси и пазарни принципи, но и поставиха под риск сигурността на цялата енергийна система. Пред мен са мотивите за вота. Те представляват една добра картина на енергетиката – такава, каквато я заварихме ние преди една година. Не съм популист и няма да стигна по-далече от тази констатация и да се оправдавам с предишното управление. Не съм и реваншист в действията си. Разбира се, не можех да си затворя очите за консултантски договори за над 4 млн. евро за разделянето на НЕК и ЕСО и ги прекратих, както прекратих и някои порочни практики за източване на дружества чрез договори за студен резерв, договори за непредвидени загуби в системата. Важно е обаче обществото да знае какво заварихме в сектор „Енергетика”, както и какво предприехме в рамките на една година. Информацията, която ще предоставя, се основава само на цифри и данни и ще бъде лишена от какъвто и да е субективизъм. Състоянието на сектор „Енергетика” към първото полугодие на 2013 г. През последните години дружествата в енергийния сектор функционираха при изключително трудни пазарни и икономически условия, които доведоха до ликвидни затруднения в енергийния сектор, чийто пик беше достигнат през първата половина на 2013 г. Бяхме свидетели на значителното и трайно намаление на консумацията на електроенергия, продиктувано от свитото потребление вследствие на финансовата икономическа криза, както и излизането от пазара на големи консуматори на електроенергия. Това, обвързано със стремежа на групата за либерализиране на енергийния пазар в България, наложи редуциране на квотата на НЕК като обществен доставчик с решение на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. В същото време обаче трябваше да бъдат спазени ангажиментите на НЕК за изкупуване на минимални количества електроенергия и разполагаемост по дългосрочни договори с „Ей и Ес”, ТЕЦ „Марица изток 3” и „КонтурГлобал”. Електрическата енергия, която подлежи на задължително изкупуване от двете централи – ТЕЦ 1 и ТЕЦ 3, представлява, уважаеми дами и господа, близо 50% от общото потребление на този сегмент от пазара при цени със средно 40% над цената, по която НЕК продава електроенергия на регулирания пазар. Задължителните ангажименти на НЕК за приоритетно изкупуване на електроенергия от възобновяеми източници по преференциални цени допълнително влошиха ликвидността на компанията, особено след като през 2012 г. възобновяемите централи достигнаха инсталирана мощност от 1651 мегавата. През периода 2009-2012 г. са въведени в експлоатация близо 80% от централите, използващи вятърна и слънчева енергия в страната. Средната преференциална цена на възобновяемите производители е три пъти по-висока от цената, по която НЕК продава електроенергия на регулирания пазар. За съжаление, намаленото количество на потребена електроенергия на местния пазар – 4,26% спрямо 2012 г., не успя да се компенсира с ръст в износа, тъй като въведената експортна такса в размер на 34,26 лв. през 2012 г. практически блокира българския износ на електроенергия. В резултат само на това отражението във финансов аспект на „Националната електрическа компания” ЕАД е загуба от 197 млн. лв. Значително редуцираният износ през първата половина на 2013 г. и тенденцията на спад в консумацията на електроенергия в условията на значително нарастване на мощностите, подлежащи на задължително изкупуване, принуди ЕСО да наложи ограничение в диспечирането на много мощности на минимален товар, АЕЦ и ТЕЦ, за да спази ангажиментите си по дългосрочни договори за изкупуване на електроенергия – говорим за възобновяемите енергийни източници, високоефективното комбинирано производство, за ТЕЦ 1 и за ТЕЦ 3. Негативно влияние върху състоянието на всички дружества в групата на Българския енергиен холдинг оказаха недалновидните решения относно повишаването на дивидента от 50 на 80% от печалбата, както и въведеното през 2012 г. 100% отчисление върху неразпределената печалба от минали години. Това доведе до увеличение на отчисления дивидент от дъщерните дружества от 37 млн. лв. през 2012 г. и общо за 2010, 2011 и 2012 г. до 539 млн. лв. Негативният ефект от увеличения дивидент е в размер на 181 млн. лв., внесени от Българския енергиен холдинг. Никой обаче не съобрази, че неразпределената печалба не означава наличие на свободни парични средства, в резултат на което това необмислено, необосновано, изцяло погрешно решение доведе до увеличаване на вътрешногруповата задлъжнялост с 285 млн. лв. Българският енергиен холдинг внесе сумите, без да ги е получил от дъщерните дружества. Само платеният през 2013 г. дивидент от Българския енергиен холдинг беше в размер на 205 млн. лв. Голяма тежест върху ликвидното състояние на дружествата в енергийния сектор оказват и непогасените задължения на „Топлофикация София” към „Булгаргаз” за закупен природен газ, цедирани към Българския енергиен холдинг, надвишаващи половин милиард лева. Не е редно цялата вина за проблемите на дружествата да се прехвърля върху регулатора, тъй като големите проблеми на дружеството, собственост на Столична община, не идват от недалновидни решения на регулатора, а от факта, че за разлика от частните топлофикации, където събираемостта от крайните клиенти е над 90%, събираемостта на „Топлофикация София” е в рамките на около 50%. Отражение върху дружествата. НЕК ЕАД беше поставена в ситуация, в която има ангажимент приоритетно да изкупува все по-големи количества електрическа енергия на високи цени поради нарастването на присъединените възобновяеми производители, които в последствие да продава на постоянно свиващия се регулиран пазар. Натрупаният финансов дефицит в резултат на изкупуването на електроенергия от възобновяемите източници е в размер на 435 млн. лв., а допълнителните разходи, предизвикани от закупената, но нереализирана разполагаемост на ТЕЦ-овете с дългосрочни договори, е в размер на 340 млн. лв. В същото време нямаше възможност да компенсираме нарасналите разходи с приходи от свободния пазар поради високата експортна такса, която ни бе наложена от Вас, господин Добрев, и некоректни цени, по които се налагаше да продава.

Не е от мен, а от ДКЕВР.

Предвид факта че българските домакинства отделят по-голям дял от разполагаемия си доход за плащане на сметки за електричество в сравнение с останалите страни в Европейския съюз, нямаше как да се очаква всички затруднения да се решат чрез повишаване цената на енергия за битовите потребители. Предвид вмененото от Закона за енергетиката задължение на НЕК ЕАД за изкупуване на произведената електроенергия от възобновяеми енергийни източници, разходите на компанията са се увеличили, уважаеми дами и господа народни представители, с 850 млн. лв., което представлява около 35% от разходите, формиращи цената на енергията. Структурата на закупената електроенергия показва, че делът на закупената енергия, произведена от възобновяеми източници в общото количество закупена енергия, е около 16%, докато разходите за нея са 30%. Приоритетното диспечиране на инсталации принудиха ЕСО да наложи ограничения на производство на ТЕЦ „Марица изток 2” и АЕЦ „Козлодуй”. Загубите само на АЕЦ „Козлодуй” вследствие на ограниченията на водената от Вас политика възлизат на 55 млн. лв. Състоянието на ЕСО ЕАД също беше влошено, поради факта че намалението на работата на централите доведе до по-ниски приходи от такса достъп в размер на 90 млн. лв. в сравнение с 2012 г. Значителният спад в износа на електрическа енергия ги лиши от реализиране на приходи от предоставяне на трансграничен капацитет. Намаленото производство на електроенергия от ТЕЦ-овете – комплекс „Марица изток”, доведе и до неизпълнение на прогнозните заявки към „Мини Марица изток” ЕАД за енергийни въглища от електроцентралите. Това, от своя страна, резултира в намаляване на производство на въглища в „Мини Марица изток” ЕАД, като отчетеният добив на дружеството за първите три месеца на 2013 г. бяха едва 5 млн. 884 хил. тона. Така ли беше, господин Андонов? Така беше! В същото време актуализираната прогноза за годишен добив на въглища беше намалена до безпрецедентно ниско ниво от 23 млн. 285 хил. тона. Дружеството не успя да подготви необходимата откривка и подложи на риск осигуряването на сигурността на бъдещи доставки на лигнитни въглища. Същевременно специфичната дейност на дружеството налага годишно да се заделят над 100 млн. лв., нужни за инвестиции и ремонти. Немалка тежест върху дружествата в енергийния сектор оказва и постоянен разход за задължения отново на „Топлофикация – София”, но този път това причинява системни затруднения на „Булгаргаз” при разплащането на своите задължения по договори за доставка, както и при нагнетяването на необходимите количества природен газ в газохранилището „Чирен”. Какви мерки предприехме ние, тъй като досега това бе картината на водената от Вас политика? С влизането в сила на новия регулаторен период през месец август 2013 г. с мое решение бе намалено с 50% задължението за изкупуване на студен резерв от производители на електроенергия, което допълнително оптимизира разходите в електроенергийната система, без да се застрашава нейната сигурност. Намалението е от 1040 мегавата на 500 мегавата. Така на Електроенергийния системен оператор (ЕСО) се спестиха 100 млн. лв. Цената на Националната електрическа компания (НЕК) ЕАД в качеството му на обществен доставчик, бе повишена до 100,43 лв. на мегаватчас; експортната такса беше намалена от 34,26 лв. на 6,91 лв. на мегаватчас; беше въведено ограничение на обема на изкупуваната по преференциални цени електрическа енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин; влошената ликвидност на „Мини Марица Изток” ЕАД и необходимостта от финансов ресурс наложи да се направи преглед на утвърдената през 2010 г. продажна цена за лигнитни въглища и от 1 септември 2013 г. тя бе повишена от 71,50 лв. на тон условно гориво на 75 лв. на тон условно гориво. Допълнително цената ще се увеличи през новия регулаторен период от 75 лв. на 77 лв. на тон условно гориво. През октомври 2013 г. Българският енергиен холдинг (БЕХ) успешно приключи предварително записване на облигационна емисия с падеж ноември 2018 г. в размер на 500 млн. евро. След срещи с инвеститори във Франкфурт, Мюнхен, Лондон и Виена бяха подписани заявления в размер на над 1 млрд. 200 млн. евро, с което емисията бе презаписана пет пъти. Доходност, уважаеми дами и господа. Пласирахме им корпоративна емисия с по-добра доходност отколкото държавата пласира през 2012 г. с държавни гаранции. (Възгласи от ГЕРБ: „Е-е-е!”, ръкопляскания от КБ.) Това ясно показва какво е отношението на пазарите към тези емисии. В момента корпоративна емисия получи по-добра доходност отколкото държавна емисия. През 2013 г., с цел стабилизиране финансовото състояние и облекчаване на паричните печалби на дъщерните си дружества, БЕХ предприе следното: предостави парични заеми на НЕК ЕАД в размер на 707 млн. и на ТЕЦ „Марица Изток 2” ЕАД в размер на 115 млн. лв. Закупени вземания на „Булгаргаз” ЕАД от „Топлофикация – София” ЕАД в размер на 185 млн. лв., подсигурявайки изплащането на дължимите суми по договорни споразумения за доставки на природен газ за България, закупи вземания на АЕЦ „Козлодуй” ЕАД от НЕК ЕАД в размер на 200 млн. лв. Натрупаните до средата на 2013 г. текущи задължения на дъщерните дружества, включително и задължения за дивидент, бяха иновирани под форма на дългосрочни кредити, обслужването на които е съобразено с очакваните парични потоци на компанията. Това даде глътка въздух на дружествата и им позволи по-ритмично да обслужват задълженията си. До момента БЕХ ЕАД е закупило вземания на „Булгаргаз” ЕАД от „Топлофикация – София” в размер на над 550 млн. лв. От началото на 2014 г. е сформирана работна група между представители на БЕХ и топлофикационното дружество, която работи върху вариант на споразумение за погасяване на задълженията. Проучват се варианти за външен мениджър на дружеството с цел да се подобри финансовото му състояние и да се увеличи събираемостта от клиенти. Тази позиция е потвърдена и от Столична община. В края на 2013 г. със свое решение Държавната комисия по енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) разреши прехвърлянето на собствеността на електропреносната мрежа от НЕК ЕАД в ЕСО ЕАД и издаде на дружеството лицензия за пренос на електроенергия. В началото на 2014 г. прехвърлянето на активите, свързано с преноса към ЕСО ЕАД е вписано в Търговския регистър. През юли 2013 г. бяха приети нови правила за търговия с електрическа енергия, в резултат на което се ускори процеса по стартиране на балансиращ и борсов пазар на електрическа енергия. БЕХ ЕАД предприе действия по организиране на борсова търговия на електрическа енергия в България и през март 2014 г. Държавната комисия по енергийно и водно регулиране издаде лиценз за борсов оператор на електрическа енергия на дружеството „Българска независима енергийна борса”, което е част от структурата на Българския енергиен холдинг. Очакванията са борсовият пазар да стартира в края на 2014 г. Усилено се работи и върху реализацията на балансиращ пазар на електроенергия и очакванията балансиращият пазар да стартира от юли месец 2014 г. През втората половина на 2013 г. бяха направени изменения и допълнения на Закона за енергетиката – тук искам специално да благодаря на народните представители, които подкрепят правителството, които отразяват настъпилите промени в пазара на електрическа енергия в страната, а именно: увеличението на дела на свободния пазар; с включването на клиентите, присъединени на средно напрежение, както и промените, свързани с ценообразуването на електрическата енергия, отнасящи се до отпадане на съществуващите добавки към цената за пренос и справедливо разпределение на тежестта на разходите за така наречените „задължения към обществото” между свободния и регулирания пазар. Също така с моя заповед бе намален и изкупеният от централния резерв от 1040 мегавата на 500 мегавата, което допълнително оптимизира разходите в електроенергийната система, без да застрашава нейната сигурност. Какви резултати постигнахме? В резултат на увеличението на продажната цена на НЕК ЕАД в качеството му на обществен доставчик от 78,47 лв. на 100,43 лв. за мегаватчас. От 1 януари 2014 г. се очаква до края на регулаторния период – 30 юни 2014 г., дружеството да реализира по-високи приходи от продажба на регулиран пазар в размер на около 74 млн. лв. След влизане в сила на промените в Закона за енергетиката, свързани с намаляването на такса за износ на електрическа енергия, се наблюдават следните положителни тенденции: увеличаване на натоварването на производствените мощности на ТЕЦ „Марица Изток 2” ЕАД и съответно увеличаване на реализираните приходи от продажби. През изминалото първо тримесечие на 2014 г. общият размер на реализираните приходи възлиза на 161 млн. лв. при отчетени през същия период на предходната – 2013 г., 143 млн. лв. Увеличението на общата приходна част е с над 18 млн. лв. или 12,85%. Към 31 март 2014 г. са реализирани 2 млн. 106 хил. 955 мегаватчаса електроенергия като за същия период на предходната 2013 г. са продадени 1 млн. 724 хил. 734 мегаватчаса, което е увеличение с 382 хил. 221 мегаватчаса или 22%. Реализирането на допълнителни приходи за НЕК ЕАД: през 2013 г. от свободния пазар в размер на 48 млн. лв., благодарение на нарастването на продадените количества електроенергия за първите седем месеца на 2013 г. бяха изнесени общо 1 млн. 957 хил. 976 мегаватчаса електроенергия, а след намаляването на експортните такси за периода август – декември, износът достигна до 4 млн. 241 хил. 6 мегаватчаса. Намалението на мощностите от студен резерв от 1040 мегавата на 500 мегавата, закупувани от производители на електроенергия, спести разходи за обществото в размер на над 100 млн. лв. Отчетените през 2013 г. от „Мини Марица изток” ръст на приходите от продажба на лигнитни въглища в резултат на повишената цена през същата година е близо 10 млн. лв. Очакваните допълнителни приходи от продажби след предстоящо повишение на цената до 77 лв. на тон условно гориво възлизат на около 7,5 млн. лв. само за оставащите месеци на 2014 г. Въведеното ограничаване на обема на изкупуваната по преференциални цени електроенергия, произведена по високоефективен комбиниран начин, ще доведе до намаляване на разходите на НЕК с близо 40 млн. лв. на година. Като резултат от участието на НЕК ЕАД в балансиращия пазар, който трябваше да работи преди година и половина, чрез ВЕЦ и ПАВЕЦ се очаква компенсиране на част от разходите: за ПАВЕЦ – около 30-35 млн. лв. и реализиране на приходи от балансиращата енергия от ВЕЦ за около 100 млн. лв. на година. Процесът на разделяне на ЕСО ЕАД и НЕК ЕАД във връзка с прилагането на изискванията на третия енергиен либерализационен пакет на Европейския съюз и произтичащата от това необходимост от разделянето на активите и прехвърлянето на собствеността по пренос на електрическа енергия от НЕК ЕАД към независимия преносен оператор се осъществи изключително посредством съвместните усилия на експерти от БЕХ, НЕК и ЕСО – искам специално да благодаря на всички експерти, без да бъдат ангажирани външни консултанти, както по време на Вашето управление, като по този начин бяха спестени над 2 млн. евро. Спестени са и глоби, уважаеми дами и господа – ако не бяхме успешно разделили ЕСО и НЕК благодарение на държавните експерти, по 8500 евро на ден! Извършените плащания към консултантите преди договора с тях за разделяне на ЕСО и НЕК, бе прекратен, но, за съжаление, бяха платени вече 1 млн. 960 хил. евро, без да сте се интересували какво са постигнали, без да сте се интересували какъв резултат е постигнат, без въобще да сте провели срещи, за да имате програма за действие. Никакви действия – едни пари просто е трябвало да бъдат подарени на някого. Промените в регулаторната рамка...

Господин председател, секторът „Енергетика” е част от националната сигурност и той трябва ...

Трябва наистина да имаме подход и не можете ...

Тук трябва да покажем ... Има тежко обвинение срещу нас, че едва ли не не сме довършили нашата работа.

Трябва да довърша доклада, поне за това, което сме постигнали.

Разбирам, че много работа сме свършили за тази една година, че колегите се изнервят, но когато човек работи, трябва и да се отчете, защото в крайна сметка има вот на недоверие. (Ръкопляскания от КБ.)

Промените в регулаторната рамка бяха оценени положително от Международната кредитна агенция „Фич”, според която промените ще доведат до по-висока рентабилност на групата на БЕХ през втората половина на 2014 г. От началото на 2013 г. Българският енергиен холдинг има присъден кредитен рейтинг от Международната рейтингова агенция „Фич” и състоянието на групата е обект на мониторинг от страна на агенцията. Последният доклад беше публикуван преди няколко месеца и основните точки по него са... Понеже слушаме винаги какво говорят чуждите международни експерти, вместо да си вярваме в нашите сили, ето какво казва Кредитната агенция „Фич”: „Потвърждава на дългосрочния кредитен рейтинг на БЕХ със стабилна перспектива за развитие, оценява ликвидността на групата в средносрочен план като достатъчна. Задлъжнялостта в групата на БЕХ е рамките на приемливите нива и не се очакват проблеми с обслужването й. Положителна оценка на мениджмънта на БЕХ ЕАД относно стремежа му към подобряване на финансовите резултати от дейността. Положителна оценка на...”. Тук другите да не Ви ги казвам, защото после ще Ви отговоря на въпросите, тъй като Вие вадите кредитните агенции. Българският енергиен холдинг е разпознаваемо име на международните капиталови пазари и е първата българска компания, която успешно пласира мисия с такъв мащаб. Всичко това осигурява един изключително мощен източник за финансиране не само на БЕХ, но и за други български компании, които могат да използват емисията на холдинга като бенчмарк пред потенциални инвеститори. Облигационната емисия, която БЕХ пласира през изминалата година, осигури паричен ресурс в размер на 973 млн. лв. Той беше използван за стабилизиране на дружествата и подпомагане развитието на енергийния сектор като цяло. Повишението на приходи от продажби следствие на нарастване на добива на въглища и новата продажна цена на продукцията доведоха до стабилизиране на състоянието и паричния баланс на „Мини Марица изток” ЕАД. Това спомогна и за предприемането на конкретни действия по реализирането на инвестиционни и ремонтни програми на дружеството. През март 2014 г. бе подписан договор между „Мини Марица изток” ЕАД и чешката инженерингова фирма НОЕН АД за изработка, доставка, монтаж и пускане в действие на компактен роторен багер. За специфичните нужди на комплекса ще бъде създадена уникална машина, която ще работи за изземване на вторична отривка от вътрешното насипище на рудник „Трояново 1”. Уважаеми дами и господа, благодарение на Европейската банка за възстановяване и развитие сме договорили и още два нови багера за „Мини Марица изток” – нещо, което банката досега никога не е финансирала. Тези дейности, които правим и тези усилия за модернизацията в мините, не се е случвало от далечната 1992 г. Непрекъснатата експертна финансова подкрепа от страна на БЕХ ЕАД към НЕК ЕАД, заедно със законовите и регулаторните промени, направени след втората половина на 2012 г., доведоха до силно намаляване на отрицателния резултат на НЕК ЕАД, който бе от 192 млн. през 2012 г. до 133 млн. през 2013 г. Ако бяхме ползвали именно бизнес плана, по който работеше предишното ръководство и този доклад на Инспектората ще бъде предоставен на абсолютно на всички народни представители, дефицитът тази година трябваше да бъде 500 млн. лв., следващата трябваше да бъде 700 млн. лв. Въпреки вложените усилия от страна на МИЕ и БЕХ ЕАД за реализиране на промените, целящи стабилизиране на НЕК ЕАД, наличието на дългосрочни договори за изкупуване на електроенергия от ТЕЦ, както и договори с преференциални цени, води до натрупване на отрицателен финансов резултат за НЕК ЕАД. Тук наистина, уважаеми дами и господа, това е проблем, който не може да бъде решен от ден за два или за една година. Уверяваме Ви, че сме в преговори и с двете централи, тъй като всеки, който разбира от енергетика, ще признае, че тук не се работи по пазарни механизми. Необходимо е тук да имаме подкрепата на всички политически сили за политиката, която води министерството в момента. Преодоляването на тези негативни фактори, трупани с години, не става за ден и два, но ние прилагаме всички усилия да стабилизираме не само НЕК, но и енергийната система на страната. Искам специално и подробно да се спра на темата за работа с Европейската комисия, тъй като тук имахме наистина големи упреци за това как се работи с нея. Както казах, докладът на Европейската комисия бе първият документ, по който стартирахме работа. Какви са констатациите? Имаше две отворени наказателни процедури за частично транспониране на третия енергиен пакет за вътрешния енергиен пазар. Тук искам да кажа, господин Добрев, че Вие си позволявате да манипулирате обществото и да говорите за наказателни процедури, които не са стартирали. Мълчах си за тези наказателни процедури, по които предприехме нужните действия и ги затворихме, само целта е не да плашим хората. С Европейската комисия трябва да се води диалог, а не да се плашим с нея. Това е разликата между нашето и Вашето управление. В допълнение бе стартирана и наказателна процедура за несъответствие на националното законодателство за целите на Директива 2010/75/ЕС за индустриалните емисии. Двете наказателни процедури за частично транспониране на Трети енергиен пакет за вътрешния енергиен пазар са прекратени. С Решение на Колежа на комисарите от 24 юли 2013 г. е оттеглена предявената пред Съда на Европейския съюз искова молба по Дело С-203/13, касаещо транспониране на Директива 2009/72 на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г., относно Общите правила за вътрешния пазар на електроенергия. С Решение на Колежа на комисарите от 4 септември 2013 г. е оттеглена предявената пред Съда на Европейския съюз искова молба по Дело С-253/13, касаещо транспортиране на Директива 2009/73 относно Общите правила за вътрешния пазар на природен газ. Какви бяха препоръките на Комисията в краткосрочен хоризонт, а именно: промяна на механизма за закупуване на студен резерв и разполагаемост и въвеждане на пазарен принцип за осигуряването им – изпълнено; освобождаване на износа на електроенергия от добавките с цената за пренос на енергия – изпълнено; въвеждане възможност за балансиране на системата чрез ограничаване на производството на електроенергия при наличие на свръхпроизводство – изпълнено; промяна в механизма за изкупуване на енергия от възобновяеми източници и на компенсиране на разходите, свързани с това изкупуване – работим по тази препоръка; ограничаване на обема на изкупуваната по преференциални цени електрическа енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин – изпълнено. Измененията водят до увеличаване дела на свободния пазар на електроенергия, а също така са отговор на очакванията на клиентите за по-прозрачно, точно и обективно ценообразуване в сектора. Като пряк ефект за гражданите и бизнеса е намалението на цената на електроенергията и чувствителното увеличаване на количеството на електроенергия за износа. Приети са изменения в Закона за енергетиката и нови правила за търговия с електрическа енергия по отношение на въвеждане на прозрачни принципи на балансиране. Да се завършат и подсилят мерките за защита на уязвимите потребители – препоръка на Европейската комисия. С промените в Закона за енергетиката се повиши границата за достъп до целева помощ за отопление, така че да се разшири обхватът на Програмата за целево енергийно подпомагане. С увеличението на диференциран минимален доход за отопление с 15 лв. при запазване принципа на диференциран подход се увеличава доходната граница на всичките 16 рискови групи, с което обхватът на Програмата за целево енергийно подпомагане ще се увеличи с около една четвърт. Да се улесни износът на електроенергия. Премахнати са добавките за зелена, кафява енергия и добавките за задължения към обществото върху енергията за износ. Износът се облага само с цена, достъп и пренос, считано от 1 август. Това доведе до значително увеличение на количествата за износ. Така износът за първите пет месеца на 2014 г. се е увеличил със 115% спрямо износа през 2013 г. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Повтарям, за 2014 г. спрямо това, което ние заварихме – този кошмар, който беше 2013 г., износът на електроенергия се е увеличил със 115... (Силен шум и реплики от ГЕРБ. Реплика от народния представител Делян Добрев. Ръкопляскания от КБ.)

Лъжа!

Да се ускори отделянето на електроенергийния преносен оператор – нещо, което трябваше да бъде направено още преди две години. Това вече е изпълнено. Разбира се, няма да се спирам на дългосрочните и краткосрочните методи, които ни предлага комисията, но бих искал да се спра на една друга тема, на която искам да обърна специално внимание – това са големите енергийни проекти. На тях гледаме единствено и само през призмата на националния интерес. Повтарям, за големите енергийни проекти единственото, което ме интересува, е как да се защити националният интерес и как да се осигури сигурност на българската икономика и на българските граждани. (Реплики от народните представители Ивайло Московски, Цецка Цачева и Делян Добрев.) България има интерес да развива както газовата си инфраструктура, така и ядрената си енергетика, ако иска енергийна сигурност, конкурентоспособна икономика, социална стабилност, геополитическа тежест в дългосрочна перспектива. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Истеризирането на отношенията с Европейската комисия, излишното политизиране на проектите няма да ни донесат нищо добро, уважаеми колеги от опозицията. (Реплика от народния представител Цецка Цачева.) Досега и сега конюнктурата в Европейската комисия е една. Отношенията Русия – Украйна – Европейския съюз са обтегнати. В дългосрочна перспектива обаче това ще се промени. Дали обаче ние трябва да мълчим и да чакаме развръзката безучастно, без да отстояваме националните си интереси? „Южен поток” за нас остава стратегически и европейски проект, на който държим, въпреки натиска, който има и от опозицията. (Силен шум и реплики от ГЕРБ. Ръкопляскания от КБ.) Смятам, че въпреки изострянето на тона и разговорите между Европейската комисия и Русия тези преговори ще продължат. Всички дейности и промени в нормативната база в България ще бъдат направени в съответствие с европейското законодателство и практики. Договорните условия на проекта, само в рамките на няколко месеца, са много по-изгодни за страната ни от основата, при която стартирахме преговори. (Реплики от ГЕРБ.) Годишна лихва по заема – намалена от 8% на 4,25%. (Възгласи от ГЕРБ: „Лъжа!”. Ръкопляскания от КБ.) БЕХ ЕАД реално ще може да задържа част от разпределените му дивиденти още от годината на достигането на пълния капацитет на газопровода, а именно 2018 г. За всяка от годините – до пълното изплащане на заема, БЕХ ЕАД ще може да задържа за себе си 20% от разпределените му дивиденти, а с останалите ще обслужва заема си към „Газпром”, при срок за погасяване на заема от 22 години. След изплащането на заема към „Газпром” БЕХ ще получава пълния размер на дивидента си. Срок за погасяване на заема – 22 години. Този срок ще даде възможност на БЕХ да задържа и да се ползва от ранни дивиденти от проекта през целия период на изплащане на заема, докато предишното условие бе, уважаеми дами и господа, в продължение на 15 години България да не получава абсолютно нищо (реплика от народния представител Делян Добрев), тук да има една страна – така бе договорено, а сега, когато се постигне пълен капацитет, БЕХ започва да получава част от дивидентите си. Определено е стандартно за проектофинансиране съотношение, привлечен към собствен капитал – 70:30, докато при Вас нямаше никакво договорено финансово съотношение. (Възгласи от ГЕРБ: „Как да няма?!”) Определена е сума по заема – 620 млн. евро. (Силен шум и реплики от ГЕРБ. Реплика от народния представител Ивайло Московски.) Заемът ще се усвоява не еднократно, а поетапно по време на строителството в периода 2014-2018 г. Договорът е петгодишен. Гратисен период за изплащане на заема и за лихвата, и за главницата от годината на първото усвояване на заема – 2014 г., до годината на изплащане на първите дивиденти – 2019 г. Гратисният период ще позволи, докато няма реални приходи и дивиденти от проекта, БЕХ да не извършва плащания по заема. Плащанията по заема ще стават само с приходи от проекта и след като той заработи. Държавата не дава никакви гаранции по заема в съответствие с междуправителственото споразумение, за разлика от Вас, които бяхте готови да дадете корпоративни гаранции. Така ли е?! (Реплики от ГЕРБ: „Лъжеш, лъжеш!”) Бяхте ли готови?! (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Договорът го имаме. (Реплики от ГЕРБ.) Готови бяхте да дадете корпоративни гаранции. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Тук няма да има никакви корпоративни...

Извинявам се, господин председател. (Реплики от ГЕРБ.)

БЕХ няма да дава никакви допълнителни обезпечения, гаранции по външно финансиране. Такива изгодни условия по заема не могат да се получават на външния пазар за дълго финансиране. (Възгласи от ГЕРБ: „Кажи за „Белене”.) Паралелно с „Южен поток” много активна е и работата по газовите връзки със съседните страни, които са важен фактор за гарантиране на сигурност на алтернативните доставки на природен газ. След като в продължение на години не можеше да се подпише никакво споразумение с Турция, сега вече ние имаме меморандум. А след като започнахме и разговори на техническо ниво относно бъдещото изграждане на тази интерконекторна връзка с Турция, очакванията са строителните дейности да започнат още през следващата година. (Реплики от ГЕРБ.) Говорим за Турция, с Турция нямахте нищо. С Гърция. Заварихме интерконекторната връзка с Гърция, както я бяхме оставили през 2009 г. Чувам всякакви обяснения – било, че трябвало да се правят разкопки. Напротив, истината е, че нищо не бе направено за интерконекторната връзка с Гърция. Нещо повече, с оглед диверсификацията, многократно съм казвал, че диверсификацията означава сигурност, България е единствената държава, която подписа договор с консорсиума „Шах Дениз 2” за доставка на един милиард кубически метра без през България да преминава газопровода „ТАП”. Няма друга такава държава и това е, което ние постигнахме до момента. (Реплики на народния представител Цецка Цачева.) Ще продължа и с ядрената енергетика. Българската ядрена енергетика се развива и ще се развива заради интересите на България.

И на Русия.

А не заради външни интереси. Вие допуснахте много грешки с „Белене”, но очевидно смятате, че атаката е най-добрата защита. Ще бъда лаконичен. В момента държавата се бори, за да запази интереса на българската страна в заведеното арбитражно дело и в момента се опитваме да поправим стореното зло от Вас. (Възгласи от КБ: „Браво, браво!”, ръкопляскания.) Това е истината. (Викове от ГЕРБ.) Когато става въпрос за държавен интерес... (Реплики от ГЕРБ.) Вие спряхте проекта и трябва да кажете кой спря проекта, да кажете на българските граждани кой дойде и спря проекта. (Реплики от народния представител Цецка Цачева.) Защото докладът за спирането на „Белене” не е изведен от Министерството на икономиката и енергетиката, а е изцяло написан в Министерския съвет. Кой Ви написа доклада? (Ръкопляскания от КБ, викове и реплики от ГЕРБ.) Това трябва Вие да кажете! (Ръкопляскания от КБ и възгласи: „Браво, браво!”.) За VІІ блок. Първо, надявам се, че паметта на ГЕРБ не изневерява. Конкурсът за проучване на „Козлодуй”, който дава и отговор на въпроса – каква да бъде технологията, беше проведен по Ваше време. Така ли беше, господин Добрев?

Започвате ли „Белене”?

За победител беше излъчена компанията „Уестингхаус”. И това беше по Ваше време! (Реплики от ГЕРБ.) Другото, в което съм убеден, е, че прекрасно знаете думата „диверсификация”. Строежът на VІІ реактор ще се извършва с конкурс по определена технология и съм сигурен, че сте наясно колко важно е в България да има различни източници на производство на енергия. Накрая, коментарът ми за Държавната комисия по енергийно и водно регулиране, работата на ДКЕВР и казусът с ЕРП-тата. ДКЕВР работи в рамките на закона и спазвайки всички правила. За разлика от Вас в ЕРП-тата не пращаме качулки в кавички, а с казуса се занимава съответният регулаторен орган – Държавната комисия по енергийно и водно регулиране.

Стига лъга, стига толкова.

Това е разликата между полицейската и цивилизована държава. И съм сигурен, че инвеститорите и чуждите посланици го оценяват. Относно законовите промени по морската част на „Южен поток”, както вече казах – и държа това българските граждани да го знаят, очакваме експерти на Европейската комисия да дойдат и да обсъдим законите, които не са влезли на второ четене. Също така очакваме и от опозицията да има предложения. (Реплики от ГЕРБ.) Само да не се окаже, че изцяло с доклад някой Ваш министър е предупредил, че това, което предлагат сега народните представители, е именно най-правилното решение? (Реплики от ГЕРБ.) Да не се окаже именно в този момент един министър, който предлага именно това нещо! (Ръкопляскания от КБ.) Какво да Ви казвам повече? Само ще Ви кажа следното. (Реплики от ГЕРБ.) Уважаеми дами и господа, тук можем да говорим много, но ние трябва да се обединим върху някои ключови неща, независимо кои правителства ще дойдат в бъдеще.

Европейската комисия се консултира с него.

Тази българска енергетика, веднъж завинаги да се разберем, че трябва да служи на държавата и трябва да остане национална. (Ръкопляскания и викове: „Браво, браво!” от КБ.) И не трябва да се върви към приватизация. (Ръкопляскания от КБ.) Второ, че трябва да вървим към либерализиране на енергийния пазар, така както го изисква Европейската комисия. И тук трябва да се обединим всички за тази политика. Съгласен съм, и в момента работим относно подпомагането, защото когато съобщих тази идея на господин Добрев – той вече я споменава пред всички и ни дава на нас акъл, но вече работната група в Министерството на труда и социалната политика и в Министерството на икономиката е изготвила плана как да се подпомагат енергийно бедните семейства, с каква сума от бюджета (реплики от ГЕРБ), така че да може да се либерализира...

Защо не можем да я либерализираме? Защото имаме дългосрочни договори с две централи и защото имаме договори с възобновяеми енергийни източници, които Вие подкрепяхте, които Вие бутахте и присъединявахте, които Вие доведохте до целия този баланс и сега българското общество трябва да плаща тази цена. Няма как да скриете, че над 80% от тези централи, бяха включени именно по време на Вашето управление.

Кажи за „Бобов дол”.

Защо, защо не ги спряхте? Вие носите ли отговорност? Държавни политици ли сте? Ако е имало грешка, то е трябвало да премахнете тези грешки. Накрая бих завършил със следното. Най-важното е да се стабилизират дружествата. Това политическо говорено, което правим в момента, е вредно за цялата икономика, вредно е и за енергетиката. Тук апелирам за национален консенсус. Благодаря Ви. (Бурни и продължителни ръкопляскания от КБ и викове: „Браво, браво!”)

Лично обяснение!

Благодаря Ви, господин председател. Господин Стойнев, разочаровахте ни – колегите отзад залагаха, че ще говорите седем часа като Фидел Кастро. По темата искам да Ви обърна внимание, защото ме споменахте, че съм определил 34 лв. такса пренос за износ на електроенергия.

Това не го прави министърът, това го прави ДКЕВР! За една година трябваше да научите, че ДКЕВР определя таксите, а не министърът. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)

Имам писмо от „Газпром”.

За 8% лихва. Лъжете! Или лъжете, или не разбирате разликата между норма на възвращаемост и лихва.

Имам писмо от „Газпром”.

Защото 8% лихва няма. Лъжете! И за да докажете, че не лъжете, покажете договора за 8% лихва. Една година лъжете с тази лихва. Ако искате, ме съдете – лъжете, казвам го от трибуната на Народното събрание. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Заемът за „Южен поток” не е имал никаква корпоративна гаранция, никога не сме се съгласявали и трябваше да бъде изтеглен от „Южен поток – България”, а не от БЕХ и да заложите активите на цялата българска енергетика, както го правите в момента.

Кой го залага?!

Оставихме Ви интерконекторът с Румъния готов през март месец миналата година, а още не сте го пуснали в експлоатация. Интерконекторът със Сърбия така го забавихте, че изгубихте европейското финансиране и вече няма европейско финансиране за интерконектор със Сърбия. (Викове от ГЕРБ: „У у у!”и „Оставка, оставка!”) А докладът (викове от ГЕРБ: „Оставка, оставка!”) за „Белене”, който не можете да намерите – като сте загубили копието в министерството, вземете си го от Министерския съвет. Или нарочно ни ги разказвате тук тези истории, отново за да свършите работа и да се наведете на другата страна в арбитража. И последно, износът Ви тази година няма да надхвърли износът през 2012 г. Никога не може да стигне износа на ГЕРБ през 2011 г.

Изнасяте ток на безценица, защото на границата с Турция продавате ток на осем стотинки, а на българските граждани за 16 стотинки. Благодаря Ви. (Викове, освиркване от ГЕРБ.)

Процедура!

Благодаря Ви, господин председател. Много Ви моля, когато има изказвания не по темата, защото ставаше въпрос за лично обяснение, тук чухме страшно много глупости, които нямат нищо общо с личното обяснение, затова моля следващия път да прекъсвате изказващия, когато нарушава толкова грубо процедурата. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Благодаря Ви.

Благодаря, уважаеми господин председател. Уважаема госпожо вицепремиер, господа министри! Господин председател, много Ви моля да следите за спазването на правилника на Народното събрание.

Да.

Да подхождате с еднаква справедливост към всички народни представители. Ще Ви помоля да обясните на министрите от кабинета как трябва да се държат по време на дебат по вот на недоверие към правителството. Господин председател, може би господин Стойнев все още е с комсомолския пламък, но предизборната кампания ... (Силен шум и реплики от КБ и ДПС.)

Да, господин председател, това е по процедурата.

Уважаеми господин председател, считам за редно, когато има дебат, да покажете на министрите от Министерския съвет как е редно да представят своите доводи и аргументи в пленарната зала – отново повтарям – по вота на недоверие за провала им в сектор „Енергетика”. Не някой, наречен „пощальон”, да ни сочи с пръсти, да ръкомаха и да крещи от трибуната на Народното събрание. Все пак да има предвид, че сме в залата на Народното събрание, а не на предизборен митинг на загубилата за десети път БСП. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, госпожо вицепремиер, господа министри! Благодаря за толкова просторното изказване, господин министър – почти 50 мин., в които успяхте да кажете няколко прости, елементарни неща. Можехте да се съберете в доста по-кратко време. Всъщност Вие казахте: системата на енергетиката е сложна, оплетена в различни зависимости и ние взехме милиарди заеми, за да задържим положението по някакъв начин, докато измислим няколко схеми за приближени от нас енергийни корпоративни структури, чрез които да си купуваме избори. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Кажи кои са приближените.

Това е най-елементарното и най-простичкото нещо, което можехте да обясните.

Кой купува гласове?!

Не, Вие си ги купувате и телевизиите го показаха. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Господин министър, ние искаме оставката Ви, защото през последната година и нещо Вие доказахте, че нямате абсолютно никакъв капацитет. Некомпетентно и абсолютно в ущърб на всяка една от структурите в енергетиката е да управлявате този сектор. Обръщам се към колегите от „Атака”. Виждам, че госпожа Ташева е тук, да й обясня схема, която се прави в момента. Този робовладелец, който купуваше и уреждаше гласове за БСП на тези избори, има квота, чрез която държавата трябва да му изкупува електроенергията. На турската и гръцката граница българската електроенергия, забележете, е 0,08 лв., а българските потребители я плащат по 0,16-0,17 лв. Този робовладелец изнася цялата електроенергия от тецовете. Същевременно купува козлодуйски ток по няколко лева от НЕК и го продава обратно по квотата си на държавата. Така се правят едни чудесни разлики, с които след това колегите от БСП щастливо си купуват роби, както видяхте от телевизиите. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) РЕПЛИКИ ОТ ГЕРБ: По 2 – по 3 хил. лв. на час.

Това създава дефект в системата. Искам да обясня един абсурд. Примерно гръцкото предприятие на „Стомана – Перник”, предприятието в Гърция ползвайки български ток, плаща по-малки сметки за ток, отколкото предприятието в Перник. Това не е ли износ на работни места?! Така че, колеги, помислете си, когато гласувате този вот. Щетите, които се нанесоха, са огромни. Тук е министърът на финансите. Има официални документи от Министерството на финансите към Министерството на икономиката и енергетиката, където задълбочено е представена тезата, че това е много сериозен проблем и че енергетиката в момента не се справя с решаването на проблемите. Относно политиката Ви по ядрената енергетика, която казахте, че ще развивате, по големите проекти, искам да попитам: кой Ви пречи в продължение на една година да стартирате „Белене”? Кой?! Вие имате пълната власт да стартирате проекта „Белене”. Защо не го започвате? Защо лъжете българските граждани? От избори на избори обещавате, че ще правите „Белене” – само лъжи! Господин Стойнев, 8% е нормата на възвръщаемост, ако сте чели документите, не е лихвата.

Осем процента плюс лихвата.

Не, не, осем процента е нормата на възвръщаемост. Ако Вие сте с икономическо образование, знаете, че това не е лихва. Искам да кажа няколко думи Относно „Южен поток”, макар че колегите ще вземат отношение по темата с документи. Кажете ми каква е логиката, ако в министерството изготвяте промените в законодателството експертно, с необходимата експертиза, да ги дадете да ги внесат двама народни представители? Да, Конституцията го позволява, но се предполага, че най-добре ще се аргументира Министерският съвет, ако ги внесе. Дадоха Ви от „Газпром” написани две промени и господин Ерменков и господин Куюмджиев като първи мажоретки влязоха, за да ги дадат. (Смях, оживление, ръкопляскания от ГЕРБ.) Моля Ви, дръжте се по-сериозно! Тук Вие говорите за национални интереси, че защитавате българската енергетика. По никакъв начин това не личи. На последно място искам да кажа, че създавате дисбаланс. Неслучайно, ако всичко беше толкова розово и хубаво, колкото го обяснявате, какво пречи към 31 май тази година да публикувате отчетите си? Вие ги криете. Вие не информирате българската общественост каква е реалната ситуация. Вие за една година направихте толкова дългове, колкото ние направихме за четири години, но ние плащахме „Цанков камък” и „Белене”. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Вие не можете да кажете за една година защо направихте тези задължения. Дайте да четем отчетите, не ни говорете от трибуната. Вие говорите пълни лъжи. Дайте да четем документи. Дайте да четем документите и тогава ще говорим.

Правят дългове, поробиха държавата. (Шум и реплики от ГЕРБ.)

Завършвам със следното: този дисбаланс, който успяхте да създадете към момента, гарантира абсолютен колапс. Ние сме на мнение, че системата вече е катастрофирала, тоест, не предстои нещо лошо да се случи, а тя е катастрофирала. Не може всички субекти по веригата да искат увеличение на тока, а Вие сега пак да си затворите очите политически, защото видяхте резултатите от изборите и да смачкате пак нещата, вместо да имате гъвкава и разумна политика за енергийно слабите, което е редно да се направи. Като намалихте цената на тока с 5%, какво направихте? Тези, които са най-затруднени, чиито сметки са по 50 лв., си плащат тока. Вие им го намалихте с 2,50 лв. Какво разбраха тези хора от намалението? Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаеми господин Московски, аз не се обиждам от думичката „мажоретка“, защото трудно си се представям с моя размер с помпони. (Силен смях, оживление.)

Отиват ти.

Нещо друго е много по-тъжно и по-абсурдно, защото вкарахте в енергетиката абсурдни хора. Човек, завършил маркетинг, стана министър. Човек, който продаваше банички, беше заместник-министър. Човек, който беше завършил екология със специализация на тема нещо, свързано с орлите, беше вкарана в АЕЦ „Козлодуй”. Така че когато говорите за некомпетентност или се опитвате да обиждате, по-скоро замълчете, защото трябва да Ви е срам, много да Ви е срам. (Шум и реплики от ГЕРБ.)

Господин Московски, благодаря Ви, че ме осветлихте за ония приятни маржове на границата, но искам да Ви кажа, че към 30 юли 2013 г., когато този Парламент вече работеше, такива маржове се наблюдаваха във ВЕИ тата и в договорите за продажба на ВЕИ-та – нещо, което беше изнесено пред обществеността пак от Вашия служебен министър Асен Василев. Той ни светна, че някои от ВЕИ-тата, които Вие раздавахте по време на Вашето управление, особено прословутия период май-юни 2012 г., са продавали на НЕК ток при условията на 32-часово слънцегреене в денонощието, а ВЕЦ-овете са продавали конвенционален ток като зелен ток. Аз разбирам, че и двете страни в този спор имат богат опит в източването на българската енергетика. Това е една тъжна история за една голяма вакханалия и се надявам днес да получа възможност да припомня на зрителите, на българите, за какво става въпрос. Защото човек като застане на това място – наляво ли погледне, надясно ли забелязва поне по двама-трима частни търговци на ток.

Втората мажоретка.

По-подробни обяснения ще дам на колегата като ми дойде времето за изказването по повод мажоретките. Сигурно има добри познания по този въпрос. Не знам откъде, може би е участвал, но няма значение. Само ще кажа едно нещо, с което тук ще изразя явно несъгласие с преждеговорившия по повод на глупостта. Глупостта, Яворе, не е колективна. Тя е индивидуална – на всеки един по-отделно. Ние това го гледахме от 2010 до 2013 г. И тя наистина от индивидуална като сбор прерасна в колективна. Но основата е индивидуална. Не лишавай хората от глупост. Благодаря. (Ръкопляскания от КБ.)

Не разбрахме.

Госпожи и господа народни представители, ние от Партия „Атака” смятаме, че сме свидетели на един политически абсурд – политическата сила, която беше свалена от власт с мощното февруарско енергийно въстание от 2013 г., (оживление и възгласи в ГЕРБ) сега иска вот на недоверие в енергетиката. Смятам, че този вот на недоверие не е нищо друго освен една завеса, една мъгла, която трябва да прикрие други цели. Тук на фокус фактически е осуетяването на Проекта „Южен поток”. Мисля, че господин Барозу – началникът на Вашия началник, днес пак се изказва по този повод. Основания за това ми дават и някои буквални ситуации от писмото на Гюнтер Йотингер – ултимативното писмо до сегашния български кабинет. Вие, господин Добрев, казахте: „Безпокои ме моделът на единствения купувач”. Това е точен цитат от същото писмо, предпоследния абзац. След това Гюнтер Йотингер иска повишаване цената на тока в България, ако си спомняте, без разбира се, да има всякакви законови, етични и каквито и да било основания да упражнява подобен натиск върху иначе суверенното българско правителство. Но той впрочем, се опитва да контролира и това, което суверенния Български парламент е подготвил като Законопроект за изменение и допълнение на определен закон – в случая Законът за енергетиката. Истината е, че в грабежа на българската енергетика, който я доведе до днешното състояние, няма невинни. Искам да припомня, че той започна още с идването на власт на така нареченото дясно управление. Нали не сме забравили, че преходът, който разруши българската икономика, беше десен? И започна с договора за „Мариците” на Иван Костов и със сключването на един абсолютно корупционен договор за дългосрочно изкупуване на техния ток при гарантирани печалби и гарантиран пазарен дял от 20%. Заради това бяха ликвидирани и четирите малки реактора на АЕЦ „Козлодуй”, които вече се бяха напълно изплатили и даваха евтин ток – по 2-3 стотинки на киловатчас. Ето затова бяха ликвидирани малките реактори. После настъпи епохата на двойната коалиция – Сакскобургготски -Доган. Това винаги ще се свързва и в следващите десетилетия с разрязването на българската територия на три къса и предоставянето им на три чужди частни монополиста. Пак с дългосрочен договор, с лицензия до 2039 г. – това покрива общо взето три-четири български поколения и с гарантирана възвръщаемост от 16%, която трябваше бавно да спада докъм 12%. Идва тройната коалиция – Станишев-Сакскобургготски-Доган. През 2007 г. е приет Законът за ВЕИ – също абсолютно корупционен закон, който определя, че ВЕИ-тата ще продават, например, фотоволтаичен ток за 823 лв. на мегават час срещу 44 на „Козлодуй”. И като започнете след това да говорите за пазарна икономика на българина му прилошава. Идва 2008 г. Нова поправка се прави в Закона за ВЕИ. Това е прочутата печатна грешка на проф. Любен Корнезов – вместо за 12 г., срокът на задължително изкупуване се увеличава на 20, за да мине поправката на първо четене, а между първо и второ четене уж станала печатна грешка и стават 25 годините – четвърт век. Нали така? Трябвало е да изпълним изискване на някакви си анонимни брюкселски бонзи – изискване зеленият ток да достигне 16% в микса, което е можело да стане, ако започнем да строим ВЕИ-та примерно 2015-2016 г. и до 2020 г. ето ги 16%. Да, обаче тройната коалиция искаше да лапа. То оттогава думата коалиция е мръсна дума в българския речник. Оттогава има всички основания за това, защото политическите прения, политическото противопоставяне е само една маска, а целта е всички да бъдат на трапезата – нали? – и да папкат. Оттогава коалиция е мръсна дума. Затова вместо от 2015-2016 г., България започна да изпълнява това изискване на Европейския съюз от 2007 г. Разбира се, никой не е предполагал, че българинът може още да шава, че той е запазил някаква жизненост. Това, което се случи февруари 2013 г. и в най-лошите си сънища не сте го виждали. Какво направи обаче ГЕРБ когато дойде на власт? Тя да не би да тропна по масата? Да не би да даде на прокуратурата този корупционен закон, този лобистки закон?

Ние намалихме цената.

Вие намалихте с толкова малко (реплики от ГЕРБ), от 800 на 400. И то бавно, бавно. И върнахте срока на задължително изкупуване от 25 г. на 20 г. Защо не го върнахте на 12? Вие поправихте печатната грешка на Корнезов, нали така? И искате това да Ви се зачита за актив. В 2011 г. давате срок от една година на тези, които, видиш ли, вече били инвестирали във ВЕИ, примерно, сложили са винкелите, на които ще опъват фотоволтаиците, да си довършат инвестицията и да сключат договора. И се получава следната история: между май и юни 2012 г., когато изтича този срок, са давани ежедневно може би – чакайте да видя, 1330 разрешения! И от 24 мегавата, колкото е фотоволтаичният ток в края на 2010 г., той ставаше – колко, 550 мегавата! Не се опитвайте да се представяте за борци срещу гешефта наречен „фотоволтаици”. Не сте! Продължавам по-нататък. През това същото време, защото българската енергетика не е само фотоволтаици, но – не... Да, пропуснах! През това време Вашият министър-председател е обект на особено ухажване. Ето, аз тук съм донесла една снимка от края на 2010 г., която е запечатала едно много странно събитие. Корейската фирма, тя май е държавна, „Ес Ди Ен къмпани”, която иска да строи мощни фотосоларни инсталации край Самоводене, Търновско и така нататък, подарява на Бойко Борисов, тогавашния министър-председател, чек за 1 милион лева! (Реплики от ГЕРБ.) Като е записано, че този чек, това дарение ще се харчи по усмотрение на Трайчо Трайков – Вашия министър. Този, същият, който беше назначен за министър от ЕРП-тата. Те си купиха министерско кресло във Вашия кабинет и затова изкараха хората на улицата още следващата година. И хората, хиляди дефилираха с плакатите: „Трайчо, не се траеш!” Нали не сте забравили за това? През това време също така в България идва, представете си, саудитски фонд да прави ток от фотоефекта на Айнщайн. Ти да видиш! Понеже там им е малко – енергийните печалби с петрол и газ, та дай сега в България добре да одерем кожата на тия седем милиона българи с фотоволтаици. Това е саудитският фонд ACWA. Мисля, че край Караджалово се намираше и този най-голям фотоволтаичен парк. И на тях плащаме, защото са бедни саудитците, нали? И на тях плащаме този ток. Дотам се стига, че се налага реакторите на АЕЦ „Козлодуй” да работят с 30% мощност, а ТЕЦ „Марица изток 2” също, за да можете, тъй като няма потребление в България, дами и господа, няма!... Няма я икономиката на България! Разрушиха реформите, предприятията, индустрията и няма кой да потребява, освен едни домакинства, а услугите, сферата на услугите не е кой знае какъв потребител на енергия. Нали така? И понеже няма кой да потребява толкова много ток, ние спираме евтиния, конкурентния, пазарния ток от АЕЦ „Козлодуй” и държавната „Марица изток 2”, за да могат саудитци, корейци и всякакви гешефтари в България да смучат и да си пълнят гушите като пеликани. И аз не знам, сигурно е имало десетки и десетки начини Вие от ГЕРБ да спрете този грабеж. Вместо това Вашите министри и Вашите областни управители, имам предвид Константин Гребенаров, ходехте и режехте лентичките, например на фотоволтаиците на EVN. Ама как да не ги режете? Нали министърът е техен колега? Ходехте да режете лентичките на ветрените паркове на АЕS – американската фирма, защото и тя не може да остане далеч от гювеча. Нали така?! (Шум и реплики от ГЕРБ.) Така! Спирам с ЕРП-тата и започвам с друг подсектор на енергетиката, защото тя не е само фотоволтаици. Там има и много други гешефти. Голямо жанрово разнообразие! Вие имахте министър-председател, който примерно на 8 април 2011 г. обясняваше в „Панорама”, че без АЕЦ „Белене” България остава без национална сигурност. Спомнете си това интервю. На него му беше предоставен един час, цяло предаване, никакви гости, само той да говори и той беше отишъл с договора и сочеше на камерата как, ако спрем проекта АЕЦ „Белене”, България ще бъде задължена да плати най-малкото, цитирам Вашия министър-председател: „600 млн. евро неустойки”. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Да обаче, не щеш ли, на 5 февруари за няколко часа в България кацна държавният секретар Хилари Клинтън. Бойко Борисов забрави за националната сигурност на България. Фурнаджийската лопата се обърна и от голям защитник на проекта, той стана най-големият му враг. Така останахме (шум и реплики) и още, и още влачим като воденичен камък това изуйгащничество на Вашето правителство и на Вашето мнозинство, защото на 28 март същата година го гласувахте тук, в този Парламент, което не значи, че сега не може то да бъде отменено, разбира се. Отправям един въпрос между другото – въпрос в скоби: какво става с арбитражното дело в Париж, господа от управляващото мнозинство и господин министър? На 25 май трябваше то да приключи. Вярно ли е, че са започнали преговори за извънсъдебно споразумение? Изобщо нека веднъж завинаги, аз съм впечатлена от Вашия доклад, но нека веднъж завинаги да престанем да правим енергетика в сянка. Ето я трибуната! Елате и кажете какво става с арбитражното дело. Колко ще платим? Искът беше за близо милиард и 500 млн. евро срещу България. Толкова ни струва преобръщането на фурнаджийската лопата в лицето на Бойко Борисов през пролетта на 2012 г. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Да, да! (Провиквания и реплики от ГЕРБ.) Случайно и понеже става дума за източване аз искам да кажа така, бегло да спомена, макар че сигурно има много кандидати за това, бегло да спомена един друг жанр в големия грабеж – разполагането на „калинки” и „котараци” в ключови възли на енергетиката. Имате ли „котарак” на име Андрей Бъчваров? Имате, разбира се! Как да нямате?! (Оживление, смях и ръкопляскания от „Атака”.) Имаше ли един бандит – Митьо Каратиста? Имаше такъв бандит. Къде бяха те? Ами на служба, на тиха службичка в ЧЕЗ. (Шум и реплики.) И той – Андрей Бъчваров, според едно интервю от 2011 г. във вестник „Монитор” – във вестника на Делян Пеевски...

Да, желая. Благодаря.

В епохата, когато Делян Пеевски осигуряваше по думите на Вежди Рашидов „медиен комфорт на правителството” и тогава Вие не се възмущавахте от това задкулисие, и не викахте: „Кой, кой ни осигурява този медиен комфорт?”, нали така? (Шум и реплики, ръкопляскания от „Атака”.) Нали? Ето, в тази епоха, въпросният „котарак” е дал интервю във вестника на Делян Пеевски и се е похвалил, че му е предоставен фонд от 40 милиона лева, с които ЧЕЗ ще строи фотоволтаици и въртоци. Нали така? Той е още там. И това правителство не смее изглежда да го бутне. Питам се: защо ли? Така! Въпросът е за това, че си прихващали въпросните ЕРП-та, за които „Атака” настоява още от момента на приватизацията на нашата територия, от НЕК дължимите им суми затова, че купували от други доставчици зелен ток. Глупости! Цяла България знае, че те купуват от себе си. Константин Гребенаров откриваше ветрените паркове на „Натур Крафт”, което е поделение на EVN. EVN от себе си е купил, така ли? И Йорг Золфелнер сега плаче, че трябвало да плати на доставчиците на зелена енергия. Ами той вади едните пари от единия джоб и ги пъха в другия. То, това е неговото „купуване”. Същото е и с ЧЕЗ. Така! (Шум и реплики.) Дааа, дали да не кажа как в стремежа си да се угодничи на външни сили, както и в момента угодничите, пак ще кажа, защото този вот на недоверие е поискан в угода на лобистите, примерно на „Уестингхауз”, или на лобистите и американската върхушка, американския естаблишмънт за прекратяване, спъване или осуетяване на проекта „Южен поток”, затова е искан този вот на недоверие! Да, като казвам, че сте професионалисти в обслужването и масажирането на чуждите инвеститори, не мога да пропусна срама Ви в Доха. Голям срам брахме заради Вас! Защото там отидохте уж да пренасяте катарски газ в България. Как, уважаеми? В кофи ли щяхте да го носите, след като няма тръби? (Оживление, смее се, ръкопляскания от „Атака”.) Но във всеки случай предполагам, че добре сте понамазали, както се казва на английски, банковите сметки покрай тази далавера. Важното е, че от презрение никой не дойде на Вашия бизнес форум и пак Вашият министър Трайчо трябваше да говори сам на себе си и на Вас на английски, защото така било по протокол. (Ръкопляскания от „Атака”. Възгласи: „Браво!” от ГЕРБ.) Аз приключвам с факта, че... (Скандирания: „Още, още, още!” от ГЕРБ.) Искате ли? Благодаря. Завършвам със заключението на финансовото разузнаване на България от 2013 г. (Реплика от народния представител Владислав Николов.)

Обхваща периода до края на 2012 г. (Реплика от народния представител Владислав Николов.)

Където е констатирано, че ВЕИ тата, които тройната коалиция, така да се каже, обезпечи законово и създаде, а Вие доведохте до разцвет, са били перачница на мръсни пари – една схема, използвана преди това от италианската мафия, и че през тях са препрани милиарди. Прочетете доклада на финансовото разузнаване от 2013 г. Така е и до ден днешен. Когато това правителство дойде на власт, тогавашната председателка на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране каза в Енергийната комисия, тя изнесе този факт, че към момента 67% от потреблението в България се осигурява от договори за дългосрочно изкупуване, тоест от корупционните договори, които и двете страни сключвахте от 2007 г. досега. (Ръкопляскания от „Атака”.)

Господин председател, процедурата ми е по начина на водене, за което Вие пък ме наказахте. Исках да намалите малко уредбата, защото оглушахме от колежката. Тя така неистово се дереше от тази трибуна (силен шум и реплики от ГЕРБ), така неистово се дереше и виеше, че просто отзад не се търпи. Искам да Ви обърна внимание – вот на недоверие правим на това правителство, не на предното, колежке. Не на предното! Вие сте сбъркали годината, в която сте в Парламента. Не знаете къде се намирате. (Силен шум, реплики и ръкопляскания от ГЕРБ.)

Господин председател, вземете мерки. Следващия път, когато стане някой, не казвам дали ще бъде госпожа Ташева или някой друг народен представител, и така истински крещи от трибуната, поне намалете уредбата, за да можем да слушаме нормално в залата, защото иначе създавате дискомфорт на всичките народни представители. Ако тя продължава така да вика, следващия път „Атака” няма да има и 2%, но ще бъде на минус (ръкопляскания от ГЕРБ), защото позицията на тази партия народът я даде. Тя показа кои сте Вие. Не сте хората, които ще казвате какво е ставало тук, в този Парламент, защото управлявате с Вашите гласове. Тази тройна коалиция...

Уважаеми господин председател, правя процедура за удължаване работата на Народното събрание днес до изчерпване на дебата.

Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо вицепремиер, господа министри, уважаеми колеги! Преди година и една седмица точно тук водихме подобен дебат. В него говорихме за енергетиката, с една малка разлика, че тогава дебатът беше предизвикан от нас, за да се констатира плачевното състояние на енергетиката. Искам да Ви припомня няколко изказвания от дебата на 22 май 2013 г. Едно от ключовите беше: „На базата на сега съществуващите закони за определянето на цените на енергията цената трябваше да нарасне с 40%” – Евгения Харитонова, 22 май 2013 г. Служебният министър, когото Вие назначихте, пак от тази трибуна обяви, че състоянието, в което служебното правителство е заварило енергетиката, приета от Вас, е на прага на катастрофата. Всичко това щеше да бъде много тъжно, ако не е и смешно – имам предвид днешния дебат, защото този дебат, този вот на недоверие е вот на недоверие към Вас, към Вашата политика, която близо четири години водехте. Така и не разбрахте, че истинският вот на недоверие беше няколкостотин хиляди човека, които бяха на улиците и Ви свалиха от власт. Да се надяваме, че веднъж завинаги, защото това, което направихте, беше трагично. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.) Да Ви припомня с няколко думи какво успяхте да свършите. Първо, в стратегията, която по Вашето управление Електроенергийният системен оператор е приел, пише, че до 2020 г. българската система може да понесе 300 мегавата слънчеви централи. Към края на Вашия мандат те бяха над хиляда. Цените трябваше да нараснат с 40%, в момента са спаднали с 5%. Разходите за ВЕИ съставляваха огромна част от разходите на НЕК. Както разбрахме от министър Стойнев, в момента те са намалени и заради това, че ние приехме допълнителна 20-процентна такса, за да не се източва енергийната ни система. Щеше да бъде много забавно, ако се бяхте засрамили. За нещастие, това не можете да го направите, защото Вие сте хора, които защитавате само монополите, а работите срещу интересите на българските граждани. Днес от тази трибуна чухме как, видите ли, трябвало да се увеличи цената, защото дружествата искали, трябвало да се спре „Южен поток”, защото не отговарял на интересите на не знам кой си, а всъщност българските национални интереси ги отстояваме ние, дами и господа. Няма да се предадем, защото това е нашата кауза! За разлика от Вас ние ще се борим докрай! Има обаче нещо много по-тъжно в цялата история. Това е непрекъснатото размахване на писмата на Еврокомисията към българското министерство. Само че угодно забравяте да споменете, че тези писма започват с думичките „Беше ни донесено, че”. И ние трябва да си отговорим на въпроса: „Кой, кой донася на Йотингер?” (Реплика от народния представител Делян Добрев.) Това е много, много лошо за Вас, преди всичко. Защото ние ще се справим и с това предизвикателство, въпреки Вашите усилия. (Реплика от народния представител Александър Ненков.) Тъй като става въпрос за вот на недоверие по Вашата политика, Вашето управление до преди миналата година беше наистина човеконенавистно. Хората Ви го показаха. (Реплика от народния представител Александър Ненков.) Има и още нещо, което ми направи впечатление, когато говорите за некомпетентност. Без да се повтарям за баничаря, дамата с орлите и прочие, само ще Ви припомня начина, по който се управляваше енергетиката от Вашия министър-председател или някои части от нея: „АЕЦ „Белене” е изключително важна за България” – Бойко Борисов, 1 ноември 2010 г. „АЕЦ „Белене” може да стартира още утре” – Бойко Борисов, 21 септември 2010 г.” „Днес на заседание на Министерския съвет взехме решение да прекратим проекта АЕЦ „Белене” и така нататък” – отново Бойко Борисов, 28 март 2013 г. Това беше управлението Ви, господа, в енергетиката.

И продължават да плащат.

Да, и продължават да плащат, между другото. Прав сте, господин министър. Абсурдно е да говорите по този начин и да лъжете хората, защото няма такава цена – 8 стотинки на границата на България.

Как да няма?!

Освен това цената, на която НЕК продава на така наречените крайни снабдители – колко е, господин Добрев? Нали знаете – 9,2. Но това не е най-важното. Лъжете, че цената за тока е 16 ст. В нея влизат пренос, ДДС и най-различни други компоненти. (Реплика от народния представител Делян Добрев.) Аз няма да влизам в диалог с Вас. Няма да ме вкарате в тази игра. Единственото, което искам да кажа на всички, е, че моите колеги от Коалиция за България са достойни хора, които ще подкрепят правителството. Предполагам, че същото ще направят и колегите от ДПС. А на Вас ще кажа: за Вас ще останат само сълзите на огорчение, че никога няма да се върнете на власт! Благодаря. (Шум и реплики в ГЕРБ.)

Ще ви го припомним после!

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми колеги, дами и господа министри! Това е вот, който е тотално несъстоятелен поради една проста причина – едно управление, което е паднало заради енергиен проблем, внася вот на недоверие по енергиен проблем. Това или е някаква тежка форма на раздвоение на личността на онзи, който е писал нещата, или... не знам. Изреждате различни мотиви, които са несъстоятелни. Ако погледнете управлението на „Фидес” в Унгария, която също е член на ЕНП, ще видите, че те успяха на три пъти да намалят цената на електроенергията, както и да изгонят ЕРП-тата, въпреки че са член на Европейския съюз, въпреки че са член и на ЕНП. Никой не им се скара, не им дърпаха ушите, не ги наказаха, не ги изгониха. Виктор Орбан не е порицан. А Вие направихте точно обратното! Продадохте и последния дял от 33% – казвате на пазарен принцип, но знаем колко е пазарен принципът. Естествено, в това управление има редица пропуски в енергетиката, но в сравнение с Вашето, бившето, което падна на база „енергетика”, е значително по-добре. Ще Ви кажа следното. Много важно е когато падате, да не смятате, че летите, защото „Атака” е била в парламента преди Вас, а ще бъде и след Вас! Благодаря. (Шум и реплики в ГЕРБ.)

Защо да ги редуваме?!

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо вицепремиер, уважаеми министри! Благодаря на всички, че вече се съсредоточихме върху същински дебат по вота. В мотивите на вота се посочва, цитирам: „Многократно българската общественост става свидетел на груба политическа намеса в работата на иначе независимата Държавна комисия за енергийно и водно регулиране.”. И още един цитат от мотивите: „Острата политическа намеса в спора между държавния регулатор и електроразпределителните дружества...”. И още: „Многобройните изказвания на политически лица, които предвещаваха решения на комисията, в това число двукратно „намаляване цената на електроенергията”. Край на цитатите. Те са от мотивите. Между другото, колеги, имате много къса памет. Нека Ви припомня: Вие не завършихте мандата си. (Шум и възгласи в ГЕРБ.) Бяхте свалени от власт предсрочно от народно недоволство. Една от най-важните причини бе именно произволът на ЕРП-тата. Кой трябваше да упражнява контрол върху тях? Може би по Ваше време държавният регулатор като орган е имал други задачи? (Шум и възгласи в ГЕРБ.) Отново по вота. Да се върнем към цитатите. Тълкуването, че с решението по отношение на законодателството и нормативната уредба Народното събрание се намесва в работата на регулатора, най-вероятно е накарало вносителите да използват така цитираните текстове. В началото на работата си, припомням, Четиридесет и второто Народно събрание прие законодателни промени и чрез промяната на методологията на ценообразуването се създадоха условия регулаторът да взема решения, които са адекватни на обществените очаквания. Защо вносителите, когато бяха управляващи, не чуха хората? Защо не намерихте резерви в енергийната система, за да не се увеличава цената спекулативно?! Кога Държавната комисия за енергийно и водно регулиране работеше, защитавайки българските граждани – безпристрастно, независимо и морално, с цялата сила на закона? Когато признаваше високите разходи в енергетиката за възобновяеми енергийни източници, за представителни мениджърски екипи, за необосновани загуби, или сега? Считам, че е напълно несъстоятелно да се твърди, че има политическа намеса в спора между държавния регулатор и електроразпределителните дружества, още по-малко остра политическа намеса, както Вие сте написали в мотивите. Своеволното неплащане от страна на ЕРП-тата към НЕК е нарушение на закона, колеги, и води до пряка заплаха за националната сигурност. Никой не е оборил това. Поради това отнемането на лицензите е мярка, заложена в закона. Не може да бъде приложена, защото живеем в правова държава и законите трябва да се спазват от всички, в това число и от монополиста, в това число и от естествените монополисти. Независимият регулаторен орган – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, има правомощията да реши този казус. Надявам се на справедливо решение, което ще гарантира нормалната работа на енергийната ни система и националната сигурност.

Янков, кой ти го написа това?

Който знае да пише.

Петнадесет/ петнадесет!

Ще го кажа после.

Аз съм петнадесети номер.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, мисля, че е неуместно от тази трибуна да се говори за къса политическа памет. Ще припомня, че преди около месец господин Станишев – лидерът на ПЕС и на Коалиция за България, каза, че ще изрови земята да спечели евроизборите. Е, рови, рови земята и стигна до Бобов дол. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаема госпожо председател, уважаеми министри, госпожо вицепремиер! В тази една година управление на тройната коалиция и „експертното” управление на господин Орешарски, господин Стойнев – съжалявам, че не е в залата, защото се обръщам към него, напълни една голяма кошничка с популизъм вместо експертност и успешно разгроми не проблемите в енергетиката и не опонентите на изборите, защото този популизъм беше насочен натам, а успешно разгроми българската енергетика. Понесъл се обаче на гребена на популизма с всички грешни решения, взети през тази една година, успешно съсипа и Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Безкрайно съм изненадана от изказването на колегата, защото фактите говорят друго. Независимата Държавна комисия за енергийно и водно регулиране се превръща в институция, от която нищо не зависи и която изпълнява само и единствено политически поръчки. Ще говоря с факти. На 17 юни 2013 г. премиерът Орешарски и министър Стойнев заявяват, че цената на тока ще падне. Ресорният министър казва, че щом министър-председателят е обещал, това ще се случи. Това са факти. На 29 юли независимата Държавна комисия излиза с решение и намалява цената на тока с 5%. Нали така, колега?! На 21 септември Драгомир Стойнев в „Нова телевизия”: „Аз Ви казвам, че след Нова година цената на тока няма да се увеличи”. Тук се включва и колега депутат, който говори за резерви в енергетиката и на 20 декември Държавната комисия намира резерви и намалява цената на тока. На 21 декември Орешарски казва: „Намаляването на цените се планира от 1 януари”. На 30 декември Явор Куюмджиев: „Новото намаление ще доведе до 2% по-ниски сметки на потребителите”. Това ако не е политическа поръчка, аз не знам какво друго да го нарека. Следващата политическа поръчка – министър Стойнев, 16 март: „Ако ЕРП-тата не платят 318 милиона на НЕК, им вземаме лиценза”; 16 март – трите електроразпределителни дружества получават ултиматум. Така че тази Държавна комисия не е и няма как да бъде при Вашето управление независима. Проследявайки обаче логиката на събитията, тези порции от медийни изяви се следят не само от нас като представители на народа в този Парламент, те се следят и от Европейската комисия. Ще цитирам писмо на комисар Йотингер: „Смятам, че търговските спорове между енергийните компании, на първо място, трябва да бъдат разрешавани в търговските съдилища в България”. По същия начин политическите изявления, указващи на регулатора да открие процедури за отнемане на лицензите на снабдителите, изглеждат в разрез с принципите за независимост на регулатора, които са заложени в третия енергиен пакет. Затова да припомним на уважаемите колеги от управляващото мнозинство, на министър Стойнев, че в чл. 10 от Закона за енергетиката, ал. 2 пише: „Комисията е независим специализиран държавен орган – юридическо лице”. Тази намеса в работата на регулатора доведе до голям крах в енергетиката. Защо? Защото Вие накарахте регулатора да заложи във формулата един мираж от 400 млн. лв. – мираж, който доведе до невъзможност на НЕК да разплаща към предприятията, произвеждащи ток. Когато говорим от тази трибуна, че ГЕРБ е виновен, защото досега всички изказвания бяха в тази посока – някои от Вас забравиха, че вотът е срещу правителството на господин Орешарски – трябва да гледаме и това, което съсипа това правителство в сферата на енергетиката. Твърдим, че това е антидържавна политика – намесата в работата на регулатора, и тя не води до никакви може би и спорни политически дивиденти – видно от резултата на изборите в неделя, но със сигурност води до добри икономически дивиденти за някои субекти, работейки в сферата на енергетиката. И докато лъжете и манипулирате хората от екраните на телевизорите и давате политически нареждания на независим орган, всъщност продавате тока на българските граждани по 16 стотинки и изнасяте ток за Турция и Гърция по 8 стотинки. Това трябва да знаят българските пенсионери, това трябва да знаят българските граждани – плащат два пъти по-скъп ток от този, който плащат в Турция и Гърция. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Наистина съм силно изненадан от упоритото Ви желание да лъжете, да лъжете и да лъжете. Цената в Гърция и Турция за гражданите е многократно по-висока от цената в България.

На границата е.

Не е 8 стотинки и недейте да лъжете. (Реплика от народния представител Делян Добрев.) Лъжете! Нещо повече, през 2011 г., когато господин Добрев толкова се гордее от големия износ, да не влизаме в големи подробности точно сега, но тогава цената, която сте продавали, е 35 евро по границите. (Реплика от народния представител Делян Добрев.) Не искам да влизам в подробности точно кои фирми тогава са изнасяли. Спрете да правите тези спекулации по темата, защото Вие съсипахте енергетиката. Недейте да плашите българските граждани, че плащат скъпо. Най-евтината електроенергия в целия Европейския съюз, в цяла Европа, е в България. Засрамете се най-накрая.

Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо вицепремиер, господин министър, колеги! Това, което искам първо да кажа, е, че ако днес българското население плаща 16 стотинки, по Ваше време и ако бяхте на власт сега щеше да плаща 25 с Вашето увеличение, което искахте да направите. Сметнете какво правят 40% върху 16 стотинки и тогава ще си говорим.

Пак не ти се получава.

Колкото до намесата, аз също мога да цитирам някои неща, като, примерно: „Бойко Борисов уволни шефа на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране” Ангел Семерджиев.

Да, той се избира от Министерския съвет.

Причината – предложението е във връзка със забавянето и липсата на разработени и приети подзаконови административни актове. Питам аз: от кога Държавната комисия за енергийно и водно регулиране разработва подзаконови нормативни актове? „Бойко Борисов обеща промяна в Държавната комисия за енергийно и водно регулиране”. По-нататък: „В сряда се очаква да бъде посочен и новия председател на енергийния регулатор” – това заяви премиерът Бойко Борисов пред журналисти, уточнявайки, забележете, какво? – „че ценообразуването е от основните грешки на комисията и трябва да се направи кардинална промяна в него”. Кой се намесва в ценообразуването, извинете? – другарят Борисов. По-нататък: „Борисов поиска от новия шеф Юлиана Иванова да прочисти Държавната комисия за енергийно и водно регулиране”. Ето Ви тук още един политически тезис какво трябва да направи Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, спуснат директно от него. „Бойко Борисов поиска и получи оставката на новата шефка на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране”, което между другото беше рекорд, защото се случи на третия ден след назначаването й. Накрая пак ще Ви прочета още едно такова заглавие: „Борисов размаха пръст на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране”. Извинете, много Ви моля, когато заставате на тази трибуна, първо се погледнете в огледалото, вижте какво сте сътворили и тогава се опитвайте да критикувате. Иначе ще Ви нарека, че сте безсрамници. (Шум и неодобрителни възгласи от ГЕРБ.)

Благодаря, госпожо Манолова. Между другото, искам лично да Ви поздравя за това, което сътворихте на изборите, но това е една друга тема. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Ще дойде времето и на това. Уважаема колежке Аврамова, когато говорите за цената на граница, когато се споменава лицето, което купуваше от името на БСП гласове за тези избори, които минаха онзи ден, трябваше да кажете, че държавата вчера му се отблагодари. Знаете ли какво направи държавата вчера? Опрости му 40 милиона задължения, по-точно ги разсрочи, за да може да бъде лоялна към своите хора. (Ръкопляскания и възгласи от ГЕРБ: „Браво! Браво!”.) Той печели по 3 хил. лв. на час от разлика в цената на граница. Това, което плащат гръцките и турските граждани е 8 стотинки, българите плащаме 16 стотинки. Но какво още се случва? Той не само печели от тази разлика, а купува евтиният ток от АЕЦ „Козлодуй” и го продава на българските граждани по 16 стотинки, колежке, но не само това. Затова е и репликата ми: трябва да бъдете докрай точна. Вчера българската държава, за да му се отблагодари, му разсрочи 40 милиона на този човек. Ето това е това управление. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаеми колеги, които взехте думата за реплика, само да припомня, че шефът на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране се назначава от Министерския съвет. Който назначи Ангел Семерджиев, естествено той може да го уволни. После, в управлението на ГЕРБ е доказано, че когато нещата не вървят някъде, ГЕРБ има смелостта и волята да направи промени. Така че не сте прав. Този, който е можел да уволни Ангел Семерджиев, е бил Бойко Борисов. Не разбирам Вашите аргументи?! Благодаря Ви за репликата, която направихте, колега. Аз ще Ви дам едно допълнение – балонът „Химко”, защото съм от Враца. Много скоро българските граждани, много скоро врачани ще разберат, че това е един голям балон за тази реиндустриализация на „Химко”. Аз не разбирам логиката на министър Стойнев да харчи пари от енергетиката, която така или иначе е в колапс, и да влага в едно фалирало предприятие. За тези милиони господин Стойнев може да построи две предприятия и да назначи хора. Истината е, че много скоро милиони от българската енергетика ще захвърчат към едни други съоръжения, не само тези на „Химко”, ще захвърчат към ТЕЦ-а, към гарата, защото един бос в енергетиката, който се казва Христо Ковачки и е свързан с това, което казахте, в Бобов дол и което видяхме по телевизията, той много отдавна се чуди какво да направи с този ТЕЦ. Сега му е обещано и едни 30 милиона ще отидат към този бизнесмен и бос в енергетиката. Така че не е само това, което Вие казвате. Аз допълвам и другият балон – „Химко”, ТЕЦ-а, гарата. Там също ще отидат пари от българската енергетика, която е в колапс. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Благодаря Ви, госпожо председателстваща, ... РЕПЛИКИ: Каква е процедурата?

Процедура от името на парламентарна група. Ако малко изчакате, ще чуете каква е процедурата.

Обявете просто процедура. Каква е процедурата? Процедура като процедура, петнадесета процедура.

Уважаема госпожо председателстваща, сутринта, когато имахме два пъти предложение за разместване на точките в дневния ред – искахме вотът на недоверие да бъде първа точка, ръководството няколко пъти заяви, че е от 11,30 ч., за да може премиерът Орешарски да присъства.

Туристът Орешарски.

Аз все още не виждам премиерът Орешарски да присъства. Явно му трябват още 15 минути да се добере до Народното събрание. Така че предлагам от името на парламентарната група почивка, която може да бъде 15 минути – до 14,15, до 15,15 или доколкото и 15 пожелаете. (Весело оживление и ръкопляскания от ГЕРБ.) От името на парламентарната група искам почивка до пристигането на господин Орешарски, така както беше заявено в началото на заседанието.

Благодаря, госпожо председател. (Реплики от ГЕРБ.)

Къде е министърът и къде е правителството? (Влиза министър Драгомир Стойнев.)

Има желаещи.

За господин Андонов – винаги! (Оживление.)

Благодаря, господин Стойнев.

Уважаеми колеги, ще продължа темата за краха в българската енергетика с дефицита, който е в момента и който продължава да нараства и отражението му върху две от големите предприятия в българската енергетика. Гръбнакът на българското електроснабдяване това е електросистемният енергиен оператор и гръбнакът на българския въгледобив е „Мини Марица изток” ЕАД. Знаем, че в края на миналата година, по-точно на 30 декември 2013 г. Държавната комисия по енергийно и водно регулиране измени утвърдената цена на НЕК в качеството му на електропреносно предприятие от 9,71 лв. за мегаватчаса до 4,15 лв. за мегаватчаса при следните ценообразуващи елементи. Прогнозни количества електроенергия за регулаторния период – около 40 милиона мегаватчаса и необходими годишни приходи около 165 млн. лв. Така утвърдената цена на НЕК започна да се прилага от електроенергийния системен оператор след отделянето му в началото на тази година. И на професионалистите е ясно, че за осигуряване на сигурността и управлението на енергийната система, независимият преносен оператор трябва да е финансово обезпечен. Това е условието той да бъде сертифициран от Държавната комисия по енергийно и водно регулиране и нотифициран като такъв от Европейската комисия. Искам да Ви заявя от тази трибуна, че единствено от Европейския съюз и единствено в този момент и до този момент електроенергийният системен оператор няма подадени документи нито за сертифициране, нито за нотифициране. За какво е това? Именно заради финансовата необезпеченост на електроенергийния системен оператор. Така предвидените средства от 165 милиона въобще не стигат за издръжката на това дружество. Само за миналата година издръжката му е била, само за сведение, около 470 млн. лв. Ако се приеме, че тези разходи са завишени, пак чрез прости изчисления се стига до извода, че само за първото полугодие на 2014 г. в електроенергийния системен оператор ще има недостиг в размер на около 100 млн. лв. Какъв извод можем да си направим, господин министър? За да се компенсира този недостатък в следващия ценови период цената на пренос трябва да надхвърли значително първоначално установените от 9,71 лв. за мегават часа. Българската общественост трябва да знае, че Вие сте я заблудили с намаляването на тази цена. Още повече, че тази разлика, която се получи в размер на 5,56 лв. за мегаватчаса, обогати неправомерно износителите на електрическа енергия, тъй като тези разходи вече бяха предвидени в техните договори за износ и изведнъж отпаднаха. От всичко казано дотук, какво може да се направи като извод? Цената на граница – уточнявам, колеги, 8 стотинки за вътрешния пазар на крайните потребители, която колегите отляво и в средата уж защитават – 16 стотинки. Какво правим по този начин? Стимулираме комшиите с ниска цена, стимулираме тяхната икономика с ниска цена на електроенергия и после се чудим защо по пазарите има чужда стока, по-точно ядем турски домати, турски краставици, турска стока и така нататък. А от забогателите търговци – износители на електроенергия, какво се получава? Естествено, пълнят се партийните каси. Като стана въпрос за износ, тук много се спекулира как тази година износът е увеличен 100-110%. Всеки може да извади статистиката за износа, статистиката за миналите години и да разбере, че това не е вярно. Искам да Ви заявя, че в момента средно се изнася около 650 хиляди мегават часа на месец. Направете си една много проста сметка: умножете го по 12 и ще получите резултат, сходен, даже по-малък от 2012 г. по времето на управлението на ГЕРБ. Така че недейте заблуждава българската общественост! Това е официална статистика и може да се провери. Също искам да Ви кажа, че през 2013 г. износът беше с 25% по малко, отколкото през 2012 г. Ще Ви кажа цифрите, можете да ги проверите: през 2013 г. износът беше 6,1 терават часа, а 2012 г. – 8,3 терават часа. Кога ще постигнете износ, който беше върхово постижение през 2011 г. – 10,6 терават часа? Запомнете тази цифра и когато я надвишите, тогава ще казвате, че правителството на ГЕРБ ръководи лоши енергетиката. Да не говорим за приходите – знаете за по-високо количество електроенергия за по-висока цена какви са приходите в бюджета. Това, колеги, са официални цифри. За „Мини Марица изток” знаете, че това е едно от предприятията, което е стожер в българската енергетика. С неговите запаси от около 2 милиарда тона той ще обезпечи централите от комплекса за около 60 години напред или по груби изчисления до 2080 г. ще има въглища за тези централи. Но аз искам да изразя тревогата ни от факта, че в момента от мините се иска единствено обезпечаване на въглища в централите от комплекса, а не се набляга върху неизпълнението на социалната, ремонтните и инвестиционните програми. Знаем, а и министър Стойнев неколкократно е заявявал, че мините работят под себестойност, тоест, цената не е реалната. Много пъти е казвал, че в момента мините работят на четири смени при пълно натоварване. Кажете ми тогава, когато се работи под себестойност, кое е по-добре – да работиш с пълно натоварване или с по-малко? Кога загубите са по-големи? Искам да завърша само с вземанията, които имат „Мини Марица изток” и да си направите сметка как беше по времето на ГЕРБ, служебното правителство и в момента. Вземанията на „Мини Марица изток” през месец февруари 2013 г. бяха 23 милиона. В края на мандата на служебното правителство те вече се увеличиха на 45 милиона. Септември месец бяха 90, октомври 100, а средата на януари 115, а в момента, господин Стойнев, са приблизително 132 милиона. За да бъде по-пълна бъркотията за мините, ще Ви кажа, че има някакво разминаване във Вашите обещания и това, което е одобрено като бизнес програма. Знаете, че бизнес програмата е утвърдена от Българския енергиен холдинг със следните цени: първо полугодие – 78,50 лв. за тон условно гориво, второ полугодие – 80,50 лв. за тон условно гориво. А в същото време Вие обещавате увеличение на цената от 1 юли на 77 лв., тоест 1,50 лв. по-малко от първото полугодие и 3,50 лв. по-малко от второто полугодие. Тоест бъркотията е пълна – лявата ръка не знае какво прави дясната. Тук спирам, благодаря. (Шум и реплики. Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаеми господин Андонов, продължавам да не проумявам защо заблуждавате българските граждани. Няма такава цена в Турция и в Гърция – многократно по-висока е цената на електроенергията за гръцки и турски граждани. Това, което казвате, е абсолютна манипулация, но тя за съжаление Ви е присъща. Ще Ви моля да не вкарвате хората в паника – няма такава цена! (Шум и реплики от ГЕРБ.) Лъжат Ви, цената в Гърция и в Турция е много по-висока, отколкото в България. Между другото и във всички останали европейски страни хората плащат много повече, отколкото в България. Благодаря. ( Шум и реплики от ГЕРБ.)

Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Не можах да разбера от изказването на господин Андонов – изнасяме ли ние по-евтино, или не изнасяме?! Защото изведнъж се оказа, че хем изнасяме, хем пък нямаме износ. Някак си това дуалистично Ваше поведение става вече някакъв навик на цялата група, да не използвам някакви по други термини. Колкото до НЕК и ЕСО, нека да не забравяме, че НЕК и ЕСО го разделихме ние, а Вие за малко да ни доведете по 8500 евро на ден плащания, защото вече бяхме в процедура от Европейската комисия за забавено разделяне. Между другото една от причините да бъде уволнен, както преди малко споменах, господин Семерджиев, който пък няма нищо общо с това нещо, беше именно забавянето на това разделяне. Няма как в момента, в който върви разделянето ти да търсиш някаква нотификация и акредитация, или както го нарекохте, в Европейската комисия. Нека, когато говорим за цената на въглищата, да си спомним каква беше цената на въглищата при Вас – колко по-ниска беше тя. Дали тогава това беше по-добре, че цената е по-ниска? Затова ли вдигнахте такса пренос – за да няма износ, миньорите да не работят и по Вашата логиката мините да не трупат повече загуба, защото това, което преди малко казахте беше: колкото повече миньорите работят, толкова повече загуби се натрупват от мините, ако правилно съм Ви разбрал. Логиката Ви също някак си ми е непонятна. (Реплики от ГЕРБ.) Да, сигурно могат да бъдат и по-високи цените на въглищата, но нека все пак да не забравяме, че енергийната система е създадена да произвежда енергия, която трябва да бъде продавана на цени, които са достъпни. За съжаление, всичко друго са упражнения по икономика и могат да бъдат тема на дисертация, но когато в цялата система е направено така, че крайният потребител не може да плаща, ще си имаме електроенергия и няма да има кой да я закупува. Благодаря Ви.

Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър! Уважаеми господин Андонов, нямах никакво намерение да се изказвам, само че малко преди изборите – месец назад, министър Стойнев беше в Стара Загора и бяхме на една среща с клубовете на миньорите и енергетиците, там се събраха около 200 човека. На тази среща всички приветстваха господин министъра и му благодариха за това, което е направил за мините. (Шум и реплики от ГЕРБ. Възгласи:”Е-е-е!”) Според хората, с които се срещнахме там, които са реални хора и Вие можете да си поговорите с тях, защото сте от Стара Загора, питаха за Вас – къде сте, питаха също така защо Вие намалихте цената на 71,50 лв. и във връзка с кризата с газта – тя отмина, но Вие не увеличихте цената на въглищата? Бях също на среща със синдикатите, където искрено благодариха на господин министъра за увеличаването на цената на въглищата и се надяват това да продължава и занапред, а не да се намалява. Когато се говори за „Мини Марица изток” трябва много внимателно да се подхожда, защото това е сериозно предприятие и е основоопределящо за Стара Загора. Хората, които ни гледат и слушат, когато слушат Вас, ще останат с впечатление, че едва ли не Вие сте направили кой знае какво за „Мини Марица изток”, а то не е така. Последното, което искам да Ви кажа, е, че впечатлението на хората на срещата беше, че Вие сте водили „Мини Марица изток” към фалит, за да може да бъде разпродадено и приватизирано дружеството. От тук нататък, ако искате в дупликата можете да споменете, Вашето правителство имало ли е такива намерения или не? Благодаря.

Благодаря, госпожо председател. Ще започна отзад напред. Уважаеми господин Гьоков, запознат съм, че министър Стойнев е провел среща. Аз също говорих с колеги, които са участвали. Те са го запознали много добре какви са проблемите в „Мини Марица изток” и господин Стойнев много добре знае, че не само са го хвалили за цената, но са го критикували за по-нататъшните действия, които той не предприе относно допълнително повишаване на цената, или пък натоварването, което той обеща писмено, в порядъка на 120 хил. тона за денонощие. Нали така беше, господин министър? (Реплика от министър Драгомир Стойнев.) Още веднъж искам да Ви кажа, че някой Ви подвежда, защото само през месец януари върховото производство е средно 103 милиона, а от месец февруари насам е значително под 100 – средно 60-70 хил. тона за ден. За електроенергийния системен оператор. Съгласен съм, че по Ваше време се раздели, но аз говоря за средствата, а Вие намалихте и цената на такса пренос. Ще се сертифицира ли с тази цена? Можете от тази трибуна да кажете, че ще се вземат мерки за повишаване на цената или да се търси някаква друга форма, за да се повиши финансовото състояние на ЕСО-то. Хората искат да знаят ето това. За цената. Много добре изтъкнах – цената на граница, а не в Гърция, в Турция или в друга държава. Проверете данните – в момента се изнася с 50% по-ниска цена, отколкото по време на правителството на ГЕРБ. Това е истината. (Силен шум и реплики.) За „Мини Марица изток”. Господин Гьоков, по време на управлението на ГЕРБ никога не са се плащали работни заплати със заеми. Тогава също винаги са се получавали редовно заплатите, както и сега ги получават, но със заеми – два пъти заеми под формата на овърдрафт – веднъж за 8 милиона, веднъж за 6 милиона, после 20 милиона за технологични нужди и сега предстои нов заем – 50 милиона инвестиционен кредит. Никога не е било това, никога не е било! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми господин министър, уважаеми колеги. Две неща, уважаеми господин министър Стойнев. Вие не сте открили енергийното подпомагане, то съществува много отдавна. Искам само да Ви припомня, че миналата година с господин Добрев от Парламентарната група на ГЕРБ, когато се актуализираше бюджета за 2013 г. и след това, когато се гледаше бюджета за 2014 г., ние Ви предлагахме част от приходите от продажбата на квоти да отидат за енергийни помощи. Вие не се съгласихте, тоест Вие лишихте в есенно-зимния период най-малко над 100 хил. домакинства да получат допълнителни енергийни помощи, а тези пари отидоха в една дупка в този нереформиран НЕК. Второ, в разговори със синдикатите през последните седмици на тема „Енергетика” те ми казаха две неща. Първо, изключително много сме притеснени от това, което става в НЕК и специално за бъдещето на въгледобива в нашата страна. Защо? Защото НЕК продължава да не се разплаща с ТЕЦ-овете, ТЕЦ-овете от своя страна не се разплащат с въгледобива, въгледобивът е принуден да тегли кредити дори за заплати и за осигуровки.

Това не е вярно.

Трето, искам да Ви кажа, че синдикатите са изключително притеснени, че Вие не си изпълнявате инвестиционната програма за „Мини Марица изток”, защото тя се изпълнява на 10-15% максимум. Нямате пари за ремонт, нямате пари за резервни части, нямате пари да поддържате нормални условия на труд за последните 7-8 месеца. Искам да Ви уведомя, че трудовите злополуки са се увеличили, включително има две смъртни трудови злополуки в „Мини Марица изток”, точно поради тази причина. Искам да Ви уведомя също така, че синдикатите и миньорите ми казаха следното нещо: „Ние Ви благодарим, че поставяте темата за енергетиката и за вота на недоверие, защото е по-добре да говорим по тези проблеми сега, докато още не е късно, а не след няколко месеца, когато могат да фалират много предприятия заради това, което става в Националната електрическа компания, във въгледобива и в ТЕЦ-овете.” И ако за една година Ваше управление Вие имате 40 хиляди нови безработни, ако сринете енергетиката, те ще бъдат над 140 хиляди. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Господин Младенов, според мен Вие трябва да обясните на министър Стойнев, че Министерството на икономиката и енергетиката не е Министерство на труда и социалната политика и че трябва да излезе от ролята, която е имал в предишното Народно събрание, като шеф на Социалната комисия и че за социалните проблеми има друго министерство, което трябва да се грижи за социално бедните, а министър Стойнев трябва да се грижи за бизнеса и за икономическото състояние на държавните и енергийни компании.

Благодаря Ви, госпожо Аврамова. Аз искам само да потвърдя това, което казах и което казаха моите колеги преди малко. Задълбочава се кризата в енергетиката, страдат много хора, страда бизнесът. Искам да Ви кажа също така, че Вие не намерихте възможност с бюджета за тази година, което Ви предлагахме на два пъти миналата година, да увеличите средствата от приходите от продажбите от квотите – да отидат за допълнителни енергийни помощи. Не направихте това, а хвърляте пари да купувате „Химко” – един изключително необезпечен финансов проект, най-скъпия социален проект в нашата държава. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) И какво ще постигнете с това?! Трябва много внимателно да ги преценявате тези неща. Още веднъж искам да Ви кажа, че миньорите в „Мини Марица изток” очакват отговорите по темите, които зададохме. Какво е бъдещето на „Мини Марица изток”? Какво е бъдещето на въгледобива? Защото няма разкрити, господин Добрев! Миньорите казват: „Щом няма разкрити, ние нямаме гаранция дали ще работим в това дружество през следващите години.” Тези над 7200 миньори задават тези въпроси и Вие трябва да им отговорите. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители, може би със същия патос, господин Младенов, трябваше да говорите, когато бяхте министър, пазарът на труда се срина и безработицата се удвои. (Шум и реплики от ГЕРБ. Ръкопляскания от КБ.) Що се касае до икономическата ситуация, заварих поста министър с икономически растеж за второ тримесечие от минус 0,2%, повтарям, минус 0,2% икономически растеж, когато встъпих в длъжност. Три поредни тримесечия икономическият растеж не е падал под 1%. (Ръкопляскания от КБ.) Не казвам, че това е достатъчно, не казвам, че вече не трябва да работим, напротив, трябва още, тъй като моето желание е този икономически растеж да бъде умножен по три, по четири, така че да казвате, че тогава не е имало икономически растеж е леко малко смешно, защото именно при Вас бе най-големият срив. (Реплики от народния представител Цецка Цачева.) Второ, господин Младенов, много добре знаете, че за първото тримесечие...

Виждам, че госпожа Цачева е много активна. Заповядайте, госпожо Цачева. За първото тримесечие на 2014 г. са създадени 39 хил. 100 работни места. Това не се е случвало от далечната 2009 г. Няма как Вие да опровергавате статистиката. (Реплика от народния представител Ивайло Московски.) Знаете, че намаляват и обезкуражените лица. Що се касае до Вашата ангажираност със синдикатите. Уважаеми дами и господа, първо, ако слушахте внимателно моя доклад, на голяма част от въпросите, които задавате, аз преди това казах отговорите. Ако трябва още веднъж ще отговоря или ще Ви прочета отново доклада, за да внимавате и да чуете. Синдикатите наистина бяха притеснени, господин Младенов, и когато отидох при тях в мините и лично се срещнах, те се страхуваха, защото не работят. Сега синдикатите са на коренно различно мнение, господин Младенов, защото всички работят и заплати се плащат постоянно. (Реплика от народния представител Ивайло Московски.) Тук искам да кажа, че е една долна лъжа, която винаги ползвате, за да манипулирате хората, че едва ли не се теглят кредити, за да се плащат заплати. Нищо подобно! Това са два овърдрафта, които нямат нищо общо, за да се плащат заплати, господин Младенов! (Реплика от народния представител Ивайло Московски.) И ще продължа. Приходите в мините за първото тримесечие на 2014 г. спрямо първото тримесечие на 2013 г., уважаеми дами и господа, нараства с 30% – от 99,5 млн. лв. на 129 млн. лв. Печалбата преди данъци нараства с 266% за първото тримесечие на 2014 г. спрямо първото тримесечие на 2013 г., тоест от 10 милиона на 37,2 милиона, така че да се опитвате да спекулирате и да ни плашите със синдикатите... За разлика от Вас ние имаме постоянни разговори с тях, защото си спомням, че моят колега го замеряха със снежни топки. (Реплика от народния представител Цецка Цачева.) На всеки може да се случи, не го пожелавам на абсолютно никой министър. Виждам, госпожо Цачева, че желанието Ви е да има дестабилизация. Виждам, че се радвате, само че ние имаме диалог, защото наистина бяха в стачна готовност заради политиката, която Вие водите. Сега няма такава политика. (Реплика от народния представител Цецка Цачева.) Относно мините престанете да лъжете. Тези овърдрафти въобще не се ползват за плащане на заплати, с инвестиционен кредит не могат да се плащат заплати. Съвсем други са идеите, защото вече говорим за модернизация именно в мините. (Реплика от народния представител Ивайло Московски.)

Що се касае за разкривките, това беше основният ни проблем миналата година. Сега вървим по план. Неслучайно имахме рекорден добив през месец декември за последните 22 години, господин Младенов. Благодаря на българските миньори. Благодаря от тази трибуна за усилията, които направиха, въпреки трудностите и защото обещанията, които аз съм дал до момента винаги съм ги изпълнявал. (Ръкопляскания от КБ.) Що се отнася до „Химко” – Враца, господин Младенов, Вие имахте ли участие в „Химко” – Враца? Защо „Химко” – Враца, така пропадна? Защо едно такова предприятие бе доведено до такъв срив? Тук трябва наистина много да си поговорим. Да, има инвеститор – има инвеститор, който иска да го придобие от държавата. Няма нищо лошо в това държавата да го вземе, при положение че всички приходи след това се връщат в НЕК, в БЕХ, в НАП. Тези работници, които са били излъгани – в продължение на години не са получавали заплатите си, също ще си ги получат. Защото има и пазар. Само че въпросът е в желанието – дали искаш да направиш нещо. Или другото, което е, тази политика, която Вие водихте – всичко да се реже на скрап. Помните тази политика. „Химко” – Враца, също беше приготвено за скрап. Вие много добре го знаете, господин Младенов. И последно, ще завърша. Що се отнася до мините, не спекулирайте със смъртните случаи. Защото последният смъртен случай е за миньор, който не е трябвало да бъде на това работно място. В момента полицията разследва, защото не е било по време на производствения процес, а се е търсело по друг начин нещо да се вземе от мините. Лека му памет на човека, не искам да спекулирам. Но Вие не спекулирайте толкова с хората и със смъртните случаи, защото не сте запознат с тях. Въпреки всичко спекулирате от трибуната, че имате добри взаимоотношения със синдикатите. Питайте синдикатите какво е съотношението в мината. Ако искате, нека да отидем двамата в мините, да видим как ще Ви посрещнат. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от КБ.)

Госпожо председател, министър Стойнев не ми отговори на нито един от въпросите, които зададох. А Вие, господин Стойнев, не сте опозиционер. Вие сте министър на икономиката и вотът, който внасяме, е срещу Вашето управление в Министерството на икономиката и енергетиката. Това, първо. Второ, увеличихте безработицата с 40 хил. човека в цялата страна за една година. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Трето, много сте малък, за да ми говорите за „Химко”. „Химко“ бе съсипан при управлението на Иван Костов – Вашият приятел, с мълчаливото Ваше съгласие през 1998 г. (Шум и реплики от ГЕРБ.) И трето, не ме провокирайте със синдикатите. Аз Ви казах какво ме питат синдикатите да Ви питам Вас. Защо „мини Марица изток” има вече 140 милиона задължения? Защо не се изпълнява инвестиционната програма? Защо няма пари за резервни части? Защо има трудови злополуки, включително и смъртни, благодарение на това? На това трябва да отговорите, господин Стойнев. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Аз мога да взема думата като министър. (Реплики на народния представител Владислав Николов.)

Господин Младенов, задълженията през 2012 г. на „мини Марица изток” са 177 милиона, през 2013 г. са 147 млн., като задълженията през първото тримесечие са били 173, сега са намалели с 10%. С всичко, което правим, не можем с магическа пръчка да оправим всичко, което Вие съсипахте за три години и половина (викове от ГЕРБ). Защото това е източване. Това източване на тези държавни дружества беше с една основна цел – да се приватизират. Видяхме кой пише имейлите и как го правите. Видяхме как се организира цялата дейност. Но мога да Ви уверя, че докато съм министър, те ще останат държавни. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от КБ, викове от ГЕРБ.)

По начина на водене!

Госпожо председател, искам да Ви обърна внимание, че е непристойно един министър да ми клати главата, да ме заплашва с жестове и групата вдясно. А тези отляво, моля Ви да мълчите – хората са Ви дали вот и са Ви казали какво е отношението към Вас! (Силен шум, викове: „У-у-у” от ГЕРБ.)

Отношението към Вас, БСП – колко процента! Това е... (Ораторът продължава да говори на изключени микрофони.) Пуснете ми микрофона!

Аз не обиждам министъра.

Аз Ви казвам на Вас как да водите Вие!

Процедурата е по Вашето водене на точката.

Тишина в залата искам. (Викове от ГЕРБ: „Оставка! Оставка! Оставка!”)

Няма да ми клатите главичка. (Викове от ГЕРБ: „Оставка! Оставка! Оставка!”) И така, господин министър, за сетен път Ви предупреждавам – главата ще си я клатите у Вас. (Шум и реплики от ГЕРБ. Владислав Николов продължава да говори на изключени микрофони.)

Няма да си седна на мястото, защото имам по начина на водене.

Злоупотребява ей-това момче там, в ъгъла (сочи министъра).

Благодаря, госпожо Манолова. Уважаема госпожо Манолова, недопустимо е да бъдат заглушени думите на народните представители. Правя процедура по начина на водене, тъй като това поведение от Ваша страна вече се превръща в рецидив. Когато се обсъждаха други вотове, други законопроекти, когато се обсъждаше Изборния кодекс, госпожо Манолова – Вашият Изборен кодекс, който позволи ГЕРБ за десети път да бъде първа политическа сила (ръкопляскания и викове от ГЕРБ: „Браво! Браво!”), отново си позволихте да заглушите гласа на опозицията. След поредния шамар, който народът Ви зашлеви! (Единични ръкопляскания от ГЕРБ.) Мисля, че с тези си действия следващият път няма да имате 19%, няма да имате и 9%, госпожо Манолова. (Единични ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаема госпожо Манолова, аз много Ви моля да вкарате ред в залата. Първо!

Ако може.

Когато икономическите Ви аргументи не издържат, започвате да излизате извън равновесие. Как си клати Стойнев главата, си е негов проблем, бе, колега! Аз казвал ли съм ти, че си метър и четиридесет? Казал ли съм колко си голям, бе? (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)

Когато икономическите аргументи не издържат,... (Ораторът продължава да говори на изключени микрофони.)

Пуснете ми микрофона! Казал ли съм ти, че си плешив и че си грозен? (Реплики от ГЕРБ.)

Дебатът е на тема: „Енергетика”. Ограничавайте се с аргументи в сферата на енергетиката. Ако имате други проблеми, аз съм от тази страна на коридора (показва вляво). Благодаря. (Ръкопляскания от КБ. Викове: „Е-е-е!” от ГЕРБ.)

Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо вицепремиер, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Надявам се да се държите като уважаеми. (Реплика от народния представител Цецка Цачева.) Не съм персонифицирал никого. Помолих да се държим като уважаеми – това беше молбата ми. Нито съм говорил за дясно, ляво или център. Който се е припознал, нека да се изказва, нямам нищо против. Искам първо да започна със следното. Ние продължаваме да се превръщаме в нещо абсурдно. Двама бивши кметове на Враца се изказаха жестоко срещу опита да се съживи предприятие, което може да даде хляб на хората там.

С какви пари?!

И се чудя... Колеги, нека който ходи по стадионите, да си ходи там. Тук не е стадион, да си подвикваме. Благодаря Ви. Това наистина е абсурдно поведение, което не мога да разбера. Вместо да се търсят аргументите, възможностите, ако има един процент шанс, възможност това предприятие да заработи, да се обединим, за да го направим, ние дребнаво политически се опитваме да срутим нещо, което би могло да се случи и е само от полза за държавата. Парадоксално е да чувам да се позоваваме на профсъюзите от хора, при които тристранката не работеше. Много ми е интересно как тогава са научавали мнението на профсъюзите, след като тя не работеше и нямаше заседания? Оказа се изведнъж, че ние сме много защитени. Този път ще персонифицирам. Колеги, говоря за времето на управлението на ГЕРБ, когато тристранката не работеше. Тези неща са интересни и парадоксални за нашия политически живот, но видимо за колегите от ГЕРБ не са. Господин Михов, когато идвах насам, ми каза, че ще прочета няколко опорни точки. Първото, което искам да кажа, е че досега чух достатъчно Ваши опорни точки. Ако имате някакво разнообразие извън: „Десети път победители”, „Народът ударил шамар”, „Сто и четиридесет милиона задължения”, „Цената в страната е 16 ст., а на границата е 8 ст.”, много Ви моля, споделете ги, защото тогава може би ще научим и нещо ново. Досега това чухме вече десет пъти. Не мислете, че сме бавноразвиващи, за да ни повтаряте по няколко пъти едно и също нещо. Разбрахме го. Видимо опорните Ви точки са много ограничени, затова ги повтаряте едни и същи всички. Колкото до опорните точки, които ще прочета, да, господин Михов, сега ще прочета опорни точки, които са в доклад на Българския енергиен холдинг. Започвам да чета: „Доклад Проект „Южен поток” – определяне на входно-източните точки на Проект „Южен поток” на българска територия и режим на собственост, изграждане, прокарване и престой на морската газопроводна част”. Колеги, все си мислехме по Вашето обвинение, че ние сме измислили „морска газопроводна част”, колега Куюмджиев, вижте в доклада на БЕХ – това се говори преди нас. По-нататък пише: „Без дефиниране на разположението на входно-източните точки на газопровода „Южен поток” на българската територия няма как да се продължи работата по проекта и да се вземе окончателното инвестиционно решение”. И тук има едно признание, жалко, че господин Московски го няма, защото той го прозря – наистина, има и съгласувания с руската страна, защото по-нататък пише: „Поради това акционерите по проекта на българска територия – БЕХ ЕАД и ОАО „Газпром” са в процес на съгласуване с цел да бъде идентифицирана системата „Южен поток”. По-нататък следват няколко точки за вариантите за тази входно-изходна точка. Чета тук опорните точки от доклад на БЕХ, това не е мое авторство. Тук пише: „Вариант 1, отсечката, преминаваща през вътрешните води и териториалното море, да се разглежда като част от газопровода „Южен поток” на българска територия”. Следват няколко аргумента за това нещо. „Вариант 2, отсечката, преминаваща през вътрешните води и териториалното море, да се разглежда като част от морския газопровод, започващ от Новоросийск, чието строителство и експлоатация ще бъде осъществено от съвместната компания с акционери ОАО „Газпром”, Eni, Edf Wintershall и да бъде нейна собственост, като за морската компания ще бъдат и приходите от цената за транзитен пренос.” Това някак си много ми напомня на внесеното от мен и господин Куюмджиев като законодателни промени. Мисля, че дори е почти едно към едно. След това в доклада пише: „От техническа гледна точка практиката показва, че отсечките, попадащи на суверенна морска територия на съответна държава, са интегрална част от цялостния морски газопровод, а не част от съответния сухопътен” – това пак го пише в доклада на БЕХ. „Във връзка с изложеното моля да изразите становище в рамките на Вашата компетентност относно избора на Вариант 1 или Вариант 2.” Молбата е отправена към министъра на външните работи, министъра на околната среда и водите, министъра на транспорта, министъра на отбраната, министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на икономиката и енергетиката – между другото, това се отправя чрез него. По-нататък в същия доклад пише: „Във връзка с това е необходимо да се проведат спешни междуведомствени консултации, при които да се анализира нормативната уредба и да се прецени дали е целесъобразно да се подготвят и предложат законодателни промени и допълнения, с които държавата да регламентира режим, който да уреди отношенията по изграждане, полагане и експлоатация на газопровод на нейна морска територия, както и да получи плащане за това, че изгражда, полага и експлоатира такова съоръжение на нейната морска територия”. И следва: „Във връзка с изложеното, моля за Вашето спешно становище по компетентност относно евентуалната подготовка на предложения за законодателни промени и допълнения, с които държавата да регламентира по-детайлен режим, който да уреди отношенията по изграждане, полагане и експлоатация на газопровод на морска територия – повтарям още веднъж, думата „морска територия” я има в този доклад няколко пъти – и дългогодишното експлоатиране на такова съоръжение”. Искам да кажа, че докладът не е останал някъде в публичното пространство. Изпратен е чрез министъра на икономиката, енергетиката и туризма тогава, идва до министъра на регионалното развитие и благоустройството – ето, там стои госпожа Павлова. Пише: „В Министерството на регионалното развитие и благоустройството е образувана преписка с входящ номер по повод на доклад” и така нататък, и така нататък. „Със заключение: по отношение на предложените варианти за определяне на входната точка на обект газопровод „Южен поток” считаме, че вторият вариант е по-целесъобразен предвид извършените до момента предпроектни проучвания, в това число и оценка за въздействие върху околната среда.” За да няма двоумения, пак ще Ви прочета втория вариант и как звучи той. Гласи: „Отсечката, преминаваща през вътрешните води и териториалното море, да се разглежда като част от морския газопровод, започващ от Новоросийск, чието строителство и експлоатация ще бъде осъществено от съвместната компания с акционери „Газпром”, Eni, EDF, Wintershall и да бъде нейна собственост, като за морската компания ще бъдат и приходите от цената за транзитния пренос. При този вариант газопровод „Южен поток” ще започва на българската сухопътна територия”. Колеги, какво по-различно направихме с господин Куюмджиев от това, което е написано в доклада на Михаил Андонов?!

Промени в закона.

Той е председател, тоест изпълнителен директор на БЕХ по Ваше време. И Ви питам: кога сте искрени? Искрени сте, когато искате по Ваше време да се развива „Южен поток” и сте направили правилните изводи, правилните предложения, и ние сме продължили по този път? Или, когато вече не сте на власт, няма да имате далаверата и по тази причина всичко, което ние вършим и Вие сте започнали, обвинявате, че е неправилно, че е национално предателство или нещо подобно?! Ако сме национални предатели, най-малкото ни направете само съучастници, защото инициаторите сте Вие! Много Ви моля! Този път съвсем сериозно. Това е, защото започнах малко шеговито – като опорни точки. Много Ви моля, съвсем сериозно този път. В момента се намираме в изключително тежка ситуация. Няма да се връщам кой, защо и как информира, провокира, донесе или не знам какъв глагол да използвам, пред Европейската комисия, че са направени законодателни опити да се заобиколи европейското законодателство? Ние само продължихме Вашия път. Колеги, „Южен поток” е необходим и на България, „Южен поток” е необходим и на Европа, независимо от моментната политическа конюнктура. Конюнктурата ще отмине, но силно се притеснявам да не ни отмине „Южен поток”, както ни отмина „Син поток”. Този поток ще направи България най-големия газопреносен и газоразпределителен център в региона. Този поток ще създаде работни места. Разбрахте, че вчера е излязла процедурата и в нея има над 90 фирми, които са включени с над 3000 работни места. Този газопровод ще премине в това число и през най-бедния регион на Европа – Северозападна България. Този газопровод ни гарантира енергийна сигурност, а от тук – и национална сигурност. Защото в крайна сметка нека да покажем, че можем да загърбим политическите си разногласия и да се обединим в една национална кауза, както биха направили много от съседните нам страни, ако беше им дадена възможност газопроводът да мине оттам. Призовавам ви за национално отговорно поведение! Иначе всеки има право да поиска оставката на правителството по различни въпроси – това е основен инструмент на опозицията, но нека не го профанираме. Моля Ви, бъдете сериозни! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от КБ.)

Госпожо председател, госпожо вицепремиер, уважаеми министри! Господин Таско Ерменков, личното ми обяснение е в качеството на това, че ... (Реплика от народния представител Татяна Буруджиева.) Госпожо Буруджиева, дръжте се по-възпитано, моля Ви! Какво е това отношение? (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Вие направо минавате границата.

Благодаря Ви. Драмата, господин Ерменков, е в това, че в протокола, който е описан и съществува като споразумение, съществува една клауза, в която пише, че акционерите могат да дадат достъп на трети страни до този газопровод или на трети доставчик. Това е проблемът. Защото те могат да могат, но могат и да не могат. (Оживление.) Това е личното ми обяснение, за да Ви обясня от лично име какъв е проблемът. Благодаря Ви. (Реплики от народния представител Татяна Буруджиева.) Госпожо Буруджиева, с Вас, ако искате, отвън можем да си говорим колкото си искате. (Реплики от народния представител Татяна Буруджиева, оживление.) Госпожо Буруджиева, каня Ви на кафе.

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми господин Ерменков, личното ми обяснение е насочено към Вас, може би и към министъра на икономиката, тъй като имаше призиви да си служим с термини, свързани с икономиката, с енергетиката. Живеем в пазарна икономика. Аз с две думи ще Ви обясня каква е Вашата пазарна икономика. За една година, откакто управлявате, Вие произвеждате толкова много лъжи, които пазарът не може да поеме. Вие имате свръх производство на лъжи. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) В момента производството е задъхано. Произвеждате много.

Това не е лично обяснение.

Освен това произвеждате продукт, който е с изтекъл срок на годност. Вие произвеждате продукт на 100 години, който само сте го облекли в една нова опаковка. И когато потребителят опита този продукт, разбира, че той е с изтекъл срок. Така че, моля Ви, произвеждайте по-малко лъжи, за да може и потребителите, и икономиката да ги поемат. Благодаря Ви.

Лично обяснение!

Това не беше лично обяснение, а реплика, имам право на дуплика.

Добре, по начина на водене.

Към Вас ще бъде, госпожо председател. Уважаема госпожо председател, много Ви моля, когато се дава думата за лично обяснение, първо колегите да излязат и да обяснят с какво съм ги засегнал лично, защото така пише в правилника – дали съм ги обидил. Само когато има обида. Ако спомена някое име и кажа: „многоуважаеми”, „благодаря”, пак ли ще имаме лично обяснение? Така че моля, когато ще имаме лично обяснение, колегите да излязат и да кажат с какво съм ги засегнал, защото аз нито единия, нито другия си спомням да съм ги засегнал с нещо. На господин Московски му споменах само, че лично му отговарям на онова, което беше казал преди малко за мажоретките. Отговорих на господин Михов за опорните точки, че наистина ще прочета опорни точки. Но, господин Михов, вижте, нека да бъдем сериозни. Аз очаквах от председателя на Народното събрание да Ви прекъсне и да Ви попита дали сте засегнати от това, че съм Ви обвинил в лъжа, и това, което прочетох, не е вярно. Но видимо това, което прочетох, е вярно, затова и Вие не го оспорихте. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми министри! Сутринта, когато идвах към Народното събрание и това, което стана в неделя – този звучен шамар, който обществото Ви нанесе, замислих се, все се надявах може би, че Вие поне леко ще сведете глави. Бях сигурен че няма да си подадете оставките, но поне си мислих, че ще имате малко повече достойнство и ще се държите по на ниво, малко по с наведени глави. Но когато видях сутринта, че отново Народното събрание, явно в своя страх, Вие отново сте направили така, че Народното събрание да прилича на барикади около него, беше ми ясно, че и вотът на недоверие ще бъде по същия начин толкова безсмислен, тъй като Вие няма да чуете никакви аргументи. Въпреки това ще обърна внимание на една много важна част от него, а именно Проекта „Южен поток”. Вижте, може много да се говори за този проект. Проект, който казахте преди малко ние сме започнали. Да, така е. Той не е започнат преди нас, а още когато Ви е била тройната коалиция – 2008 г. Но от един проект, който можеше да бъде изгоден за двете страни, по начина, по който го правите, по този непрозрачен начин това, до което ще доведе, единствено е едно време за държавата. И ще бъде изгоден само за една-единствена страна и няма да бъде за нашата страна. Вие обаче вече имате опит в това нещо. Това сте го правили, когато говорим за Проекта „Белене”, когато говорим за Проекта „Цанков камък”. Миналия път, когато бяхте на власт, оставихте един милиард и половина задължения за „Белене”, един милиард за „Цанков камък”. Сега, бързайки, явно в страха си да не паднете от власт, буквално на следващия ден подписахте договор за строителство със „Стройтрансгаз”. Нима това не го знаехте преди изборите? Защо го криехте толкова месеци? Тази същата фирма знаете ли, че три месеца преди провеждането на конкурса беше се похвалила в медиите в техния официален сайт, че ще строи българското трасе на „Южен поток”? Защо направихте конкурс? Защо не направихте търг? Защо не направихте този търг по Закона за обществените поръчки? Как цената от три милиарда ориентировъчно стана три милиарда и половина само след една среща между господин Милер и господин Орешарски? Кой ще плаща тази цена? Господин министър, Вие лично казахте, че „Южен поток” няма да се строи с български пари, че няма да има държавни гаранции, че българският данъкоплатец няма да плаща за този проект. А какво направихте? БЕХ изтегля 620 млн. евро за строителството на този проект, за да удовлетвори 15%, които трябва да покрие. Това какво е? Българският енергиен холдинг чий е? Ваш ли е? Не е Ваш. Вие няма да платите тази сметка, а ще плащат българските граждани, защото енергетиката е в това състояние именно заради Вашите големи проекти. Защото до този момент в историята Вие нямате нито един направен докрай такъв проект. Вие говорите за социално, увеличавате пенсиите с четири лева или пет лева, а същевременно задължавате държавата с милиарди. Кой ще Ви плаща Вашата сметка? И затова днес хората трябва да чуят какво се случва и с този проект, за да може никога да не допускат повече да сте на власт. Защото Вие ще си тръгнете и аз съм сигурен в това. Тази грешка която правите Вие е следната: Вие много подценявате българското общество. И в последната неделя те Ви го доказаха. Но Вие пак правите грешката и сега, вместо да си наведете главата, продължавате да говорите по същия начин. Има още много неща, които са свързани с този „Южен поток”. Господин Ерменков преди малко каза, че в един доклад на БЕХ (Българския енергиен холдинг) – ами да, всъщност коментарът е бил дали приемната станция да бъде на територията или някъде навътре... Естествено, че по-логично е да бъде вътре на територията. Но Вие направихте така, че 22 километра от българското Черно море всъщност се отписаха от България, те са част от някакво друго, химерно измерение! Многократните заявки от еврокомисаря, от Барозу, и вчера какво стана? На премиера Орешарски му дръпнаха ушите. И въпреки че излъга, че ще се промени и ще се направи наново търгът, какво направихте?! От страх да не би случайно да изпуснете тази поръчка, вчера подписахте договора. Жалко! (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаема госпожо председател! Уважаеми господин Ненков, уникални сте всичките дами и господа отдясно. Ще си позволя един пό уличен израз – кефите ме, защото сте уникални манипулатори. Излизате на трибуната един по един, говорите безсмислици, плашите хората и повтаряте упорито, като Гьобелс навремето, с надеждата, че това ще стане истина. Е, няма да стане.

Нещо конкретно ще кажете ли?

Нещо друго ще Ви кажа, госпожо Цачева. Вие сте много симпатичен човек, обаче ето това Ви е манипулацията – когато излезе някой от Вас и някой от нас се обади, тук правите сцени. Ние Ви търпим номерата и ще продължим да ги търпим, защото сме възпитани, за разлика от Вас. (Смях от ГЕРБ.) Но да се върна на темата за енергетиката. Другото, с което много ме кефите (смях и реплики от ГЕРБ), е, че един по един…

Точно това правя, само че те се хилят като репи. (Реплики от ГЕРБ.)

Забавното е защо ме кефите. Уникално готини сте – всички един по един, от Делян Добрев, Ивайло Московски, Цецка Цачева, Андон Андонов, Ненков станахте енергетици! Аман вече от енергетици в тази държава, още повече от такива като Вас! (Шум и реплики от ГЕРБ: „Лично обяснение!”.)

Ще изчакам малко да се успокоят страстите.

Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо вицепремиер, господа министри! Не ми се налага и смятам, че не е необходимо да чета икономически лекции, особено по отношение на финанси, от трибуната, но когато един проект се финансира с 15 години срок на възвръщаемост, без да се изплаща дивидент по него и без да има какъвто и да бил гратисен период, естествено е да бъде значително по-евтин, отколкото проект, който ще се изплаща 22 години, но ще имаш 20% вземане във фирмата и, освен всичко друго, имаш пет години гратисен период и върху лихвите, и върху главницата. Така че, много Ви моля, направете тази сметка, за да не спекулираме дали са три милиона, три милиона и половина и тези пари дали ще влязат в нечий джоб. Второто нещо, което искам да прочета на господин Ненков. Господин Ненков, много Ви моля, внимателно слушайте какво сте предложили Вие: „Отсечката, преминаваща през вътрешните води и териториалното море, да се разглежда като част от морския газопровод, започващ от Новоросийск, чието строителство и експлоатация ще бъде осъществено от съвместната компания с акционери „Газпром”, „Eni”, EDF и „Wintershall”, и да бъде нейна собственост, като за морската компания ще бъдат и приходите от цената за транзитния пренос.” И, забележете, Вие сте го предложили: „При този вариант газопроводът „Южен поток” ще започва на българската сухопътна територия”! Не мога да разбера по какво се различаваме и защо продължавате да спекулирате. За последно Ви моля – сменете малко опорните точки, вече ми омръзна да слушам едно и също. (Реплики от народните представители Станислав Иванов и Делян Добрев.)

Уважаеми колеги! Мисля, че бях преди Вас и ще бъда много лаконичен. По отношение на шамара – да, гласовете за нас са по-малко, спор няма. (Реплика от ГЕРБ: „В пъти!”.) Но шамарът е за всички ни и ще Ви кажа защо. Защото почти две трети от имащите право на глас избиратели въобще не излязоха да гласуват. И те не излизат да гласуват заради ето този позорен дебат, който водим тук, включително чух за някакви човешки недъзи да се коментира.

Това нещо – наистина тотално излизаме от темата. Нека да се фокусираме върху енергетиката, ако имаме какво да дебатираме по този въпрос. Аз не съм енергетик – по тази причина не участвам и в дебата. Но шамарът е за всички ни и трябва много сериозно да се замислим, особено ние, които сме по-млади, като аз и Вие, господин Ненков. Благодаря Ви. (Реплики от ГЕРБ.)

Благодаря, госпожо председател. Ще започна отзад напред. Явно чувството Ви за безпогрешност Ви е съхранило вече сто години. Много ми харесва, че явно пак не си давате сметка какво се случи в неделя. Търсите си всякакво оправдание, но така, както продължавате, доникъде няма да стигнете. Няма аз да съм човекът, който ще Ви дава оценка. Има достатъчно хора в тази държава, които все още трезво мислят. Що се отнася до казаното преди малко за некомпетентност и така нататък, смятам, че и министър Стойнев не е енергетик. Не знам да е имал някакво образование в тази насока. Миналия мандат беше председател на Комисията по социална политика. Като говорим за данните, които преди малко споменахте пак в реплика, да, от 15 години изведнъж увеличихте срока на 22 години – България няма да взема такси. По начина, по който искате да заобиколите европейското законодателство, българската ДКЕВР няма да определя таксите за пренос, а проектната компания! А най-важното, за което всъщност е и смисълът на целия този панаир около „Южен поток”, тези законодателни промени, диктувани от „Газпром” – всичко е свързано с достъпа до трети страни. Това че България не си гарантира по този начин, че ако в Черно море има достатъчно добив на конвенционален газ, ще може да го транзитира по тази тръба! И ако Вие го допуснете, това е национално предателство и няма да бъде забравено! (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Благодаря, госпожо председател. Благодаря на колегата, че ни изреди всички, за да си спечелим няколко минути. Господин Куюмджиев, понеже говорихте за цена на граница на електроенергията от осем стотинки на киловат и че ние не ги разбираме тези работи, ще Ви ги обясня – Вие би трябвало да ги разбирате. Цената – износителите я купуват от централата на 65-70 лв. на свободния пазар. Това означава шест стотинки и половина до седем стотинки в най-високата цена, която е постигана. След това има шест лева на мегаватчас или 0,6 стотинки, докато мине през мрежата „Високо напрежение” и стигне до границата. След това има крос бордър такса, която е 5, 10, 15 лв. на мегават, или около една стотинка. Всичко – цена на граница на българската електроенергия, която се изнася от производителя през мрежата „Високо напрежение”, с таксата, която се плаща на граница, за да се изнесе тази електроенергия, е осем стотинки на киловатчас. А е факт, както колегите казаха, че българските потребители плащат 17. Благодаря.

Благодаря, госпожо председател. Много удобно давате думата, на който Вие прецените. Аз, доколкото разбрах, трябва да има редуване. След като имаше две реплики от Коалиция за България, трябваше да има една реплика от другите, няма значение от кого. В случая само аз исках реплика, но Вие много удобно криете, защото Ви е страх от истината, госпожо Манолова! Аз исках не да обяснявам на господин Ненков колко е млад, както направи господин Ангелов, исках просто да му обясня на господин Ненков, че в неговото изказване трябваше малко по-точно да разясни на аудиторията какво се случи. (Реплики от КБ.) Процедурата е за това, че ми беше отнето правото на реплика, при положение, че също исках реплика, и сега – какво щях да кажа.

Какво щях да кажа, госпожо Манолова? Щях да кажа на господин Ненков, че при една смешна процедура от едни статисти, от един бивш министър-председател на име Орешарски, се направи една заварка на две тръби. Питам: след като вече е избран строителят, той ще ползва ли тези тръби? Кой е бил надзор на тези тръби? Къде е договорът за надзора на тези тръби? Кой направи заварката? Кой му даде право? Имал ли е право да го прави? И ако всичко това е вярно, кой е бил надзор по това време? Значи, този проект тръгва с две заварени тръби, които са заварени против всякаква логика и всички правила. Проектът стартира с нарушение на процедурите. Точка. Това исках да кажа, госпожо Манолова, но Вие знаете, че е по-удобно да давате на Вашите съпартийци думата, затова ни режете нас, но истината ще излезе наяве. И питам Ви, уважаеми господин министър: кой направи заварката? Имаше ли право да я прави? Къде са тези тръби, които Вие ги заварихте по скайп? Питам Ви: къде са? (Силен шум и реплики.)

Аз вземам, госпожо председател, за разликата от колегите, които се държат крайно невъзпитано и хулигански, процедура. Ще бъде насочена към Вас – моля, отнемайте думата на хора, които не спазват процедурата. Когато искат лично обяснение и не говорят лично обяснение, отнемайте им думата. Благодаря Ви. (Шум и реплики.)

Госпожо председател, процедурата ми е много точна. В началото на заседанието аз веднъж направих такава процедура. В началото на заседанието господин Миков – тогава председателстваше, и каза няколко пъти: „в това Народно събрание министър-председателят присъства на вотове на недоверие”, „в това Народно събрание”, „в предишното” еди-какво си и еди-какво си. Вече сме почти, 15,15 ч. мина, вече е 15,30 ч. Министър-председателят преди два часа ми обяснихте, че ще ме уведомите дали ще присъства в крайна сметка. Или господин Миков сутринта излъга, че той ще присъства, или в момента министър-председателят Ви лъже Вас, че ще дойде, или може би чакате някакво число, окончаващо на „и 15”, за да присъства. Моля Ви се – или да дойде, или пак давате почивка, докато в крайна сметка министър-председателят присъства в залата! (Шум и реплики от КБ.)

Че той може и утре да дойде!

Почивка искам!

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа! Виждам накъде отива дебатът. Тоест, дебат дори и няма, тъй като наистина политическите страсти са над нашето желание да имаме конкретен дебат за енергетиката. И аз започнах именно с тази молба – ние да се фокусираме главно върху енергетиката, но стана въпрос за Проекта „Южен поток”. Уважаеми дами и господа народни представители, сегашното правителство не предприе нито една стъпка за изграждане на Проекта „Южен поток”. Ние се борехме за Проекта „Набуко”. Направихме всичките усилия да се изпълни Проектът „Набуко”, след което, когато беше спрян Проектът „Набуко” и когато Ви бе съобщено, че това е търговско решение при положение, че и Вие знаете, защото и Вашето правителство е работило по Проекта „Набуко”, и преди, и преди Вас са работили по Проекта „Набуко”, ние също работехме за Проекта „Набуко”, търговско решение трудно може да бъде прието. Всички знаем, че „Набуко” беше много по-лесно да бъде направен, много по-бързо щеше да бъде направен и много по-евтин щеше да бъде от проекта ТАБ. И аз заявих тази наша позиция и го казах на глас и пред моите колеги министри, и на комисаря Йотингер, че аз не приемам това предложение и тази причина за спиране на Проекта „Набуко”. Уважаеми дами и господа, ние бяхме изоставени. Някой не пожела България да бъде партньор в този проект. Едва след като разбрахме, че Проектът „Набуко” отпада, а той не е само за България, той стига до Унгария, започнахме и първите реални стъпки за Проекта „Южен поток”, който Вие определихте като проект от национално значение. И няма нищо лошо в това. Дали ще сте Вие, дали ще съм аз, дали ще е следващ министър, важното е да има сигурност на доставките на природен газ за България. Ние не можем да продължаваме да треперим, не дай си Боже, някъде има конфликт, който да застраши транзита на природен газ към България. И започнахме първите стъпки по Проекта „Южен поток”. Факт е, че има разминаване от това, което Вие сте договаряли, и това, което ние направихме. Господин Добрев, аз в никакъв случай не искам, както казахте тук, да Ви давам под съд и с квалификации, с обидни думи. Това е Вашият стил на говорене, въобще на цялата парламентарна група, но писмото на „Газпром” за договорните резултати ще Ви го покажа сега и на телефона, е от 13 февруари 2013 г.

Това договор ли е или е писмо?

Така, но Вие договор никакъв... ние договор никакъв... не сте подписвали! Вие нямате! Вие не сте си правили! (Шум и реплики.) Сега – относно това, което договорихме. Изключително важно е. Нито една страна до момента не е постигнала... Господин Московски, има разлика между морска част и сухопътна част. За сухопътната част говорим, че е възможно двете страни да дадат достъп на трета страна. Досега нито една държава не е дала такъв достъп. Такова нещо няма в нито една държава. Тук наистина с много усилия направихме един пробив. Нещо повече. След това е записано, че проектът изцяло ще спазва българското законодателство, което изцяло е транспонирано към европейското, така че не се притеснявайте за това. Трета страна ще има. Тук се каза, и да открием газ! Дай Боже да открием наистина! Аз чух и Вашият председател там – „Терес”, господин Добрев знае, че никой не се е явил на тези процедури. Оставям настрана. Сега не искам да коментирам как сте ги правили процедурите, какви са били критериите. Няма да ги коментирам, защото Вие много добре знаете, но нека да намерим природен газ за България! Аз също смятам, че ако намерим природен газ за България, по-добре е тази газ да я ползваме за българската икономика. Разбира се, ако станем като Катар и имаме газ да продаваме, нека тогава. Ние имаме право на трета страна на достъп след втория километър, да се включим и да изнасяме за Европа. Дай Боже да дойде това време, наистина! Това ще бъде голям успех за България и ще бъде наистина чудесно за българската икономика. Що се касае за морската част – трета страна. Чисто технически е проблемът. Трета страна няма как да се включи, защото това е под огромно налягане, четири тръби. Невъзможно е. Нито пък е възможно да се направи, господин Добрев го знае много добре. И затова е и този доклад, който потвърждава това, което се и предлага. Във водата не може да се направи приемен терминал. След втория километър вече започва сухопътната част. Именно там няма да има никакъв проблем. И в момента съм поканил и европейските експерти. Следващата среща трябва да бъде тук. Заповядайте, дами и господа от опозицията, на тази среща да видите какво им е мнението, да чуят и народните представители, нека да го обсъдим, защото този проект е стратегически важен. Оставям настрана сигурност на доставки на природен газ. Оставям настрана, че ще бъде много по-евтина газта, хиляди работни места. Що се касае до тези тръби – това беше като символично, пръв старт, за да покажем ясното желание. Господин Добрев много ясно знае от доклади, които са му писали, че Европейската комисия никога не е искала тя да се занимава и да преговаря с Русия. Това че ние всичките държави, които са по този проект, като Австрия, Италия, Хърватия, Гърция, Унгария, Словения взехме стратегическо решение да им дадем мандат именно бе полезния ход. Всичките министрите дадоха мандат на комисията, а комисията това никога не го е искала, макар че господин Андонов Ви го е предлагал това, но никой не се е осмелявал да отиде и да каже: „Вие трябва да започнете преговори!” Само че в момента се прави наистина – борбата е голяма. Тук предлагам не да се делим, а да се обединим, защото богатите държави имат „Северен поток”, за тях газ има по всяко време. Защо да няма и за по-бедните държави, защо да няма и за държавите от Източна Европа?! Това разделение по никакъв начин няма да ни помогне. Не е вярно, че дивидентът... Къде е Ненков, не го виждам? Пак казвам и го потвърждавам – взема се заем, който се връща единствено с дивидент. Защо се удължиха сроковете? Защото Вие бяхте договорили Българският енергиен холдинг 15 години да не получава никакъв дивидент. Ние договорихме да получаваме от пълния капацитет 20% от дивидента веднага. Затова се удължава и срокът, защото трудно можем да обясним на българските граждани, че тук може да има една тръба и да не получаваме никакъв дивидент. Ето това е основната разлика. Разбира се, пак казвам, тези тръби не може да са същите. Това става със специални тръби, на които в момента е започнало производството. Казвам Ви: в Германия започва производството. В Бургас и във Варна в края на този месец започва и морската част. Това е един мегапроект. Той ще даде сигурност за българската икономика. Не трябва да ходим из Брюксел и да говорим кой какво говорил. Аз и експертите имаме диалог с Йотингер – заповядайте и Вие. Неприятно е, защото сме единствената държава, на която опозицията ходи, раздава документи и говори против проект, който Вие сте обявили за национален приоритет.

Ние нямаме тези документи.

Затова този проект е важен. Ако „Набуко” беше тръгнал, ако не бяха изоставили този проект, то тогава нямаше да има „Южен поток”. Вярно е, подписахме и за диверсификация, защото за нас тя е важна. Никоя друга държава не направи тази диверсификация. Трябва да го направим и с Турция, трябва и с Гърция. На Вашия въпрос, господин Добрев, за интерконектора с Румъния. Вие много добре знаете, че е избран румънски консорциум за строителната част. Питам Ви: защо тогава нямаше компресорна станция? Вие знаете, че сте подписали нещо без компресорна станция.

Не е вярно.

Че обратната връзка е изключително малка, че тя въобще не отговаря и на нужди и че от тази интерконекторна връзка печелят главно румънците поради липсата на компресорна станция. Второ, относно пропадането, което има – румънският консорциум, за който Вие сте се съгласили да бъде строителят, има проблем и трябва да си свърши работата. Относно Сърбия, ние напредваме така, както Вие сте казали – чрез оперативната програма, продължаваме и втората фаза чрез новата оперативна програма. Сърбите се бавят. Затова съм помолил лично комисаря Йотингер да ползва своето влияние, за да може сърбите да наваксат това, което през тези години са изпуснали, защото ние вървим много по-бързо от тях. Ако, не дай си Боже, пък те не направят нищо, не можем да си позволим да имаме паметник до границата, а те да не са направили нищо. В крайна сметка харчим държавни пари. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от КБ и „Атака”.)

Господин министър, присъединявам се към това нещо, което казвате – че трябва да има консенсус по тези важни теми. Толкова хубаво и мотивирано говорите сега, защо ни държите в пълна мъгла? Ние не сме виждали нито един документ от това, за което Вие говорите. Всъщност в реалната си оперативна работа правите всичко задкулисно, тайно и в момента, в който идвате тук, казвате: „Нека да бъдем консенсус, нека да се обединим, това е важно, другото е важно”. Това е проблемът! Това е проблемът – че ни държите всички в неведение, правите си нещата както Вие решите за добре. Респективно получаваме някаква информация, чрез която се държим като реална опозиция, защото считаме, че не са правилни, но действително там, където може да се постигне консенсус, да се обединят всички около нещо, което примерно преценим, че е важно за държавата, Вашето действие не позволява то да се случи. Вие държите Парламента и обществеността в неведение и вършите неправилно нещата, според нас, затова Ви искаме оставката и този вот – ред, ред, ред неща. Благодаря.

Първо, радвам се, че уточнихме с министъра.

Радвам се, че уточнихме въпроса с осемте процента лихва по „Южен поток”. Дори съм благодарен на министъра, че най-накрая каза, че има писмо-предложение, но няма никаква постигната договореност, защото в продължение на една година се твърдеше, че ние сме договорили 8% лихва, а те я били намалили на 4,25%. Всъщност 8% никога е нямало. Кредиторът е можел да иска и 100% например. Това не означава, че е имало такава лихва от осем или сто, или колкото и да е проценти. Второ, господин министър, Вие направихте гаф. Да се надяваме, че това е грешка на езика, защото казахте, че тръбите за българската част били поръчани. Кой ги е поръчал, при положение че вчера обявихте коя е спечелилата фирма? Да не би тази спечелила фирма да ги е поръчала още преди да е спечелила?! (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Казахте, че договор не съм бил подписвал. Напротив – аз съм подписал два договора и с тях се гордея изключително много. Вие също като Ви чувам, казвате: дай Боже, да се случи това, което е подписано. Кои са тези два договора? Единият е намаление на цената на газа от 1 януари 2013 г. с 22% и вторият е Договорът за проучване на дълбоко Черно море, блок „Хан Аспарух” с „Тотал”, ОМV и „Репсол”. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Този договор е бялата лястовица в българската енергетика, защото след официални данни и съобщения на ОМV можем да твърдим, че в блок „Хан Аспарух” има находище по-голямо, отколкото находището в румънската територия, което означава, че България ще бъде енергийно независима за десетилетия напред. Ще имаме огромни концесионни възнаграждения и газ, който е с 35% по-евтин, а не пет или седем, колкото ще ни даде примерно „Южен поток”, и то не защото е договорена нова цена за газа, а защото пътят е по-кратък и се вземат по-малко транзитни такси. Не искам да злорадствам. Искам със съжаление да заключа, че енергетиката по данните за финансовото състояние на дружествата, които имаме, които се стараете достатъчно добре да криете и да не ни предоставяте, се вижда, че не предстои катастрофа, а тя вече е настъпила. Сигурно това е и причината да не ни давате тези финансови данни, защото, ако ни ги дадете, ще стане ясно какви са щетите от тази катастрофа, а те никак не са малки. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране отлага с месеци обявяването на исканите цени от 1 юли. Колеги от регулатора ни казаха, че имат специално поръчение от 1 юли цените да не се променят. При реакция от тяхна страна, че това е невъзможно, отговорът е бил: „Трябва да издържим още три месеца”. Надявам се това да не е вярно, защото след тези три месеца искам да Ви кажа, че ще е късно за вот на недоверие по темата „Енергетика”. Дефицитите в енергетиката са толкова големи към момента...

Колко?

Ще Ви кажа колко. Оставихме Ви БЕХ в края на 2012 г. с 3 милиона задължения. В момента са 1 млрд. 74 милиона. В НЕК задълженията бяха 2,55 милиарда, в момента са 3,16 милиарда. Ето, такива са дефицитите и като покажете финансовите отчети, ще Ви станат ясни и на Вас.

Не е вярно.

Дефицитите са толкова големи, че това ще даде отражение и върху държавния бюджет най-вероятно. Те са по-големи от възможностите дори на държавния бюджет. Аз искрено се надявам да съм лош пророк и това да не даде отражение върху бюджета на държавата или върху кредитния й рейтинг. Не искам да се доизказвам, но този фактор също със сигурност ще бъде отчетен от кредитните агенции при актуализацията на кредитния рейтинг на България. Дано съм лош пророк. Благодаря.

Има още една минута.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Добрев, обобщихте Вашите аргументи за дебата за вота на недоверие, но на мен ми се иска да приключим този вот с поне нещо смислено и полезно за българското общество.

Оставка!

Ще стигнем и до оставката. Съвсем очаквано говорихте за „Южен поток”. Беше добре, че този вот и дебат се провеждат след проведените европейски избори и при вече избрани наши европейски представители в Парламента.

Кои са Вашите?

Честитейки Вашия добър резултат – не виждам водача на Вашата листа Томислав Дончев и Вашия лидер –ще отправя въпроса към Вас. Иска ми се да чуя ясно отговора – ако има отново гласуване в Европейския парламент за „Южен поток”, понеже предишните Ви представители за Европейския парламент гласуваха против „Южен поток”, бих искал ясно да заявите от тази трибуна позицията на Политическа партия ГЕРБ, изразена чрез Вашите представители в Европейския парламент: каква ще бъде тя при дебата за Проекта „Южен поток” в Европейския парламент? Надявам се всички ние – представители на различни политически сили, най-после да постигнем съгласие и консенсус по важни за нашата страна проекти. Смятам, че Вашето разбиране е след управлението Ви България да бъде пустиня и да не бъде реализиран нито един голям проект в енергетиката, но ми се струва, че дължим на българските граждани, на българската икономика реализирането на този проект. Австрийската компания ОМВ и австрийската държава (докато водим спорове за русофили и русофоби – кой какво отношение е имал по този проект), се включи, и показа, че може да изведе на преден план националния си интерес. Иска ми се Вие да заявите тук каква ще бъде Вашата позиция при такъв дебат в Европейския парламент. Благодаря.

Имам 40 секунди.

Напълно ще се съобразя! Имам конкретен въпрос към господин Добрев. Господин Добрев, това, което прочетох като втори вариант, подкрепен от министър Павлова, различава ли се по нещо от онова, което ние внесохме като законодателни промени? Благодаря.

Уважаеми господин председател, господа от Министерския съвет! Искам само да Ви кажа, че на предизборната кампания при мен дойде един човек и каза: „Госпожо, аз не искам евтин ток, не искам социални помощи. Искам работни места, искам да работя и с труд да си изкарвам парите.” Къде са Вашите 250 хил. работни места? За една година...

Аз не говорех за „Южен поток”. Единствено попитах кой е поръчал тръбите, при положение че вчера бе избран изпълнителят. Господин Бойчев, това бе моят коментар по „Южен поток”. На Вашия въпрос дали всички подкрепяме „Южен поток” или не го подкрепяме, ние много ясно сме заявили нашата принципна позиция и тя никога не се е променяла. Ние подкрепяме „Южен поток”, спазвайки европейското законодателство. Има разлика. Повярвайте ми, има разлика! Европейската комисия също знае, че има разлика. Затова е този конфликт между Европейската комисия и България по отношение на някои законодателни промени, които се правят в момента. Господин Ерменков, да Ви отговоря на въпроса за доклада от министър Лиляна Павлова, който цитирате. Министър Лиляна Павлова като регионален министър дава предложение къде да е приемната станция на българската територия – дали да е на плажа или малко по-навътре. Министър Павлова каза, че не може да бъде на плажа, по-добре да е малко по-навътре. Там се говори за понятие „морски газопровод”, който Вие цитирахте, но това по никакъв начин не изменя Закона за енергетиката. „Морски газопровод” е работното наименование на така наречената морска компания. Ние никога не сме предприемали каквито и да било действия в посока изменение на българското законодателство – да изключим част от газопровода и за нея да не се отнасят европейските правила. По отношение на Вашия призив да завършим с нещо положително – мисля, че най-положителното, с което можем да завършим, е проучването на Дълбоко Черно море, блок „Хан Аспарух” от „Тотал”, ОМV и „Репсол”, което в момента е на втората година от своята работна програма – втората година от подписване на договора, реално третата година в своята работна програма, защото те работят с ускорени темпове. В рамките на няколко години, всъщност още следващата година ще проведат първия дълбок сондаж 5 хил. м и 2016 г. – втория сондаж от 6 хил. м. Тогава ще имаме доказани запаси и ще можем в рамките на три или четири години да започнем експлоатацията на това находище. Това ще ни даде, както Ви казах, не само по-евтин газ с 35%, което означава газ на цена около 250 долара, вместо 400 долара, колкото плащаме в момента. От тези 250 долара 30% ще влизат в държавния бюджет под формата на концесионни възнаграждения, защото такъв е Законът за подземните богатства. Това ще даде стимул на всички индустрии в България – химическа, металургия, дори топлофикации, дори в цената на парното ще има отражение. Това са инвестициите, към които България трябва да се стреми – използване на собствените енергийни източници, а не грандомански проекти, които не знаем можем или не можем да завършим, както се случва напоследък. Благодаря.

С удължението стават 32 минути.

Добре, благодаря Ви. Енергетиката преди всичко изисква приемственост и консенсус, колеги, от страна на всички политически сили. Ще се опитам да върна дебата не на последните избори, а за вота на недоверие, който внесохте лично Вие, господа от ГЕРБ. Темата е „Енергетика”. Уважаеми колеги, не беше далеч времето – през месец септември миналата година, когато с Вас разгледахме доклада на Министерството на икономиката и енергетиката относно състоянието на енергетиката в Република България. Тогава заявих, че разполагам със статистика, която ми дава основание да направя извода, че за успешната работа на всяко правителство е важно първо и преди всичко да бъде написана Бялата книга за дейността на предишното управление. Тогава подчертах, че това не е проява на реваншизъм, както и сега нямам намерение за реваншизъм, а проверен от парламентарната практика инструмент, който позволява на всяко управление да започне на чисто след оповестяването на подобен доклад в Парламента и провеждане на дебат с участието на опозицията. Вие бяхте тук. Основният извод тогава за енергетиката съвпадаше с мнението на Вашия лидер Бойко Борисов, който каза, че енергетиката е в колапс. И така ни предадохте енергетиката – с около 3 милиарда задължения. Ще си позволя да припомня някои от изводите, които се очертаха след запознаването с доклада. Доклада го имаха медиите и всички – Доклад за състоянието на българската енергетика. Първо, тогава се оказа, че има дефекти в реализацията на политиките в сектор ВЕИ – не само в нашата страна, колеги, но и в страните – членки на Европейския съюз. Вторият извод е, че кризата засилва финансовите проблеми в сектора, а намаленото потребление създава проблеми на динамичната стабилност на електроенергийната система. Трето, за изход от ситуацията трябва да се помисли за прекратяване на по-нататъшното ускорено въвеждане на ВЕИ-та. Четвърто, трябваше да въведем принцип на обратния приоритет в планирането на развитието на сектора, тоест по-скъпо платеното електропроизводство да получи миноритарен дял. Пето, въвеждане на адаптивни умни мрежи за изглаждане влиянието на ВЕИ-тата върху стабилността на електроенергийната ни система, защото Вие ни я предадохте нестабилна. Шесто, в следващите години да се помисли за плавно, обърнете внимание, декларативно повишаване цената на електроенергията до постигане на икономически равновесни стойности, както това беше направено през периода 2001-2003 г. по препоръка на Световната банка. Поради непопулярност на тази мярка отново да се потърси съдействието на подобна институция за препоръка на тази мярка, но обръщам внимание, същевременно да повишаваме стандарта и доходите на населението. В противен случай, при пълна либерализация на електроенергийния пазар, в края на 2015 г. ще има рязък скок в цената на енергията за бита с непредсказуеми последствия за управляващите, без значение кои са те. И както Вие искате да дойдете на власт тогава ще се получи същото, за което и днес говорим. И още една подробност – това, което каза преди малко и министър Стойнев – да направим всичко възможно Министерството на труда и социалната политика да влиза в действие в защита на енергийно бедните. Седмо, не на последно място нова, актуализирана енергийна стратегия. Нека Ви припомня, че Четиридесет и второто Народно събрание прие решение, с което задължи Министерството на икономиката и енергетиката да разработи подробен анализ на енергийния сектор и да подготви проект на нова енергийна стратегия, която да отговаря на новите приоритети на европейската енергийна политика и националния интерес. Енергийната стратегия до 2020 г., която се изпълнява и сега, беше изготвена от Вас, уважаеми господа от ГЕРБ, и беше приета от Четиридесет и първото Народно събрание. Ще Ви припомня основните приоритети и ще цитирам: „Гарантиране сигурността на доставките, достигане на целите за възобновяема енергия, повишаване на енергийната ефективност, развитие на конкурентен енергиен пазар и политика, насочена към осигуряване на енергийните нужди и защита интересите на потребителите”. Тези приоритети, както е записано в същата Стратегия, определиха визията на Вашето правителство за развитие на енергетиката през следващите години, а именно поддържане на сигурна, стабилна и надеждна енергийна система – не го изпълнихте. Дестабилизирахте я. „Енергетиката остава водещ отрасъл на българската икономика с ясно изразена външнотърговска насоченост”. Уважаеми колеги, спряхте и износа. „Акцент върху чиста и нискоемисионна енергия – ядрена и от възобновяеми източници”. Спряхте проекта „Белене”, ярко акцентирахте върху възобновяемите източници. „Баланс на количество, качество и цени на електроенергията, произведена от възобновяеми източници, ядрена енергия и въглища, и природен газ”. Не се получи. Не го изпълнихте, нямахте капацитет. „Прозрачно, ефективно и високопрофесионално управление на енергийните компании”. Някой от Вас убеден ли е, че управлявахте прозрачно и компетентно, колеги? Нека да разгледаме основните тези на внесения вот на недоверие и декларираната в Стратегията от Вашето правителство визия. Първо – липса на визия в енергетиката. Основен проблем в енергийния отрасъл се оказа не предписаните европейски приоритети, декларираното на хартия желание за надеждна, ефективна и по-чиста енергетика – всъщност това е заглавието на енергийната стратегия – а неспособността една правилна политика да бъде реализирана на местна почва. След приемането на Стратегията последва приемане на нова законодателна рамка, което не само не отрази тази визия, но и създаде хаос за инвеститорите, производителите и потребителите. Последваха мерки за изпълнение на енергийната политика, „която доведе енергийния отрасъл до колабс” – цитирам пак израз на Вашия лидер. Много са примерите за това, но най-фрапиращ е този с политиката по ВЕИ-та като част от националната и европейска енергийни политики. Стратегията посочи възобновяемите източници като един от елементите за постигане на чиста и нискоемисионна енергия. Законът за енергията от възобновяеми източници от 2011 г. премахна всички пречки пред развитието им. Да припомня, че се предвиждаше създаване на пазарен механизъм за търгуване на гаранциите, удостоверяващи произход на възобновяема енергия, чрез който да се гарантира участието на зелената енергия на либерализирания пазар, както и възможността за възвръщане на направените инвестиции, без това да се отразява негативно върху производителите и крайните потребители. Вашият закон премахна и механизма за определяне цените на енергията от възобновяеми източници, като предвиждаше ежегодно намаляване на същите. Не искам да пропусна, няма да бъдем коректни, ако не посочим и третия стълб на политиката за ВЕИ-та особено Националния план за действие за енергия от възобновяеми източници. Да припомня ли един от елементите от него? Прогнозата, колеги, за необходими 303 мегавата до 2020 г. фотоволтаични централи и да посоча, че само за периода 2011-2012 г. по стахановски са въведени в експлоатация 923 мегавата фотоволтаични централи и то на твърди, преференциални цени. Стимулът за екстреното въвеждане беше мотивиран от изтекла информация за предстоящо драстично намаляване на преференциалните цени – от прозрачността на Вашето управление. Този хаос при определянето на стратегическите приоритети, некомпетентно взетите политически решения и най-вече неграмотното изпълнение на мениджърските решения доведоха до огромен проблем в българската енергетика. Много са проблемните страни и елементи на Стратегията от 2011 г., налагаща актуализацията или цялостната й преработка, поради което няма да спирам вниманието си върху тях. Ще спомена бегло най-съществените от тях като подчертая какви мерки – оперативни и законодателни, предприехме, за да предотвратим процеса на системно съсипване на енергетиката, започнал със старта на предишното управление през 2009 г. Първо, налице е неизпълнение на приоритетите в действащата енергийна стратегия, като например критично забавяне спрямо крайните срокове за транспониране и прилагането на третия енергиен либерализационен пакет по отношение отделянето на системния оператор за електрическа енергия с почти три години. Благодарение на правителството на господин Орешарски този проблем вече е решен. Второ, декларираните намерения за създаване на електроенергийна борса до 2011 г. не само не бяха изпълнени, но не бяха създадени дори и предпоставки за фактическа либерализация на енергийния пазар. Трето, не се разработи предвидената със Стратегията от 2011 г. Национална програма за ускорено пазарно развитие. Четвърто, станахме свидетели на нарушение на балансираното развитие на електроенергийната система, съществени затруднения при нейното физическо управление и предизвикания огромен и непрекъснато нарастващ финансов дефицит и напрежение между компаниите в електроенергийния сектор в резултат на грешна политика за стимулиране развитието на възобновяемата енергия. Пето, реализацията на стратегическите проекти за междусистемни газови връзки със съседните държави, които трябваше да бъдат осъществени максимално бързо след газовата криза през 2009 г., се забави повече от четири години. В този аспект сегашното правителство постигна значителен напредък по старта на реализацията на газопровода „Южен поток”, за което ще се опитам да говоря малко по-късно. Уважаеми колеги, тези и още много други проблемни страни на Стратегията от 2011 г. наложиха докато се изготвя новата енергийна стратегия на страната да се предприемат оперативни законодателни мерки за спасението на енергетиката на България. Казано с други думи, наложи се правителството и Парламентът да изпълняват кризисен сценарии за оцеляване и стабилизиране на сектора и за излизане от кризата. Едновременно с това не бива да се забравя, че енергийната система е силно инерционна, поради което всички краткосрочни мерки не могат да доведат до моментален положителен ефект. И това не го казвам за оправдание, това е обективен процес, в който при последователни и адекватни стабилизиращи мерки бавно и постепенно отслабва влиянието от множеството погрешни действия на предишното управление, на чиято политика са рожба сегашните негативни резултати. Факт е! Смятам, че изнесените до тук факти доказаха, че липсата на визия в енергийния сектор, посочена на първо място като мотив за вота на недоверие към сегашното правителство, е характерна по-скоро за неадекватното управление на енергийния отрасъл от Вашето правителство, господа от ГЕРБ. Ние сме достатъчно политически отговорни и в този смисъл отделихме по-дълъг период за разработване на нова енергийна стратегия, не само за да стабилизираме сектора, но и за да създадем устойчива платформа на следващите парламенти, на следващите правителства да работят по-добре в името на обществения интерес, в името на България. В хода на разработване на новата енергийна стратегия като част от кризисните мерки, за които споменах преди малко, предприехме и редица законодателни инициативи за стабилизиране на сектор „Енергетика”. Позволявам си да припомня, че не беше минал и месец от управлението на правителството на господин Орешарски и България възстанови загубените си от години позиции на основен износител на електроенергия на Балканския полуостров. И това стана благодарение на премахването на присъщите за дейността пренос на електрическа енергия, добавки в таксата, което правеше нашата електроенергия непродаваема зад граници. Постигнатото по този начин в края на миналата година отпушване на износа даде глътка въздух на енергийните производители, особено на АЕЦ „Козлодуй” и ТЕЦ „Марица Изток 2”, продаващи на вътрешния регулиращ пазар без печалба. С приетите законодателни промени не само се стабилизира секторът, но се премахнаха и лобистки административни режими, които не позволяваха развитието на някои дейности в енергетиката, като например режимът на регистрация на фирми, извършващи монтаж и инсталация на възобновяема енергия. Подкрепени бяха производители на разпределена енергия от малки мощности, която да използват на място и по този начин да намаляват загубите от трансформация по разхладителните мрежи и при потребителите. Новата енергийна стратегия не е представена за широко обсъждане, но независимо от това тя присъства с основните си тези в извършените от сегашното управление изменения в енергийното законодателство, свързани със създаване условия за осигуряване на баланс между производство и потребление на електрическа енергия на вътрешния пазар, създаване на гаранции за защита на енергийно бедните, енергийно уязвимите клиенти и създаване на необходимите и достатъчни условия за гарантиране на справедливи и поносими за крайните потребители цени на енергия. Второ, груба намеса в работата на независимия регулатор. Свидетели сме на поредната проява на двойнствен стандарт и политическо лицемерие. Според вносителите, не били спазени препоръките на Европейската комисия за засилване ролята на регулатора. Нека Ви припомня, колеги, в началото на 2012 г. народни представители от опозицията внесоха предложение между първо и второ четене, където в частта за правомощията и състава на независимия регулатор се предлагаше именно изборът на членовете на комисията да става от Народното събрание. Това предложение бе отхвърлено от ГЕРБ. Ще добавя, че пак при предишното управление станахме свидетели на смяна на пет председатели на независимия регулатор. Това е истински кадрови кадрил, говорещ за остър дефицит на експертност и компетентност, с което след последните избори обичате да се хвалите, че имате кадри. Даже в последно време чух, че имате и четири или пет готови правителства.

Четири, четири!

Доколкото разбрах, са в сянка, на слънце, по тъмна доба, денонощно. Не искам да влизам в политиката, но се чудя забравихте ли, че едва намирахте министри – къде бяха, по кръстовищата на Търново, някои дори и в хотели. Огромната задлъжнялост и ниската ликвидност между енергийните дружества е натрупана именно в годините от Вашето управление, господа. Това са годините, в които НЕК ЕАД е съгласувал изграждането на 1026 мегава фотоволтаични централи, довели до енергийния и ценови дисбаланс. Тази поредица от некомпетентни действия отново е в разрез със Стратегията от 2011 г. – Законът за енергията, Националният план за действие от възобновяема енергия (ВЕИ). По същото време има сериозно текучество на и възлови позиции на финансови директори, които не можеха да контролират финансовият поток на всички тези дружества. Тази практика беше мултиплицирана в целия енергиен сектор – газоснабдяване, добив на енергийни ресурси, ядрена, топла енергетика, наистина е в колапс и я приехме. Какво направи сегашното правителство, за да се излезе от така очертания колапс в енергийния сектор? Българският енергиен холдинг още в края на миналата година прие емисия на ценни книжа за подобряване ликвидността на енергийната система. Тя бе успешна и международните кредитни институции потвърдиха високия кредитен рейтинг на БЕХ. Сега енергийната система като цяло стои добре на международните кредитни пазари. Само във Вашите глави тя е в лошо състояние. Липса на прозрачност и публичност при вземане на решения в енергийния сектор. Ако се върнем само година и половина назад, можем да констатираме затруднени отстъпки на процедури по Закона за обществените поръчки (ЗОП), поради въведения срок на разрешителен режим от Българския енергиен холдинг; рязко падане на прага на ориентировъчните стойности на процедурите; неразбирането на нормативната уредба в областта на обществените поръчки и неподготвена администрация да съгласува такъв обем инициативна документация при специфични предмети на обществени поръчки, довели до неоправдано забавяне на сключване на договори и реализация на големи и важни проекти; сключвани са договори с авансови плащания над 40% при установена практика за предоставяне само на 10% и то в изключителни случаи. Провал на един от важните стратегически проекти за България – газопровода „Южен поток”. Реалните действия по реализацията на проекта започнаха не при предишното, а при сегашното управление на държавата. Такива важни документи като Доклада за оценка на въздействието; Разрешение за строителството; привеждане на Споразумението с Руската страна за изграждане и експлоатация на „Южен поток” са извършени в мандата на сегашното управление, от което не се срамуваме и не би трябвало и Вие да се срамувате, господа от ГЕРБ. В заключение искам да напомня на вносителите на вота, че изложените факти и обстоятелствата изобщо не Ви поставят в силна позиция на критикуващи, защото реализираното по време на предсрочно прекратения Ви от народното недоволство вот може да се опише с формулата: „Приоритетите правилно преписани, визията европейска, а изпълнението, за съжаление, е в духа на балканския провинциализъм и популизъм”. С една дума, провал. Уважаеми колеги, енергетиката е един от секторите, по които трябва да мълчите, трябва да се учите и да си записвате, и да видите как се управлява енергетика от това управление. Вместо вот на недоверие, колеги, ще вляза във Вашата риторика – аз ще Ви предлагам, няма да Ви препоръчвам, да организирате обучение на тема „Как се манипулират изборни резултати в големи градове и как да се държим след като сме загубили 500 хил. гласа”. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Арогантно, нахално, подхождащо на бивши силови групировки. Второто, което Ви препоръчвам, да организирате обучение на Вашите парламентаристи, уважаеми колеги, на тема „Как да се държим в обществото и особено в тази свята зала”. (Ръкопляскания от ДПС.) Особено на тази трибуна високите крясъци не са аргумент, че сте прави. Дерзайте! На тези избори загубихте 500 хил. гласа. Пожелавам Ви със същия темп, със същия патос да работите и на следващите избори. Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ДПС.)

Благодаря, господин председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин председател! Много ми е странно с какви очи преждеговорившият тук сипеше квалификации и обиди по неговите колеги. Между другото, искам да Ви върна към една стенограма от 2008 г., когато тук, в тази зала, тази висока трибуна, тази свещена зала, както казахте Вие, сте направили едно държавно предателство. За какво говоря? Тук, в тази зала, разглеждайки промени в Закона за енергетиката, е бил председател господин Любен Корнезов. Той казва: „Уважаеми народни представители, преминаваме към § 17”. Това е параграфът, който касае годините. Вие от място сте казали, че трябва да бъдат увеличени от 12 на 25 години, тъй като това било правописна грешка. Пълна лъжа! Нямало е такова нещо. Ето, това е националното предателство, господин Аталай! Това сте направили Вие, защото в стенограмата е записано: „Господин Рамадан Аталай от място отговаря: „Двадесет и пет години е, така е.”. Не е било така, господин Аталай, и Вие го знаете много добре. Защо сте бързали, господин Аталай? За да може синът на един Ваш колега, който седеше ей тук (показва мястото на председателството на Народното събрание), и сега е клиент на Прокуратурата, и един, който стоеше от другата страна до скоро, но побърза да си отиде, щял да става европейски депутат (сочи блока на ДПС), за да може тези хора в последните дни да подпишат срещу 800 лв. да им се изкупува тока за срок от 25 години. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Ето, това сте направили Вие, предатели! Това! Така че, когато Вие говорите и сипете от тук обиди, замислете се какви сте били не преди една или две години, а в предишния Парламент. Не е толкова къса паметта на българския гражданин, господин Аталай. Вие, като национален предател, от тази трибуна сте извършили едно национално предателство, като сте дали право на чужди инвеститори и на приближени до Вас фирми и техни синове и дъщери сте позволили да се изкупува тока им на преференциална цена. Цена, която ГЕРБ намали три пъти и в момента е 160 лв., а по Ваше време е било 800 лв. за 25 години. Това е националното предателство! (Ръкопляскания от ГЕРБ и възгласи: „Браво! Браво!”.)

За лично обяснение!

Ще бъда много кратък. Преди 15 години имахме пак една шайка хора, които спряха „Син поток”. В момента има една група хора, които искат да спрат „Южен поток”. Убеден съм, че колегите от ГЕРБ, ако ги командироваме в Германия за половин година, ще спрат и „Северен поток”. Само че германците са националноотговорни и няма да Ви пуснат на границата, колеги! (Реплики от ГЕРБ.) Няма да допуснат да предадете техните интереси. Благодаря много.

Това не е реплика за него!

По начина на водене!

И понеже бях ограничен от времето и трябваше да кажа това, което си бях намислил, затова бързах много. Сега малко по-спокойно ще Ви обясня. През 2007 г., да се върнем към темата…

Репликата не беше по темата. Вие ми казахте, че ще говоря каквото аз искам и това ще направя. Благодаря Ви.

Не каквото искам, но все пак е по темата.

Към допълнение на това, което преди това говорих. Ако ми бяха направили коректна реплика, щях да отговоря коректно. През 2007 г., виждайки края на Вашето управление – още тогава, Вие бързате, вместо да изчакате до 2015 г. Да, трябвало е да приемем тези проценти зелена енергия и да ги вкараме в енергийната система на нашата страна, но вместо да го направите примерно от 2015 г., когато много ще спадне цената на тази технология, Вие още в самото начало бързате да вкарате Вашите хора и за да сте сигурни, че те ще печелят достатъчно, за да може после да разпределят обръчите на фирми и да не са на загуба случайно, не дай си Боже, а да трупат дивиденти и да купуват гласове, твърдо им обещавате, че ще им изкупувате по 800 лв. за мегаватчас, което е 20 пъти повече от цената на електроенергията от конвенционални източници. Какво става? Тъй като първоначално в закона е записано, че това ще бъде за срок от 12 години, обаче Вашата лакомия е безгранична, Вие решавате да направите промени в Закона за енергетиката и да увеличите срока от 12 на 20 години. Тук защитниците на държавата от място казват, че 20 години са малко, трябва да се крадат още пет години. На българския гражданин му е малко 20 години, 25 години ще го доим! Двадесет и пет години по 800 лв.! Защо го направихте, като толкова защитавате българската държава? Сега цената на този вид електроенергия е 160 лв. на мегаватчас. Защо сега не ги въвеждаме? Знаете ли защо? Защото сте едни крадци! Всичките! И с това го доказвате! (Шум и реплики от ДПС.) Ето това е доказателство! (Реплики от ДПС.) Само не ми говори така, защото ще те направя на нищо! (Шум и реплики.) Каза ми боклук! Каза ми боклук! Накажете го веднага!

Но той няма право да ме нарича и да ме квалифицира! (Шум и реплики от ДПС и КБ.) Ако не го накажете, ще пристъпя към по-...

Куюмджиев, Куюмджиев!

Така. Когато този ей там господинчо се обажда, все където много се обажда, къде бяхте Вие тогава? Бяхте заместник-министър на енергетиката, не Ви ли е срам? Не че не разбирате от енергетика. Това, че не разбирате, ни стана ясно на всички. Какво правите в момента? Разпарчатосвате държавата. Обяснявате тук, че територията на страната била само на суша. Вие за териториална цялост чували ли сте някога?

Не. Гледате си личния интерес и грабите държавата! Това е. Затова – вот не недоверие, гласуване сега, ако не – оставка и си отивате, както Ви казаха хората! Точка. И само внимавай как ми говориш! (Единични викове „Браво” и ръкопляскания от ГЕРБ.)

А отношение?

Уважаеми господин председател, само от последната сценка вижте колко съм бил прав. С притеснение бях предложил да проведат обучение как да се държим в обществото, от тази трибуна. Вие представяте ли си човекът как се е припознал, че е един от тези, на които би трябвало да му се води обучение, колегата? Колега, няма да Ви споменавам името, за да не искате лично обяснение, иначе ще Ви кажа. Думите в българския език имат смислено значение. И когато се ползват, човек би трябвало поне малко да влезе по-дълбоко в мозъчната си кора и да си помисли дали да ги каже или не. Думата „предатели” уважаеми колеги... (Влиза министър председателят Пламен Орешарски. Народните представители от КБ и ДПС стават прави. Ръкопляскания. Викове от ГЕРБ „Оставка!”.)

Благодаря Ви. Добре дошли, господин премиер! Уважаеми колеги, думата „предатели” изобщо не подхожда и не може да се възприеме от нито от един от колегите от Движението за права и свободи, за разлика от Вас. Не видях някой колега от Движението за права и свободи да носи чували и да манипулира изборни резултати. (Ръкопляскания от ДПС, единични ръкопляскания от КБ. Народните представители от ГЕРБ напускат залата.) Уважаеми колеги, никога в живота си не съм прекрачвал законите. Тези 25 години, от които за пореден път се опитвате да извлечете политически дивиденти, бяха предложени и са записани в стенограмата на комисията, която водих аз като председател. Беше предложено, днес тук виждам господин Таско Ерменков, тогава беше председател на Агенцията по енергийна ефективност. Много Ви моля, не ми се отива да се занимавам със съдилища, ни най-малко ми е в характера. Не съм подвел и никога няма да подведа никого, но не се опитвайте и Вие да извлечете политически дивиденти с тези 25 години. За 25 години срок има 7 мегавата инсталирани мощности в България, защото бяха над 25 години, а когато Вие ги направихте на 20 години, през 2012 г. трябваше да има 46 мегавата инсталирани, Вие инсталирахте 1465 мегавата. (Ръкопляскания от ДПС, единични ръкопляскания от КБ.) От тези обръчи, за които говорите Вие – не познавам нито Котараците, нито Станиловци, нито някои други, с които Вие работите. Движението за права и свободи няма да се занимава с всичко това, за което ни омаскарявате.

А Бисеров?

Но, приключвайки, препоръчвам Ви да вземете да си запишете какво прави това правителство в икономиката, особено в енергетиката, за да знаете следващия път да искате вот на недоверие не за енергетиката, а за нещо друго, в което смятате, че сте силни. (Ръкопляскания от ДПС.)

Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър-председател! Вземам думата за две уточнения. Тръбите за „Южен поток”ще пристигнат не месец юни, а още месец май, но става дума за морската част. Мисля, че трябва да се прави разлика между сухопътна част и морска част, тоест тези тръби имах предвид. Второ, тук ни обвиняват, че цената на проекта се е увеличила. Когато Вие от ГЕРБ сте управлявали, тогава сте гледали тавана и сте казали една цена. Сега вече има технически проект – вече се знае колко лупинги ще има, колко километра ще бъдат, къде ще бъдат, как ще бъде направено. Нормално е да има друга цена. Трето, не мога да повярвам, че нас искате да ни изкарате виновни за това, че толкова много възобновяеми енергийни източници бяха присъединени през 2012 г. Ако законът Ви е бил виновен, тогава защо не сте го променили?! Нали това е държавното мислене, това е държавната политика и такива действия е трябвало да бъдат направени?! Факт е, че именно тези ВЕИ-та създават огромния дисбаланс. Неслучайно имах дълъг доклад и смятам, че бях крайно ясен и отговорих на всички въпроси, които Вие ми зададохте. Те бяха в доклада, тъй като беше изключително подробен. Този доклад ще го публикувам и на сайта на министерството, за да се запознаят българските журналисти и българската общественост. Наистина заварихме много тежко положение, но не се оплаквам. Продължаваме работа и смятам, че вървим към стабилизиране. От тук нататък вече самите производители на електроенергия – с хората, които се срещам, мечтаят за нови мощности. Това е пътят, който трябва да бъде. Ние трябва да мислим за нови мощности, защото рано или късно, след 10-15 години ние ще затваряме тези мощности, които имаме в момента. Затова искам тази стратегия, която ще предоставя на всички парламентарно представени партии, първо, да я разгледат и да я обсъдим преди да влезе в Парламента. Защото, ако имаме този дебат, който имаше днес, наистина няма да има смисъл. Това ще бъде поредната 257 стратегия, която ние имаме. Аз искам върху тази стратегия да имаме обединение. Сбъркахте с вота, но... всичко най-добро Ви желая! Благодаря. (Ръкопляскания от КБ.)

Благодаря, господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Първо, искам да се извиня за отсъствието ми досега, но предпочетох да не променям предварително насрочени срещи, които биха имали, според мен, негативен ефект за външната политика на страната въобще, а не на тази или онази партия, на това или друго правителство. Аз се информирах как върви дебатът и останах с впечатление, че вносителите на вота искат да ми зададат въпроси и затова настояват да се явя. Бях обявил, че веднага след като пристигна ще се явя тук.

Бях изненадан, че когато дойдох, те излязоха. Затова мисля, че не си струва да влизаме в дебат с представители на парламентарните групи, които подкрепят кабинета. По-скоро беше интересно да чуем мнението на вносителите на вота. Така че с това ще завърша – не виждам смисъл да излагам аргументи, които сигурно икономическият министър, като пряко отговарящ за сектора, е изложил в детайли. Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)