13 June 2014

„Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател, господа вицепремиери, господа министри, колеги! След навършване на една година от управлението на новата тройна коалиция – БСП, ДПС и „Атака”, държавата е в институционална криза. България е на прага на финансова катастрофа, а евроатлантическите ни партньори са загубили доверието си в страната ни. Безпринципното Ви задкулисно управление...”

„... и липсата на всякаква експертност доведоха до спиране на стратегически проекти и загуба на европейски средства. Това не е изненада, защото архитектите на тройната коалиция, които стояха в основата и на предишната тройна коалиция, вече имат натрупан богат опит в спирането на средствата от европейските програми.” ЙОРДАН ЦОНЕВ, КАМЕН КОСТАДИНОВ (ДПС, от място): По-спокойно, по-спокойно!

„В основата на това е корупцията, която за пореден път избуява при управлението на БСП и ДПС. И това не е оценка само на опозицията и на българските граждани. Констатациите за това явление отново идват от международни неправителствени организации, които следят случващото се в България. Шумно прокламираните действия на управляващите срещу битовата и организираната престъпност се оказаха само на пиар ходове, целящи да отклонят общественото внимание от тоталната абдикация на правоохранителната система от задълженията й. Вместо да се бори с престъпността, МВР бе впрегнато да пази властта от общественото недоволство, като твори „опорни точки”, захранващи партийните централи. Бездействието на органите на министерството и Държавна агенция „Национална сигурност” стана особено видимо по време на предизборната кампания, когато медиите залавяха търговци на гласове и разбиваха схеми за изборни манипулации, а институциите бездействаха. Заради непрозрачното и задкулисно управление на кабинета Орешарски Европейската комисия размаха пръст на България за случващото в сектор „Енергетика”. Брюксел многократно предупреди правителството, че няма да допусне реализиране на Проекта „Южен поток” в нарушение на европейското законодателство. В отговор управляващите не само че не се вслушаха в предупрежденията, но и проведоха напълно непрозрачен и режисиран конкурс за избор на изпълнител на газопровода. Същевременно депутати от БСП внесоха промени в Закона за енергетиката, които стана ясно, че са спуснати като директива от чуждестранна кампания, имаща интерес към проекта.”

Компания, компания!

„През цялото това време премиерът и Пощальона лъжеха в Брюксел, че България се съобразява с европейското законодателство. Наглостта Ви достигна дотам, че в деня, в който българският министър-председател уверяваше председателя на Европейската комисия, че страната ни ще изпълни всички европейски препоръки, в София бе подписан договор за изграждане на българския участък на „Южен поток”. Това лицемерие нямаше как да бъде простено от Европа и логично България получи звучен шамар от Брюксел – наказателна процедура. Шамарът обаче ще бъде платен от българските данъкоплатци. Провалът в отношенията на правителството на БСП, ДПС и „Атака” с европейските ни партньори обаче не спира дотук. През последните месеци Брюксел спря плащанията по няколко стратегически за България европейски програми. Предупрежденията за това идваха месеци по-рано, но правителството на Орешарски не взе никакви адекватни мерки.”

Хайде не по темата на вота! Декларацията да не е по темата на вота.

„През цялото време се опитваше да си измие ръцете с управлението на ГЕРБ. Истината обаче е, че Европейската комисия спря плащанията заради тоталното бездействие и липсата на експертен капацитет от страна на гръмко прокламираното експертно правителство. Вместо да направят необходимото, за да защитят плащанията, управляващите намериха удобен виновник за случващото се в лицето на българските общини и прехвърлиха цялата отговорност за финансовите санкции върху кметовете. Угодно обаче избраха предимно общини, управлявани от кметове на ГЕРБ. Този реваншизъм отново е насочен към българските граждани и бизнеса. Категоричната оценка за провала на кабинета Орешарски и управляващата тройна коалиция я даде българският избирател на изборите на Европейски парламент. Въпреки това, въпреки този красноречив вот на недоверие към правителството, както и загубата на подкрепа от страна на коалиционните партньори, премиерът продължава да шикалкави за подаването на оставката си. Основателни са съмненията, че този провален кабинет се опитва в последните дни от съществуването си да замете следите си и да прикрие мащаба на катастрофата, в която остава държавата. Това води до удължаване на агонията на институциите и до тотален разпад на държавността. В същото време управляващите партии ударно назначават свои доверени кадри на стратегически постове в държавната администрация, чрез които да саботират всяко следващо управление. В последните дни нелегитимното Четиридесет и второ Народно събрание избра партийно ръководство на Сметната палата, което да осигури комфорт на БСП, ДПС и „Атака” през следващите 7 години. Дами и господа управляващи, не губете повече времето на българския народ и незабавно го освободете от вредното си присъствие във властта! Вашето време свърши! Нямате моралното право да завличате държавата в дупката на собствения си провал! Подайте незабавно оставка! България няма време за губене!” (Ръкопляскания и скандирания: „Оставка, оставка!” от ГЕРБ.)

Уважаеми господин председател, уважаеми господин премиер, госпожи и господа вицепремиери и министри, драги колеги! Днес, петък, 13-о число от месец юни 2014 г., по съвпадение на обстоятелствата Четиридесет и второто Обикновено Народно събрание се готви да приключи своя мандат при спазването на предвидените в Конституцията демократични процедури. На същия този ден преди 91 години голяма част от 212-те депутати от Българския земеделски народен съюз, съставляващи абсолютно мнозинство в откритото 23 дни преди това Двадесето Обикновено Народно събрание, са убити, останалите са задържани и измъчвани. Изигралото спасителна роля след краха на Първата Световна война правителство на БЗНС е свалено с военен преврат, последван от садистично жестокото убийство на министър-председателя Александър Стамболийски. Общественият живот на България е белязан с началото на тежка политическа конфронтация, която няма да бъде преодоляна десетилетия напред. Александър Стамболийски е самобитен политик, много енергичен, със силна тяга да търси преди всичко народностните корени на своите идеи. Той не само отстоява, но и доказва за трите години, когато управлява, че социално-икономическият прогрес на победената и разорена от войната и от наложените контрибуции България може да се изгради с активното участие на съставляващото 80% от населението земеделско съсловие. Измежду над 120 закона, приети по време на управлението на Александър Стамболийски, има такива, имащи и днес актуално звучене – Закон за данъка върху обществения доход; Закон за облагане на дружествата; Закон за народното просвещение, въвеждащ тригодишен задължителен и безплатен курс на обучение в училищата, като във всички селища с над 20 ученици да се построят прогимназии, отделя голямо внимание на професионалната квалификация на учащите се; Закон за трудовата поземлена собственост, определя правото на всеки български гражданин да владее минимум до 300 дка обработваема земя. Голямо внимание е отделено за развитието на образованието. Въведено е задължително седемгодишно прогимназиално образование. Педагогическите училища за начални учители преминават на петгодишен срок на обучение. Гласувани са законите за поощряване ролята на културата и литературата, раздадени са първите литературни награди, уредени са тържествени чествания на видни писатели. Дори крайно дясно ориентирани учени, големи симпатизанти на преврата и противници на БЗНС, заявяват, че Стамболийски е доказан и авторитетен политик, човек с огромна популярност, енергия и политическа воля – качества, които трябва да му бъдат признати и които го поставят в редиците на наистина бележитите българи. Един от първите актове на земеделското правителство от май 1923 г. са законите за съдене на виновниците за националната катастрофа и за борбата срещу спекулата. Обяснимо е защо виновниците за катастрофата, заедно със спекулативно-лихварския капитал стават икономическата и политическата основа на военния преврат на 9 юни и на последвалото управление на авторитарния режим. На 9 юни 1923 г. с манифест е обявено дошлото на власт с кървав държавен преврат правителство на Демократическия сговор – правителство с явно изразена авторитарна насоченост. Дясната историография определя създаването на Демократическия сговор за голям политически успех. Тази оценка е далеч от истината и действителността, защото самото заглавие на Сговора е демократическо. Една от първите му прояви е да спре изпълнението на реформите на БЗНС, а някои от тях, като задължението да се спазва 8-часовият работен ден в промишлените предприятия, са отменени. Извършено е незабавно тотално прочистване на държавния апарат, като освен агрономи, ветеринари, фелдшери са уволнени и над 4 хиляди учители. На мястото им са назначени поддръжници на режима, като броят на държавните чиновници е увеличен почти двойно. За осигуряване на необходимите средства за повишаването на заплатите в администрацията е въведен поземлен данък, като данъчното облагане на земеделските стопани нараства с над 25%. Обективната преценка показва, че превратът на 9 юни 1923 г. поставя началото на авторитарните тенденции в политическата система на страната, базирани на Закона за защита на държавата, с който е погазена Търновската конституция. Върхът на авторитарните тенденции в управлението на страната е участието във Военния съюз с оста Рим-Берлин-Токио и докарването на Втората национална катастрофа. Днес, когато отбелязваме годишнина от преврата и убийството на видния български политик и държавник Александър Стамболийски, има достатъчно основания да посочим, че въпреки терора, убийствата и непрекъснатите хули и клеветите за погрешност и утопичност, земеделската политическа идея остана жива и неподвластна на времето и съхрани своя потенциал. Днес, 91 години по-късно, от името на сдружените земеделци членовете на Политическа партия „Земеделски съюз „Ал. Стамболийски” и Парламентарната група на Коалиция за България отправям призив всички български политици, всички български политически партии трябва с поука от миналото да пазят демократичните устои на настоящето. Този призив произтича от завещаното от Стамболийски разбиране за демокрацията. Демокрацията не може да направи цялата земна площ еднакво плодородна, всички хора еднакво високи, еднакво физически и духовно силни, еднакво способни и работливи, но тя може и трябва да премахне грубото, несъмнено и очевидно за всекиго неравенство в разпределението на жизнените блага. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)

Искам да направя това изявление от името на Парламентарната група на партия „Атака” с голямо разочарование от българския политически елит, който присъства в тази зала – пленарната зала на Народното събрание на България. Защото този политически елит се провали и при това управление. (Оживление и реплики от ГЕРБ.) Няма да обръщам внимание и минавам отгоре на тези подмятания от страна на комсомолски активистки от ГЕРБ, които със своя комсомолски патос се опитват да изкарат, че България през тази последна година е била управлявана и от „Атака”. (Смях в ГЕРБ.) Не! „Атака” се опита да прокара някои неща, които са от полза за българския народ. И както при предишното управление, и при по-предишното – срещна стена. Кои бяха те? На първо място, повишаване на доходите. Всички, които сега лекомислено се кикотят като в кабаре, но това не е кабаре – това е Българският парламент, се кикотеха по същия начин, когато предлагах доходите и пенсиите на българите да се увеличат и да стигнат до минималното ниво на Европа! Всички се правят на големи европейци в тази зала, но не искат българите да получават европейски доходи! И всички партии до една, без „Атака”, в комисиите отхвърлиха моето предложение – предложението на „Атака” пенсиите и минималната заплата да се увеличат. Това беше и в предишния Парламент, и в сегашния. Каква е разликата между Борисов, Орешарски и Станишев? Каква е разликата? Едни и същи ментори, едни и същи колонизатори! Каква е разликата – питам аз, дами и господа народни представители? Ако в някого от Вас е останала съвест, отговорете! Отговорете си пред огледалото, докато се бръснете – мъжете, а жените – когато си слагате червило. Каква е разликата между премиера Орешарски, при когото дойде одиозната фигура Маккейн и му каза: ”Няма да правиш „Южен поток”, и експремиера Борисов, който пък отиде на крака при същата одиозна фигура Маккейн, за да му каже там какво да прави, ако се върне на власт?! Каква е разликата – питам Ви? Единствено „Атака” ги отбелязва тези неща! (Реплики от ГЕРБ.) Днес пред българите стои един избор: дали България да излезе от колониалното робство, или да продължи да бъде колониална пионка в ръцете на най-зловещата държава в света – Съединените американски щати, която днес играе роля на световен жандарм, полицай и разпалвач на нова война?! (Ръкопляскания от „Атака”.) И това не са пресилени думи. Ако има достойнство господин премиерът, ще си признае какво са го карали да приеме Маккейн и неговите двама колеги, тричленката, която долетя от САЩ, за да хване тук за врата българския премиер, както и да се казва той, и да му каже: „Няма да правиш „Южен поток”! Ще дадеш плацдарм за нашите военни действия срещу Русия, които ще последват всеки един момент и тук, в България, ще преместим ракети с ядрен заряд от Холандия”! Това е намерението на САЩ и това го знае българското правителство! И ако имат малко достойнство военният министър, външният министър, вътрешният и министър-председателят, нека да го признаят сега тук – пред Народното събрание! Накараха ли Ви да приемете това, господин Орешарски? С какво Ви накараха да се откажете от „Южен поток”? С какво Ви притиснаха? Казаха Ви, че рейтинговите агенции ще свалят рейтинга на България до нула ли? Че ще бъде изолирана България и няма да получава заеми ли? Обичайните сплашвания, обичайният рекет на рекетьора САЩ! Докога България ще бъде рекетирана? Докога България ще бъде на колене пред всеки американски посланик, който от водач на гейпарада идва в Българския парламент, за да каже какво да се прави в България?! Докога ще бъде това? Докога България ще бъде колонизирана държава? Това е въпросът на въпросите днес пред всички българи. Те трябва да си го зададат, както и въпроса: какво ни очаква? Да, това правителството ще падне, защото тези, които го подкрепяха, сами се отказаха от него. Уви! Те се оказаха неспособни да поддържат собственото си правителство. То ще падне, да. Какво идва след това обаче? Това е въпросът, който ме тревожи. Аз смятам, че идва нещо по-лошо. Смятам, че идва поредният колониален чиновник, който ще налага тук американските интереси! Който вече обещава в САЩ, във Вашингтон да даде достъп за добив на шистов газ в златна Добруджа, което ще бъде голям удар по българската национална сигурност и по българските интереси! Който вече е обещал на американците във военните бази, четири на брой, срещу които „Атака” – не ГЕРБ, не ДПС, не БСП, протестираше през 2006 г.! И ни гониха, и ни биха по Южния парк! Осем часа – всички български полицаи се събраха, от цяла България, защото само „Атака” беше достойна да каже: „В България не трябва да има чужди военни бази”! (Ръкопляскания от „Атака”.) Никой от Вас тук не посмя да го каже, мушмороци с мушмороци! Сега ми се правите на герои! (Силен шум, реплики, смях, възгласи. Народният представител Волен Сидеров продължава да говори при изключени микрофони.)

...всички тези години! Сега имате наглостта да обяснявате как ще се върнете на власт! Не, Вие няма да се върнете на власт! Ние Ви спряхме и пак ще Ви попречим – няма да се върнете на власт. Не си правете илюзии! БСП да не си прави илюзии, че ще дойде на власт, заедно с Бареков, защото и това няма да стане! Вече се договаряте, знам. А ГЕРБ и ДПС правят новия заговор задкулисно, в момента се договарят! Защо го няма лидера, защо го няма Вашия вожд? Къде е той? Нали имате вот днес? Нали искате да сваляте правителството? Май не искате да го сваляте, а, така ли е, драги мои чучулиги сладкопойни?! (Ръкопляскания от „Атака”.)

Не искате да го сваляте, защото се договаряте как утре да разделяте баницата, заедно с този, дето разделя баницата! Вече се договаряте и това ще стане ясно на българските граждани. Само че къде ще отиде България? България ще бъде нарязана на парчета, помнете ми думите, защото тези, които купуваха изборите сега, са най-големите купувачи на избори, трите партии, без „Атака”, в тази зала плюс ББЦ (смях) – новата алтернатива, новите надежди на България с техния ментор Уесли Кларк, който бомбардира православните храмове през 99-та година! Писах десетки статии по въпроса. Уесли Кларк, който е лобист на шистовия газ, ментор на новата партия, която се кани, заедно с БСП, утре да управлява! Това е бъдещето! Ако българите искат такова бъдеще, нека отново да вкарат в Парламента същия състав, същия състав от национални нихилисти, които ще отхвърлят България да има Ден за преклонение пред геноцида на българите под турско робство; които ще отхвърлят нашето желание да падне тази позорна декларация, че ние сме били упражнили геноцид върху така нареченото „турско население” – мюсюлманското, през 1989 г.! Позорна декларация, вкарана от Костов, подкрепена от ГЕРБ! Всичко това ще бъде бъдеще за България, ще продължи Ердоган да управлява България, ще продължи Турция да печели от това! Господин премиер, признайте тук – кой печели от това, че „Южен поток” спира? Турция! Кой печели от това, че АЕЦ „Белене” спря? Спря я Борисов, продължава да я спира Орешарски! Каква е разликата – питам аз? И питам всички тези пърхащи журналисти, репортери, които сега са възбудени от въпроса: кога ще падне правителството? (Смях от ДПС и ГЕРБ.) Да, ще падне. Задайте си обаче въпроса: какво правителство ще дойде? Отново колониално, което ще потопи България още по-надълбоко в тинята! Това ни чака, ако не се събудим от сън, ако не станат всички българи и не кажат: „Край на колониалното робство! Стига сме били командвани от американския посланик, от турския и от израелския посланик!”. Това е България днес – колониална държава, управлявана от три посолства! Срам и позор за такава държава, ако продължи да бъде управлявана от тези три посолства! А това правителство показа некадърност, защото не направи нищо да повиши доходите на българите, което аз го исках! Не направи нищо да спре ислямската инвазия! Не направи дори усилието да свали новините на турски език, които дразнят милиони българи. Не направи нищо за националното въздигане на България! А накрая спря и два полезни за страната ни проекта – „АЕЦ „Белене” и „Южен поток”. Така че перспективата пред България не е добра, освен ако българският народ не се събуди, не отхвърли тази порочна практика. Изборите на 25 май бяха най-купените избори и въобще не ги давайте за пример – кой спечелил и кой загубил. Това е пълна нелепост, защото тези избори бяха купувани, бяха позор и за българското население, защото вече не само циганското население, и българското се научи да бъде купувано. Политическият елит през последните 25 години разврати българския народ! Мизерията, в която го потопи, го докара дотам, че да ходи да се продава за 50 лв. Това е днешната картинка в България! Ако будните българи не се събудят, не събудят и другите от сън, ако не ги поведат и не кажат, че България трябва да се освободи най-после от колониалното робство, нас не ни чака нищо добро. Чака ни управление, за което Брюксел е този, дето раздава шамари! Това е нихилизъм, драги гербаджии, да чакате Брюксел да Ви зашлеви шамар, Вашингтон да Ви зашлеви шамар и турският посланик да Ви каже, че не трябва да сменяте имената на местности в България! Това е управлението до днес! Гласът на „Атака” ще бъде чут, каквото и да става. Вие няма да го запушите. Направихте много, да, вложихте много, много пари хвърлихте, страшно много милиони да ни запушите устата, но това няма да стане, защото „Не се гаси туй, що не гасне”! (Народните представители от „Атака”стават – ръкопляскания, възгласи.)

Гласува вот на недоверие на Министерския съвет с министър-председател Пламен Орешарски за провала на правителството в областта на фискалната политика”. Гласуване! Гласували 224 народни представители: за 109, против 114, въздържал се 1. Не е прието решението за вот на недоверие. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.) Господин Сергей Станишев – за отрицателен вот.

Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър-председател! (Шум и реплики.)

Госпожи и господа министри, уважаеми колеги народни представители! Гласувах против вота на недоверие на правителството, защото Политическа партия ГЕРБ, която управляваше страната близо четири години, няма морално право да внася вот точно на тема „фискална политика и стабилност”. (Силен шум, реплики и провиквания: „У-у-у!” от ГЕРБ, депутати от ПГ на ГЕРБ излизат от залата.)

Може ли такъв призив!? Хайде да излезем всички и да остане само Станишев!

Точно Партия ГЕРБ, по време на която бяха похарчени 4 милиарда от фискалния резерв и той беше намален наполовина, по време на която Симеон Дянков взе 4 милиарда нов дълг (реплики и провиквания от ГЕРБ), и цялото управление на господин Борисов и на господин Дянков струваше 8 милиарда на българските данъкоплатци, няма правото да иска вот на тази тема, докато не даде отговор на много въпроси, в това число отговор на въпроса: къде са 1,5 милиарда пари за здраве на българите, които по закон могат да се харчат само за здраве и които бяха откраднати по същество от здравето на българските граждани? (Шум и реплики от ГЕРБ, ръкопляскания от КБ и ДПС.) Няма основание ГЕРБ, които всяка година имаха големи дефицити, да атакуват правителството и изпълнението на бюджета на господин Орешарски, защото е ясно, че към края на май тази година увеличаването на приходите по сравнение с края на май миналата е с близо 7%. Правителството си поставя амбициозни фискални цели, за да може да прави социална политика за хората, да увеличава доходите, да помага на бедните! (Реплики и провиквания от ГЕРБ.) Тази цел не е лека, но ще бъде изпълнена. (Шум и реплики.) Освен всичко останало гласувах „против”, защото вчера и завчера чух изявленията на Вашия лидер – на Партия ГЕРБ, от Съединените американски щати.

Много е полезно да го слушате! Много е полезно!

Много е интересно, наистина.

Защото той каза на българските граждани, предвкусвайки новото си управление, макар че се е забързал предсрочно, че българите няма какво да очакват от него, нищо хубаво не обещава и това е истина. (Шум и реплики.) Затова правителството не падна днес, защото няма основание да бъде подкрепен този вот на недоверие. (Реплики и провиквания от ГЕРБ.) Мисля, че и Вие сами разбрахте, че внасяте няколко вота точно за най-слабите политики на Вашето управление и дадохте добър повод българите да си припомнят какво правехте Вие. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)

Благодаря, господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители, дами и господа вицепремиери, министри! Този четвърти или пети вот на недоверие вече утвърди една интересна практика на опозицията – да атакуват с вотове на недоверие политики на кабинета, с които точно настоящата опозиция се провали най-видимо в предходния управленски период. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.) Следих внимателно тезите и аргументите тук, в тази зала, преди два дни. Чух загриженост за правителствения дълг от представители на опозицията, които увеличиха същия с над 4 млрд. лв. в рамките на техния мандат. Днес това ни принуждава да емитираме нов дълг, за да рефинансираме и тези 4 милиарда, разбира се, наред и със стари дългове, с по-стари, искам да кажа. Убеждаваха ни (провиквания от ГЕРБ), колко е лош бюджетен дефицит от 1,8%, забравяйки за такива от 4,7 и 3,2 от предходния мандат. Изразена бе загриженост за общата фискална позиция от представители на предходното управление, което намали фискалните резерви от около 8 на под 4 млрд. лв., а в края на април тази година същият е 6 млрд. лв. Колко е опасно това?! (Ръкопляскания от КБ и ДПС.) Говори се за надути планови приходи по бюджета и забавяне в реалното им изпълнение. Да погледнем статистиките: в края на април приходите съставляват 30,5% от планираните. Това е най-добрият резултат за последните пет години, тоест включващ и четирите години на предходното управление. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.) И това е синтезиран показател. Коментираха се и секторни политики, и забавени реформи, сякаш в предходния мандат се направиха каквито и да е реформи. (Оживление, реплики и провиквания от ГЕРБ.) Както в енергетиката, така и в здравеопазването заварените дефицити в средата на миналата година и до днес препятстват оздравяването на тези сектори. Да, има забавяне в някои от структурните мерки, но това не е повод за крайни и истерични оценки, след като повечето, за да не кажа почти всички от тях, бяха забавени повече от 10 години от всички нас в тази зала и от тези, които даже не присъстват в тази зала. Ето затова считам, че фискалната политика не е повод за крайни негативни оценки, които чухме тук преди два дни. Фискалните ни показатели са между най-добрите измежду 28-те страни членки. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.) За колко още сектори можем да кажем същото, замислете се?! Като Ви благодаря, че ме изслушахте, Ви благодаря също, че отхвърлихте този вот. Благодаря. (Ръкопляскания от КБ и ДПС.)

Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми господин министър-председател, уважаеми госпожи и господа заместник министър-председатели, господа министри, уважаеми колеги народни представители! Правя процедурно предложение за разместване в седмичната програма, тъй като вчера поради липсата на кворум нямаше пленарно заседание. Предлагам точка първа за вчера да бъде точка първа за днес, а именно: Решение по предложение за произвеждане на Национален референдум, внесено от Президента на Република България на 30 януари 2014 г., и по предложение за произвеждане на Национален референдум, внесено от Инициативен комитет на 10 март 2014 г. Благодаря Ви.

Господин Миков, призовете премиера да остане, тъй като съгласно гласуваната програма за днес първа точка е негово изслушване по въпросите за „Южен поток”. (Членовете на правителството напускат залата. Ръкопляскания от КБ.)

Ще Ви помоля да се придържате към дневния ред, да не приемаме предложението на господин Мерджанов, до изслушването на министър-председателя и министър Стойнев по темите за „Южен поток” – дотогава да поканите членовете на Инициативния комитет, които внесоха подписката за референдума, и да продължим с референдума. В противен случай ще считаме, че премиерът Орешарски бяга от въпросите на народните представители за това спрян ли е „Южен поток”, колко от Вас, господа народни представители, сте запознати с клаузите на подписания договор, защото на нас ни трябват Вашите имена, за да насочим наказателни мерки срещу Вас. Ще бъдат поставени под отговорност онези от Вас, които са наясно с клаузите на този договор. Затова ни трябва тук и сега да се състои изслушването на премиера Орешарски. Благодаря. (Народните представители от „Атака” напускат залата.)

Благодаря, господин председател. Предвид създалата се суматоха тук, в залата...

Голяма част от колегите не успяха да упражнят правото си на глас. Затова моля за прегласуване.

Уважаеми господин председател, споменахте преди малко кога е изтекъл срокът за подписката на Инициативния комитет. Защо не споменахте кога изтече срокът по инициативата на Президента за разглеждане на референдума? Ако не се лъжа, през месец февруари беше разгледан по комисии. Защо това не го споменавате? Господин председател, аз разбирам Вашето затруднение в момента да обясните защо когато бяхте против референдума, изведнъж сега започвате сами процедурни хватки да заблуждавате българските граждани. Въпросът, господин председателю, е кога това правителство в момента ще си подаде оставката! Българските граждани казаха още на 25 май: „Царят е гол!” (ръкопляскания в ГЕРБ) и министър-председателят да си облече кабинета и да си подаде оставката! (Ръкопляскания в ГЕРБ.)

Господин Миков, това е самостоятелна точка в дневния ред, тъй като по този проект за решение може да има дебати. Вие имахте процесуална възможност в началото на това пленарно заседание да предложите тази точка. Това е в изключително правомощие на председателя – можехте да я подложите на гласуване и да я включим в дневния ред. Така ад хок обаче както предлагате това да се случи, няма как да стане. Моля Ви в малкото оставащите Ви дни да председателствате Народното събрание, прилагайте правилника! (Ръкопляскания в ГЕРБ.) Прилагайте правилника!

Има правилник!

Благодаря Ви, уважаеми господин председател. Уважаеми господин министър-председател, господин министър! Уважаеми дами и господа, гласувах „против” един от малкото достойни хора в Коалиция за България да си тръгне от това Народно събрание. (Реплики от КБ. Ръкопляскания от ГЕРБ.) Вероятно ние от опозицията Ви изненадахме с този вот. (Реплики.) Да, може и да не сме Ви изненадали, защото Вие много умело успявате да оттласнете достойните и мислещите хора от половината, която сте заели в пленарната зала. (Реплики.) И не само това. Не само господин Кадиев си тръгва, тръгнаха си и много други, много други, които осъзнаха каква партия е БСП, колко е безсмислено не само да бъде подкрепяна, колко е безсмислено да й се дава шанс за управление. Това Ви го казаха българските граждани, сега Ви го казва и Ваш съпартиец. Макар че днес ние не очаквахме оставката на господин Кадиев, много по-добре щеше да бъде да има други оставки – оставки, които щяха да доведат не само до тези усмивки във Вашата половина, а може би до всенародни тържества. Благодаря. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Благодаря, господин председател. Уважаеми колеги, гласувах „против”, защото, първо, познавам господин Кадиев от години. Той е много добър експерт, с който сме работили в Столична община. Там неведнъж сме намирали позиции, които той е подкрепял, когато е считал, че са правилни. Един наистина много добър експерт, който показа тук... Между другото, колеги, някои от Вас казват, че е разхайтено поведението във Вашата група – няма да цитирам имена – поради тази причина той не бил подкрепил някои закони, които минаха тук. Уважаеми колеги, не! Той отстояваше своята ясна позиция и се противопоставяше на това, което се опитвахте да направите със законите – за хазарта, за Сметната палата и за потребителския кредит, чрез които се опитвахте да вкарате грубо партизиране в надпартийни институции, опитвахте се да защитите лобистки интереси на играчи на пазара в определени сфери. Този човек заслужава и неговото достойно място е тук, сред нас. Съжалявам, че го принудихте той да напусне. Трябва да Ви е срам за това. Няма нищо хубаво в това, че този достоен човек Ви напуска. Това наистина е достоен човек. Пак казвам, не може да оправдаете неговото поведение с разхайтена дисциплина, напротив, няма нищо лошо в това да отстояваш тезите си, да си наясно какво защитаваш и да го защитаваш до последно, а не да се криеш зад партийно гласуване и да мишкуваш, в общи линии. (Реплика от народния представител Пенко Атанасов.) Не се обаждай! Не се обаждай като говоря!

Приключвам, господин председател. Спомням си и изказване на господин Кадиев, в което той се противопостави да се вземат решения за назначаване на членове на Сметната палата. Колеги, пак казвам, господин Кадиев е достоен човек и е срам за Вас, че го принудихте да напусне. Това е. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Как сте гласували, господин Цветков?

Госпожо Цачева, питайте господин Михов, който лично провери как съм гласувал – от Вашата група. Отрицателно!

Извън двете минути искам да кажа, че се учудвам...

Учудвам се, че парламентарист, като госпожа Цачева обвинява друг парламентарист как е гласувал. Това е извън двете минути. Първо, гласувах срещу освобождаването на господин Кадиев, защото считам, че той през този период достойно представляваше интересите на избирателите, които са го изпратили тук, и мястото му и сега, и в бъдеще би трябвало да е тук – Българският парламент, още повече когато трябва да се обединят усилията на всички български граждани за решаване на проблемите. (Шум и реплики.)

Не мога да разбера кога колегите от ГЕРБ са искрени – когато цяла година, дори две години в Столичния общински съвет не подкрепяхте кандидатурата на господин Кадиев за заместник-председател на Столичния общински съвет, нарушавайки всякаква етика в политическите отношения опозицията също да има представител в ръководството на Столичния общински съвет, когато Ваши колеги водеха дела срещу него за политически и експертни изказвания, когато той разобличаваше откраднати пари от Столичния общински съвет от лихви на спонсора на ГЕРБ Миролюб Столарски и фирма „Карат-С”, когато и Фандъкова признаваше неговите заслуги? Кога бяхте искрени – когато въпреки всичко това не го избирахте, или сега...

Това отрицателен вот ли е?

... да, отрицателен вот е. Или сега, когато роните крокодилски сълзи, но неискрено.

Това е положението. Искам, когато излизаме на тази висока трибуна, да сме искрени – и за хубавото, и за лошото, а не само да си спомняте това, което Ви е удобно на Вас.

Нали щяхме да слушаме за „Южен поток”?

Уважаеми господин председател, вземам думата за лично обяснение, за да се извиня на господин Цветков. Господин Цветков, Вие много ме изненадахте, тъй като не очаквах, че освен господин Кадиев, има и други мислещи и смели хора във Вашата парламентарна група. (Възгласи и реплики от КБ.) Извинявам Ви се, че недопуснах възможността да има народен представител от Вашата група, който ще гласува „против” неговото искане за оставка.

Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми господин председател, процедурата ми е по начина на водене на днешното пленарно заседание. Наистина се обсъждат важни теми, включително имаше и важни гласувания, но и по време на декларациите на парламентарните групи като че ли много ясно личеше, че някои от народните представители бъркат настоящето с миналото или са много далеч от действителността. Уважаеми господин председател, когато народни представители в изказванията си правят ретроспективен преглед на изминалите години или десетилетия, или на други институции и работата на наши колеги в тях, много Ви моля да им правите бележка, защото това не е дневният ред на пленарната зала. В днешното заседание чухме един лидер на политическа партия, който беше изчезнал някъде – дали на Варадеро, дали на друго място, днес как говори, че не подкрепя българското правителство. Чухме един друг ... (Председателят изключва микрофоните.)

Благодаря, господин председател. Надявам се, че репресиите спрямо нашата парламентарна група няма да продължат, но моля Ви, наистина прекъсвайте колегите, които не само че се държат непристойно в пленарната зала, но и са извън темата на дебата. Това ми е молбата в процедурата по начина на водене. Благодаря.

Уважаеми господин председател, във връзка с точката, която предстои да бъде гледана – това е изслушването на министър-председателя и министъра на икономиката, правим процедурно предложение да бъдат поканени за изслушване и вицепремиерът и министър на вътрешните работи, и председателят на Държавна агенция „Национална сигурност”, защото всички твърдения, които бяха публично оповестявани от изпълнителната власт и от съответните парламентарни групи, които подкрепят това правителство, имаме много различни мнения и становища, които бяха изложени. Ние искаме да знаем има ли информация, която е постъпила от Държавна агенция „Национална сигурност” и дали са информирали министър-председателя и Министерския съвет за пряката заплаха на националната сигурност относно изграждането на „Южен поток” и неспазването на европейското законодателство, на първо място, или подписване на договора с „Газпром”, което може да нанесе сериозни финансови щети за българската държава, което, разбира се, е пряка заплаха за националната сигурност. В тази връзка правим предложение да бъдат поканени за изслушване и вицепремиерът и министър на вътрешните работи и председателят на Държавна агенция „Национална сигурност”. Благодаря.

Да бъдат изслушани и те.

Благодаря, уважаеми господин председател. Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, важно и съществено е днес в залата на това изслушване да присъстват както вицепремиерът и министър на вътрешните работи, така и председателят на Държавна агенция „Национална сигурност”. Нека да чуем какви са детайлите и подробностите, с каква информация разполагат българските служби за сигурност. Има ли за пореден път задкулисие при сключването на договореностите по „Южен поток”? Хубаво е и да разберем дали ДАНС вместо да спазва закона, работейки по основен принцип спазване на Конституцията и да събира информация по такива важни въпроси, какъвто е строителството на „Южен поток”, всъщност ДАНС се занимаваше с други дейности, уважаеми дами и господа – със разследване на наказателно неотговорни лица. Нека да разберем най-накрая дали председателят на Държавна агенция „Национална сигурност” ...

Извън процедурата е.

Чакайте, объркахте въпросите.

Благодаря, господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър! В началото на този месец получихме официално уведомително писмо от Европейската комисия, в което се изразяват опасения и предварителни твърдения за допуснати нарушения по правото на Европейския съюз при управлението на дейностите по Проекта „Южен поток”. Най-общо Европейската комисия подлага на съмнения: - процедурите по определяне на „Южен поток” в България за проектант, оператор и собственик на тръбопровода; - компетентността на България да сключи междуправителственото споразумение; - възложените от „Южен поток” в България поръчки. Естеството на повдигнатите от Европейската комисия въпроси и потенциални нарушения предполагат задълбочен юридически анализ, какъвто в момента се извършва от експерти на Министерството на икономиката и Българския енергиен холдинг. Няма да си позволя да правя каквито и да е... (Реплика от народния представител Цецка Цачева.)

Има гласуване – по чл. 107, ал. 2...

По чл. 107, ал. 2 имаме 5 мин. да си зададем въпроса.

Ние я знаем процедурата!

Как ще продължи?! На какъв въпрос отговаря? (Реплики от ГЕРБ.)

Тук има време за въпроси, така че ще Ви отговоря и на въпросите.

Погледнете писменото предложение и вижте текста!

На какво отговаря, след като не е чул развития въпрос?

Нека да направя експозето и ще имате време за въпроси.

Не може така... (Шум и реплики от ГЕРБ и КБ.)

Останах с впечатление, че искахте да ме изслушате.

Да, след като поставим въпросите!

Спазвайте си правилника!

Естеството на повдигнатите от Европейската комисия въпроси и потенциални нарушения предполагат по-детайлен и прецизен юридически анализ, какъвто в момента се изготвя от експерти на Министерството на икономиката и на Българския енергиен холдинг. В този контекст няма да си позволя да правя каквито и да е предварителни оценки и коментари. Искам да подчертая, че ще предоставим отговорите, които изисква Европейската комисия, на всички повдигнати въпроси, като изпратим и необходимата документация в подкрепа на изводите и констатациите, така както и в услуга на органите на Европейската комисия за тяхното окончателно формиране на позиция по дискутираните въпроси. В същото време българската страна е в консултации на експертно ниво със съответния департамент на Европейската комисия. В съответствие с призива на Европейската комисия, отправен в заключителните коментари на уведомителното писмо, разпоредих на съответните български участници да преустановят по-нататъшните действия и процедури по подготовката за стартиране на изграждането на газопровода, докато тече кореспонденцията и консултациите с Европейската комисия и докато не се предприемат корективни мерки, които ще бъдат препоръчани в резултат на тези консултации. Министър Стойнев ще Ви запознае по-детайлно и с хронологията на всички действия по изграждането на този газопровод. Благодаря.

По начина на водене!

Уважаема госпожо Манолова, ето Ви искането за произвеждане изслушване на министър-председателя по чл. 107 от правилника с входящ номер 454-07-63. Виждате ли го?

Така.

Съгласно процедурата по чл. 107, когато Народното събрание пристъпи към провеждане на изслушването, вносителят на предложението – нали не оспорвате, че това предложение има вносители – има възможност в рамките на 5 мин. да развие темата, по която иска изслушване. С некомпетентния си начин на водене, госпожо Манолова, Вие поставихте в изключително неловко положение министър-председателя с една-единствена цел – да злоупотребите и да отнемете възможността на вносителите да развият в рамките на 5 мин. темата на питането. Моля Ви да се придържате стриктно към правилника, да дадете възможност обърнатата процедура да протече що-годе по правилата на правилника, в противен случай призивите Ви и молбите Ви не съответстват на пленарната зала. Тук не е молитвен дом! Спазвайте правилника, госпожо Манолова, и не ни поставяйте в смешна ситуация! (Ръкопляскания и викове: „Браво!“ от ГЕРБ.)

Защото не спазвате правилника!

За Вас! Неграмотници!

Уважаема госпожо Манолова, уважаеми колеги, господин премиер, господин министър! Съжалявам, че ще започна с оспорване точно по процедурния въпрос, но поканата „Да Ви прочета ли чл. 107?” не значи нищо. Ние чл. 107 го знаем и няма смисъл от неговото четене. В него е разписана процедура и, забележете, в него има логика – да се постави и да се обоснове въпросът, след това запитаният да отговори на този въпрос. Какво става на практика? Премиерът отговори на един бланкетен въпрос, така както го е разбрал – рамково, най-общо и без ние да поставим конкретните детайли, аспекти и въпроси в тази връзка. Това пък ни поставя в съмнения и притеснения относно съдържателната страна на обективността на този отговор, на това какво да очакваме. Поставихме този въпрос неслучайно, защото разбрахме от публичното пространство, че премиерът е направил едно изявление, което е политическо. Той е заявил, че проектът „Южен поток“, който е стратегически за държавата, геостратегически за региона и за Европа, се спира. Но от там нататък възникват множество конкретни и правни, и процедурни, и съдържателни, и, бих казал, търговско-правни въпроси. Премиерът в това изявление бил ли е подкрепен от Министерския си съвет? Сам ли е взел това решение, или Министерският съвет е заседавал по този въпрос? Този въпрос предпоставя и обуславя пък другото ни искане за изслушване, защото компетентният ресорен министър на енергетиката съответно също многозначително заявява, че този проект, забележете, е необратим процес. Какво е процес, какво е проект? Накъде е обратимостта? Каква е посоката – географска ли е, нагоре-надолу като развитие ли е, каква е посоката на необратимостта на този проект? Премиерът с няколко изречения, бих казал, в изключително процедурно некомфортна ситуация опита да каже, че е дал едни разпореждания, но нека тези разпореждания да бъдат конкретизирани. Нека да бъдат фактически конкретизирани в следната посока понятията: „стартира – не стартира”, „започва подготовката по стартирането”. Въпросът е, той прозвуча и вчера от тази трибуна, има ли сключен договор? Какви са основните параметри на договора; кои са страните по този договор; какви са основните престации по договора; какви са неговите параметри, за да стигнем и до това – какви са санкциите, неустойките, отговорностите от спирането, прекратяването или развалянето на този договор, за да знае държавата ни и това огромно държавно дружество „Български енергиен холдинг”, което стои зад този проект, какви ангажименти поема? Ние не знаем нищо по финансовите параметри на кредитите, дълговете, финансовата обосновка на проекта. Енергийни експерти в България казват, че ние правим финансов одит на този проект, но в крайна сметка не знаем ще спечелим или няма да спечелим, три милиарда и половина ли е стойността, как се покрива и как се обезпечава въпросната стойност? (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.) На фона на това общо твърдение, министърът го размива с обратно твърдение. Безспорно е, че имаме ясни указания от Европейския съюз да спазим енергийното законодателство и сме длъжни да сторим това, но ние не знаем пороците – ние предполагаме пороците, не знаем какви действия, каква програма е разработило правителството, за да ги отстрани. Аз чух репликата, която цитира премиерът: оспорва се дори процедурата по собствеността, колеги. Тук имаше и дебати по законопроект, който радикално трябваше да реши въпроса за границите на този провод. Благодаря Ви за търпението, госпожо председател. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаема госпожо председател, може би не беше слушано достатъчно добре експозето ми, а може би, защото имаше и шум в залата, аз още веднъж ще повторя съмненията на Европейската комисия. Имаше такъв въпрос: в какво точно се съмнява? - Процедурите по определяне на „Южен поток” – България, за проектант, оператор и собственик на тръбопровода. Сами се досещате, че тези процедури са отпреди няколко години, а не отпреди една. - Компетентността на България да сключи междуправителственото споразумение. Това прескача даже предходния мандат и отива в по-предходния. - Възложените от „Южен поток” – България, поръчки. Това също засяга този и предходния мандат, ако трябва да бъдем точни в отговорите на тези въпроси. Аз подчертах, че не мога да се ангажирам на този етап, струва ми се, че никой не би могъл да се ангажира, дори и Европейската комисия, която има съмнения в тези процедури, и затова е стартирала с официално уведомително писмо начален етап на санкционна процедура. Очаква отговорите от българската страна, за да оформи своите окончателни заключения. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Подчертах, че в заключението на уведомителното писмо Европейската комисия призовава, цитирам по смисъл: да се прекратят всички действия до този момент, което съм и направил, като съм разпоредил на участниците от българска страна, тъй като не мога да разпоредя на участниците от руската страна. Има подписвани договори още от 2008 г. насам по различните етапи на процедурата, в това число има подписан договор в рамките и на този мандат. Затова отговорих, че министър Стойнев ще направи по-детайлно изложение за всички действия, които са предприемани на експертно-техническо равнище. Може би изпуснах някои от въпросите, ако ми подскажете...

Да, ще имат възможност. Благодаря на този етап.

Госпожо председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми колеги! България е парламентарна република и най-висшата инстанция, която би трябвало да бъде информирана за такива проекти, защото тук става въпрос за проект, който е от около 10% от брутния вътрешен продукт на страната. Логично е да имаме някаква по-стойностна информация, господин министър-председател. От тази гледна точка, ако обичате, ни обяснете: какво действие предприехте и какво е фактическото състояние? Вие спряхте, замразихте, развалихте, задържахте или какво е действието, което има правни последици, за да се направи съответната проверка от органите на Европейския съюз? Моля Ви, отговорете на въпросите: има ли това санкции от Министерския съвет, или е еднолично Ваше решение? Към кого сте го спуснали? Какви са фактическите обстоятелства около това и има ли подписан договор? Българският енергиен холдинг е част от този проект, така че ние имаме право да знаем. (Шум и реплики.) Моля да ни отговорите, ако има подписан договор – ако е някаква търговска тайна и не може да го кажете, то кажете поне какви са санкциите там, какви са неустойките, какви са заложените параметри? Те, така или иначе, ангажират български публичен ресурс през БЕХ. Моля Ви, бъдете по-конкретен. Пак повтарям: Народното събрание е най-висшата инстанция в тази държава. Ние като Парламентарна република не може да неглижираме договор, който касае близо 10% от БВП на държавата, и да казваме: „Не знаем!”, моля Ви се.

Благодаря, госпожо председател. Мисля, че за трети път трябва да повторя какво съм направил. На база на уведомително писмо от Европейската комисия, което призовава българските власти да се прекратят всички текущи процедури, съм издал съответни разпореждания на българските участници – без решение на Министерския съвет, тъй като този въпрос никога не е разглеждан в Министерския съвет и той не е страна по практическите действия на изграждането, а страна е Българският енергиен холдинг. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)

В този смисъл министърът на икономиката е принципал на този холдинг. От юридическа гледна точка той е издал разпорежданията. Ако ми препоръчате друга процедура, бих се съобразил, стига тя да бъде достатъчно легална. (Реплика от народния представител Цецка Цачева.) РЕПЛИКИ ОТ ГЕРБ: Договор има ли?

Договор за изпълнение има. Той е договор между търговски участници и аз не бих могъл да оповестя каквото и да е от неговото съдържание без съгласие и на двете страни, които са подписали този договор. (Шум и реплики от ГЕРБ.) В изпълнение на този договор са необходими допълнителни процедури, които на този етап са спрени. Ако имате други въпроси, разбира се, съм в състояние да отговоря и мога да отговоря.

Благодаря, госпожо председател. Господин министър-председател, господин министър, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз ще използвам да задам всички въпроси от името на нашата парламентарна група, тъй като те са логически свързани, за да можем да се ориентираме в тази важна и сложна материя.

Аз ще говоря това, което смятам, независимо че в залата е шумно. Може ли да не им правите бележка, за да могат министрите да чуят въпросите, а те, ако обичат, да мълчат?

Изпълнени ли са всички изисквания на европейското законодателство при подготовката, провеждането и финализирането на конкурса за избор на строител на „Южен поток” – България? Ако това е така, защо се наложи да бъде обявено временно спиране на действията по изпълнението на договора, макар че става дума за търговски отношения, които не се спират или разрешават с някакъв административен акт? Също така е важно да се знае защо тази готовност на правителството, изразено от страна на министър-председателя, беше направена непосредствено след среща на представители на държава, която не е страна по проекта? Мисля, че всички от тук седящите запазват положителното отношение към изграждането на проекта – позовавам се на решение на Министерския съвет от 2 декември 2011 г., в което Министерският съвет решава: „1. Обявява „Газопровод Южен поток” в отсечката, която ще се изгради на територията на Република България, за обект с национално значение. 2. Обявява „Газопровод Южен поток” в отсечката, която ще се изградени на територията на Република България по т. 1, за национален обект.” – министър-председател Бойко Борисов. Ако наистина, пак подчертавам, този проект запазва своята важност, какви стъпки от тук нататък ще бъдат предприети за доизясняване на откритите въпроси? В какви срокове ще стане това и как виждате сравнително бързото по-нататъшно рестартиране на действията при спазване на изискванията на българското и европейското законодателство? Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми господин Стоилов, аз съм убеден, че както българските власти от предходния мандат, които са работили по този проект, така и настоящите считат, че са изпълнени всички изисквания на европейското законодателство. Факт е обаче, че Европейската комисия поставя под съмнение някои от тези изисквания – ако ги изброя, ще стане вече за четвърти или пети път и ще се въздържа, и в момента сме в юридическа процедура, а не в питане в пленарната зала. Юридическата процедура започва с уведомително писмо и българската страна не може да не се съобрази с техните изисквания за информация, отговори, в това число и техния призив да се прекратят действията до този момент, до изясняване дали са изпълнени или не. Това е по първия въпрос. Що се касае защо изявлението беше направено след среща с представители на страни извън Европейския съюз – ами, нямаше друга среща преди това. По време на срещата бяха разисквани много широк кръг въпроси, в това число една от темите бе за енергийната сигурност на континента, региона и нашата страна, обхващащ въпроси, свързани с интерконекторни връзки и газопроводи – както Южния газов коридор, така и „Южен поток”, така че беше естествено в брифинга след срещата да спомена как е протекла тя и какви въпроси са обсъждани. Обратното би означавало да спестя на българската публика част от въпросите, които са дискутирани на тази среща. Това е отговорът.

Уважаема госпожо председател, уважаеми господин премиер-министър! Позволете ми да не се съглася с Вас, че когато има юридическа процедура, народното представителство не може да отправя питания и въпроси към нея. Обратното е вярно и в момента сме именно в такъв режим. Искам да Ви припомня, че тук постъпи предложение да дойде вицепремиерът Йовчев, както и шефът на ДАНС. Ако Вие считате, че в договор, за който, повтарям, след Вашите обяснения, на мен не ми е ясно подписан ли е, между кои страни и Вие като министър-председател какви правомощия имате по него, за да можете с еднолично волеизявление да спирате изпълнението му, трябваше да има такива представители. Ако има нещо, което действително застрашава националната сигурност, да проведем закрито заседание, но народните представители в република с парламентарно управление да получат отговор на отправените въпроси. Съжалявам, но не ни стана ясно между кои страни, на каква цена, с какви срокове на изпълнение, с какви неустойки при предсрочно прекратяване е подписан или не е, защото и това не знаем със сигурност? Моят въпрос обаче не е, за да ни отговорите, защото аз лично не вярвам, че ще получим отговор на тези въпроси. Дълбоко се съмнявам, че като министър-председател по какъвто и да е търговски договор имате правомощия с еднолично волеизявление да спирате, прекратяване или Вие лично нещо да правите по този договор, затова няма да Ви задам втория въпрос по имането или нямането на такъв договор. Аз ще Ви задам кратичкия въпрос: след като виждате каква е ситуацията в Четиридесет и второто Народно събрание и че е невъзможно да продължим тази агония, готов ли сте, господин Орешарски, и кога да си подадете оставката? (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Благодаря, госпожо председател. Уважаема госпожо Цачева, малко съм затруднен, тъй като поставяте едни и същи въпроси с различен акцент. Аз се опитвам да отговарям горе-долу едно и също, вероятно също с различен акцент. Ще повторя още веднъж, че Министерският съвет няма компетенции по отношение на търговски договори. Затова Министерският съвет не е разглеждал. Това, което аз съм направил, е да разпоредя на българските участници в консорциума – ако ми зададете този въпрос, би трябвало да го препратя на Европейската комисия на какво основание тя призовава за същото. Абсолютно същото е основанието. Има текуща процедура по оспорване на изпълнение на отделни изисквания на европейското законодателство. Тъй като на настоящия момент не е ясно дали действително са нарушени, или не, призоваването на Европейската комисия е да прекратим всички текущи процедури до изясняване на този въпрос. Всъщност това сме направили. Нищо друго не сме направили. Предстои диалог с Европейската комисия, в това число официални отговори на официалното уведомително писмо. Следваща стъпка в санкционната процедура, която много се надявам да не бъде направена, тъй като – мога да отида една крачка напред, но само една крачка – от предварителните отговори, които са ми дали българските експерти, оставам с висока степен на надежда, че няма сериозни нарушения на европейското законодателство. Но това предстои да се докаже в диалог с Европейската комисия. Още веднъж ще повтаря, че ние сме в експертен контакт с Европейската комисия и ще работим заедно по необходими корекции, ако действително такива бъдат изведени като необходими. Що се отнася до втория въпрос, поставяте въпроси извън днешната тема. Благодаря Ви. (Викове от ГЕРБ: „Е-е-е!”, ръкопляскания от КБ и ДПС.)

Господин министър-председателю, обидена съм и страдам заради българските зрители, които от 20 минути слушат Вие нещо да мънкате за уведомително писмо на Европейската комисия и че уж това е проблемът, след като унижихте всички българи с онази сцена, на която Вие рецитирахте това, което е поискал от Вас Джон Маккейн, а той стоеше и Ви гледаше строго дали няма да си позволите някоя словесна волност. Ето, затова става дума. Ние всички знаем – нали знаете, че българите са едни от най-интелигентните, умни и информирани нации – на 5 май американската корпорация „ЕксонМобил” сключи 30 годишен договор с „Роснефт”. От руска страна той беше подписан не от някой друг, а от Игор Сечин – този, на когото Вашингтон наложи някакви страховити санкции и визови ограничения. Месец преди това британската корпорация „Бритиш петролиум”, която притежава 20% от капитала на „Роснефт”, на събрание на акционерите също одобри някакви грандиозни проекти и нейният шеф Боб Дъдли обяви, че „Бритиш петролиум” ще бъде мост между Западна Европа и нейната икономика и Русия и че той е против санкциите. Два дена преди тримата сенатори да дойдат в България американската посланичка Марси Рийс заплаши българското правителство, че ще налага санкции на всички строителни или други фирми, които участват в строителството на потока през българска територия. С други думи ние сме наясно, че тези санкции, които са незаконни, се отнасят само за малки и слаби държави с продажни правителства като българското. Те не се отнасят дори за американските и британските корпорации, които плюят на тези санкции и продължават бизнеса си с Русия, включително и с фирмата, с компанията на Игор Сечин, защото печелят от него. Не щеш ли, дойдоха трима господа и Вие пред тях обявихте, че замразявате „Южен поток” през България. Следователно първият ми въпрос е: с какво Ви заплашваха? Какви изисквания имаха те, въпреки че много добре знаем, че Съединените щати още не са станали държава – членка на Европейския съюз, и нямат право те да се грижат дали европейското законодателство е спазено, или не е. Въпреки това Джон Маккейн каза, че Ви е заявил, че иска по-малко руско участие в „Южен поток”. Моля, излезте и пред българския народ разшифровайте това скандално искане. Второ, ние, българите, вече наизуст знаем, че третият либерализационен пакет се състои от две директиви – едната е газова, другата е електрическа, с по няколко регламента към тях, по два към всяка директива – хайде, излезте и обяснете по коя точка на кой текст, на кой член, на Третата газова директива, според американците, които Ви дърпат конците, „Южен поток” нарушава европейското законодателство? Говорете конкретно! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от „Атака”.)

Благодаря, госпожо председател. Трябва да призная, че съм силно затруднен да отговоря на тези въпроси. Между другото в част и от предходните въпроси като че ли имаше призив да се държим така, сякаш не сме член на Европейския съюз. Но ние се член на Европейския съюз и към всички актове на Европейската комисия, особено санкционни процедури спрямо България, трябва да се отнасяме сериозно, ми се струва. Вярвам, че нито един от Вас не би ми препоръчал обратното. Благодаря Ви.

Има.

Няма такава процедура.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми колеги, уважаеми министър-председател! Как да взема отношение по изказване на някой, който нищо не казва? Много е трудно!

А Вие може ли да не ми репликирате, госпожо Манолова (реплики от ГЕРБ) и без да ме прекъсвате да говоря?

Госпожо Манолова, ако обичате, не си позволявайте да прекъсвате – знам, че имате мнение по всички въпроси, но помълчете малко и Вие! (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Господин министър-председател, нищо не казахте и никой от днешния така наречен „дебат”, „диалог” или „изказване” не знае защо един проект като „Южен поток”, за който е ясно, че е важен, стратегически, голям проект, обявен за проект с национално значение с решение на Министерския съвет – защо за този проект няма публична информация, няма мандат от същия този Министерски съвет да се сключи договор с проведена прозрачна тръжна процедура? Не стана ясно каква е стойността на сключения договор, който Вие потвърдихте, че има сключен. Не стана ясно какви са параметрите на този договор. Не стана ясно какви са неустойките по договора, ако той бъде спрян, прекратен или замразен. Да, той е търговски договор, но е обект с национално значение. Той е обект, който ще бъде публична държавна собственост. За този обект трябва да бъде ясно на всички български граждани какво включва, какви са ангажиментите и каква е неговата стойност. Защо неговата стойност е по-висока от първоначално предвидената, такава каквато беше обявена? Ако това е така! От отговорите, които давате – по-скоро, които не давате – и поведението, което виждаме, че е неубедително, неуверено, гузно и прехвърляте на министър Стойнев да ни обясни, а той вероятно няма да ни обясни, защото всичко, което правите, е една демагогия, едно шикалкавене и увъртане. В крайна сметка няма да стане ясно какво се случва – замразен ли е, спрян ли е, за колко пари и с колко пари ще загробите българските граждани, българските данъкоплатци от това, че има някаква процедура по спиране на основание на пресконференция. Защо не спазихте процедурата за обект с национално значение да бъде публично ясно какво е неговото бъдеще, каква е неговата съдба и защо са нарушени всички правила, процедури и като целесъобразност, и като законосъобразност? Надявам се, че министър Стойнев да отговори в следващата процедура и ако не го направи, единственото, което можете да направите, е да си подадете оставката.

Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър-председател, уважаеми господин министър, драги колеги! Нашето мнение е, че „Южен поток” е изключително важен за развитието не само на държавата, но и на целия юг на Европейския съюз. Всички процедури, които са изпълнени до този момент, според нашето скромно мнение отговарят напълно на европейските директиви и на европейското законодателство. Ние ще продължим да подкрепяме този проект, защото наистина е изключително важен за страната ни. Формулират се въпроси от типа: „Кой?”, „Кой-кой?”. Сега разчитам в поведението на колегите от опозицията нова опорна точка – да се атакува „някакъв си договор”. РЕПЛИКИ ОТ ГЕРБ: Три милиарда и половина – някакъв си ли е?!

Уважаеми колеги, конструкцията на „Южен поток” и въобще на всички договори и споразумения е много дълга. Всичко започва с междуправителствено споразумение между България и Русия; продължава с акционерен договор между Българския енергиен холдинг и „Газпром” и така нататък; докато се стигне до договор между възложител, който е компанията „Южен поток – България” и избрания с конкурс изпълнител. Как Вие очаквате две търговски дружества да разкрият тайните си и да кажат какви са всичките им уговорки?! Откъде накъде?! И друго, да си представим обратната ситуация, ако например компанията „Шеврон” или някоя друга компания иска да дълбае българската земя. (Шум и реплики от ГЕРБ.)

Ако имаше подобно искане от някоя друга компания или друга държава, дали щяхте толкова истински да искате да се разкриват търговски тайни? Силно се съмнявам. Господин министър-председател, продължавайте да изпълнявате проекта във Вашите компетенции, с пълното спазване на европейските правила, както правите до момента! Благодаря за вниманието.

Господин министър-председател, преди минути Ви зададох два въпроса, които ми се струваха максимално конкретни. Ето Ви Газовата директива – част от Третия либерализационен пакет. Моля, покажете онези текстове и членове, във връзка с които Европейската комисия е изразила пред Вас, както Вие казвате, „съмнения в прословутото уведомително писмо”. Това – едно. И второ, какви изисквания или заплахи за „Южен поток” или за България отправиха към Вас сенаторите Маккейн, Мърфи и Джонсън, та трябваше чинно строен пред тях да докладвате, че замразявате „Южен поток”?! Моля, отговорете! Вие казахте: смятате, че ние всички смятаме – Вие трябва да се държите като министър-председател на страна – членка на Европейския съюз. Е, и? Къде? Дайте, покажете онези текстове от европейското законодателство или Третия либерализационен пакет, които досега са застрашени или нарушени от извършеното по проекта „Южен поток”. Какво искат от Вас, господине? Искат Вие да направите така, че „Газпром” да се раздели на две компании – едната добивна, а другата транспортираща, което е невъзможно и смешно? Какво точно искат да направим, обяснете!?

Благодаря Ви, госпожо председател. Господин премиер, господин министър, уважаеми колеги! Присъстваме на поредно заседание, в което е факт стремежът на опозицията да уязвят в техен стил – арогантен и безобразен, управлението на държавата. Според мен от това нищоказване на премиера станаха ясни няколко неща. Първото, което стана ясно, е, че Министерският съвет, министър-председателят на министърът на икономиката и енергетиката няма да подкрепят проекта „Южен поток”, докато не убедим нашите европейски партньори, че всичко, което се прави по проекта „Южен поток”, е според изискванията на Третия енергиен пакет на Европейския съюз. С това и Вие сте съгласни, уважаеми колеги, присъстващи в залата, включително и колегите отдясно. Освен уведомителното писмо и това нищоказване, премиерът каза, че ние сме уважаваща себе си европейска държава. Същевременно ще защитим и националните си интереси. След като мине проверката и ако се установи, че има някакви пропуски, свързани с Третия енергиен пакет, ще се отстранят. Впоследствие проектът „Южен поток” може да продължи при спазване на тези изисквания в защита на националните интереси на България. Това е нищото, което каза премиерът, уважаеми колеги. Това, което Вие казвате, е следното: да направим така, че всичко случващо се днес в страната да не бъде прието еднозначно. Дали е в полза на страната, или е във вреда на страната за Вас е без значение. Уважаеми колеги, Движението за права и свободи е също много сериозно загрижено за всичко, което се случва в страната. Интересите на страната ни са преди партийните и преди личните интереси. Това се вижда от Ваши определени действия, уважаеми колеги отдясно: заставайки на тази трибуна, не гледате с неудобство към премиера, а при тръгване от тук флиртувате с него. Уважаеми колеги, няколко пъти съм казвал и искам да повторя още веднъж: решенията, които взема всяко правителство, включително и Вашето – което сте взели през 2011 г., е само в интерес на България. Затова сте обявили проекта от национално значение. Днес обаче се опитвате да доказвате друго. Правителството направи определени крачки по този проект и Вие завиждате за направените неща, защото той се придвижи, може би много малко, но се придвижи напред. С този проект България се опитва да докаже, че грешките, които политиците допуснаха със „Син поток”, не би трябвало да се допускат. С този проект ще покажем, че България ще защитава геополитическите интереси, но след геополитическите интереси ще защитава и собствените си интереси. Господин премиер, с всички решения, които сте взели по проекта „Южен поток, освен че спазваме джентълменското споразумение като членове на Европейския съюз, спазваме и изискванията на Европейския съюз, но ще спазим и онези доставки, диверсификацията на пътищата и на източниците, чрез които ще трябва да доставяме енергия в България. Уважаеми колеги, смятам днес стана ясно, че тази трибуна не е мястото, откъдето да се огласят определени данни и факти. Вие знаете това, особено бившите министри. Това, което искате, е да нарушим търговските закони, търговските взаимоотношения между търговски субекти, които не са публично-държавни. Вие и това знаете. Когато искате нещо от тази трибуна, забравете популизма, особено когато е свързан с енергетиката. Благодаря Ви. Бъдете живи и здрави! (Единични ръкопляскания от ДПС.)

Да продължаваме

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, министър Стойнев! Дебатът по предходното изслушване остави страшно много въпроси, така че ще се опитам при настоящото изложение те да бъдат подредени в някакъв порядък пред Вас. Кой е договорът, за който се пита? Това е договорът за изграждане. Ясно е, че е имало предходни договори. Ясно е. Ясно е, че е конструирано съвместно дружество. Ясно е, че в това дружество участва българската държавна компания „Български енергиен холдинг”. Защото всички оратори преди мен се опитаха да размият този въпрос, ще си позволя да прочета какво тече по медиите. Оказва се, че медиите, публичното пространство знаят много повече, отколкото министрите се правят, че знаят или че не знаят. Ето Ви елементи от съобщения: „Между 80 и 100 български фирми са сключили договори като подизпълнители на строителя на българската част на газопровода „Южен поток”. Това съобщи изпълнителният директор на Камарата на строителите. Подборът на фирмите е направен от камарата, към която преди около месец се е обърнала руската „Стройтрансгаз”. Това е станало поне две седмици преди 27 май, когато официално беше съобщено, че компанията в консорциум с пет български фирми е избрана да строи тръбата у нас”. Цитат: „Поискаха фирмите да са малки и средни, ние наредихме на регионалните директори на камарата в Северна България, където ще премине газопроводът, да изберат поне три от всяка област. Основното изискване беше да имат годишен оборот под 3 милиона, казва изпълнителният директор. Подизпълнителите ще правят изкопите за тръбата и ще осигурят техника”. И така нататък. Изрично от това, което Ви прочетох, и от всички съобщения става ясно, че е бил сключен договор за възлагане на строителството с консорциум, който е спечелил поръчка, твърди се, за 3 милиарда и половина. Ние Ви питаме досега, може би повече от час парламентарно време: вярно ли е това, не е ли вярно? Има ли такъв договор, няма ли такъв договор? Аз се опитах в предното питане да изясним детайли и аспекти от евентуалното спиране. Вярно, пропуснах да кажа „забава” в изпълнението на този договор, казах „прекратяване”, „разваляне” и така нататък, но Ви питам какви са санкциите, неустойките с оглед забава? Освен всичко друго, като прочетете цялата тази информация, за която колегите твърдят, че е търговска или корпоративна тайна, Вие виждате, че в този проект вече заложници са не само български институции, не само държавната несигурност, заложници са и 100 200 малки и средни български търговски дружества, които явно са спечелили някаква процедура. Господин министър, по наши справки в Регистъра на обществените поръчки няма нито една обявена обществена поръчка. Вицепремиерът Бобева вчера каза, че голямото достижение на новия Закон за обществените поръчки е обстоятелството, че всички те са качени в интернет и всеки може да ги види. Къде са тези поръчки в конкретния случай, господин министър? Подчертавам, че Вие сте принципал. Ако премиерът се разсейва и процедурно не иска да влезе и да обясни практиката си как управлява собствения си Министерски съвет, аз ще дам няколко детайла. Този проект и такъв проект е редно ако не да се гледа като редовна точка на Министерския съвет, то би следвало да се гледа и да се обсъжда в така наречения съгласувателен режим като доклади по група Б. Тоест Вие би следвало като принципал да внесете подробен доклад за изпълнението на проекта, за предприетите процедури, за да може и Вашите колеги да вземат становище и да Ви подкрепят, господин министър. Защото в един момент Вие знаете...

Довършвам, госпожо председател. Вие знаете, че като принципал по законите Вие носите юридическата отговорност за всичко това. В коя посока е необратим проектът?

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Кирилов! Да, моето мнение е, че проектът е необратим, тъй като и преди малко Вие ясно и категорично заявихте, че този проект, цитирам Ваши думи преди малко, е стратегически за държавата, геостратегически за региона. Може би аз ще добавя, че той е важен и за други държави – членки на Европейския съюз, през които ще премине този газопровод. Говоря за Италия, за Австрия, за Словения, за Унгария, разклонения към Хърватска, за България, за Гърция също така. Така че на това се базираше и моето мнение, че проектът е наистина необратим. Благодаря Ви.

Госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Господин министър, ние месеци наред Ви предупреждавахме, че предстоят санкции от Европейската комисия, предстоят процеси, които малко или много ще направят този проект рисков. И това е факт, към днешна дата това се случи. Какво по-нормално има от това Вие като министър и принципал заедно с ръководството на БЕХ да го обсъдим? Многократно сме искали информация от Вас в Комисията по енергетика и във вота на недоверие, който беше по темата енергетика. Ако е толкова тайно и секретно, нека направим едно закрито заседание да обясните тези неща. В крайна сметка проблемът всъщност до голяма степен е морален, господин министър, защото не може от едната страна да стоят публични активи на държавата в размер на милиарди, от другата страна Вие да викате: „Ама това са търговски взаимоотношения и ние не можем да ги огласяваме”. Пак подчертавам, както и в предното си изказване: ние сме парламентарна република – най-висшата институция в тази държава е Парламентът. Затова има тези комисии, затова има Енергийна комисия, на която Ви питаме. В крайна сметка от това задкулисие и тази липса на информираност на членове на комисията, да не говорим вече за обществото, губите самите Вие. И към днешна дата не ни давате отчетите на БЕХ и на НЕК. И към днешна дата не давате параметрите по този договор, който има публични активи на България през БЕХ, с който рано или късно държавата ще се задължи по какъв начин, респективно всички нейни данъкоплатци. Не е коректно да се прави така. Ако имаше някакви проблеми, които можеха в движение да се отстранят, повярвайте ми, ако бяхте по-диалогичен, включително и с подкрепата на всички парламентарни групи, щом става въпрос за национален проект, това можеше да стане. Точно обратното направихте – капсоловахте информацията, правите задкулисни неща, които по никакъв начин не са в интерес на българското общество и в крайна сметка този проект от един национално отговорен, значим стратегически, както и да го наречем, важен за Европа, стана рисков. Към днешна дата той вече е рисков. И Вашето твърдение, че е необратим, едва ли вече има и смисъл. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми дами и господа! Уважаеми господин Московски, искам всички да ме чуят внимателно – както Вие, така и българските зрители. В момента съмненията на Европейската комисия са насочени към междуправителственото споразумение, което е подписано през 2008 г., и към начина на създаването на проектната компания, която е създадена през 2011 г.! Следващото, което питат, е: защо тази компания не е действала по Закона за обществените поръчки, а е направила търг? Има писмо от Агенцията по обществени поръчки. През 2011 г., когато Вашето управление я е попитало, тя казва, че проектната компания не е заявител по ЗОП! Ние сме следвали действия, които Вие сте извършили преди това, защото този търг е направен по начина, по търга, по който Вие сте избрали проектант! И по никакъв начин не се различава! Тоест ако Вие сте сбъркали, сбъркали сме и ние. Сега нашата задача е да защитим именно това, което Вие сте свършили, защото проектната компания, която е била създадена по Ваше време, е без търг или без конкурс. В момента Европейската комисия това пита и ние това отговаряме! Благодаря Ви.

Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, колеги! Моят въпрос е изключително конкретен: според очакванията на министъра колко време ще е необходимо на чиновниците от Европейската комисия, съвместно с експертите от Министерството на икономиката и енергетиката, съвместно с експертите от проектната компания, от Българския енергиен холдинг, за да се изчистят всички недоразумения, за да се постигне така необходимото съгласуване на позициите на българската страна и на Европейската комисия? Дали с това посещение, което е в момента, ще имаме финализиране и уточнение на това неразбиране? И да си върви проектната компания към реализиране на самия проект. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Янков, срокът на отговора на писмото на Европейската комисия е по съкратената процедура. Обикновено се дават три месеца, на нас са ни дали един месец. След като в момента готвим отговорите – една част от предварителните отговори вече са изпратени, сега изцяло се обобщават и са много по-детайлни. До 29 юни трябва Съветът по европейските въпроси да приеме тези отговори и след това ще бъдат официално изпратени в Брюксел. Целта ни, пак повтарям: в момента ние оправдаваме действия на предходни правителства. Тук включвам и правителството на тройната коалиция – по начина, по който е подписано междуправителственото споразумение. Тук включвам и действията на Политическа партия ГЕРБ за създаването и начина на създаването на проектната компания – защо не се е следвал Законът за обществените поръчки. Ако успеем да защитим тези наши действия – всичките институции, които сме попитали и документацията, която съм изискал от проектната компания, защото именно в проектната компания се прави абсолютно всичко, това показва, че може би вървим по правилния път. Така че имаме един месец да изчистим, и сме длъжни да изчистим съмненията на Европейската комисия. Благодаря Ви.

До 29 юни?

До 4 юли трябва да сме готови.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин министър, от направените изказвания – от министър-председателя и от Вас, оставам с впечатление, че не се координирате – действията Ви не са координирани. Всички видяхме как, докато министър-председателят на срещата си с Барозу каза, че България ще замрази действията си, докато се изяснят неточностите, Вие обявихте с гордост, че има избран изпълнител. Това, което казвате в момента, също е притеснително, защото всички знаем, и го знаем от Вашето лично изказване от парламентарната трибуна по време на вота на недоверие именно в тази област, когато Вие лично потвърдихте – нещо, което е известен факт, че този обект е с национално значение, че с активите му, когато бъдат изградени, ще бъдат публична държавна собственост. Всичко това още веднъж потвърждава тезата, че за такъв обект – и Вие като принципал на търговските дружества с държавно участие сте длъжен да им дадете мандат след проведената процедура, каквато я споменахте, нищо че не е по ЗОП, да сключат договор, а Вие трябва да получите този мандат от Министерския съвет. Ние виждаме, че такъв мандат Вие нямате. Напротив, не само че нямате мандат – докато премиерът казва: „Ще спрем”, Вие казвате: „А, сключваме договор и започваме да строим”. Това е видима липса на комуникация и координация. Моят въпрос към Вас е: какво се случи с онези 200 милиона – средства от държавата, които инвестирахте в проекта в края на миналата година? Това са държавни средства, публични средства, които са инвестирани в проекта и след като има държавно финансиране, логично е държавата, гражданите на тази държава, данъкоплатците да знаят какво се случва с проекта, каква е стойността, какви са неустойките, които отново те ще плащат, и какво се случва с тези 200 милиона? Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Павлова, договор не се подписва нито от министър-председателя, нито от министъра на икономиката и енергетиката. Това – първо. Второ, за тези 200 млн. лв. ясно и категорично е казано, че когато Българският енергиен холдинг получи заем, тогава ще бъде вдигнат капиталът на проектната компания. До момента – от създаването на Проектната компания „Южен поток – България”, тоест откакто Вие сте я създали, до момента са похарчени 23 млн. лв. общо, тоест разделено на две, понеже е 50 на 50, от наша страна са похарчени 11,5 млн. лв. Това е! Трето, още веднъж ще кажа, българският данъкоплатец няма да плати нито лев за изграждането на Проекта „Южен поток“. Благодаря Ви. (Реплики от ГЕРБ.)

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Господин министър, ще започна с това: искам ясно да разгранича и да разсея опита Ви да манипулирате общественото мнение по отношение приложимостта на Закона за обществените поръчки и по обвинението Ви, че той не бил приложен спрямо конструирането на проектната компания. Господин министър, Вие сте компетентен и като експерт, и като специалист и знаете много добре, че учредяването на проектна компания е извън хипотезите и обхвата на Закона за обществените поръчки.

Това ще го обясните на Европейската комисия.

Както и извън разпоредбите на други закони, защото, докато го нямаше Закона за публично-частното партньорство, нямаше установен режим. А този Закон за публично-частното партньорство Вие упорито искате да бъде отменен. Нямаше никакъв режим по отношение конструирането на съвместни дружества между публичен партньор и стратегически инвеститор. Така че, моля, не заблуждавайте публиката в тази посока. Законът за обществените поръчки не е приложим към проектната компания, но Законът за обществените поръчки е приложим към изпълнението. И тук ще се върна на тези 80-100-150 или 200 подизпълнители. Специализираната съсловна организация на строителите вече ги нарича „подизпълнители“, а ние Ви питаме тези субекти – български средни и малки дружества, вече като са подизпълнители, има ли договор с основния изпълнител? Има данни, че тези договори с малките дружества-изпълнители са сключени преди да го има другия договор. Вие логически се опитвате да ни убедите в това. Вие казвате: „Има някакви договори с подизпълнители, но не Ви потвърждаваме наличието на договор с главния изпълнител“, с този, за който се твърди, че трябва да разходи 3,5 милиарда за строителството на въпросния тръбопровод. Това как ще обясните и как ще обясним при европейския правен одит? Затова нека не си заравяме главата в пясъка. Нека не укриваме съществените факти и обстоятелства. Не може, господин Стойнев, да имаме търговска тайна за проект, в който участва най-голямото българско търговско дружество. Да, то щяло да бъде чисто от публични средства, от средства на бюджета, но то ще заложи активи и обезпечения, които са публичен ресурс, вероятно над 3,5 милиарда. Вчера коментирах, Вас Ви нямаше, на Вашия колега – финансовия министър: секторът „Енергетика“ е 62,7% от държавно гарантирания дълг. Ей там отиват тези гаранции. Ясно отговорихте ли как е гарантирано участието на бъдещия кредит, който ще получи проектната компания? Колко поколения ще го изплащаме? Как ще го плащаме? С цената по транзита или с коя цена? Пак ще се върна към началото на въпроса, който беше към премиер министъра. Къде е финансовата обосновка на този проект и какво секретно има? Защо е секретно за народните представители? Ами, като е толкова секретно, вкарайте го в Закона за класифицираната информация. Ще го четем в секретна библиотека, но ми дайте възможност. Пак казвам, вчера Ви нямаше на вота, но Българският енергиен холдинг прави корпоративна емисия облигации за 1 милиард! Пак нищо не знаем!

Какво да знаете?

Пак нищо не знаем!

Ами, питай.

Всичко трябва да знаем – какви са обезпеченията. Всичко трябва да знаем! И не съм съгласен, господин Аталай, с Вашето твърдение, че работата на Енергийната комисия, работата в сектор „Енергетика“ не налага публичност. Напротив – остра е нуждата от публичност точно в този отрасъл. Той замина, но останаха дълговете, които ще тежат на тази държава и на този народ не знам колко години още! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Кирилов, нали не казвате, че сегашното управление доведе енергетиката до това състояние? (Шум и реплики от ГЕРБ.) Ние правим именно стъпките, с които да я стабилизираме. Именно чрез кредитната агенция „Фич“ ясно се показа какъв кредитен рейтинг се дава на Българския енергиен холдинг. (Реплики и провиквания от ГЕРБ.) И че тези облигации имаха по-добра доходност за корпорацията, отколкото държавните облигации през 2012 г. с държавен дълг, така че това е нещо много важно. Пак казвам, няма корпоративни гаранции. Вие предлагате в 2012 г. Български енергиен холдинг да издава корпоративни гаранции за заем. Ние това категорично го отхвърлихме. Няма и държавни гаранции за този заем. Как ще се изплаща заемът? Заемът ще се изплаща в продължение на 22 години с приходите от транзита на природен газ през територията на Република България. До 22 години изплатен ли е, не е ли изплатен заемът, ние вече започваме на 100% да получаваме дивидентите си. И в същото време ние не даваме една стотинка по този газопровод! Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо председател. Уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Смятам, че от онова, което казаха и премиерът, и министърът на икономиката и енергетиката, стана ясно, че Проектът „Южен поток” е проект, който се подготвя от дълги години. Този проект не е български. Основата му, началото му е поставено от Италия, през Австрия, Унгария, Хърватска и стига в България. Определени претенции на някои държави по веригата доведоха до това, че по предложение на министъра на икономиката и енергетиката в България всички министри на енергетиката на тези държави прехвърлиха цялостната отговорност на господин Йотингер, за да може Европейският съюз единодушно да поеме всички отговорности по осъществяването на Проекта „Южен поток”. Смятам, че Вие не сте против това, макар че Вашият лидер тогава каза, че едва ли не България тогава си предаде националните интереси. Не знам защо Италия не си предаде националните интереси, прехвърляйки тази отговорност, не знам защо Австрия не си прехвърли тази отговорност. Тогава Вие се изразихте по този начин. Уважаеми господа, искам още веднъж да кажа мнението на Движението за права и свободи за „Южен поток”, което съвпада с мнението на всички граждани, които се интересуват от доставките на енергийни суровини в България. „Южен поток” ще бъде построен, когато всички членове в Европейския съюз установят, че правилата и принципите по осъществяването на този проект са точно по принципите и правилата на Европейския съюз. Ако евентуално има някакви пропуски, господин Йотингер ще ги установи и като отговорен човек ще предприеме съответните действия – както към България, така към Италия, така към Австрия, Хърватска и всички тези държави. Ако някоя от институциите си е позволила да наруши определени принципи, ще й се търси отговорност. Но много Ви моля, направете всичко възможно този проект да бъде приет и от опозицията еднакво, както и от управляващите, за да се осъществи доставката на енергийна суровина в България. Не позволявайте всичко, което Вие сте направили преди това, всичко, което направиха предишните и сегашните управляващи, да бъде зачеркнато с лека ръка. Още веднъж казвам – при спазване на всички правила. Господин Кирилов, ако Вие имате претенции към организацията и дейността на Енергийната комисия в този Парламент, няма да сте честен пред себе си. (Реплика на народния представител Данаил Кирилов.) Няма да сте честен не само пред себе си. Сигурно често пъти, когато опозицията хвали някого от управляващите, това се възприема с обратен знак. Много пъти съм чувал от Вас добри думи за дейността на комисията. Добре, че не ги приемам като еднолична, само като моя дейност. Затова смятам, че не ме подхлъзвате. Но да се върнем към енергетиката. Състоянието на енергетиката е такова, каквото е в момента – каквото сте ни оставили, каквото сме Ви предали и преди. За цялостното състояние на енергетиката носим отговорност всички в тази зала, а и онези, които ги няма. Но много Ви моля, направете всичко възможно да се обединим, защото енергетиката изисква достойни сили! Благодаря.

Благодаря, господин председател. Уважаеми колеги, за съжаление, залата е почти празна. Уважаема госпожо вицепремиер, моят въпрос към Вас е във връзка с политиката на правителството за насърчаване на инвестициите. Тази политика беше обявена и като основен приоритет в програмата на Вашето правителство, която публикувахте обаче на скришно място по възможност, и на сайта на правителството, където отчетохте върхови постижения във всички сектори на държавното управление, но това е тема на друг дебат. От друга страна, извън този розов живот, който описвате в постиженията на Вашето правителство, ние виждаме цифри –обективни показатели, от които е ясно, че сривът в инвестициите е огромен. Това го показва, от една страна, справката на Българската народна банка за първите месеци на 2014 г., където е отчетен сериозен срив – около 50%. Същото става ясно и от изявленията, и от позицията днес на Международния валутен фонд, който приключи своята петдневна мисия. Факт е, че причина и основание за този срив в инвестициите е и политическата, и икономическата нестабилност в държавата в тази една година. Ясно е, че правителството работи в режим на оставка и едва ли от тук нататък ние можем да говорим за дългосрочни мерки и да очакваме от Вас – тъй като може би Вашият диапазон е няколко дни, максимум седмици, надявам се да е по-кратък – но все пак: какво предприехте, какво се случи? Какви са инвестиционните проекти, които така горещо обещавахте, така горещо отчитахте като голям и нарастващ инвестиционен интерес? Колко са заявленията за инвеститори клас А през 2013 г., защото удобно ги отчитате в отчета – че са в голям размер, но са за периода 2011-2013 г.? Кажете какво свършихте през 2013 г., кои са тези големи инвеститори, които обещахте? Кога ще реализират своите инвестиции, защото от информацията, с която разполагаме, има не само отлив и срив в инвестициите, но и съществуващи инвеститори в страната си отиват.

Уважаеми господин председател, уважаема госпожо Павлова, уважаеми госпожи и господа народни представители! Политиката на правителството в областта на инвестициите е ясно дефинирана в неговата програма. Икономическата теория и практика предлагат четири вида политики, които са свързани, има синергия между тях в областта на инвестициите. Това е отразено и в нашата програма. Тези четири елемента са: Първо, промяна, развитие на средата за инвестиции, мерки в тази област. Второ, стимули за инвестиции. Трето, услуги и подпомагане на инвеститорите. Четвърто, което всъщност е едно от най-важните – партньорства в името на инвестициите. С няколко думи ще илюстрирам какво сме свършили през тази година в областта на инвестициите. Първо, в областта на средата за инвестиции Министерският съвет е приел законопроекти и подзаконови актове, които намаляват административната тежест, която е основният негативен фактор за инвестициите от критерия „Среда на инвестиции” – около 240 мерки, от които 120 са на сайта на Министерския съвет и на сайтовете на областните администрации. Тоест, ние имаме едно съществено намаление на административната тежест като още около 30 мерки, които са в Народното събрание, в рамките на Закона за туризма, Закона за устройството на територията и още няколко закона, в случай че бъдат приети в оставащото време на този Парламент, можем да твърдим, че това ще бъде първото правителство, което ще си тръгне с намалена административна тежест. Второ, един от най-важните моменти в подобряването на средата за инвестиции беше въвеждането на политика за навременно връщане на данък добавена стойност, както и издължаване от страна на правителството на корпоративния сектор. Тези три основни мерки дадоха реален резултат и той е в подобряването на инвестиционния климат. Няма друг показател освен конюнктурните анкети. Погледнете, госпожо Павлова, данните – пет поредни месеца се подобрява становището, мнението на инвеститорите за инвестиционния климат. Ние достигнахме едно от най-високите нива на този показател от ноември 2009 г. Второ, стимулите за инвестиции. Политиката на предишното правителство в тази област беше да се стимулират големите инвестиции, затова стимулите бяха концентрирани върху големите проекти. Това, което направихме, е промяна в политиката от гледна точка насърчаване и стимули за малките и средните инвеститори. Това даде непосредствен ефект – след малко ще Ви кажа числата, което допълнително създаде условия за насърчаване на инвестиции в сектора на малките и средните предприятия. Втора мярка в рамките на стимулите – това, което направихме, е, че увеличихме два пъти средствата за стимули за инвестиции, защото обещаните стимули по смисъла на Закона за инвестициите през годините на управление на ГЕРБ не бяха прилагани, поради простата причина че не бяха заделяни средства. Ние удвоихме тези средства. Трето, по отношение на подпомагането и услугите за инвеститорите нашата политика беше насочена в две направления: Първо, ние изцяло променихме политиката на Агенцията за инвестициите, която от административен и чиновнически орган за сертифициране се превърна в институция, която реално работи по проекти и реално подпомага инвеститорите. Това е първата мярка, която предприехме тук. Второ, за големите проекти – това беше и предложение на министър-председателя, за всеки голям проект ние създавахме работна група, която се занимаваше с всеки един отделен проект. Разбира се, илюзия е да се счита, че с усилията на правителството инвестициите ще се увеличават. Това е въпрос на партньорство – партньорство с бизнеса, партньорство с чуждестранните инвеститори. Една от областите, която в значителна степен подценихме, това е рекламата за инвестиции, средата за инвестиции. България остава едно от най-добрите места за инвестиции с ниската си данъчна тежест, с изключително разумната фискална политика. Ето защо ще цитирам и един анализ на Българо-немската камара, в който 85% от германските инвеститори имат намерение да инвестират в България. Зададохте въпрос за Агенцията за инвестиции и за сертификатите. За съпоставка: в периода юни 2012 – март 2013 г. Българската агенция за инвестиции е сертифицирала общо седем проекта на стойност 369,7 млн. лв. с 1009 работни места. За периода юни 2013 – март 2014 г. са сертифицирани и има подадени заявления за инвестиционни проекти на стойност 586 млн. лв. и 5460 работни места, или над пет пъти повече в сравнение с периода юни 2012 – март 2013 г. Благодаря.

Благодаря, господин председател. Благодаря, госпожо вицепремиер. Пак казвам, поредното несъответствие между красиво написаните думи и отчети, и реалността. Реалността е такава, каквато показва статистиката, и такава, каквато я потвърждават БНБ и Международният валутен фонд. За мен, това са верните и правилни данни, към които трябва да реферираме. Благодаря и за лекцията, въпреки че не сме в Университета. Теорията я знаем, практиката обаче виждаме, че куца. Анкетирани били инвеститори. Не знам кого сте анкетирали, че му е толкова добър и хубав климатът. Вероятно са подобно на тези, платените контра протестиращи. Вероятно някакви такива инвеститори сте анкетирали. Няма как иначе, при условие че сериозните хора дават една оценка, някой да е дал пък толкова положителна и добра. Цифрите Ви отново се разминават. Моля Ви в уточняващите въпроси да кажете за периода, който цитирахте, 2013 г. колко са инвеститорите, които са получили клас „А”? Да не обяснявате, че са пет пъти повече от предходна година, но удобно в изреченията да казвате, че това са, които са получили клас „А”, или са подали заявление. Между подадено заявление и получаване на инвеститорски клас има голяма разлика. Колко точно са получили инвеститорски клас „А”? Защото, обръщам внимание и се надявам да потвърдите или да отречете, че и така прокламираният от Вас инвеститор, за който обсъждахме в предишен парламентарен контрол, а именно инвеститорът на „Дестинация Рила” се оттегли и се отказа от инвестицията си и от инвеститорски клас „А”. Така ли е? Така че конкретно: колко са общо, какво се случи с „Дестинация Рила” и кои са другите големи инвеститори? Вие ми казахте, че ще се реализират 22 големи инвестиционни обекта, на стойност 1,7 милиарда, а министърът на икономиката, по-известен като „пощальона”, сподели, че те вече са 34 за 2,4 милиарда. Къде са тези огромни инвеститори? Дай Боже, да дойдат, а да не са само в мечтите Ви.

Госпожо Павлова, Вие лично два пъти ме питахте за „Дестинация Рила”. Търсихте проблеми, търсихте някаква интрига около този проект. Съвсем естествено е инвеститорите да се замислят дали да инвестират в България. За съжаление, това беше поведението на ГЕРБ в цялата тази година – да плаши инвеститорите, да ги гони от България. Така че всички трябва да поемем вината за това, което се случва. Тоест за намаления поток на инвестиции. Права сте, първото тримесечие на тази година намаляха инвестициите в сравнение с първото тримесечие на миналата година. Но Вие, като уважаван икономист, би трябвало да знаете, че тримесечните данни, които се произвеждат от Българската народна банка, предстоят на корекции и тези корекции дават едни съществени изменения. Въпреки това аз съм сигурна, че потокът тази година ще е по-нисък от предишната поради ред причини. За Ваша информация, ако не сте обърнали внимание на данните за Европейския съюз – десет държави в Европейския съюз имат отрицателен приток на чуждестранни инвестиции. Тоест в Европейския съюз имаме проблем с привличане на инвестиции, а Вие, госпожо Павлова, ги гоните с Вашето отношение към инвеститорите. Агенцията за инвестиции е издала 11 сертификата за инвестиционни проекти клас „А” и един сертификат за клас „Б”. В развитието на тези проекти ще бъдат вложени 120 млн. лв. и 2111 нови работни места. Хубавото в тези проекти е, че са в сферата на аутсорсинга, два са в химическата промишленост, има по един в хранително-вкусова, логистика, туризъм, автомобилостроене и иновации. Шест от сертифицираните проекти са лоцирани в София – тези в сферата на аутсорсинга, иновациите и автомобилостроенето. Останалите проекти са в Пловдив, Ловеч, Силистра, Варна и Бургас. Проектите, по които тече процедура по сертифициране, мисля, че другата седмица вече ще влязат в Министерския съвет, са общо 12 на брой и те са на стойност 466,9 млн. лв. Очаква се с тях да се допринесе за 3349 работни места. Благодаря.

Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми колеги! Уважаема госпожо Бобева, каквото и да кажа вече е излишно. Стана ясно, че милиардите инвестиции не са милиарди, а са може би милиони, но неизвестно къде. Може би от инвеститорите, които сме изгонили?! Цяло правителство не може да се справи да привлече инвеститори, добре че са ГЕРБ да ги изгонят. В крайна сметка инвеститорът остана май само „Карадере”, с който се опитвате да застроите и последните морски кътчета по Черноморското крайбрежие. Друго няма да Ви остане. Единственото, което мога да кажа в заключение: „На крива ракета и космосът й пречи”. Има и по-друго изказване за същото. И Вашият случай е такъв.

Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Нашият въпрос е зададен на 8 май. Редът му идва едва днес, но все още е актуален. Съществува забрана за риболов в акваторията на Черно море, като за едни видове риба е до 15 май, за други видове е до 15 юни. В нашите приемни, като народни представители, често постъпват сигнали за нарушения на тези забрани. В тази връзка нашият въпрос към Вас е: спазва ли се законът за рибарството и аквакултурите и адекватен ли е контролът на държавата? Планира ли Министерството на земеделието и храните да въведе ред и да предложи промени в законодателството за риболов в Черно море, като ограничи риболова в двумилната зона само за малки лодки, каквато е европейската практика? Благодаря.

Ще има ли удължаване на времето?

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Кусева, уважаеми господин Атанасов, една от основните цели пред държавата ни е опазването и устойчивата експлоатация на рибните ресурси. За тази цел ежегодно се забранява уловът на риба и други водни организми през периода на тяхното размножаване във водите на Черно море, река Дунав и вътрешните водни обекти, съгласно Приложение № 1 от Закона за рибарството и аквакултурите. Тази забрана има за цел създаване на оптимални условия за естествено възпроизводство на пролетно-лятно размножаващите се риби. С моя заповед, която е съгласувана с министъра на околната среда и водите, от 10 април 2014 г. е въведена забрана за улов на риба през периода на нейното размножаване. Заповедта е сведена до всички териториални отдели на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури в страната и е публикувана на електронната страница на агенцията, откъдето всички заинтересовани лица могат да се запознаят. Съгласно заповедта през 2014 г. в акваторията на Черно море са в сила следните забрани: - за улов на попчета – от 15 април 2014 г. до 15 май 2014 г., с мрежени риболовни уреди, с изключение на риболовния уред „Волта”; - за улов на калкан – от 15 април 2014 г. до 15 юни 2014 г., включително съгласно Регламент № 24 на Съвета от 10 януари 2014 г. Контролът върху ползването и опазването на рибните ресурси в Черно море се упражнява от инспекторите на отдели „Рибарство и акваконтрол” – Добрич, Варна, Бургас, към Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури. Провежданият контрол се осъществява на базата на предварително изготвени графици въз основа на отчитаща методология и при наличие на получени сигнали за нерегламентирана дейност. За периода 1 април 2014 г. до 10 юни 2014 г., който обхваща и периода на забраната на улов на риба в Черно море, от териториалните отдели на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури по морето – Добрич, Варна и Бургас, са извършени 369 броя проверки в акваторията на Черно море, пристанищата, търговската мрежа и по сигнали на граждани, като са констатирани 32 административни нарушения, за които са наложени съответните санкции. По отношение на втората част на Вашия въпрос относно ограничаването на риболовните действия в двумилната зона с оглед осигуряване на условия за риболов на малки лодки, мога да кажа, че от началото на 2014 г. Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури инициира създаването на тематични работни групи във връзка с подготвянето на промени в Закона за рибарството и аквакултурите. Промените се налагат във връзка с новата Обща политика в областта на рибарството, а именно облекчаване на административните процедури и тежести, лицензионни режими, стимулиране на рибарството като бизнес и хоби. С цел постигане на по-тясно сътрудничество и възможност за обмяна на информация между всички заинтересовани от промяната на закона страни в проведените срещи бяха поканени за участие специалисти и експерти, представители на правителствени и неправителствени организации от сектор „Рибарство” и научни институти. Благодаря Ви за вниманието.

Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, колеги! Господин министър, благодаря за отговора на въпроса. Госпожа Кусева каза причината, поради която сме го задали. За съжаление, от много дълго време почти няма понеделник, в който да нямаме срещи с такива, особено представители на рибарите с малките рибарски лодки, и те силно се вълнуват от това какво ще се случи, кога законът ще влезе в сила. Вие знаете, че ние удължихме срока за малките рибарски лодки – 10 метра. Предният мандат ги приравнихме като големите кораби, с което те имат огромни проблеми. Затова в началото на нашия мандат удължихме този срок. Промяната на закона е изключително важна и чакаме с нетърпение това да се случи, особено за рибарите на малките лодки. Лошото е, че, за съжаление, колегите от ГЕРБ в предния мандат промениха наредбата, в която примерно физическо лице не може да притежава талян. Другото нещо е регистрацията. Примерно хора, добрали се до регистрация, могат да обслужват седем таляна. За дребните рибари това наистина е голям проблем и трябват бързи решения – вероятно промяна и на наредбата, така че да не смачкваме дребните, които по този начин изкарват буквално прехраната си. В същото време тази ревизия на закона, която се очаква, и по този начин да бъде направено така, че да е в интерес и на малките, и на големите, и да бъде създаден този баланс. Друг проблем е, че траленето продължава да бъде наистина зле контролиран процес, в който примерно рибарите казват „окото на мрежата”, размерът на мрежата да бъде 10 на 10 мм и нагоре, което сега не се спазва и по този начин по време на траленето се унищожава дребният калкан, унищожават се други морски видове. Това е моята загриженост. Аз очаквам наистина това да се случи. Разбира се, това вероятно е извън границите на нашия мандат, но е необходимо. Благодаря.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин министър! Моят актуален въпрос към Вас е свързан с получени откази за финансиране на заявление за подпомагане на храмовете в село Ъглен, в село Торос, село Бежаново и град Луковит – област Ловеч. Всъщност 4 храма в община Луковит внесоха заявления за подпомагане по Мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места” в периода на прием на заявления от 9 до 20 септември 2013 г. Това са храмовете „Свето Възнесение Господне” в Бежаново, храм „Св. Архангел Михаил” в село Ъглен, който междувременно е национален паметник на културата с местно значение, храм „Св. Св. Кирил и Методий” в село Торос и храм „Св. Параскева” в Луковит. Държа да уточня, че към заявленията са приложени и технически проекти на инвестицията. Със заповеди, издадени от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, кандидатите бяха уведомени, че получават пълен отказ за финансиране поради недостатъчен бюджет по мярката. Уточнява се, че заявленията за подпомагане са получили по 80 точки. Справка в критериите за оценка по чл. 26, ал. 3, т. 2 от Наредба № 24 показва, че единствено по т. 2, тоест за общини до 10 хил. жители не би следвало да се присъдят предвидените по критериите точки. Не бих поставила този въпрос, господин министър, ако не си давам сметка какво значат храмовете за местната общност, ако не си давам сметка за това, че става дума за бит, за култура, за духовност, за българщина, за вяра. Видях сълзи в очите на хората от Ъглен, които не разбираха, не знаеха и потърсиха помощ. В тази връзка в качеството ми на народен представител моля да получа отговор на следния въпрос: как ще мотивирате присъдените точки и обективно ли са приложени критериите по чл. 26, ал. 3, т. 2 от Наредба № 24 за внесените заявления за финансово подпомагане на храмовете в община Луковит? Благодаря.

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Маринова! Заявленията за подпомагане по Мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места” на четирите поделения на Българската православна църква от област Ловеч са подадени както следва. На църква „Св. Параскева” от село Германци, община Луковит с наименованието „Основен ремонт, реконструкция и подобряване на църквата Св. Параскева” е подадено на 11 септември 2013 г. в 15,52,31 ч. Получени са точки на ранкинг 80. Вторият обект църква „Св.Св. Кирил и Методий” в село Торос с наименование „Основен ремонт, реконструкции и подобряване на църква „Св.Св. Кирил и Методий” е подадено също на 11 септември 2013 г. в 15,54,20 ч. Получени са точки ранкинг 80. Храм „Свето Възнесение Господне” в село Бежаново с наименование „Реконструкция и ремонт на църква „Свето Възнесение Господне” е подадена на 16 септември 2013 г. в 17,30,48 ч. Също са получени 80 точки по ранкинга. И последният обект – храм „Св. Архангел Михаил” в село Ъглен с наименование „Реконструкция и ремонт на църквата Св. Архангел Михаил” е подаден на 16 септември 2013 г. в 17,33,22 ч. Също са получени 80 точки по ранкинга. Проектните предложения са подадени в период за прием на заявления по мярката, открит на основание чл. 24, ал. 1, от Наредба № 24 от 2008 г. Бюджетът за финансиране на заявленията за подпомагане, подадени в цитирания период на прием, е определен при условия на договаряне на бюджета по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. в изпълнение Решение № 167 от Министерския съвет от 8 март 2013 г. и е в размер на 55 млн. 685 хил. лв. В този период на прием са подадени 485 броя заявления за подпомагане със заявена субсидия на обща стойност 429 млн. 34 хил. лв., от което е видно, че общата сума на подадените заявления надхвърля наличния за референтния период на прием бюджет. Горното налага подадените в периода на прием заявления за подпомагане да се обработват съгласно процедура за обработване на заявления за подпомагане при ограничен бюджет и при спазване на изискванията на чл. 29 от Наредба № 24. След извършено класиране на приетите заявления в условия на ограничен бюджет и четирите проекта, подадени от поделения на Българската православна църква от област Ловеч, са получили по 80 точки съгласно Приложение № 4. Съгласно утвърдената процедура за обработване на заявленията за подпомагане при ограничен бюджет, одобрението на подадените заявления се извършва в низходящ ред до размера на бюджета след извършване на класиране съгласно критериите за оценка. Наличният бюджет по Мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места” е бил достатъчен за финансиране на заявления за подпомагане, получени при класиране най-малко 90 точки и подадени най-късно до 13,55,32 ч. на 12 септември 2013 г. Въз основа на изложените факти и обстоятелства заявленията за подпомагане на Мярка 322 от Програмата за храмовете в село Ъглен, село Торос, село Бежаново и град Луковит, област Ловеч, са получили отказ за финансиране поради недостатъчен бюджет. Благодаря Ви за вниманието.

Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър! Благодаря за отговора, само че той не казва нищо повече от онова, което може да се види на електронната страница, и онова, което имаме като информация, казано и в писмата, придружаващи заповедите на директора на Държавен фонд „Земеделие”. Аз очаквах обаче да влезете в същината, да влезете в критериите и точките, които са били дадени по всеки отделен показател. Убедено твърдя, че оценката, която заслужават проектните предложения, не е 80, а 90 точки и ще се опитам сега да Ви убедя. По Критерий № 1 проектът ще се изпълнява в населено място с население между 500 и 5000 жители. Село Бежаново е с 1424 жители, село Ъглен със 796 жители, село Торос с 1608 жители, господин министър. Тоест, на трите проекта трябва да се присъдят по 40 точки. По Критерий № 2 проектът ще се изпълнява в община с население до 10 хил. жители – да, тук не следва да се присъдят точки на нито едно от тези предложения. Но по точки 3, 4 и 5, по тези критерии от Приложение № 4, за което говорите, категорично трябва да бъдат присъдени съответно по 10, 30 и 10 точки за всички проекти, защото на територията на община Луковит има 12 регистрирани юридически лица с нестопанска цел, тоест би следвало по т. 3 по Критерий № 3 да се присъдят точките. Проектите са предложени от кандидати, които не са получавали, не са били подпомагани по сходни дейности. Така че и за трите храма, господин министър, оценката трябва да бъде 90 точки. И ако се говори за часове… Всъщност дали очевадната несправедливост няма за цел да облагодетелства други храмове, за които е трябвало да се получи съответното финансиране? Защо жителите на Торос, Ъглен и Бежаново са наказани? Може би защото кметът на община Луковит е от ГЕРБ? Не е ли това нагледен пример за това как държавата може да бъде майка за едни и мащеха за други? Опровергайте ме, ако можете, във Вашата дуплика. Но си мисля, че този модел на управление вече е на път да си отиде. Хората казват това вече ясно. Благодаря. (Единични възгласи „Браво!” от ГЕРБ.)

Не бих искал да влизаме в детайли, но щом ме предизвиквате, ще влезем и ще се убедите, че и Вие не сте права. Ако видите някаква несправедливост, особено когато се оценяват храмовете, не сме виновни ние за това. В крайна сметка ги определя комисия, но няма никаква такава нагласа особено църквите да се разделят на общини, които се ръководят от една или друга политическа сила. По детайли. Разпределението на получите точки при класирането на проектите е еднотипно, тъй като кандидатите са изпълнили едни и същи критерии съгласно Наредба № 24, а именно: по Критерий № 1, както Вие казахте, проектът ще се изпълнява в населени места с население между 500 и 5000 жители. Проектите са получили по 40 точки. По Критерий № 2: проектът ще се изпълнява в община с население над 10 хил. жители. Проектите не са получили точки, тъй като по данни на Националния статистически институт към 31 декември 2012 г. община Луковит е с население 17 хил. 700 жители. По Критерий № 3: юридическите лица с нестопанска цел са регистрирани в общините, където се извършват дейности по проекта. Проектите не са получили точки, тъй като кандидатите за финансиране са местни поделения на вероизповедания, регистрирани като юридически лица, съгласно чл. 20 от Закона за вероизповеданията или признати за юридически лица по силата на чл. 10 от същия закон – за дейности чл. 4, ал. 1, т. 3 от Наредба № 24, а не са юридически лица, регистрирани по Закона за юридически лица с нестопанска цел. По Критерий № 4: проектът е предложен от кандидат, който не е бил подпомаган за сходни дейности от Европейския съюз. Проектите са получили по 30 точки. По Критерий № 5: заявлението за кандидатстване съдържа технически/работен проект на инвестицията. Проектите са получили по 10 точки. И така, ако обединим критериите по първа точка – проектът ще се изпълнява в населени места с население между 500 и 5 хил. жители – 40 точки, по втория проект – нула, по третия – нула, по четвъртия – 30, по петия – 10 точки, така че оптималният брой точки съвсем основателно е 80. Както виждате, няма никакви политически пристрастия, оценката е справедлива. Благодаря Ви.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Господин министър, моят въпрос е свързан с извършени кадрови промени в общинските служби по земеделие в област Ловеч. През 2013 г. бяха уволнени трима от общо петима началници на тези служби – началниците в Ловеч, Тетевен и Троян. Общественото мнение твърди, че са освободени хора с професионален опит, с доказани резултати в работата, с други – партийно удобни и послушни. Нещо повече, твърди се, че върху уволнените началници е упражнен груб политически натиск и че новоназначените следва да изпълняват удобни партийни и частни поръчки. Това прозвуча междувременно и в ефира на националните медии, бе отразено в пресата и от много електронни средства за масово осведомяване по отношение например уволнението на началника на Общинска служба „Земеделие” в Тетевен. Господин Герджиков е началник на службата от 1999 г. Работил е с четири правителства, в това число и с правителството на ГЕРБ, има 14 години стаж като началник на Общинската служба по земеделие, по образование е агроинженер. Затова пък е заменен от инженер по двигателите с вътрешно горене и с едва двегодишен стаж като член на Поземлена комисия. Специално внимание заслужава фактът, че началниците на общинските служби по земеделие в Тетевен и Троян са освободени по чл. 107а от Закона за държавния служител, съгласно който органът по назначаването може да предложи на държавния служител прекратяване на служебното правоотношение срещу обезщетение в размер на не повече от 6-кратния размер на последната получена месечна основна заплата. Вероятно целта е толкова важна, че за органа по назначаването този разход си заслужава. Във връзка с това, в качеството ми на народен представител, моля да получа отговор на следния въпрос: кое наложи смяната на началниците на общинските служби по земеделие в Ловеч, Троян и Тетевен? Благодаря.

Уважаеми господни председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Маринова, по данни на Областна дирекция „Земеделие” – Ловеч, лицето, заемало длъжността „началник на Общинска служба „Земеделие” – Ловеч, до 1 ноември 2013 г. е отговаряло на условията за пенсиониране, осигурителен стаж и възраст съгласно чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване. Още през месец ноември 2012 г. с Решение № 217 от 6 април 2011 г. на министър-председателя на Република България е препоръчано на съответните ръководители на администрации да предприемат действия за прекратяване на трудовите и служебни правоотношения със служители от съответната администрация, които са придобили право на пенсия и са налице условията на чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване. Органът по назначаването не се е възползвал от тази възможност, въпреки че от съответния момент нататък е имал право да прекрати правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител поради придобито право на пенсия, осигурителен стаж и възраст. Правоотношението с гореспоменатия служител е прекратено по взаимно съгласие през месец ноември 2013 г., въз основа на подадено от него заявление за напускане и съгласието по органа на назначаването. Подобен въпрос относно освобождаването на стария началник и назначаването на нов началник на Общинска служба „Земеделие” – Ловеч, Вие ми зададохте на парламентарния контрол през месец януари тази година и аз Ви предоставих подробен писмен отговор на 27 януари 2014 г. В останалите два случая органът по назначаването – директорът на Областна дирекция „Земеделие” – Ловеч, се е възползвал от предоставената възможност, съгласно чл. 107а от Закона за държавния служител, да предложи на държавните служител и началниците на общински служби по земеделие – Тетевен и Троян, прекратяване на служебното им правоотношение срещу обезщетение. В съответствие с нормативната уредба директорът на Областна дирекция „Земеделие” – Ловеч, има оперативната самостоятелност по собствена преценка да осъществява структурни и персонални промени. Целта е преодоляване на слабости в работата, констатирани при извършени проверки в гореспоменатите общински служби и занижения контрол от страна на двамата началници върху изпълнението на задачите от ръководените от тях служители, а така също по-добра организация и оптимизация на работата за постигане на целите на администрацията. Нещо повече, нормативно предвидената възможност в чл. 107а на Закона за държавния служител предоставя на органа по назначаването правото да предложи прекратяване на служебно правоотношение, без да е необходимо да се мотивира. В този случай той се задължава да заплати обезщетение. За държавния служител обаче не съществува задължение да приеме предложението. Той може да се откаже както изрично, така и мълчаливо. В гореспоменатите случаи направеното предложение по реда на чл. 107а от Закона за държавния служител е било прието, следствие на което правоотношенията със съответните лица са били прекратени. Благодаря Ви за вниманието.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин министър, всъщност не очаквах, че с Вас заедно ще четем Закона за държавния служител. За какви слабости в работата...?! Ако има такива, нека да бъде извършена проверка и да бъдат огласени, а Вие пристъпвате към споразумение по чл. 107а? Медиите писаха, но гласът им не отекна в публичното пространство. Отказът на началника на службата в Тетевен да смени начина на ползване на ливадите на господин кмета на Тетевен в овощна градина ли е причината за неговото уволнение?! Не ми стана ясно, освен всичко друго: не считате ли, че при прекратяване на служебните правоотношения срещу обезщетения в размер на няколко брутни работни заплати се заплаща твърде висока цена от нас, българските граждани, за да се угоди на политически и икономически интереси? Всъщност аз и не очаквах друг отговор, господин министър. Не очаквах да кажете, че новоназначените отстъпват по образование или професионален опит на отстранените, че новоназначеният държавен служител със стаж на данъчен инспектор, опит в частна строителна фирма и после две-три години безработен, е заложена бомба в тази трудна и болезнено-чувствителна система, че един арендатор без нито един ден стаж в Общинска служба по земеделие е станал началник само защото оплетените като змийско кълбо партийно-родствени отношения го диктуват. Жалко, господин министър, защото неведнъж от тази трибуна се чуваха уверения, че професионализмът ще бъде ценен, ще бъде водещ, но се оказва, че всичко това са думи без покритие. Говорих за цената. Мисля, че българските граждани се произнесоха, че е време тя да се плати – с оставка! Благодаря. (Частични ръкопляскания от ГЕРБ.)

Когато говорим от тази трибуна, би следвало да бъдем точни. Отговорността на народните представители, уважаеми господин председател, е много голяма и трябва да се казват нещата с истинските им имена. Не се касае за уволнение, а за прекратяване на служебните правоотношения по взаимно съгласие. Може би не сте питали колегите дали са се съгласили. Вече подробно Ви информирах относно мотивите за освобождаването на началника на Общинската служба по земеделие в Ловеч. Второ, що се отнася до предложението за прекратяване на служебните правоотношения с началника на Общинска служба по земеделие – Тетевен, Ви информирах, че това предложение е било породено от констатиране на различни нарушения в работата му и неспособност да упражнява контрол върху дейността на службата и техническия изпълнител по поддържане на картата на възстановената собственост за съдебен район – Тетевен. Съгласно сключения договор между Министерството на земеделието и храните и изпълнителя за извършване на дейности по Наредбата за поддържане на картата на възстановена собственост, изпълнителят е длъжен да осигури работно помещение в близост до адреса на Общинската служба по земеделие и приемно време за граждани, съвпадащо с това на службата. Контролът по прилагане на дейността по наредбата и условията на договора са възложени на началника на съответната Общинска служба по земеделие. За общините Ябланица и Тетевен тези условия не са изпълнени. Респективно бившият началник на Областната служба по земеделие не е предприел необходимите мерки за отстраняване на нередностите, което е довело до множество жалби и недоволство на граждани на две общини – Тетевен и Ябланица, касаещи неспазване на сроковете за изпълнение, неточности и промяна на границите на вече възстановени имоти при влезли в сила план за земеразделяне и план за съществуващи стари реални граници. Освен това е било констатирано неизпълнение на заповед от 2001 г. на министъра на земеделието и храните за преработване на картата на възстановена собственост на землищата на Златна Панега, поради наличие на явна и фактическа грешка в нея. Мисля, че Вие като специалист имате представа какво означава това за един район и особено за земеделски производители и говорите за обществено мнение, което не е точно. За Общинската служба по земеделие – Троян. По проверки на общинската служба е установено, че липсват каквито и да е документи от предходни години, свързани с приемане и предаване на архива на службата. За какви неточности говорим? Вие бихте ли допуснали това? В специализираните програмни продукти не са били въведени договори за актуална информация, за правно основание. Да продължаваме ли така? Категорично не! Тези хора са не за уволнение и възнаграждение, а за друго място. Благодаря Ви.

Благодаря, господин председател. Уважаема госпожо министър, нашето питане е: каква е политиката Ви по отношение избора на населено място на територията на област Шумен при реализирането, разходването на средства по Програма „Изграждане и ремонт на многофункционални площадки и басейни в общински центрове”? Благодаря Ви.

Уважаеми господин председател, уважаема госпожо Иванова, уважаеми господин Христов, уважаеми госпожи и господа народни представители! Политиката на кабинета Орешарски по реализиране на инвестиционната програма стъпва на критерии, които вече неведнъж са оповестявани в публичното пространство. Сега ще помоля за извинение, че сигурно ще повторя това, което са ме питали по тази тема, но тя е принципна с европейските програми: заличаване на различията между регионите; възстановяване на справедливостта и осигуряване на политиката на равен достъп на всички български граждани от всички населени места до политиките, които провежда кабинетът Орешарски. Бих си позволила да направя уговорка, че в тези критерии и съображения по реализиране на инвестиционната програма стъпваме и малко по-конкретно. Естествено, в съответствие с безспорния принцип на приемственост на добрите практики, ние сме направили преглед на инвестиционната програма в спортната инфраструктура на предишното управление и, разбира се, че това се полага във взаимовръзка с приоритета за заличаване на различията между регионите. В населени места, където предишното управление не е инвестирало средства за изграждане на спортни обекти и съоръжения, от там сме започнали. Тези населени места не сме съобразявали по политически или строго партиен признак, защото догаждам се сигурно имате съображения по признака „партийна принадлежност на кметовете на общините” – естествена политическа ремарка. Ние обаче не сме се водили от това съображение. Фактът, че в инвестиционната програма за всички населени места, общини, области имаме инвестиции и в общини, и то повечето, които са с кметове на ГЕРБ – партията, която и Вие представлявате, доказва правотата и истинността на думите ми. Не се ръководим от партиен признак, не политизираме населените места, българските граждани и тяхното право на равен достъп в случая до спортни обекти и съоръжения, апропо не на последно място и с приоритет в европейската политика за повишаване на двигателната активност на гражданите във връзка с посоката на подобряване на техния здравен статус. Благодаря.

Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо министър, благодаря Ви за отговора. Ако трябва да синтезирам Вашия отговор – Вие не политизирате, но ние не оставаме с впечатление, че познавате обстоятелствата. Ясно е и Вие разбирате, че нашият въпрос е най-вече какви са критериите, по които са разпределени средствата по Постановление на Министерския съвет № 19. Всъщност това е най-задаваният въпрос и по различни поводи Ви питахме, Вие ни давахте отговор, но тези отговори на практика са неудовлетворителни за нас. Не ни удовлетворяват така наречените „критерии”, които, отново ще кажа, не се базират на познаване на конкретните условия и необходимости. Тези Ваши изисквания не са адекватни на потребностите. Разбира се, че в област Шумен не е спазено условието за изграждане на многофункционални спортни площадки в общинските центрове, но това не ни притеснява толкова. Нека да има, задължително е да има спортни бази в малките населени места и в селата, разбира се. Вие говорите за създаване на равни условия, за равен достъп до масов спорт и условия за здравословен начин на живот на всички. Нали знаете, че затова, освен познаване на специфичните и обективни условия, е необходимо да се има предвид и броят на населението, броят на живеещите в съответните населени места? Сигурно знаете, че е необходимо да се отчита и възрастовият състав на тези, които ще ползват базата и услугата. Сигурна съм, че Вие не знаете, че в област Шумен във всичките 77 училища, безкрайно недостатъчен е броят на тези, които имат закрита спортна база, която отговаря на всички условия. Напротив, по-голяма част от училищата имат незадоволителна такава и това са учебни заведения в нашия регион – смесения, трудния регион. А за откритата спортна база изобщо не говорим. Тя е оставена на добрите намерения на общините, ако има такива, и на инициативността на директорите на училищата, а такива директори има. Затова, госпожо министър, виждайки Вашата убеденост в правилното, в справедливото разпределение на средствата, аз отново ще задам – може би ще Ви се стори общ, може би дори философски въпроса, но как Вие реално виждате изпълнението на Постановление № 19 и как с неговото изпълнение и реализиране ще се осигурят необходимите условия за масов спорт в различните населени места и ще има равен достъп, равна възможност за всички хора, живеещи в тези малки населени места? Благодаря.

А вторият въпрос?

Два въпроса са зададени.

Отношение не може ли?

Благодаря Ви, господин председателстващ. Уважаема госпожо Иванова, започвам от въпроса относно критерия дали сме се съобразили с числеността на населението в съответните населени места, където имаме обекти, в които се инвестира за изграждането им. Не, мисля, че числеността на населението не е релевантен признак. Тук прибавям веднага и репликата Ви по повод възрастовата граница на населението. Смятам и поне на мен не ми е известно нито една директива и нито един европейски документ, където да се прокарат разделителни линии или сеграгационни нюанси по отношение на възрастов признак, когато говорим за равен достъп най-напред, за масов спорт в добавка или териториален признак, или числен признак на населението. В този случай при изграждане на спортна инфраструктура и при съобразяване на директивите, въз основа на които се увеличава бюджетът за спорт в следващия програмен период на Европейската комисия и Европейския съюз, няма такива признаци, по които да върви сеграгационната линия за пропорция. Пак подчертавам, единствените критерии са много принципни и много прозрачни – равен достъп, повишаване на двигателната активност, благоприятстване на здравния статус на населението. Напротив, аз мисля, че когато става въпрос за масов спорт и за равен достъп, възрастовата граница даже е бонус, когато трябва да се грижим подчертано за двигателната активност и здравния статус, поради възрастовите особености на човешкия организъм. Що се отнася, че това, което съобщавам, не Ви удовлетворява, боя се, но сигурно причината се намира някъде, в някаква степен и във факта, че не открих критерии, по които 10-те милиона са инвестирани от предишното управление в спортна инфраструктура. Няма критерии! Там открих единствено, че има населени места с кметове на определени политически сили, които нямат нито лев инвестиция за четири години. Открих, че доминира 80% инвестицията в населени места с кметове на управляващата политическа сила и на мен ми се стори, че това е строго пристрастен, на партийна основа, критерий. Аз смятам, че един кабинет води политика, която не почива на разделителност на партийния признак на гражданите. Кабинетът Орешарски води програмната си политика на тази принципна основа.

Уважаеми господин председател! Уважаема госпожо министър, благодаря Ви за отговора. Уважаема госпожо министър, разбирам деликатното положение, в което сте били поставени при разпределението на средствата. Не сте ги разпределяли Вие, били са поставени пред Вас като свършен факт. Но аз ще се опитам да Ви помогна. Може би изброените от мен населени места в общината няма с какво да Ви напомнят, с изключение на това, че във всички тези населени места кметовете са от политическа партия ДПС – община Венец, с. Ясенково – 235 хиляди, община Върбица, с. Становец, Нова Бяла река – 240 хиляди. Преди може би месец в с. Нова Бяла река и в Бяла река бяха отпуснати 180 хил. лв. за ремонт на стадиона, сега допълнително се отпускат 240 хил. лв. Може би някой от националите ни ще ходи на подготовка в тези села. Община Хитрино – 180 хил. лв., община Каолиново – 150 хил. лв., община Никола Козлево – 250 хил. лв. А Вие говорите, че няма разделение на общините?! Защо няма нито един лев, отпуснат за Шумен? Защо няма нито един лев, отпуснат за община Нови пазар? Там има изготвен проект за ремонт на стадиона за довършване на басейна в училище „Васил Левски” – няма нито един лев. В община Каспичан – няма нито един лев. В община Смядово – няма нито един лев. В община Преслав – няма нито един лев. Отговорът може би е – защото там кметовете са от политическа партия ГЕРБ. (Единично ръкопляскане от ГЕРБ.)

Уважаеми господин председател, уважаема госпожо Георгиева, уважаеми дами и господа народни представители! Правенето на спорт, което е основна задача на Министерството на младежта и спорта, е една сложна дейност, изискваща изключително съчетание между няколко определящи фактора. Първо, наличието на много добра спортно-материална база, второ, едно добро финансиране, трето, добре подготвени спортно-педагогически кадри и четвърто, подбор и изграждане на субекта спортист. По Програмата за растеж и развитие на регионите на Министерския съвет за ведомството на Министерството на младежта и спорта има отпуснати 20 милиона. Вие правилно сте ориентирали политиката си към изграждане на спортна инфраструктура, но изграждането само по себе си няма да даде необходимия ефект от самата инвестиция, ако не е направена на точното и на правилното място. Иначе се получава така, че тези средства просто така ще бъдат прахосани. В крайна сметка знаете чии са тези средства. Те са на българския данъкоплатец. Питам Ви: как са разпределени средствата, по какви критерии и методика са определени селищата? Прави впечатление, че определените от Вас селища и общини са с превес, където управляват предимно кметове на ДПС, а на всичко отгоре са с малобройно население. Що се отнася до това, което казахте преди малко, че при предишното управление са инвестирани средства предимно в инфраструктура на кметове на ГЕРБ, може би е така, но там се търсеше масовостта и там тези спортни обекти бяха изградени на места, където населението е изключително многобройно. Благодаря.

Благодаря, уважаеми господин председателстващ. Уважаема госпожо Дукова, уважаема госпожо Михайлова, госпожо Дамянова, госпожо Захариева, господа Чолаков, Андонов, Тодоров и Георгиев, благодаря за въпроса. Ние с Вас сме си говорили на тема „Политиката на кабинета Орешарски в областта на масовия спорт”, в частност спортната инфраструктура и в тематичната парламентарна комисия. Ще ми бъде приятно и от парламентарната трибуна да отговоря на така поставените ремарки във въпроса Ви. Започвам оттам. Инвестиционната програма на кабинета Орешарски в частта „инвестиции в изграждане и реконструкция на спортни обекти и съоръжения” безспорно стъпва на принципни политики, които, извинявайте за досадата отново да изричам, но такава е процедурата, които са съобразени със заличаване на различия между регионите; по доброто функционално взаимодействие между централната и изпълнителна власт и местните власти; политиката на равен достъп на българските граждани, в случая до спортни обекти и съоръжения, за упражняване на масов спорт и, повтарям отново, без да сме съобразявали никакви количествени показатели по отношение гъстота на населението, заради възрастови или прочие числени параметри. Още по-малко – заявявам го отговорно, мисля ще Ви бъде трудно да отречете, още по-малко – по партиен принцип. Вие, господин Чолаков, отбелязахте, че избягвам да изрека, че в повечето случаи инвестициите са в населени места с кметове на ДПС. Изричайки много коректно, че съм министър в кабинета Орешарски с категоричната подкрепа преди всичко на Партия ДПС, не ми е неудобно да кажа, че това е следствие от предишната политика на инвестиции при изграждане на спортни обекти и съоръжения. При отговора си на предишния въпрос се постарах деликатно – доколко е успешно, Вие ще прецените – да кажа, че правихме преглед на инвестиционната политика на предишното управление, без да изричам имената на политическите сили, и в случая за населените места с кметове на ДПС не открихме нито един лев инвестиран. А собствено, за населени места с кметове от управляващата Партия ГЕРБ – 80% от десетте милиона инвестиции. Е, какво е парадоксалното или кое е пристрастното, след като за определени населени места с кметове на ДПС не е имало нито лев, в случая те да присъстват?! Що се отнася до общата Ви политическа ремарка, имам право на тази основа да кажа следното. Инвестициите на кабинета Орешарски са близо 73 милиона. На първо място са населените места с кметове на ГЕРБ; след това – с кметове на БСП и на трето място, както и ДПС по принцип е трета политическа сила, с кметове на ДПС. Не зная защо тази пропорция не Ви е удобна и я подминавате. Освен това не е вярно, че предимно с кметове на ДПС; не е вярно, че предимно с ниска гъстота на населението. Пет милиона лева – за първа фаза за „Арена – Бургас”. Кметът на Бургас не е на ДПС. Община Бургас не е със съмнителна гъстота на населението или с някаква специфика на възрастовата граница, която би Ви притеснила. За стадион и спортно съоръжение „Марек” в Дупница – 4,5 млн. лв. То не е на ДПС. За „Ивайло” – Търново – 2,5 млн. лв. Велико Търново не е с кмет на ДПС. Освен това 3,5 млн. лв. за спортно съоръжение в Гоце Делчев. Град Гоце Делчев не е с кмет на ДПС. За спортен обект във Върна – 4,5 млн. лв. Варна не е на ДПС и не е с ниска гъстота на населението. Три милиона лева в Разград за стадион „Лудогорец”. Разград не е с ниска гъстота на населението. Пет милиона лева в Смолян. Община Смолян не е на ДПС, не е и на БСП. Уважаеми госпожи и господа народни представители, защо тези факти някак си се заличават, когато започнете да говорите?! Защо трябва да ми се налага да ги съобщавам?! Мисля, че в този ред, в който съобщих фактите, не мога да бъда обвинявана за някаква партийна пристрастност, за непрозрачност на политиката или за противоречие с думите ми, че политиката на кабинета Орешарски е програмна, а не партийна, и ние не провеждаме нито партийна сегрегация, нито партийна диференциация, нито партийна пристрастност – зависи от гледната точка. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Госпожо министър, Вие направихте ретроспекция на парите, отделени за спорт на кабинета Орешарски. Нашият въпрос е за парите, разпределени за спорт от Министерството на спорта – 20 млн. лв., повтарям, пари на българските данъкоплатци, дадени на Вашето министерство, в частност – на Вас, като министър, да проведете политика в сферата на спорта. Нашият въпрос беше много точен, ясен и коректен и екзактен, ако мога така да кажа: какви цели търсите и какви цели искате да постигнете с разпределянето на тези 20 млн. лв. пари на българския данъкоплатец? За мен във Вашия отговор никъде не се говореше за спорт. Говорехте за децентрализация – функция, вменена на Министерството на регионалното развитие, говорехте за социални дейности – функции, вменени на Министерството на труда и социалната политика. Никъде не говорихте за спорт. Затова според мен и според нас, като народни представители, които вече два месеца Ви викаме да дойдете в Народното събрание и да дадете яснота как, на базата на какви критерии сте разпределили тези 20 милиона, а Вас Ви няма, твърдим, че тези милиони са разпределени с една-единствена ясна цел – постигане на политически дивиденти за партията, която Ви е номинирала за министър. Всъщност, нито един член на тази партия в момента няма в залата. Може би са абдикирали от подкрепата към Вас, но това е друга тема. Уважаема госпожо министър, Вие разпределяте парите по общини и по управите в тези общини с тяхната партийна принадлежност. Аз обаче ще направя едно други разпределение – на парите по населени места и кметове на тези населени места – от коя политическа партия са. И знаете ли какво се получава, госпожо министър? От 20 млн. лв., дадени и разпределени по тази програма, 12милиона и половина, дори малко повече от 12 милиона и половина са дадени за населени места с кметове на ДПС. Започвам: област Благоевград – 100% от парите са за населени места с кметове от ДПС; област Бургас – 100% за населени места с кметове от ДПС, област Кърджали...

Въпросът ми, госпожо министър: кажете целта на тези пари политическа ли е? Постигнала ли е политически ефект? Мислите ли, че това трябва да е политиката на Министерството на младежта и спорта от тук нататък? Благодаря Ви много.

Той не просрочи времето.

Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Андонов, уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Андонов, не се надявам, че съм незабележима. Няма случай да съм повикана в парламентарната комисия и да не съм се явявала, защото Вие казвате: многократно Ви питаме и Вас Ви няма. Не е вярно. И с Вас сме разговаряли. Не мога да съобразя какво внушение целите да направите. Аз казвам, че това не е така и съм отговаряла и на Вас собствено многократно, не еднократно. Първо. Второ, Вие ме уличавате, че отговорът ми не кореспондира с въпроса. Не е вярно. В питането, което съм получила, пише: „Относно политика на Министерството на младежта и спорта за подкрепа на спорта”. Собствено въпросът е: „Каква е политиката Ви за подкрепа на спорта чрез програмата „Изграждане и ремонт на многофункционални спортни площадки в общински центрове и покрити плувни басейни в тях?” Тогава защо ме уличавате, че аз не Ви отговарям, защо парите са в населени места с кметове на ДПС? Аз отговарям коректно на формулировката – и на темата относно и на въпроса. Така че съм абсолютно коректна и добросъвестна. На следващо място, казах: не е имало нито лев в тези населени места, затова и за тях има. В това няма никаква партийност. Просто всички граждани, господин Андонов, независимо че живеят в населени места с кметове на ДПС, имат своите права за равен достъп до спортни обекти и съоръжения. Повтарям отново, от 10 млн. 701 хил. от миналото управление, 80% са само в населени места с кметове на ГЕРБ. Затова тези 20%, останалите, в които с 0% е присъствието на населени места с кметове на ДПС, нормално е сега и тях да ги има в списъка. Но не всичките пари са за тях. Дори собствено в тези 20 милиона – настоявам да отбележите моята любезност към Вас, защото тук няма такъв нюанс на питането – дори в тези 20 милиона има повече от 5 милиона за населени места, собственост с кметове на ГЕРБ. А в 73-те милиона на цялата политика на кабинета Орешарски за инвестиция в спортни съоръжения, първото място се пада на населените места с кметове на ГЕРБ. Ако обичате да не изключвате детайлите от цялата инвестиция заради Вашите партийни пристрастности, защото става въпрос за обективност и изчерпателност на фактите. А Вие защо не сте дали и в малките населени места, които са били с Ваши кметове, ами сте се съсредоточили само в Стара Загора – лекоатлетическата писта, в Сливен, в Правец, в Русе, при това в Стара Загора многократно? Е, защо мен ме държите отговорна за това нещо, не бих могла в момента да Ви отговоря. И на финала искам да отбележа: господин Андонов, Вие сте активен народен представител, Вие имате принос за политиката на ГЕРБ. Вашият лидер доволно отдавна призна на ДПС, че работи позитивно по изграждане на инфраструктура в малките населени места. Той каза: ние в големите, ДПС – в малките, важното е да е в интерес на гражданите и на държавата. Аз не Ви оспорвам приноса и актива, че сте изградили Арена „Армеец” в София.

Уважаема госпожо министър, уважаеми колеги, госпожо председател! Преди да съм депутат от ГЕРБ, аз съм депутат на българските граждани. И знаете ли откъде идва целият проблем в този дебат, който водим в момента ние – от една страна, народните представители и Вие, като представители на Министерство на спорта – че никъде до ден-днешен Вие не изкарахте точни и ясни критерии за разпределението на тези 20 млн. лв. Не само жителите на населени места с ДПС, не само населените места с кметове на ГЕРБ, всички граждани, които си плащат данъците, които дават, за да се събират тези 20 милиона, имат право от едно нещо и то е обективност, прозрачност, честност, а не някакви шантажи за това да ни обяснявате – аз Ви питам за 20 те милиона, Вие ми се връщате на програмата за 500-те милиона. Кажете, госпожо министър, какви са ясните критерии 12,5 милиона да отидат в населени места с кметове на ДПС? Какви са ясните критерии? Нямам нищо против тези хора, но според мен и според нас като народни представители Вие по един нагъл начин завоалирахте яснотата и точността на нашия въпрос и избягахте от факта, че използвате държавни пари на българските данъкоплатци за партийни цели. Това е разковничето, госпожо министър, не ГЕРБ, ДПС, БСП. Това е същественият въпрос. Ако Вие сега ми изкарате един обективен критерий, написан преди това, преди разпределението на парите и тези населени места отговарят на този критерий, аз ще Ви се извиня публично. Но съм сигурен, че това нещо не можете да го направите и занапред никога няма да можете да направите това нещо, каквито и еквилибристики да правите. Благодаря Ви много.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Госпожо министър, продължаваме по същата тема, само че сваляме на едно по-ниско ниво и това е регионален принцип – област Благоевград. По същата програма, госпожо министър, за област Благоевград бяха отделени 2 млн. 600 хил. лв. за изграждане на въпросните площадки и закрити плувни басейни. Въпросът ми към Вас с моите колеги, госпожо министър, е, че 100% от парите за област Благоевград са за села, населени места с кметове на ДПС. Село Бабек, с. Корница, с. Брезница, с. Лъжница, с. Буково, с. Сатовча, с. Гърмен, с. Якоруда – няма нито едно населено място, в което кмет да е от друга политическа партия. И аз Ви питам, госпожо министър, следния елементарен въпрос: всички общини са подали заявления по тази програма към Вашето министерство, защо, госпожо министър, Вие пренебрегнахте гр. Гоце Делчев за изграждане на многофункционална спортна площадка, каквато няма в двадесет хиляден град, а я дадохте на с. Бабек? Надявам се не заради това, че парламентарният Ви секретар е от с. Бабек. Защо дадохте на с. Буково, където е партийният областен координатор на ДПС, а не дадохте на с. Мусомища. И в двете села няма площадки, госпожо министър. Защо не дадохте в Благоевград, където е най-голямата люпилня на футболни таланти в България? Защо не дадохте там да се направи спортна площадка, дадохте в Лъжница, или в Корница, където са населени места с кметове от ДПС? Излезте, госпожо министър, в продължение на първия въпрос и сега поставям този въпрос, кажете ми: критериите бяха 1, 2, 3, законът на който се уповавах, беше еди кой си, затова в Благоевград няма да има, ще има в с. Бабек, затова ще има в Корница, няма да има Мусомища, или както и да е там. Свалям въпроса на толкова ниско ниво, защото, госпожо министър, искам и на гражданите да им стане ясно, че според нас, още веднъж повтарям, тези пари бяха разпределени по един нагъл партиен начин. Благодаря Ви.

Благодаря. Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо Савеклиева, господа Андонов, Татарски и Захов, уважаеми госпожи и господа народни представители! Отказвам да заслужава политиката на Министерството на младежта и спорта Вашите квалификации, господин Андонов, за наглия начин. Както и в парламентарна комисия съм отговаряла с факти, аз не правя интерпретации, не правя квалификации дори на това, което представям, че правим и съображенията, пак с много конкретика. Вие отказвате обаче това да го приемете и съобразите и независимо колко и какви факти съобщавам, независимо по колко пъти го правя, Вие по един и същи начин изразявате незадоволството си от отговора, което ме навява на мисълта, че става въпрос за пропагандна позиция и не искате да се съобразяват фактите.

Критериите ми кажете.

Сега започвам конкретно. В инвестициите в спортна инфраструктура в област Благоевград – постановлението, което е на кабинета Орешарски, има три милиона и половина за град Гоце Делчев, а това населено място – нали така си поставихте въпроса, ако обичате, не е с кмет на ДПС. Три милиона и половина! Значи не е вярно изложението Ви и точно защото сте народен представител на всички български граждани, както Вие се изразихте, моля Ви да не пренебрегвате българските граждани, които живеят на територията на град Гоце Делчев. Вие подведохте цялата аудитория на България днес от тази трибуна – 100%, казахте, от средствата за област Благоевград са все за населени места с кметове на ДПС. Ето първата неточност. Вижте колко щадящо се изразявам. Три милиона и половина от 73 милиона инвестиции в спортна инфраструктура на кабинета Орешарски – три милиона и половина за град Гоце Делчев. Собствено за онези средства, които са в тези 20 милиона на Министерството на младежта и спорта, да, те са за тези малки населени места. Ние ще продължим заради измененията в Закона за физическото възпитание и спорта, които се приеха и с Ваше съдействие, при това професионално, ще продължим сега по Наредба № 2 въз основа на този закон, ще продължим инвестициите, господин Андонов, и в област Благоевград, и в Мусомища, и в Лъжница. Ще ги продължим, докато постигнем паритета на пропорциите, докато се разбере от всеки български гражданин – и в Бабяк, и в Мусомища, и в Лъжница, че и те са в окото на грижата на властта в Република България, защото явно до този момент там нищо не е изграждано като спортно съоръжение. Все някога има първи път. Каква методика? Всичко е по процедурата съгласно Закона за обществените поръчки. Не е вярно, че средствата са за партийни цели, както Вие изрекохте. Аз казах още при първия отговор, че не съм намерила по посока на приемствеността в политиките и добрите практики, разбира се, единствено и само, и задължително: не намерих никаква документация, която да дава някакви критерии, конкретна методика за онези, за четири години, 10 млн. 700 хил. лв. Защо нямаше седем критерия, за да стъпя на тях и да следвам добрата практика на безупречната методика, господин Андонов? Има и в спортни площадки, има и в училищни спортни съоръжения. Ще има – така е останало досега. Факт печален – немалко населени места с кметове на ДПС, това не е мое угризение, това е лоша практика от управлението на държавата до този момент, след като за тези населени места с кметове на ДПС е забранено да се насочва държавният лев. Те са данъкоплатци също, господин Андонов, като онези, за които Вие бдите парите да ходят принципно и правомерно. Уверявам Ви, няма партийни цели, които се преследват с политиката на Министерството на младежта и спорта. Всеки лев, господин Андонов, разходван от бюджета на Министерството на младежта и спорта, е законосъобразен. И в момента се боря за това нещо – прекратявам необслужвани договори на спортни обекти и съоръжения, сключени в предишното управление, защото неотклонно ръководя Министерството на младежта и спорта за законосъобразно разходване или предпазване от незаконосъобразно пилеене на всеки лев! За това съм сезирала прокуратурата – за липсата на обществена поръчка при инвестиции в размер на 18 млн. лв. при предишното управление. Но Вие тогава не сте били ангажиран с тази част от Вашата съвест.

Уточняващите ми въпроси, госпожо председател, уважаема госпожо министър, колеги, са следните – те са същите, като преди малко. Дайте ми, госпожо министър, ясен критерий – от подадени еди-колко си заявления за реализиране на проекти в област Благоевград, включващи Гоце Делчев, Мусомища, Банско, Благоевград, Разлог, Белица, Якоруда, Бабяк, ние одобрихме само за населените места, където има кметове на ДПС, защото са по-хубави тези проекти, защото те отговарят на еди-кой си закон, отговарят на еди-коя си разпоредба, на еди-кой си подзаконов нормативен акт, както и да се изразят юристите. Вие това не можете да го направите и това са ми въпросите. Дайте ми ги и аз ще Ви се извиня публично. Искате ли да Ви кажа обаче нещо повече? Първото, което споменахте – че аз подвеждам българските граждани. Не, госпожо министър, Вие излъгахте българските граждани, като казахте, че тези пари и тези проекти са разпределени по Закона за обществените поръчки. Не, одобрените от Вас проекти, лично от Вас – от Вашия кабинет в Министерството на младежта и спорта, са възложени по закона, но самото одобрение е единствено и персонално от политическия кабинет, ръководен от Вас, в министерството! И аз ще Ви дам нещо по-интересно. С писмо от 28 февруари, Вие пускате до кмета – разрешение да Ви се даде отстъпено право на строеж в населени места на територията на община Гоце Делчев. Между другото, това не кореспондира с българското законодателство, но е друга тема, която може би колегите по-късно ще засегнат. И Общинският съвет разрешава да Ви се даде отстъпено право на строеж, на Министерството на младежта и спорта, на територията на всички населени места в община Гоце Делчев! Обаче нещо по-интересно – на 19 февруари кметовете на ДПС в община Гоце Делчев вкарват до Експертния съвет, забележете, госпожо министър, по строителство искане за разрешение за строеж на въпросните, одобрени впоследствие от Вас, спортни площадки. Сиреч за какво говорим? Някъде тези кметове или имат функции на гадатели, ясновидци, или просто някой предварително им е задал ясните и точни указания какво трябва да правят, защото ще бъдат одобрени още преди община Гоце Делчев да даде разрешение за отстъпено право на строеж. Та затова, госпожо министър, ясно и точно Ви питам още веднъж: какви са критериите в област Благоевград за разпределението на въпросните 20 млн. лв. по Програмата за развитие на спорта – по Постановление № 19 от 2014 г. на Министерския съвет? Това ми е елементарният въпрос. Ако Вие ми отговорите, аз Ви обещавам, че ще Ви се извиня, още веднъж го казвам, публично.

Благодаря Ви, госпожо председателстваща. Уважаеми господин Андонов, критерият е отсъствие на спортно съоръжение в съответното населено място. Обективен, ясен критерий! Надявам се, че и ясно го произнасям. Надявам се, че някой ще Ви припомни, че не за първи път съобщавам този факт. Аз съзирам обективност в това – малко населено място без спортно съоръжение. Обективност – не правя интерпретации. Ето това е критерият. По отношение на онова, за което ме питате – за политиката на Общинския съвет и кореспонденцията между органите в общината…

Между министерството и общината!

Да, министерството е изпратило писма не само до кметовете в област Благоевград. В отговор, в министерството има достатъчно подадени проекти – все като отговор на това наше писмо, които не са включени в инвестиционната програма, не са включени в разпределението на обектите за тези 20 милиона. Сред тези населени места, които са подали проекти, господин Андонов, не си спомням точно за област Благоевград, но има доста населени места с кметове на ДПС, които са подали проекти в отговор на нашето писмо и не са одобрени, и не са включени. Чрез парламентарния секретар ще направя коректната справка, за да Ви кажа точно кое населено място, с какъв проект, на каква стойност, как не е включено. Повтарям, населени места с кметове на ДПС в отговор на нашето писмо, което цитирате, подали са проекти – не са включени, господин Андонов. Като подкрепа на думите за обективността на критериите. А относно това как са се досетили доволно отдавна да кореспондират помежду си общините, тоест да провеждат заседания на общинските съвети, които да облицоват тази политика впоследствие, аз не мога да отговарям за техния календар, за тяхната политика, за тяхната оперативност или иновативност. Не мога да отговарям. И още нещо. Съгласно Закона за физическото възпитание и спорта ние вече можем да финансираме общински обекти и съоръжения, но преди това, защото не беше обнародвано това изменение и нямаше законосъобразност, точно заради това поискахме тези процедури за преотстъпено право на строеж. След това отново, съгласно закона, ние сме написали и в писмото – ще ги предоставим като дарение за безвъзмездно ползване, така че нямаме самодейност нито някаква самоцелна целесъобразност, която не почива на законосъобразност. Много добросъвестно сме спазвали всички разпоредби на законодателството, за да бъде политиката законосъобразна, освен целесъобразна. И това също е критерий, господин Андонов, приоритет на Министерството на младежта и спорта – масов спорт. Разбира се, че тази политика започва с изграждане на спортна инфраструктура. Не може тези два показателя да не бъдат припознати като част от механизмите при изпълнение на тази политика. Благодаря.

Уважаема госпожо председател, колеги! Уважаема госпожо министър, след толкова много въпроси, поне разбрахме един критерий – малко населено място без площадка. Госпожо министър, това е един превъзходен критерий за социален министър, но да Ви напомня – Вие сте министър на спорта. Спортът се занимава с развитие на спорта в различните категории – масов, за високо спортно майсторство и други. Но този социален критерий, който Вие представихте, въпреки това не кореспондира с истината. Село Мусонища от моята област също е подало, и там няма, госпожо министър, спортна площадка. И то е малко населено място, но кметът не е от ДПС. Може би заради това не е одобрен. Другото, госпожо министър – Вие казахте, че искането за отстъпено право за строеж не е в противовест с българското законодателство. Напротив, при един от одобрените проекти – в село Корница с кмет от ДПС, става въпрос, че площадката се изгражда върху публична общинска собственост. Вие знаете много добре, че министерството няма право да търси, а съответно общината няма право да дава отстъпено право на строеж, но този проект вече е одобрен и включен. И знаете ли защо е включен? Още веднъж повтарям, защото целта на разпределението на тези 20 млн. лв. е единствено политическа, партийна и тя е в полза на това да се докарат политически дивиденти за Движението за права и свободи.

Благодаря, госпожо председател. Дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Георгиева, аз оценявам героичните Ви усилия да защитавате безпринципни решения, но искам да започна своето изложение с няколко изрични уговорки. Първо и преди всичко нашето питане касае единствено и само програмата, която се изпълнява от Вашето министерство в размер на 20 млн. лв. Спекулациите, които направихте до този момент, хвърляйки в пространството други инвестиции по публичната инвестиционна програма, не са коректни и ако Вие сте знаели за това към момента, когато сте кандидатствали за тези 20 милиона, това би означавало, че както ние многократно, между другото, твърдим – цялата процедура е тотално опорочена, защото Вие сте кандидатствали едновременно с общините и няма как да сте знаели те за какви инвестиции са се състезавали. Второ, Вие казахте – говорим за малки населени места. Да, съгласна съм, малки населени места. На територията на област Бургас живее население от 415 хил. души – 13 общини, 261 населени места, от които 231 села. В своята оценка Вие сте финансирали девет населени места – село Мъглен, община Айтос, село Трънак, Люляково, Просеник, Сини рид, Планиница в община Руен; село Порой, Дъбник и Габерово в община Поморие. Всички тези девет населени места имат кметове на ДПС. Както споменах, много повече са селата на територията на област Бургас – 231. Всички те са малки населени места и почти в нито едно от тях няма спортна площадка. В този смисъл моят въпрос към Вас е: каква е политиката Ви по отношение на избора на населени места на територията на област Бургас? И тъй като Вие твърдите, че всички са имали право да получат това финансиране: защо не изпратихте с писма до всички 13 общини, а само до три общини, на чиято територия има села с кметове на ДПС, информацията, че имат възможност да кандидатстват за такива проекти и че имат правото, което ние не смятаме, че е достатъчно законосъобразно, да отстъпят право на строеж върху имоти публична собственост, имайки предвид че Вашето министерство по принцип и по нормативна уредба, към момента когато сте осъществявали тази програма, не сте имали законовото право да финансирате нищо друго, освен спортни клубове? Благодаря.

Благодаря, уважаема госпожо председателстваща! Уважаема госпожо Василева, госпожо Маджарова, госпожо Йорданова, господа Бойчев, Вълков и Абу Мелих, уважаеми госпожи и господа народни представители! Госпожо Василева, Вие започнахте с опита да прередактирате питането си като казахте, че е изместен отговорът ми, защото се интересувате само от 20-те милиона. Моля, отново ще ми се наложи: питането Ви е относно политика на Министерството на младежта и спорта за изграждане на спортна инфраструктура в малки населени места на територията на област Бургас и каква е политиката Ви по отношение избора на населени места на територията на област Бургас при разходването на средства от Програмата „Изграждане и ремонт на многофункционални спортни площадки в общински центрове и покрити плувни басейни в тях”? Госпожо Василева, не мисля, че някой може да обори, че Министерството на младежта и спорта, като част от структурата на кабинета Орешарски, не отговаря за политиката на кабинета, когато тя в една или друга степен се отнася до спорта, в това число и спортната инфраструктура като база. Така че да претендирате за подобно прередактиране или за мое самоволие, или мое нарочно измесване на отговора ми, най-малкото е некомпетентно, не говорим за некоректност. Кабинетът Орешарски е кабинет на интегративния подход в политиката, е кабинет на функционалната политика, е кабинет, който и при отчетите си в тази зала подчерта, че работи и ще работи за преодоляване на различията между регионите за постигане на все по-тясно взаимодействие между централната изпълнителна власт и местната власт. Така че Вие не можете да отнемете правото ми да коментирам, да представям, да реферирам политиката на 73-те милиона лева инвестиции в спортна инфраструктура като първа основна задължителна стъпка с оглед обявения приоритет на Министерството на младежта и спорта за политиката в масовия спорт. Що се отнася до общините в област Бургас – започвам преди това: не можете да избягате, не подхождайте емоционално, не подхождайте некоректно, не си позволявайте да подменяте фактите или да ги подминавате, защото това не отговаря на претенцията Ви, че Вие бдите за демокрацията и за правата на гражданите в Република България. Инвестициите в спортна инфраструктура в област Бургас и общините в тази област започват с 5-те милиона на „Арена” – Бургас, само за първа фаза. Защо Вие, които недолюбвате като равен приоритет и равнопоставеност по отношение на географски и прочие показатели на населените места в Република България, защо Вие не започнахте с такава мегаинвестиция в Бургас? В Бургас – 5 милиона! Ето, това е – за спортна зала, за спортен център, за първа фаза! Затова е мегаспортен комплекс! Не можете да премълчите това и не можете да ме обвинявате, че аз нямам право да подчертавам това като част от политиката за инвестиции в спортни съоръжения на кабинета Орешарски. Аз съм министър в кабинета Орешарски. На следващо място, ще стигнем до всички общини, госпожо Василева. (Реплика на народния представител Георги Андонов.) Просто за една година. Започваме с 5-те милиона на град Бургас, защото ние не съблюдаваме партийния принцип в политиката. В политиката на Министерството на младежта и спорта е всеки български гражданин – с равен достъп до спортните съоръжения. Масовият спорт означава равнопоставеност по всички показатели. А Вие се вторачвате в тези малки населени места! Ами чакайте, те са над 5 хиляди. Как за 10 месеца, за една година да успеем да стигнем в 5 хиляди? Ще стигнем и дотам. Вие за четири години магистралите ги правехте единствено и само толкова бързо и самоцелно, че да изглеждат като швейцарско сирене месеци по-късно, и не гледахте никаква друга част от пътната инфраструктура на Република България! Ние се грижим за здравето на гражданите, а в него по европейски и световни критерии, не по Ваши – на политическата сила, която представяте, по европейски и световни критерии, по статистика и на ЮНЕСКО, започваме с двигателната активност. Така че спортът е равнопоставен приоритет в интегративната политика на кабинета Орешарски.

Благодаря, госпожо председател. Уважаема госпожо министър, много Ви благодаря, че разведрихте настроението в залата. Реферирам отново към изричните уговорки, които направих в началото на изказването си, но Вие явно не сте ги чула. Зачетохте текста на нашето питане. Аз мога да Ви представя Приложение № 3 към ПМС № 19 от 7 февруари, където изрично е записано: „Програма на Министерството на младежта и спорта –20 млн. лв. за многофункционални спортни площадки в общинските центрове и покрити плувни басейни в тях”. Към момента, когато Вие сте кандидатствали към Междуведомствения съвет с тази своя програма, са кандидатствали общините. Няма как Вие да сте знаели с какво ще кандидатстват общините, освен ако не сте правили някакви мошенгии, и ако да – моля, признайте си! Освен това, това е докладна записка от кмета на община Руен (показва я), който иска от Общинския съвет да одобри неговото предложение за преотстъпване правото на строеж на базата на писмо, изпратено от Вас, госпожо министър. С други думи Вие сте изпратили на конкретни общини. Така и не отговорихте защо от 13 те общини на територията на област Бургас Вие сте изпратили такива писма само до три общини, с които им давате възможност да кандидатстват. Също така бих искала да зная как смятате, че ще бъде осигурена устойчивостта на тези проекти? Иначе, поздравления за този апломб, поздравления за този ентусиазъм, за този хъс за интегративните политики. Видно е, че няма да може да ги прилагате дълго време. Благодаря.

Което е хубаво.

Благодаря, уважаема госпожо председател. Уважаема госпожо Василева, аз повтарям едно и също, Вие преследвате принципа на внушението чрез повтаряне на Вашата преднамерена трактовка, която подменя и подминава фактите в моите отговори. Няма повече да влизам в тази цикличност на факти, които Вие отказвате да приемете. Ще кажа само, че за една година 73 млн. лв. инвестиции за спортна инфраструктура срещу 10 млн. 731 хиляди за четири години е твърде безспорно, твърде достойно и твърде обещаващо като принцип на структурата и системата на кабинета Орешарски при изпълняване на политиката в един или друг сектор на принципа на взаимодействие между властите, в този случай, в частност и в областта на спорта. Защо Вие за четири години не работехте с такива темпове и в такава пропорция? Не е моя компетенция да отговаря. Защо Вие сега се погрижихте за останалите населени места без спортна инфраструктура в област Бургас? Отговорете по достойнство на Вашите избиратели! Ние сме пред Вас в политиката спрямо тях и ще я следваме. Във всички случаи ние не дължим този отговор. Защо Вие за четири години управление избирахте само една-две големи магистрални артерии и не се погрижихте за пътната инфраструктура на малките населени места, апропо по отношение на пропорцията, на равния достъп и на демократичното поставяне на всички населени места и всички териториални структури в държавата? Кабинетът Орешарски е първенец и заслужава това мое изказване! Вие бяхте избирателни. Ние сме демократични и последователни. Ние не сегрегираме българските граждани, защото политиката ни е демократична, европейска, а не елитарна и еготивна. Ние гледаме към последното населено място, към всеки български гражданин, независимо от възраст, от партийни пристрастия, още по-малко от други изконни ценности – име, вероизповедание, произход. Ние гледаме еднакво към всички и даваме пример, защото милионите са за населени места с кметове на ГЕРБ. Трябва да ни следвате, защото ние водим тази безпристрастна демократична политика.

Вие сте министър на спорта. Защо водите тази социална дейност?

Благодаря, госпожо председател. Колеги! Уважаема госпожо министър, ще ме извините, но аз лично не смятам да Ви последвам! За съжаление, не получихме отговор на нито един от поставените въпроси. Многократно задавахме въпросите си, Вие така и не ми отговорихте на конкретно и изрично зададените въпроси, касаещи област Бургас. Не отговорихте и на нито един въпрос, зададен от колегите ми досега. Смятам, че няма да получим и до края отговор какъв е критерият за избор на населените места: дали са правени анализи на нуждите, дали е правен анализ за осигуряване устойчивостта на тези инвестиции, кой ще ги поддържа, по какъв начин ще бъдат използвани, как ще се разходват публичните средства? Няма никаква публичност и прозрачност в това отношение. В този смисъл думите, които Вие избълвахте, бих казала, за мен съставляват нищо друго освен репетиция за предстоящата предизборна кампания – явно се готвите вече за поредните избори. По отношение на изрази, използвани от Вас, като „преднамерена трактовка”, „цикличност на фактите” и „принцип на взаимодействие”, който за мен в случая е нарушен, смятам, че всички тези неща са съотносими към Вашето изказване дотук. Благодаря Ви.

Благодаря, уважаема госпожо председател. Уважаема госпожо министър, с оглед на факта да не остана неразбран и случайно да не объркам питането и въпроса, ще прочета въпроса ми конкретно: каква е политиката Ви по отношение избора на населени места на територията на област Разград при разходването на средства от Програмата „Изграждане и ремонт на многофункционални спортни площадки в общински центрове и покрити плувни басейни”? Правя само едно уточнение, поправете ме, ако бъркам, на територията на област Разград отпуснатите средства са за шест общини – всички, управлявани от кметове на Движението за права и свободи, включително и малките населени места, които отново са с кметове на Движението за права и свободи.

Благодаря, уважаема госпожо председателстваща. Уважаеми господин Василев, уважаеми госпожи и господа народни представители, не беше нужно да четете коректно записа, защото аз непрекъснато го съобразявам, когато се подготвям да изляза на тази трибуна. Освен това ще си позволя да кажа, че той почти вече е запомнен, защото звучи по един и същи начин във всичките питания, на които до момента отговарям. Явно става въпрос точно за преследване на внушение и явно работи партийна матрица, а не Вашата – собствено, съвест на народен представител от Разград.

Цикличност.

И така, какъв е принципът? – Грижата на политиката на кабинета Орешарски за възстановяване на справедливостта, която е била нарушена в предишното управление. Ето, сам казвате: „Защо само в тези?” Господин Василев, в област Разград предишното управление – Министерството тогава на физическото възпитание и спорта – нито един лев, нито една стотинка! Прав сте да боледувате за това. Ние даваме сега само по министерството, бюджетът на Министерството на младежта и спорта – 1 млн. 730 хиляди. Към това се добавя, защото аз се държа в цялото постановление на кабинета Орешарски за инвестиционната програма „Региони в растеж и устойчиво развитие”, там са и трите милиона, които съобщих в началото, за стадион „Лудогорец“ в Разград – значи, близо 5 милиона, представете си. Защо трябва да се мъчите да ме уличите в неправомерна политика, след като съм министър на младежта и спорта в кабинет, който за една година в област Разград – над 5 милиона инвестиции в спортни съоръжения, срещу нула стотинки при предишното Ваше управление? Вие гражданите за късопаметни ли ги смятате, или за достатъчно сугестивни, за да вярват във Вас, без да чуват, без да мислят и без да отчитат реалностите? Извинете, вярва се в Бог! (Реплики от присъстващите народни представители на ГЕРБ.) Но иначе, когато контактуваме на територията на държавата и си говорим за политика, за управление, за власт – централна, изпълнителна, местна власт, за приемственост в политиката или отсъствие на такава, и Вие да ме упреквате, че аз не водя правомерна политика, или че пък има някаква партийност в политиката на Министерството на младежта и спорта, това просто си е някаква сляпа вяра в партийната Ви директива. Не може да ме питате как?! Ами ето така: започнахме от най-нуждаещите се, започнахме от спортни площадки в училищата и ще продължим. Над 5 милиона, господин Василев, срещу нула стотинки от миналото четиригодишно управление. Поздравете ни, а не ни питайте със злонамереност. Възстановяваме справедливостта, господин Василев, заличаваме различието между областите, защото, ето, факт: една област, забравена по отношение на спорта. Иначе господин Домусчиев не би могъл да бъде подминат от внимание и не е безличен, за да не се сетите за Разград – минимум казано.

Благодаря, госпожо председател. Уважаема госпожо министър, моите допълнителни въпроси ще бъдат доуточняващи и са във връзка с темата, която дискутираме в момента. В момента на моя таблет съм в сайта на Вашето министерство – пресцентър „Новини”. Искам да Ви зачета две изречения: „Във връзка с вчерашния брифинг на тримата депутати от ГЕРБ – госпожа Василева, господин Чолаков и господин Василев, които, водени от характерната си политическа истерия, безсрамно нападнаха с гнусни твърдения и лъжи кабинета Орешарски”. Следващо изречение: „Как се връзва този факт с лъжливото герберско твърдение, че всички пари са отделени за ДПС.” Следващ ред: „Нека сравним как ГЕРБ разпредели своите жалки 10 млн. лв.”. Уважаема госпожо министър, политика ли е на Вашето министерство да бъдат наричани с такива думи народни представители?! Това официалната Ваша политика ли е?! Министерството на спорта държавна институция ли е, или партийна, или ООД?! Благодаря.

Благодаря, уважаема госпожо председателстваща. Уважаеми господин Василев, поздравявам Ви за джентълменството! Може би трябва да уточним, че това е материал, който е актуален към момента на брифинга на госпожа Василева, Вие и господин Чолаков, ако добре си спомням. Не може да обвинявате Министерството на младежта и спорта в партийност, не може да поучавате. Да поучавате! Материалите на пресцентъра, когато те не са задаващи, не са изходящи, а са в отговор или по повод на, тоест брифингът – Вашият, беше този, който въведе неетичните лексеми. Брифингът беше този, който реши да вдига пушилка, но не почукахте на правилна врата. Защо си мислите, че Вие имате право недобросъвестно да нападате? Ваши бяха неетичните лексеми, когато обвинихте кабинета Орешарски в нелицеприятни квалификации по този повод – на 20-те милиона в бюджета на Министерството на младежта и спорта. Забележете, не цитирам Вашите напористи, нападателни и еуфорични квалификации по отношение на политиката на кабинета Орешарски зад тези 20 милиона в частност. Не ги цитирам. Но не си мислете, че ние, водени от тази политика на европейско заличаване на различието между регионите, на възстановяване на справедливостта, на равен достъп на всички български граждани до политиките, които провежда кабинетът и които са в съответствие с европейски принципи и стандарти, при това собствено, господин Василев, на фона на нула стотинки за Разградска област срещу шест милиона, при това за легендата в момента на емоцията на българския футбол, успехите и голямата слава на „Лудогорец”, и Вие да нападате по този начин? Не Ви ли е срам? Не Ви ли е неудобно да бъдете толкова йезуити в партийните директиви? Не можете ли да съобразите мярата и не може ли да зачитате докрай онези големи мъже от „Лудогорец”, които са много големи и Ваши приятели, и сигурно по-големи Ваши приятели и не само Ваши приятели? Ние можем да уважаваме всички, радваме се на славата на всички. Не търсим партийния билет, ние търсим партийното пристрастие...

Абе отговори на въпроса!

Не търсим кой е кметът, на коя политическа сила, на кое населено място, ние се държим еднакво към децата, към младежите, към зрелите хора и към възрастните, простете! Но да ме обвинявате днес в тази зала, че се грижим за малките населени места и то със застаряващо население, това е недостойно! Здравният статус на всеки гражданин на модерна Европа, където членуваме – в Европейския съюз, е и заради култура на двигателната активност, а тя започва и свършва през политиката в областта на спорта!

Благодаря. Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо министър! Слушам и не мога да повярвам на ушите си. По въпроса за спорта бих могъл да говоря и да споря много с Вас от позицията на човек, който 20 години се е занимавал професионално със спорт. Но мисля, че не е това днес темата. Все пак Вие не ми отговорихте това ли е Вашето отношение, тъй като досега не сме получили дори едно извинение? Отново Ви питам: Вие смятате, че ние с колегите сме политически истерици, нападащи с гнусни твърдения и лъжи някого? Това ли е Вашето мнение? Благодаря.