РУМЕН ГЕЧЕВ (БСП за България)1397 думи
Благодаря Ви, господин Председателстващ.
Ще използвам като кооперирано производство да представя мотивите на вносителя, тъй като е очевидно, че и вносителите се отказват от аргументи пред Народното събрание.
Уважаеми колеги, първо, искам да декларирам, че нямам конфликт на интереси, второ, че съм непушач и, трето, че всички ние сме задължени да направим всичко възможно, така че да се намали тютюнопушенето. Независимо какви са цигарите, които се пушат, те са вредни за здравето, вредни са за здравето на обществото, но в същото време ние трябва да проявим диференциран подход и да следваме практиките на Европейския съюз – на развитите, а и на много развиващи се страни.
Имам пет-шест мотива, които ще изложа пред Вас, с които ние ще докажем защо трябва да имаме диференциран подход и защо няма да подкрепим този законопроект.
Първо, юридически аргументи – има нарушение на Закона за публичните финанси. Уважаеми колеги, не може от 1 октомври да променяме данъчното законодателство на Република България и да нарушаваме процедурите на формирането на бюджета и данъчните закони в Европейския съюз и в Република България като страна членка. Как така ние ще приемаме поправки в Закон, който влиза в сила от 1 октомври? Това е нарушение на Закона за публичните финанси.
Второ, има нарушение на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и на Закона за нормативните актове. Уважаеми колеги, ние многократно сме обсъждали въпроса, че предложенията в законите винаги трябва да имат подробен анализ за въздействието от приемането на закона. В мотивите, които предлагат колегите от управляващата коалиция, няма никакви разчети какво ще бъде въздействието върху приходите на бюджета и най-важното – какви ще бъдат промените в разходната част на бюджета. Защото, уважаеми колеги, ние не сме съгласни ефектът от прилагането на промените в данъчното законодателство да се измерва само с пари, тъй като данъчните закони имат две функции – едната е пълненето на бюджета във всяка страна и трябва да има приходи в бюджета. Втората е, че диференциацията на данъците навсякъде по света се използва за какво? – За промяна в поведението на производители, на потребители. В каква посока? – В посока, в случая на подобряване на общественото здраве. Така че, уважаеми колеги, такива разчети няма.
Чухме за някакви 15 милиона допълнителни приходи, 20 милиона допълнителни приходи, след това 2 – 3 милиона допълнителни приходи. Къде са разчетите? В мотивите ги няма. Къде са разчетите по отношение на разходите, уважаеми колеги? Защо няма сметки, при положение че така наречените бездимни цигари не отделят токсични вещества? Те отделят същия вреден никотин, който се поглъща от организма на пушачите, но над 150 вида токсични вещества не се отделят.
Тук няма защо да влизаме в медицински дискусии. Едно е изгарянето на тютюна при класическите цигари при 900 градуса, при които се емитират токсични вещества, канцерогенни вещества, катран, друго е, когато изгарянето става при 300 или съответно при 900 градуса. Така че няма никаква дискусия по отношение на въпроса, че изгарянето на тютюна при 900 градуса емитира допълнително токсични вещества, а следователно бездимните цигари са по-малко вредни.
Вие, като стимулирате и спирате въвеждането на по-малко вредните цигари, сметнали ли сте в бюджетните разходи колко ще струва това на Здравната каса? Колко отсъствия по болест ще има поради заболяванията на пушачите? Колко загуба ще има на брутен вътрешен продукт? Защото, уважаеми колеги, това се прави в разчетите на Съединените американски щати и тяхната Агенция по лекарствата и храните, това се прави във Великобритания, същите разчети се правят в Германия и в Европейската комисия.
През месец юни директорът на Федералната агенция по лекарствата и храните на Съединените щати Скот Готлиб казва, че неговата агенция „работи за по-бърз преход от традиционните към така наречените иновативни или бездимни цигари“, цитирам. Но според него данъчният паритет между традиционните цигари и бездимните цигари пречи на осъществяването на тази цел. Последните изследвания и решения на Федералната агенция по храните и лекарствата на Щатите препоръчват диференциран подход на данъците.
Второ, току-що завърши анализът за възможност за диференцирани данъци на тези продукти в Обединеното кралство. Сега, на 12 юни 2018 г., след тримесечно обсъждане се взе решение и през месец юли правителството на Великобритания внася за обсъждане в английския парламент Проект за диференцирани данъци по отношение на бездимните цигари.
На следващо място се предлагат промени в закон, който сме приемали през месец ноември, уважаеми дами и господа. Какво означава? – Че след осем месеца ние правим поправка на поправките?! Не е ли ясно, че това значи, че разчетите на колегите, мотивите, с които са излизали пред нас преди седем-осем месеца, са били подвеждащи, са били грешни? Не можаха да сметнат приходите. Олеле! Сега ще пълнят бюджета с още три милиона.
Уважаеми дами и господа, в мотивите пише за лавинообразно нарастване на този сегмент на пазара. Какво е лавинообразното нарастване? Цитирам от мотивите: „между 1 и 2%“. Ако 2% е лавинообразно нарастване на разходите, аз наистина не знам какво са примерно 70%?! Как ще бъдат определени те?
Следователно, разчетите във Вашите мотиви преди няколко месеца са били грешни. С мотивите си, когато казвахте, че тези цигари са по-малко вредни и предложихте по-нисък акциз, Вие сте подвели… (Шум и реплики в ГЕРБ.) Така излиза – Народното събрание… Сега ни предлагате ново решение.
След като сте сбъркали през месец ноември, каква е гаранцията, че сте прави сега? Никаква! Защото Вие пак бъркате. (Шум и реплики в ГЕРБ.)
Освен това, следващият аргумент – кое налага сега, през месец юли, да променяме данъците в нарушение на Закона за публичните финанси?
Уважаеми колеги, в момента приключва срокът на изследване, сравнителен анализ на Европейската комисия именно за бездимните цигари. Мисля, че той изтича на 12 септември 2018 г., което ще рече, че Европейската комисия е приела решение до края на 2018 г. да внесе в Европейския парламент предложение за европейска директива, касаеща бездимните цигари и диференцирани данъци. Европейската комисия е казала, че дотогава страните членки са свободни да определят акциз от нула до акциз, равен на класическите цигари, по решение на страните членки. Но в края на тази година ще има нова директива на Европейския съюз, която ще бъде на основата на диференциация на данъците.
Пита се: защо трябва да нарушаваме Закона за публичните финанси? Защо трябва два-три месеца преди да излезе новата директива на Европейския съюз ние да приемаме този закон?
Следващи аргументи. Ако отворите, в мотивите пише, цитирам, че едва ли не „акцизът върху бездимните цигари е равен на така наречените класически цигари в Хърватия, Германия, Гърция, Латвия, Нидерландия“ и се изброяват десет страни. Извинявайте, но това или е предумишлено подвеждаща информация, или информацията Ви е грешна. Защо? Защото в Хърватия акцизът е 13,6%; в Гърция – това са Вашите мотиви… (Шум и реплики в ГЕРБ.) Не е еднакво, а е 24%; в Латвия – не е еднакво, а е 10%; в Словакия – не е еднакво, както твърдите в мотивите, а е 11,3%; в Словения – не е еднакво, както твърдите в мотивите, а е 13,1%. Влезте в интернет! Всяко дете може да влезе да види таблицата на акцизите на Европейския съюз. Така че Вие нямате никакви аргументи.
Накрая, аргументът за това, че ще загубим работни места, дами и господа, защото ние сме щели да финансираме примерно British American Tobacco в Румъния.
Първи въпрос: защо British American Tobacco купува „Булгартабак“ в България за 105 милиона, а в Румъния инвестира 1 милиард 70 паунда в производство на иновативни цигари, в нов сегмент на пазара? Те са решили да ги произвеждат в Румъния. Как ще ги накараме да направят същото и в България, тъй като всички отчитат, че това е нова тенденция на този пазар? Няма ли да ги накараме да инвестират в България, като наложим акцизи, които да ги принудят да произвеждат от новия тип цигари, които са по-малко вредни отколкото класическите?
На следващо място, германският народ и правителството да не би да са по-хуманно настроени от българското правителство? Закриват хиляди работни места и затварят производствата на дизелови двигатели. Защо? Защото емисиите от дизеловите двигатели са вредни за хората. Сигурно сте чули за хибридните двигатели? Знаете, че данъците върху коли с хибридни двигатели, така наречените хибридни коли, са по-ниски. Защо? Защото са по-малко вредни за хората. Защо Вие искате да налагате акциз, равен на новите цигари, които са по-малко вредни, бездимните цигари, същият колкото на най-вредните цигари, от които се отделят съответни токсични вещества?
Накрая, дами и господа, на 4 юли 2018 г. премиерът на Република България господин Борисов каза: „Наредих да се изтегли Проектозаконът от пленарната зала“. Ха да Ви видя как ще гласувате сега. Приятен ден! (Ръкопляскания от „БСП за България“.)