6 март 2024 г.

Първа точка е оставка на правителството. Къде е правителството? И коалиционните партньори от ПП-ДБ, ДПС, ГЕРБ как смятат и какъв дебат ще правим? Къде Ви е правителството? Какво правим в цялата тази ситуация? Меко казано сте… Хайде, да не започваме с обиди, но къде е министър-председателят Ви, къде е Министерският съвет и кой какво ще обсъжда? Много Ви моля, господин Председател, от вносителите или да си редуцират оставката на правителството, или да поканят техния министър-председател да дойде. Какво ще обсъждаме?

Господин Председател, от „Има Такъв Народ“ предлагаме първа точка да се излъчва пряко по БНТ 1 и по Българското национално радио. Мотивацията е ясна! Това не се е случвало в българската история – това, което в момента се случва. Важно е за държавата. Хубаво е българите да видят какво се случва, а не да се крием за пореден път. Иначе, ако не се приеме, естествено, всички могат да го гледат по Телевизия 7/8. (Реплики.)

Благодаря, господин Председател. Тъй като това е оставка, която подавам лично, предпочитам аз да представя съответните аргументи и някои допълнителни обяснения. Вчера подадох оставката си като министър-председател. Това е изпълнение на поет ангажимент от съвместната декларация на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и ГЕРБ-СДС, с която редовното правителство точно преди девет месеца заработи на 6 юни 2023 г. Нека припомня около какви задачи се обединихме в декларацията преди девет месеца: Първо, да излъчим стабилно правителство с национален мандат, около което да се формира конституционно мнозинство. Второ, премиер за първите девет месеца да бъда аз, а Мария Габриел – вицепремиер и външен министър, а за следващите девет месеца, които сега започват – министър-председател да бъде Мария Габриел, а аз да бъда вицепремиер. Трето, в края на всеки девет месеца министър-председателят да подаде оставка, двете парламентарни групи да я гласуват и да подкрепят за следващия период предложената номинация на другата парламентарна група. Четвърто, правителството да изпълнява съгласувани законодателна и управленска програми. Пето, да се подготвят и приемат промени в Конституцията в диалог с другите парламентарни групи. Въпреки че диалогът между партиите, които стоят зад това правителство – неведнъж беше взривяван и блокиран, до този момент изпълняваме всички точки от тази декларация. Остава да изпълним и ключовата шеста точка, която гласи: Шесто, да бъде създаден Механизъм за предварително съгласуване между парламентарните групи на номинациите за регулаторните органи, избирани от парламента, с оглед гарантиране на най-добрия подбор на личности с високи професионални и морални качества. Време е да направим заедно с Вас и тази решаваща за хората стъпка, да покажем последователност и уважение към гражданите, като извървим докрай пътя на реформите, по които поехме преди девет месеца. Да, нужна е политическа смелост, за да имаме независими съдии и прокурори, а не осем джуджета и фалшиви нотариуси в правосъдието, за да започнат регулаторите да регулират обществените отношения, а не да бъдат използвани като бухалки за завземане на бизнеси и за да е ясно кой вдига цените в държавата и по чия заръка. Затова на масата на преговорите сложихме за обсъждане реформи, а не имена и с депозираната от мен оставка отправяме покана преговорите да започнат веднага. В следващите дни заедно с министрите ще представим резултатите на кабинета за изминалите девет месеца. Ще изброя само някои от тях тук. Въпреки рецесията в Западна Европа българската икономика продължава да расте с близо 2% с темпове значително над средноевропейските, с рекордно увеличение от 30% на чуждестранните инвестиции за последните 14 години. Инфлацията е на най-ниското си ниво за последните две години и продължава да се забавя. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Смях.) Втори сме по ръст на заплатите в Европейския съюз – доходите нарастват над два пъти и половина по-бързо от инфлацията. Прогнозите за фалит на държавата не се сбъднаха и няма да се сбъднат. Бюджет 2024 г. е с фокус върху хората и отговаря на критериите за еврозоната, към която сме се устремили от 1 януари 2025 г. Увеличихме заплатите в здравеопазването, образованието, социалната сфера, отбраната, правосъдието, културата и много други. Безплатни са картите за пътуване на децата до 14-годишна възраст. Отделихме над 1 млрд. лв. за общински проекти с максимална прозрачност и контрол върху харченето на всяка стотинка. В подкрепа на родната ни продукция отделихме през 2023 г. над 3 млрд. лв. за селскостопанските производители. Новият антикорупционен закон, промените в съдебната система и в Конституцията и подобряването на граничния контрол върнаха международното доверие в страната. Беше премахнат специалният механизъм за наблюдение и това проправи пътя ни към Шенген. От 31 март – след 12 години чакане, ще пътуваме свободно по въздух и вода в Шенгенското пространство. В сферата на външната политика и сигурност България потвърди подкрепата си към Украйна в борбата ѝ срещу руския агресор, защото това отразява, господа, националния български интерес. Направихме ключови стъпки за засилване на отбранителните ни способности. Вече имаме договор за нови бронирани машини за Сухопътните войски. Засилихме регионалното сътрудничество – работим по изграждането на транспортен коридор от Солун до Констанца с възможност за удължаване през Румъния до Молдова. Подготвихме споразумение с гръцката държава за икономическо сътрудничество. В здравеопазването България вече има своя първи хеликоптер за спешна помощ по въздуха, както и високопроходими линейки за труднодостъпните райони, а други два хеликоптера ще дойдат до края на годината. Медицинските бележки за учениците и рецептите за диабет вече са електронни, а от април електронни ще станат и тези за антибиотици. В пътната инфраструктура напълно е изграден целият лот от 14,5 км между Калотина и Драгоман от автомагистрала Европа и 13,6 км от пътя Макреш – Бела във Видинско. Заедно с тунела „Железница“ това са общо 30 км магистрални пътища, открити само за тези девет месеца. (Шум и реплики ГЕРБ-СДС: „Еее! Това са 30 км!“) Направихме и първата копка на автомагистрала Русе – Велико Търново. Започна предпроектното проучване за третия мост на Дунав при Русе – Гюргево с финансиране от Европейската комисия. В енергетиката започна работата по 7 и 8 блок на АЕЦ „Козлодуй“, което гарантира и дългосрочно по-ниските цени на електроенергията. Успешно завърши рехабилитацията на ПАВЕЦ „Белмекен“, започна и рехабилитацията на ПАВЕЦ „Чаира“. Осигурихме по-добра енергийна свързаност с Гърция с новия междусистемен електропровод. Вече заработи и газовата връзка между България и Сърбия. Продължихме борбата с корупцията. Спряхме изтичането на стотици милиони с непрозрачни поръчки през Държавната консолидационна компания и защитихме собствеността на държавата в Пловдивския панаир. Върнахме си контрола на „Капитан Андреево“ с държавната лаборатория за изследване на пестициди. Увеличихме значително финансирането на спорта и го направихме по прозрачни и ясни правила за всеки. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Внесени са 76 законопроекта в Народното събрание, включително нов закон за Българската народна банка и е подготвен нов закон за съдебната власт и от вчера е качен за обществено обсъждане. Въпреки средата на дезинформация – саботажи, атаки и провокации, сме готови да продължим напред по изпълнението на заложените приоритети и на управленската програма с министър-председател Мария Габриел. Позволете ми от тази трибуна да благодаря на вицепремиера Габриел, на министрите от кабинета и на народните представители, които подкрепяха това правителство, за да успеем да изпълним този успешен, макар и кратък, мандат. Нека още веднъж да успокоя българските граждани: правителството ще продължи да изпълнява служебните си задължения и да работи, както и до момента, по важните приоритети за хората – повишаване на доходите, създаване на устойчива бизнес среда, засилване на сигурността на държавата и утвърждаване на позицията ни в международните отношения, докато бъде избрано следващото правителство. В 10 ч. започва редовното заседание на Министерския съвет, за да продължим да работим в полза на хората и на бизнеса! (Ръкопляскания от ПП-ДБ. Реплики: „Браво!“)

Както е нормално, Сороса се изнесе! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ. Смях. Ръкопляскания.) За 35 години България се превърна и продължава устойчиво да е най-бедната държава в Европейския съюз. Трайно мизерията се настани в България и това е в следствие на 35 години прокарване на евро-атлантически ценности! Истината е, че преди тези 35 години България беше космическа сила (шум и реплики от ПП-ДБ), България имаше презокеански риболов, България имаше хранителен суверенитет – земеделието беше в рамките на такова производство, което да осигури изхранването на българския народ! Водеща сила бяхме в производството на периферни устройства в електрониката, България произвеждаше включително към онова време едни от най-модерните компютри! България към онова време беше износител на електроенергия и беше факторът, който определяше енергийния баланс на целия Балкански полуостров! Какво се случи за 35 години и какво предстои днес да се гласува? България имаше какви ли не срамни правителства, като днешното! България имаше правителството на Попов, имаше правителството на Беров, имаше правителството на Виденов, имаше правителството на Орешарски, имаше правителствата на Борисов – всичките с къде явната и къде скритата подкрепа на ДПС, разбира се, включително преди правителството, на което в момента ще му гласуваме оставката, на така наречения министър-председател – защото той само по документи е министър-председател, Денков! Истината е, че за 35 години стана ясно, че България е разорена, съсипана, най-бедната държава, по официални данни, но това, което всички знаем, е, че пари се печелят, икономика се възстановява. Това е нещо моментно и ако има желание, ако има кураж, може да стане! Лошото е, че за 35 години бяха унищожени моралът и ценностите в българското общество! Безверието дойде и безверието стана факт заради тези срамни коалиции, които управляват към днешна дата. Хората спряха да вярват, защото бяха лъгани от политически шарлатани, както ги нарече президентът, като ПП и ДБ и техните ментори, и техните началници от ДПС и от ГЕРБ. Затова моралът и ценностите залиняха, заради това 60% от българите отказват да гласуват – заради тези политически шарлатани, които докараха България да бъде най-бедната държава в Европейския съюз! Към момента имаме явна коалиция, неприкрита, гордееща се с участието на ДПС, ПП-ДБ и ГЕРБ. Това са политически субекти, които сами със себе си се гордеят, че управляват заедно! И когато ги питат: „Защо все пак управлявате?“, те казват: „Какво искате да стане? Нови избори и да дойде ВЪЗРАЖДАНЕ ли да управлява?!“ (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Това е основното, което се изтъкваше многократно от всичките министри, министър-председателя и председателите на парламентарните групи на управляващата коалиция. В крайна сметка ПП, а включително и ДБ вътре с всичките им метастази, които ги съставляват, обещаваха, че ще разрушат пагубния и корупционен модел на ГЕРБ. Да, има такъв модел, той е изтъкан на корупция, на шуробаджанащина, на кръгове от фирми и сега със същия този корупционен модел на ГЕРБ управляват заедно, благодарение на ПП-ДБ. Това е моралното разложение на ПП-ДБ, защото те довчера обясняха как ще унищожат корупционния модел на ГЕРБ, а сега са част от него! Нещо повече, те ги надминаха и са най-големите корупционери в момента, защото в момента има тежки пазарлъци не за политики, не за приоритети, не за еврозона, не за Шенген, а има пазарлъци за това кой какво ще владее! Това е ПП-ДБ – малката патерица, голямата патерица, или както искате се наречете, а по-точно е това, което Ви каза Пеевски, седящите в скута на Пеевски и пиещи мазно кафе! Това сте Вие към днешна дата! От друга страна ГЕРБ две години се обяснява как България е в тежка икономическа криза, как ще фалира заради пагубното управление на ПП-ДБ, заради Асен Василев и какъв шарлатанин е, как е съсипал държавата! Борисов беше арестуван публично, след което обяви, че никога при никакви обстоятелства той няма да се коалира с ПП-ДБ! (Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.) Какво стана? Стана това, че беше изнуден от Асен Василев да му гласува бюджета! (Шум и реплики от ПП-ДБ: „И от ВЪЗРАЖДАНЕ гласувахте бюджета!“) Всичките грешни и пагубни политики на Асен Василев и ПП-ДБ бяха прокарани благодарение на ГЕРБ и разбира се, на началниците, на всички от ДПС! (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Цялото това нещо води до моралното разложение, до което доведоха ПП-ДБ, ГЕРБ и ДПС! Какво постигна реално правителството на Денков? Какво постигна реално? Като начало, потъпка Конституцията на държавата и отмени правото на 604 хиляди българи да бъдат питани. Каза им, че няма да бъдат питани, както каза Мартин Димитров от трибуната на Народното събрание: „Ние ще Ви спрем и това, което искате да направите, няма да стане!“ Факт е, безспорен факт – потъпка Конституцията, след което промени същата Конституция! Това мнозинство беше разсипано със становища от същата съдебна система, която трябваше да бъде реформирана – петдесет отрицателни становища, едно положително, и то е на Българския Хелзинкски комитет! Това направихте като промени в Конституцията, а сега предстои Конституционният съд да Ви върне всичките промени и да се чудите какво правите! Но черешката на всичко беше наложеното от ДПС искане граждани с двойно гражданство да могат да стават министри, депутати и всичко, което зависи в тази държава, да стане! ПП-ДБ се обърна, наведоха се, седнаха в скута и изпиха едно мазно кафе, за да угодят на началника си! (Шум и реплики от ПП-ДБ.) Оттам нататък подарихме за 2 млрд. лв. два атомни реактора на Украйна! Подарихме ги! За сметка на това обаче се подписа решение на парламента, взе се решение, сложи се печат, за да се купят два атомни реактора американски, разбира се, всеки един от тях по 35 млрд. долара! Това е факт! Към днешна дата България с ускорени темпове върви да бъде превърната в ядрено бунище, защото вече един от атомните реактори работи с американско ядрено гориво. Разбира се, то не се изнася никъде, както е по американското законодателство – не можем да го върнем в САЩ, както беше и се случва с руското гориво, а се складира вече в България. Предстои Добруджа или Странджа да бъдат превърнати в ядрени бунища. България изпразни своите складове за боеприпаси. България подари военна техника. България подари ракети, които осигуряваха безопасното съществуване на нашата държава. В момента ние сме тотално оголени откъм мощ, която би имала нашата армия, колкото и да е малобройна. За сметка на това обаче се купиха за 2 милиарда и 504 милиона едни, както ги наричат всички, кошници – американски, разбира се, при положение че в България вече има един действащ завод, който предстои да бъде отворен следващите месеци, строи се и втори именно за производство на такива военни машини. Здравеопазването – тотално съсипано. Поети ангажименти да се вдигнат заплатите. В същото време не са осигурени и не са вдигнати цените, по които се работи в здравните заведения, Касата не вдигна пътеките. Не се вдигнаха никакви заплати. Само преди минути Сорос излъга най-нагло, че са вдигнали заплатите в здравеопазването. Лъжа – абсолютна твърда лъжа! Политическите убийства станаха ежедневие в България. Отново се върнахме на убийствата. Между другото, тук е моментът да обясним, че се убиват и изчезват хора, които са политическите спонсори на ПП-ДБ, като минете през Алексей и стигнете до Къро. Всичките тези видни личности спонсори на ПП-ДБ бяха отстранени. От кого? Предстои някога да разберем. Какво се прие с въздушен и морски Шенген? Сорос отново излъга, че сме пътували вече без никакви проблеми в Западна Европа благодарение на това колосално развитие. Само да му кажа, че и към днешна дата пътуваме, без да имаме никакъв проблем. За сметка на това обаче започнаха да ни връщат престъпници, които са минали през България, установили са се там и България започва да се пълни с имигранти. Корупцията в съдебната система – както стана ясно, 35 години се развива благодарение на политическия чадър. Само че сега ПП-ДБ взеха този политически чадър, за да управляват заедно с тях, защото една от главните политически сили, каквато е ДПС, всички знаем, че държи този политически чадър върху корупцията в съдебната система. Всички знаем, че от своя страна ПП-ДБ, по-скоро в лицето на ДБ, държат част от политическата корупция в съдебната система – в лицето на съдиите. Това нещо намира ярък апогей в сегашното управление. Имаме всичко друго, но не и морал в управлението. Имаме разруха. Имаме поредно падение на ПП-ДБ, ДПС и ГЕРБ. Оставка, неможачи! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Ганев, Вие го намекнахте, но трябва ясно да кажем, че тази коалиция може да се окачестви като коалиция на мазното турско кафе. Тези, които казваха, че няма да има нито глас за Борисов и за Пеевски, с радост, с удоволствие пият мазно турско кафе с Борисов и с Пеевски, и седят в скута на Пеевски. Показателно за катастрофата на това управление е рекордно ниската раждаемост и тоталната демографска катастрофа, на която сме свидетели, точно благодарение на ПП-ДБ и на министър-председателя Денков. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Едно от нещата, които Сорос, малко преди да се изсули от парламентарната зала, беше социалните политики, които е водило неговото престъпно управление от скута на Пеевски. Това какво е било направено за българския народ. Тъй като както Сороса, така и тук присъстващите евроатлантици не знаят какво се случва в реалния живот извън жълтите павета, само да Ви кажа: България продължава да тъне в мизерия, българският народ е беден и продължава да обеднява. Българският народ продължава да се бори за това да оцелява. Продължава да прави избор дали да си плати данъците и сметките, или да си купи храна и лекарства. Обикновено се случва, че не си купува храна. Това се случва. Или си купува долнопробната Ви храна. Това имаме като социална политика – лъжи, измами, обещания, за сметка на това много НПО та, които усвояват стотици милиони. Планът за възстановяване и устойчивост, прокаран от това правителство и метастазите на ПП-ДБ, които ликвидираха българската енергетика, за сметка на това техните спонсори спечелиха стотици милиони – директно поръчки, от Плана за възстановяване и устойчивост – стотици милиони. Това сте Вие, неможачи! Всичкото това нещо с благосклонното съдействие на ГЕРБ. Защото истината е, че големите виновници, за да деребействате Вие и да сте политическите шарлатани, които унищожават държавата, е виновен Борисов, защото той Ви търпи, за да си прокарва неговите схеми. Това е истината! Защото той Ви легитимира. Той Ви дава гръб, за да можете Вие да крадете наравно с него. Защото Планът за възстановяване и устойчивост е пагубен за България. За няколко милиарда, които усвоихте, Вие, с Вашите ментори, с Чичовото от Стара Загора – това се случва в момента. Вие сте крадците на крадците. Истината е обаче, че ако Сорос е срамен министър-председател, имаше един най-срамен от него – нещо, което не се е случвало за 35 години, това е Кирил Петков. Няма друго такова деградирало нещо, което да е било начело на нашата държава. Оставка! (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря, уважаеми господин Председател. Процедурата ми е по начина на водене. Тя е към Вас, не е към народното представителство. Уважаеми колеги народни представители, в началото Вие скрихте дебата от българското общество. Не знам дали по грешка, не знам дали умишлено, вероятно да, не искахте това нещо да се излъчва по Българската национална телевизия и Българското национално радио. Господин Председател, премиерът, ако има някакво отношение към ВЪЗРАЖДАНЕ и напуска в знак на протест или не, аз не мога да разбера отношението на българския премиер, на българското правителство към българските граждани. Тук, в тази зала не сме само народни представители. Той говори пред българския народ, пред българското общество и трябва да стои в тази зала, колкото и неприятни неща да чуе. Защото господин Денков освен всичко останало, че е премиер – вече ще бъде в оставка вероятно, той е кандидат и за вицепремиер, той е кандидат за министър на външните работи, не дай си боже. Този човек бяга от българските граждани, бяга от парламента?! Той ще дойде другата седмица да иска Вашата подкрепа да бъде избран. Къде е правителството, господин Председател? Затова процедурата ми е към Вас – Вие сте длъжен да осигурите присъствието. А на такъв беглец, уважаеми колеги, трябва с решение на Народното събрание да го задължим принудително да бъде доведен в пленарната зала и да чуе това, което ще му бъде казано от българските народни представители. Защото той дойде, изрецитира една камара лъжи, стана и избяга. Това отношение ли е към българските граждани, към българските народни представители? Да, ще чуе нелицеприятни неща. Да, ще чуе истината. Да, ще чуе критика, но той е кандидат за министър, за вицепремиер и за какво ли не, а след 15 месеца вероятно, или след 9 месеца, отново за премиер. Такъв човек ли Ви трябва за министър, за управленец? Господин Председател, моля Ви да върнете премиера в залата и разбира се, министрите, които трябва да отговорят за това, което той каза, че са постигнали. Ние ще кажем, че голяма част от нещата не са постигнати.

Наистина, господин Председател, разчитам на Вашите способности да го върнете този човек в пленарната зала, колкото и да му е неприятно да застава пред българските граждани лице в лице. Много е лесно от Министерския съвет, от трибуната пред охраната, пред НСО да излезеш, да изрецитираш 20 написани неща. Много е лесно тук да дойдеш за две минути да ги повториш същите неща и е много трудно да застанеш и изслушаш българските народни представители. Така политика не се прави, уважаеми колеги. Уважаеми господин Председател, върнете беглеца премиер обратно в залата.

Уважаеми дами и господа и уважаеми господа-дами от тази част на залата! Това е обръщението на моя колега Драгомир Петров, което обаче е най-точното, така че предлагам на парламентарната ни група, който се изказва, да го използва. Уважаеми дами и господа, уважаеми господа-дами, това, което се случва днес, трябваше да се случи още преди девет месеца, защото толкова гнусно, вредно и жалко управление не е имало в българската история. Факт и доказателство за това са и днешните събития, в които министър-председателят Денков се изпързаля като сапун в турска баня и избяга от залата. Но както са казали хората, когато корабът потъва, първи изчезват мишките. Какво направи това жалко управление за девет месеца? Защото Денков стоя тука и лъга. Излъга, излъга и се изпързаля. Първо, Конституция – предложения за Конституция, промени в Конституцията, обругани от всички юридически експерти в тази страна. Още нещо. Малоумни предложения за смяна на Националния празник 3 март. Резултатът беше ясен на 3 март. Бойко Борисов плака вчера по телевизията на Вашия конгрес, че Ви били освиркали. Еми ще Ви освиркат. Когато го предложиха господата-дами, Вие първо го подкрепихте това предложение, след това усетихте накъде духа вятърът. Интересно ми е, между другото, някой от Вас може би ще има доблестта да каже кой идиот от ПП-ДБ или от тази групичка предложи това нещо, защото това се е родило в нечия глава – смяната на националния празник. Като им познавам манталитета, най-вероятно е Христо Иванов, но може и да бъркам, но той драпаше в тази посока. Така че ми е любопитно някой да каже кой е националният родоотстъпник идиот – психологически, който е предложил смяната на 3 март. Финанси – Асен Василев. Може би е най-вредното нещо във финансите, появявало се в България в последните години. Благодарение на неговото решение, решения и предложения държавният дълг на страната в края на годината ще бъде 49 милиарда. Същото това нещо – Асен Василев стана известен с това, че си продаде офиса на „Чаталджа“ на принцесата на винетките. Това му е заслугата и държавният дълг на страната. Социалното – назначихте туристка. По-голям социален туризъм в тази държава не е имало. За съжаление, сте назначили туристи и в туризма буквално, и в Министерството на иновациите въобще назначихте хора, на които българите им плащат екскурзиите из света. Външна политика. Изключително безгръбначно поведение, включително на Вашата министърка. Една вредна, жалка и предателска сделка с австрийците и с Евросъюза да ни връщат имигранти срещу малоумното обещание някой да мине през летището с паспорт, без да му го проверят?! На това му викате Шенген?! Няма частичен Шенген. Няма такъв термин. За сметка на това започнаха да пристигат самолети с хора, чието място не е в България. Тези дето ни ги връщат и ги приемате, са влезли незаконно в нашата страна. Всеки, който влезе незаконно в една страна, е престъпник и Вие напълно безгръбначно и родоотстъпнически се съгласихте на подобно нещо за някакъв въздушно-капков Шенген, за да може господата-дами от коалицията да си запишат нещо на ревера защо са се събрали. Законодателство. Има ли закон, който да не е променян три-четири пъти, след като е бил приет от Вас последните шест месеца? Плана за възстановяване и устойчивост, дето се разнасяше още от не знам откога – колко пари щяла да загуби България. За какво ги приемахме тези закони? За да може бившите фирми на Кирил, на Асен, на Безуханова, на министъра на енергетиката, Дечовото, Клечовото и Мечовото да получат траншове. (Реплика от народния представител Хамид Хамид.) Да, господин Хамид ни напомня, че във външната политика подарихме един меч, който не съществува. Аз имам известни подозрения къде е заврян, но ще си ги спестя в името на добрия тон. И за финал – господата-дами от коалицията направиха нещо, което обещаха, и това трябва да им се признае, и то е, че изпраха Бойко Борисов. Това е единственото, което направиха. Тази оставка е закъсняла с 9 месеца и на плещите на ГЕРБ и ДПС сега виси отговорността дали ще продължат тази простотия със същите тези господа-дами, или най-накрая тази държава ще има избори, за да може нещата да се пренаредят и най-долното, жалко и вредно нещо, появявало се в българския политически живот, наречено „Продължаваме Промяната – Демократична България“, да отиде на бунището.

Благодаря, господин Председател. Дами и господа и господа-дами! Това не знам дали е толкова забавно, на мен не ми е забавно въобще и искам да се обърна с много остра реплика към колегата Йорданов. Много Ви моля, господин Йорданов, да преосмислите Вашите думи, защото всъщност този кабинет на практика постигна всичките си поставени цели – опраска Конституцията, опраска енергетиката, опраска здравеопазването, опраска Шенген. Не виждам какво не Ви харесва?! Вие би трябвало да размислите до края на този дебат и аз Ви предлагам нашата група наистина трезво да погледне на нещата. Не съм сигурен дали академик Денков и този кабинет не бива да остане такъв, какъвто е, за да довърши докрай своите цели. Не забравяйте, че седенето в мазен скут и пиенето на кафе имат нужда и от смазочни материали. Академикът разбира от сапуни. Има сапуни с парабени, има по-мазнички сапуни, може би е необходимо, освен чисто премиерската си работа, той да свърши и малко научна работа, господин Йорданов, и така тази сглобка да остане сглобена, а не разглобена. Помислете върху това и ми отговорете дали Вие сте сигурен в думите, които казвате? Прощавайте, ама аз не мога да разбера Вие и българските граждани, а и голяма част тук от народните представители какво не харесвате на този кабинет?! Според мен тази ротация не е необходима. Нека да оставим това правителство да си довърши цялата работа, която си е поставило като задача.

Господин Станев, както казва един известен човек, и Вие сте прав. Но ако приемем, че те са изпълнили всичко, което Вие казахте, и са го обещали – да опраскат и да разглобят държавата, това за хората не е добре. Така че цялата ни парламентарна група ще гласува оставката на това правителство и всеки, който смята по различен начин, ще има физически сблъсък с мен в нашата стая. Заплашвам си Ви най-откровено, може и да ме глобят затова. И без това се изпързаля сапунът, дайте да го изпързаляме и с решение.

Уважаеми български граждани, ние от „БСП за България“, естествено, ще подкрепим тази оставка. Още от създаването на това мнозинство и правителство сме заявявали, че то е порочно заченато и абсолютно неестествено като сглобка. Да си припомним онзи запис, който представлява истината за това, което се случи след изборите. Тези хора не Ви представляват реално, защото част от тях са резултат от – цитирам: „Добре, че направихме ала-бала с машините при президента, иначе нямаше да постигнем този резултат.“ Тоест те не представляват автентично тези, за които се представят тук в парламента. Второ, постигнаха математически сбор от брой депутати, необходими за това мнозинство. Но този математически сбор представлява моралното дъно в политиката, защото хора, които взаимно се отричаха, взаимно се клеха и арестуваха, се събраха. Пред Вас се заклеха, че го правят в името на народа, но го направиха единствено в името на властта, в името на това да бъде изпран моделът на Борисов. Събра ги страхът и алчността – страхът да няма истинско правосъдие и моделът на управлението на Борисов и неговите представители да отидат там, където трябва, страхът от Магнитски и алчността за власт и постове. Това ги събра, а това е зачеркване на морала в политиката, което днес е един от най важните въпроси. Затова хората не ни вярват, защото не може преди избори да обещаваш едно, а след избори да правиш абсолютно друго. Нека направим една обективна оценка на свършеното от правителството за 9 месеца. Ще я направя по Програмата на правителството, а след това ще говоря за нашите позиции и приоритети. В управленската програма на това мнозинство и правителство има пет приоритета, изведени пред всичко останало. Да видим един по един как се изпълниха. Първи приоритет е влизането на България в Шенген – изпълнен 3%. Три процента е стокообменът и движението по въздух и вода и не е изпълнен 97%, което е истинската икономика, истинската свобода на движение на стоки и хора. Приоритет – неизпълнен, но поета тежест, единствено към България поставена, обръщам внимание на това, да се приемат обратно мигранти! Резултатът го знаете, вече е факт. И не само че е факт, но упорито се прикрива от управляващото мнозинство и от правителството. Това буди много въпроси. Първи приоритет – Шенген, е подигравка към България. Признание на управляващите, че България е втора ръка държава в Европейския съюз, че ние българите не сме равноправни на европейските граждани. Това не е евроатлантизъм! Това е предателство към европейските ценности и към достойнството на българския народ! Втори приоритет в програмата – приемане в еврозоната от 1 януари 2025 г. Невъзможен! Дори самият премиер вече изразява съмнение и в едно свое интервю казва: ами тази дата не е сакрална, може и по-нататък. Еврозона на 1 януари 2025 г. няма да постигнете поради обективни причини и това е третият Ви приоритет в програмата. Овладяване на инфлацията до 3%, за да се влезе в еврозоната. Приключихме 2023 г. с инфлация от 9,5% – три пъти над поставената цел на правителството в тези приоритети. Тоест и този е неизпълнен. Четвърти приоритет – преработване на Плана за възстановяване и устойчивост във връзка със зелената сделка, енергийния проблем, мариците и така нататък. Абсолютно неизпълнен! Някой от Вас знае ли какво става с Плана за възстановяване и устойчивост? Дали са подадени предложения за преработка? Дали са приети тези предложения в Брюксел? Какви траншове предстоят? Какво ще се случи с работещите в мините? Мисля, че не знаем ясно какво става. Неизпълнен приоритет! Петият сигурно ще Ви изненада, защото не чувам никой да говори за това, но петият официален приоритет в Програмата на управлението е: създаване на ясни правила за разпределяне на парите в общините по общинските проекти, приемане на наредба и методика по кой начин да се разпределят тези пари. Нула! Пети – също неизпълнен приоритет. Нито има наредба, нито има методика, всички проекти бяха приети в бюджета много над сумата, която е предвидена в бюджета. В момента вече започнаха и първите договори. Интересно е да видим с кого се подписват тези договори. Дали има равнопоставеност между различните политически сили, представени в местната власт? Скоро ще Ви представим и такава справка. Да, виждам, че и от ГЕРБ така кимат утвърдително. Не, няма! Отново изборно го правите, отново лобистко, отново тяснопартийно, отново делите българските граждани на едни, които живеят в едни общини и други, които са благоволили да си изберат кмет, различен от управляващото мнозинство. Сега да минем по законодателната програма, тъй като премиерът каза: ние изпълняваме управленска и законодателна. Управленската – ясно, пет нули за пет приоритета. Сега да минем по законодателната. Знаете ли колко законопроекта сте предвидили в законодателната програма на това мнозинство и правителство до края на декември 2023 г.? Осемдесет на брой са записани, че ще бъдат приети до края на 2023 г.! Знаете ли колко сте приели? Сигурна съм, че не. Единадесет! Единадесет от тези осемдесет законопроекта са приети досега за 9 месеца! Е, това успех ли е?! Единадесет закона и осем ратификации от осемдесет предвидени! И сега в новото коалиционно споразумение е записано: трябва да актуализираме законодателната програма, защото е неизпълнена. Ами не е! Нищо не свършихте! Но как точно приехте тези единадесет законопроекта, също е интересно – в разрез с всякаква нормална парламентарна и европейска практика, уважаеми евроатлантици, на две четения наведнъж, сутрин – комисия, на обяд – приемане в залата, противоконституционни текстове. Един от големите Ви пороци – реална и голяма стъпка направихте към унищожаване на парламентаризма! Хвалите се, че върнахте властта в парламента! Е, как я върнахте?! С унищожаване на елементарна парламентарна практика и живот – ей така я върнахте, за да злоупотребявате с процедури, с лобизъм, със закони! Какво обаче постигнахте? Вашата гордост – съдебната реформа. Това е съдебна катастрофа и българският народ я вижда всеки ден. Всеки ден! Нотариуси, чекмеджета, Пепи Еврото, ес ес клубове, зависимости, записи, разговори – всеки божи ден! Какво постигна съдебната реформа? Конституцията – отказ от национален суверенитет с допускане на хора с двойно гражданство да ни управляват. Политическо овладяване на прокуратурата с допускането прокурорската квота във ВСС да бъде избрана от мнозинството, което управлява! Хаос в съдебната система, защото още няма закон за съдебната власт, още не работи КПКОНПИ, още няма нов Висш съдебен съвет и нов Инспекторат. И искате тези, които са част от мръсотията в съдебната система, днес да се самопреборят със себе си и да я изчистят! Как си го представяте това?! Нито крачка напред по отношение на истинската съдебна реформа, целта на която трябва да е прозрачна, бързина на процеса, справедливост и така нататък. Нищо от това не се случи! Прави впечатление, че в новото коалиционно споразумение, което ще обсъждате, няма нито дума за съществените въпроси на българския народ. Дума! Поне за пред хората да го бяхте написали, уважаеми ГЕРБ. Вие знаете ли, че в това, което предлагате, няма думата здравеопазване – изобщо! Няма думата доходи – изобщо! Бедност, неравенства! Хвалите се за увеличените заплати, ами вчера излезе официалната статистика в България. Всеки десети работещ човек е работещ беден! Не му стигат парите за елементарните нужди дори и да работи. Всеки десети! През 2013 г. процентът на работещите бедни е бил 7,3% от всички българи. През 2023 г. е 9,7%. За десет години – въпреки всичките приказки за напредък, за икономически растеж и така нататък, 2% и над 2% са се увеличили работещите бедни хора. И няма нито дума в това, което досега правихте и имате намерение да правите занапред! По тези ключови въпроси нито една придвижена реформа – на уж реформаторите тук го казвам! Каква реформа има в здравеопазването?! Умират хората по улиците. Като отидеш, трябва да си доплащаш! Каква реформа има в образованието? Вижте в учебниците какво пише! Вижте качеството и как сме оценени като ниво на образование в България! А без образование няма нищо. Вижте, че се топим и изчезваме като народ – нито дума за демография! Всичко е делене на порции и на постове, делене на държавата, разпределяне на влияние, караници и скандали! Девет месеца Ви се наслушахме на караниците и на скандалите – кой, къде и как да бъде назначен. Да, това правителство трябва да си отиде, то е порочно от самото начало. То е създадено за това – за овладяване на държавата, а не за нейния просперитет и развитие. Но какво очаквате след това да се случи е още по-важно, защото днес ще се гласува оставката. Какво ни чака? Вижте меморандумите и коалиционните споразумения, които си разменят. Също няма нито дума за житейските проблеми на хората – за цени, за монополисти, за доходи, за демография нито дума! Всичко е механизъм за овладяване на държавата, тоест и след днешния ден ни чака още от същото, но в много по-голяма степен, защото към тези споразумения има списък на регулатори, на Висш съдебен съвет, който трябва да се овладее. Те само започнаха – с НЗОК, където се изпокараха кой е по-корумпиран, с БНБ. Две, а представете си още 30 – 40 такива! И всичките скандали кой е по-велик и как да си разпределят постовете във властта. В това споразумение се допускат политически назначения. И Ви обръщам внимание на едно изказване на Борисов от вчера – на едно или две изречения в изказването му, което мина мимоходом, но е изключително показателно: защо са им тези регулатори? Защо им е Висшият съдебен съвет? Защо са им КФН, КРС? Борисов каза: „Как може да се смени шефът на НАП в Бургас, без да се пита кметът?“ Представяте ли си? И след това: „Ние как ще идем на избори, кой бизнес ще ни посрещне на избори, след като НАП вече не е наш?“ Това е целта, уважаеми български граждани – НАП наш, КЗК на другите, за да бъдат инструмент, за да бъдат ползвани като бухалка! Това е целта – разпределянето на постовете и на държавата, за да може институциите да са инструментариум за упражняване на властта, за мачкане на опоненти, за отнемане на бизнеси! Е, какво по-порочно от този модел на управление? Защо го легитимирахте? Бяхме тръгнали да го сменяме. Не само че го върнахте, но го и узаконихте! Защото има още едно нещо, което се случва всеки ден – корупцията и задкулисието вървяха някъде на втори план, сега тези ги узакониха и ги записват в законите! Защото в закон е записано, че частната болница може да купува лекарства десет пъти по-скъпо от държавната и общинската – в закон! Хайде, иди накажи някого тогава за корупция! Защото – цитирам един от лидерите на ПП – „Задкулисието седна на първия ред, стана предкулисие и си узаконява далаверата!“ Разбирате ли, че държавата загива с този начин на управление?! Оставете партийния ни интерес, оставете опозиционното ни говорене. Въпросът е много съществен, хора. Тези задълбочават всичките проблеми на прехода, но ги легитимират! Корупцията става законна, задкулисието става предкулисие, народа никой не го пита и никой не се интересува. Това деветмесечие днес приключва. Следващото, което ни чака, ако се стигне до нова сглобка, ще бъде онова, което имаме досега, умножено по три. Така че днешната оставка дано да се превърне в повод за предсрочни избори и две в едно. (Ръкопляскания от „БСП за България“.)

Благодаря, господин Председател. За съжаление, за пореден ден на нас ни се налага да участваме в едно изключително неприятно шоу. За нас от ВЪЗРАЖДАНЕ дали премиер ще бъде Денков, или Габриел няма абсолютно никаква разлика, защото онова, което се случва, е добре замаскирана кражба на активите на България и на бъдещето на българите. Това, което министър-председателят в оставка Денков каза много набързичко, така скромно, след което така скромно излезе, напусна залата, не уважавайки не нас, народните представители, а своите избиратели – българските граждани, а може би те не са негови избиратели – може би той просто е назначен човек, спомена няколко неща, които нямаше как да не направят впечатление. Първо, това, което беше казано от господин Ганев и предизвика емоции във вносителите на днешната оставка, че България някога е била икономическа сила, съвсем сериозна икономическа сила, може би тяхното невежество – да предизвиква усмивки едно такова твърдение, което е абсолютен факт. Това, което в 30 секунди министър-председателят в оставка Денков каза по отношение на енергетиката, в една степен потвърди обаче думите на господин Ганев. Когато господин Денков говори за ПАВЕЦ „Чаира“, едно съоръжение по времето на неговия строеж – едно от три в целия свят, днес не само не може да бъде ремонтирано от това правителство, а дори ние смятаме, имаме основание да смятаме, че е съвсем умишлено повредено в ущърб на националните интереси на държавата – една част от онова, което се случва с енергетиката на държавата, която в момента се разпродава в полза на чужди държави. Това, което той изтъкна като предимство по отношение на АЕЦ „Козлодуй“ – 7 и 8 блок, нека да напомним, че стана нещо безпрецедентно в Народното събрание благодарение на правителството на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и ГЕРБ – да бъдем принудени да избираме едно от едно! Една технология от една възможна, която може да бъде изпълнена от една-единствена възможна фирма, за която технология трябваше една делегация от Народното събрание и от правителството да отиде в Съединените американски щати, с подписани договори за конфиденциалност, да слуша инструктажи, да се върне и да продаде атомната енергетика на България на Съединените американски щати. Това са абсолютните истини по отношение на 7 и 8 блок на АЕЦ „Козлодуй“. След това, от друга страна, понеже ГЕРБ не трябва да останат валат, трябваше да изберем един от един изпълнител на инженерните дейности там. Ето това, уважаеми сънародници, се случва зад шоуто по подаване на оставка, по минаване на мандати и всъщност управляващите – едни и същи хора, които както и да си завъртят сглобката, тя вътре е една и съща. От която и страна да ги погледнем, вътре е едно и също. По отношение на Плана за възстановяване и устойчивост и въглищната енергетика на Република България министър-председателят в оставка не каза нищо. Знаете ли защо? Защото в момента правителството на „Продължаваме Промяната – Демократична България“ подготви една много симпатична приватизация по модела на техния ментор Иван Костов, заради когото загубихме два от другите въглищни ТЕЦ-а в Република България. Сега по много простичък начин, усвоявайки пари от Европа, ние подготвяме и една такава приватизация. Защото, уважаеми сънародници, за всички нас е ясно, че зелената сделка е мит, Планът за възстановяване и устойчивост е шепа прах в очите на хората по отношение на финансов еквивалент и е въпрос на време, само след няколко месеца, след европейските избори зелената сделка да остане някъде назад в миналото. Ние очакваме, че много суверенни, национални държави ще се оттеглят от тази зелена сделка. Надяваме се и България тогава да е с някакъв вид по-разумна позиция и да направи същото. Тогава, уважаеми сънародници, ще сме изпаднали в ситуацията, че заради тези разкази за сглобки, заради това, че „Продължаваме Промяната – Демократична България“ днес връщат на власт ГЕРБ, защото предоставят мандат на ГЕРБ – ГЕРБ да управлява, въпреки че преди няколко години те протестираха и казваха: „Никога повече ГЕРБ“, днес те ги връщат, те ще бъдат виновниците, че ние ще сме довели енергетиката на България дотам, че тя да бъде изкупена на безценица и да стане отново ценна тогава, когато вече има условия за това. Ние не сме слепци, колеги от „Продължаваме Промяната – Демократична България“. Ние знаем какво сте Вие – Вие сте един унизителен параван на ГЕРБ, които от 2019-а започнаха една политика по унищожаване на българската енергетика, и Вие им позволихте те да продължат да правят това до ден днешен! Днес с тази смешна оставка на Вашия смешен министър-председател, който унижава всеки един българин, който се гордее, че е българин…

Не обиждай премиера!

…Вие само затвърждавате всичко, което през последните месеци правихте. И знаете ли, нито един от платените Ви анализатори по телевизиите, които сте пуснали уж опозиционно да разказват как правителство трябва да има под една или друга форма, но те трябва да спорят коя да е формата, а нямало хипотеза правителство да няма, ние от ВЪЗРАЖДАНЕ не подкрепяме и не сме съгласни. Защото Вие връщате ГЕРБ на власт – унищожителите на Република България, тези, срещу които протестираше цяла България! Вие направихте така, че хората да започнат да забравят, защото пуснахте няколко шоумена, които да изглеждат по-нелепи и от тях, за да отвличат вниманието от това, че в момента продължаваме да имаме бухалка! Само че тази бухалка дори е необезпокоявана – погледнете ги, дори ги няма техните лица, защото са толкова спокойни, че Вие ще им свършите работата! Вие – най-големите предатели и лъжци!

Не обиждай! (Реплика от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ей, не се обаждай!“)

Знаете ли, когато господин Денков дойде и каза, че те били се съгласили да правят нещо, за да нямало повече никога бухалки, ами кой ги държеше тези бухалки бе, колеги от „Продължаваме Промяната – Демократична България“? Кой ги държеше тези бухалки за бизнеса? Не стои ли тук на Вашия ред, не Ви ли вика всеки ден в кабинета си? Знаете ли, никога никой от българските граждани няма да Ви прости, че Вие съсипахте българската енергетика! Вие продадохте българската енергетика, която е в основата на икономиката на всяка една държава! И по-голямо национално предателство от това в близките десетилетия не е имало и няма да има. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Госпожо Михайлова, много ми е кратка репликата, но понеже споменахте „бухалки“, бухалките ги държи по принцип от едно време един човек, който тук липсва на първия ред, който беше в групировката СИК – да, в СИК.

Кой?

Вашият партньор Бойко Борисов от СИК, уважаеми управляващи. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.) А пък това, което Вие пропуснахте, предполагам заради краткото време, е, че не само ГЕРБ са върнати във властта – върнати във властта са и господин Доган, и господин Пеевски. Когато нашата енергетика се затрива, тя върви натам и Вие знаете добре, че господин Доган до няколко години ще бъде най-големият производител на енергия в България, на електроенергия чрез възобновяеми източници. И чрез тези стотици хиляди декари, които в момента през Вашето управление ДПС добива и ще произвежда електроенергия – няма да ги прави АЕЦ, няма да ги прави ТЕЦ, а ще отидат в джоба на господин Доган.

Това ли беше репликата?

Госпожо Михайлова, като стана въпрос за новите мощности на АЕЦ „Козлодуй“, за 7 и 8 блок, Вие пропуснахте да кажете, че само един от блоковете струва 35 млрд. долара, а процедурата, която беше направена за избор на изпълнител, беше предварително опорочена, защото беше заобиколен Законът за обществените поръчки, за да може да остане само една точно определена фирма, която да изпълни този обект. (Реплика от народния представител Георги Ганев.)

Абсолютно сте прав, господин Проданов. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ сме го коментирали многократно – чии интереси се обслужват през всички движения, които се осъществяват в ущърб на енергетиката на Република България. Там са облагодетелствани определени, конкретни кръгове и фирми. Да, факт. Един от най-големите такива кръгове е около Доган. И ние съвсем скоро с Вас извадихме такава информация, съвсем доказана. Другото, което каза господин Стоянов, няма да го коментирам по една проста причина – няма как това правителство на ГЕРБ и на „Продължаваме Промяната – Демократична България“, с любезното съдействие на ДПС да се интересува от някаква си поръчка в България, че нарушила процедура и закон на Република България, когато те дори лъжат собствените си началници от Европейската комисия! Миналата седмица стана ясно, че от България и от министъра на енергетиката, назначен от министър-председателя в оставка, излизат съвсем фалшиви документи към Европейската комисия. Понеже по-рано беше попитано от една от другите парламентарни групи знае ли някой какво става с предоговарянето на Плана за възстановяване и устойчивост. Няма такова. Решенията на Народното събрание абсолютно нищо не означават за „Продължаваме Промяната – Демократична България“, както и Конституцията. Това са хора, които само се изхранват от темата. Изхранват се, за да бъдат във властта. Ние знаем, че председателят на „Да, България“ работи с брат си в някаква симбиоза, който пък е в Министерството – там законодателна, изпълнителна власт, за тях няма никакво значение. Но това, че в Европейската комисия се внасят фалшиви и подвеждащи документи, за нас направо е върхът, защото нали през цялото време се говори за някакви евро-атлантически събития. Планът за възстановяване и устойчивост няма да бъде предоговорен. Парите по него ще бъдат откраднати. Ако примерно от въглищните централи се краде от „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“ през Фонда за справедлив преход, от ГЕРБ и от ДПС ще крадат от АЕЦ-а, защото там частната фирма е наместена. Ако едните крадат от едно, ще се разберат другите да крадат от друго, а междувременно ДПС ще взима отвсякъде, защото без техните гласове и без тяхната подкрепа нито едните, нито другите могат да откраднат каквото и да е. Ето в този цирк се намираме днес – да гласуваме някаква фалшива, измислена оставка. Абсолютно нищо! Абсолютно нищо не става днес освен продължаване на хвърляне на шепи прах в очите на българите и разбира се, ГЕРБ и ДПС да продължат да управляват, защото това поискаха от „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“. Това избраха хората, които гласуваха за „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“, за „Да, България“, която беше най-упоритият опонент на ДПС, ходеше да скубе трева по „Росенец“ и така нататък. Сега в момента какво правите, господин Христо Иванов? Освен, че всички разбрахме какво наскоро правите. (Реплики от ПП-ДБ: „Времето!“) Сега не е ли проблем „Росенец“? Сега не е ли проблем разпродаването на българската земя на безценица за фотоволтаиците на Доган?

Сега това не е ли проблем? (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Когато беше конституирано това правителство, ние обещахме при всеки удобен случай, при всяка възможност и при всеки казус да му показваме среден пръст, разбира се, в изцяло историческия смисъл, за който говорих вследствие от битката при Аженкур, където английските стрелци показвали средния си пръст на френските армии векове наред, което би предполагало, че правителството е направило нещата не така, както би следвало да бъдат. Обаче като изслушахме краткия отчет за дейността на това правителството, аз се замислих, че всъщност то си е свършило работата. Господин Йорданов, не знам, Вие ни призовахте да гласуваме за оставката, но аз се замислям, че всъщност всичко е наред в това правителство и ще дам само два примера в няколко сфери. Образование и наука – просто прекрасно си свърши работата. Началното и основното, и средното образование са прекрасни. Всичко е наред. Вдигнал се е страшно много цензът на нашите ученици. Що се отнася до висшето образование – още по-прекрасно, махайки таксите на висшите училища, така съсипваме изцяло тяхната автономия, но пък това дава възможност да бъдат контролирани по много добър начин непослушните, така че всичко е изпълнено, както трябва. Най-добре е изпълнено в областта на здравеопазването, разбира се. Правителството работи в прекрасна симбиоза със Здравноосигурителната каса, с Агенцията по лекарствените средства, така че вече е пълно с лекарства по аптеките. Всички липсващи лекарства са там – на цени много под европейските, разбира се, и диабетиците имат избор от 15 – 20 инсулина какво да изберат за лечението си. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа и уважаеми други! (Смях от ИТН.) Уважаеми господин Чорбанов, абсолютно съм съгласен с Вас, тъй като слушах отчета на академик Денков и разбрах от този отчет, предполагам, че и всички български граждани разбраха, колко добре живеят, как инфлацията е много ниска и как са им се вдигнали доходите. Вие споменахте за образованието. Споменахте за здравеопазването. Аз имам обяснение защо е всичко това. Защото тези девет месеца това правителство работеше в изключително здравословна, пеницилинова среда – мухъл до мухъл. (Смях от ИТН.) Така че моля Ви, като учен човек, обяснете ми как се маха мухъл от върховете на държавата. Благодаря.

За реплика.

Господин Чорбанов, и аз имам въпрос към Вас в професионален план като биолог. Това правителство изтрая девет месеца, толкова трае човешката бременност, но не роди нищо. Въпросът ми е дали това е така – този жалък резултат, защото единият от сексуалните партньори има специфична сексуална ориентация и образно казано колкото и Христо Иванов да седи в скута на Делян Пеевски и поемайки животворната течност през скута му няма никакъв шанс да се роди нещо? (Смях от ИТН.)

Благодаря Ви, господин Председател. Аз много благодаря на колегите, че се опират на моите познания в областта. Господин Петров, мухълът е изключително неприятен за справяне по простата причина, че на него не може да се въздейства с антибиотици. Той самият е продуцент на антибиотици, така че там най-често става по механичен начин, или с химически средства – възможно най-тежки. Мухълът никога не се маха сам и така и в обществото – без усилие в обществото, това няма как да стане и няма как да се премахне. Така че средата със сигурност е била пеницилинова, защото в среда, в която има такива отлагания няма как да не се просперира и да не се усеща миризмата, като влезете в една такава стая с много мухъл. Що се отнася до репродуктивните функции. Господин Йорданов, как да го кажа, еднополовият секс при всички случаи не води до репродуктивни резултати, въпреки многократните опити, което няма нищо лошо, разбира се, далеч не правя никакви внушения, просто отговарям на въпроса Ви. (Народният представител Тошко Йорданов се смее.) Понякога, да, девет месеца трае една бременност, но понякога е по-хубаво да не роди нищо, отколкото да роди не това, което трябва. Благодаря. (Смях от ИТН.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Всяко едно споразумение е обещание. Добро споразумение – е обещание, добре спазено. Преди девет месеца ние обещахме, че на този ден ще бъде дадена оставката. Академик Денков спази това обещание, а ние днес внесохме това обещание да бъде гласувано в залата. В историята на България няма примери като този – премиер да си дава оставката, защото си е дал обещанието. Но той не даде само обещанието пред Вас. Той даде обещанието си пред целия български народ. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Властта за нас не е крайна цел. Властта за нас е средство за промяна. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Докато тази промяна се случва, ние ще бъдем тук и ще движим напред. Много неща се случиха в тези девет месеца.

Какво се случи? Къде е промяната? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Конституцията по начин, по който за пръв път има шанс да направим реална реформа в правосъдната система. Затова благодаря на всички колеги, които участваха в тази промяна. Шенген (шум и реплики: „Ааа!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ) – не знам какъв е процентът, но 15 години това не се случваше. Днес вече сме пълноправен член на Шенген (шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ) и сухоземните… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

…граници ще бъдат следващата стъпка. Всички знаем, че тази стъпка ще се случи. (Шум и реплики: „Мечти!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Разследване на главния прокурор вече е факт. Антикорупционният закон – приет. Бюджет с три процента дефицит също е факт. То не бяха страхове, то не беше шест процента дефицит – не, под три процента. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Запазване на Българското Черноморие – факт.

41 плажа ние ги предложихме.

Но тези промени, колеги, колкото и да Ви притеснява… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Кои са?

Не са най-важните. Сега ще Ви кажа кои са важните промени. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Единствените промени, които са необратими, са тези, които променят очакванията и страховете на българския народ. Днес вече българите очакват да имат премиер, който е образован, проевропейски, балансиран. Очакват във властта никой да не е с монопол. Очакват да няма държавен служител или служител, където и да е в страната, над който само Господ да е над главата.

Това Вие го направихте.

Пенсионерите очакват да не са под линията на бедност. Учителите очакват приоритет образование да е водещ в държавата и техните заплати да са над средната за страната. Кметовете очакват да имат равен достъп до финансиране.

Очакват, ама нямат.

Хората нямат страх от енергийната зависимост от Русия.

Сериозно ли?!

Не само от Русия – от никоя друга страна. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Тези очаквания и промени в страховете са необратими.

Браво!

Който и да управлява, оттук нататък ще трябва да отговаря на тези очаквания.

ГЕРБ ще управлява – спокойно.

И сега каква е задачата занапред? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Задачата е да продължаваме с тези промени. Задачата е хората да очакват независими регулатори, да бранят цените от монополи.

Ако ги дадем на ГЕРБ и ДПС.

Очакват да има справедлива цена на енергията, на тока и на газа.

Сериозно?!

Очакват да има независими медии. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Очакват да няма джуджета и нотариуси.

А ще има.

Очакват прокурорите да имат само обществен интерес. (Шум, реплики и смях от ВЪЗРАЖДАНЕ и ИТН.) Очакват службите наистина да се борят за сигурността на всеки български гражданин.

Очакват, ама Вие ги взехте.

И ги дадохте на ГЕРБ.

Ние ще работим това да продължи. Колеги, за съжаление, Ваше – лично, тези очаквания вече са във всички български избиратели. Който и да иска да управлява тази държава, трябва… (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

…да спазва тези очаквания. Така че простотията, зависимостта от други държави…

Повече няма да седнете на тези седалки.

…подвикванията, наглите изказвания не са вече част от очакванията на българския народ. Шоутата, които гледаме напоследък със сексуални комплекси и с всякакви други неща, са извън очакванията на българския народ. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) За съжаление, колеги, това ще Ви марганизира Вас все още и все повече. Благодаря Ви. (Ръкопляскания и реплики: „Браво!“ от ПП-ДБ.)

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Петков, всъщност хората очакват едно-единствено нещо – да си ходите – и учителите очакват да си ходите, и инвеститорите в държавата очакват да си ходите! (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Защото, господин Петков, ситуацията в момента е много проста. За нещастие, Вие изглеждате като ситуацията. (Смях от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Имате избор, не лек за Вас, до петък да решите какво ще правите. Защото Вие във Вашето изказване казахте, че преди девет месеца сте обещавали някакви неща и днес сте ги изпълнили. Ами преди десет месеца обещахте да вкарате Бойко Борисов в затвора?! Нали така? (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Ааа!“) И девет месеца управлявате с него! Сега Бойко Борисов Ви предлага на Вас споразумение, издържано по европейски критерии, как с Вас, с господин Пеевски да продължите да крадете. Така че Вие сте изправен наистина пред изключително интересен избор...

Ала-бала!

…да продължите ли нови девет месеца да крадете заедно с господин Пеевски и с господин Борисов, или да идете на избори, където да Ви отрежат главите, защото, господин Петков… (реплики от ПП-ДБ: „Кой ще ни отреже главите бе?“)

Вие няма да влезете повече!

…позицията на българското общество беше ясно изразена на 3 март на Шипка, където Вие не отидохте, защото, ако бяхте отишли, пак щяхте да ядете бой със снежни топки – на Шипка. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Така изглежда позицията на българското общество в момента. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Сега нямаше сняг!“) Да, използвам го метафорично. Ясно е, че нямаше сняг, щяха да Ви бият по някакъв друг начин със сигурност. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „С камъни!“) Така че Вие ще избирате. Познавайки Ви, защото имахме възможност да работим преди време с Вас, аз съм сигурен, че ще изберете първото, защото Вие не сте нищо повече от един (реплики от ПП-ДБ: „Времето!“), как да кажа, обикновен страхливец в политическия живот на България, а историята, господин Петков, след Вашия избор в петък (реплики от ПП-ДБ: „Времето!“), един път ще Ви накаже и още един път ще Ви забрави. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Петков! Започнахте Вашето изказване, че няма такъв премиер в българската история, който да си е изпълнил обещанието. И сте прав! Няма такъв премиер в българската история, който пред българските граждани да е обещавал едно, а на практика да продаде, да предаде интересите на българските граждани, които искаха промяната в България, онези хиляди, които протестираха на площадите, които разчитаха на Вас като на млада партия, като интелигентни и образовани момчета, да дойдете наистина и да направите промяната. Какво сте си обещавали Вие, господин Борисов и господин Пеевски, няма абсолютно никакво значение пред това, което обещавахте на българските граждани. И те гласуваха за Вас, за да направите тази промяна, а Вие, господин Петков, се прегърнахте с Борисов с подкрепата на Пеевски. (Реплики от ПП-ДБ: „Времето!“) Това няма как да го забравите. Няма друга партия в българската история…

…която да е постъпила по този начин.

Времето!

Даже и царят, когато дойде в България да смени модела Костов, ако си спомняте, обеща 800 дни, даде по-голям хоризонт, и той излъга българските граждани. Вие го направихте само за девет месеца! И трябва да си го признаете, и трябва да се извините на българските граждани и на тези, които тръгнаха след Вас! Защото признат грях е половин грях. Вие предадохте тези 20 – 23%, тези 600 хиляди, които са гласували за Вас, ги предадохте, предадохте ги по най-позорния начин!

И наистина, занимавайте се с това, с което можете – може би с бизнеса сте по-добри, но с политика в България не се занимавайте.

Времето!

Защото, когато се занимавате с политика, лъжете Вашите избиратели, лъжете българските граждани, пропилявате ценно време в живота на всеки един българин. Четири години пропилян живот! Четири години, господин Петков, надежди моделът на ГЕРБ да бъде променен, да бъдат… (Народният представител Георги Свиленски говори на изключени микрофони.)

Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, господин Кирил Петков вече придобива опит и изказът и мисълта му вървят гладко, както станахте свидетели от последното му изказване в деня, в който той излиза и казва какво иска българският народ. Единственото нещо, което иска българският народ, всички сектори в държавата, господин Петков, е Вие да се махнете, защото Вие извършихте най-голямото предателство, което е вършено в новата история, според мен, на България – след като обществената енергия и обществото очакваха един модел да бъде отстранен трайно, след като ИТН предадоха очакванията, Вие се появихте и излъгахте цяла България, че моделът на ГЕРБ ще бъде отстранен. Вие го легитимирахте! Вие не просто избрахте Борисов, Вие направихте така, че вчера на едно партийно събрание хора, които не можеха да се покажат през 2020 г. по улиците на България, камо ли да заемат политически позиции, се държаха нагло – те Ви осмиваха, те Ви се подиграват открито в абсолютно всички секторни политики – предполагам, че това е било оправдано, защото, господин Петков, отвътре знам, че на Вас Ви куца експертността. Политиката въобще не я говоря като господин Свиленски, Вие там сте крайно неподготвен. Нямате право, господин Петков, да говорите за нотариуси, да говорите за джуджета, защото всички тези неща, за които говорим в Комисията, нарочната, са част от този модел на ГЕРБ. Тях много ги е страх, като се направи пряка връзка между всички тези схеми, измами, рекети, зависимости, политически натиск и ГЕРБ, но Вие сте причината те да могат да си позволят в момента да се държат по начина, по който се държат с Вас, те вече са силни, господин Петков. Ако Вие не бяхте се продали, те нямаше да имат тази сила. Единственото достойно поведение, което може да направите оттук нататък, е да не им давате възможността да управляват с Вас. Да, ще бъдете 15 – 20 човека при следващия парламент, но ще имате някаква капка достойнство. Ако направите коалиционно споразумение с тях, в един момент, много бъдещ, скорошен момент, когато се успокои съвсем ГЕРБ и когато господин Борисов си е подредил къщичката, няма да бъдете и 15 – 20 човека, и ще бъдете и арестуван най-вероятно, да знаете какво Ви кроят. Това са те, господин Петков. А Вие, за съжаление, се оказахте един много добре подготвен – аз Ви повярвах, повярва Ви и България, много последователно подготвен измамник. Благодаря Ви.

Хайде, без обиди!

Здрасти! Ела!

Какво ела?

Ела, ела!

Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Всъщност това, което чух току-що, беше едни дълбоки разочарования от може би историята, които са се случили на тези партии и на тези хора. ИТН имаше, дадено от българския народ, цялото доверие. Вие бяхте първа политическа сила. За съжаление, това доверие не беше просто пропиляно, то беше захвърлено, загубено, унищожено и не беше направено, даже имам чувството, със стратегия. До голяма степен беше направено от глупост. От реална глупост! (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) И за съжаление, не мисля, че българският народ би направил тази грешка два пъти, което остава, за Вашата група от ИТН, да правите едни маргинални шоута с нецензурни думи, да опорочавате и тази институция. И да, имате право – и сигурно има едни 4 – 5%, които ще се радват на това шоу, но това шоу е позор, позор е за тази институция. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Колегите от БСП. Ние работихме с Вас нелошо, направихме добри неща, и аз го оценявам, но, колеги, истината е, че ако говорим за загубено време, загубеното време са последните 30 години. Тридесет години българското общество очакваше промяна, очакваше старият модел да не се превърне в нов модел, в което те нямат демокрация.

Вие направихте новия модел бе!

И колеги, след 30 години резултат и активна работа българското население също отчете къде е Вашият резултат. За съжаление, Вие сте там, защото тези 30 години бяха пропилени. Имате шанс – имате шанс да си поправите грешките! Винаги бъдещето дава такъв шанс. (Реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ: „Добре бе, Цезаре!“) Но става с действие, не с говорене! А за господин Василев само едно нещо мога да кажа, за съжаление, той излезе от залата – и то е, че той ме научи на един много важен урок: когато един път си предател, ти винаги си предател. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) И никога не трябва да каниш предатели в отбора си, защото те просто са такива – те са предатели! (Смях, реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Защо взехте Божанков? Къде е Божанков? Той не е ли предател?

И последното, с което искам да завърша.

Нито едно решение, което ние сме направили досега, не е било водено нито от корист, нито от страх. (Реплики от народния представител Тошко Йорданов.) И от тази гледна точка аз съм сигурен, че промяната ще продължи по начин, по който, за съжаление, дясната страна на тази зала ще става все по-маргинална, все по-агресивна, предполагам, и все по-неадекватна. (Шум и реплики.) Но аз вярвам, че европейското бъдеще на България е пред нас! Благодаря Ви. (Ръкопляскания и възгласи „Браво!“ от ПП-ДБ.)

Само изчакай! Като те оправят ГЕРБ и ДПС… (Шум и реплики.)

За Киро всяко нещо е предпоследно.

Благодаря, господин Председател. Да започна само да коригирам преждеговорившия Кирил Петков. Споразумението не е просто обещание, господин Петков. Споразумението е обещание със силата на закон между сключилите го. Но Вие за закона, считам, че той не Ви е силната страна! Знаете ли кога споразумението е само едно пожелателно обещание? Тогава, когато е сключено с мафията. И като говорим за споразумение, сключено с мафията, нека да припомним, че мнозинството, което излъчи това порочно правителство, обявяваше навсякъде, че ще има такова мнозинство и такова правителство с идея за съдебна реформа, която да премине през едни конституционни промени. Но въпреки че прокламираха конституционни промени, които да направят една значима съдебна реформа, в какво изродиха конституционните промени – в нещо съвсем различно – в допускане на двойното гражданство за депутати и министри – Вие, Кирил Петков, знаете защо, и в ограничаване на правомощията на президента, защото се оказа, че той се позиционира срещу Вас. Та, ето това беше ефектът от конституционните промени, първоначално част от които бяха даже заявени и подписани от 160 и няколко човека, включително и по отношение на Националния ни празник 3 март, вследствие на което вчера – не вчера, а на Националния ни празник 3 март се видя отношението на народа към сглобката и към тези, които са си сложили подписите за тази промяна, и заради това на някои от нас гласът ни е прегракнал. По отношение на конституционните промени, за съжаление, с тях това правителство излъга тези, които гласуваха за мнозинството, което го избра. Защо? Защото дори и вчера министър-председателят Денков, който си подаде оставката, изрече една лъжа по отношение на т. 5, че тези конституционни промени били приети със съгласуване с всички парламентарни групи. Не! Това не е вярно! Парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ беше изключена от тези консултации, никога не бяха направени консултации с ВЪЗРАЖДАНЕ, защото ние бяхме държани настрани от конституционните промени, вследствие на което видяхте, че конституционните промени са порочни, те са атакувани в Конституционния съд, разбира се, те ще паднат в Конституционния съд, направиха се даже опити за промени на промени на конституционните промени през какви ли не закони, което е противоконституционно. Беше излъган дори избирателят на тези партии по отношение дори на индивидуалната конституционна жалба. Защо? Защото индивидуална конституционна жалба нямаше. Това е още една лъжа на това мнозинство, което се е нарекло конституционно мнозинство. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Петров, Вие сте парламентарист със значителен опит. Защо според Вас беше цялото това бързане за приемане на конституционните промени?

Уважаема госпожо Махаева, с приемането на конституционните промени, и то не във вида, в който бяха прокламирани в предизборната кампания, целта беше само една – срастване на мафията с държавата. Това мина както през конституционните промени, това мина както през избора на конституционни съдии, така сега се заявява, че ще мине и през избора на регулатори. Защо? Защото всички тези регулатори се състоят от много членове, които взимат минимум министерски заплати за един срок поне от пет години. Именно разпределението на порциите на властта е това, което желаят от коалицията ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС. С тази цел те направиха конституционните промени, а също така и за да попречат на българите да може да се чуе техният глас. Едно нещо държа да добавя в дупликата си по отношение на съдебната реформа. Съдебната реформа всъщност беше псевдосъдебна реформа от това правителство, в което бяха излъчени хора, които никога през живота си са нямали досег със съдебна зала, с наказателно правораздаване, но бодро обясняваха какви промени трябва да има по отношение на магистратите, на съда, на прокуратурата, на следствието. Именно тези некомпетентни хора доведоха дотам, че тези промени, които бяха направени с Конституцията и в Закона за съдебната власт, съжалявам, че ще го кажа, но те направиха едва ли не на маймуни както висшите магистрати, така и хората, които работят в съдебната система. И тук ще си позволя да коригирам малко и моя съратник Цончо Ганев. Господин Ганев, опитите на ПП-ДБ да овладеят съдебната система не е чрез съдиите, a само чрез едно от сдруженията в съдебната система. Засега те правят всичко възможно, за да владеят цялата съдебна система, както с Конституцията направиха така, че болшинството от прокурорската квота да се избира от парламента. Защо? Защото искат прокуратурата да продължава да бъде бухалка на властимащите, като държа да кажа, че не генерализирам цялата прокуратура – разбира се, там има и доста стойностни хора. Ефектът от съдебната система дойде дотам, че един висш магистрат ми се оплака, че в столицата в последните няколко месеца няма образувани досъдебни производства за наркотици. Не знам защо, не знам дали има нещо общо с властимащите в момента, но ето Ви един пряк ефект от съдебната реформа. Държа да посоча на българските граждани, че колкото по-дълго време продължаваме всички ние да търпим – дали това ще е правителство на две или на три партии от тази коалиция, това е пагубно за България, за конституционните устои на българската държава и час по-скоро трябва да има предсрочни парламентарни избори, в които наистина българският народ излезе да гласува умно и да не позволява повече такива хора, които не разбират защо са тук, не разбират от това, което правят, да определят неговите бъднини. Благодаря Ви.

Няма време! (Народният представител Цветан Предов стига до трибуната и се връща.)

Уважаеми господин Председател, мнението на нашата група относно правителството на сглобката е ясно, но държа да направя това изказване, доколкото премиерът Денков каза някакви глупости и доколкото те бяха нещо като това, което каза Кирил Петков за това, че сме пълноправен член на Шенген, което не е вярно. Ръстът на брутния вътрешен продукт на България през 2023 г., през която управлява това правителство, е 1,9% спрямо 3,9% за миналата година. Ръстът на брутната добавена стойност в икономиката, което е дори по-добър индикатор, е 1,5% спрямо 6,1% миналата година. Индексът на промишленото производство също спада. Вносът на стоки спада с 10%. Износът на стоки спада със 7%. Това не идва само от намаления износ на електроенергия. Инфлацията е 9,6% – твърде висока на фона на целия Европейски съюз. Сега могат да излязат тук някои от пуделите да кажат, че за сметка на това пък имаме ръст на преките чуждестранни инвестиции, примерно от 2,6 милиарда на 3,5 милиарда, но това е твърде скромно, защото Румъния има над 10 милиарда, една Сърбия, която е далече от еврозоната и от Европейския съюз, има над четири и половина милиарда. И ако миналото десетилетие Румъния ни изпревари, през това десетилетие най-вероятно Албания и Сърбия също ще ни изпреварят. Общо взето нямаме промяна, а имаме застой. Имаме застой през 2023 г., ще имаме застой и през 2024 г. вместо промяна. Това, с което досега винаги сме се гордели, и може би напълно заслужено се гордеем, там, където сме наредени до отличниците, където сме наредени до страни като Швеция и до Люксембург, това е съотношението на дълга спрямо брутния вътрешен продукт. Ние сме с 23%, като в еврозоната имат страни, които са буквално шампиони в негативния смисъл, като една Гърция със 166% от БВП, една Италия със 141% от БВП, Франция със 112% от БВП. Лошото е, че ние сменихме курса и в момента вървим към дефицити, трипроцентни дефицити във всеки един бюджет. До 2026 г. дългът ни ще нарасне с нови почти 18 милиарда.

Тези дефицити са без реформи. Господин Йорданов е много неправ, като казва, че ще вземем едни нови 27 милиарда – те ще са повече. Това, което искам да кажа, е, че когато нямаме реформи, а трупаме дългове, това нещо е само за едно и то е за оставка. Благодаря. (Ръкопляскания и възгласи: „Браво!“ от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Господин Дренчев, не сте прав, защото аз много пъти съм казвал, че ако продължават така, ще стигнат в края на мандата им 70 милиарда външен дълг, така че много грозно беше това, което направихте. Почти толкова грозно, колкото това, което направи Кирил Петков от тая трибуна, говорейки за предателите, при положение че той е боклукът, който ходеше да ги убеждава един по един да станат предатели. Мога да Ви направя литературно четене на чатовете му до бивши наши депутати, в които говорещият за предатели предател на националната идея Кирил Петков спрямо Македония, предателят към избирателите си Кирил Петков за обещанията за война с Бойко Борисов и вкарването му в затвора, та същият този предател е висял като цветарка на повикване или нещо друго вместо цветарка на повикване в апартамента на Радостин Василев, за да уговаря хора да станат предатели. Така че това беше почти толкова грозно и жестоко ме засегнахте, защото това, което Кирил Петков каза, а един боклук, като каже нещо, не е страшно, но все пак човек като Вас да каже нещо невярно е много лошо.

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Достатъчно аргументи бяха преведени защо този кабинет се справи и защо това мнозинство трябва да продължи. За да има предсрочни избори и за да има ново управление, трябва да има нова ситуация, но най-важно – трябва да има управленска алтернатива, такава няма. Нито проруската ВЪЗРАЖДАНЕ, нито БСП, нито „Има Такъв Народ“ могат да формират управленска алтернатива. Това е добра новина за кабинета, не е добра новина за демокрацията, защото всяка демократична държава се нуждае от силни управляващи, но и от силна опозиция. За съжаление, такава в този парламент няма. Уважаеми колеги, общото между наративите на опозицията е това: дезинформация, фалшиви новини, омраза, основавана на етнос, народност, пол, цвят на кожата, расизъм, хомофобия. Общото е, че същите наративи, в същата поредност, с абсолютно същите думи използва и режимът в Кремъл. Опозицията в България и в 49-ия парламент борави с език на омразата: Европа искала да ни напълни с престъпници, но не с какви да е престъпници, а сирийци и афганистанци; но не какви да е сирийци и афганистанци, а мургави, казва Тошко Йорданов от „Има Такъв Народ“, Европа иска да ни направи зло, иска да ни направи лошо. Самата идея, че Европа иска да унищожи държава член и свой съюзник е точно опорна точка на режима в Кремъл. Този общ фронт можем да речем проруски, можем да бъдем обаче и по-груби, и президентът Радев се включи в него – можем да ги наречем орки, да ги пратим да си формират федерация на орките и да я кръстят Оркистан, но сме длъжни да направим друго – да даваме европейска перспектива пред България, да изобличаваме, да се противопоставяме на всеки опит България да бъде отклонена от пътя си към Европа и цивилизованите страни. От ГМО, през джендъри до бежанци опозицията в 49-ия парламент се принизи до конспиративна Фейсбук група. Пазителите на половата ни неприкосновеност крещят: „Пазете си децата!“, „Аз съм българче“ станало „украинче“, „Бежанците са мургави.“ Сега, за да отговорим на тази комедия, може би трябва да посегнем реципрочно на Чебурашка или да подминем това със снизходителна усмивка. (Оживление.) За управляващите не е лошо, че опозицията е на това ниво. (Реплики.) От референдум срещу еврото и лъжите, че Хърватия била – казва председателят на ВЪЗРАЖДАНЕ Костадин Костадинов, с 25% инфлация, а тя се оказа доста по-късичка – 0,2%. От референдум срещу джендърите до: ще плащаме най-скъпата газ. Днес газът е по-евтин спрямо цените преди войната, а заплахите, че България ще фалира свършиха с 1 милиард излишък през първите месеци на годината. (Реплики.) Пипали машините, Божо пипал кодовете – опозицията си иска тъмната стаичка, иска си и хартията. Истината, колеги, е, че и на хартия, и на гълъб резултатите за Вас са същите, но поне имате оправдание, защото иначе трябва да приемете истината, че Вашето деструктивно, нелогично и неадекватно поведение Ви води до тези резултати. От „ще влезем във война“ до очевидния факт, че не сме влезли и няма да влезем в никаква война, от опита да манипулирате българското общество със страх, че България ще изпрати войници, контингент до очевидния факт и ангажимент на това правителство и това мнозинство, че докато ние управляваме, това няма да се случи. Подарили сме два реактора, проблемът Ви е, че... (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Първо, нищо не сме подарили, Вашият проблем е, че два реактора ще строим, но те не са руски. (Реплики.) Ще стоим на тъмно и студено – казахме. БСП споменаха за нотариуси и скандали, сякаш във Висшия съдебен съвет тези скандали сме ги генерирали ние. Помня месеците, когато аз лично предложих Кристиан Таков за член на Висшия съдебен съвет. Тази кандидатура беше отхвърлена, но помним как се появиха други кандидатури и какво поведение имаха тези хора във Висшия съдебен съвет и кой скова тази кочинка и в момента има очи да излезе на тази трибуна и да обвини управляващото мнозинство за състоянието на съдебната система, за което лично те имат отговорност. (Реплики.) Добруджа е ядрено бунище, разбирате ли, Европа иска да ни зарине вече и с ядрени отпадъци и направо престъпниците и емигрантите да станат мутанти. (Реплики от народния представител Цончо Ганев.) Това е просто несериозно и недопустимо! Събаряли се вятърни перки, за да се копаят паркове за въглища. (Шум и реплики.) За Шенген. Преди девет месеца дори нямаше тема дали България ще влезе в Шенген. Темата беше дали България ще бъде отделена от Румъния по пътя си за Шенген. Девет месеца по-късно Шенген е факт, България преодоля ветото на Нидерландия и в момента сме на една крачка от сухопътен Шенген. Това не е успех, това е най-големият външнополитически успех на България от десет години. И опозицията вместо да се радва, че нещо добро се случва за България и българските граждани, се опитва да атакува и това. Само един субект има интерес България да не бъде интегрирана в еврозоната и Шенген и това е Руската федерация. Това е спойката между проруската ВЪЗРАЖДАНЕ, „Има Такъв Народ“, президента и БСП. Това е единствената спойка и причина всяка политика на това мнозинство и този кабинет да бъде атакувана. Накрая, колеги, лъжата, страхът, омразата и популизмът стигнаха до победа. Можачите триумфираха в село Попинци. Електорално-социологически фактически Вие нямате подкрепа да управлявате. И математически я нямате, обективно я нямате. Липсата на алтернатива е и добра, и лоша новина, защото този кабинет е кабинет на взаимния контрол. Този кабинет въпреки всичко изпълни ангажиментите си и се надявам, че ще продължи да ги изпълнява, а Вие трябва да приемете обективната истина: не сте алтернатива и не можете да формирате такава! Благодаря Ви. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Божанков, не съм съгласен с Вас. Освен победата в Попинци, ВЪЗРАЖДАНЕ имат още една победа – партия ВЪЗРАЖДАНЕ. Те успяха да постигнат нещо в това Народно събрание – омразата, лъжите, дезинформацията направиха така, че партия ВЪЗРАЖДАНЕ се разцепи, и вместо най-голямата опозиционна партия, в момента са четвъртата партия в Народното събрание и дори не могат да запълнят комисиите. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) За кабинета Денков мога да кажа само, че е гордост и се надявам следващият да бъде по-добър, и следващият още по-добър, въпреки че това ще е много трудно. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Тъстът от БСП ли ти го написа? (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Заповядайте за дуплика.

Уважаеми господин Митев, тези хора всеки ден ни крещят и думата „фашисти“, и искат да превърнат думата „фашист“ в синоним на западен, модерен, а всъщност същите тези казват слуги на посолствата, са единствените, които подредени в редичка в Руското посолство, до Митрофанова, и в Москва, са те. Това са същите хора, които обвиняват всеки ден от тази трибуна, някой във фашизъм, или го обявяват за слуга на посолството. Така че няма нищо странно нито в това, че групата им е разцепена, защото със сигурност и сред техните избиратели, и сред техните народни представители все пак има и нормални хора. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Чебурашка, браво! (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Днес има три въпроса, които касаят българската политика. Първият е – какво е ротацията и защо е важна? Вторият е – каква е алтернативата? Третият – какво следва след това? Но какво е ротацията? Ротацията за мен е пример, че парламентаризмът в България все още работи. Различни партии, представляващи различни групи избиратели, намират пресечна, допирна точка в общи цели, като: еврозоната, Шенген, реформите в Плана за възстановяване и устойчивост. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Ротацията не е коалиция, защото, ако беше коалиция, щеше ли да има ротация? (Шум, смях и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Различията са много, но чрез правилните контролни механизми и ясна предвидимост целите могат да бъдат изпълнени. Ротацията по думите на академик Денков е спазено обещание. Защо е важно? Ротацията не е желание за впускане в нови избори, а поемане на политическа отговорност, дори от тези, които днес не присъстваха в пленарната зала. Ако няма редовно правителство, има нередовно такова – служебно. А последното нередовно служебно правителство на Румен Радев показа как не трябва да се управлява енергетиката, спорта, финансите. Какво се промени през последните девет месеца? Българското правителство начело с академик Денков опроверга страховитите прогнози за студени зими и фалит на държавата. Видяхме, че може едновременно да имаме и социална политика, и да сме в разумните граници на дефицита без увеличение на данъците. Единодушно приехме проектите за общините, колеги, тези над 1600 проекта, разписани в приложение към бюджета. (Шум и реплики от ВЪЗРАЖДАНЕ.) Всеки човек може да отвори и да провери какво ще бъде изградено и ремонтирано в неговия град и да адресира местната управа, ако нещо липсва. Съвсем близо сме и до еврозоната и виждаме политическа воля това да се случи. Някак важните неща, които бяха дълго отлагани, започнаха да се случват. Политическите възли започнаха да се разплитат. Минималната заплата и максималният осигурителен доход не се държат изкуствено ниско като своеобразна форма на политическа зависимост или значимост. Те са и ще бъдат предвидими и прогнозируеми. Какво следва след днес? Няма оправдание за забавяне, колеги. Въпрос на открит разговор и поставяне на очертания какво е възможно, и какво няма да допуснем да се случи. От нас се очаква отговорно държавническо управление, стабилност, ясна посока, политическа смелост за важните решения, защото каква е алтернативата? Президентска република – не. Парламентаризмът и свободната воля не са изчерпани. Благодаря. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Уважаеми колеги, в Министерския съвет пред залата за заседания има едно фоайе, в което висят портретите на българските премиери. Винаги, когато съм минавал там, съм си припомнял нещо, което ми каза един опитен човек, че много рядко хората си дават сметка за чисто човешката страна от изпълнението на ролята премиер на републиката в България. Това е една фигура, която често е натоварена с огромни очаквания, и става дума за всички, които са там, върху която обществото проектира най-невъзможни свои очаквания, надежди, стереотипи, травми, фрустрации и така нататък. Трябва да застане в центъра на цялото това поле, и по някакъв начин да се грижи и да движи страната напред. Министър означава служител, а министър-председател означава главния служител на изпълнителната власт в републиката. На професор академик Денков му се падна да изпълнява тази роля в едно особено трудно време. Време, бих казал, на безпрецедентна политическа криза, време на много болезнено обществено разделение в България. И това колко е болезнено си личи по атмосферата в тази зала, по тоталната безидейност на това, което се развихря тук, по изпадането на все по-ниски нива на пошлост и човешка мизерия, която се лее от тази трибуна. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.) Това, което каза Явор Божанков, че няма алтернатива – няма политическа алтернатива, защото няма политически идеи. Има леене на най-примитивна психотична материя. Хората излизат тук, за да разкриват изключително болезнени страни от собствените си подсъзнания, защото просто няма друго какво да кажат. Това, за съжаление, не е случайно съвпадение на обстоятелствата в тази зала, то е израз на дълбоката криза на общественото съзнание в България. Това правителство имаше задача не просто да реши една или друга парламентарна аритметика, а да прекъсне парламентарната криза, излъчвайки най-сетне едно трудно възможно правителство, което да даде възможност на парламента да съществува, и да свърши някаква работа. То трябва да бъде острието на един опит да видим дали в това разделение, в това дълбоко разминаване в необходимостта да има идеи в политиката. Ние можем да започнем да търсим език на намирането на някакви съгласия, търсенето на някакви баланси, преразглеждането на начина, по който се упражнява и легитимира властта в България. Това всичко се случи в условията на тежки компромиси. Тежките компромиси имат своята цена, която плащаме, и ще плащаме ежедневно, и не сме се крили от това. Академик Денков беше човекът, който застана в центъра на цялото това невъзможно предприятие. Ако той има шанс да успее, това в немалка степен се дължи на него лично, защото той е човек, който успява да комбинира липсата на крайност, липсата на ексцесии, със способност никога да не губи фокус наистина върху важните приоритети. В тези трудни месеци той беше атакуван по всякакъв начин, беше подлаган на всякакви опити за това, което може би не много удачно ще преведа, английския термин за характерови убийства, които да бъдат извършени върху него. Всякакви опити обществени групи да проектират върху него своите фрустрации. Днес тук чухме да се говори за последните 30 години, сякаш тези девет месеца, са били единственият момент, в който последните 30 години ще се разрешат, и ако те в тези девет месеца не се разрешат, е ясно кой е виновен. Всички останали през последните 30 години нямат никаква отговорност, те са чисти и бели, и нямат нищо общо с това. Това е пример за това, с което на академик Денков му се налага да се справя ежедневно. Той във всичко това ме учуди със способността си винаги да запазва фокус върху важните приоритети, върху реформите, върху опита наистина да опитаме да предоговорим политическия език в България. Това се случва на фона на едни все по-трудни времена в света, и толкова по-важна е ролята на академик Денков в този опит. Той го прави със скромност, с умереност, с фокус, и с твърдост, и с базово човешко приличие. Нещо, което много липсва в българската политика. Затова днес искам да му благодаря, независимо от това как ще свърши всичко. Благодаря, академик Денков! (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Ще си позволя, вместо да изказвам личното си мнение, да споделя мнението на хората какво казват те за кабинета Денков. При зададен въпрос: кои са най-големите постижения, най-големите успехи на кабинета Денков? Това ми отговориха хората: Шенген, лидерството, с което води екипите, увеличението на заплатите и пенсиите, умението му да създава баланс в преговорите, поставяне на първо място на важното, пример за министър-председател как и кога да се вършат нещата, точно и кратко да отговаря на всички въпроси, пример за мъдрост, с мисъл за народа без деление, Шенген, ясната позиция срещу войната в Украйна и непрестанното ограничаване на дезинформацията от Радев, Копейкин и приятели, справяне с инфлацията, увеличаване на пенсиите и заплатите и още много стъпки в правилната посока, не сме имали по-добър министър-председател скоро и такъв, с който да се гордеем. (Ръкопляскания от ПП-ДБ.)

Браво на Найо Тицин!

Години наред морските империи, каквито са, да кажем, Испания, Португалия, Англия, на определени капитани на кораби са давали каперски правомощия да плячкосват и да държат всичко това, което откраднат от конкурентните държави, за тях. Така са постигали определени цели и са давали пирати да станат държавни служители, образно казано. Това е нещо, което от 2017 г. тогавашното правителство на ГЕРБ и техните тогавашни патерици, каквито към момента и към днешна дата са ПП и ДБ, защото нека не забравяме, че ГЕРБ управлява винаги с патерици, които използва, след което ги захвърля и унищожава. В момента тази роля доброволно, съзнателно, за да накрадат и те колкото могат, са ПП и ДБ. Та, 2017 г. се предлагат промени в текстове и членове, които да бъдат върнати в първоначалното си състояние, защото от 2017 г. управляващото тогава мнозинство на практика е дало на Комисията за финансов надзор да определя сама какви такси да събира от поднадзорни лица, по свое усмотрение, както и да разходват получените средства също както намерят за добре. Тази порочна регламентация създава сериозен конфликт на интереси и дава възможност и стимул на ръководствата на Комисията за финансов надзор да злоупотребява със Закона в свой личен финансов интерес. Ако до 2017 г. например възнаграждението на председателя на Комисията за финансов надзор е било до 90% от това на председателя на Народното събрание, с промените от 2017 г. то вече е на база не по-ниско от средното възнаграждение на членовете от управителните органи на небанковите финансови организации. По този начин председателят на Комисията за финансов надзор, независимо че е държавен служител, на практика текущо получава по-голямо трудово възнаграждение от председателя на Народното събрание и президента на Република България взети заедно. Това е най-скъпо платеният чиновник, защото освен тази заплата, която взема сумарно колкото взема председателят на Народното събрание и президентът, годишно се разпределят под формата на бонуси. Да може да се изразходват същите тези 20 милиона, защото обикновено на година събират 20 милиона, които служителите на Комисията за финансов надзор си разпределят на заплати, и накрая, за да не остане нищо, освен скъпите коли, офиси, консумативи, екскурзии и текущи разходи за ресторанти и други представителни разходи, се разпределят под формата на бонуси 20 милиона на година. Нашите текстове, които предлагаме за гласуване, де факто дават законово право ръководството на КФН да не злоупотребява с дадената му власт за лично обогатяване. Разпоредбите от 2017 г. са довели до двойно увеличаване бюджета на Комисията за финансов надзор, без да са настъпили положителни последици за развитието на небанковия сектор. Напротив, сериозно са увеличени таксите, които плащат застрахователните и пенсионните осигурителни дружества, които такси респективно се прехвърлят директно върху крайните клиенти, каквито сме всеки един от нас. В резултат на всичкото това нещо имаме увеличаване на цените по застраховки или таксите, които си калкулират пенсионните фондове, и се оказва, че дадените правомощия на Комисията за финансов надзор от 2017 г. от ГЕРБ и от техните патерици към онази дата дават възможност 20 милиона на година да се преразпределят. Ние този законопроект сме го вкарали в Четиридесет и седмото народно събрание, Четиридесет и осмото народно събрание и сега в Четиридесет и деветото народно събрание, и всяко едно от мнозинствата през тези три парламента отказва да урегулира този порочен модел за преразпределение на 20 милиона от държавни служители, защото те си налагат глоби на въпросните пенсионни фондове или застрахователни компании, увеличават таксите, които вдигат по тяхно усмотрение, и това води до по-големи, по-големи и най-големи бонуси, които се вземат в тази държава. Пак казвам, не е нормално президентът, председателят на Народното събрание да вземат сумарно по-малко, отколкото председателят на Комисията за финансов надзор. Точно заради това трети парламент предлагаме това да бъде урегулирано. Да бъдат намалени тези средства, за да може да не изпадаме в ситуация, в която, както изтекоха преди няколко години едни записи на Бойко Борисов – заплашваше, че ще прати бухалката от КФН в едно от застрахователните дружества. Това забравили ли сте го, господа от ПП-ДБ? Същите тези бухалки, които Борисов използваше, сега Вие му ги давате отново в пълна сила с евентуално ново прегрупиране на тези регулатори. Това се случва, защото с държавни пари е едно, но когато събираш такси, налагаш глоби и тези пари си ги вземаш, е съвсем друго. Това е бухалката, която ПП-ДБ иска да даде. Ние искаме да урегулираме Комисията за финансов надзор и тези пари да остават в държавата. Другото да е под формата на заплати, както всеки един държавен служител.

Само искам да допълня изказването на господин Ганев, който общо взето обясни нашата мотивация за внасянето на този законопроект. Давайки възможност на който и да е регулатор да изкарва заплатите си чрез глобите, които събира, ние всъщност напълно изкривяваме мотивацията на служителите и начина, по който те работят. Естествено, КФН не може да се похвали с някакви резултати, доколкото те пропуснаха фалита на КТБ, пропуснаха и фалита на Застрахователна компания „Олимпик“, а и нямат никакво желание да се заемат с голямата бомба, която е заровена, и това са частните пенсионни фондове, където според мен цъка нещо, което в бъдеще ще ни поднесе много неприятни изненади. Призовавам всички да подкрепите нашия законопроект, доколкото в крайна сметка това ще доведе до икономии в бюджета, а не до допълнителни разходи. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Ще направя едно кратко изказване, тъй като отдавна всичко е ясно. От вече доста години всичко е публична тайна. Публична тайна е, че Комисията за финансов надзор се превърна в една бухалка за упражняване на властта, една бухалка за мачкане на бизнеси. Това всичко е публична тайна. По този начин държавата не умира. Какво по-порочно от този начин, този модел на управление?! Без някой от управляващите да намигне, бизнес в страната ни буквално не може да се развива. Публична тайна е, че за да развиваш бизнес, трябва да заделиш дял за пълненето на партийни каси, на управляващите, разбира се. Това убива икономиката ни. Този законопроект е добра първа крачка в това тези милиони да спрат да бъдат разпределяни на хората, които ги вземат. Комисията за финансов надзор да започне да работи в полза на обществото, а не в полза на тесни партийни интереси, защото десетките милиони, които се раздават под формата на заплати и бонуси, са на практика една законна корупция. С тях се купува дейността на Комисията, но също така и мълчанието на служителите, които работят в Комисията за финансов надзор, така че моля да подкрепите този законопроект. Той наистина е една добра първа крачка към промяната на модела на управление на тази важна за българската страна комисия. Благодаря.

Благодаря, госпожо Председател. По отношение на апела на нашите съратници от парламентарната група ВЪЗРАЖДАНЕ, които призоваха останалите народни представители да приемат този законопроект, лично моето мнение е, че той няма да бъде подкрепен. Така, както той не е намерил място и в работата на Народното събрание, както бе изчетено от председателя Росен Желязков. Този законопроект дори не е бил разгледан във водещата комисия – Комисията по бюджет и финанси. Защо? Защото той не е в дневния ред на управляващата коалиция ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС. Кое е в техния дневен ред? От няколко седмици се говори, това е парцелирането на регулаторите, подмяната на членовете на различните регулаторни комисии с удобни хора, които за един период от пет години да вземат заплати поне министерски. Поне министерски! Защо? Защото от „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“ разбират, че след като предаваха своите избиратели, електоралната подкрепа към тях намалява и те гледат вече да се спасяват поединично, част от което е и парцелирането на регулаторните органи, за което се говори и което се поставя като условие и в бъдещото тъй наречено коалиционно споразумение, което се очаква да подпишат със статуквото, а именно с ГЕРБ и с ДПС. Та именно поради тази причина си мисля, дами и господа народни представители, че този законопроект, за съжаление, колкото и да е добър, няма да бъде приет не за друго, а защото се оказва, че ако искахме да бъде приет, трябваше да предложим в него членове от парламентарната група „Продължаваме Промяната – Демократична България“, които да бъдат гласувани като членове на регулаторните органи, в случая на Комисията за финансов надзор. Ако не ме лъже паметта, мандатът на председателя ѝ отдавна е изтекъл, както и мандатът на поне двама от членовете на тази комисия. Аз съм сигурен, че вместо тук да получим обсъждане от страна на управляващата коалиция ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС на аспектите на този законопроект, виждате, че тях почти ги няма и в залата, ако обърнат камерите, това ще се види, вместо това, ние в момента със сигурност имаме едни задкулисни преговори по отношение на това кои лица да бъдат сложени като членове на регулаторните органи. Включително съм сигурен, че и членовете, и председателят на тази комисия с изтекъл мандат в момента се обсъждат на такива задкулисни преговори. Нека българската общественост да знае, че това е в дневния ред на управляващата коалиция ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС. Ако тя остане на власт и излъчи ново правителство, то ще бъде само и единствено за да парцелират регулаторните органи, включително и тази комисия, а не да приемат подобен законопроект, който би бил полезен за нейната работа. Би усъвършенствал дори работата ѝ като тъй наречен независим регулаторен орган. Благодаря Ви.

Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, понеже явно няма доклад на Комисията, да кажа, че се променя чл. 93, ал. 2, т. 2 – думите „с определена чужда помощ“ се заличават. Сега няколко думи по отношение на самия законопроект. Той се отнася до асистентската подкрепа като един от видовете социални услуги, уредени със Закона. Нашето предложение е за отпадане на условието пълнолетни лица с трайни увреждания да имат достъп и да ползват тази услуга, само ако са с определена чужда помощ. Така предлагаме асистентската подкрепа да се предоставя и на лицата с трайни увреждания без определена чужда помощ. Установено е, че има голям брой лица, които са в надтрудоспособна възраст и в невъзможност за самообслужване, които имат необходимост от подкрепа в обслужването и ежедневните домакински дейности и комуникация, но те в същото време са с определен вид и степен на увреждане и трайно намалена работоспособност, което ги изключва от кръга на лицата, попадащи в обхвата на потребителите на асистентската подкрепа. В същото време липсата на определена чужда помощ ги препятства и ги изключва от обхвата на потребителите на тази услуга по т. 2 на посочената разпоредба и от целевата група на Механизъм за лична помощ. Ние считаме за правилно и обосновано разширяването на обхвата на лицата, които имат право да ползват асистентска подкрепа, чрез включването и на лицата с определена степен на намалена работоспособност, но без определена чужда помощ. Хората с увреждания, по различни причини, изпадат в дадени моменти в невъзможност да се самообслужват, вследствие на влошаване на здравословното им състояние и определено имат нужда от подкрепа и помощ. Не следва да се допуска, че лицата, които имат трайно намалена работоспособност – съответно от 50 до 100%, без определена чужда помощ нямат нужда от асистентска подкрепа. Тези хора следва да са част от целевата група и на тях също трябва да им се предоставя асистентска подкрепа като вид социална услуга. Приемането на този законопроект не е свързано с административни промени или допълнителни административни тежести. Също така приемането му не налага промени в други закони. Подзаконовата нормативна уредба ще следва да бъде приведена в съответствие с изменението. Приемането на Законопроекта ще благоприятства и ще осигури равното третиране на хората с увреждания с различна степен на намалена работоспособност. Това е накратко в резюме мотивировката за Законопроекта, който предлагаме. Разчитаме на Вашата подкрепа. Благодаря.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Дами и господа, ние от „Има Такъв Народ“ ще подкрепим предложението, но ми се иска да направя няколко уточнения. В началото на декември 2021 г. четворната коалиция подписа споразумение за управление, в което в частта „Труд и социална политика“ незнайно защо „Демократична България“ и „Продължаваме Промяната“ наричат „Труд и социални грижи“… Та, в „Труда и социалната политика“ като най-спешни се посочват обсъжданията – подчертавам, за Закона за личната помощ и разширяване на кръга на ползване и броя на максимални часове в първите три месеца от управлението. Под това споразумение се подписаха Корнелия Нинова, Христо Иванов и Кирил Петков, който в предишното си изказване обясняваше как ние от „Има Такъв Народ“ не правим съответните предложения. Обсъждане в коалиционен формат нямаше, затова обсъждането се направи по искане на „Има Такъв Народ“ в парламента с внесен Законопроект за изменение и допълнение на Закона за личната помощ в края на януари, който се обсъди на 23 март 2022 г. в Комисията. На това заседание призовахме коалиционните партньори да допуснат Закона до второ четене и между първо и второ четене да направим съответните поправки. Гласуванията бяха: „за“ 4 гласа, „против“ нямаше, „въздържал се“ 11 гласа. БСП заедно с „Продължаваме Промяната – Демократична България“ и ГЕРБ гласуваха „въздържал се“. Те не позволиха тогава, когато имахте социален министър, да се обсъди и допусне поне една малка крачка напред в помощта на хората с увреждания в Закона за личната помощ. На 30 март в Регионалната комисия „Има Такъв Народ“ прави съкратено предложение. Може да се види в стенограмите, където нашият депутат Снежана Траянска в обобщение предложи три опростени варианта. Цитирам: „Предлагам следните мерки от нашата парламентарна група – промени в чл. 93 от Закона за социалните услуги за обхващане на лицата без ТЕЛК решение, за които стана дума, но са в невъзможност за самообслужване.“ Гласувалите не допуснаха Законопроекта до второ четене, с което не бяха направени тези минимални промени още тогава. Без да търся отговор на въпроса: защо тогава БСП толкова бавеха обсъждането на Закона, а накрая гласуваха „въздържал се“, и в двете комисии… Искам само да заявя фактите, а те са точно това. Ние от „Има Такъв Народ“ със сигурност ще подкрепим тази мярка, но нека е ясно на хората с увреждания, че ако сега, когато не са на власт и са в опозиция, се внасят закон след закон в тяхна подкрепа, но когато са на власт заедно с нас, в случая с коалиционно управление, на такива закони не им се даваше възможност да бъдат разгледани дори на второ четене. Ние ще се радваме този законопроект да мине сега, но ако това стане, това ще означава, че последните две години от март 2022 г. до март 2024 г. хората с увреждания са били на изчакване. Благодаря Ви.

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Предов, както казахте, ние ще подкрепим всеки закон, който ще способства за решаване на наболели проблеми в обществото, особено в сферата на социалните грижи. Въпросът ми към Вас е: Вие как си обяснявате факта, че законопроекти, и не само този, които преди бяха представени, обсъждани, коментирани, внесени от опозицията в някакви моменти или управляващите в други моменти, в последствие се явяват под същата форма и се появяват в момент, в който биха намерили много по-малка подкрепа, отколкото в подходящия момент, отколкото е бил преди?

Благодаря Ви, госпожо Председател. Господин Чорбанов, аз бях част от хората, които участвахме в коалиционното споразумение. Отново ще кажа на вниманието на „Демократична България“ и „Продължаваме Промяната“, както казват те, социална политика – труд и социални грижи, и в това предложение тогава не разгледаха нашия законопроект, защото виждаш ли, ние предварително не сме го били обсъдили. Няколко пъти искахме да се разгледа този законопроект, дори сме правили официални срещи за това нещо. Колкото до ситуацията, в която Вие казахте, че наши законопроекти се отхвърлят и след това се преписват, дами и господа от управляващите – ами нека поне да ги приложат, защото такава е ситуацията със Закона за домашното насилие, в който взеха голяма част от предложенията, които бяха в нашия законопроект, който въвеждаше изцяло нов механизъм по Закона за домашното насилие, ситуацията е критична. Ще Ви обърна внимание за един законопроект, който съвсем скоро ще гледаме на второ четене и това е Законът за социалните предприятия и така наречената солидарна икономика. Там отново ще стане въпрос за наши предложения и начина по който самият вносител прави корекция на собственото си предложение след нашето предложение. Дами и господа, това са хубави неща, но ги правете като хората.

Уважаема госпожо Председател, колеги! В социалната услуга „асистентска подкрепа“ са включени лица в надтрудоспособна възраст в невъзможност на самообслужване, които нямат определена по съответния ред степен на намалена трудоспособност, както и деца с трайни увреждания с определена чужда помощ, които всъщност не ползват асистентска подкрепа, помощ за осигуряване на асистентската подкрепа или за които не се получава помощ за домашна грижа. Установено е обаче, че има голям брой лица, които са в надтрудоспособна възраст и в пряка невъзможност от самообслужване, които имат необходимост от подкрепа в обслужването и ежедневните домакински дейности и комуникация с определен вид и степен на увреждане и трайно намалена трудоспособност, което по силата на чл. 93, ал. 2, т. 1 ги изключва от кръга на лицата, попаднали в обхвата на потребителите на асистентската подкрепа. Въпросът за разширяване обхвата на целевата група на социалната услуга „Асистентска подкрепа“, предоставяна по реда на Закона за социалните услуги, многократно е поставян от общините, като от страна на Министерството на труда и социалната политика е поддържано становище, че принципно би могло да бъде подкрепено разширяването на обхвата на потребителите на социалната услуга „Асистентска подкрепа“ по реда на Закона за социалните услуги, чрез включване и на лица с увреждания, които, независимо че нямат определена чужда помощ, се намират в невъзможност за самообслужване, както и поради влошаване на здравословното им състояние за определен период от време, което доказват със съответните медицински документи. Не следва да допускаме обаче, че лицата, които имат трайно намалена работоспособност, съответно от 50 до 100 процента без чужда помощ, нямат нужда от асистентска подкрепа. Ние считаме, че тези хора с увреждания следва да са част от целевата група и на тях също трябва да се предоставят социални услуги по асистентска подкрепа. Предлагаме и ще инициираме изменения на Закона за социалните услуги с цел разширяване обхвата на потребителите на социалната услуга „Асистентска подкрепа“, като в текста на чл. 93, ал. 2, т. 1 от Закона за социалните услуги да отпадне изискването за наличие на определена чужда помощ, нормата да придобие следната редакция: „Деца с трайни увреждания и пълнолетни лица с трайни увреждания, които не ползват асистентска подкрепа, помощ за осигуряване асистентска подкрепа или за които не са получавали помощ за грижа в домашна среда по реда на друг закон.“ Надявам се искрено да подкрепите нашето предложение, за да не лишим хората, които се нуждаят от помощ, и ги подпомогнем заедно за по-добър живот. Благодаря Ви.

Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател! „Доклад относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за забрана на химическото оръжие и за контрол на токсичните химически вещества и техните прекурсори – второ гласуване. „Закон за изменение и допълнение на Закона за забрана на химическото оръжие и за контрол на токсичните химически вещества и техните прекурсори“.“ Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2.“

Уважаеми колеги, уважаеми господин Председател! Поставям на Вашето внимание „Доклад по Законопроект за изменение и допълнение на Закона за предучилищното и училищното образование, № 49-354-01-89, внесен от Красимир Вълчев и група народни представители на 7 август 2023 г., приет на първо гласуване на 24 януари 2024 г. „Закон за изменение и допълнение на Закона за предучилищното и училищното образование“ (обн., ДВ, бр. ...) Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона. Предложение на народния представител Красимир Вълчев по § 1. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде нов § 1: „§ 1. В чл. 34, ал. 2 се създава т. 8: „8. удостоверение за положен изпит по реда на държавните зрелостни изпити за целите на кандидатстването във висше училище.“ По § 1 има предложение на народните представители Марио Рангелов и Севим Али: „В чл. 132 се правят следните изменения и допълнения: Създава се нова ал. 2: „(2) За целите на кандидатстването във висше училище зрелостниците, положили успешно, но незадоволително за тях, държавен зрелостен изпит, имат право еднократно и не по-късно от датата, на която е обявен държавният зрелостен изпит за следващата година, да се явят за повишаване на оценката на следващ насрочен такъв изпит в същото училище, за което им се издава удостоверение. Новата оценка се вписва в удостоверението, ако това е по-благоприятно за зрелостника.“ Комисията не подкрепя предложението. Предложение на народния представител Красимир Вълчев. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1, който става § 2: „§ 2. Създава се член 135а: „Чл. 135а. (1) За целите на кандидатстването във висше училище зрелостници или лица, притежаващи диплома за средно образование, по свое желание имат право еднократно в рамките на учебната година на завършването си или на следващата учебна година да положат изпит по реда на държавните зрелостни изпити по учебен предмет, по който вече са положили успешно държавен зрелостен изпит, върху учебното съдържание, предвидено за изучаване на същия вид подготовка. (2) Резултатът от изпита по ал. 1 не променя резултата от държавния зрелостен изпит в дипломата за средно образование и се отразява в удостоверение за положен изпит по реда на държавните зрелостни изпити за целите на кандидатстването във висше училище. (3) При кандидатстване във висше училище удостоверението по ал. 2 дава право за включване на оценката от положения по ал. 1 изпит с тежестта на или вместо оценка от държавен зрелостен изпит от дипломата за средно образование в случаите, когато тя е по-благоприятна за лицето в балообразуването или за прием при условията на чл. 68, ал. 4 от Закона за висшето образование.“ Предложение на народния представител Красимир Вълчев. Комисията подкрепя предложението. Комисията предлага да се създаде § 3: „§ 3. В чл. 300 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 се създава т. 10: „10. полагане на изпит по чл. 135а, ал. 1.“ 2. В ал. 2 думите „по ал. 1, т. 6, 8 и 9“ се заменят с „по ал. 1, т. 6, 8, 9 и 10“.“ Комисията предлага да се създаде подразделение с наименование „Заключителна разпоредба“. Предложение на народния представител Красимир Вълчев. Комисията подкрепя по принцип предложението. Предложение, направено от народния представител Красимир Вълчев, по реда на чл. 80, ал. 7, т. 2. Комисията подкрепя предложението. Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2, който става § 4: „§ 4. В Закона за висшето образование (обн., ДВ, бр. ...) в чл. 68, ал. 4 се създава изречение второ: „В тези случаи висшите училища признават резултата от удостоверението по чл. 135а, ал. 2 от Закона за предучилищното и училищното образование, вместо резултата от съответния държавен зрелостен изпит, ако той е по-благоприятен за лицето.“ Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Относно основното предложение, което касае възможността да се явява ученикът за повишаване на оценката си, в дискусията имаше различни мнения. Чисто от консервативна гледна точка това, което ние защитаваме напоследък и сме предлагали в законопроекти през изминалата година, ние няма да подкрепим това предложение, тъй като смятаме, че така или иначе предостатъчно, да не кажа, че огромен брой ученици влизат изключително лесно във висшите учебни заведения. С това бихме улеснили една част от българските ученици, които ще кандидатстват в чужбина евентуално. Но други сериозни предимства ние не виждаме от тази промяна. Напротив, коментирахме преди няколко месеца в Комисията и в залата това дали в по-ранна степен, дали в начална степен е добре да може да се повтаря учебната година поради изключително високия брой на неграмотните ученици в по-високите степени, а тук създаваме един прецедент, който не ми е известно – вероятно от практиката на някои от европейските ни партньорски държави сте го взели, но на мен не ми е известно къде, тъй като в момента – поправете ме, ако греша, оценката ще се повиши, но няма да влезе в дипломата на ученика, а ще се използва само за вход в съответното висше учебно заведение. Това състояние, в което на практика си се явявал два пъти и по-високата оценка не остава за цял живот в дипломата, за нас е доста странно между другото. Ще Ви помоля да разясните евентуално каква е причината да остане този текст, за да бъде ясно в крайна сметка на широката общественост, тъй като в Комисията по образование едва ли е имало кой знае каква гледаемост на това? Също така задавам като въпрос, може би към вносителите, дали това не е поредна стъпка към още по-голяма либерализация на цялостния процес, с който създаваме хора, които имат средно образование и се запътват евентуално към системата на висшето образование. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Господин Проданов, понеже искахте обяснение, аз като човек от системата на висшето образование мога да Ви дам това обяснение. Това, което наложи второто явяване на зрелостен държавен изпит, е фактът, че във всички университети входната оценка, която е като приемен изпит, е точно оценката от държавния изпит, за да може в някои университети, където има по-голям наплив и са с по-сложна структура специалностите, да могат да кандидатстват по-голям кръг от хора. Аз не виждам как по Вашето мнение, че те с този зрелостен изпит ще отидат в чужбина? С каква оценка ще приемат – по български език ли ще приемат в чужбина, за да кандидатстват там? Целта е просто вместо университетите да организират изпити и да вземат такси, да се използва тази оценка от тези зрелостни изпити. Благодаря.

Благодаря, господин Проданов. Тъй като поискахте обяснение от вносителите, ние вече имахме възможност да аргументираме предложението. Основната причина това е, че днес оценката от държавните зрелостни изпити има двойствена функция. От една страна, тя е атестация за образователна зрялост. Затова се казва и матура, защото се приема, че когато си положил държавен зрелостен изпит, ти си придобил компетентност. Все едно дете е придобило компетентностите за завършване на училищно образование. От друга страна, тя е вход в системата на висшето образование. И преди, когато не се кандидатстваше с оценката от държавния зрелостен изпит, всеки един кандидат-студент можеше да реши едната година да не се запише, следващата да отложи включването си в системата на висшето образование, да кандидатства отново след една година, като допълнително учи. Сега няма тази възможност, когато имаме такава двойствена функция на оценката от държавния зрелостен изпит. Именно тази възможност ние предоставяме и това, което може би в най-голяма степен за нас надделя като аргумент и ние припознахме предложението на омбудсмана като вносители на Законопроекта, е, че ако един младеж кандидат-студент иска да учи повече, една година повече да се подготвя, то това е много полезно и ние трябва да му дадем тази възможност и във всички случаи той ще влезе по-подготвен в системата на висшето образование, ще придобие повече компетентности, вероятно ще навакса нещо, което е пропуснал в системата на училищното образование. Няма да либерализира допълнително приемът. Приемът е функция на други неща. Аз съм съгласен, че либерализираният прием е до някаква степен проблем, но всички системи на висше образование са отворени. Големият проблем е, че след това висшите училища не са достатъчно взискателни в придобиването на висше образование, много по-големият проблем е. По принцип входът на системите на висшето образование трябва да бъде отворен, но българската система не трябва да бъде толкова пропусклива. Но това е една друга голяма тема, която не знам дали сега можем да я изчерпим като разговор. Няма касателство към либерализирания прием това. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Господин Вълчев, Вие споменахте, че имаше времена, в които се влизаше само с приемни изпити. Ние много добре знаем защо вече се влиза само с матури – защото повсеместно буквално падна нивото на знанията, компетентностите и уменията на учениците в XII клас. Ако говорим какво е имало, имаше и период, в който, ако не влезеш след XII клас в университета, отиваш в казармата, също не е лош вариант, но той отдавна е отминал, така или иначе. И от гледна точка на либерализацията благодаря Ви за отговора. От гледна точка на това, че според нас голяма част от подрастващите от така наречените тийнейджъри, които са в българските училища, по-скоро имат нужда вероятно от някаква по-дисциплинираща мярка, отколкото от възможността още една година просто буквално да се чудят какво да правят с живота си и много от студентите в първи курс именно в тази една година стават студенти, виждат какво представлява университетът или разбират, че не е за тях висшето образование, или пък разбират коя е по-добрата професия за тях – не знам, оставайки си вкъщи или евентуално работейки по заведения, какво точно ще постигнат. И ако наистина вярвате, че през тази една година ще се готвят по-добре за новата матура, която ще положат, добре – звучи ми доста оптимистично.

Благодаря Ви, господин Председател. Госпожи и господа народни представители, моето изказване е относно Законопроекта, внесен от господин Красимир Вълчев и група народни представители. Идеята да дадем възможност при държавните зрелостни изпити да се промени по някакъв начин една неблагоприятна оценка, не е нова, която може да устрои един немного голям брой ученици. Така наречената матура е вход във висшето училище, което лично за мен също беше проблем. Едно време всички ние или поне по-голямата част от залата сме били на маратон от изпити, в които трябваше да се представим най-добре, ако искаме да влезем. Докато сега матурата се взима, всичко е прекрасно, даже може да се вземе само български език, вместо да се вземе дори определена матура. След като променихме Закона и вече професионалните гимназии и втората им матура е техният държавен изпит, нещата станаха още по-интересни. По една или друга причина наистина ученик може да изкара лоша оценка, която не е „слаб 2“. Лично аз съм виждал с очите си такива случаи – ученикът не пренесе първия модул. Дотук всичко е прекрасно. Ние даваме възможност на хората. Да, обаче промяната на оценката не отваря ли кутията на Пандора в образованието? Утре можем да дадем възможност и хората с право да кажат след VII клас на националното външно оценяване: „Ние не сме се представили добре. Не може ли ние да променим и нея?“ И ние вече ще сме направили един компромис, ще трябва да правим и друг. И отново идваме до проблема – когато законите се приемат за определени такива случаи, не правят постоянно промени на промените? Относно параграфите, господин Председател, ще се изкажа по всичките параграфи.

Балообразуващата оценка в XII клас – получаваме едно удостоверение за завършено средно образование. След три до шест месеца човекът ще се яви пак, тоест човекът има издадена диплома за завършено средно образование, а дори професионалните гимназии имат и свидетелство за професионална квалификация, но въпреки това той ще се явява. Кой ще издава, разбира се, документите? Училището. За мен възможността да направим прецедент, който го няма, е много голям и това дори го обсъдихме в Комисията. Може би световен прецедент ще направим – не знам, нека да реши залата. Относно параграф 2 – законовата рамка за срока. В предложението, което Комисията не подкрепи, и мога да го цитирам: „На държавния зрелостен изпит за следващата година да се явят за повишаване на оценката на следващ, насрочен такъв изпит…“ Календарът се прави в новата образователна година и обикновено той е готов, когато започнем работа, когато са поправителните изпити на държавния зрелостен изпит, тоест от 1 септември колегите влизат. Ние знаем ли точно тази една година, за която говорят вносителите на предложенията, къде започва да тече? Знаем ли на 1 юли кога е матурата догодина? Ами, ако е два дни след този едногодишен срок? Тук кашата с нещата става още по-пълна с времето. Ако държавният зрелостен изпит за следващата година е два дни по-късно, какво означава – че няма да се явят? Затова искам да кажа, че водени от едно добро намерение, може би облагодетeлстваме едни ученици, а други – не. Правилно ли е? И да стигнем отново до въпроса за нашата система. Тя каква е – избутваща ли е, или е неизбутваща? Тя е репресивна. Пак правим неща, които може би ще се наложи да поправяме след половин до една година. Затова лично аз няма да подкрепя този комплект, както и нашата парламентарна група. Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Господин Папов, докато Ви слушах, се замислих за нещо, за което беше станало дума по време на заседанието на Комисията по образование тогава. Според Вас има ли риск да се създаде обратен ефект? Има ли риск тази една година, в която например към месец август, септември съответно ученикът и неговото семейство са взели решение, че той ще се явява за повишаване на оценката, но чисто детински обстоятелства, които могат да бъдат от всякакъв характер, направят така, че след тази една година – без значение дали е една година и два дни, или е една година без два дни, съответно човекът вече просто няма желание да следва, тъй като, пак казвам, може да има най-различни обстоятелства, които биха го отказали от това му намерение? Благодаря.

Благодаря, господин Председател. Господин Проданов, каква ще е оценката на този зрелостник, който ще се яви догодина, а както казват юристите, тя е едно бъдещо, несигурно събитие, дали ще е по-добра? Говорим за промяна на оценката. И сега в средното образование има промяна на оценката, но ние залагаме само на повишаването на оценката. Това лично мен много ме притеснява, тоест човекът решава, явява се на този изпит, обаче той има гарантирана една оценка, която няма да е по-ниска от тази, която е изкарал. Какво ще прави това момче или момиче – деца, аз съм си свикнал да ги наричам деца, през тази една година? Не знаем, но възможността да го завърти животът, да започне да работи, да се откаже въобще и да кандидатства е много голяма, тоест можем да му направим и мечешка услуга. Да, благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, ще кажа, както беше популярно навремето да се казва, че си пия с отвращение. Ние ще кажем, че ще подкрепим Закона с ясната мисъл, че страшно много неща не отговарят на правилната линия, която трябва да има в средното образование, и най-малкото неща, които и господин Папов изложи преди мен. Идеята, че това удостоверение за по-добрата оценка ще бъде издавано от училище, с което Вие сте приключили каквито и да е и повече задължения, взели сте си дипломата, след което ще се явите… Господин Папов, ако получите по-ниска оценка и съответното удостоверение го имате в ръцете си, после няма да го покажете, защото тя ще бъде по-ниска и нямате полза, а си имате вече диплома със съответната оценка. Чисто юридически стоеше въпросът и го дискутирахме в Комисията – като какво това училище ще Ви издаде диплома, след като Вие вече сте приключили всичките си взаимоотношения с него, имате издадена диплома и сте завършили? Някак си е като явяване на ПУЦ, в който ще можете да вземете допълнителна квалификация или допълнително удостоверение, документ, който да Ви помогне. Ще подкрепим Законопроекта само и единствено с ясната мисъл, че така ще помогнем може би на някои неосъзнати ученици, които навремето не са положили достатъчно усилия да се подготвят за своя зрелостен изпит и са решили да кандидатстват в дисциплина, в която много им трябва оценката от този зрелостен изпит. Имайки предвид много голямата обърканост, която цари в момента сред младите хора, особено в горните етажи на образователната система, като че ли ще имат нужда от някакво напътствие и някаква възможност да направят нещо такова, така че това е основният ни довод, с който ни притесняват тези текстове чисто юридически. Но отново ще кажа: ще го подкрепим с идеята, че това все пак ще бъде от някаква помощ. Благодаря.

За процедура!

Благодаря, господин Председател. Ако ми позволите, една процедура. На основание чл. 80, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да удължим срока за предложения по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване с още една седмица, с което стават три седмици. Благодаря.

Да.

Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители, с настоящото ще вземем отношение по четирите представяни законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравето. По отношение на Законопроект, № 49-354-01-20, на Васил Пандов. Целта на Законопроекта е да увеличи електронизацията и дигитализацията в системата на здравеопазването и другата евентуална цел е да се облекчи работата на лекарите. Ние обаче имаме сериозни съмнения, че тези цели ще бъдат постигнати, както и някои възражения и бележки по предложените текстове. На първо място, по отношение на текста, който предвижда достъп до бази данни. Този достъп е доста широк и неизчерпателно изброен. Някои от тези бази данни съдържат чувствителна информация за лицата. Предвидено е обсегът на тези данни да бъде определен в наредба на Министерството на здравеопазването, нещо, с което категорично не сме съгласни. Ние считаме, че обемът от данни и достъпът до тях следва да бъде законово регламентиран и да не се определя от министъра на здравеопазването с оглед по-голям контрол и проследимост точно предвид достъпа до чувствителна за лицата информация. На второ място, категорично не сме съгласни с предложението присъствието на пациенти в лечебните и здравните заведения, извършването на изявления и изразяването на съгласие за извършване на дейности в тези заведения, да се удостоверява чрез електронния носител на информацията в личната карта на пациента чрез електронна здравна карта, чрез електронен подпис или по други начини, определени в наредбата. Отделно от факта, че в текста има документ, който все още не е въведен в гражданско обращение, считаме за недопустимо чрез електронен носител на информация да се изразява съгласие за дейности, които да се предприемат спрямо пациента. Съществува сериозен риск от злоупотреби и формалното оформяне на съгласието, без реално да е дадено такова. Тази разпоредба е категорично в ущърб на пациентите. Предложеният текст също така променя смисъла на съществуващи в Закона за здравето разпоредби, съгласно които регистрацията на лице като пациент става само с негово информирано съгласие, освен в случаите, посочени със закон. В случая информираното съгласие на пациента се заменя с електронен носител, което не дава гаранция, че това съгласие наистина е дадено. Недопустимо е удостоверителен документ да бъде считан като форма на волеизявление. По отношение на предложението да не се въвеждат изисквания за възпроизвеждане или съхранение на хартиен носител на електронни документи, които са част от здравните записи в Националната здравно-информационна система, ние не сме съгласни с това предложение. Мога да дам пример с амбулаторния лист. Това е документ, който пациентът има право да получи. Нещо повече, въвеждането на категорична забрана без предвиждане на изключения, оказва негативно въздействие върху правата на пациентите, в това число и по отношение на собственото им здраве. Вносителите не са съобразили, че има пациенти извън жълтите павета. Има пациенти в отдалечени райони, които невинаги и не непременно имат достъп до електронни устройства. Ние възприемаме предложението на Министерството на здравеопазването, което предлага допълване на този текст с „Освен в случаите на обективна необходимост или по желание на клиента“. По отношение на предложението всички електронни документи да се удостоверяват чрез квалифициран електронен времеви печат. Изразяваме съмнение в готовността – физическа и техническа, на здравната ни система за едно такова крайно решение. Това е ограничителна клауза, която също преценяваме, че не е в интерес на пациентите, защото не казва как ще се действа в случаите например без ток, без интернет или в някакви екстремни обстоятелства. Неясно е предложението лечебните и здравните заведения да не носят отговорност при неблагоприятни последици от неверни или неправилно въведени от други лица данни в регистрите и информационните системи. Първо, кои са тези други лица? Второ, това сваляне на отговорността от лечебните заведения категорично не е в интерес на пациента. Предвижда се също така при противоречие между документ на хартиен носител и запис в националната здравна информационна система, предимство да има записът, освен ако няма обективни основания да бъде поставена под въпрос автентичността на електронния документ. Не сме съгласни с този текст. Няма нито едно законово основание хартиеният документ да бъде неглижиран за сметка на електронния. Предложените по този законопроект разпоредби от ВЪЗРАЖДАНЕ няма да подкрепим. Преминавам към Законопроект, № 49-354-01-91, на Александър Симидчиев и група народни представители. Този законопроект прави опит да регламентира първата помощ и спешната медицинска помощ, което ние принципно одобряваме. Имаме обаче опасения, че някои от текстовете, вместо да облекчат, могат да затруднят оказването на такава. Какво имаме предвид? Предвидени са специални изисквания към този, който е свидетел на инцидента или се е притекъл на помощ. При наличие на такова лице първа помощ да се оказва преимуществено от лице, което е способно да разпознае, прецени и приоритизира нуждата от първа помощ, да окаже първа помощ, използвайки целесъобразни умения, да разпознае необходимостта от и да потърси допълнителна помощ, считаме, че чисто житейски тази хипотеза е неизпълнима, защото при случай на инцидент не е ясно по какъв начин ще се разбере кой какви способности има. Имаме забележка към прецизността на записа „да не се наказват лицата, оказвали първа помощ“ и така нататък относно съответствието ѝ с разпоредбите на Наказателния кодекс, където се съдържат легалните определения на подобни хипотези, ако изобщо има смисъл от този запис. Следва също така да се регламентира дали въпросният текст се отнася до немедицински лица – всяко лице, намиращо се на мястото на инцидента, или до медицинските екипи, като също така би могло да бъдат диференцирани в отделни хипотези. На последно място, неизчерпателно са посочени медицинските изделия и медицинските техники, които могат да бъдат използвани. Считаме, че в законовия текст изброяването следва да бъде изчерпателно. От ВЪЗРАЖДАНЕ ще се въздържим за тези разпоредби и очакваме прецизиране на текстовете между първо и второ четене. Следващите два законопроекта са част от един общ, който разглеждахме подробно в Здравната комисия в Четиридесет и осмото народно събрание. Първият от тях е Законопроект, № 49-354-01-92, на Александър Симидчиев и група народни представители. Законопроектът има претенциите да регламентира една дейност, която и към момента се върши на ръба на закона, така наречената телемедицина. В този смисъл поради негативното ни становище в Четиридесет и осмото народно събрание сме получавали упреци, че не желаем да бъде регламентирана една дейност, която и към момента се извършва без регламент. Това не е точно така. Ние считаме, че не следва да бъде легитимирана дейност, която и след регламента ще бъде изключително в ущърб на пациентите и отделно ще дава много възможности за злоупотреби. Какво имаме предвид? Започваме от обхвата. Става въпрос за диагностични, лечебни, рехабилитационни и профилактични дейности. Така, като гледам, само реанимацията липсва. Понастоящем законовият регламент предвижда тези дейности да се извършват само от лечебни заведения. Обхватът е толкова широк, че на практика дава възможност всички лекари да станат телемедици и да излязат в нелегалност. Недоумяваме защо при наличието на толкова много отрицателни становища и бележки към същите текстове, които бяха в Обединен законопроект, тези бележки не са отразени в настоящите текстове. В медицинските стандарти има конкретни изисквания медицинската дейност да се осъществява чрез пряк контакт между медицински специалист и пациент. За преобладаващата част от заболяванията прегледът без личен контакт прави невъзможно отчитането на определени параметри на заболяването. Основната част от диагностичната дейност на практика не може да бъде осъществявана по дистанционен начин, тъй като това е риск от поставянето на точна диагноза и правилна преценка от страна на лекаря – медицинският специалист, и това би застрашило живота и здравето на пациента. Ние не бихме приели текстове, които не оценяват достатъчно в сериозна степен рисковете за пациента. Следващите ни сериозни бележки са по отношение условията, на които трябва да отговарят въпросните телемедици. Какво прави впечатление? Допуснато е дейността да бъде упражнявана и от граждани на държава – членка на Европейския съюз. Изисква се сертификат за владеене на платформата, но никъде не е конкретизирано изискване за владеене на български език. На какъв език ще си общуват телемедикът и пациентът, ще има ли преводач, кой ще носи отговорност за неточен превод и сбъркана диагноза, особено, не дай боже, при влошаване състоянието на пациента – преводачът, пациентът или лекарят? Предвиждат се, условно казано, и дентални услуги от разстояние. Това наистина вече ми е трудно да си го представя, а аз имам богато въображение, уверявам Ви. Предвижда се телемедицина да упражняват лица, които отговарят на едно от изброените условия – магистър по медицина, завършили други медицински училища или притежаващи професионална квалификация бакалавър. Не е помислено как ще предпазим горкия пациент от мошеници или от лица, претендиращи да извършват дейност, за която нямат квалификация? Нищо не е разписано по този въпрос, което е изключително неблагоприятно за пациента. Пак ще Ви върна в реалността, дами и господа от ПП-ДБ, светът не свършва накрая на жълтите павета. Не е предвидено изискване лицето да има предварително издадено разрешение за извършване на лечебна дейност по Закона за лечебните заведения. Знаем, че към лечебните заведения има изключително много изисквания – и към помещенията, и към оборудването, и към персонала, извършват им се много проверки, защото тези изисквания са залегнали в медицинските стандарти и правилата за добра медицинска практика, за да се гарантира по-доброто лечение на пациентите. Изпълнението на тези изисквания има сериозни финансови измерения. Не е тайна, че лечебните заведения харчат значителен ресурс, за да отговорят на тези изисквания. Всичко това не е валидно за телемедиците. Това предполага неравнопоставеност и паралелен режим на сегашните регламенти. Лечебните заведения ще бъдат в много неизгодна позиция, защото инвестициите на телемедиците ще бъдат несравнимо по-малки спрямо тези на лечебните заведения. Това прави последните неконкурентоспособни и отсега Ви казвам, че ще последват фалити на болници. Това ли искате? Така ли си представяте, че ще бъдат лекувани пациентите, като шумкари в нелегалност, във виртуално пространство. Считаме, че тези текстове също не са в интерес на пациентите. Предвижда се дейностите да се осъществяват след изразено информирано съгласие от страна на пациента. Как точно ще бъде удостоверено това съгласие и убедени ли сме, че няма да бъдат извършени злоупотреби? Не, напротив, убедени сме, че ще бъдат извършвани злоупотреби. На следващо място, поставя се много сериозно въпросът за контрола върху тази дейност. В този смисъл ще отбележа изключително критичната позиция на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, която по този закон е натоварена с контрола върху тази дейност. Категоричното мнение на експертите е, че дейността на телемедиците много трудно би била контролирана и за тях ще бъде лесно и безпроблемно заобикалянето на регламентите. На Агенцията са вменени дейности, които те нямат капацитет да извършват. Излишно е да споменавам, че това също ще бъде в ущърб на интересите на пациентите. Не са без значение и аргументите, че много трудно и почти невъзможно би могла да бъде ангажирана административната отговорност по Закона за административните нарушения и наказания и Административнопроцесуалния кодекс. Как ще се определи подсъдността например или как ще се връчват актовете? Като обобщение мога да кажа, че така разписана, дейността на телемедиците крие изключителен риск за пациентите, за тяхната безопасност и сигурност, за поставянето на правилна и адекватна диагноза, както и за провеждане на адекватно лечение. Всичко извън идеята тази дейност да има строго консултативен характер и да е допълваща към основното лечение противоречи на интересите на пациента, което ние категорично не подкрепяме. Последният законопроект, на който ще се спра, е със сигнатура № 49-354-01-93 и касае създаването на стратегически здравен съвет. Този законопроект беше подложен на много тежки критики – и принципни, и по конкретни текстове, и формулировки. На първо място, и след редакцията спрямо текста от миналата година, статутът на този съвет остава неясен. Разписаните му правомощия влизат отчасти в противоречие с правомощията на изпълнителната власт, отчасти с тези на законодателната. Предвижда се да е независим. Вероятно в смисъла, че от него нищо няма да зависи. В същото време е определен като орган на Народното събрание и се финансира от бюджета му, но в Народното събрание има постоянно действаща Здравна комисия, която е специализирана постоянна комисия, помощен орган на Народното събрание. Към тази комисия може да се създават и постоянни, и временни подкомисии, работни групи и обществени съвети. Наличието на друг аналогичен орган на практика цели да ограничи правомощията и компетентността на Здравната комисия. Съветът се предлага да бъде консултативен орган и като такъв не е ясно с какъв статут ще бъдат изготвените от него документи. Как ще се разработват? На кого ще се представят? Колко ще бъде задължителен характерът им? Каква ще бъде правната им сила? Предвид заложените цели това би могло да доведе до ограничаване на законодателната инициатива както на народните представители, така и на Министерския съвет. По отношение на членовете. Предвидените текстове са изключително объркващи. Условията за нравствени качества как ще се проверяват? Кой ще е моралният оценител? Излъчват се от групите на Народното събрание, но не прекратяват дейността с разпускането му. Какво става, ако новото Народно събрание е с изцяло различна конфигурация? Как ще бъдат сменяни тези хора, ако я няма вече парламентарната група, която ги е излъчила? Не е определен броят на тези членове и това поставя въпроса за безконтролното му нарастване. Нееднократно и в мотивите се акцентира за високата експертиза на членовете на този съвет. Предвидено е обаче да се привличат и външни експерти по определени въпроси, което поставя под съмнение експертността и отделно на тези експерти вероятно ще следва да им се заплаща. Това ще натовари допълнително администрацията на Народното събрание. Този съвет ще има нужда от техническо обслужване, което ангажира човешки, финансов и материален ресурс. Предвид съмнителната му продукция считам този разход за крайно неоправдан. Пропуснах да отбележа, че предвидените функции на Здравния съвет до голяма степен се вмешават и в компетенциите на правителството и на министъра на здравеопазването. Те имат определени отговорности, които не следва да бъдат размивани със съмнителни органи, още повече че към министъра на здравеопазването функционира Висш медицински съвет като консултативен орган със законово определени функции. Съгласно Закона за здравето министърът на здравеопазването може да определя консултативни и експертни съвети, консултативни звена, каквито прецени и за какъвто срок определи. Прави впечатление, че нито едно от представените по този законопроект становища не е в негова подкрепа. Напротив. Очаква се по-скоро да внесе смут и неразбирателство в системата. Смесването и припокриването на компетенции няма да допринесе за постигане на нито една от целите, които си поставя този закон. В заключение, искам да отбележа, че с изключение на регламентите за първата помощ, спешната и неотложната помощ всички останали приложения са недобре обмислени в най-добрия случай и откровено накърняващи интересите на пациентите в най-лошия. Ние от ВЪЗРАЖДАНЕ считаме, че следва да бъдат оттеглени от вносителите и внесени само работещи текстове. Здравната ни система е в трагично състояние и последното, от което има нужда, са нови недомислици. Благодаря. (Ръкопляскания от ВЪЗРАЖДАНЕ.)

Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Аз искам да взема отношение относно Законопроекта на доктор Симидчиев, и по-точно за телемедицината. Телемедицината е изключително важна за развитието на медицината като цяло. Този изключително важен дял в медицината помага много. Ще дам един пример. Когато започнаха да се въвеждат инвазивните изследвания и масово навлязоха в нашата страна, тогава започнаха да слагат – за хората, които разбират, започнаха да слагат по три, четири, пет стенда, което всъщност доказваше неправотата, и се използва един ресурс, който ресурс, как да кажем, облагодетелства хората, организиращи тази интервенция. С въвеждането онлайн, инлайн на тази процедура се сложи точка и край на спекулирането и изтичането на средства. Искам да кажа, че телемедицината учи всички онези, които нямат възможност за допир с голямата медицина и с новостите в медицината. Ще кажа нещо много важно. Ние трябва да развиваме този елемент от медицината, защото в отдалечените райони на страната невинаги има достъп до компетентни колеги, които могат да дадат методически съвет, защото тук е въпрос на минути дали пациентът примерно ще преживее, или няма да преживее – затова казвам, че е много важно. Ще дам един елементарен пример. В една Австралия примерно пациент с някакъв тежък инцидент няма възможност с хеликоптер или по някакъв начин да се стигне до пациента, така че с телемедицината веднага се дават методически указания, за да може да бъде спасен пациентът. Ще кажа и един пример от България, в който лично аз съм участвал. Това е с програмата „Да Винчи“, където академик Горчев оперираше от Плевен, имаше възможност благодарение на телемедицината да се наблюдава в Ню Йорк, Вашингтон, включително направихме така, че да може да се гледа в България, и то в София. За мен това, което доктор Симидчиев предлага, е изключително важно и позволете, госпожо Генчева, да не се съглася с Вашите аргументи. Що се касае до това дали пациентът има, Вие казахте, че няма как да се потърси неговото съгласие, тук няма анонимно и тук всяко такова включване е свързано с това, че се знае кой точно консултира, как консултира, кой консултира пациента. За това нещо също има видеозапис, така че има цялата прозрачност на процедурата и още повече тук изцяло говорим в полза на пациента и неговия живот. Телемедицината се използва, пак казвам, за това тези, които знаят да помагат на тези, които още не са достигнали до това познание. Много е важно това за медицината. Благодаря.

Господин Иванов, позволете ми да не се съглася с Вашата реплика. В моето изказване аз казах, че всичко, което е извън идеята тази дейност да има строго консултативен характер и да е допълваща към основното лечение, противоречи на интересите на пациента. Продължавам да го твърдя. Защото консултативният характер – спор няма, тук може да бъде използван, но прегледи, които поставят диагнози, като допълнение, да, но като основно лечение категорично не съм съгласна. Това е против интересите на пациентите. Благодаря.

„ДОКЛАД за първо гласуване относно Законопроект за насърчаване на научните изследвания и иновациите, № 49-402-01-3, внесен от Министерския съвет на 9 януари 2024 г. На свои редовни заседания, проведени на 7 февруари и на 14 февруари 2024 г., Комисията по образованието и науката проведе публично обсъждане и разгледа Законопроект за насърчаване на научните изследвания и иновациите, № 49-402-01-3, внесен от Министерския съвет на 9 януари 2024 г. На заседанията присъстваха: професор Галин Цоков – министър на образованието и науката, професор Генка Петрова – заместник-министър на образованието и науката, господин Георги Ангелов – заместник-министър на иновациите и растежа, професор Нели Косева – главен научен секретар на Българската академия на науките, доцент Атанас Симеонов – заместник-ректор на Софийския университет „Свети Климент Охридски“, доцент Щерьо Ножаров – главен секретар по бюджет и финанси на Университета за национално и световно стопанство, професор Лиляна Вълчева – председател на Национален браншов синдикат „Висше образование и наука“ – КНСБ, господин Калин Костов от Съвета на ректорите на висшите училища в Република България. На заседанията присъстваха също ректори и представители от висши училища, от национално представителни работодателски организации и от други граждански организации. Законопроектът беше представен от професор Генка Петрова – заместник-министър на образованието и науката. Тя отбеляза, че действащата към момента законова рамка показва редица слабости и в Националния план за възстановяване и устойчивост е планирана реформа „Изпълнение на обща политика за развитие на научните изследвания, иновациите и технологиите в полза на ускорено икономическо и обществено развитие на страната“, във връзка с която е подготвен внесеният законопроект. Беше подчертано, че с приемането на нов закон се цели трайното законодателно уреждане на обществените отношения, свързани с научноизследователската и иновационната дейност и съгласуваност при прилагането на обща политика за развитие на научните изследвания и иновации. Насърчаването на научните изследвания и иновациите ще се извършва чрез изпълнението на многогодишна Рамкова програма за научни изследвания и иновации, която ще определи обхвата, областите и дейностите за тяхното финансиране в съответствие с националните стратегически документи. Предвидено е Фонд „Научни изследвания“ и Националният иновационен фонд да работят в координация и да изпълняват синхронизирани, многогодишни оперативни програми. С предлаганите разпоредби се определят органите и редът за формиране на националната политика за насърчаване на научните изследвания и иновациите и се регламентира ролята на всяка от институциите, участващи в процеса на създаване, прилагане, мониторинг и оценка на политиката. Законопроектът за насърчаване на научните изследвания и иновациите, № 49-402-01-3, внесен от Министерския съвет, съответства на изискванията на Закона за нормативните актове, указа за неговото прилагане и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В изпълнение на разпоредбата на чл. 74, ал. 10 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание се проведе публично обсъждане на Законопроекта. В хода на обсъждането господин Георги Ангелов – заместник-министър на иновациите и растежа, изрази подкрепа за Законопроекта и за регламентация, която да осигури координирано функциониране на механизми и институти за насърчаване на научните изследвания, технологиите и иновациите. В постъпилото от Министерството на иновациите и растежа писмено становище са аргументирани предложения за прецизиране на текстове и синхронизиране на уредбата с практиките на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие. Писмени становища по Законопроекта са постъпили и от Българската академия на науките, Университета за национално и световно стопанство, Тракийски университет – Стара Загора, Национален браншов синдикат „Висше образование и наука“ – КНСБ, Съюза на учените в България, Асоциация на индустриалния капитал в България, Българската стопанска камара и други неправителствени организации. В становищата се изразява подкрепа за нова законодателна рамка за определянето на обща политика за развитие на научните изследвания и иновациите, както и множество предложения за редакции на предлаганите разпоредби с оглед постигане на заложените цели на Законопроекта. В обсъждането на Законопроекта взеха участие народните представители Красимир Вълчев, Ирена Анастасова, Росен Костурков, Андрей Чорбанов и Христо Даскалов. Те обосноваха критични мнения, като беше подчертана необходимостта от съществени редакции на текстовете от Законопроекта и съобразяването им с препоръките, изразени в проведеното публично обсъждане. След проведено гласуване с 10 гласа „за“, без „против“ и 2 гласа „въздържал се“ Комисията по образованието и науката предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за насърчаване на научните изследвания и иновациите, № 49-402-01-3, внесен от Министерския съвет“. Благодаря.

Благодаря Ви, господин Председател. С оглед опасенията ми да досадя на аудиторията с днешното си присъствие на трибуната, но така се случва, ще започна с това, че Закон за насърчаване на научни изследвания и иновации категорично трябва да има. В продължение на това ми становище ще кажа, че голяма част от нещата, които фигурират в Закона, са смислени и действително е прекрасно, че държавата е решила да приеме присърце нещата, свързани с наука и иновации. Много ми харесва чл. 4 – „научните изследвания и иновациите са национален приоритет и имат стратегическо значение за развитието на страната“. Оттук нататък мога да прочета много членове и много алинеи, в които се казва например: „държавната политика за насърчаване на научноизследователска и иновационна дейност обхваща финансово насърчаване на научните изследвания и иновациите публични средства“. Какъв проблем откривам аз в този текст? Всичките тези неща в текстовете, включително и т. 5, в която: „в рамките на утвърдените средства за развитие на научни изследвания и иновации по Закона за държавния бюджет за съответната година и за периода на съответната актуализирана средносрочна бюджетна прогноза министърът на образованието и науката и министърът на иновациите и растежа разпределят и съгласуват утвърдените средства“. Изобщо всичко, което касае Глава I – Общи положения, никъде не се споменава и една дума за финансиране, никъде не се споменава нищо, което по някакъв начин да обвърже министъра на финансите с тези прекрасни намерения на държавата да развива науката и иновациите. Глава II продължава по абсолютно същия начин – формиране на държавната политика в областта на научните изследвания и иновациите. Държавата формира и провежда политика за насърчаване на научните изследвания и иновациите. Следват няколко точки на този член, от които всяка една е свързана с бюджета. Например много ми харесват точките: „създава условия за увеличаване на размера на финансови средства“; „осигурява устойчиво финансиране“; „осигурява финансирането и контролира изпълнението на националните програми“; „насърчава заявителската активност“. Тук, разбира се, мога да продължа: „строи египетски пирамиди, продължава строежа на китайската стена“ и други такива прекрасни инициативи, които обаче никъде не са обвързани с финансиране, което предполага, че при формирането на държавния бюджет министърът на финансите просто ще откаже финансирането на тези политики и както досега ние ще продължим да бъдем на последно място в Европейския съюз по процент от БВП, който отделяме за наука и иновации. Разбира се, по-напредналите от нас страни са разбрали, че отделянето на средства за тези начинания гарантира икономическия растеж, формира среда и най-вече специалисти, които могат да развиват тази среда и да създадат условия за инвестиции, условия за ноу-хау и за създаване на полезни средства, които могат да бъдат от полза на държавата. Естествено, продължавайки да формираме бюджета по тази формула, няма как да разчитаме на устойчива политика, ако по някакъв начин това не е свързано да кажем с фиксиран процент от БВП или с поне някакъв опит – в течение на години да достигнем до средните европейски стойности, които трябва да кажем, че са някъде около 3,5% – 4% от БВП за наука и иновации. Нещо повече, ще кажа, че още от преди много години ние подписахме едно споразумение, така нареченото Лисабонско споразумение, в което още като кандидати за членство в ЕС се задължавахме да увеличаваме тези средства за достигане на тези нива. Това не само че не е изпълнено, ами тази година дори имаме регрес, защото запазихме средствата като абсолютна сума за инвестиция в науката, но като процент от БВП заради инфлацията всъщност процентът падна, което никак не е стимулиращо за всички работещи в тази сфера. Член 8: „държавната политика за насърчаване на научните изследвания и иновациите се провежда от Министерския съвет, от министъра на образованието и науката и от министъра на иновациите и растежа“. Както споменах, министрите на образованието и науката и този на иновациите и растежа могат да имат прекрасни намерения и просто министърът на финансите да не се съгласи с тях. Така че всички тези членове и алинеи, които аз съм отбелязал нататък – мога да продължавам, разбира се, и по отношение на Пътната карта, и на всички тези формирания на политиката по отношение на науката и иновациите, много от тях звучат добре, но в никакъв случай не звучи оптимистично фактът, че не са обвързани с финансиране от бюджета. Така че този закон според мен има прекалено много разпоредби и наредби, които са вкарани като законова норма, а биха били просто подзаконов акт на Министерството по отношение на конкретна работа. Нещо такова представлява доста голяма част от Законопроекта, обхващаща работата на Фонд „Научни изследвания“. Фонд „Научни изследвания“ ще кажа, че е основният донор на средствата в областта на науката, особено във фундаменталната наука. Какво забелязвам в Закона? Всички наредби, които досега определяха работата на Фонд „Научни изследвания“, в момента просто са вкарани като законова норма. Тук вече смея да кажа, че има някои доста отявлени недоразумения, като някои от тях касаят най-вече начина, по който се оценяват научните проекти, оценката, която се прави, и формата, по която се прави това – в кавички казано, независимо оценяване. Причината за това е доста по-ограниченият брой специалисти във всяка сфера, които биха били ангажирани да направят тези оценки. Много от текстовете в Закона биха били добра част от една добре направена подзаконова рамка под формата на правилник, която да определя по по-добър начин работата на Фонд „Научни изследвания“. Разбира се, що се отнася до средствата за наука и иновации по европейските политики ние просто казваме, че трябва да бъдат по европейските норми и толкова. Така че едва ли някой ще си прави илюзията, че може да направи с европейски средства нещо различно от правилата на Европейския съюз за работа с такива публични средства. Аз лично разчитам на добрата воля и на колективната мисъл. Ние доста обсъждахме Законопроекта в Комисията. Разчитам на добрата воля на вносителите за оптимизиране на текста и за премахване на една излишна част от него. Така че заради важността на този законопроект за цялата сфера, ние ще го подкрепим на първо четене с многото забележки, които ще направим между четенията. Благодаря.